يهِ مِنْ هَتْكِ وَتَغْرِيمِ الْمَالِ قَالَهُ ابْنُ الْقُشَيْرِيِ وَلَهُ احْتِمَالٌ بِوُجُوبِهِ إذَا لَمْ يَنْزَجِرْ إلَا بِهِ وَهُوَ الْأَوْجَهُ ثُمَ رَأَيْت كَلَامَ الرَوْضَةِ وَغَيْرِهَا صَرِيحًا فِيهِ تَنْبِيهٌ ظَاهِرُ كَلَامِهِمْ أَنَ الْأَمْرَ وَالنَهْيَ بِالْقَلْبِ مِنْ فُرُوضِ الْكِفَايَةِ وَفِيهِ نَظَرٌ ظَاهِرٌ بَلْ الْوَجْهُ أَنَهُ فَرْضُ عَيْنٍ لِأَنَ الْمُرَادَ مِنْهُمَا بِهِ الْكَرَاهَةُ وَالْإِنْكَارُ بِهِ وَهَذَا لَا يُتَصَوَرُفِيهِ أَنْ يَكُونَ إلَا فَرْضَ عَي
يه من هتك وتغريم المال قاله ابن القشيري وله احتمال بوجوبه إذا لم ينزجر إلا به وهو الأوجه ثم رأيت كلام الروضة وغيرها صريحا فيه تنبيه ظاهر كلامهم أن الأمر والنهي بالقلب من فروض الكفاية وفيه نظر ظاهر بل الوجه أنه فرض عين لأن المراد منهما به الكراهة والإنكار به وهذا لا يتصورفيه أن يكون إلا فرض عي