عَلَى الشَائِعِ لِأَنَ السِرَايَةَ فِيهِ مُمْكِنَةٌ لِحُصُولِهَا مِنْ عِتْقٍ نَافِذٍ وَأَمَا الْيَدُ فَلَا يُتَصَوَرُ إعْتَاقُهَا وَحْدَهَا فَيَضْعُفُ الْقَوْلُ بِالسِرَايَةِ مِنْهَا وَبَقِيَ أَيْضًا مَا لَوْ وَكَلَهُ فِي إعْتَاقِ جُزْءٍ مُبْهَمٍ فَأَعْتَقَهُ فَهَلْ يَسْرِي أَوْ لَا فِيهِ نَظَرٌ وَالْأَقْرَبُ الْأَوَلُ لِأَنَهُ مِنْ بَابِ التَعْبِيرِ بِالْجُزْءِ عَنْ الْكُلِ صِيَانَةً لِعِبَارَةِ الْمُكَلَفِ عَنْ الْإِلْغَاءِ مَا أَمْكَنَ وَقَدْ يُقَالُ إنَمَا اقْتَصَرَ عَلَى الشَائِعِ ل
على الشائع لأن السراية فيه ممكنة لحصولها من عتق نافذ وأما اليد فلا يتصور إعتاقها وحدها فيضعف القول بالسراية منها وبقي أيضا ما لو وكله في إعتاق جزء مبهم فأعتقه فهل يسري أو لا فيه نظر والأقرب الأول لأنه من باب التعبير بالجزء عن الكل صيانة لعبارة المكلف عن الإلغاء ما أمكن وقد يقال إنما اقتصر على الشائع ل