ُهُ إلَى أَقْرَبِ الْأَوْقَاتِ وَلَنَا أَنَ سَبَبَ الْحِرْمَانِ مِنْ الْمِيرَاثِ ثَابِتٌ فِي الْحَالِ فَيَثْبُتُ فِيمَا مَضَى تَحْكِيمًا لِلْحَالِ كَمَا فِي جَرَيَانِ مَاءِ الطَاحُونَةِ وَهَذَا ظَاهِرٌ هُوَ اسْتِصْحَابٌ أَعْنِي اسْتِصْحَابَ الْمَاضِي لِلْحَالِ نَعْتَبِرُهُ لِلدَفْعِ وَمَا ذَكَرَهُ اسْتِصْحَابُ هُوَ عَكْسُ ذَلِكَ لِأَنَ الِاسْتِصْحَابَ يَكُونُ مِنْ الْمَاضِي لِلْحَالِ وَمِنْ الْحَالِ إلَى الْمَاضِي وَلَكِنَهُ اعْتَبَرَهُ لِلِاسْتِحْقَاقِ وَلَيْسَ حُكْمُ الِاس
ه إلى أقرب الأوقات ولنا أن سبب الحرمان من الميراث ثابت في الحال فيثبت فيما مضى تحكيما للحال كما في جريان ماء الطاحونة وهذا ظاهر هو استصحاب أعني استصحاب الماضي للحال نعتبره للدفع وما ذكره استصحاب هو عكس ذلك لأن الاستصحاب يكون من الماضي للحال ومن الحال إلى الماضي ولكنه اعتبره للاستحقاق وليس حكم الاس