 يُرَدُ عَلَيْهِ أَنَهَا إنَمَا يَتَحَقَقُ مِنْهَا الرُجْحَانُ وَلَا يَلْزَمُ مِنْهُ الْجَزْمُ بِالْوُقُوعِ وَيُرَدُ عَلَيْهِ أَيْضًا مَا سَنَذْكُرُهُ أَيْضًاأَنَهُ لَمْ يُبَيِنْ كَيْفِيَةَ دَلَالَتِهَا مَعَ كَانَ عَلَى ذَلِكَ وَأَمَا مَنْعُ الدَلَالَةِ عَلَى ذَلِكَ رَأْسًا فَتُنْكِرُهُ الطِبَاعُ وَلَا يَتَرَدَدُ أَحَدٌ فِي فَهْمِ ذَلِكَ مِنْ الْحَدِيثِ الْمَذْكُورِ مِنْ مِثْلِ قَوْلِهِ كَانَ يَشُوصُ فَاهُ بِالسِوَاكِ وَ كَانَ إذَا اغْتَسَلَ مِنْ الْجَنَابَةِ بَدَأَ بِشِقِ رَأْس
 يرد عليه أنها إنما يتحقق منها الرجحان ولا يلزم منه الجزم بالوقوع ويرد عليه أيضا ما سنذكره أيضاأنه لم يبين كيفية دلالتها مع كان على ذلك وأما منع الدلالة على ذلك رأسا فتنكره الطباع ولا يتردد أحد في فهم ذلك من الحديث المذكور من مثل قوله كان يشوص فاه بالسواك و كان إذا اغتسل من الجنابة بدأ بشق رأس