َقَ لَا يَرِثُ كَذَا فِي نُسْخَةِ الْمُصَنِفِ كَمَا حَكَاهُ السُبْكِيُ قَالَ الشَيْخُ بُرْهَانُ الدِينِ وَهُوَ يَقْتَضِي أَنَهُ مَعَ كَوْنِ الْمُقِرِ حَائِزًا أَنَ الْمُسْتَلْحَقَ لَا يَرِثُ وَهَذَا لَا يُعْرَفُ بَلْ هُوَ خِلَافُ النَقْلِ وَالْعَقْلِ وَالظَاهِرُ أَنَهُ سَقَطَ هُنَا شَيْءٌ إمَا مِنْ أَصْلِ الْمُصَنِفِ وَإِمَا مِنْ نَاسِخٍ وَصَوَابُهُ أَنْ يَقُولَ وَإِنْ لَمْ يَكُنْ حَائِزًا فَالْأَصَحُ إلَخْ كَمَا يُؤْخَذُ مِنْ بَعْضِ النُسَخِ ا هـ وَيُوجَدُ فِي بَعْضِهَا فَلَوْ 
ق لا يرث كذا في نسخة المصنف كما حكاه السبكي قال الشيخ برهان الدين وهو يقتضي أنه مع كون المقر حائزا أن المستلحق لا يرث وهذا لا يعرف بل هو خلاف النقل والعقل والظاهر أنه سقط هنا شيء إما من أصل المصنف وإما من ناسخ وصوابه أن يقول وإن لم يكن حائزا فالأصح إلخ كما يؤخذ من بعض النسخ ا هـ ويوجد في بعضها فلو 