 قَوْلُهُ وَالْمَجُوسِيُ شَرٌ مِنْ الْكِتَابِيِ لِأَنَ لِلْكِتَابِيِ دِينًا سَمَاوِيًا بِحَسَبِ الدَعْوَى وَلِهَذَا تُؤْكَلُ ذَبِيحَتُهُ وَتَجُوزُ مُنَاكَحَةُ الْكِتَابِيَةَ بِخِلَافِ الْمَجُوسِيِ فَكَانَ شَرًا مِنْهُ حَتَى إذَا وُلِدَ وَلَدٌ بَيْنَ كِتَابِيٍ وَمَجُوسِيٍ فَهُوَ كِتَابِيٌ لِأَنَ فِيهِ نَوْعُ نَظَرٍ لَهُ حَتَى فِي الْآخِرَةِ بِنُقْصَانِ الْعِقَابِ كَمَا فِي فَتْحِ الْقَدِيرِ ثُمَ اعْلَمْ أَنَهُ بَعْدَ مَا حَكَمَ بِكَوْنِهِ تَبَعًا لِخَيْرِ الْأَبَوَيْنِ لَا يَزُولُ ا
 قوله والمجوسي شر من الكتابي لأن للكتابي دينا سماويا بحسب الدعوى ولهذا تؤكل ذبيحته وتجوز مناكحة الكتابية بخلاف المجوسي فكان شرا منه حتى إذا ولد ولد بين كتابي ومجوسي فهو كتابي لأن فيه نوع نظر له حتى في الآخرة بنقصان العقاب كما في فتح القدير ثم اعلم أنه بعد ما حكم بكونه تبعا لخير الأبوين لا يزول ا