تَانِ مُتَسَاوِيَتَيْنِ أَيْ لَمْ تَكُنْ إحْدَاهُمَا رَاجِحَةً وَالْأُخْرَى مَرْجُوحَةً فَإِذَا سَبَقَتْ إحْدَى الْبَيِنَتَيْنِ وَحُكِمَ بِمُوجِبِهَا فَلَا تُسْمَعُ بَيِنَةُ الْآخَرِ وَلَا يَبْطُلُ الْحُكْمُ مَثَلًا لَوْ شَهِدَ شَاهِدَانِ أَنَ عَمْرًا قَتَلَ زَيْدًا يَوْمَ النَحْرِ فِي مَكَةَ وَشَهِدَ شَاهِدَانِ آخَرَانِ أَنَ عَمْرًا الْمَذْكُورَ قَتَلَ زَيْدًا الْمَذْكُورَ يَوْمَ النَحْرِ فِي الْقَاهِرَةِ فَتُرَدُ الشَهَادَتَانِ أَمَا إذَا شَهِدَ الْأَوَلَانِ أَوَلًا وَحُكِمَ بِمُو
تان متساويتين أي لم تكن إحداهما راجحة والأخرى مرجوحة فإذا سبقت إحدى البينتين وحكم بموجبها فلا تسمع بينة الآخر ولا يبطل الحكم مثلا لو شهد شاهدان أن عمرا قتل زيدا يوم النحر في مكة وشهد شاهدان آخران أن عمرا المذكور قتل زيدا المذكور يوم النحر في القاهرة فترد الشهادتان أما إذا شهد الأولان أولا وحكم بمو