افِ تَظْهَرُ فِي مَوْضِعَيْنِ أَحَدُهُمَا أَنَهُ لَوْ صَلَى الْوِتْرَ قَبْلَ الْعِشَاءِ نَاسِيًا أَوْ صَلَاهُمَا فَظَهَرَ فَسَادُ الْعِشَاءِ لَا الْوِتْرِ فَإِنَهُ يَصِحُ وَيُعِيدُ الْعِشَاءَ وَحْدَهَا عِنْدَهُ لِأَنَ التَرْتِيبَ يَسْقُطُ بِمِثْلِ هَذَا الْعُذْرِ وَعِنْدَهُمَا يُعِيدُ الْوِتْرَ أَيْضًا لِأَنَهُ تَابِعٌ لَهَا فَلَا يَصِحُ قَبْلَهَا وَالثَانِي أَنَ التَرْتِيبَ وَاجِبٌ بَيْنَهُ وَبَيْنَ غَيْرِهِ مِنْ الْفَرَائِضِ حَتَى لَا تَجُوزَ صَلَاةُ الْفَجْرِ مَا لَمْ يُصَلِ الْوِتْرَ عِن
اف تظهر في موضعين أحدهما أنه لو صلى الوتر قبل العشاء ناسيا أو صلاهما فظهر فساد العشاء لا الوتر فإنه يصح ويعيد العشاء وحدها عنده لأن الترتيب يسقط بمثل هذا العذر وعندهما يعيد الوتر أيضا لأنه تابع لها فلا يصح قبلها والثاني أن الترتيب واجب بينه وبين غيره من الفرائض حتى لا تجوز صلاة الفجر ما لم يصل الوتر عن