بْنِ عَبْدِ الْبَرِ وَالْقَاضِي عِيَاضٍ فِي أَحَدِ احْتِمَالَيْهِ أَنَ سَبَبَ هَذَا التَمَنِي مُصِيبَةُ الدِينِ وَهُوَ حِينَئِذٍ مَرْدُودٌ كَمَا تَقَدَمَ وَيَحْتَمِلُ أَنَهُ أَخَذَ مِنْ قَوْلِهِ فِي تِلْكَ الرِوَايَةِ الَتِي فِي مُسْلِمٍ وَلَيْسَ بِهِ الدِينُ أَنَهُ لَوْ كَانَ بِهِ الدِينُ لَمْ يَكُنْ مَذْمُومًا وَفِيهِ نَظَرٌ فَإِنَهُ لَيْسَ فِي الْحَدِيثِ مَا يَدُلُ عَلَى ذَمِ ذَلِكَ وَلَا مَدْحِهِ وَإِنَمَا سَبَقَ لِلْإِخْبَارِ عَنْ الشَدَائِدِ الَتِي تَحْصُلُ فِي آخِرِ الزَمَان
بن عبد البر والقاضي عياض في أحد احتماليه أن سبب هذا التمني مصيبة الدين وهو حينئذ مردود كما تقدم ويحتمل أنه أخذ من قوله في تلك الرواية التي في مسلم وليس به الدين أنه لو كان به الدين لم يكن مذموما وفيه نظر فإنه ليس في الحديث ما يدل على ذم ذلك ولا مدحه وإنما سبق للإخبار عن الشدائد التي تحصل في آخر الزمان