ذُ الْخِلَافِ أَنَ الضَارِبَ الْحَقِيقِيَ هَلْ هُوَ مَنْ اتَصَفَ بِإِيجَادِ الضَرْبِ أَوْ مَنْ هُوَ آخِذٌ فِي إيجَادِهِ وَقَدْ سَبَقَتْ فِي مَبَاحِثِ الِاشْتِقَاقِ عَلَى أَنَ الْقَائِلَ بِكَوْنِهِ حَقِيقَةً لَمْ يُرِدْ تَحْقِيقَ الْمَعْنَى عِنْدَ الْإِطْلَاقِ أَمَا إذَا أُرِيدَ جَعْلُهُ ضَارِبًا بَعْدَ ضَرْبِهِ بِتَخَيُلِ ضَرْبٍ عِنْدَ الْإِطْلَاقِ فَهُوَ مَجَازٌ قَطْعًا وَاعْلَمْ أَنَ شَرْطَ هَذِهِ الْعَلَاقَةِ أَنْ لَا يَكُونَ مُتَلَبِسًا الْآنَ بِضِدِهِ فَلَا يُقَالُ لِلشَيْخِ إنَهُ 
ذ الخلاف أن الضارب الحقيقي هل هو من اتصف بإيجاد الضرب أو من هو آخذ في إيجاده وقد سبقت في مباحث الاشتقاق على أن القائل بكونه حقيقة لم يرد تحقيق المعنى عند الإطلاق أما إذا أريد جعله ضاربا بعد ضربه بتخيل ضرب عند الإطلاق فهو مجاز قطعا واعلم أن شرط هذه العلاقة أن لا يكون متلبسا الآن بضده فلا يقال للشيخ إنه 