َهُ إيَاهُ الْمَيِتُ قَضَيْتُ بِهِ بَيْنَهُمَا لِأَنَ كُلَ وَاحِدٍ مِنْهُمَا أَثْبَتَ الْمِلْكَ لِنَفْسِهِ فِي جَمِيعِ الثَوْبِ أَنَ وُصُولَهُ إلَى يَدِ الْمَيِتِ كَانَ مِنْ جِهَتِهِ فَاسْتَوَيَا وَلَا تَرَجُحَ لِمُدَعِي الْغَصْبِ فِي مَعْنَى الضَمَانِ لِأَنَ الضَمَانَ لِلْآخَرِ ثَابِتٌ أَيْضًا فَإِنَ الْمُودِعَ إذَا مَاتَ مُجْهِلًا لِلْوَدِيعَةِ يَكُونُ ضَامِنًا وَلِأَنَ الْمَقْصُودَ إثْبَاتُ الْمِلْكِ فِي الْعَيْنِ وَلَا مُعْتَبَرَ بِضَمَانِ الْقِيمَةِ مَعَ بَقَاءِ الْعَيْن وَإِن
ه إياه الميت قضيت به بينهما لأن كل واحد منهما أثبت الملك لنفسه في جميع الثوب أن وصوله إلى يد الميت كان من جهته فاستويا ولا ترجح لمدعي الغصب في معنى الضمان لأن الضمان للآخر ثابت أيضا فإن المودع إذا مات مجهلا للوديعة يكون ضامنا ولأن المقصود إثبات الملك في العين ولا معتبر بضمان القيمة مع بقاء العين وإن