َطَلَ اسْتِحْقَاقُهُ وَنَظَرُهُ فَلَمْ يُتَصَوَرْ بَقَاءُ النَظَرِ مَعَ عَدَمِ الِاسْتِحْقَاقِ فَكَانَ النَظَرُ خَاصًا وَيُوَافِقُ مَا رَجَحْتُهُ مَا مَرَ مِنْ كَلَامِ شَيْخِنَا الرَمْلِيِ بَلْ هُوَ صَرِيحٌ فِيهِ فَتَأَمَلْهُ فَإِنْ قُلْت يُنَافِي ذَلِكَ قَوْلَ صَاحِبِ الْعُبَابِ نَعَمْ لَوْ أَجَرَ الْمُوصِي بِمَنْفَعَتِهِ مُدَةَ حَيَاتِهِ أَوْ الْمَوْقُوفَ عَلَيْهِ حَيْثُ جَعَلَ الْوَاقِفُ النَظَرَ لِكُلِ بَطْنٍ فِي حِصَتِهِ مُدَةَ حَيَاتِهِ ثُمَ مَاتَ فِي أَثْنَائِهَا انْفَسَخَتْ فِي الْبَاق
طل استحقاقه ونظره فلم يتصور بقاء النظر مع عدم الاستحقاق فكان النظر خاصا ويوافق ما رجحته ما مر من كلام شيخنا الرملي بل هو صريح فيه فتأمله فإن قلت ينافي ذلك قول صاحب العباب نعم لو أجر الموصي بمنفعته مدة حياته أو الموقوف عليه حيث جعل الواقف النظر لكل بطن في حصته مدة حياته ثم مات في أثنائها انفسخت في الباق