سْتَانِيُ لِمَا فِيهِ مِنْ التَفْصِيلِ قُلْت عَلَى أَنَهُ لَا يُعْتَرَضُ بِالْقَيْدِ اللَاحِقِ عَلَى السَابِقِ الْأَخَصِ فَإِنَ الْحَوَائِجَ الْأَصْلِيَةَ أَعَمُ مِنْ الدَيْنِ وَالنَامِي أَعَمُ مِنْهَا لِأَنَهُ يَخْرُجُ بِهِ كُتُبُ الْعِلْمِ لِغَيْرِ أَهْلِهَا وَلَيْسَ مِنْ الْحَوَائِجِ الْأَصْلِيَةِ لَكِنْ قَدْ يُقَالُ الْمُتُونُ مَوْضُوعَةٌ لِلِاخْتِصَارِ فَمَا فَائِدَةُ إخْرَاجِ الْحَوَائِجِ مَرَتَيْنِ نَعَمْ تَظْهَرُ الْفَائِدَةُ فِي ذِكْرِ الْقَيْدَيْنِ عَلَى مَا قَرَرَهُ ابْنُ
ستاني لما فيه من التفصيل قلت على أنه لا يعترض بالقيد اللاحق على السابق الأخص فإن الحوائج الأصلية أعم من الدين والنامي أعم منها لأنه يخرج به كتب العلم لغير أهلها وليس من الحوائج الأصلية لكن قد يقال المتون موضوعة للاختصار فما فائدة إخراج الحوائج مرتين نعم تظهر الفائدة في ذكر القيدين على ما قرره ابن