لِلنَصَارَى فَإِنَهُ لَا يُكْرَهُ إحْضَارُهُمْ وَالْحُكْمُ عَلَيْهِمْ فِي الْأَحَدِ لِأَنَهُمْ لَا يُعَظِمُونَ الْأَحَدَ كَتَعْظِيمِ الْيَهُودِ لِلسَبْتِ وَسَوَى بَيْنَهُمَا ابْنُ عَاتٍ وَهَلْ لِلْقَاضِي أَنْ يُحَدِثَ جُلَسَاءَهُ لِأَجْلِ ضَجَرٍ نَزَلَ بِهِ لِيُرَوِحَ قَلْبَهُ وَيَرْجِعَ إلَيْهِ فَهْمُهُ أَوْ يُمْنَعُ كَمَا قَالَهُ الشَارِحُ أَوْ يُكْرَهُ كَمَا قَالَهُ الْبِسَاطِيُ قَوْلَانِ وَهَلْ يُشْتَرَطُ دَوَامُ الرِضَا لِلْخَصْمَيْنِ فِي التَحْكِيمِ إلَى أَنْ يَحْكُمَ الْمُحَكَمُ أَوْ 
للنصارى فإنه لا يكره إحضارهم والحكم عليهم في الأحد لأنهم لا يعظمون الأحد كتعظيم اليهود للسبت وسوى بينهما ابن عات وهل للقاضي أن يحدث جلساءه لأجل ضجر نزل به ليروح قلبه ويرجع إليه فهمه أو يمنع كما قاله الشارح أو يكره كما قاله البساطي قولان وهل يشترط دوام الرضا للخصمين في التحكيم إلى أن يحكم المحكم أو 