يَاتِ أَوَلًا لِاحْتِمَالِ أَنْ يَكُونَ نَفْخًا قَوْلُهُ لِلْجَهْلِ أَيْ فَكَانَ كَمَا لَوْ قَالَ وَحَمْلَهَا قَوْلُهُ لِجَعْلِهِ الْحَمْلَ إلَخْ وَكَمَا لَوْ بَاعَهُ وَحْدَهُ قَوْلُهُ وَالثَانِي يَقُولُ لَوْ سَكَتَ إلَخْ أَيْ فَكَانَ كَمَا لَوْ قَالَ بِعْتُك الْجِدَارَ وَأُسَهُ وَأُجِيبَ بِأَنَ اسْمَ الْجِدَارِ شَامِلٌ لِلْأُسِ بِخِلَافِ اسْمِ الدَابَةِ لَا يَشْمَلُ الْحَمْلَ قَوْلُ الْمَتْنِ وَلَا يَصِحُ إلَخْ هَذِهِ مَسْأَلَةُ الْمَلَاقِيحِ السَابِقَةِ إلَا أَنْ يُ
يات أولا لاحتمال أن يكون نفخا قوله للجهل أي فكان كما لو قال وحملها قوله لجعله الحمل إلخ وكما لو باعه وحده قوله والثاني يقول لو سكت إلخ أي فكان كما لو قال بعتك الجدار وأسه وأجيب بأن اسم الجدار شامل للأس بخلاف اسم الدابة لا يشمل الحمل قول المتن ولا يصح إلخ هذه مسألة الملاقيح السابقة إلا أن ي