ْرَاطُ الْأَلَمِ أَيْ زِيَادَتُهُ عَلَى وَجْهٍ لَا يُحْتَمَلَ عَادَةً بِخِلَافِ أَلَمٍ يَسِيرٍ فَلَا أَثَرَ لَهُ ا هـ حَجّ وَظَاهِرُهُ أَنَهُ لَا فَرْقَ فِي كَوْنِ الْأَلَمِ أَوْ زِيَادَتِهِ مُبِيحًا بَيْنَ أَنْ يَكُونَ حُصُولُهُ حَالَةَ الِاسْتِعْمَالِ بِسَبَبِ الْجُرْحِ وَبَيْنَ كَوْنِ الْأَلَمِ يَنْشَأُ مِنْ الِاسْتِعْمَالِ وَلَمْ يَكُنْ حَاصِلًا قَبْلُ لَكِنْ فِي سم عَلَى مَنْهَجٍ مَا نَصُهُ قَوْلُهُ وَزِيَادَةُ الْأَلَمِ كَذَا فِي الرَوْضِ وَشَرْحِهِ ثُمَ قَالَ وَلَا يُبِيحُهُ 
راط الألم أي زيادته على وجه لا يحتمل عادة بخلاف ألم يسير فلا أثر له ا هـ حج وظاهره أنه لا فرق في كون الألم أو زيادته مبيحا بين أن يكون حصوله حالة الاستعمال بسبب الجرح وبين كون الألم ينشأ من الاستعمال ولم يكن حاصلا قبل لكن في سم على منهج ما نصه قوله وزيادة الألم كذا في الروض وشرحه ثم قال ولا يبيحه 