 بِالدَيْنِ مَعَ مَا ذَكَرَهُ مِنْ الْوَجْهِ فِي هَذِهِ الصُورَةِ وَذَكَرَ الشَيْخُ رَحِمَهُ اللَهُ أَنَ وَجْهَ الظِهَارِ وَصَرِيحَهُ فِي بَابِهِ وَاحِدٌ وَلَمْ يَظْهَرْ لَنَا وَجْهُ الظِهَارِ إلَا فِي كِنَايَتِهِ وَأَشْكَلَ ذَلِكَ عَلَيْنَا فِي اخْتِلَاف الْحُكْمِ لِأَنَهُ يَصْدُقُ فِي الْوَجْهِ إذَا ادَعَى الطَلَاقَ فَتَأَمَلْهُ وَأَمَا صَرِيحُ التَفْلِيسِ وَوَجْهُ التَفْلِيسِ فَلَعَلَهُ أَرَادَ رَحِمَهُ اللَهُ بِالصَرِيحِ إذَا كَانَ بِحُكْمِ حَاكِمٍ وَأَرَادَ بِوَجْهِ التَفْلِيسِ فِيمَا لَمْ
 بالدين مع ما ذكره من الوجه في هذه الصورة وذكر الشيخ رحمه الله أن وجه الظهار وصريحه في بابه واحد ولم يظهر لنا وجه الظهار إلا في كنايته وأشكل ذلك علينا في اختلاف الحكم لأنه يصدق في الوجه إذا ادعى الطلاق فتأمله وأما صريح التفليس ووجه التفليس فلعله أراد رحمه الله بالصريح إذا كان بحكم حاكم وأراد بوجه التفليس فيما لم