 وَ عَرَفَ الْوِكَاءَ بِالْمَدِ وَهُوَ الْخَيْطُ الَذِي يُشَدُ بِهِ الْوِعَاءُ أَخَذَهَا ظَاهِرُ كَلَامِهِ أَنَهُ لَا بُدَ مِنْ مَجْمُوعِ الْأَمْرَيْنِ وَلَيْسَ كَذَلِكَ بَلْ لَوْ اقْتَصَرَ عَلَى أَحَدِهِمَا أَجْزَأَهُ لِأَنَهُ قَدْ يَنْسَى الْآخَرَ وَظَاهِرُ كَلَامِهِ أَيْضًا أَنَ الدَنَانِيرَ وَالدَرَاهِمَ لَا يُشْتَرَطُ مَعْرِفَةُ عَدَدِهَا وَهُوَ كَذَلِكَ عِنْدَ أَصْبَغَ وَاعْتَبَرَ ذَلِكَ ابْنُ الْقَاسِمِ وَأَشْهَبُ وَظَاهِرُهُ أَيْضًا أَنَهُ لَا يُفْتَقَرُ إلَى يَمِينٍ وَه
 و عرف الوكاء بالمد وهو الخيط الذي يشد به الوعاء أخذها ظاهر كلامه أنه لا بد من مجموع الأمرين وليس كذلك بل لو اقتصر على أحدهما أجزأه لأنه قد ينسى الآخر وظاهر كلامه أيضا أن الدنانير والدراهم لا يشترط معرفة عددها وهو كذلك عند أصبغ واعتبر ذلك ابن القاسم وأشهب وظاهره أيضا أنه لا يفتقر إلى يمين وه