مِنْهَا عَدَمَ الْجَبْرِ هُوَ ابْنُ رُشْدٍ وَمَحَلُ الْخِلَافِ إنْ لَمْ يَكُنْ الْعَبْدُ غَائِبًا كُوتِبَ مَعَ حَاضِرٍ وَإِلَا لَزِمَتْ الْغَائِبُ اتِفَاقًا وَإِنْ كَرِهَ ذَلِكَ فَفِي الْمُدَوَنَةِ وَمَنْ كَاتَبَ عَبْدَهُ عَلَى نَفْسِهِ وَعَلَى عَبْدٍ لِلسَيِدِ غَائِبٌ لَزِمَ الْعَبْدُ الْغَائِبُ وَإِنْ كَرِهَ لِأَنَ هَذَا الْحَاضِرَ يُؤَدِي عَنْهُ قَوْلُهُ وَكَلَامُهُ يُفِيدُ الْحَصْرَ أَيْ لِأَنَ تَعْرِيفَ الْمُبْتَدَأِ فَاللَامُ الْجِنْسِ يُفِيدُ انْحِصَارَهُ فِي الْخَبَرِ فَالْمَ
منها عدم الجبر هو ابن رشد ومحل الخلاف إن لم يكن العبد غائبا كوتب مع حاضر وإلا لزمت الغائب اتفاقا وإن كره ذلك ففي المدونة ومن كاتب عبده على نفسه وعلى عبد للسيد غائب لزم العبد الغائب وإن كره لأن هذا الحاضر يؤدي عنه قوله وكلامه يفيد الحصر أي لأن تعريف المبتدأ فاللام الجنس يفيد انحصاره في الخبر فالم