 يَكُونُ لِوُجُودِ أَمَارَتَيْنِ مُتَسَاوِيَتَيْنِ عِنْدَهُ فِيالنَقِيضِ أَوْ لِعَدَمِ الْأَمَارَةِ فِيهِمَا وَالشَكُ رُبَمَا كَانَ فِي الشَيْءِ هَلْ هُوَ مَوْجُودٌ أَوْ لَا وَرُبَمَا كَانَ فِي جِنْسِهِ أَيْ أَيُ جِنْسٍ هُوَ وَرُبَمَا كَانَ فِي بَعْضِ صِفَاتِهِ وَرُبَمَا كَانَ فِي الْغَرَضِ الَذِي لِأَجْلِهِ وُجِدَ وَالشَكُ ضَرْبٌ مِنْ الْجَهْلِ وَهُوَ أَخَصُ مِنْهُ لِأَنَ الْجَهْلَ قَدْ يَكُونُ عَدَمَ الْعِلْمِ بِالنَقِيضِ أَصْلًا فَكُلُ شَكٍ جَهْلٌ وَلَيْسَ كُلُ جَهْلٍ 
 يكون لوجود أمارتين متساويتين عنده فيالنقيض أو لعدم الأمارة فيهما والشك ربما كان في الشيء هل هو موجود أو لا وربما كان في جنسه أي أي جنس هو وربما كان في بعض صفاته وربما كان في الغرض الذي لأجله وجد والشك ضرب من الجهل وهو أخص منه لأن الجهل قد يكون عدم العلم بالنقيض أصلا فكل شك جهل وليس كل جهل 