حِينَئِذٍ بِفَسَادِ صَلَاةِ نَفْسِهِ بِنَاءً عَلَى ظَنِ إقَامَةِ الْإِمَامِ ثُمَ إفْسَادُهُ بِسَلَامِهِ عَلَى رَكْعَتَيْنِ وَهَذَا مَحْمَلُ مَا فِي الْفَتَاوَى أَيْ كَقَاضِي خَانْ إذَا اقْتَدَى بِإِمَامٍ لَا يَدْرِي أَمُسَافِرٌ هُوَ أَوْ مُقِيمٌ لَا يَصِحُ لِأَنَ الْعِلْمَ بِحَالِ الْإِمَامِ شَرْطُ الْأَدَاءِ بِجَمَاعَةٍ ا هـ لَا أَنَهُ شَرْطٌ فِي الِابْتِدَاءِ وَذَكَرَ وَجْهَهُ وَإِنَمَا كَانَ قَوْلُ الْإِمَامِ مُسْتَحَبًا وَكَانَ يَنْبَغِي أَنْ يَكُونَ وَاجِبًا لِأَنَهُ لَمْ يَتَعَيَنْ
حينئذ بفساد صلاة نفسه بناء على ظن إقامة الإمام ثم إفساده بسلامه على ركعتين وهذا محمل ما في الفتاوى أي كقاضي خان إذا اقتدى بإمام لا يدري أمسافر هو أو مقيم لا يصح لأن العلم بحال الإمام شرط الأداء بجماعة ا هـ لا أنه شرط في الابتداء وذكر وجهه وإنما كان قول الإمام مستحبا وكان ينبغي أن يكون واجبا لأنه لم يتعين