َ هُنَا الْمُكَايَسَةُ وَهَذَا يَقْتَضِي أَنَهُ لَا بُدَ مِنْ اتِفَاقِ صِفَةِ الدَرَاهِمِ أَيْضًا لَكِنَ كَلَامَ اللَخْمِيِ يَدُلُ عَلَى أَنَهُ لَا يُشْتَرَطُ اتِفَاقُ صِفَةِ الدَرَاهِمِ لِأَنَهَا لَا تُرَادُ لِأَعْيَانِهَا ق الَذِي فِي الْمُدَوَنَةِ لَوْ قَسَمَا ثَلَاثِينَ قَفِيزًا مِنْ الْقَمْحِ وَثَلَاثِينَ دِرْهَمًا فَأَخَذَ وَاحِدٌ الدَرَاهِمَ وَعَشَرَةَ أَقْفِزَةٍ وَأَخَذَ الْآخَرُ عِشْرِينَ قَفِيزًا جَازَ إنْ تَسَاوَى الْقَمْحُ فِي النَفَاقِ وَالْجَوْدَةِ وَالْجِنْسِ لِأَنَ هَذَا لَم
 هنا المكايسة وهذا يقتضي أنه لا بد من اتفاق صفة الدراهم أيضا لكن كلام اللخمي يدل على أنه لا يشترط اتفاق صفة الدراهم لأنها لا تراد لأعيانها ق الذي في المدونة لو قسما ثلاثين قفيزا من القمح وثلاثين درهما فأخذ واحد الدراهم وعشرة أقفزة وأخذ الآخر عشرين قفيزا جاز إن تساوى القمح في النفاق والجودة والجنس لأن هذا لم