الْعِتْقِ وَأَكْثَرُهُمْ عَلَى أَنَ الْعِلَةَ ازْدِيَادُ الْمِلْكِ عَلَيْهَا وَهُوَ وُجُودٌ فِي الْمُكَاتَبَةِ وَعَلَى أَنَ الْعِلَةَ مِلْكُ الْبُضْعِ فَلَا شَكَ أَنَهَا لَمْ تَكُنْ مَالِكَةً لِمَنَافِعِ بُضْعِهَا قَبْلَ الْعِتْقِ مِنْ كُلِ وَجْهٍ بِدَلِيلِ أَنَهَا لَا تَمْلِكُ أَنْ تُزَوِجَ نَفْسَهَا بِغَيْرِ إذْنِ الْمَوْلَى وَقَدْمَلَكَتْ ذَلِكَ بَعْدَ الْعِتْقِ فَصَحَ أَنْ يُقَالَ إنَهَا مَلَكَتْ بُضْعَهَا بِالْعِتْقِ فَدَخَلَتْ تَحْتَ النَصِ وَإِنَمَا لَمْ يَجُزْ وَطْؤُهَا لِلْمَ
العتق وأكثرهم على أن العلة ازدياد الملك عليها وهو وجود في المكاتبة وعلى أن العلة ملك البضع فلا شك أنها لم تكن مالكة لمنافع بضعها قبل العتق من كل وجه بدليل أنها لا تملك أن تزوج نفسها بغير إذن المولى وقدملكت ذلك بعد العتق فصح أن يقال إنها ملكت بضعها بالعتق فدخلت تحت النص وإنما لم يجز وطؤها للم