َذِهِ الدَجَاجَةِ كَانَتْ لَهُ لَمْ يُقْضَ لَهُ بِالدَجَاجَةِ وَيُقْضَى عَلَى صَاحِبِ الدَجَاجَةِ بِبَيْضَةٍ مِثْلِهَا لِصَاحِبِهَا لِأَنَ مِلْكَ الْبَيْضَةِ لَيْسَ بِسَبَبٍ لِمِلْكِ الدَجَاجَةِ فَإِنَ مَنْ غَصَبَ بَيْضَةً وَحَضَنَهَا تَحْتَ دَجَاجَةٍ لَهُ كَانَ الْفَرْخُ لِلْغَاصِبِ وَعَلَيْهِ مِثْلُهَا بِخِلَافِ الْأَمَةِ فَإِنَ وَلَدَهَا لِصَاحِبِ الْأُمِ وَجِلْدُ الشَاةِ يُقْضَى بِهِ لِصَاحِبِ الْيَدِ وَالْجُبَةُ الْمَحْشُوَةُ وَالْفَرْوُ وَكُلُ مَا يُقْطَعُ مِنْ الثِيَابِ وَالْبُسُطُ وَالْأ
ذه الدجاجة كانت له لم يقض له بالدجاجة ويقضى على صاحب الدجاجة ببيضة مثلها لصاحبها لأن ملك البيضة ليس بسبب لملك الدجاجة فإن من غصب بيضة وحضنها تحت دجاجة له كان الفرخ للغاصب وعليه مثلها بخلاف الأمة فإن ولدها لصاحب الأم وجلد الشاة يقضى به لصاحب اليد والجبة المحشوة والفرو وكل ما يقطع من الثياب والبسط والأ