ِأَنَ السِرَايَةَ فِيهِ مُمْكِنَةٌ لِحُصُولِهَا مِنْ عِتْقٍ نَافِذٍ وَأَمَا الْيَدُ فَلَا يُتَصَوَرُ إعْتَاقُهَا وَحْدَهَا فَيَضْعُفُ الْقَوْلُ بِالسِرَايَةِ مِنْهَا وَبَقِيَ أَيْضًا مَا لَوْ وَكَلَهُ فِي إعْتَاقِ جُزْءٍ مُبْهَمٍ فَأَعْتَقَهُ فَهَلْ يَسْرِي أَوَلًا فِيهِ نَظَرٌ وَالْأَقْرَبُ الْأَوَلُ لِأَنَهُ مِنْ بَابِ التَعْبِيرِ بِالْجُزْءِ عَنْ الْكُلِ صِيَانَةً لِعِبَارَةِ الْمُكَلَفِ عَنْ الْإِلْغَاءِ قَوْلُهُ وَالْأَوْجَهُ ضَبْطُهُ أَيْ الْجُزْءِ كَأَنْ وَكَل
أن السراية فيه ممكنة لحصولها من عتق نافذ وأما اليد فلا يتصور إعتاقها وحدها فيضعف القول بالسراية منها وبقي أيضا ما لو وكله في إعتاق جزء مبهم فأعتقه فهل يسري أولا فيه نظر والأقرب الأول لأنه من باب التعبير بالجزء عن الكل صيانة لعبارة المكلف عن الإلغاء قوله والأوجه ضبطه أي الجزء كأن وكل