الْحُكْمُ بِهَذِهِ الْبَيِنَةِ لِأَنَهَا شَهَادَةٌ قَامَتْ فِي حُكْمِ الدِينِ عَلَى مُسْلِمٍ فَلَا تُقْبَلُ كَذَا فِي الْخَانِيَةِ الشَرْحُ قَوْلُهُ وَقَيَدَهُ فِي الْخَانِيَةِ بِأَنْ يَقُولَ إلَخْ قَالَ فِي النَهْرِ لَا وُجُودَ لِهَذَا التَقْيِيدِ فِي الْخَانِيَةِ فَإِنَ الَذِي فِيهَا لَوْ ادَعَى رَجُلَانِ مَعًا كُلُ وَاحِدٍ مِنْهُمَا يَقُولُ هُوَ وَلَدِي مِنْ جَارِيَةٍ مُشْتَرَكَةٍ بَيْنَهُمَا ثَبَتَ نَسَبُهُ وَصَارَ وَلَدًا لَهُمَا وَهَذَا كَمَا تَرَى لَا يُفِيدُ تَقْيِيدًا أَصْلًا
الحكم بهذه البينة لأنها شهادة قامت في حكم الدين على مسلم فلا تقبل كذا في الخانية الشرح قوله وقيده في الخانية بأن يقول إلخ قال في النهر لا وجود لهذا التقييد في الخانية فإن الذي فيها لو ادعى رجلان معا كل واحد منهما يقول هو ولدي من جارية مشتركة بينهما ثبت نسبه وصار ولدا لهما وهذا كما ترى لا يفيد تقييدا أصلا