شَيْخَ رَحِمَهُ اللَهُ اسْتَشْعَرَ فِيهِ مَنْعًا وَهُوَ أَنْ يُقَالَ الْمَشْيُ قَدْ عُلِمَ إخْرَاجُهُ قَبْلَ التَشْبِيهِ فَإِنَ الطَوَافَ نَفْسُ الْمَشْيِ فَحَيْثُ قَالَ صَلَاةٌ فَقَدْ قَالَ الْمَشْيُ الْخَاصُ كَالصَلَاةِ فَيَكُونُ وَجْهُ التَشْبِيهِ مَا سِوَى الْمَشْيِ فَلِذَا اقْتَصَرَ عَلَى الْأَوَلِ لَكِنْ يَبْقَى الِانْحِرَافُ مُؤَيِدًا لِلْوَجْهِ الثَانِي فَإِنْ قِيلَ الْأَصَحُ هُوَ الْأَوَلُ لِأَنَ الْوُجُوبَ ثَابِتٌ عِنْدَنَا وَلَا بُدَ لَهُ مِنْ دَلِيلٍ وَحَمْلُهُ عَلَى الْوَ
شيخ رحمه الله استشعر فيه منعا وهو أن يقال المشي قد علم إخراجه قبل التشبيه فإن الطواف نفس المشي فحيث قال صلاة فقد قال المشي الخاص كالصلاة فيكون وجه التشبيه ما سوى المشي فلذا اقتصر على الأول لكن يبقى الانحراف مؤيدا للوجه الثاني فإن قيل الأصح هو الأول لأن الوجوب ثابت عندنا ولا بد له من دليل وحمله على الو