َلَمٍ مِنْ الْقُهُسْتَانِيِ فَإِنَهُ فِي الثَانِيَةِ لَمْ تَزِدْ الْأَجْزَاءُ عَلَى الْوَاحِدَةِ وَجَعَلَ الْوَاقِعَ فِيهَا ثَلَاثًا وَفِي الْأُولَى زَادَتْ وَجَعَلَ الْوَاقِعَ ثِنْتَيْنِ مَعَ أَنَهُ يَجِبُ أَنْ يَكُونَ الْوَاقِعُ ثَلَاثًا فِي الصُورَتَيْنِ لِأَنَ اعْتِبَارَ الْأَجْزَاءِ إنَمَا هُوَ اتِحَادُ الْمَرْجِعِ أَمَا عِنْدَ الْإِتْيَانِ بِالِاسْمِ النَكِرَةِ فَيُعْتَبَرُ كُلُ جُزْءٍ بِطَلْقَةٍ كَمَا تَقَدَمَ عَلَى أَنَ عِبَارَةَ الْمُحِيطِ كَمَا نَقَلَهُ ط عَنْ الْهِنْدِيَةِ ه
لم من القهستاني فإنه في الثانية لم تزد الأجزاء على الواحدة وجعل الواقع فيها ثلاثا وفي الأولى زادت وجعل الواقع ثنتين مع أنه يجب أن يكون الواقع ثلاثا في الصورتين لأن اعتبار الأجزاء إنما هو اتحاد المرجع أما عند الإتيان بالاسم النكرة فيعتبر كل جزء بطلقة كما تقدم على أن عبارة المحيط كما نقله ط عن الهندية ه