ذًا فَاللَازِمُ فِيمَا نَحْنُ فِيهِ عِنْدَ أَبِي يُوسُفَ أَخْذُ الْمَوْلَى مِلْكَ نَفْسِهِ مِنْ يَدِ عَبْدِهِ وَاَلَذِي كَانَ سَبَبًا لِلْخُبْثِ إنَمَا هُوَ أَخْذُ مِلْكِ الْغَيْرِ مِنْ يَدِهِ وَهُوَ يَتَحَقَقُ عِنْدَ إبَاحَةِ الْفَقِيرِ لِلْغَنِيِ أَوْ الْهَاشِمِيِ فَوَضَحَ الْفَرْقُ بَيْنَ ذَلِكَ وَبَيْنَ مَا نَحْنُ فِيهِقَالَ وَإِذَا جَنَى الْعَبْدُ فَكَاتَبَهُ مَوْلَاهُ وَلَمْ يَعْلَمْ بِالْجِنَايَةِ ثُمَ عَجَزَ فَإِنَهُ يَدْفَعُ أَوْ يَفْدِي لِأَنَ هَذَا مُوجِبُ جِنَايَةِ الْع
ذا فاللازم فيما نحن فيه عند أبي يوسف أخذ المولى ملك نفسه من يد عبده والذي كان سببا للخبث إنما هو أخذ ملك الغير من يده وهو يتحقق عند إباحة الفقير للغني أو الهاشمي فوضح الفرق بين ذلك وبين ما نحن فيهقال وإذا جنى العبد فكاتبه مولاه ولم يعلم بالجناية ثم عجز فإنه يدفع أو يفدي لأن هذا موجب جناية الع