عَنْهُ أَيْضًا ثُمَ جَرَى عَلَى مَا مَرَ عَنْ ابْنِ الْعِمَادِ مِنْ أَنَ مَقَالَةَ الْمُتَوَلِي أَحْوَطُ وَأَنَهَا مَنْقُوضَةٌ بِالْأَعْمَى وَأَنَ لَهُ أَنْ يَلْتَزِمَ مَا مَرَ ثُمَ ذَكَرَ قَوْلَ الْجُرْجَانِيِ الصَرِيحَ فِي الصِحَةِ مُطْلَقًا وَهُوَ لَا بُدَ أَنْ يُمَيِزَهَا بِالْإِشَارَةِ مَعَ حُضُورِهَا فَإِنْ ذَكَرَ مَعَ ذَلِكَ اسْمَهَا وَصِفَتَهَا كَانَ تَأْكِيدًا لِأَنَ الْإِشَارَةَ إلَى عَيْنِ الْمَعْقُود تُغْنِي عَنْ اسْمِهِ وَصِفَتِهِ كَبَيْعِ الْحَاضِرِ قَالَ الزَرْكَشِيّ وَابْنُ الْعِ
عنه أيضا ثم جرى على ما مر عن ابن العماد من أن مقالة المتولي أحوط وأنها منقوضة بالأعمى وأن له أن يلتزم ما مر ثم ذكر قول الجرجاني الصريح في الصحة مطلقا وهو لا بد أن يميزها بالإشارة مع حضورها فإن ذكر مع ذلك اسمها وصفتها كان تأكيدا لأن الإشارة إلى عين المعقود تغني عن اسمه وصفته كبيع الحاضر قال الزركشي وابن الع