ِيُ يَرَاهُمَا لُغَتَيْنِ بِمَعْنًى وَاحِدٍ وَكَانَ مَا قَالَهُ الْكِسَائِيُ فِي ذَلِكَ عِنْدَنَا أَوْلَى مِمَا قَالَهُ أَبُو عَمْرٍو فِيهِ مِمَا وَافَقَهُ عَلَيْهِ أَبُو عُبَيْدٍ ثُمَ نَعُودُ قَائِلِينَ لِأَبِي عُبَيْدٍ فَنَقُولُ لَهُ أَمَا هَذَا الْمَقْتُولُ وَإِنْ كَانَ قَدْ سُمِيَ غُلَامًا فَقَدْ يَجُوزُ أَنْ يُسَمَى غُلَامًا وَهُوَ بَالِغٌ وَأَمَا مَا فِيهِ مِنْ قَوْلِهِ وَلَوْ أَدْرَكَ أَرْهَقَهُمَا طُغْيَانًا وَكُفْرًا فَقَدْ يَكُونَ ذَلِكَ الْإِدْرَاكُ الِاحْتِلَامَ وَقَدْ يَجُوزُ 
ي يراهما لغتين بمعنى واحد وكان ما قاله الكسائي في ذلك عندنا أولى مما قاله أبو عمرو فيه مما وافقه عليه أبو عبيد ثم نعود قائلين لأبي عبيد فنقول له أما هذا المقتول وإن كان قد سمي غلاما فقد يجوز أن يسمى غلاما وهو بالغ وأما ما فيه من قوله ولو أدرك أرهقهما طغيانا وكفرا فقد يكون ذلك الإدراك الاحتلام وقد يجوز 