هَلَا قَالَ إنْ كَانَ الْقَاضِي يَرَى ذَلِكَ لِأَنَا نَقُولُ ذِكْرُ الثُبُوتِ يُغْنِي عَنْهُ لِأَنَهُ يُفْهَمُ مِنْهُ قَوْلُ الْمَتْنِ لَا اتِفَاقًا لِأَنَهُ لَمْ يَلْتَزِمْ وَأَجَابَ الْأَصَحُ بِأَنَ ذَلِكَ نَظِيرُ الثَوْبِ تُلْقِيهِ الرِيحُ فِي دَارِهِ يَجِبُ عَلَيْهِ الْخُرُوجُ عَنْ عُهْدَتِهَاوَيَقْرُبُ مِنْ هَذَا كَرَاهَةُ الْمُشَمَسِ وَلَوْ بِنَفْسِهِ وَسُجُودُ التِلَاوَةِ وَإِنْ لَمْ يَسْتَمِعْ فَرْعٌ لَوْ كَانَ ذَلِكَ مِمَا تُقْبَلُ فِيهِ شَهَادَةُ الْحِسْبَةِ 
هلا قال إن كان القاضي يرى ذلك لأنا نقول ذكر الثبوت يغني عنه لأنه يفهم منه قول المتن لا اتفاقا لأنه لم يلتزم وأجاب الأصح بأن ذلك نظير الثوب تلقيه الريح في داره يجب عليه الخروج عن عهدتهاويقرب من هذا كراهة المشمس ولو بنفسه وسجود التلاوة وإن لم يستمع فرع لو كان ذلك مما تقبل فيه شهادة الحسبة 