ْهِبَاتِ وَغَيْرِ ذَلِكَ وَالشُهُودُ لَا يَعْرِفُونَهَا فَلَيْسَ ذَلِكَ وَلَا أَرَى أَنْ يَشْهَدَ عَلَيْهَا فِي مِثْلِ هَذَا إلَا مَنْ يَعْرِفُهَا بِعَيْنِهَا وَاسْمِهَا وَيُؤْخَذُ مِنْ قَوْلِ أَصَبْغَ أَنَهُ لَا يَحْتَاجُ فِي ثُبُوتِ عِدَةِ الْوَرَثَةِ إلَى تَعْيِينِ الْوَرَثَةِ إذَا كَانُوا نِسَاءً يَعْنِي مَعْرِفَتَهُمْ بِالْعَيْنِ اُنْظُرْ مُفِيدَ الْحُكَامِ مَسْأَلَةٌ قَالَ ابْنُ هِشَامٍ وَقَعَ فِي كِتَابِ الْأَيْمَانِ بِالطَلَاقِ فِي رَسْمِ حَمْلِ صَبِيٍ قَالَ فِي رَج
هبات وغير ذلك والشهود لا يعرفونها فليس ذلك ولا أرى أن يشهد عليها في مثل هذا إلا من يعرفها بعينها واسمها ويؤخذ من قول أصبغ أنه لا يحتاج في ثبوت عدة الورثة إلى تعيين الورثة إذا كانوا نساء يعني معرفتهم بالعين انظر مفيد الحكام مسألة قال ابن هشام وقع في كتاب الأيمان بالطلاق في رسم حمل صبي قال في رج