ْ دَلِيلُكُمْ عَلَى نَفْيِهِ لَوْ كَانَ خَبَرُ الْوَاحِدِ مُفِيدًا لِلْعِلْمِ بِلَا قَرَائِنَ أَدَى إلَى النَقِيضَيْنِ أَيْ تَنَاقُضِ الْمَعْلُومَيْنِ إلَى آخِرِهِ أَيْ وَلُزُومِ الِاطِرَادِ وَتَأْثِيمِ مُخَالِفِهِ وَ أَغْنَاهُمْ عَنْ دَفْعِهِ بِأَنَهُ أَيْ الدَلِيلَ الْمَذْكُورَ إنَمَا يَقْتَضِي امْتِنَاعَهُ أَيْ كَوْنِ الْخَبَرِ مُفِيدًا لِلْعِلْمِ عِنْدَهُ أَيْ عِنْدَ نَفْيِ الْقَرِينَةِ لَا مُطْلَقًا لِيَدْخُلَ فِيهِ مَا مَعَ الْقَرِينَةِ لِأَنَ لُزُومَ الْم
 دليلكم على نفيه لو كان خبر الواحد مفيدا للعلم بلا قرائن أدى إلى النقيضين أي تناقض المعلومين إلى آخره أي ولزوم الاطراد وتأثيم مخالفه و أغناهم عن دفعه بأنه أي الدليل المذكور إنما يقتضي امتناعه أي كون الخبر مفيدا للعلم عنده أي عند نفي القرينة لا مطلقا ليدخل فيه ما مع القرينة لأن لزوم الم