ْأَكْلِ قَوْلُهُ أَوْ بِغَيْرِ إذْنِ الْغَاصِبِ أَيْ أَوْ أَكْرَهَهُ الْغَاصِبُ عَلَى أَكْلِهِ فَلَا مَفْهُومَ لِقَوْلِهِ ضِيَافَةً قَوْلُهُ لِأَنَ رَبَهُ بَاشَرَ إتْلَافَهُ أَيْ وَالْمُبَاشِرُ يُقَدَمُ عَلَى الْمُتَسَبِبِ فِي الضَمَانِ إذَا ضَعُفَ السَبَبُ وَالسَبَبُ هُنَا ضَعِيفٌ وَمَا ذَكَرَهُ الْمُصَنِفُ مِنْ عَدَمِ ضَمَانِ الْغَاصِبِ إذَا أَكَلَهُ رَبُهُ مُقَيَدٌ كَمَا قَالَ ابْنُ عَبْدِ السَلَامِ بِمَا إذَا كَانَ الطَعَامُ مُنَاسِبًا لِحَالِ مَالِكِهِ كَمَا لَوْ هَيَأَهُ 
أكل قوله أو بغير إذن الغاصب أي أو أكرهه الغاصب على أكله فلا مفهوم لقوله ضيافة قوله لأن ربه باشر إتلافه أي والمباشر يقدم على المتسبب في الضمان إذا ضعف السبب والسبب هنا ضعيف وما ذكره المصنف من عدم ضمان الغاصب إذا أكله ربه مقيد كما قال ابن عبد السلام بما إذا كان الطعام مناسبا لحال مالكه كما لو هيأه 