لْمَسْأَلَةِ إذْ الْكَلَامُ فِيمَا لَوْ مَاتَ أَحَدُهُمَا دُونَ الْآخَرِ فَلَا يُنْظَرُ إلَى أَفْضَلِيَةِ أَحَدِهِمَا بَلْ الْحَيُ يَأْكُلُ مِنْ الْمَيِتِ وَإِنْ كَانَ أَفْضَلَ مِنْهُ إلَا أَنْ يُقَالَ مُرَادُهُ أَنَ النَبِيَ حَيٌ بَعْدَ مَوْتِهِ فَهُوَ كَمَنْ لَمْ يَمُتْ فَلَا يَجُوزُ لِلْحَيِ الْأَكْلُ مِنْ الْمَيِتِ وَقِيَاسُ هَذَا أَنَ غَيْرَ الشَهِيدِ وَبَعْضَ الشُهَدَاءِ مَعَ بَعْضٍ لَا يَجُوزُ لَهُ الْأَكْلُ مِنْ الشَهِيدِ لِمَا صَحَ مِنْ أَنَ الشُهَدَاءَ أَحْيَاءٌ فِي قُبُورِ
لمسألة إذ الكلام فيما لو مات أحدهما دون الآخر فلا ينظر إلى أفضلية أحدهما بل الحي يأكل من الميت وإن كان أفضل منه إلا أن يقال مراده أن النبي حي بعد موته فهو كمن لم يمت فلا يجوز للحي الأكل من الميت وقياس هذا أن غير الشهيد وبعض الشهداء مع بعض لا يجوز له الأكل من الشهيد لما صح من أن الشهداء أحياء في قبور