ا يَظْهَرُ إلَا فِي الْعَيْنِ بِدَلِيلِ قَوْلِهِ أَيَرْجِعُ الْمَهْرُ لِعَبْدٍ لِيَشْتَرِيَ إلَخْ فَإِنَ هَذَا لَا يَتَأَتَى فِي الدَيْنِ إذْ لَا يَصِحُ أَنْ يُعَلَلَ عَدَمُ الرُجُوعِ فِي الدَيْنِ بِأَنَ الْعَبْدَ لَا يَمْلِكُ وَسَيِدُهُ قَدْ خَرَجَ الْعَبْدُ عَنْ مِلْكِهِ قَبْلَ جَرَيَانِ سَبَبِ الرُجُوعِ كَمَا هُوَ حَاصِلُ هَذَا التَعْلِيلِ وَإِنَمَا يُعَلَلُ فِي الدَيْنِ بِأَنَهُ فِي ذِمَةِ الزَوْجِ فَلَا يُتَصَوَرُ رُجُوعُهُ فِيهِ وَأَيْضًا لَوْ كَانَ الِاعْتِرَاضُ بِاعْتِبَارِ الدَ
ا يظهر إلا في العين بدليل قوله أيرجع المهر لعبد ليشتري إلخ فإن هذا لا يتأتى في الدين إذ لا يصح أن يعلل عدم الرجوع في الدين بأن العبد لا يملك وسيده قد خرج العبد عن ملكه قبل جريان سبب الرجوع كما هو حاصل هذا التعليل وإنما يعلل في الدين بأنه في ذمة الزوج فلا يتصور رجوعه فيه وأيضا لو كان الاعتراض باعتبار الد