 لِأَنَهَا تَنْفَرِدُ عَنْهُ وَهَذَا الْمَذْهَبُ وَجَعَلَهَا الْقَاضِي وَابْنُ عَقِيلٍ كَمَسْبُوقٍ وَقِيلَ إنْ سَهَا فِي حَالِ انْتِظَارِهَا أَوْ سَهَتْ بَعْدَ مُفَارَقَتِهِ فَهَلْ يَثْبُتُ حُكْمُ الْقُدْوَةِ وَإِذَا لَحِقُوهُ فِي التَشَهُدِ هَلْ يُعْتَبَرُ تَجْدِيدُ نِيَةِ الِاقْتِدَاءِ فِيهِ خِلَافٌ مَأْخُوذٌ مِمَنْ زُحِمَ عَنْ سُجُودٍ إذَا سَهَا فِيمَا يَأْتِي بِهِ أَوْ سَهَا إمَامُهُ قَبْلَ لُحُوقِهِ أَوْ سَهَا الْمُنْفَرِدُ ثُمَ دَخَلَ فِي جَمَاعَةٍ وَفِيهِ وَجْهَانِ 
 لأنها تنفرد عنه وهذا المذهب وجعلها القاضي وابن عقيل كمسبوق وقيل إن سها في حال انتظارها أو سهت بعد مفارقته فهل يثبت حكم القدوة وإذا لحقوه في التشهد هل يعتبر تجديد نية الاقتداء فيه خلاف مأخوذ ممن زحم عن سجود إذا سها فيما يأتي به أو سها إمامه قبل لحوقه أو سها المنفرد ثم دخل في جماعة وفيه وجهان 