لْعَفْوُ فِي الْحَالِ إذْ الْعَفْوُ عَنْ الشَيْءِ فَرْعُ الشُعُورِ بِهِ فَحَيْثُ لَا شُعُورَ بِهِ لَا يُتَصَوَرُ الْعَفْوُ عَنْهُ وَمَسْأَلَةُ الْغَائِبِ تَعُمُ مِثْلَ هَذِهِ الصُورَةِ أَيْضًا فَكَيْفَ يَتِمُ فِيهَا مَا ذَكَرُوا مِنْالتَفْرِقَةِ ثُمَ أَقُولُ يُمْكِنُ أَنْ يُدْفَعَ ذَلِكَ بِأَنَهُ يَجُوزُ أَنْ يَقُولَ ذَلِكَ الْغَائِبُ فِي ذَلِكَ الْمَوْضِعِ فِي تِلْكَ الْحَالَةِ أَوْ قَبْلَهَا كُلُ حَقٍ يَثْبُتُ لِي عَلَى الْغَيْرِ فَإِنِي عَفَوْتُهُ وَبَرِئْت مِنْهُ فَيَنْدَرِ
لعفو في الحال إذ العفو عن الشيء فرع الشعور به فحيث لا شعور به لا يتصور العفو عنه ومسألة الغائب تعم مثل هذه الصورة أيضا فكيف يتم فيها ما ذكروا منالتفرقة ثم أقول يمكن أن يدفع ذلك بأنه يجوز أن يقول ذلك الغائب في ذلك الموضع في تلك الحالة أو قبلها كل حق يثبت لي على الغير فإني عفوته وبرئت منه فيندر