ْخُذَ فِيهَا شَيْئًا مِنْ الْحَيَوَانِ الَذِي لَا يَجُوزُ أَنْ يُبَاعَ بِلَحْمِهَا لِأَنَ رَبَ الشَاةِ مَا لَمْ يَفُتْ لَحْمُهَا مُخَيَرٌ فِي أَخْذِهَا مَذْبُوحَةً وَفِي أَخْذِ قِيمَتِهَا حَيَةً فَيَدْخُلُهُ بَيْعُ اللَحْمِ بِالْحَيَوَانِ فَإِنْ فَاتَ لَحْمُهَا فَلَا بَأْسٍ بِذَلِكَ ابْنُ عَرَفَةَ وَقَبِلَ ابْنُ رُشْدٍ هَذَا وَلَمْ يَذْكُرْ خِلَافًا فِي أَنَ لِرَبِهَا أَخْذَهَا مَذْبُوحَةً اُنْظُرْ إنْ كَانَ الْغَاصِبُ مُسْتَغْرَقَ الذِمَةِ فَقَدْ تَقَدَمَ أَنَ لِلْغَرِيمِ أَخْذَ عَيْن
خذ فيها شيئا من الحيوان الذي لا يجوز أن يباع بلحمها لأن رب الشاة ما لم يفت لحمها مخير في أخذها مذبوحة وفي أخذ قيمتها حية فيدخله بيع اللحم بالحيوان فإن فات لحمها فلا بأس بذلك ابن عرفة وقبل ابن رشد هذا ولم يذكر خلافا في أن لربها أخذها مذبوحة انظر إن كان الغاصب مستغرق الذمة فقد تقدم أن للغريم أخذ عين