ْتِيَاطِ وَيُجَابُ عَلَى ذَلِكَ أَنَ الرِعَايَةَ لِلِاحْتِيَاطِ تَحْصُلُ بِتَحْلِيفِ الدَائِنِ عَلَى الْوَجْهِ الْمُبَيَنِ فِي الْمَادَةِ مَعَوُجُودِ الْبَيِنَاتِ أَمَا الشَهَادَةُ عَلَى الْحَيِ فَقَدْ بُيِنَتْ فِي الْمَادَةِ الْآتِيَةِ وَيَجْرِي حُكْمُ هَذِهِ الْمَادَةِ فِي الشَهَادَةِ عَلَى الْجِنَايَةِ أَيْضًا فَعَلَيْهِ لَوْ شَهِدَ الشُهُودُ أَنَ هَذَا الرَجُلَ قَدْ جَرَحَ فُلَانًا وَقَدْ بَقِيَ مَرِيضًا لِحِينِ وَفَاتِهِ يَكْفِي وَلَا حَاجَةَ لَأَنْ يُصَرِحَ الشُهُودُ 
تياط ويجاب على ذلك أن الرعاية للاحتياط تحصل بتحليف الدائن على الوجه المبين في المادة معوجود البينات أما الشهادة على الحي فقد بينت في المادة الآتية ويجري حكم هذه المادة في الشهادة على الجناية أيضا فعليه لو شهد الشهود أن هذا الرجل قد جرح فلانا وقد بقي مريضا لحين وفاته يكفي ولا حاجة لأن يصرح الشهود 