ْعَبْدُ فَبَرْهَنَ الْمُدَعِي أَنَهُ لَهُ ضَمِنَ قِيمَتَهُ وَلَوْ ادَعَى عَلَى عَبْدٍ مَالًا وَكَفَلَ بِنَفْسِهِ رَجُلٌ فَمَاتَ الْعَبْدُ بَرِئَ الْكَفِيلُ لِأَنَهَا تَبْطُلُ بِمَوْتِ الْمَكْفُولِ بِهِ إذَا كَانَ حُرًا فَكَذَا إذَا كَانَ عَبْدًا لِتَعَذُرِ تَسْلِيمِهِ بَعْدَ مَوْتِهِ وَهَذِهِ الْمَسْأَلَةُ الثَانِيَةُ مُكَرَرَةٌ لِأَنَهُ قَدَمَ فِي الْكَفَالَةِ بِالنَفْسِ أَنَهَا تَبْطُلُ بِمَوْتِ الْمَطْلُوبِ وَفِي هَذَا لَا فَرْقَ بَيْنَ الْحُرِ وَالْعَبْدِ وَلَكِنْ إنَمَا ذَكَرَهَ
عبد فبرهن المدعي أنه له ضمن قيمته ولو ادعى على عبد مالا وكفل بنفسه رجل فمات العبد برئ الكفيل لأنها تبطل بموت المكفول به إذا كان حرا فكذا إذا كان عبدا لتعذر تسليمه بعد موته وهذه المسألة الثانية مكررة لأنه قدم في الكفالة بالنفس أنها تبطل بموت المطلوب وفي هذا لا فرق بين الحر والعبد ولكن إنما ذكره