امُ لتت وَتَبِعَهُ بَعْضُ الشُرَاحِ وَهُوَ يَقْتَضِي أَنَ مَا وُجِدَ فَوْقَ الْأَرْضِ مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَهُوَ رِكَازٌ وَأَنَ الْمُصَنِفَ إنَمَا اقْتَصَرَ عَلَى الدِفْنِ لِأَنَهُ شَأْنُ الْجَاهِلِيَةِ فِي الْغَالِبِ قَالَ طفى وَهُوَ غَيْرُ ظَاهِرٍ لِأَنَ الْمُصَنِفَ فَسَرَ الرِكَازَ بِأَنَهُ دِفْنِ الْجَاهِلِيِ وَكَذَا فَسَرَهُ فِي الْمُدَوَنَةِ وَالْمُوَطَإِ وَأَهْلُ الْمَذْهَبِ فَلَمْ يَقْتَصِرْ الْمُصَنِفُ عَلَى الْغَالِبِ بَلْ غَيْرُ الْمَدْفُونِ لَيْسَ بِرِكَازٍ وَإِنْ كَانَ فِيهِ الْخُم
ام لتت وتبعه بعض الشراح وهو يقتضي أن ما وجد فوق الأرض من أموالهم فهو ركاز وأن المصنف إنما اقتصر على الدفن لأنه شأن الجاهلية في الغالب قال طفى وهو غير ظاهر لأن المصنف فسر الركاز بأنه دفن الجاهلي وكذا فسره في المدونة والموطإ وأهل المذهب فلم يقتصر المصنف على الغالب بل غير المدفون ليس بركاز وإن كان فيه الخم