انِي يَرُدُ مِثْلَهُ وَالْخِلَافُ مَبْنِيٌ عَلَى أَنَهُ مِثْلِيٌ أَوْ لَا فَمَنْ قَالَ بِأَنَهُ مِثْلِيٌ حَمَلَ النَصَ عَلَى فَقْدِ الْمِثْلِ وَقَضِيَةُكَلَامِهِ تَصْحِيحُ رَدِ مِثْلِهِ لِأَنَهُ صَحَحَ فِي بَابِ الْغَصْبِ أَنَهُ مِثْلِيٌ وَتَبِعَهُ عَلَيْهِ فِي الرَوْضَةِ هُنَاكَ وَيُوَافِقُهُ قَوْلُ الْإِمَامِ فَإِنْ تَلِفَ فِي يَدِهِ ضَمِنَ مِثْلَهُ أَوْ قِيمَتَهُ إنْ لَمْ يُوجَدْ لَهُ مِثْلٌ لَكِنْ الَذِي صَحَحَهُ فِي أَصْلِ الرَوْضَةِ وَالْمَجْمُوعِ مَا نَصَ عَلَيْهِ الشَافِ
اني يرد مثله والخلاف مبني على أنه مثلي أو لا فمن قال بأنه مثلي حمل النص على فقد المثل وقضيةكلامه تصحيح رد مثله لأنه صحح في باب الغصب أنه مثلي وتبعه عليه في الروضة هناك ويوافقه قول الإمام فإن تلف في يده ضمن مثله أو قيمته إن لم يوجد له مثل لكن الذي صححه في أصل الروضة والمجموع ما نص عليه الشاف