قُلْت وَتَقَدَمَ فِي الْوُضُوءِ أَنَهُ تَكْفِي نِيَةُ الْوُضُوءِ فَمَا الْفَرْقُ بَيْنَهُ وَبَيْنَ نِيَةِ التَيَمُمِ تَأَمَلْ وَلَعَلَ وَجْهَ الْفَرْقِ أَنَهُ لَمَا كَانَ بَدَلًا عَنْ الْوُضُوءِ أَوْ عَنْ آلَتِهِ عَلَى مَا مَرَ مِنْ الْخِلَافِ وَلَمْ يَكُنْ مُطَهِرًا فِي نَفْسِهِ إلَا بِطَرِيقِ الْبَدَلِيَةِ لَمْ يَصِحَ أَنْ يُجْعَلَ مَقْصُودًا بِخِلَافِ الْوُضُوءِ فَإِنَهُ طَهَارَةٌ أَصْلِيَةٌ وَالْأَقْرَبُ أَنْ يُقَالَ إنَ كُلَ وُضُوءٍ تُسْتَبَاحُ بِهِ الصَلَاةُ بِخِلَافِ التَيَمُمِ
قلت وتقدم في الوضوء أنه تكفي نية الوضوء فما الفرق بينه وبين نية التيمم تأمل ولعل وجه الفرق أنه لما كان بدلا عن الوضوء أو عن آلته على ما مر من الخلاف ولم يكن مطهرا في نفسه إلا بطريق البدلية لم يصح أن يجعل مقصودا بخلاف الوضوء فإنه طهارة أصلية والأقرب أن يقال إن كل وضوء تستباح به الصلاة بخلاف التيمم