 ثَمَ وَلَدٌ لِأَنَهُ إنْ لَمْ يَكُنْ وَلَدٌ فَلَا ضَرُورَةَ إلَى الْقَذْفِ وَإِلَا فَلِتَقْصِيرِهِ بِذِكْرِ التَارِيخِ وَكَانَ حَقُهُ أَنْ يُطْلِقَ الْقَذْفَ وَ لَكِنْ لَهُ إنْشَاءُ قَذْفٍ مُطْلَقٍ وَيُلَاعِنُ لِنَفْيِ النَسَبِ بَلْ يَجِبُ عَلَيْهِ ذَلِكَ إنْ تَحَقَقَهُ فَإِنْ لَمْ يَفْعَلْ حُدَ وَمَا ذَكَرَهُ مِنْ عَدَمِ اللِعَانِ إذَا كَانَ لَهُ وَلَدٌ هُوَ مَا صَحَحَهُ فِي الْمِنْهَاجِ كَأَصْلِهِ وَقَالَ فِي الرَوْضَةِ إنَهُ أَقْوَى لَكِنْ نَقَلَ فِي الشَرْحِ الصَغِيرِ تَ
 ثم ولد لأنه إن لم يكن ولد فلا ضرورة إلى القذف وإلا فلتقصيره بذكر التاريخ وكان حقه أن يطلق القذف و لكن له إنشاء قذف مطلق ويلاعن لنفي النسب بل يجب عليه ذلك إن تحققه فإن لم يفعل حد وما ذكره من عدم اللعان إذا كان له ولد هو ما صححه في المنهاج كأصله وقال في الروضة إنه أقوى لكن نقل في الشرح الصغير ت