ُتَقَدِمِ حَيْضٌ انْتَهَتْ وَمَا فِيهَا مِنْ التَفْصِيلِ يَقْضِي عَلَى الْمُطْلَقِ وَتَعَيَنَ حَمْلُ إطْلَاقِهِ عَلَى أَحَدِ ذَيْنِك الشِقَيْنِ فَإِنْ قُلْت ظَاهِرُ كَلَامِهِمْ بَلْ صَرِيحُهُ أَنَهُ لَا يَكُونُ نِفَاسًا وَإِنْ اتَصَلَ بِهِ وَحِينَئِذٍ فَمَا الْفَرْقُ بَيْنَ كَوْنِ اتِصَالِهِ بِدَمِ الْحَيْضِ يُصَيِرُهُ حَيْضًا وَبِدَمِ النِفَاسِ لَا يُصَيِرهُ نِفَاسًا قُلْت فَرْقٌ وَاضِحٌ بَيْنَ جَعْلِ الْمُتَأَخِرِ تَابِعًا لِمَا قَبْلَهُ لِأَنَ تَأَخُرَهُ عَنْهُ مُقْتَضٍ لِتَبَعِيَتِهِ لَهُ
تقدم حيض انتهت وما فيها من التفصيل يقضي على المطلق وتعين حمل إطلاقه على أحد ذينك الشقين فإن قلت ظاهر كلامهم بل صريحه أنه لا يكون نفاسا وإن اتصل به وحينئذ فما الفرق بين كون اتصاله بدم الحيض يصيره حيضا وبدم النفاس لا يصيره نفاسا قلت فرق واضح بين جعل المتأخر تابعا لما قبله لأن تأخره عنه مقتض لتبعيته له