يفٍ يَحْنَثُ وَمَنْ حَلَفَ أَنْ لاَ يَهَبَ لِزَيْدٍ عَشْرَةَ دَنَانِيرَ فَوَهَبَ لَهُ تِسْعَةَ دَنَانِيرَ أَنَهُ لاَ يَحْنَثُ فَأَيُ فَرْقٍ بَيْنَ هَذَا كُلِهِ لَوْ كَانَ هَهُنَا تَقْوَىوَاحْتَجَ بَعْضُهُمْ فِي ذَلِكَ بِأَنَ مَنْ حَلَفَ أَنْ لاَ يَدْخُلَ دَارَ زَيْدٍ فَدَخَلَ شَيْئًا مِنْهَا فَإِنَهُ يَحْنَثُ فَقُلْنَا لَهُمْ إنَمَا يَكُونُ الْحِنْثُ بِمُخَالَفَةِ مَا حَلَفَ عَلَيْهِ وَلاَ يَكُونُ فِي اللُغَةِ وَالْمَعْقُولُ دُخُولُ الدَارِ إِلاَ بِدُخُولِ بَعْضِهَا لاَ بِأَنْ يَمْلاَهَ
يف يحنث ومن حلف أن لا يهب لزيد عشرة دنانير فوهب له تسعة دنانير أنه لا يحنث فأي فرق بين هذا كله لو كان ههنا تقوىواحتج بعضهم في ذلك بأن من حلف أن لا يدخل دار زيد فدخل شيئا منها فإنه يحنث فقلنا لهم إنما يكون الحنث بمخالفة ما حلف عليه ولا يكون في اللغة والمعقول دخول الدار إلا بدخول بعضها لا بأن يملاه