 أَبَدًا حُرٌ فَدَخَلَهَا لَمْ يَلْزَمْهُ الْعِتْقُ فِيمَا عِنْدَهُ مِنْ عَبْدٍ لِأَنَهُ إنَمَا أَرَادَ مَا يَمْلِكُ فِي الْمُسْتَقْبَلِ كَمَا لَوْ قَالَ كُلُ مَمْلُوكٍ أَمْلِكُهُ أَبَدًا حُرٌ وَكُلُ امْرَأَةٍ أَتَزَوَجُهَا أَبَدًا طَالِقٌ فَلَا شَيْءَ عَلَيْهِ ابْنُ يُونُسَ وَهَذَا خِلَافُ مَا تَقَدَمَ مِنْ رِوَايَةِ ابْنِ الْقَاسِمِ لِأَنَ ابْنَ الْقَاسِمِ إنَمَا أَوْقَعَ مِلْكَ الْأَبَدِ عَلَى الدُخُولِ وَأَشْهَبُ أَوْقَعَهُ عَلَى الْمِلْكِ وَأَمَا مَنْ قَالَ كُلُ عَبْدٍ أَشْتَرِيه 
 أبدا حر فدخلها لم يلزمه العتق فيما عنده من عبد لأنه إنما أراد ما يملك في المستقبل كما لو قال كل مملوك أملكه أبدا حر وكل امرأة أتزوجها أبدا طالق فلا شيء عليه ابن يونس وهذا خلاف ما تقدم من رواية ابن القاسم لأن ابن القاسم إنما أوقع ملك الأبد على الدخول وأشهب أوقعه على الملك وأما من قال كل عبد أشتريه 