ِ عَبْدِهِ وَلِلْمَوْلَى أَنْ يُسَافِرَ بِعَبْدِهِ فَلِمَاذَا لَا يَكُونُ لِلْمُسْتَأْجِرِ أَنْ يُسَافِرَ بِأَجِيرِهِ قُلْنَا إنَمَا يُسَافِرُ الْمَوْلَى بِعَبْدِهِ لِأَنَهُ يَمْلِكُ رَقَبَتَهُ وَالْمُسْتَأْجِرُ لَا يَمْلِكُ رَقَبَةَ أَجِيرِهِ كَذَا فِي الْكَافِي وَعَامَةِ الشُرُوحِ وَنَقْضُ هَذَا الْجَوَابِ بِمَنْ ادَعَى دَارًا وَصَالَحَهُ الْمُدَعَى عَلَيْهِ عَلَى خِدْمَةِ عَبْدِهِ سَنَةً فَإِنَ لِلْمُدَعِي أَنْ يَخْرُجَ بِالْعَبْدِ إلَى السَفَرِ وَإِنْ لَمْ يَمْلِكْ رَقَبَتَهُ و
 عبده وللمولى أن يسافر بعبده فلماذا لا يكون للمستأجر أن يسافر بأجيره قلنا إنما يسافر المولى بعبده لأنه يملك رقبته والمستأجر لا يملك رقبة أجيره كذا في الكافي وعامة الشروح ونقض هذا الجواب بمن ادعى دارا وصالحه المدعى عليه على خدمة عبده سنة فإن للمدعي أن يخرج بالعبد إلى السفر وإن لم يملك رقبته و