َقْدِرُ عَلَى شَيْءٍ وَهُوَ كَلٌ عَلَى مَوْلاَهُ أَيْنَمَا يُوَجِهْهُ لاَ يَأْتِ بِخَيْرٍ فَهَلْ يَجِبُ مِنْ هَذَا أَنْ تَكُونَ هَذِهِ صِفَةَ كُلِ أَبْكَمَ أَوْ أَنْ يَكُونَ الأَبْكَمُ لاَ يَمْلِكُ شَيْئًا هَذَا مَا لاَ يَقُولُونَهُ وَلاَ فَرْقَ بَيْنَ وُرُودِ الآيَتَيْنِ وَنَحْنُ لاَ نُنْكِرُ أَنْ يَكُونَ فِي الأَحْرَارِ وَفِي الْعَبِيدِ مَنْ لاَ يَمْلِكُ شَيْئًا الْعِدْل وَلاَ يَقْدِرُ عَلَى شَيْءٍ وَلَيْسَ كُلُهُمْ كَذَلِكَ وَالثَانِي هُوَ أَنَ هَذِهِ الآيَةَ لَيْسَ فِيهَا نَصٌ وَل
قدر على شيء وهو كل على مولاه أينما يوجهه لا يأت بخير فهل يجب من هذا أن تكون هذه صفة كل أبكم أو أن يكون الأبكم لا يملك شيئا هذا ما لا يقولونه ولا فرق بين ورود الآيتين ونحن لا ننكر أن يكون في الأحرار وفي العبيد من لا يملك شيئا العدل ولا يقدر على شيء وليس كلهم كذلك والثاني هو أن هذه الآية ليس فيها نص ول