تَدِلِ إنْ عَنَيْت أَنَ الْعِلَةَ الْمَجْمُوعُ لَمْ يَصِحَ لِإِلْغَاءِ وَصْفِ كَذَا وَإِنْ عَنَيْت أَنَ الْعِلَةَ مَا سِوَى الْوَصْفِ الْمَلْغِيِ لَمْ يَصِحَ لِلنَقْضِ إلَخْ قَوْلُهُ فَيُقَالُ عَلَيْهِ أَيْ نَقْضًا فَلَيْسَ الْكَسْرُ مُجَرَدَ الْإِسْقَاطِ قَوْلُهُ وَلَيْسَ كُلُ مَا إلَخْ بَيَانٌ لِلنَقْضِ قَوْلُهُ وَقَدْ عَرَفَ الْبَيْضَاوِيُ إلَخْ عِبَارَتُهُ هَكَذَا هُوَ عَدَمُ تَأْثِيرِ أَحَدِ الْجُزْأَيْنِ وَنَقْضُ الْآخَرِ وَالْغَرَضُ مِنْ نَقْلِ هَذَا بَيَانُ أَنَ 
تدل إن عنيت أن العلة المجموع لم يصح لإلغاء وصف كذا وإن عنيت أن العلة ما سوى الوصف الملغي لم يصح للنقض إلخ قوله فيقال عليه أي نقضا فليس الكسر مجرد الإسقاط قوله وليس كل ما إلخ بيان للنقض قوله وقد عرف البيضاوي إلخ عبارته هكذا هو عدم تأثير أحد الجزأين ونقض الآخر والغرض من نقل هذا بيان أن 