نِ بِمَنْزِلَةِ الِابْنِ وَقَالَ ق مَا ذَكَرَهُ أَنَهُ مِثْلُهُ فِي الْحَجْبِ لَيْسَ كَذَلِكَ لِأَنَ الِابْنَ يَحْجُبُبِنْتَ الِابْنِ وَلَا يَحْجُبُهَا ابْنُ الِابْنِ وَقَدْ قَدَمْنَا أَنَهُ يُخَالِفُهُ فِي الْمِيرَاثِ أَيْضًا فِي بَعْضِ الصُوَرِ الشَرْحُ قَوْلُهُ هَذَا إذَا لَمْ يَكُنْ مَعَهُمْ صَاحِبُ فَرْضٍ لَا حَاجَةَ لَهُ بَعْدَ قَوْلِهِ فِيمَا تَقَدَمَ إذَا لَمْ يَكُنْ مَعَهُمْ صَاحِبُ فَرْضٍ قَوْلُهُ مَعْنَى كَلَامِهِ أَفَادَ بِذَلِكَ أَنَ ظَاهِرَ الْمُصَنِفِ غَ
ن بمنزلة الابن وقال ق ما ذكره أنه مثله في الحجب ليس كذلك لأن الابن يحجببنت الابن ولا يحجبها ابن الابن وقد قدمنا أنه يخالفه في الميراث أيضا في بعض الصور الشرح قوله هذا إذا لم يكن معهم صاحب فرض لا حاجة له بعد قوله فيما تقدم إذا لم يكن معهم صاحب فرض قوله معنى كلامه أفاد بذلك أن ظاهر المصنف غ