دَةِ ا هـ فَإِنْ قُلْت لِمَاذَا اُشْتُرِطَ فِي قَبُولِ خَبَرِ الْعَدْلِ عَدَمُ زَوَالِ الْمِلْكِ وَلَمْ يُشْتَرَطْ ذَلِكَ فِي قَبُولِ خَبَرِ الصَبِيِ وَالْمَمْلُوكِ حَتَى لَوْ قَالَ الصَبِيُ أَوْ الْعَبْدُ سَيِدِي أَهْدَى إلَيْك هَذِهِ الْجَارِيَةَ قُبِلَ قَوْلُهُ وَفِيهِ زَوَالُ الْمِلْكِ مَعَ أَنَ الْعَبْدَ أَدْنَى حَالًا مِنْ الْحُرِ الْعَدْلِ قُلْنَا لِأَنَ مِلْكَهُ لِلرَقَبَةِ أَدْنَى حَالًا مِنْ مِلْكِ النِكَاحِ بِدَلِيلِ اشْتِرَاطِ الشَهَادَةِ فِي مِلْكِ النِكَاحِ دُونَ مِلْكِ الرَقَ
دة ا هـ فإن قلت لماذا اشترط في قبول خبر العدل عدم زوال الملك ولم يشترط ذلك في قبول خبر الصبي والمملوك حتى لو قال الصبي أو العبد سيدي أهدى إليك هذه الجارية قبل قوله وفيه زوال الملك مع أن العبد أدنى حالا من الحر العدل قلنا لأن ملكه للرقبة أدنى حالا من ملك النكاح بدليل اشتراط الشهادة في ملك النكاح دون ملك الرق