يعَةَ فَعَطِبَتْ عَلَى الْخِلَافِ وَإِنْ اسْتَوْدَعَهَا عَبْدًا مَحْجُورًا فَاسْتَهْلَكَهَا ضَمِنَهَا بَعْدَ الْعِتْقِ عِنْدَهُمَا وَقَالَ أَبُو يُوسُفَ يُبَاعُ فِيهَا وَلَوْ كَانَتْ عَبْدًا فَقَتَلَهُ الصَبِيُ أَوْالْعَبْدُ فَهُوَ كَقَتْلِهِمَا مَا لَيْسَ بِوَدِيعَةٍ عِنْدَهُمَا وَالْفَرْقُ أَنَ الْمَوْلَى لَا يَمْلِكُ رَوْحَ الْعَبْدِ وَلَا التَسْلِيطَ عَلَيْهِ بِخِلَافِ الْمَتَاعِ وَالدَابَةِ وَلَوْ أَقْرَضَ صَبِيًا وَعَبْدًا مَحْجُورَيْنِ لَا ضَمَانَ فِي الْحَالِ وَلَا الْم
يعة فعطبت على الخلاف وإن استودعها عبدا محجورا فاستهلكها ضمنها بعد العتق عندهما وقال أبو يوسف يباع فيها ولو كانت عبدا فقتله الصبي أوالعبد فهو كقتلهما ما ليس بوديعة عندهما والفرق أن المولى لا يملك روح العبد ولا التسليط عليه بخلاف المتاع والدابة ولو أقرض صبيا وعبدا محجورين لا ضمان في الحال ولا الم