مْكِنُ دَفْعُهُ بِأَنَ الْخُبْزَ هُنَا ثَمَنٌ بِخِلَافِ الَتِي قِسْت عَلَيْهَا فَتَأَمَلْ ا هـ أَقُولُ بَيَانُهُ أَنَ الْمَبِيعَ هُوَ الْمَقْصُودُ مِنْ الْبَيْعِ وَلِذَا لَمْ يَجُزْ بَيْعُ الْمَعْدُومِ إلَا بِشُرُوطِ السَلَمِ بِخِلَافِ الثَمَنِ فَإِنَهُ وَصْفٌ يَثْبُتُ فِي الذِمَةِ وَلِذَا صَحَ الْبَيْعُ مَعَ عَدَمِ وُجُودِ الثَمَنِ لِأَنَ الْمَوْجُودَ فِي الذِمَةِ وَصْفٌ يُطَابِقُهُ الثَمَنُ لَا عَيْنُ الثَمَنِ كَمَا حَقَقَهُ فِي الْفَتْحِ مِنْ السَلَمِ عَلَى أَنَ الْمَقِيسَ عَلَيْهَا ل
مكن دفعه بأن الخبز هنا ثمن بخلاف التي قست عليها فتأمل ا هـ أقول بيانه أن المبيع هو المقصود من البيع ولذا لم يجز بيع المعدوم إلا بشروط السلم بخلاف الثمن فإنه وصف يثبت في الذمة ولذا صح البيع مع عدم وجود الثمن لأن الموجود في الذمة وصف يطابقه الثمن لا عين الثمن كما حققه في الفتح من السلم على أن المقيس عليها ل