دِ الْآخَرِ مِنْ كُلِ وَجْهٍ وَلَا يَخْفَى عَلَيْك أَنَ تِلْكَ الْمُقَدَمَةَ صَادِقَةٌ وَأَنَهَا تَقْتَضِي أَنْ لَا يَكُونَ ارْتِهَانُ الَذِي اسْتَوْفَى حَقَهُ بَاقِيًا بَعْدَ اسْتِيفَاءِ حَقِهِ لِأَنَ مَقْصُودَهُ مِنْ الرَهْنِ قَدْ انْتَهَى بِاسْتِيفَاءِ حَقِهِ فَمَا وَجْهُ بَقَاءِ ارْتِهَانِهِ بَعْدَهُ وَبِالْجُمْلَةِ بَقَاءُ ارْتِهَانِ كُلِ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مَا لَمْ يَصِلْ الرَهْنُ إلَى الرَاهِنِ غَيْرُ مُسَلَمٍ عِنْدَ السَائِلِ بَلْ هُوَ يَقُولُ لَا مَعْنَى لِبَقَاءِ ذَلِكَ بَعْ
د الآخر من كل وجه ولا يخفى عليك أن تلك المقدمة صادقة وأنها تقتضي أن لا يكون ارتهان الذي استوفى حقه باقيا بعد استيفاء حقه لأن مقصوده من الرهن قد انتهى باستيفاء حقه فما وجه بقاء ارتهانه بعده وبالجملة بقاء ارتهان كل واحد منهما ما لم يصل الرهن إلى الراهن غير مسلم عند السائل بل هو يقول لا معنى لبقاء ذلك بع