 فِي الْأَصْلِ كَمَا فِي الْمُعَادَةِ وَصَلَاةِ الصَبِيِ فَيَنْوِي كُلٌ مِنْهُمَا بِالْفَرْضِ بَيَانَ الْحَقِيقَةِ الْأَصْلِيَةِ أَوْ يُطْلِقُ فَلَوْ أَرَادَ أَنَهُ فَرْضٌ عَلَيْهِ بَطَلَتْ وَبِهَذَا انْدَفَعَ الِاعْتِرَاضُ بِأَنَهُ كَيْفَ يُعَلَلُ اشْتِرَاطُ تَعَرُضِ الْفَرْضِيَةِ بِالتَمْيِيزِ عَنْ النَفْلِ مَعَ أَنَهُ حَاصِلٌ بِالتَعْيِينِ ا هـ أَيْ وَالْفَرْضُ الْمُعْتَبَرُ فِي غَيْرِ الْمُعَادَةِوَصَلَاةِ الصَبِيِ غَيْرُ الْمُعْتَبَرِ فِيهِمَا فَيَحْصُلُ بِذَلِكَ التَمْيِيزُ وَيُؤَيِ
 في الأصل كما في المعادة وصلاة الصبي فينوي كل منهما بالفرض بيان الحقيقة الأصلية أو يطلق فلو أراد أنه فرض عليه بطلت وبهذا اندفع الاعتراض بأنه كيف يعلل اشتراط تعرض الفرضية بالتمييز عن النفل مع أنه حاصل بالتعيين ا هـ أي والفرض المعتبر في غير المعادةوصلاة الصبي غير المعتبر فيهما فيحصل بذلك التمييز ويؤي