هَلْ الْمُرَادُ أَنَ إشْكَالَ النَشَائِيِ فِي الْأُولَى عَلَى مَا صَحَحَهُ النَوَوِيُ مَعَ الشِقِ الثَانِي مِنْ الثَانِيَةِ أَوْ فِي الشِقِ الْأَوَلِ مِنْ هَذِهِ مَعَ الثَانِي فَيَكُونَانِ هُمَا الْمُرَادُ بِالْمَسْأَلَتَيْنِ فِيهِ نَظَرٌ لَكِنْ عِبَارَةُ شَرْحِ الرَوْضِ كَالصَرِيحَةِ فِي الْأُولَى قَوْلُهُ وَالظَاهِرُ إلَخْ قُوَةُ الْكَلَامِ قَدْ تَدُلُ عَلَى أَنَ رَضْخَ الْفِيلِ فَوْقَ رَضْخَ الْبَعِيرِ وَإِلَا لَمْ يَتَأَتَ الْجَزْمُ بِأَنَ رَضْخَ الْفِيلِ فَوْقَ رَضْخِ الْبَغْلِ مَعَ
هل المراد أن إشكال النشائي في الأولى على ما صححه النووي مع الشق الثاني من الثانية أو في الشق الأول من هذه مع الثاني فيكونان هما المراد بالمسألتين فيه نظر لكن عبارة شرح الروض كالصريحة في الأولى قوله والظاهر إلخ قوة الكلام قد تدل على أن رضخ الفيل فوق رضخ البعير وإلا لم يتأت الجزم بأن رضخ الفيل فوق رضخ البغل مع