 قَطَعَ بِالْأَوَلِ وَهُوَ الرَاجِحُ فِي أَصْلِ الرَوْضَةِ وَالْفَرْقُ أَنَ الْمُدَعِيَ هُنَا يَدَعِي مِلْكًا وَحُجَتُهُ تَصْلُحُ لِإِثْبَاتِهِ وَالْعِتْقُ يَتَرَتَبُ عَلَيْهِ بِإِقْرَارِهِ وَلَوْ ادَعَتْ وَرَثَةٌ مَالًا لِمُوَرِثِهِمْ وَأَقَامُوا شَاهِدًا وَحَلَفَ مَعَهُ بَعْضُهُمْ أَخَذَ نَصِيبَهُ وَلَا يُشَارَكُ فِيهِ وَيَبْطُلُ حَقُ مَنْ لَمْ يَحْلِفْ بِنُكُولِهِ إنْ حَضَرَ وَهُوَ كَامِلٌ فَإِنْ كَانَ غَائِبًا أَوْ صَبِيًا أَوْ مَجْنُونًا فَالْمَذْهَبُ أَنَهُ لَا يَقْبِضُ نَ
 قطع بالأول وهو الراجح في أصل الروضة والفرق أن المدعي هنا يدعي ملكا وحجته تصلح لإثباته والعتق يترتب عليه بإقراره ولو ادعت ورثة مالا لمورثهم وأقاموا شاهدا وحلف معه بعضهم أخذ نصيبه ولا يشارك فيه ويبطل حق من لم يحلف بنكوله إن حضر وهو كامل فإن كان غائبا أو صبيا أو مجنونا فالمذهب أنه لا يقبض ن