ِ وَإِنْ كَانَ يَدَعِي تَارِيخًا سَابِقًا فِي رِدَتِهِ لِأَنَ سَبَبَ حِرْمَانِهِ ظَاهِرٌ فَلَا يَثْبُتُ اسْتِحْقَاقُهُ بَعْدَ ذَلِكَ إلَا بِحُجَةٍ وَكَذَلِكَ لَوْ كَانَ ابْنُهُ نَصْرَانِيًا فَزَعَمَ أَنَهُ أَسْلَمَ قَبْلَ مَوْتِ أَبِيهِ لِأَنَ سَبَبَ حِرْمَانِهِ وَهُوَ الْمُخَالَفَةُ فِي الدِينِ مَعْلُومٌ فَلَا يَثْبُتُ الِاسْتِحْقَاقُ إلَا بِحُجَةٍ يُوَضِحُهُ أَنَ سَبَبَ الِاسْتِحْقَاقِ الْتِزَامُ مُؤْنَةِ الْفَرَسِ عِنْدَ مُجَاوَزَةِ الدَرْبِ عَلَى قَصْدِ الْقِتَالِ وَبِالْبَي
 وإن كان يدعي تاريخا سابقا في ردته لأن سبب حرمانه ظاهر فلا يثبت استحقاقه بعد ذلك إلا بحجة وكذلك لو كان ابنه نصرانيا فزعم أنه أسلم قبل موت أبيه لأن سبب حرمانه وهو المخالفة في الدين معلوم فلا يثبت الاستحقاق إلا بحجة يوضحه أن سبب الاستحقاق التزام مؤنة الفرس عند مجاوزة الدرب على قصد القتال وبالبي