ُوَرِثِهِ الْمَيِتِ قَبْلَ إعْتَاقِهِ فَهَلْ يُجْزِئُ هُنَا اعْتِبَارًا بِمَا فِي نَفْسِ الْأَمْرِ أَوْ لَا لِعَدَمِ الْجَزْمِ بِالنِيَةِ لِأَنَهَا لَمْ تَسْتَنِدْ لِشَيْءٍ أَصْلًا بِخِلَافِ عِتْقِ غَائِبٍ وَمَرِيضٍ كُلٌ مُحْتَمَلٌ وَالثَانِي أَقْرَبُ وَيُؤَيِدُهُ أَنَ الْعِبْرَةَ فِي الْعِبَادَاتِ بِمَا فِي نَفْسِ الْأَمْرِ وَظَنِ الْمُكَلَفِ الشَرْحُ قَوْلُهُ كَمَا اسْتَظْهَرَهُ الزَرْكَشِيُ إلَخْ كَذَا شَرْحُ م ر قَوْلُهُ فَيُجْزِئُ إنْ نَوَى عِتْقَ الْكُلِ أَيْ كُلِ الْعَبْدِ ا
ورثه الميت قبل إعتاقه فهل يجزئ هنا اعتبارا بما في نفس الأمر أو لا لعدم الجزم بالنية لأنها لم تستند لشيء أصلا بخلاف عتق غائب ومريض كل محتمل والثاني أقرب ويؤيده أن العبرة في العبادات بما في نفس الأمر وظن المكلف الشرح قوله كما استظهره الزركشي إلخ كذا شرح م ر قوله فيجزئ إن نوى عتق الكل أي كل العبد ا