 بْنِ كُهَيْلٍ لِشَكٍ وَقَعَ لَهُ وَالْحَكَمُ بْنُ عُتَيْبَةَ فَقِيهٌ حَافِظٌ قَدْ رَوَاهُ عَنْ ذَرِ بْنِ عَبْدِ اللَهِ عَنْ سَعِيدِ بْنِ عَبْدِ الرَحْمَنِ ثُمَ سَمِعَهُ مِنْ سَعِيدِ بْنِ عَبْدِ الرَحْمَنِ فَسَاقَ الْحَدِيثَ عَلَى الإِثْبَاتِ مِنْ غَيْرِ شَكٍ فِيهِ وَحَدِيثُ قَتَادَةَ عَنْ عَزْرَةَ يُوَافِقُهُ وَكَذَلِكَ حَدِيثُ حُصَيْنٍ عَنْ أَبِى مَالِكٍ وَأَمَا حَدِيثُ قَتَادَةَ عَنْ مُحَدِثٍ عَنِ الشَعْبِىِ فَهُوَ مُنْقَطِعٌ لاَ يُعْلَمُ مِنَ الَذِى حَدَثَهُ فَيُنْظَرَ فِيهِ
 بن كهيل لشك وقع له والحكم بن عتيبة فقيه حافظ قد رواه عن ذر بن عبد الله عن سعيد بن عبد الرحمن ثم سمعه من سعيد بن عبد الرحمن فساق الحديث على الإثبات من غير شك فيه وحديث قتادة عن عزرة يوافقه وكذلك حديث حصين عن أبى مالك وأما حديث قتادة عن محدث عن الشعبى فهو منقطع لا يعلم من الذى حدثه فينظر فيه