 كَانَ مُعَلَمًا وَأَرْسَلَهُ مُسْلِمٌ أَوْ كِتَابِيٌ مُسَمِيًا حَلَ الصَيْدُ كَمَا لَوْ ذَكَاهُ مَعًا وَلِمَفْهُومِ الْحَدِيثِ السَابِقِ ثُمَ إنْ كَانَ الْكَلْبَانِ قَتَلَاهُ مَعًا فَهُوَ أَيْ الصَيْدُ لِصَاحِبَيْهِمَا أَيْ صَاحِبَيْ الْكَلْبَيْنِ لِأَنَ تَقْدِيمَ أَحَدِهِمَا تَرْجِيحٌ بِلَا مُرَجِحِ وَإِنْ عُلِمَ أَنَ أَحَدَهُمَا قَتَلَهُ وَحْدُهُ فَهُوَ لِصَاحِبِهِ أَيْ صَاحِبِ الْجَارِحِ الَذِي قَتَلَهُ لِأَنَهُ الصَائِدُ لَهُ وَإِنْ جَهِلَ الْحَالَ فَلَمْ يَعْلَم
 كان معلما وأرسله مسلم أو كتابي مسميا حل الصيد كما لو ذكاه معا ولمفهوم الحديث السابق ثم إن كان الكلبان قتلاه معا فهو أي الصيد لصاحبيهما أي صاحبي الكلبين لأن تقديم أحدهما ترجيح بلا مرجح وإن علم أن أحدهما قتله وحده فهو لصاحبه أي صاحب الجارح الذي قتله لأنه الصائد له وإن جهل الحال فلم يعلم