َأَيْضًا فَالتَابِعُ مِنْ شَرْطِهِ أَنْ يَكُونَ عَلَى زِنَةِ الْمَتْبُوعِ وَالتَأْكِيدُ لَا يَكُونُ كَذَلِكَ ا هـ فَقَوْلُهُ وَالتَأْكِيدُ لَا يَكُونُ كَذَلِكَ يُفِيدُ أَنَهُ حَمَلَ التَأْكِيدَ عَلَى التَأْكِيدِ الْمَعْنَوِيِ فَلَا حَاجَةَ لِقَوْلِ سم صَرَحَ الدَمَامِينِيُ فِي شَرْحِ التَسْهِيلِ بِأَنَ هَذَا التَابِعَ تَأْكِيدٌ لَفْظِيٌ وَأَوْرَدَهُ عَلَى تَعْرِيفِ التَأْكِيدِ اللَفْظِيِ بِأَنَهُ إعَادَةُ اللَفْظِ بِعَيْنِهِ أَوْ بِمُرَادِفِهِ فَإِنَ هَذَا تَأْكِيدٌ لَفْظِيٌ وَلَيْسَ ع
أيضا فالتابع من شرطه أن يكون على زنة المتبوع والتأكيد لا يكون كذلك ا هـ فقوله والتأكيد لا يكون كذلك يفيد أنه حمل التأكيد على التأكيد المعنوي فلا حاجة لقول سم صرح الدماميني في شرح التسهيل بأن هذا التابع تأكيد لفظي وأورده على تعريف التأكيد اللفظي بأنه إعادة اللفظ بعينه أو بمرادفه فإن هذا تأكيد لفظي وليس ع