كِيدًا لِلْحُكْمِ لَا لِأَنَ عَدَمَ سَمَاعِ الْحُجَةِ يَتَوَقَفُ عَلَيْهِ فَفِي التَوْضِيحِ فِي قَوْلِ ابْنِ الْحَاجِبِ فَإِنْ قَالَ نَعَمْ انْتَظَرَهُ مَا لَمْ يَتَبَيَنْ لَدَدُهُ مَا ذَكَرَهُ مِنْ أَنَهُ إذَا ذَكَرَ أَنَ لَهُ حُجَةً وَتَبَيَنَ لَدَدُهُ يَقْضِي الْقَاضِي عَلَيْهِ هُوَ التَعْجِيزُ وَتَقَدَمَ فِي كَلَامِ عِيَاضٍ أَنَهُ اسْتَدَلَ بِقَوْلِهِ فَحَكَمَ عَلَيْهِ عَلَى تَعْجِيزِ الطَالِبِ وَجَوَابُهُ عَنْ ذَلِكَ وَقَدْ عَزَا ابْنُ رُشْدٍ لِلْمُدَوَنَةِ أَنَهُ تُقْبَلُ مِنْهُ 
كيدا للحكم لا لأن عدم سماع الحجة يتوقف عليه ففي التوضيح في قول ابن الحاجب فإن قال نعم انتظره ما لم يتبين لدده ما ذكره من أنه إذا ذكر أن له حجة وتبين لدده يقضي القاضي عليه هو التعجيز وتقدم في كلام عياض أنه استدل بقوله فحكم عليه على تعجيز الطالب وجوابه عن ذلك وقد عزا ابن رشد للمدونة أنه تقبل منه 