هُوَ مَا جَزَمَ بِهِ ابْنُ الرِفْعَةِ وَلَمْ يَطَلِعْ عَلَيْهِ الزَرْكَشِيّ فَبَحَثَهُ وَنَظَرَ الْإِسْنَوِيُ فِي إجَابَتِهِ لِنَفْسِهِ بِنَاءً عَلَى أَنَ الْمُخَاطَبَ يَدْخُلُ فِي الْعُمُومَاتِ الْوَاقِعَةِ مِنْهُ وَنُوزِعَ فِي وَجْهِ الْبِنَاءِ عَلَى ذَلِكَ وَاَلَذِي رَجَحَهُ غَيْرُهُ أَنَهُ لَا يُجِيبُ نَفْسَهُ أَخْذًا مِنْ مُقْتَضَى الْأَحَادِيثِ ا هـ وَإِذَا سَمِعَ مُؤَذِنًا بَعْدَ مُؤَذِنٍ فَالْمُخْتَارُ أَنَ أَصْلَ الْفَضِيلَةِ شَامِلَةٌ لِلْجَمِيعِ إلَا أَنَ الْأَوَلَ يُكْرَهُ تَر
هو ما جزم به ابن الرفعة ولم يطلع عليه الزركشي فبحثه ونظر الإسنوي في إجابته لنفسه بناء على أن المخاطب يدخل في العمومات الواقعة منه ونوزع في وجه البناء على ذلك والذي رجحه غيره أنه لا يجيب نفسه أخذا من مقتضى الأحاديث ا هـ وإذا سمع مؤذنا بعد مؤذن فالمختار أن أصل الفضيلة شاملة للجميع إلا أن الأول يكره تر