 قَوْلِهِ أَوْ وَارِثٌ أَوْ مُوصًى لَهُ عَلَى مِثْلِهِ إلَخْ كَمَا فَعَلَ ابْنُ الْحَاجِبِ تَبَعًا لِابْنِ شَاسٍ وَنَحْوِهِ فِي الْمُدَوَنَةِ وَتَقْدِيمُهُ هُنَا وَهْمٌ مِنْ الْمُصَنِفِ أَوْ مُخَرِجِ الْمُبَيَضَةِ لِأَنَ النَقْضَ فِي طُرُوءِ الْغَرِيمِ عَلَى الْوَارِثِ مُطْلَقٌ وَلِأَنَهُ يَأْخُذُ الْمَلِيءَ عَنْ الْمُعْدِمِ مَا لَمْ يُجَاوِزْ مَا قَبَضَهُ كَمَا قَدَمَهُ فِي بَابِ الْفَلَسِ وَلَا فَرْقَ بَيْنَ عِلْمِهِمْ وَعَدَمِهِ فَكَيْفَ يَصِحُ قَوْلُهُ وَمَنْ أَعْسَرَ إنْ لَمْ يَعْلَ
 قوله أو وارث أو موصى له على مثله إلخ كما فعل ابن الحاجب تبعا لابن شاس ونحوه في المدونة وتقديمه هنا وهم من المصنف أو مخرج المبيضة لأن النقض في طروء الغريم على الوارث مطلق ولأنه يأخذ المليء عن المعدم ما لم يجاوز ما قبضه كما قدمه في باب الفلس ولا فرق بين علمهم وعدمه فكيف يصح قوله ومن أعسر إن لم يعل