 هَذَا الْمَسَائِلِ إلَخْ قَالَ ابْنُ الْعِمَادِ وَهَذَا الْفَرْقُ ضَعِيفٌ وَكَيْفَ يَصِحُ الْفَرْقُ بِاعْتِقَادِ الْوُجُوبِ وَاعْتِقَادُ الْوُجُوبِ فَرْعُ الْوُجُوبِ فَكَمَا أَنَهُ لَا يُفَرَقُ بِنَفْسِ الْحُكْمِ كَذَلِكَ لَا يُفَرَقُ بِاعْتِقَادِ الْحُكْمِ وَالصَوَابُ مَا صَحَحَهُ النَوَوِيُ وَالْفَرْقُ أَنَ اعْتِقَادَ كَوْنِ الْجَارِيَةِ مُشْتَرَكَةً لَا يُبِيحُ الْوَطْءَ وَاعْتِقَادُ كَوْنِ الْحِرْزِ لَهُ يُبِيحُ لَهُ هَتْكُهُ وَنَقْبُهُ فِي الْجُمْلَةِ وَاعْتِقَادُ كَوْنِهِ لِلِاب
 هذا المسائل إلخ قال ابن العماد وهذا الفرق ضعيف وكيف يصح الفرق باعتقاد الوجوب واعتقاد الوجوب فرع الوجوب فكما أنه لا يفرق بنفس الحكم كذلك لا يفرق باعتقاد الحكم والصواب ما صححه النووي والفرق أن اعتقاد كون الجارية مشتركة لا يبيح الوطء واعتقاد كون الحرز له يبيح له هتكه ونقبه في الجملة واعتقاد كونه للاب