عَافُهَا لَيْسَ مِنْ سَرَايَته وَأَيْضًا فَلَحْمُهَا لَمْ يَحْرُمْ بِالنَتْنِ بِخِلَافِهِ فِي الْأُولَى فَإِنَهُ حُرِمَ بِوَاسِطَةِ فِعْلِهِ وَسُئِلَ رَضِيَ اللَهُ تَعَالَى عَنْهُ عَمَنْ غَصَبَ عَبْدًا فَمَرِضَ عِنْدَهُ ثُمَ رَدَهُ مَرِيضًا فَمَكَثَ فِي يَدِ السَيِدِ مُدَةً ثُمَ زَالَ مَرَضُهُ فَهَلْ عَلَيْهِ أُجْرَة مِثْلِ الْمُدَة الَتِي كَانَ مَرِيضًا فِيهَا فِي يَد السَيِد فَأَجَابَ بِقَوْلِهِ كَلَام الْبَغَوِيِ فِي فَتَاوِيهِ صَرِيحٌ فِي وُجُوبِ ذَلِكَ وَهُوَ مُتَجَه خِلَا
عافها ليس من سرايته وأيضا فلحمها لم يحرم بالنتن بخلافه في الأولى فإنه حرم بواسطة فعله وسئل رضي الله تعالى عنه عمن غصب عبدا فمرض عنده ثم رده مريضا فمكث في يد السيد مدة ثم زال مرضه فهل عليه أجرة مثل المدة التي كان مريضا فيها في يد السيد فأجاب بقوله كلام البغوي في فتاويه صريح في وجوب ذلك وهو متجه خلا