ْرٌ تَابِعٌ فَاغْتَفَرُوا النِيَةَ فِي الْأَمْرِ التَابِعِ وَلَمْ يَغْتَفِرُوهُ فِي الْأَمْرِ الْمَقْصُودِ فَهَذَا يَدُلُ عَلَى الِاكْتِفَاءِ بِالنِيَةِ فِي الزَوْجَةِ لِكَوْنِهَا أَمْرًا تَابِعًا بِالنِسْبَةِ لِلصِيغَةِ سَوَاءٌ أَوُجِدَتْ قَرِينَةٌ ظَاهِرَةٌ تُؤَيِدُ تِلْكَ النِيَةَ أَمْ لَا وَفَهِمَ بَعْضُهُمْ تَخْصِيصَ الْمَسْأَلَةِ الثَانِيَةِ بِمَا إذَا كَانَ لَهُ بَنَاتٌ اسْمُ إحْدَاهُنَ فَاطِمَةُ فَقَالَ زَوَجْتُكَ بِنْتِي فَاطِمَةَ فَجُعِلَ هَذَا هُوَ مَحَلُ الْخِلَافِ بِخِلَافِ مَا لَوْ
ر تابع فاغتفروا النية في الأمر التابع ولم يغتفروه في الأمر المقصود فهذا يدل على الاكتفاء بالنية في الزوجة لكونها أمرا تابعا بالنسبة للصيغة سواء أوجدت قرينة ظاهرة تؤيد تلك النية أم لا وفهم بعضهم تخصيص المسألة الثانية بما إذا كان له بنات اسم إحداهن فاطمة فقال زوجتك بنتي فاطمة فجعل هذا هو محل الخلاف بخلاف ما لو