كُونَ الْمَشْرُوطُ بِالِانْفِصَالِ عَيْنَ الْمَشْرُوطِ بِالِاتِصَالِ وَفِي مِثْلِ هَذَا كَانَ بَعْضُ مَنْ لَقَيْنَاهُ يَقُولُ اخْتَلَطَ مَا بِالْقُوَةِ مَعَ مَا بِالْفِعْلِ وَمَا مَثَلَ بِهِ شِهَابُ الدَيْنِ مِنْ النَهْيِ عَنْ خَمْسِ رَكَعَاتٍ فِي الظُهْرِ وَأَنَهُ لَا يَسْتَلْزِمُ النَهْيَ عَنْ الْأَرْبَعِ وَهْمٌ مَبْنِيٌ عَلَى اعْتِقَادِ أَنَ الْأَرْبَعَ الْمُتَصِلَةَ بِخَامِسَةٍ هِيَ عَيْنُ الْأَرْبَعِ غَيْرِ الْمُتَصِلَةِ بِخَامِسَةٍ وَهُوَ خَطَأٌ ظَاهِرٌ لَا شَكَ فِيهِ وَقَدْ سَبَقَ لَهُ مِ
كون المشروط بالانفصال عين المشروط بالاتصال وفي مثل هذا كان بعض من لقيناه يقول اختلط ما بالقوة مع ما بالفعل وما مثل به شهاب الدين من النهي عن خمس ركعات في الظهر وأنه لا يستلزم النهي عن الأربع وهم مبني على اعتقاد أن الأربع المتصلة بخامسة هي عين الأربع غير المتصلة بخامسة وهو خطأ ظاهر لا شك فيه وقد سبق له م