ُ أَقَرَ بِاسْتِيفَائِهِ مِنْهُمْ فِي التَارِيخِ الْمَزْبُورِ وَأَقَامُوا بَيِنَةً بِطِبْقِ مَا أَجَابُوا بِهِ غَيْرَ أَنَ الشُهُودَ ذَكَرُوا أَنَهُ مِنْ تِسْعَةِ أَشْهُرٍ فَهَلْ يَضُرُ الِاخْتِلَافُ الْمَذْكُورُ الْجَوَابُ هَذِهِ الْمَسْأَلَةُ مَعَ كَثْرَةِ التَنْقِيرِ وَالتَفَحُصِ عَنْهَا لَمْ نَجِدْ نَقْلًا صَرِيحًا فِيهَا غَيْرَ أَنَا وَجَدْنَا مَا يُسْتَأْنَسُ لِذَلِكَ وَهُوَ مَا نَقَلَهُ الْعَلَائِيُ فِي شَرْحِ الْمُلْتَقَى مِنْ اخْتِلَافِ الشَاهِدَيْنِ وَنَصُهُ قَالَ فِي الْفَتْحِ
 أقر باستيفائه منهم في التاريخ المزبور وأقاموا بينة بطبق ما أجابوا به غير أن الشهود ذكروا أنه من تسعة أشهر فهل يضر الاختلاف المذكور الجواب هذه المسألة مع كثرة التنقير والتفحص عنها لم نجد نقلا صريحا فيها غير أنا وجدنا ما يستأنس لذلك وهو ما نقله العلائي في شرح الملتقى من اختلاف الشاهدين ونصه قال في الفتح