 مُجْبِرًا كَانَ أَمْ لَا وَقِيلَ يَكْفِي فِي الْمُجْبِرِ أَنْ يَكُونَ فَاسِقًا بِخِلَافِ غَيْرِ الْمُجْبِرِ لِوُفُورِ شَفَقَةِ الْمُجْبِرِ وَقِيلَ بِالْعَكْسِ قَوْلُهُ فَسَقَ بِشُرْبِ الْخَمْرِ أَمْ لَا وَقِيلَ إنْ فَسَقَ بِشُرْبِ الْخَمْرِ ضَرَ لِاخْتِلَالِ نَظَرِهِ بِخِلَافِ مَا إذَا فَسَقَ بِغَيْرِهِ قَوْلُهُ أَعْلَنَ بِفِسْقِهِ أَمْ لَا وَقِيلَ إنْ أَعْلَنَ بِفِسْقِهِ ضَرَ وَإِلَا فَلَا قَوْلُهُ لِحَدِيثِ إلَخْ يَصِحُ رُجُوعُهُ لِقَوْلِ الْمَتْنِ وَالْعَدَالَةِ
 مجبرا كان أم لا وقيل يكفي في المجبر أن يكون فاسقا بخلاف غير المجبر لوفور شفقة المجبر وقيل بالعكس قوله فسق بشرب الخمر أم لا وقيل إن فسق بشرب الخمر ضر لاختلال نظره بخلاف ما إذا فسق بغيره قوله أعلن بفسقه أم لا وقيل إن أعلن بفسقه ضر وإلا فلا قوله لحديث إلخ يصح رجوعه لقول المتن والعدالة