َهُ أَصَابَ بَعْدَ الْفَرَاغِ لَا إعَادَةَ عَلَيْهِ لِأَنَهُ إذَا شَكَ وَبَنَى صَلَاتَهُ عَلَيْهِ احْتَمَلَ فَإِنْ ظَهَرَ أَنَهُ صَوَابٌ بَطَلَ الْحُكْمُ بِالِاسْتِصْحَابِ وَثَبَتَ الْجَوَازُ فِي الْأَصْلِ قَوْلُهُ فَإِذَا هُوَ فِي الْعِشَاءِ صَحَ قَدْ يُقَالُ لَا يَظْهَرُ فَرْقٌ بَيْنَ هَذَا الْفَرْعِ وَالسَابِقِ وَهُوَ مَا إذَا تَذَكَرَ مَكْتُوبَةً وَشَكَ فِي قَضَائِهَا إلَى آخِرِهِ لِوُجُودِ التَرَدُدِ فِي أَصْلِ النِيَةِ فِيهِمَا فَلْيُتَأَمَلْ أَقُولُ فِيهِ نَظَرٌ 
ه أصاب بعد الفراغ لا إعادة عليه لأنه إذا شك وبنى صلاته عليه احتمل فإن ظهر أنه صواب بطل الحكم بالاستصحاب وثبت الجواز في الأصل قوله فإذا هو في العشاء صح قد يقال لا يظهر فرق بين هذا الفرع والسابق وهو ما إذا تذكر مكتوبة وشك في قضائها إلى آخره لوجود التردد في أصل النية فيهما فليتأمل أقول فيه نظر 