ُهُ كَالْمَسْبِيَةِ فِي حِلِ التَمَتُعِ بِهَا إلَخْ لَكِنَ ظَاهِرَ كَلَامِهِمْ يُخَالِفُهُ نِهَايَةٌ وَهُوَ الْمُعْتَمَدُ ع ش وَإِذَا قَالَتْ مُسْتَبْرَأَةٌ حِضْت صُدِقَتْ لِأَنَهُ لَا يُعْلَمُ إلَا مِنْ جِهَتِهَا بِلَا يَمِينٍ لِأَنَهَا لَوْ نَكَلَتْ لَمْ يَقْدِرْ السَيِدُ عَلَى الْحَلِفِ عَلَى عَدَمِ الْحَيْضِ وَإِذَا صَدَقْنَاهَا فَكَذَبَهَا فَهَلْ يَحِلُ لَهُ وَطْؤُهَا قِيَاسًا عَلَى مَا لَوْ ادَعَتْ التَحْلِيلَ فَكَذَبَهَا بَلْ أَوْلَى أَوَلًا وَيُفَرَقُ مَحَلُ نَظَرٍ وَالْ
ه كالمسبية في حل التمتع بها إلخ لكن ظاهر كلامهم يخالفه نهاية وهو المعتمد ع ش وإذا قالت مستبرأة حضت صدقت لأنه لا يعلم إلا من جهتها بلا يمين لأنها لو نكلت لم يقدر السيد على الحلف على عدم الحيض وإذا صدقناها فكذبها فهل يحل له وطؤها قياسا على ما لو ادعت التحليل فكذبها بل أولى أولا ويفرق محل نظر وال