الْبَنْدَنِيجِيُ بِأَنَهُ لَا يَعْرِفُ الْمُوجِبَ مِنْ الْقَابِلِ قَالَ الْأَذْرَعِيُ وَقَضِيَةُ كَلَامِهِ أَنَهُ لَوْ عَرَفَ هَذَا مِنْ هَذَا أَنَهُ يَصِحُ التَحَمُلُ وَيُتَصَوَرُ ذَلِكَ بِأَنْ يَعْرِفَ أَنَ الْمَبِيعَ مِلْكُ أَحَدِهِمَا كَمَا لَوْ كَانَ الشَاهِدُ يَسْكُنُ بَيْتًا وَنَحْوَهُ لِأَحَدِهِمَا أَوْ كَانَ جَارَهُ فَسَمِعَ أَحَدَهُمَا يَقُولُ بِعْنِي بَيْتَك الَذِي يَسْكُنُهُ فُلَانٌ الشَاهِدُ أَوْ الَذِي فِي جِوَارِهِ أَوْ عَلِمَ أَنَ الْقَابِلَ فِي زَاوِيَةٍ وَالْمُوجِبَ فِي أُخْرَى
البندنيجي بأنه لا يعرف الموجب من القابل قال الأذرعي وقضية كلامه أنه لو عرف هذا من هذا أنه يصح التحمل ويتصور ذلك بأن يعرف أن المبيع ملك أحدهما كما لو كان الشاهد يسكن بيتا ونحوه لأحدهما أو كان جاره فسمع أحدهما يقول بعني بيتك الذي يسكنه فلان الشاهد أو الذي في جواره أو علم أن القابل في زاوية والموجب في أخرى