ُ عَلَى فَسَادِ قَوْلِهِمْ أَنَ كُلَ مَعْنًى لَيْسَ بِمُحَالٍ فِي نَفْسِهِ وَلَا يُؤَدِي إلَى قَلْبِ حَقِيقَةٍ وَلَا إفْسَادِ دَلِيلٍ فَإِنَهُ مِنْ مُجَوَزَاتِ الْعُقُولِ فَإِذَا أَخْبَرَ الشَرْعُ بِوُقُوعِهِ فَلَا مَعْنَى لِتَكْذِيبِهِ وَهَلْ مِنْ فَرْقٍ بَيْنَ تَكْذِيبِهِمْ بِهَذَا وَتَكْذِيبِهِمْ بِمَا يُخْبَرُ بِهِ مِنْ أُمُورِ الْآخِرَةِ قَالَ وَزَعَمَ بَعْضُ الطَبَائِعِيِينَ الْمُثْبِتِينَ لِلْعَيْنِ أَنَ الْعَائِنَ تَنْبَعِثُ مِنْ عَيْنِهِ قُوَةٌ سُمِيَةٌ تَتَصِلُ بِالْمُعَيَنِ فَي
 على فساد قولهم أن كل معنى ليس بمحال في نفسه ولا يؤدي إلى قلب حقيقة ولا إفساد دليل فإنه من مجوزات العقول فإذا أخبر الشرع بوقوعه فلا معنى لتكذيبه وهل من فرق بين تكذيبهم بهذا وتكذيبهم بما يخبر به من أمور الآخرة قال وزعم بعض الطبائعيين المثبتين للعين أن العائن تنبعث من عينه قوة سمية تتصل بالمعين في