َذَا لِأَنَ الْوَلَدَ بَعْدَ الِانْفِصَالِ لَيْسَ تَبَعًا لِلْأُمِ بِخِلَافِ النَخْلِ وَالْبِنَاءِ فَإِنَهُ تَبَعٌ لِلْأَرْضِ ثُمَ فَرَقَ بَيْنَ الْإِقْرَارِ وَالْبَيِنَةِ بِأَنَهُ لَوْ أَقَامَ رَجُلٌ الْبَيِنَةَ أَنَ الْجَارِيَةَ لَهُ بِهِ اسْتَحَقَ وَلَدَهَا مَعَهَا وَالْفَرْقُ أَنَ الِاسْتِحْقَاقَ بِالْبَيِنَةِ يُوجِبُ الْمِلْكَ لِلْمُسْتَحِقِ مِنْ الْأَصْلِ أَلَا تَرَى أَنَ الْبَاعَةَ يَرْجِعُ بَعْضُهُمْ عَلَى الْبَعْضِ بِالْيَمِينِ فَيَتَبَيَنُ أَنَ الْوَلَدَ انْفَصَلَ مِنْ مِلْكِهِ 
ذا لأن الولد بعد الانفصال ليس تبعا للأم بخلاف النخل والبناء فإنه تبع للأرض ثم فرق بين الإقرار والبينة بأنه لو أقام رجل البينة أن الجارية له به استحق ولدها معها والفرق أن الاستحقاق بالبينة يوجب الملك للمستحق من الأصل ألا ترى أن الباعة يرجع بعضهم على البعض باليمين فيتبين أن الولد انفصل من ملكه 