رُوعِ وَمُرَادُهُ أَنَهُ كَمَيِتٍ وَذَكَرَ الْمُصَنِفُ أَيْضًا فِي فَتَاوِيهِ إنْ خَرَجَتْ حَشْوَتُهُ وَلَمْ تُبَنْ ثُمَ مَاتَ وَلَدُهُ وَرِثَهُ وَإِنْ أُبِينَتْ فَالظَاهِرُ أَنَهُ يَرِثُهُ لِأَنَ الْمَوْتَ زَهُوقُ النَفْسِ وَخُرُوجُ الرُوحِ وَلَمْ يُوجَدْ وَلِأَنَ الطِفْلَ يَرِثُ وَيُورَثُ بِمُجَرَدِ اسْتِهْلَالِهِ وَإِنْ كَانَ لَا يَدُلُ عَلَى حَيَاةٍ أَثْبَتَ مِنْ حَيَاةِ هَذَا انْتَهَى قَالَ فِي الْفُرُوعِ وَظَاهِرُ هَذَا مِنْ الشَيْخِ أَنَ مَنْ ذُبِحَ لَيْسَ كَمَيِتٍ
روع ومراده أنه كميت وذكر المصنف أيضا في فتاويه إن خرجت حشوته ولم تبن ثم مات ولده ورثه وإن أبينت فالظاهر أنه يرثه لأن الموت زهوق النفس وخروج الروح ولم يوجد ولأن الطفل يرث ويورث بمجرد استهلاله وإن كان لا يدل على حياة أثبت من حياة هذا انتهى قال في الفروع وظاهر هذا من الشيخ أن من ذبح ليس كميت