ومُ أَيِهِمَا لَكِنَ كَلَامَ ح يُفِيدُ أَنَ الْمُعَوَلَ عَلَيْهِ مَفْهُومُ أُصْبُعٍ فَإِنَهُ قَالَ وَانْظُرْ مَا إذَا ذَهَبَ أُنْمُلَتَانِ وَالْأَظْهَرُ الْإِجْزَاءُ لِأَنَ الْخِلَافَ فِي الْأُصْبُعِ الشَرْحُ قَوْلُهُ سَلِيمَةٍ عَنْ قَطْعِ أُصْبُعٍ وَمِثْلُهُ الشَلَلُ وَالْإِقْعَادُ وَذَهَابُ الْأَسْنَانِ كُلِهَا وَيُجْزِئُ ذَاهِبُ بَعْضِ الْأَسْنَانِ قَوْلُهُ وَالْمُرَادُ بِالْقَطْعِ الذَهَابُ وَلَوْ خِلْقَةً كَذَا اللَقَانِيِ وَنَظَرَ فِيهِ الْبِسَاطِيُ لِكَوْنِ الْمُصَنِفِ عَبَر
وم أيهما لكن كلام ح يفيد أن المعول عليه مفهوم أصبع فإنه قال وانظر ما إذا ذهب أنملتان والأظهر الإجزاء لأن الخلاف في الأصبع الشرح قوله سليمة عن قطع أصبع ومثله الشلل والإقعاد وذهاب الأسنان كلها ويجزئ ذاهب بعض الأسنان قوله والمراد بالقطع الذهاب ولو خلقة كذا اللقاني ونظر فيه البساطي لكون المصنف عبر