ْلِهِ وَفِي لُزُومِ بَيَانِ نَفْيِ الْوَصْفِ فَقَوْلُ الشَارِحِ أَيْ بَيَانُ انْتِفَائِهِ مَيْلٌ مِنْهُ إلَى أَنَ عِبَارَةَ الْمَتْنِ بِمَعْنَى عِبَارَةِ ابْنِ الْحَاجِبِ أَنَ النَفْيَ فِي كُلٍ مِنْهُمَا بِمَعْنَى الِانْتِفَاءِ أَيْ لَا يَلْزَمُ الْمُعْتَرِضَ أَنْ يُبَيِنَ أَنَ الْوَصْفَ الَذِي أَبْدَاهُ فِي الْأَصْلِ مُنْتَفٍ فِي الْفَرْعِ كَأَنْ يَقُولَ لِلْمُسْتَدِلِ وَالْوَصْفُ الَذِي عَارَضْت بِهِ وَصْفَك فِي الْأَصْلِ مُنْتَفٍ فِي الْفَرْعِ أَوْ لَيْسَ فِي الْفَرْعِ وَقَدْ جَرَى الزَرْكَشِ
له وفي لزوم بيان نفي الوصف فقول الشارح أي بيان انتفائه ميل منه إلى أن عبارة المتن بمعنى عبارة ابن الحاجب أن النفي في كل منهما بمعنى الانتفاء أي لا يلزم المعترض أن يبين أن الوصف الذي أبداه في الأصل منتف في الفرع كأن يقول للمستدل والوصف الذي عارضت به وصفك في الأصل منتف في الفرع أو ليس في الفرع وقد جرى الزركش