خَرِ فَإِنْ تَعَارَضَ حُكْمَانِ كَأَنْ أَثْبَتَ كُلٌ أَنَ مَعَهُ حُكْمًا لَكِنْ أَحَدُهُمَا بِالصِحَةِ وَالْآخَرُ بِالْمُوجِبِ اُتُجِهَ تَقْدِيمُ الْأَوَلِ لِاسْتِلْزَامِهِ ثُبُوتَ الْمِلْكِ بِخِلَافِ الثَانِي وَاعْلَمْ أَنَالْحَاكِمَ مَتَى أَجْمَلَ حُكْمًا بِأَنْ لَمْ يُثْبِتْ اسْتِيفَاءَهُ وَشَرَائِطَهُ الشَرْعِيَةَ حُمِلَ عَلَى الصِحَةِ حَيْثُ كَانَ مَوْثُوقًا بِعِلْمِهِ وَدِينِهِ الشَرْحُ قَوْلُهُ نَعَمْ يَحْتَاجُ الْأَوَلُ إلَى إعَادَةِ بَيِنَتِهِ أَيْ الَذِي أَقَامَ الْب
خر فإن تعارض حكمان كأن أثبت كل أن معه حكما لكن أحدهما بالصحة والآخر بالموجب اتجه تقديم الأول لاستلزامه ثبوت الملك بخلاف الثاني واعلم أنالحاكم متى أجمل حكما بأن لم يثبت استيفاءه وشرائطه الشرعية حمل على الصحة حيث كان موثوقا بعلمه ودينه الشرح قوله نعم يحتاج الأول إلى إعادة بينته أي الذي أقام الب