اقُ فَوَجَبَ أَنْ يَكُونَ هُنَا مِثْلَهُ قُلْنَا نَعَمْ إذَا كَانَ مِلْكُ الْمُعَلَقِ قَائِمًا وَقْتَ وُجُودِ الشَرْطِ وَهُنَا خَرَجَ مِلْكُهُ وَبَقِيَ لِلْوَارِثِ وَمَتَى خَرَجَ عَنْ مِلْكِهِ لَا يَقَعُ بِوُجُودِ الشَرْطِ مَعَ وُجُودِ الْأَهْلِيَةِ فَمَا ظَنُك عِنْدَ عَدَمِهَا وَلِأَنَهُ لَمَا تَأَخَرَ الْعِتْقُ عَنْ الْمَوْتِ صَارَ بِمَنْزِلَةِ الْمُوصَى بِعِتْقِهِ وَذَلِكَ لَا يُعْتَقُ إلَا بِإِعْتَاقِ الْوَارِثِ أَوْ الْوَصِيِ أَوْ الْقَاضِي فَكَذَا هَذَاالشَرْحُ قَوْلُهُ لِأَنَهُ إيجَابٌ 
اق فوجب أن يكون هنا مثله قلنا نعم إذا كان ملك المعلق قائما وقت وجود الشرط وهنا خرج ملكه وبقي للوارث ومتى خرج عن ملكه لا يقع بوجود الشرط مع وجود الأهلية فما ظنك عند عدمها ولأنه لما تأخر العتق عن الموت صار بمنزلة الموصى بعتقه وذلك لا يعتق إلا بإعتاق الوارث أو الوصي أو القاضي فكذا هذاالشرح قوله لأنه إيجاب 