خْرَجَ مِنْهُ مَا لَيْسَتْ فِيهِ فَقَالَ لَا خَرْدَلٍ بِدَالٍ مُهْمَلَةٍ كَمَا فِي التَنْزِيلِ وَجَاءَ إعْجَامُهَا فَلَا يَدْخُلُهُ رِبَا الْفَضْلِ لَكِنَ سِيَاقَ ابْنِ الْحَاجِبِ أَنَهُ رِبَوِيٌ بِاتِفَاقٍ وَاسْتَظْهَرَ فِي تَوْضِيحِهِ رِبَوِيَتَهُ وَكَذَا رِبَوِيَةُ التِينِ فَكَانَ يَنْبَغِي لَهُ هُنَا عَدُهُمَا مِنْ الرِبَوِيَاتِ وَالْمَشْهُورُ أَيْضًا أَنَ السِمْنَ لَا يُنْقَلُ خِلَافًا لِمَا مَشْي عَلَيْهِ الْمُؤَلِفُ فِيمَا يَأْتِي بِقَوْلِهِ وَسَمْنٌ وَقَوْلُهُ لَا خَرْدَلٍ مَعْطُوف
خرج منه ما ليست فيه فقال لا خردل بدال مهملة كما في التنزيل وجاء إعجامها فلا يدخله ربا الفضل لكن سياق ابن الحاجب أنه ربوي باتفاق واستظهر في توضيحه ربويته وكذا ربوية التين فكان ينبغي له هنا عدهما من الربويات والمشهور أيضا أن السمن لا ينقل خلافا لما مشي عليه المؤلف فيما يأتي بقوله وسمن وقوله لا خردل معطوف