َضْمَنُ السَمَاوِيَ وَحِينَئِذٍ فَلَا مَعْنَى لِقَبُولِ بَيِنَتِهِ بِالتَلَفِ وَالتَعْلِيلُ بِأَنَ جَحْدَهُ تَكْذِيبٌ لِبَيِنَتِهِ يَقْضِي بِأَنَهُ لَا فَرْقَ بَيْنَ الْبَيِنَةِ الشَاهِدَةِ بِالتَلَفِ قَبْلَ الْجَحْدِ أَوْ بَعْدَهُ قَوْلُهُ اللَخْمِيُ وَهُوَ أَحْسَنُ اُنْظُرْ فَإِنَهُ مُجَرَدُ تَرْجِيحٍ لَا ذَكَرَ أَنَهُ الْمَشْهُورُ فَكَيْفَ يَقُولُ الْمُصَنِفُ خِلَافٌ أَيْ فِي التَشْهِيرِ قَوْلُهُ وَهُوَ الْمَشْهُورُ إلَخْ اعْلَمْ أَنَهُ جَرَى الْخِلَافُ هُنَا وَجَزَمَ فِي الدَيْنِ بِع
ضمن السماوي وحينئذ فلا معنى لقبول بينته بالتلف والتعليل بأن جحده تكذيب لبينته يقضي بأنه لا فرق بين البينة الشاهدة بالتلف قبل الجحد أو بعده قوله اللخمي وهو أحسن انظر فإنه مجرد ترجيح لا ذكر أنه المشهور فكيف يقول المصنف خلاف أي في التشهير قوله وهو المشهور إلخ اعلم أنه جرى الخلاف هنا وجزم في الدين بع