رْطِ فَهُوَ حَاصِلُ الْوَجْهِ الثَانِي الَذِي ذَكَرَهُ النَوَوِيُ وَإِنَمَا لَمْ يَذْكُرْ الْوَجْهَ الثَانِيَ الَذِي ذَكَرَهُ فِيالْفَتْحِ لِكَوْنِ النَوَوِيِ يَقُولُ بِحُجِيَةِ مَفْهُومِ الشَرْطِ هَكَذَا يُسْتَفَادُ مِنْ هَذَا الْكَلَامِ وَفِيهِ بَحْثٌ لِأَنَ مَفْهُومَ الشَرْطِ فِيمَا زَادَ عَلَى الْقُلَتَيْنِ لَا فِيمَا دُونَهُمَا كَمَا هُوَ مَبْنَى اعْتِرَاضِ النَوَوِيِ الثَانِي فَإِنَ مَا دُونَهُمَا يُنَجَسُ بِدَلَالَةِ النَصِ كَمَا فِي قَوْله تَعَالَى فَلَا تَقُلْ لَهُمَا أ
رط فهو حاصل الوجه الثاني الذي ذكره النووي وإنما لم يذكر الوجه الثاني الذي ذكره فيالفتح لكون النووي يقول بحجية مفهوم الشرط هكذا يستفاد من هذا الكلام وفيه بحث لأن مفهوم الشرط فيما زاد على القلتين لا فيما دونهما كما هو مبنى اعتراض النووي الثاني فإن ما دونهما ينجس بدلالة النص كما في قوله تعالى فلا تقل لهما أ