ِهِ لِمَا فِيهِ مِنْ الْمُخَاصَمَةِ عَلَى مَا مَرَ ا هـ قُلْت لَكِنَ فِي التَتَارْخَانِيَة عَنْ الْمُحِيطِ أَنَ هَذَا التَفْصِيلَ خِلَافُ مَا فِي الْأَصْلِ فَإِنَ مُحَمَدًا ذَكَرَ فِي الْأَصْلِ أَنَ صَلَاتَهُ تَامَةٌ وَلَمْ يَفْصِلْ بَيْنَ مَا إذَا كَانَ الْحَجَرُ فِي يَدِهِ أَوْ أَخَذَهُ مِنْ الْأَرْضِ ا هـ وَفِي الْحِلْيَةِ أَنَ ظَاهِرَ الْخَانِيَةِ يُفِيدُ تَرْجِيحَهُ فَإِنَهُ ذَكَرَ الْإِطْلَاقَ ثُمَ حَكَى التَفْصِيلَ بِقِيلَبَقِيَ مِنْ الْمُفْسِدَاتِ ارْتِدَادٌ بِقَلْبِهِ و
ه لما فيه من المخاصمة على ما مر ا هـ قلت لكن في التتارخانية عن المحيط أن هذا التفصيل خلاف ما في الأصل فإن محمدا ذكر في الأصل أن صلاته تامة ولم يفصل بين ما إذا كان الحجر في يده أو أخذه من الأرض ا هـ وفي الحلية أن ظاهر الخانية يفيد ترجيحه فإنه ذكر الإطلاق ثم حكى التفصيل بقيلبقي من المفسدات ارتداد بقلبه و