وْ جَامَعَ نَاسِيًا فَأَكَلَ عَمْدًا لَا كَفَارَةَ عَلَيْهِ عَلَى الْمَذْهَبِ لِشُبْهَةِ خِلَافِ مَالِكٍ لِأَنَهُ يَقُولُ بِفَسَادِ الصَوْمِ إذَا أَكَلَ أَوْ جَامَعَ نَاسِيًا ا هـ قُلْت وَوَجْهُ الْمُخَالَفَةِ أَنَهُ إذَا لَمْ تَجِبْ الْكَفَارَةُ فِي الْأَكْلِ عَمْدًا بَعْدَ الْجِمَاعِ نَاسِيًا يَلْزَمُ مِنْهُ أَنْ لَا تَجِبَ بِالْأَوْلَى فِيمَا إذَا جَامَعَ نَاسِيًا فَتَذَكَرَ وَمَكَثَ وَحَرَكَ نَفْسَهُ لِأَنَ الْفَسَادَ بِالتَحْرِيكِ إنَمَا هُوَ لِكَوْنِ التَحْرِيكِ بِمَنْزِلَةِ ابْتِد
و جامع ناسيا فأكل عمدا لا كفارة عليه على المذهب لشبهة خلاف مالك لأنه يقول بفساد الصوم إذا أكل أو جامع ناسيا ا هـ قلت ووجه المخالفة أنه إذا لم تجب الكفارة في الأكل عمدا بعد الجماع ناسيا يلزم منه أن لا تجب بالأولى فيما إذا جامع ناسيا فتذكر ومكث وحرك نفسه لأن الفساد بالتحريك إنما هو لكون التحريك بمنزلة ابتد