َوْلُهُ وَفِيهِ إشْكَالٌ قَوِيٌ إلَخْ قَالَ الرَمْلِيُ يُمْكِنُ أَنْ يُقَالَ الْأُمُ مَعَ الْجَدِ أَبِي الْأُمِ مَعَ كَوْنِهَا أَقْرَبَ مِنْهُ هِيَ وَارِثَةٌ فَاجْتَمَعَ فِيهَاالْإِرْثُ وَالْأَقْرَبِيَةُ مَعَهُ بِخِلَافِهَا مَعَ الْعَمِ لِوُجُودِ الْإِرْثِ فِيهِمَا فَاعْتُبِرَ أَيْ الْإِرْثُ تَأَمَلْ قَوْلُهُ إذَا كَانَ لَهُ أُمٌ وَعَمٌ مُوسِرَانِ فَالنَفَقَةُ عَلَيْهِمَا قَالَ الرَمْلِيُ فَلَوْ كَانَا مُعْسِرَيْنِ فَهِيَ عَلَى الْأُمِ لَا عَلَى الْعَمِ لِمَا تَقَدَمَ مِنْ ق
وله وفيه إشكال قوي إلخ قال الرملي يمكن أن يقال الأم مع الجد أبي الأم مع كونها أقرب منه هي وارثة فاجتمع فيهاالإرث والأقربية معه بخلافها مع العم لوجود الإرث فيهما فاعتبر أي الإرث تأمل قوله إذا كان له أم وعم موسران فالنفقة عليهما قال الرملي فلو كانا معسرين فهي على الأم لا على العم لما تقدم من ق