 الْحُرِيَةَ لَيْسَتْ مِنْ وَطْءِ الْمَالِكِ إلَخْ هَذَا يُفِيدُ أَنَ قَوْلَهُ مِنْ وَطْءِ إلَخْ مُتَعَلِقٌ بِالْحُرِ أَيْ إنَ الْحُرِيَةَ نَشَأَتْ مِنْ وَطْءِ الْمَالِكِ وَالصَوَابُ أَنَهُ لَيْسَ مُتَعَلِقًا بِالْحُرِيَةِ بَلْ بِقَوْلِهِ حَمْلُهَا أَيْ حَمْلُهَا الْكَائِنُ مِنْ وَطْءِ مَالِكِهَا وَذَلِكَ لِأَنَهُ لَوْ كَانَ مُتَعَلِقًا بِقَوْلِهِ الْحُرُ لَمَا احْتَاجَ إلَى قَوْلِهِ عَلَيْهِ جَبْرًا كَمَا هُوَ ظَاهِرٌ قَوْلُهُ وَجَبْرًا مَنْصُوبٌ عَلَى نَزْعِ الْخَافِضِ الْوَاوُ ب
 الحرية ليست من وطء المالك إلخ هذا يفيد أن قوله من وطء إلخ متعلق بالحر أي إن الحرية نشأت من وطء المالك والصواب أنه ليس متعلقا بالحرية بل بقوله حملها أي حملها الكائن من وطء مالكها وذلك لأنه لو كان متعلقا بقوله الحر لما احتاج إلى قوله عليه جبرا كما هو ظاهر قوله وجبرا منصوب على نزع الخافض الواو ب