عَانِيهِ وَبِهَذَا يَنْدَفِعُ مَا نَقَلَهُ الْكَمَالُ عَنْ السُبْكِيّ مِنْ قَوْلِهِ فَسِيَاقُ كَلَامِهِ إلَخْ وَقَوْلُهُ هُوَ مَا إذَا قَامَتْ قَرِينَةٌ عَلَى إرَادَةِ الْمَجَازِ مَعَ الْقَرِينَةِ وَأَنَ مَنْ ادَعَى تَجَوُزًا مُنْضَمًا إلَى الْحَقِيقَةِ لَا يُكَلَفُ بِغَيْرِ بَيَانِ الْقَرِينَةِ لِخَفَائِهَا وَقَوْلُهُ وَضِدَيْهِمَا مَعَ قَوْلِهِ قَبْلَهُ بَيْنَ ذَكَرِهِمْ وَأُنْثَاهُمْ سَهْوٌ وَقَوْلُهُ أَلَيْسَ الدَلَالَةُ عَلَى الْوَلَدِ إلَخْ جَوَابُهُ أَنَ الْقِيَاسَ مُمْتَنِعٌ
عانيه وبهذا يندفع ما نقله الكمال عن السبكي من قوله فسياق كلامه إلخ وقوله هو ما إذا قامت قرينة على إرادة المجاز مع القرينة وأن من ادعى تجوزا منضما إلى الحقيقة لا يكلف بغير بيان القرينة لخفائها وقوله وضديهما مع قوله قبله بين ذكرهم وأنثاهم سهو وقوله أليس الدلالة على الولد إلخ جوابه أن القياس ممتنع