مِ وَكَانَ ابْنُ كِلَابٍ يَقُولُ هِيَ حِكَايَةُ الْأَمْرِ وَخَالَفَهُ الْأَشْعَرِيُ وَقَالَ لَا يَجُوزُ أَنْ يُقَالَ هِيَ حِكَايَةٌ لِاسْتِلْزَامِهَا أَنْ يَكُونَ الشَيْءُ مِثْلَ الْمَحْكِيِ لَكِنْ هُوَ عِبَارَةٌ عَنْ الْأَمْرِ الْقَائِمِ بِالنَفْسِ قَالَ وَعَلَى هَذَا فَلَا خِلَافَ بَيْنَنَا وَبَيْنَهُمْ فِي الْمَعْنَى لِأَنَهُ إذَا كَانَ الْأَمْرُ عِنْدَهُمْ هُوَ الْمَعْنَى الْقَائِمَ بِالنَفْسِ فَذَلِكَ الْمَعْنَى لَا يُقَالُ إنَهُ لَهُ صِيغَةٌ أَوْ لَيْسَتْ لَهُ صِيغَةٌ 
م وكان ابن كلاب يقول هي حكاية الأمر وخالفه الأشعري وقال لا يجوز أن يقال هي حكاية لاستلزامها أن يكون الشيء مثل المحكي لكن هو عبارة عن الأمر القائم بالنفس قال وعلى هذا فلا خلاف بيننا وبينهم في المعنى لأنه إذا كان الأمر عندهم هو المعنى القائم بالنفس فذلك المعنى لا يقال إنه له صيغة أو ليست له صيغة 