وْ جَالِسٌ إلَخْ قَوْلُهُ وَحُذِفَ مِنْ أَصْلِهِ قَرَرَ سم أَنَهُ لَمْ يَحْذِفْ مِنْ أَصْلِهِ شَيْئًا إذْ لَا يُفْهَمُ مِنْ قَوْلِهِ فَوَقَعَ بِذَلِكَ إلَا مَعْنَى تَسَبُبِ الصِيَاحِ بَلْ ادَعَى أَنَ عِبَارَةَ الْمُصَنِفِ أَصْرَحُ قَوْلُهُ اكْتِفَاءً إلَخْ فِيهِ تَوَقُفٌ وَأَشَارَ إلَيْهِ سم قَوْلُهُ مِنْهُ أَيْ الْوُقُوعِ وَفِي نُسَخٍ تَأْنِيثُ الضَمَائِرِ فِي هَذَا وَمَا بَعْدَهُ وَلَوْ كَانَ غَيْرُ الْمُمَيِزِ وَنَحْوُهُ بِأَرْضٍ فَصَاحَ عَلَيْهِ ف
و جالس إلخ قوله وحذف من أصله قرر سم أنه لم يحذف من أصله شيئا إذ لا يفهم من قوله فوقع بذلك إلا معنى تسبب الصياح بل ادعى أن عبارة المصنف أصرح قوله اكتفاء إلخ فيه توقف وأشار إليه سم قوله منه أي الوقوع وفي نسخ تأنيث الضمائر في هذا وما بعده ولو كان غير المميز ونحوه بأرض فصاح عليه ف