ُتَأَمَلْ نَعَمْ إنْ كَانَ الْمَالِكُ عَيَنَ مَكَانًا كَمَنْ رَدَهُ مِنْ كَذَا فَمَاتَ الْعَامِلُ الْغَيْرُ الْمُعَيَنِ بَعْدَ قَطْعِهِ بَعْضَ الْمَسَافَةِ لِلسَعْيِ فِي الرَدِ ثُمَ رَدَهُ وَارِثُهُ فَهَلْ يَسْتَحِقُ جَمِيعَ الْجُعْلِ الْبَعْضَ عَنْ عَمَلِ مُوَرِثِهِ وَالْبَعْضَ عَنْ عَمَلِ نَفْسِهِ لِعَدَمِ انْفِسَاخِ الْجِعَالَةِ بِمَوْتِ الْعَامِلِ لِعَدَمِ تَعَيُنِهِ فِيهِ نَظَرٌ فَلْيُتَأَمَلْ سم قَوْلُهُ وَجُنُونِهِ لَعَلَ هَذَا بِالنِسْبَةِ لِلْعَامِلِ الْمُعَيِنِ كَرُد
تأمل نعم إن كان المالك عين مكانا كمن رده من كذا فمات العامل الغير المعين بعد قطعه بعض المسافة للسعي في الرد ثم رده وارثه فهل يستحق جميع الجعل البعض عن عمل مورثه والبعض عن عمل نفسه لعدم انفساخ الجعالة بموت العامل لعدم تعينه فيه نظر فليتأمل سم قوله وجنونه لعل هذا بالنسبة للعامل المعين كرد