كَشِيُ وَغَيْرُهُ وَقَضِيَتُهُ أَنَهُ لَا يُعْتَبَرُ فِي نِيَةِ الْإِقَامَةِ الْمُكْثُ وَلَيْسَ مُرَادًا كَمَا سَيَأْتِي فَالْمَسْأَلَتَانِ كَمَا قَالَهُ الْجُمْهُورُ مُسْتَوِيَتَانِ فِي أَنَ مُجَرَدَ النِيَةِ لَا يَكْفِي فَلَا حَاجَةَ لِفَارِقٍ وَيَنْتَهِي السَفَرُ بِبُلُوغِ مَا شُرِطَ مُجَاوَزَتُهُ ابْتِدَاءً مِمَا مَرَ سَوَاءٌ أَكَانَ ذَلِكَ مِنْ أَوَلِ دُخُولِهِ إلَيْهِ أَمْ لَا بِأَنْ رَجَعَ مِنْ سَفَرِهِ كَمَا قَالَ وَإِذَا رَجَعَ إلَى مَا شُرِطَ مُجَاوَزَتُهُ مِنْ دُونِ مَسَافَ
كشي وغيره وقضيته أنه لا يعتبر في نية الإقامة المكث وليس مرادا كما سيأتي فالمسألتان كما قاله الجمهور مستويتان في أن مجرد النية لا يكفي فلا حاجة لفارق وينتهي السفر ببلوغ ما شرط مجاوزته ابتداء مما مر سواء أكان ذلك من أول دخوله إليه أم لا بأن رجع من سفره كما قال وإذا رجع إلى ما شرط مجاوزته من دون مساف