َانِي أَنَ الْأُصُولِيِينَ قَالُوا إذَا تَعَيَنَ لِلْمُقْتَضَى أَحَدُ الْمُضْمَرَاتِ كَانَ كَظُهُورِهِ فِي اللَفْظِ وَرَدُوا ادِعَاءَ الْكَرْخِيِ الْإِجْمَالَ فَإِنَ الَذِي يَسْبِقُ إلَى الْفَهْمِ مِنْ تَحْرِيمِ الْمَيْتَةِ تَحْرِيمُ أَكْلِهَا وَمِنْ تَحْرِيمِ الْأُمَهَاتِ تَحْرِيمُ وَطْئِهِنَ وَإِذَا كَانَ كَذَلِكَ كَانَ كَالْمَلْفُوظِ بِهِ فَلَا إجْمَالَ وَهَذَا لَا يَسْتَقِيمُ عَلَى قَاعِدَةِ الشَافِعِيِ فَإِنَ تَحْرِيمَ الْمَيْتَةِ عِنْدَهُ لَا يَخْتَصُ بِالْأَكْلِ بَلْ يَ
اني أن الأصوليين قالوا إذا تعين للمقتضى أحد المضمرات كان كظهوره في اللفظ وردوا ادعاء الكرخي الإجمال فإن الذي يسبق إلى الفهم من تحريم الميتة تحريم أكلها ومن تحريم الأمهات تحريم وطئهن وإذا كان كذلك كان كالملفوظ به فلا إجمال وهذا لا يستقيم على قاعدة الشافعي فإن تحريم الميتة عنده لا يختص بالأكل بل ي