شَاةٍ وَمَا أَرْضَعَتْهُ بِلَبَنِ نَفْسِهَا فَلَوْ اكْتَفَى بِالنَفْيِ لَمْتُقْبَلْ لِأَنَهَا شَهَادَةٌ عَلَى النَفْيِ بِخِلَافِ الْأَوَلِ فَإِنَ النَفْيَ فِيهَا دَخَلَ فِي ضِمْنِ الْإِثْبَاتِ كَمَا فِي الْمُحِيطِ وَفِي الْغُرَرِ بِخِلَافِ مَا إذَا دَفَعَتْهُ إلَى خَادِمَتِهَا حَتَى أَرْضَعَتْهُ حَيْثُ تَسْتَحِقُ الْأَجْرَ وَلِزَوْجِهَا أَيْ لِزَوْجِ الظِئْرِ وَطْؤُهَا إذَا أَرَادَ لِأَنَهُ حَقُهُ فَلَا يَتَمَكَنُ الْمُسْتَأْجِرُ مِنْ إبْطَالِهِ لَا وَطْؤُهَا فِي بَي
شاة وما أرضعته بلبن نفسها فلو اكتفى بالنفي لمتقبل لأنها شهادة على النفي بخلاف الأول فإن النفي فيها دخل في ضمن الإثبات كما في المحيط وفي الغرر بخلاف ما إذا دفعته إلى خادمتها حتى أرضعته حيث تستحق الأجر ولزوجها أي لزوج الظئر وطؤها إذا أراد لأنه حقه فلا يتمكن المستأجر من إبطاله لا وطؤها في بي