ْكَنَ الْقَوْلُ بِالظِهَارِ فَعُلِمَ أَنَهُ لَا بُدَ فِي كَوْنِهِ ظِهَارًا مِنْ التَصْرِيحِ بِأَدَاةِ التَشْبِيهِ شَرْعًا وَمِثْلُهُ قَوْلُهُ يَا بِنْتِي يَا أُخْتِي وَنَحْوُهُ قَوْلُهُ وَبِأَنْتِ عَلَيَ حَرَامٌ كَأُمِي ظِهَارًا أَوْ طَلَاقًا فَكَمَا نَوَى لِأَنَهُ لَمَا زَادَ عَلَى الْمِثَالِ الْأَوَلِ لَفْظَةَ التَحْرِيمِ امْتَنَعَ إرَادَةُ الْكَرَامَةِ وَصَحَتْ نِيَةُ الظِهَارِ وَالطَلَاقِ وَلَمْ يُبَيِنْ مَا إذَا لَمْ يَنْوِ شَيْئًا لِلِاخْتِلَافِ فَمُحَمَدٌ جَعَلَهُ ظِهَارًا وَأَبُو 
كن القول بالظهار فعلم أنه لا بد في كونه ظهارا من التصريح بأداة التشبيه شرعا ومثله قوله يا بنتي يا أختي ونحوه قوله وبأنت علي حرام كأمي ظهارا أو طلاقا فكما نوى لأنه لما زاد على المثال الأول لفظة التحريم امتنع إرادة الكرامة وصحت نية الظهار والطلاق ولم يبين ما إذا لم ينو شيئا للاختلاف فمحمد جعله ظهارا وأبو 