مُ بِقَوْلِهِ وَالْوَصْفُ مِنْ مُسْتَهْلِكٍ إلَى قَوْلِهِ إتْيَانُهُ بِمُشْبِهٍ وَفُهِمَ مِنْهُ أَنَهُ إذَا ادَعَى فِي صِفَةِ ذَلِكَ الشَيْءِ مَا لَا يُشْبِهُ أَنْ يَكُونَ عَلَيْهِ فَلَا يُمَكَنُ مِنْ الْوَصْفِ وَالْيَمِينِ وَعَلَيْهِ بَلْ يَكُونُ الْقَوْلُ قَوْلُ رَبِ الشَيْءِ الْمُسْتَهْلَكِ مَعَ يَمِينِهِ إذَا أَتَى بِمَا يُشْبِهُ أَيْضًا وَحُكْمُهُ كَمَا يَذْكُرُهُ النَاظِمُ فِيمَا إذَا جَهِلَ الْمُسْتَهْلِكُ أَوْ نَكَلَ عَنْ الْيَمِينِ قَالَ فِي الْمُدَوَنَةِ مَنْ غَصَبَ أَمَةً
م بقوله والوصف من مستهلك إلى قوله إتيانه بمشبه وفهم منه أنه إذا ادعى في صفة ذلك الشيء ما لا يشبه أن يكون عليه فلا يمكن من الوصف واليمين وعليه بل يكون القول قول رب الشيء المستهلك مع يمينه إذا أتى بما يشبه أيضا وحكمه كما يذكره الناظم فيما إذا جهل المستهلك أو نكل عن اليمين قال في المدونة من غصب أمة