عِ الَذِي فِيهِ مَاءٌ مُشَمَسٌ وَإِنْ طُبِخَ بِهَا حَاصِلُهُ وُضُوحُ الْفَرْقِ بَيْنَ الْمَسْأَلَتَيْنِ وَهُوَ أَنَ اخْتِلَاطَ الْمَاءِ الْمُشَمَسِ بِالطَعَامِ تَفَرَقَتْ بِهِ الْأَجْزَاءُ السُمِيَةُ بِأَجْزَائِهِ فَلَمْ تَقْدِرْ النَارُ عَلَى دَفْعِهَا بِخِلَافِ الْمَاءِ الْمُجَرَدِ أَيْ فَالْأَخْذُ الْمَذْكُورُ غَيْرُ صَحِيحٍ وَحَاصِلُ الْجَوَابِ أَنَ شِدَةَ غَلَيَانِ الطَعَامِ بِالنَارِ يُوجِبُ إخْرَاجَ تِلْكَ الْأَجْزَاءِ السُمِيَةِ فَقَوْلُ الْمُعْتَرِضِ فَلَا تَقْدِرُ النَارُ عَلَى 
ع الذي فيه ماء مشمس وإن طبخ بها حاصله وضوح الفرق بين المسألتين وهو أن اختلاط الماء المشمس بالطعام تفرقت به الأجزاء السمية بأجزائه فلم تقدر النار على دفعها بخلاف الماء المجرد أي فالأخذ المذكور غير صحيح وحاصل الجواب أن شدة غليان الطعام بالنار يوجب إخراج تلك الأجزاء السمية فقول المعترض فلا تقدر النار على 