نْ الْفُرْقَةِ وَأَمَرَهَا بِلُزُومِ الْجَمَاعَةِ قَالَ وَلَوْ كَانَ الِاخْتِلَافُ رَحْمَةً لَكَانَ الِاجْتِمَاعُ عَذَابًا لِأَنَ الْعَذَابَ خِلَافُ الرَحْمَةِ ثُمَ قَالَ قَالَ الشَافِعِيُ رَحِمَهُ اللَهُ تَعَالَى الِاخْتِلَافُ وَجْهَانِ فَمَا كَانَ مَنْصُوصًا لَمْ يَحِلَ فِيهِ الِاخْتِلَافُ وَمَا كَانَ يَحْتَمِلُ التَأْوِيلَ أَوْ يُدْرَكُ قِيَاسًا فَذَهَبَ الْمُتَأَوِلُ أَوْ الْمُقَايِسُ إلَى مَعْنًى يَحْتَمِلُ ذَلِكَ وَإِنْ خَالَفَهُ غَيْرُهُ لَمْ أَقُلْ إنَهُ يُضَيِ
ن الفرقة وأمرها بلزوم الجماعة قال ولو كان الاختلاف رحمة لكان الاجتماع عذابا لأن العذاب خلاف الرحمة ثم قال قال الشافعي رحمه الله تعالى الاختلاف وجهان فما كان منصوصا لم يحل فيه الاختلاف وما كان يحتمل التأويل أو يدرك قياسا فذهب المتأول أو المقايس إلى معنى يحتمل ذلك وإن خالفه غيره لم أقل إنه يضي