ازِ كَذَا فِي عب وَهُوَ مُخَالِفٌ لعج فَإِنَ عج جَعَلَ قَوْلَهُ وَالظَاهِرُ أَنَهُ مَنْدُوبٌ فِيمَا إذَا لَمْ تُرْجَ وَكَانَ فِي ذَلِكَ نِكَايَةٌ كَمَا يُفِيدُهُ نَصُ ابْنِ رُشْدٍ وَقَدْ تَقَدَمَ أَنَ هَذِهِ الصُورَةَ وُجُوبُ الْقَطْعِ وَمَا مَعَهُ عِنْدَ غَيْرِ ابْنِ رُشْدٍ وَقَوْلُهُ كَعَكْسِهِ أَيْ حَيْثُرُجِيَتْ وَأَنْكَى كَمَا يُفِيدُهُ كَلَامُ ابْنِ رُشْدٍ الْحَاصِلُ أَنَ عج قَدْ حَلَ قَوْلَ الْمُصَنِفِ إنْ أَنْكَى أَوْ لَمْ تُرْجَ بِمَا حَلَ بِهِ عب وَمِثْلُهُ فِي شب وَحَلَ قَوْلُه
از كذا في عب وهو مخالف لعج فإن عج جعل قوله والظاهر أنه مندوب فيما إذا لم ترج وكان في ذلك نكاية كما يفيده نص ابن رشد وقد تقدم أن هذه الصورة وجوب القطع وما معه عند غير ابن رشد وقوله كعكسه أي حيثرجيت وأنكى كما يفيده كلام ابن رشد الحاصل أن عج قد حل قول المصنف إن أنكى أو لم ترج بما حل به عب ومثله في شب وحل قوله