مَرَةً تَبَيَنَ لَهُ بَقَاءُ أَثَرِ الْجُنُونِ فِيهِ فَهُوَ بِهَذِهِ الدَعْوَى إنَمَا يُضِيفُ كَلَامَهُ إلَى حَالَةٍ مَعْهُودَةٍ وَإِنْ لَمْ يُعْرَفْ بِالْجُنُونِ قَطُ لَمْ يُقْبَلْ قَوْلُهُ لِمَا قُلْنَا فَإِنْ لَمْ يُفَرِقْ الْقَاضِي بَيْنَهُ وَبَيْنَ امْرَأَتِهِ حَتَى جُنَ ثُمَ أَفَاقَ فَقَالَ قَدْ كُنْت هَكَذَا قَبْلَ الْيَوْمِ لَمْ يُصَدَقْ عَلَى ذَلِكَ وَبَانَتْ مِنْهُ امْرَأَتُهُ لِأَنَ الْجُنُونَ مِمَا يَحْدُثُ فَحُدُوثُهُ لَا يَكُونُ دَلِيلًا عَلَى أَنَهُ كَانَ مَوْجُودًا فِ
مرة تبين له بقاء أثر الجنون فيه فهو بهذه الدعوى إنما يضيف كلامه إلى حالة معهودة وإن لم يعرف بالجنون قط لم يقبل قوله لما قلنا فإن لم يفرق القاضي بينه وبين امرأته حتى جن ثم أفاق فقال قد كنت هكذا قبل اليوم لم يصدق على ذلك وبانت منه امرأته لأن الجنون مما يحدث فحدوثه لا يكون دليلا على أنه كان موجودا ف