نَ الشَيْخِ لَمْ يَذْكُرْهُ فِي نَوَادِرِهِ لَا يَقْتَضِي الِاعْتِرَاضَ عَلَى ابْنِ يُونُسَ لِجَلَالَتِهِ وَعِظَمِ قَدْرِهِ مَعَ أَنَهُ يَنْقُلُ شَيْئًا لَا أَصْلَ لَهُ وَكَوْنُ الشَيْخِ لَمْ يَذْكُرْهُ لَيْسَ فِيهِ حُجَةٌ لِأَنَ مَنْ حَفِظَ حُجَةً عَلَى مَنْ لَمْ يَحْفَظْ عَلَى أَنَ الشَيْخَ لَمْ يَنْفِ وُجُودَهُ هَذَا مَا أَفَادَهُ الْحَطَابُ وَيُمْكِنُ الْجَوَابُ عَنْ ابْنِ عَرَفَةَ بِأَنَ نُسْخَةَ النَوَادِرِ الَتِي بِيَدِهِ لَمْ يَكُنْ فِيهَا هَذَا كَمَا ذَكَرَهُ شَيْخُنَا عَبْدُ اللَهِ ع
ن الشيخ لم يذكره في نوادره لا يقتضي الاعتراض على ابن يونس لجلالته وعظم قدره مع أنه ينقل شيئا لا أصل له وكون الشيخ لم يذكره ليس فيه حجة لأن من حفظ حجة على من لم يحفظ على أن الشيخ لم ينف وجوده هذا ما أفاده الحطاب ويمكن الجواب عن ابن عرفة بأن نسخة النوادر التي بيده لم يكن فيها هذا كما ذكره شيخنا عبد الله ع