فَلَيْسَ نُكُولًا بَلْ لَوْ بَدَرَ حِينَ سَمَاعِ ذَلِكَ وَحَلَفَ لَمْ يُعْتَدَ بِيَمِينِهِ لِأَنَهُ اسْتِخْبَارٌ لَا اسْتِحْلَافٌ وَلَوْ اقْتَصَرَ الْقَاضِي عَلَى قَوْلِهِ احْلِفْ فَقَالَ لَا أَحْلِفُ قَالَ الْإِمَامُ هُوَ نُكُولٌ وَرَجَحَهُ الشَيْخَانِ وَقَالَ الْبَغَوِيّ لَا وَرَجَحَهُ الْبُلْقِينِيُ قَالَ لِأَنَ قَوْلَهُ احْلِفْ يَحْتَمِلُ الْحَلِفَ بِالطَلَاقِ لِأَنَ مِنْ الْقُضَاةِ مَنْ يَحْلِفُ بِالطَلَاقِ فَلَا يَلْزَمُ مِنْ الِامْتِنَاعِ مِنْ اللَفْظِ الْمُحْتَمِلِ لِلطَلَاقِ أَنْ 
فليس نكولا بل لو بدر حين سماع ذلك وحلف لم يعتد بيمينه لأنه استخبار لا استحلاف ولو اقتصر القاضي على قوله احلف فقال لا أحلف قال الإمام هو نكول ورجحه الشيخان وقال البغوي لا ورجحه البلقيني قال لأن قوله احلف يحتمل الحلف بالطلاق لأن من القضاة من يحلف بالطلاق فلا يلزم من الامتناع من اللفظ المحتمل للطلاق أن 