 مُخَالِفٌ لِلْمَنْقُولِ إلَخْ قَوْلُهُ وَلَا يَنْعَطِفُ التَحْرِيمُ إلَخْ وَذَلِكَ لِأَنَ تَبَدُلَ صِفَةِ الْجَارِحَةِ كَتَبَدُلِ صِفَةِ الصَائِدِ إلَى رِدَةٍ وَنَحْوِهَا وَلَا أَثَرَ لِذَلِكَ وَاعْلَمْ أَنَ عِبَارَةَ الشَرْحِ وَغَيْرِهِ تُوهِمُ أَنَ مَسْأَلَةَ التَكَرُرِ وَجَرَيَانَ الْوَجْهَيْنِ مُفَرَعٌ عَلَى الرَاجِحِ فِي الْمَذْهَبِ مِنْ تَحْرِيمِ الَذِي أَكَلَ مِنْهُ مَرَةً بَعْدَ التَعْلِيمِ وَلَيْسَ كَذَلِكَ فَقَدْ رَأَيْت فِي الرَوْضَةِ أَنَ ذَلِكَ إنَمَا هُوَ مُفَرَعٌ عَلَى 
 مخالف للمنقول إلخ قوله ولا ينعطف التحريم إلخ وذلك لأن تبدل صفة الجارحة كتبدل صفة الصائد إلى ردة ونحوها ولا أثر لذلك واعلم أن عبارة الشرح وغيره توهم أن مسألة التكرر وجريان الوجهين مفرع على الراجح في المذهب من تحريم الذي أكل منه مرة بعد التعليم وليس كذلك فقد رأيت في الروضة أن ذلك إنما هو مفرع على 