ْعَبْدَيْنِ صَارَ كَأَنَهُ تَزَوَجَهَا عَلَى عَبْدٍ فَلَيْسَ لَهَا غَيْرُهُ وَعِنْدَ أَبِي يُوسُفَ تَسْمِيَةُ الْعَبْدِ مُعْتَبَرَةٌ مَعَ الْإِشَارَةِ إلَى الْحُرِ فَاعْتُبِرَ تَسْمِيَةُ الْعَبْدَيْنِ لَكِنَهُ عَجَزَ عَنْ تَسْلِيمِ أَحَدِهِمَا فَوَجَبَتْ قِيمَتُهُ وَمُحَمَدٌ يَقُولُ الْأَمْرُ كَمَا قَالَ أَبُو حَنِيفَةَ إنَ تَسْمِيَةَ الْعَبْدِ عِنْدَ الْإِشَارَةِ إلَى الْحُرِ لَغْوٌ لَكِنَهَا لَمْ تَرْضَ فِي تَمْلِيكِ بُضْعِهَا بِعَبْدٍ وَاحِدٍ فَيَجِبُ النَظَرُ إلَى مَهْرِ الْمِثْلِ لِ
عبدين صار كأنه تزوجها على عبد فليس لها غيره وعند أبي يوسف تسمية العبد معتبرة مع الإشارة إلى الحر فاعتبر تسمية العبدين لكنه عجز عن تسليم أحدهما فوجبت قيمته ومحمد يقول الأمر كما قال أبو حنيفة إن تسمية العبد عند الإشارة إلى الحر لغو لكنها لم ترض في تمليك بضعها بعبد واحد فيجب النظر إلى مهر المثل ل