 وَإِنْ كَانَتْ إبِلُهُ أَعْلَى مِنْ غَالِبِ إبِلِ الْبَلَدِ نِهَايَةٌ قَوْلُهُ فَإِنْ كَانَتْ إبِلُهُ مَعِيبَةً إلَخْ لَعَلَ هَذَا عَلَى مَا فِي الْمِنْهَاجِ أَمَا عَلَى مَا فِي الرَوْضَةِ فَالْقِيَاسُ التَخْيِيرُ بَيْنَ نَوْعِ إبِلِهِ سَلِيمًا وَغَالِبِ إبِلِ بَلَدِهِ فَلْيُتَأَمَلْ سم عِبَارَةُ الرَشِيدِيِ هَذَا رَاجِعٌ لِقَوْلِ الْمَتْنِ وَمَنْ لَزِمَتْهُ وَلَهُ إبِلٌ فَمِنْهَا خِلَافًا لِمَا يُوهِمُهُ سِيَاقُهُ فَإِنَ كَلَامَ الزَرْكَشِيّ إنَمَا هُوَ فِي الْمَتْنِ كَمَا يُعْلَمُ مِنْ 
 وإن كانت إبله أعلى من غالب إبل البلد نهاية قوله فإن كانت إبله معيبة إلخ لعل هذا على ما في المنهاج أما على ما في الروضة فالقياس التخيير بين نوع إبله سليما وغالب إبل بلده فليتأمل سم عبارة الرشيدي هذا راجع لقول المتن ومن لزمته وله إبل فمنها خلافا لما يوهمه سياقه فإن كلام الزركشي إنما هو في المتن كما يعلم من 