 كَيْفَ يَخْتَلِفُ فِيهِ وَلَوْ لَمْ يَقُلْ مَعَ الْعِلْمِ بِالْخِلَافِ كُنَا نَقُولُ إنَهُ تَوَهَمَ أَنَ الْأُخْتَيْنِ مِنْ أَبٍ وَكَانَ يَكُونُ عُذْرًا وَيَكُونُ الْحُكْمُ حِينَئِذٍ مَا صَادَفَ مَحَلًا وَلَمْ يَتَعَلَقْ بِأُخْتَيْ الْأُمِ أَلْبَتَةَ وَلَمْ يَكُنْ عَلَيْهِ لَوْمٌ فِي ذَلِكَ لِأَنَ السَهْوَ يَعْرِضُ لَكِنَ قَوْلَهُ مَعَ الْعِلْمِ بِالْخِلَافِ يَدْفَعُهُ لِأَنَ التَشْرِيكَ بَيْنَ الشَقِيقِ وَالْأَخِ مِنْ الْأَبِ مَعَ تَصْرِيحِ الْوَاقِفِ بِهِ لَا خِلَافَ فِيهِ فَإِنْ قُلْت
 كيف يختلف فيه ولو لم يقل مع العلم بالخلاف كنا نقول إنه توهم أن الأختين من أب وكان يكون عذرا ويكون الحكم حينئذ ما صادف محلا ولم يتعلق بأختي الأم ألبتة ولم يكن عليه لوم في ذلك لأن السهو يعرض لكن قوله مع العلم بالخلاف يدفعه لأن التشريك بين الشقيق والأخ من الأب مع تصريح الواقف به لا خلاف فيه فإن قلت