هَذَا أَدَلُ عَلَى الْمُرَادِ وَأَمَا عَلَى الْأَوَلِ فَالظَاهِرُ مِنْ اللَفْظِ خِلَافُ الْمُرَادِ وَإِنْ كَانَ الْمُرَادُ يُفْهَمُ عِنْدَ التَأَمُلِ قَوْلُهُ فَإِذَا هَلَكَ مَالُ الْمُوصِي كُلُهُ الْمُرَادُ بِالْمَالِ الْمَذْكُورُ ذَلِكَ الْمَالُ الْمُعَيَنُ الْمُوصَى فِيهِ كَالْغَنَمِ أَوْ الْعَبِيدِ فَلَا يُنَافِي أَنَ لَهُ مَالًا آخَرَ وَقَصْدُهُ إذَا هَلَكَ الْعَبِيدُ مَثَلًا إلَا هَذَا الْقَدْرَ الَذِي أَوْصَى بِهِ فَلَا يُقَالُ إنَ فِي الْعِبَارَةِ تَنَافِيًا حَيْثُ يَقُولُ هَلَكَ مَا
هذا أدل على المراد وأما على الأول فالظاهر من اللفظ خلاف المراد وإن كان المراد يفهم عند التأمل قوله فإذا هلك مال الموصي كله المراد بالمال المذكور ذلك المال المعين الموصى فيه كالغنم أو العبيد فلا ينافي أن له مالا آخر وقصده إذا هلك العبيد مثلا إلا هذا القدر الذي أوصى به فلا يقال إن في العبارة تنافيا حيث يقول هلك ما