لِأَنَهُ أَقَامَهُ مَقَامَهُ لَا أَنَهُ ضَمَهُ إلَيْهِ وَبِهِ صَرَحَ الْبَغَوِيّ فِي تَعْلِيقِهِ وَقَضِيَةُ كَلَامِ الْقَفَالِ عَدَمُ انْعِزَالِهِ وَالْأَوَلُ أَوْجَهُ وَفِي بَعْضِ الشُرُوحِ أَنَ تَوْلِيَةَ قَاضٍ بَعْدَ قَاضٍ هَلْ هِيَ عَزْلٌ لِلْأَوَلِ وَجْهَانِ وَلِيَكُونَا مَبْنِيَيْنِ عَلَى أَنَهُ هَلْ يَجُوزُ أَنْ يَكُونَ فِي بَلَدٍ قَاضِيَانِ ا هـ قَالَ الزَرْكَشِيُ وَالرَاجِحُ أَنَهَا لَيْسَتْ بِعَزْلٍ وَقَدْ ذَكَرَ فِي الرَوْضَةِ فِي الْوَكَالَةِ أَنَهُ لَوْ وَكَلَ شَخْصًا
لأنه أقامه مقامه لا أنه ضمه إليه وبه صرح البغوي في تعليقه وقضية كلام القفال عدم انعزاله والأول أوجه وفي بعض الشروح أن تولية قاض بعد قاض هل هي عزل للأول وجهان وليكونا مبنيين على أنه هل يجوز أن يكون في بلد قاضيان ا هـ قال الزركشي والراجح أنها ليست بعزل وقد ذكر في الروضة في الوكالة أنه لو وكل شخصا