 التَتَارْخَانِيَة قَدْ ذَكَرْنَا أَنَ الْهِبَةَ لَا تَتِمُ إلَا بِالْقَبْضِ وَالْقَبْضُ نَوْعَانِ حَقِيقِيٌ وَأَنَهُ ظَاهِرٌ وَحُكْمِيٌ وَذَلِكَ بِالتَخْلِيَةِ وَقَدْ أَشَارَ فِي هَذِهِ الْمَسْأَلَةِ إلَى الْقَبْضِ الْحُكْمِيِ وَهُوَ الْقَبْضُ بِطَرِيقِ التَخْلِيَةِ وَهَذَا قَوْلُ مُحَمَدٍ خَاصَةً وَعِنْدَ أَبِي يُوسُفَ التَخْلِيَةُ لَيْسَتْ بِقَبْضٍ وَهَذَا الْخِلَافُ فِي الْهِبَةِ الصَحِيحَةِ فَأَمَا الْهِبَةُ الْفَاسِدَةُ فَالتَخْلِيَةُ لَيْسَتْ بِقَبْضٍ اتِفَاقًا قَوْلُهُ فِي مَحُوز
 التتارخانية قد ذكرنا أن الهبة لا تتم إلا بالقبض والقبض نوعان حقيقي وأنه ظاهر وحكمي وذلك بالتخلية وقد أشار في هذه المسألة إلى القبض الحكمي وهو القبض بطريق التخلية وهذا قول محمد خاصة وعند أبي يوسف التخلية ليست بقبض وهذا الخلاف في الهبة الصحيحة فأما الهبة الفاسدة فالتخلية ليست بقبض اتفاقا قوله في محوز