يَصِحَ فِيهَا ادِعَاءُ نَقْلٍ وَإِنْ كَانَ يَزْعُمُ أَنَ الْعَرَبَ لَمْ تَعْنِ ذَلِكَ فَإِلْحَاقُ الشَيْءِ بِلِسَانِهَا وَهِيَ لَمْ تُرِدْهُ مُحَالٌ وَالْقَائِسُ فِي حُكْمِ مَنْ يَبْتَدِئُ وَضْعَ صِيغَةٍ ا هـ قَوْلُهُ قِيَاسًا هَذَا مَا رَجَحَهُ ابْنُ الْحَاجِبِ وَغَيْرُهُ لِأَنَ اللُغَةَ نَقْلٌ مَحْضٌ فَلَا يَدْخُلُهَا قِيَاسٌ وَالْفَرْقُ بَيْنَ مَا هُنَا وَبَيْنَ قَوْلِهِ فِيمَا تَقَدَمَ وَبِاسْتِنْبَاطِ الْعَقْلِ أَنَ مَا هُنَا اسْتِنْبَاطُ اسْمٍ لِآخَرَ بِقِيَاسٍ أُصُولِيٍ و
يصح فيها ادعاء نقل وإن كان يزعم أن العرب لم تعن ذلك فإلحاق الشيء بلسانها وهي لم ترده محال والقائس في حكم من يبتدئ وضع صيغة ا هـ قوله قياسا هذا ما رجحه ابن الحاجب وغيره لأن اللغة نقل محض فلا يدخلها قياس والفرق بين ما هنا وبين قوله فيما تقدم وباستنباط العقل أن ما هنا استنباط اسم لآخر بقياس أصولي و