وَلَقَدْ رَأَيْتُ نُسْخَةً لِبَعْضِ الْعُلَمَاءِ مِنْ هَذَا الْكِتَابِ مُوَافِقَةً لِمَا أَصْلَحَ الشَيْخُ مُحَمَدُ بْنُ عَبْدِ اللَهِ وَالْمَسْأَلَةُ فِي الْمُحِيطِ الْبُرْهَانِيِ أَيْضًا فَدَارَ قَبُولُ الْبَيِنَةِ عَلَى كَوْنِ الْمُدَعَى عَلَيْهِ ابْنًا لِلْجَرِيحِ يَدَعِي حِرْمَانَهُ مِنْ الْإِرْثِ لَا عَلَى إيقَاعِ الدَعْوَى بِقَوْلِهِ جَرَحَنِي كَمَا تَوَهَمَهُ وَلِذَلِكَ قَالُوا فِي تَعْلِيلِ الْمَسْأَلَةِ الْمُتَقَدِمَةِ عَلَى هَذِهِ لِأَنَ هَذَا حَقُالْأَبِ وَقَدْ أَكْذَبَ الْ
ولقد رأيت نسخة لبعض العلماء من هذا الكتاب موافقة لما أصلح الشيخ محمد بن عبد الله والمسألة في المحيط البرهاني أيضا فدار قبول البينة على كون المدعى عليه ابنا للجريح يدعي حرمانه من الإرث لا على إيقاع الدعوى بقوله جرحني كما توهمه ولذلك قالوا في تعليل المسألة المتقدمة على هذه لأن هذا حقالأب وقد أكذب ال