نَهَا تَحِلُ حَيْثُ كَانَتْ عَاقِلَةً لِأَنَ الْحِلْيَةَ وَعَدَمَهَا مِنْ أَوْصَافِهَا فَلِذَا اُعْتُبِرَ عِلْمُهَا فَقَطْ وَحُصُولُ الْحِلِ بِوَطْءِ الْمَجْنُونِ لَا يُنَافِي اشْتِرَاطَ كَوْنِهِ عَاقِلًا زَمَنَ الْعَقْدِ حَتَى يَتَأَتَى كَوْنُ النِكَاحِ رَغْبَةً وَيَحْصُلُ التَحْلِيلُ مَعَ وُجُودِ تِلْكَ الشُرُوطِ وَلَوْ كَانَ الزَوْجُ خَصِيًا أَوْ عَبْدًا وَلَوْ لَمْ يَحْصُلْ إنْزَالٌ لِأَنَ الْمُرَادَ بِالْعُسَيْلَةِ فِي الْحَدِيثِ مَغِيبُ الْحَشَفَةِ وَالْمُوجِبُ لِلْفَسَادِ إنَم
نها تحل حيث كانت عاقلة لأن الحلية وعدمها من أوصافها فلذا اعتبر علمها فقط وحصول الحل بوطء المجنون لا ينافي اشتراط كونه عاقلا زمن العقد حتى يتأتى كون النكاح رغبة ويحصل التحليل مع وجود تلك الشروط ولو كان الزوج خصيا أو عبدا ولو لم يحصل إنزال لأن المراد بالعسيلة في الحديث مغيب الحشفة والموجب للفساد إنم