ذَا قَامَتْ الْبَيِنَةُ بِدَيْنِ الْمَيِتِ إلَا أَنَهُ إنَمَا يَثْبُتُ اسْتِحْقَاقُ الْكُلِ عَلَى أَحَدِ الْوَرَثَةِ إذَا كَانَ الْكُلُ فِي يَدِهِ ذَكَرَهُ فِي الْجَامِعِ لِأَنَهُ لَا يَكُونُ خَصْمًا بِدُونِ الْيَدِ فَيَقْتَصِرُ الْقَضَاءُ عَلَى مَا فِي يَدِهِ الشَرْحُقَالَ وَإِذَا كَانَتْ الدَارُ فِي يَدِ رَجُلٍ إلَخْ دَارٌ فِي يَدِ رَجُلٍ أَقَامَ آخَرُ الْبَيِنَةَ أَنَ أَبَاهُ مَاتَ وَتَرَكَهَا مِيرَاثًا بَيْنَهُ وَبَيْنَ أَخُوهُ فَلِأَنَ الْغَائِبَ قَضَى لَهُ بِالنِصْفِ وَتَ
ذا قامت البينة بدين الميت إلا أنه إنما يثبت استحقاق الكل على أحد الورثة إذا كان الكل في يده ذكره في الجامع لأنه لا يكون خصما بدون اليد فيقتصر القضاء على ما في يده الشرحقال وإذا كانت الدار في يد رجل إلخ دار في يد رجل أقام آخر البينة أن أباه مات وتركها ميراثا بينه وبين أخوه فلأن الغائب قضى له بالنصف وت