أَبُو حَيَانَ احْتَجَ الْأَوَلُ بِأَنَهُ لَوْ دَلَ التَقْدِيمُ فِي نَحْوِ بَلْ اللَهَ فَاعْبُدْ عَلَى الْحَصْرِ لَدَلَ التَأْخِيرُ فِي نَحْوِ فَاعْبُدْ اللَهَ عَلَى عَدَمِ الْحَصْرِ لِكَوْنِهِ نَقِيضَهُ وَهُوَ بَاطِلٌ وَأُجِيبَ بِأَنَ نَقِيضَ الدَلَالَةِ عَلَى الْحَصْرِ هَاهُنَا عَدَمُ الدَلَالَةِ عَلَى نَفْيِهِ وَلَا يَلْزَمُ مِنْ عَدَمِ لُزُومِ إفَادَةِ الْحَصْرِ إفَادَةُ نَفْيِهِ وَأَمَا الثَانِي فَقَالَ إنَ التَقْدِيمَ لِلِاهْتِمَامِ وَالْعِنَايَةِ وَنَقَلَ فِي أَوَلِ تَفْسِيرِهِ عَنْ 
أبو حيان احتج الأول بأنه لو دل التقديم في نحو بل الله فاعبد على الحصر لدل التأخير في نحو فاعبد الله على عدم الحصر لكونه نقيضه وهو باطل وأجيب بأن نقيض الدلالة على الحصر هاهنا عدم الدلالة على نفيه ولا يلزم من عدم لزوم إفادة الحصر إفادة نفيه وأما الثاني فقال إن التقديم للاهتمام والعناية ونقل في أول تفسيره عن 