ُهُ بِهَا بِخِلَافِ الْأَمْلَاكِ حَيْثُ قُدِمَ فِيهَا بَيِنَةُ ذِي الْيَدِ وَفِي الْإِيضَاحِ لِلْمَسْعُودِيِ وَأَمَالِي أَبِي الْفَرْجِ الرَازِيِ أَنَهُ لَوْ أَقَامَ أَحَدُهُمَا بَيِنَةً بِأَنَهُ فِي يَدِهِ مِنْ سَنَةٍ وَالثَانِي بَيِنَةً بِأَنَهُ فِي يَدِهِ مِنْ شَهْرٍ وَتَنَازَعَا فِي سَبَبِهِ فَصَاحِبُ الْمُتَقَدِمَةِ التَارِيخِ مُقَدَمٌ لَكِنَ هَذَا الْكَلَامَ غَيْرُ مُهَذَبٍ فَإِنَ ثُبُوتَ الْيَدِ لَا يَقْتَضِي ثُبُوتَ النَسَبِ قَالَهُ ابْنُ الرِفْعَةِ بَلْ هُوَ كَلَامٌ مُهَذَبٌ فَإِذَا
ه بها بخلاف الأملاك حيث قدم فيها بينة ذي اليد وفي الإيضاح للمسعودي وأمالي أبي الفرج الرازي أنه لو أقام أحدهما بينة بأنه في يده من سنة والثاني بينة بأنه في يده من شهر وتنازعا في سببه فصاحب المتقدمة التاريخ مقدم لكن هذا الكلام غير مهذب فإن ثبوت اليد لا يقتضي ثبوت النسب قاله ابن الرفعة بل هو كلام مهذب فإذا