لظَاهِرُ الصِحَةُ لِأَنَ الْغِشَ غَيْرُ مَقْصُودٍ لَكِنْ يُشْكِلُ عَلَيْهِ الزُجَاجُ الْمَغْشُوشُ فَإِنَهُ لَا يَصِحُ فِيهِ ثُمَ هَلْ يُشْتَرَطُ وَصْفُهُ أَمْ يَكْفِي إطْلَاقُ الدَرَاهِمِ وَيُحْمَلُ عَلَى الْغَالِبِ كَالثَمَنِ فِي ذَلِكَ خِلَافٌ يُرَاجَعُ مِنْ الْخَادِمِ قَوْلُهُ أَوْ حَالًا إلَخْ لَمْ يَتَعَرَضْ لِنَظِيرِ ذَلِكَ مِنْ غَيْرِ النَقْدَيْنِ كَصَاعِ بُرٍ فِي صَاعِ شَعِيرٍ عَلَى حُكْمِ الْحُلُولِ وَالظَاهِرُ عَدَمُ الْفَرْقِ ثُمَ عِلَةُ الْبُطْلَانِ تَضَادُ أَحْكَامِ الْمُ
لظاهر الصحة لأن الغش غير مقصود لكن يشكل عليه الزجاج المغشوش فإنه لا يصح فيه ثم هل يشترط وصفه أم يكفي إطلاق الدراهم ويحمل على الغالب كالثمن في ذلك خلاف يراجع من الخادم قوله أو حالا إلخ لم يتعرض لنظير ذلك من غير النقدين كصاع بر في صاع شعير على حكم الحلول والظاهر عدم الفرق ثم علة البطلان تضاد أحكام الم