لِيِ بِيَمِينِهِ لِوُجُوبِهِمَا بِالْقَطْعِ وَالْأَصْلُ عَدَمُ سُقُوطِهِمَا وَالثَانِي تَصْدِيقُ الْجَانِي بِيَمِينِهِ لِاحْتِمَالِ السِرَايَةِ فَتَجِبُ دِيَةٌ أَمَا إذَا لَمْ يُمْكِنْ لِقِصَرِ زَمَنِهِ كَيَوْمٍ أَوْ يَوْمَيْنِ فَيُصَدَقُ الْجَانِي بِلَا يَمِينٍ نَعَمْ لَوْ أَبْهَمَ السَبَبَ وَلَمْ يُمْكِنْ انْدِمَالٌ وَادَعَى الْجَانِي أَنَهُ قَتَلَهُ اُعْتُبِرَ يَمِينُهُ فِيمَا يَظْهَرُ لِأَنَ الْأَصْلَ عَدَمُ حُدُوثِ فِعْلٍ مِنْهُ يَقْطَعُ فِعْلَهُ بِخِلَافِ دَعْوَى السِرَايَةِ 
لي بيمينه لوجوبهما بالقطع والأصل عدم سقوطهما والثاني تصديق الجاني بيمينه لاحتمال السراية فتجب دية أما إذا لم يمكن لقصر زمنه كيوم أو يومين فيصدق الجاني بلا يمين نعم لو أبهم السبب ولم يمكن اندمال وادعى الجاني أنه قتله اعتبر يمينه فيما يظهر لأن الأصل عدم حدوث فعل منه يقطع فعله بخلاف دعوى السراية 