ا أَنَهُ لَمْ يَرِدْ فِيهِ نَصٌ وَالطِبَاعُ تَنْفِرُ مِنْهُ وَلَمْ يَذْكُرْهُ أَحَدٌ مِنْ أَصْحَابِنَا فِي هَذَا الْبَابِ بَلْ قَالُوا فِي الْحُدُودِ إنَهُ كَالزِنَا وَكَذَلِكَ السِرَاجُ الْبُلْقِينِيُ الشَافِعِيُ قَاسَهُ عَلَى الزِنَا إذْ لَا فَرْقَ بَيْنَهُمَا أَوْ أَصَابَهَا أَيْ وَطِئَ الذِمِيُ الْمُسْلِمَةَ بِاسْمِ نِكَاحٍ لَا إنْ أَصَابَهَا بِمِلْكِ يَمِينٍ قَبْلَ إزَالَةِ يَدِهِ عَنْهَا لِلشُبْهَةِ وَلَا يُعْتَبَرُ فِي زِنَاهُ أَيْ الذِمِيِ مِنْ حَيْثُ ن
ا أنه لم يرد فيه نص والطباع تنفر منه ولم يذكره أحد من أصحابنا في هذا الباب بل قالوا في الحدود إنه كالزنا وكذلك السراج البلقيني الشافعي قاسه على الزنا إذ لا فرق بينهما أو أصابها أي وطئ الذمي المسلمة باسم نكاح لا إن أصابها بملك يمين قبل إزالة يده عنها للشبهة ولا يعتبر في زناه أي الذمي من حيث ن