لَا تَرَى أَنَ اللُغَةَ لَمَا لَمْ تُجَوِزْ النِيَةَ فِي صَرْفِ أَسْمَاءِ الْأَعْدَادِ إلَى الْمَجَازَاتِ امْتَنَعَ فَلَا يَجُوزُ أَنْ تُطْلِقَ الْعَشَرَةَ وَتُرِيدَ بِهَاالتِسْعَةَ وَثَالِثُهَا أَنَهُ لَوْ صَحَ دُخُولُ النِيَةِ فِي الْمَدْلُولِ الِالْتِزَامِيِ لَصَحَ الْمَجَازُ فِي كُلِ لَازِمِ الْمُسَمَى بِالنِيَةِ وَالْقَصْدِ إلَيْهِ وَلَيْسَ كَذَلِكَ لِأَنَ الْأَسَدَ يَلْزَمُهُ أَوْصَافٌ كَثِيرَةٌ مِنْ الْبَخَرِ وَالْحُمَى وَالْوَبَرِ وَكِبَرِ الرَأْسِ وَغَيْرِ ذَلِكَ وَلَا يَصِحُ
لا ترى أن اللغة لما لم تجوز النية في صرف أسماء الأعداد إلى المجازات امتنع فلا يجوز أن تطلق العشرة وتريد بهاالتسعة وثالثها أنه لو صح دخول النية في المدلول الالتزامي لصح المجاز في كل لازم المسمى بالنية والقصد إليه وليس كذلك لأن الأسد يلزمه أوصاف كثيرة من البخر والحمى والوبر وكبر الرأس وغير ذلك ولا يصح