ْإِرْثِ أَيْ بِأَنَ قَاضِيًا مِنْ الْقُضَاةِ قَضَى بِأَنَ الْإِرْثَ لَهُ صَحَتْ وَهُمَا فِي الْخِزَانَةِالشَرْحُ قَوْلُهُ وَالْفَرْقُ فِي فُرُوقِ الْكَرَابِيسِيِ لَمْ نَجِدْهَا فِي فُرُوقِ الْكَرَابِيسِيِ وَإِنَمَا هِيَ فِي فُرُوقِ الْمَحْبُوبِيِ وَالْمُصَنِفُ رَحِمَهُ اللَهُ تَعَالَى كَأَنَهُ اشْتَبَهَ عَلَيْهِ أَحَدُ الْكِتَابَيْنِ بِالْآخَرِ وَعِبَارَةُ الْمَحْبُوبِيِ وَالْفَرْقُ أَنَ الْوَارِثَ خَلَفٌ عَنْ الْمَوْرُوثِ فَكَأَنَ الْمَوْرُوثَ طَلَبَ وَأَنْكَرَ وَهُوَ يَنْتَصِب
إرث أي بأن قاضيا من القضاة قضى بأن الإرث له صحت وهما في الخزانةالشرح قوله والفرق في فروق الكرابيسي لم نجدها في فروق الكرابيسي وإنما هي في فروق المحبوبي والمصنف رحمه الله تعالى كأنه اشتبه عليه أحد الكتابين بالآخر وعبارة المحبوبي والفرق أن الوارث خلف عن الموروث فكأن الموروث طلب وأنكر وهو ينتصب