ُهَاتِ أَوْ يُفَسَرُ بِاَلَذِي لَا يَجْرِي فِيهِ الْبَدَلُ وَهُوَ رَاجِعٌ إلَى الْأَوَلِ وَقَوْلُهُ وَلِأَنَ الْإِعْتَاقَ قَاطِعٌ لِلسِرَايَةِ دَلِيلٌ آخَرُ وَذَلِكَ لِأَنَ الْإِعْتَاقَ يُصَيِرُ النِهَايَةَ مُخَالِفَةً لِلْبِدَايَةِ وَذَلِكَ يَمْنَعُ الْقِصَاصَ أَلَا تَرَى أَنَ مَنْ جَرَحَ عَبْدَ إنْسَانٍ ثُمَ أَعْتَقَهُ مَوْلَاهُ ثُمَ مَاتَ الْعَبْدُ مِنْ تِلْكَ الْجِرَاحَةِ لَمْ يَكُنْ عَلَيْهِ الْقِصَاصُ وَلَا الْقِيمَةُ وَإِنَمَا يَضْمَنُ النُقْصَانَ فَإِنْ كَانَ خَطَأ
هات أو يفسر بالذي لا يجري فيه البدل وهو راجع إلى الأول وقوله ولأن الإعتاق قاطع للسراية دليل آخر وذلك لأن الإعتاق يصير النهاية مخالفة للبداية وذلك يمنع القصاص ألا ترى أن من جرح عبد إنسان ثم أعتقه مولاه ثم مات العبد من تلك الجراحة لم يكن عليه القصاص ولا القيمة وإنما يضمن النقصان فإن كان خطأ