نَجَسَ فَمُ حَيَوَانٍ مِنْ هِرَةٍ أَوْ غَيْرِهَا ثُمَ غَابَ غَيْبَةً وَأَمْكَنَ وُرُودُهُ فِيهَا مَاءً كَثِيرًا ثُمَ وَلَغَ فِي طَاهِرٍ لَمْ يُنَجِسْهُ لِأَنَا لَا نُنَجِسُ بِالشَكِ وَإِنْ كَانَ الْأَصْلُ بَقَاءَ نَجَاسَةِ فَمِهِ فَقَدْ عُلِمَ أَنَهُ يُفَرَقُ بَيْنَ احْتِمَالِ طَهَارَةِ الْمَحَلِ وَعَدَمِهِ وَأَنَهُ لَا فَرْقَ بَيْنَهَذِهِ الْمَسْأَلَةِ وَمَسْأَلَةِ الْهِرَةِ سُئِلَ هَلْ الْمُعْتَمَدُ نَجَاسَةُ فَضَلَاتِهِ صَلَى اللَهُ عَلَيْهِ وَسَلَمَ كَغَيْرِهِ كَمَا عَ
نجس فم حيوان من هرة أو غيرها ثم غاب غيبة وأمكن وروده فيها ماء كثيرا ثم ولغ في طاهر لم ينجسه لأنا لا ننجس بالشك وإن كان الأصل بقاء نجاسة فمه فقد علم أنه يفرق بين احتمال طهارة المحل وعدمه وأنه لا فرق بينهذه المسألة ومسألة الهرة سئل هل المعتمد نجاسة فضلاته صلى الله عليه وسلم كغيره كما ع