َيْنِ الْحَقِيقِيِ وَالْمَجَازِيِ قَوْلُهُ خِلَافًا لِلْغَزَالِيِ فِي مُتَلَمَحِ الصِفَةِ أَيْ الْعَلَمُ الْمُتَلَمَحُ فِيهِ مَعْنَاهُ الْأَصْلِيُ وَهُوَ كَوْنُهُ صِفَةً كَالْحَارِثِ فَإِنَهُ كَانَ صِفَةً ثُمَ نُقِلَ إلَى الْعَلَمِيَةِ وَقَدْ يُتَلَمَحُ فِيهِ الْأَصْلُ الَذِي كَانَ عَلَيْهِ فَتَدْخُلُهُ اللَامُ جَوَازًا وَهَذَا الَذِي عَنَاهُ الشَارِحُ بِالْعَلَمِ الْمَنْقُولِ لِمُنَاسَبَةٍ وَاحْتَرَزَ بِهِ عَنْ الْأَعْلَامِ الَتِي وُضِعَتْ لِمَحْضِ الْفَرْقِ بَيْنَ الذَوَاتِ كَزَيْدٍ وَع
ين الحقيقي والمجازي قوله خلافا للغزالي في متلمح الصفة أي العلم المتلمح فيه معناه الأصلي وهو كونه صفة كالحارث فإنه كان صفة ثم نقل إلى العلمية وقد يتلمح فيه الأصل الذي كان عليه فتدخله اللام جوازا وهذا الذي عناه الشارح بالعلم المنقول لمناسبة واحترز به عن الأعلام التي وضعت لمحض الفرق بين الذوات كزيد وع