لْهُ سم قَوْلُهُ نَوَى اقْتِدَاءً بِهِ زَادَ بِهِ لِأَنَهُ لَا يَكْفِي نِيَةُ الِاقْتِدَاءِ مِنْ غَيْرِ إضَافَةٍ إلَيْهِ كَذَا فِي الْقُوتِ وَغَيْرِهِ وَاعْتَمَدَهُ طب و م ر وَأَمَا نِيَةُ الْجَمَاعَةِ فَتَكْفِي تَعْوِيلًا عَلَى الْقَرِينَةِ الْحَالِيَةِ كَمَا قَالَهُ الْمَحَلِيُ وَاعْتَمَدَهُ م ر وَالْفَرْقُ بَيْنَهُمَا مُشْكِلٌ وَقَوْلُ الشَارِحِ بِالْإِمَامِ الْحَاضِرِ يَقْتَضِي أَنَهُمَا سَوَاءٌ ا هـ سم وَفِي ق ل عَلَى قَوْلِ الْجَلَالِ فَيَكْفِي تَعْوِيلًا إلَخْ وَالْقَر
له سم قوله نوى اقتداء به زاد به لأنه لا يكفي نية الاقتداء من غير إضافة إليه كذا في القوت وغيره واعتمده طب و م ر وأما نية الجماعة فتكفي تعويلا على القرينة الحالية كما قاله المحلي واعتمده م ر والفرق بينهما مشكل وقول الشارح بالإمام الحاضر يقتضي أنهما سواء ا هـ سم وفي ق ل على قول الجلال فيكفي تعويلا إلخ والقر