َأَمَرَهُ أَنْ يَكِيلَهُ وَيَجْعَلَهُ فِي الظَرْفِ فَفَعَلَ الْبَائِعُ وَالْمُشْتَرِي غَائِبٌ كَانَ قَبْضًا لِأَنَهُ كَانَ مَالِكًا لِلْعَيْنِ بِالشِرَاءِ فَأَمْرُهُ صَادَفَ مِلْكَهُ فَيَكُونُقَابِضًا بِوَضْعِهِ فِي ظَرْفِهِ وَكَانَ الْبَائِعُ وَكِيلًا فِي إمْسَاكِ الظَرْفِ فَجُعِلَ فِي يَدِ الْمُشْتَرِي حُكْمًا لِأَنَ الْوَكِيلَ فِي الْقَبْضِ كَالْمُوَكِلِ بِخِلَافِ مَا لَوْ اكْتَالَهُ الْبَائِعُ فِي ظَرْفِ نَفْسِهِ لِأَنَ الْمُشْتَرِيَ صَارَ مُسْتَعِيرًا ظَرْفَهُ وَلَمْ
أمره أن يكيله ويجعله في الظرف ففعل البائع والمشتري غائب كان قبضا لأنه كان مالكا للعين بالشراء فأمره صادف ملكه فيكونقابضا بوضعه في ظرفه وكان البائع وكيلا في إمساك الظرف فجعل في يد المشتري حكما لأن الوكيل في القبض كالموكل بخلاف ما لو اكتاله البائع في ظرف نفسه لأن المشتري صار مستعيرا ظرفه ولم