مُ مِنْهُ حُكْمَ عُيُونِ الْحِجَازِ وَإِذْ قَدْ ظَهَرَ لَكَ أَنَ كَلَامَهُ هَذَا مُصَرِحٌ بِأَنَ مُرَادَهُ بِهِ مَا يَشْمَلُ عُيُونَ مَكَةَ ظَهَرَ لَكَ وُقُوعُهُ فِي وَرْطَةِ التَنَاقُضِ الصَرِيحِ وَالتَهَافُتِ الْقَبِيحِ وَكَانَ الْمَوْقِعُ لَهُ فِي ذَلِكَ أَنَهُ لَمْ يَفْهَمْ كَلَامَهُمْ فِي الْقَرَارِ لِأَنَ فِيهِ شِبْهَ تَنَاقُضٍ كَمَا قَدَمْتُهُ لَكَ وَاضِحًا مَعَ الْجَوَابِ عَنْهُ فَلَمَا لَمْ يَفْهَمْ ذَلِكَ وَلَمْ يَتَحَصَلْ مِنْهُ عَلَى شَيْءٍ تَكَلَمَ فِيهِ بِهَوَسِهِ فَذَكَرَ أَوَلَ ج
م منه حكم عيون الحجاز وإذ قد ظهر لك أن كلامه هذا مصرح بأن مراده به ما يشمل عيون مكة ظهر لك وقوعه في ورطة التناقض الصريح والتهافت القبيح وكان الموقع له في ذلك أنه لم يفهم كلامهم في القرار لأن فيه شبه تناقض كما قدمته لك واضحا مع الجواب عنه فلما لم يفهم ذلك ولم يتحصل منه على شيء تكلم فيه بهوسه فذكر أول ج