لْخِلَافِ لَوْ كَانَتْ الدَارُ فِي أَيْدِيهِمَا أَيْ لَوْ كَانَتْ الدَارُ فِي أَيْدِيهِمَا كَانَ صَاحِبُ الْوَقْتِ الْأَوَلِ أَوْلَى فِي قَوْلِ أَبِي حَنِيفَةَ وَأَبِي يُوسُفَ وَفِي قَوْلِ مُحَمَدٍ لَا يُعْتَبَرُ الْوَقْتُ وَكَأَنَهُمَا قَامَتَا عَلَى مُطْلَقِ الْمِلْكِ فَتَكُونُ بَيْنَهُمَا كَذَا فِي النِهَايَةِ نَقْلًا عَنْ الْإِيضَاحِ وَالْمَعْنَى مَا بَيَنَاهُ وَهُوَ مَا ذَكَرَهُ مِنْ الدَلِيلِ فِي الطَرَفَيْنِ وَلَوْ أَقَامَ الْخَارِجُ وَذُو الْيَدِ الْبَيِنَةَ عَلَى مِلْكٍ مُ
لخلاف لو كانت الدار في أيديهما أي لو كانت الدار في أيديهما كان صاحب الوقت الأول أولى في قول أبي حنيفة وأبي يوسف وفي قول محمد لا يعتبر الوقت وكأنهما قامتا على مطلق الملك فتكون بينهما كذا في النهاية نقلا عن الإيضاح والمعنى ما بيناه وهو ما ذكره من الدليل في الطرفين ولو أقام الخارج وذو اليد البينة على ملك م