ْ وَهَبَهَا لَهُ يُفِيدُ أَنَهُ لَايَلْزَمُهُ الْقَبُولُ قَوْلُهُ وَلَا أُجْرَةَ لَهُ أَيْ لِعِلْمِهِ بِالْحَالِ قَالَ فِي شَرْحِ الرَوْضِ وَظَاهِرٌ أَنَهُ لَا أَرْشَ لَهُ أَيْضًا قَوْلُهُ وَهُوَ إعْرَاضٌ قَالَ فِي شَرْحِ الْإِرْشَادِ الصَغِيرِ وَيَظْهَرُ فِي تَرْكِ الزَرْعِ أَنَهُ تَمْلِيكٌ لِأَنَهُ تَابِعٌ لَا يُفْرَدُ بِعَقْدٍ وَعَيْنُهُ زَائِلَةٌ غَيْرُ بَاقِيَةٍ بِخِلَافِ نَحْوِ الْحِجَارَةِ فِيهِمَا ا هـ وَهَلْ يَحْتَاجُ فِي مِلْكِهِ إلَى إيجَابٍ وَقَبُولٍ بِشَرْط
 وهبها له يفيد أنه لايلزمه القبول قوله ولا أجرة له أي لعلمه بالحال قال في شرح الروض وظاهر أنه لا أرش له أيضا قوله وهو إعراض قال في شرح الإرشاد الصغير ويظهر في ترك الزرع أنه تمليك لأنه تابع لا يفرد بعقد وعينه زائلة غير باقية بخلاف نحو الحجارة فيهما ا هـ وهل يحتاج في ملكه إلى إيجاب وقبول بشرط