 قَالَ فِي حَقِ نَفْسِهِ أَنَا وَلَدُ زِنًا لِأَنَهُ رَمَى أُمَهُ بِالزِنَا وَكَذَلِكَ إذَا نَسَبَ نَفْسَهُ إلَى بَطْنٍ أَوْ نَسَبٍ أَوْ عَشِيرَةٍ غَيْرَ بَطْنِهِ وَنَسَبِهِ وَعَشِيرَتِهِ لِأَنَهُ قَذَفَ أُمَهُ كَمَا ذَكَرَهُ الشَارِحُ وَغَيْرُهُ وَمِثْلُهُ مَنْ نَسَبَ شَخْصًا إلَى ذَلِكَ بِجَامِعِ الْعِلَةِ ثُمَ مُقْتَضَى كَلَامِ الْمُؤَلِفِ أَنَ قَوْلَهُ أَنَا نَغِلٌ أَوْ وَلَدُ زِنَا مِنْ التَعْرِيضِ وَلَيْسَ كَذَلِكَ إذْ الثَانِي مِنْ التَصْرِيحِ قَطْعًا وَأَمَا الْأَ
 قال في حق نفسه أنا ولد زنا لأنه رمى أمه بالزنا وكذلك إذا نسب نفسه إلى بطن أو نسب أو عشيرة غير بطنه ونسبه وعشيرته لأنه قذف أمه كما ذكره الشارح وغيره ومثله من نسب شخصا إلى ذلك بجامع العلة ثم مقتضى كلام المؤلف أن قوله أنا نغل أو ولد زنا من التعريض وليس كذلك إذ الثاني من التصريح قطعا وأما الأ