لِفًا لَهُ أَمَا إذَا لَمْ يَكُنْ لَهُ غَنَمٌ عِنْدَ الْوَصِيَةِ وَلَهُ ذَلِكَ عِنْدَ الْمَوْتِ فَإِنَهَا تَصِحُ كَمَا لَوْ قَالَ أَعْطُوهُ رَأْسًا مِنْ رَقِيقِي وَلَا رَقِيقَ لَهُ عِنْدَ الْوَصِيَةِ ثُمَ مَلَكَهُ بَعْدُ وَإِنْ قَالَ أَعْطُوهُ شَاةً مِنْ مَالِي وَلَا غَنَمَ لَهُ كَمَا فِي الْمُحَرَرِ أَيْ عِنْدَ مَوْتِهِ اُشْتُرِيَتْ لَهُ شَاةٌ بِأَيِ صِفَةٍ كَانَتْ وَلَوْ مَعِيبَةً فَالضَمِيرُ فِي اُشْتُرِيَتْ لِلشَاةِ وَهُوَ لِلْوَحْدَةِ فَلَا فَرْقَ بَيْنَ أَنْ يَقُولَ اشْ
لفا له أما إذا لم يكن له غنم عند الوصية وله ذلك عند الموت فإنها تصح كما لو قال أعطوه رأسا من رقيقي ولا رقيق له عند الوصية ثم ملكه بعد وإن قال أعطوه شاة من مالي ولا غنم له كما في المحرر أي عند موته اشتريت له شاة بأي صفة كانت ولو معيبة فالضمير في اشتريت للشاة وهو للوحدة فلا فرق بين أن يقول اش