َنَهُ لَا فَرْقَ فِي تَحْرِيمِ الْأَهْلِيِ بَيْنَ الْحَالَيْنِ وَمِثْلُهُ بَقَرُ الْوَحْشِ فِيمَا ذُكِرَ كَمَا فِي س ل قَوْلُهُ وَظَبْيٌ وَظَبْيَةٌ اُنْظُرْ الْحِكْمَةَ فِي الْجَمْعِ بَيْنَهُمَا دُونَ غَيْرِهِمَا وَيَحِلُ مَا تَوَلَدَ بَيْنَ مَأْكُولَيْنِ وَلَوْ عَلَى غَيْرِ صُورَةِ الْمَأْكُولِ نَحْوُ كَلْبٍ مِنْ شَاتَيْنِ فَرْعٌ يُرَاعَى فِي الْمَمْسُوخِ أَصْلُهُ إنْ بُدِلَتْ صِفَتُهُ فَقَطْ فَإِنْ بُدِلَتْ ذَاتُهُ كَلَبَنٍ صَارَ دَمًا وَلَوْ كَرَامَةً لِوَلِيٍ اُعْتُبِرَ حَالُهُ ال
نه لا فرق في تحريم الأهلي بين الحالين ومثله بقر الوحش فيما ذكر كما في س ل قوله وظبي وظبية انظر الحكمة في الجمع بينهما دون غيرهما ويحل ما تولد بين مأكولين ولو على غير صورة المأكول نحو كلب من شاتين فرع يراعى في الممسوخ أصله إن بدلت صفته فقط فإن بدلت ذاته كلبن صار دما ولو كرامة لولي اعتبر حاله ال