ِي تَعْرِيفِ أَعَمِ الْحَوْزِ وَأَخَصِهِ لِأَنَ الْمَعْنَى وَاحِدٌ فِيهِمَا وَإِنْ أَرَادَ تَجْدِيدَ الْعَهْدِ وَالْبَيَانِ فِي الْهِبَةِ فَلْيُعَرِفْ الْحَوْزَ الْعَامَ ثُمَ يُعَرِفْ كُلًا مِنْ الْأَخَصَيْنِ وَكَأَنَهُ تَوَسَطَ فِي الْهِبَةِ فَحَذَفَ تَعْرِيفَ الْأَعَمِ وَذَكَرَ تَعْرِيفَ الْأَخَصَيْنِ لَا يُقَالُ إنَمَا خَصَهُمَا لِاخْتِلَافِ التَعْرِيفِ فِي الْبَابَيْنِ وَحَذَفَ الْأَعَمَ لِاتِحَادِ الْحَقِيقَةِ فِيهِمَا فَإِنَهُ عَرَفَ الْحَوْزَ الْحِسِيَ فِي الْحَبْسِ بَيَنَهُ بِمَا وَقَعَ
ي تعريف أعم الحوز وأخصه لأن المعنى واحد فيهما وإن أراد تجديد العهد والبيان في الهبة فليعرف الحوز العام ثم يعرف كلا من الأخصين وكأنه توسط في الهبة فحذف تعريف الأعم وذكر تعريف الأخصين لا يقال إنما خصهما لاختلاف التعريف في البابين وحذف الأعم لاتحاد الحقيقة فيهما فإنه عرف الحوز الحسي في الحبس بينه بما وقع