ُؤَالٍ تَقْرِيرُهُ الرَاكِبُ صَاحِبُ عِلَةٍ لِلْوَطْءِ عَلَى مَعْنَى أَنَهُ يَسْتَعْمِلُ رِجْلَ الدَابَةِ فِي الْوَضْعِ وَالرَفْعِ فَكَانَ ذَلِكَ بِمَنْزِلَةِ فِعْلِ رِجْلِهِ حَقِيقَةً وَلِهَذَا يَجِبُ عَلَيْهِ الْكَفَارَةُ دُونَ النَاخِسِ وَالنَاخِسُ صَاحِبُ شَرْطٍ فِي حَقِ فِعْلِ الْوَطْءِ وَالْإِضَافَةُ إلَى الْعِلَةِ أَوْلَى وَوَجْهُهُ أَنَ الرُكُوبَ وَإِنْ كَانَ عِلَةً لِلْوَطْءِ لَكِنَ النَخْسَ لَيْسَ بِشَرْطٍ لِهَذِهِ الْعِلَةِ لِتَأَخُرِهِ عَنْ الرُكُوبِ بَلْ هُوَ شَرْطٌ أَوْ عِ
ؤال تقريره الراكب صاحب علة للوطء على معنى أنه يستعمل رجل الدابة في الوضع والرفع فكان ذلك بمنزلة فعل رجله حقيقة ولهذا يجب عليه الكفارة دون الناخس والناخس صاحب شرط في حق فعل الوطء والإضافة إلى العلة أولى ووجهه أن الركوب وإن كان علة للوطء لكن النخس ليس بشرط لهذه العلة لتأخره عن الركوب بل هو شرط أو ع