ِيمِ وَكَوْنُ مَا رَوَاهُ مِنْ الْحَدِيثِ نَاطِقًا بِاشْتِرَاطِ التَعْلِيمِ كَمَا هُوَ الْمُدَعَى هَا هُنَا وَبِاشْتِرَاطِ الْإِرْسَالِ أَيْضًا فَلَيْسَ بِظَاهِرٍ وَإِنَمَا يَدُلَانِ عَلَى الِاشْتِرَاطِ الْمَذْكُورِ بِطَرِيقِ مَفْهُومِ الْمُخَالَفَةِ وَهُوَ لَيْسَ بِحُجَةٍ عِنْدَنَا فِي الْأَدِلَةِ الشَرْعِيَةِ كَمَا عُرِفَ قَالَ تَعْلِيمُ الْكَلْبِ أَنْ يَتْرُكَ الْأَكْلَ ثَلَاثَ مَرَاتٍ وَتَعْلِيمُ الْبَازِي أَنْ يَرْجِعَ وَيُجِيبَ دَعْوَتَهُ وَهُوَ مَأْثُورٌ عَنْ ابْنِ عَ
يم وكون ما رواه من الحديث ناطقا باشتراط التعليم كما هو المدعى ها هنا وباشتراط الإرسال أيضا فليس بظاهر وإنما يدلان على الاشتراط المذكور بطريق مفهوم المخالفة وهو ليس بحجة عندنا في الأدلة الشرعية كما عرف قال تعليم الكلب أن يترك الأكل ثلاث مرات وتعليم البازي أن يرجع ويجيب دعوته وهو مأثور عن ابن ع