َالَ أَبُو يُوسُفَ يَحْنَثُ فِي ذَلِكَ كُلِهِ يَعْنِي إذَا مَضَى الْيَوْمُ وَعَلَى هَذَا الْخِلَافِ إذَا كَانَ الْيَمِينُ بِاَللَهِ تَعَالَى وَأَصْلُهُ أَنَ مِنْ شَرْطِ انْعِقَادِ الْيَمِينِ وَبَقَائِهِ تُصَوَرُ الْبِرِ عِنْدَهُمَا خِلَافًا لِأَبِي يُوسُفَ لِأَنَ الْيَمِينَ إنَمَا تُعْقَدُ لِلْبِرِ فَلَا بُدَ مِنْ تَصَوُرِ الْبِرِ لِيُمْكِنَ إيجَابُهُ وَلَهُ أَنَهُ أَمْكَنَ الْقَوْلُ بِانْعِقَادِهِ مُوجِبًا لِلْبِرِ عَلَى وَجْهٍ يَظْهَرُ فِي حَقِ الْخُلْفِ وَهُوَ الْكَفَارَةُ قُلْنَا 
ال أبو يوسف يحنث في ذلك كله يعني إذا مضى اليوم وعلى هذا الخلاف إذا كان اليمين بالله تعالى وأصله أن من شرط انعقاد اليمين وبقائه تصور البر عندهما خلافا لأبي يوسف لأن اليمين إنما تعقد للبر فلا بد من تصور البر ليمكن إيجابه وله أنه أمكن القول بانعقاده موجبا للبر على وجه يظهر في حق الخلف وهو الكفارة قلنا 