ِكَايَةِ الْمُصَنِفِ الْخِلَافَ هُنَا نَظَرٌ فَقَدْ صَرَحَ الصَفِيُ الْهِنْدِيُ وَغَيْرُهُ بِأَنَهُ لَا خِلَافَ فِي أَنَهُ لِلتَأْسِيسِ لِأَنَ الشَيْءَ لَا يُعْطَفُ عَلَى مِثْلِهِ وَلَمْ يَحْكِ ابْنُ الْحَاجِبِ الْقَوْلَالثَانِيَ قَوْلُهُ لِتَمَاثُلِ الْمُتَعَلَقَيْنِ بِفَتْحِ اللَامِ وَنُظِرَ فِيهِ بِأَنَهُ مُعَارَضٌ بِالْأَصْلِ فِي الْعَطْفِ مِنْ الْمُغَايِرَةِ وَالتَأْسِيسِ قَوْلُهُ بِعَادِيٍ أَيْ بِأَمْرٍ يَمْنَعُ عَادَةً مِنْ التَكْرَارِ مِثْلَ التَعْرِيفِ وَانْدِفَاعُ ا
كاية المصنف الخلاف هنا نظر فقد صرح الصفي الهندي وغيره بأنه لا خلاف في أنه للتأسيس لأن الشيء لا يعطف على مثله ولم يحك ابن الحاجب القولالثاني قوله لتماثل المتعلقين بفتح اللام ونظر فيه بأنه معارض بالأصل في العطف من المغايرة والتأسيس قوله بعادي أي بأمر يمنع عادة من التكرار مثل التعريف واندفاع ا