خُسْرو مِنَحٌ مُلَخَصًا وَذَكَرَ مِثْلَهُ الزَيْلَعِيُ وَغَيْرُهُ قَوْلُهُ لَكِنَ الْأَوَلَ صَحَحَهُ فِي الْمَبْسُوطِ إلَخْ أَقُولُ يُوهِمُ أَنَهُ صَحَحَ الْقَوْلَ بِالِانْفِرَادِ مَعَ أَنَك عَلِمْت أَنَ الْكَلَامَ فِي مَحَلِ الْخِلَافِ وَأَنَ الَذِي صَحَحَهُ فِي الْمَبْسُوطِ أَنَ الْخِلَافَ فِي الْمَوْضِعَيْنِ وَلَيْسَ فِيهِ تَصْحِيحٌ لِلْقَوْلِ بِالِانْفِرَادِ وَلَا لِعَدَمِهِ نَعَمْ مَا صَحَحَهُ أَبُو اللَيْثِ يَتَضَمَنُ تَصْحِيحَ الِانْفِرَادِ لَوْ بِعَقْدَيْنِ لِأَنَهُ ادَعَى فِيه
خسرو منح ملخصا وذكر مثله الزيلعي وغيره قوله لكن الأول صححه في المبسوط إلخ أقول يوهم أنه صحح القول بالانفراد مع أنك علمت أن الكلام في محل الخلاف وأن الذي صححه في المبسوط أن الخلاف في الموضعين وليس فيه تصحيح للقول بالانفراد ولا لعدمه نعم ما صححه أبو الليث يتضمن تصحيح الانفراد لو بعقدين لأنه ادعى فيه