هُ إنْ لَمْ يَعْلَمْ الثَانِي بِالرَهْنِ الْأَوَلِ فَكَذَلِكَ الْجَوَابُ وَإِنْ عَلِمَ بِهِ فَالثَانِي رَهْنٌ بِنِصْفِ الْمَالِ وَالْأَوَلُ رَهْنٌ بِجَمِيعِ الْمَالِ لِوُجُودِ الرِضَا مِنْ الثَانِي بِأَنْ يَكُونَ رَهْنُهُ زِيَادَةً فِي الرَهْنِ الْأَوَلِ حِينَ عَلِمَ بِهِ وَلَوْ أَنَ الْمَدْيُونَ رَهَنَ مَتَاعَهُ بِالدَيْنِ الَذِي عَلَيْهِ وَتَبَرَعَ إنْسَانٌ بِأَنْ رَهَنَ بِهِ مَتَاعًا آخَرِ لَهُ فَقَدْ رَوَى هِشَامٌ عَنْ مُحَمَدٍ رَحِمَهُمَا اللَهُ قَالَ إنْ هَلَكَ رَهْنُ الْ
ه إن لم يعلم الثاني بالرهن الأول فكذلك الجواب وإن علم به فالثاني رهن بنصف المال والأول رهن بجميع المال لوجود الرضا من الثاني بأن يكون رهنه زيادة في الرهن الأول حين علم به ولو أن المديون رهن متاعه بالدين الذي عليه وتبرع إنسان بأن رهن به متاعا آخر له فقد روى هشام عن محمد رحمهما الله قال إن هلك رهن ال