ْمَالِ وَهُوَ لِابْنِ الْقَاسِمِ أَوْ لَا بُدَ مِنْ حَمِيلٍ بِالْمَالِ وَلَا يَكْفِي حَمِيلُ الْوَجْهِ وَهُوَ لِسَحْنُونٍ وَقِيلَ إنَ الْأَوَلَ فِي غَيْرِ الْمُلِدِ وَالثَانِي فِي الْمُلِدِ فَلَيْسَ فِي الْمَسْأَلَةِ قَوْلَانِ بَلْ قَوْلٌ وَاحِدٌ قَوْلُهُ كَمَعْلُومِ الْمِلَاءِ أَيْ فَإِنَهُ يُحْبَسُ أَبَدًا وَلَا يُقْبَلُ مِنْهُ حَمِيلٌكَذَا قَالَ شَارِحُنَا تَبَعًا لعبق وَظَاهِرُهُ وَلَوْ كَانَ ذَلِكَ الْحَمِيلُ حَمِيلًا بِالْمَالِ وَفِيهِ نَظَرٌ بَلْ الَذِي فِي الْمَوَاقِ عَنْ ا
مال وهو لابن القاسم أو لا بد من حميل بالمال ولا يكفي حميل الوجه وهو لسحنون وقيل إن الأول في غير الملد والثاني في الملد فليس في المسألة قولان بل قول واحد قوله كمعلوم الملاء أي فإنه يحبس أبدا ولا يقبل منه حميلكذا قال شارحنا تبعا لعبق وظاهره ولو كان ذلك الحميل حميلا بالمال وفيه نظر بل الذي في المواق عن ا