حَالُ أَنَ الْمُتَيَمِمَ فِي الصَلَاةِ بَطَلَتْ صَلَاتُهُ مُطْلَقًا لِأَنَهُ قَادِرٌ حَقِيقَةً فَتَبْطُلُ وَلَا تَبْقَى لَهَا حُرْمَةٌ لِفَوَاتِ شَرْطِهَا وَهُوَ الطَهَارَةُ خِلَافًا لِلشَافِعِيِ لِأَنَ حُرْمَةَ الصَلَاةِ مَانِعَةٌ عَنْ الْبُطْلَانِ فَكَانَ عَاجِزًا حُكْمًا لَا إنْ حَصَلَتْ الْقُدْرَةُ بَعْدَهَا أَيْ بَعْدَ الصَلَاةِ فَإِنَهَا لَا تَبْطُلُ اتِفَاقًا لِحُصُولِ الْمَقْصُودِ بِالْخَلَفِ وَلَوْ نَسِيَهُ الْمُسَافِرُ فِي رَحْلِهِ سَوَاءٌ وَضَعَهُ بِنَفْسِهِ
حال أن المتيمم في الصلاة بطلت صلاته مطلقا لأنه قادر حقيقة فتبطل ولا تبقى لها حرمة لفوات شرطها وهو الطهارة خلافا للشافعي لأن حرمة الصلاة مانعة عن البطلان فكان عاجزا حكما لا إن حصلت القدرة بعدها أي بعد الصلاة فإنها لا تبطل اتفاقا لحصول المقصود بالخلف ولو نسيه المسافر في رحله سواء وضعه بنفسه