ِلِ الِاثْنَيْ عَشَرِيَةَ وَذَكَرَ أَنَهَا وَقَعَتْ لَهُ وَلَمْ يَرَهَا فِي كِتَابٍ قُلْت وَقَدْ نَقَلَهَا الرَمْلِيُ فِي بَابِ الْمُسَافِرِ عَنْ الظَهِيرِيَةِ وَسَنَذْكُرُهَا هُنَاكَ أَيْضًا قَوْلُهُ وَلَا نَازِلٍ بِرَاكِبٍ إلَخْ وَكَذَا عَكْسُهُ وَالْعِلَةُ فِي هَذِهِ الْمَسَائِلِ اخْتِلَافُ الْمَكَانِ وَإِنَمَا صَحَ لَوْ كَانَ مَعَهُ عَلَى دَابَةٍ وَاحِدَةٍ لِاتِحَادِهِ كَمَا فِي الْإِمْدَادِ أَيْضًا فَفِي اقْتِدَاءِ النَازِلِ بِالرَاكِبِ مَانِعٌ آخَرُ وَهُوَ كَوْنُهُ اقْتِدَ
ل الاثني عشرية وذكر أنها وقعت له ولم يرها في كتاب قلت وقد نقلها الرملي في باب المسافر عن الظهيرية وسنذكرها هناك أيضا قوله ولا نازل براكب إلخ وكذا عكسه والعلة في هذه المسائل اختلاف المكان وإنما صح لو كان معه على دابة واحدة لاتحاده كما في الإمداد أيضا ففي اقتداء النازل بالراكب مانع آخر وهو كونه اقتد