قَالَ وَصُورَتُهُ أَنَ الرَجُلَ إذَا مَاتَ فَوَجَدَ ابْنُهُ خَطَ أَبِيهِ فِي صَكٍ عَلِمَ يَقِينًا أَنَهُ خَطُ أَبِيهِ فَإِنَهُ يَشْهَدُ بِذَلِكَ الصَكِ لِأَنَ الِابْنَ خَلِيفَةُ الْمَيِتِ فِي جَمِيعِ الْأَشْيَاءِ لَكِنَ هَذَا قَوْلٌ مَهْجُورٌ فَلَا يُعْتَبَرُ بِمُقَابَلَةِ قَوْلِ الْجُمْهُورِ مِنْ الْعُلَمَاءِ وَكِتَابِ اللَهِ إلَا مَنْ شَهِدَ بِالْحَقِ وَهُمْ يَعْلَمُونَ وَهُوَ لَا يَعْلَمُ فَإِذَا قَضَى الْقَاضِي بِذَلِكَ كَانَ الْقَضَاءُ بَاطِلًا فَإِذَا وَقَعَ إلَى قَاضٍ آخَرَ كَا
قال وصورته أن الرجل إذا مات فوجد ابنه خط أبيه في صك علم يقينا أنه خط أبيه فإنه يشهد بذلك الصك لأن الابن خليفة الميت في جميع الأشياء لكن هذا قول مهجور فلا يعتبر بمقابلة قول الجمهور من العلماء وكتاب الله إلا من شهد بالحق وهم يعلمون وهو لا يعلم فإذا قضى القاضي بذلك كان القضاء باطلا فإذا وقع إلى قاض آخر كا