vzhľadom na tieto terminologické nepresnosti súd prvého stupňa zdôrazňuje že komisia sa domnieva že nedostatok objektívnosti konštatovaný v bodoch 233 a 234 vyššie bol vyvážený schopnosťou pravidiel analytického účtovníctva ktoré jasným a kontrolovateľným spôsobom zabezpečili určenie poskytnutých služieb vo verejnom záujme a nákladov na ne (odôvodnenie č 180 posledná veta napadnutého rozhodnutia)