súdny dvor najprv pripomenul podstatu odôvodnení už citovaných rozsudkov komisia/francúzsko a s ohľadom na celý rad úvah týkajúcich sa najmä toho že dávky v starobe neboli financované výhradne z csg ale z príspevkov ktorých daňová povaha nebola spochybnená dospel súdny dvor v bode 52 toho istého rozsudku k záveru že aj keď je potrebné tú časť všeobecného sociálneho príspevku ktorá sa viaže na príjmy z pracovnej činnosti alebo príjmy nahrádzajúce príjmy z pracovnej činnosti považovať skôr za príspevok než za financovanie z verejných prostriedkov súvislosť medzi týmto príspevkom a doplnkovým príspevkom nie je dostatočne zjavná aby bolo možné tento príspevok kvalifikovať ako príspevok s príspevkovou povahou (kurzívou zvýraznil generálny advokát)