5. května 2021 20:11 Pointa N\nV poslední době se na nás valí jedna prapodivná zpráva za druhou (o covidu, který odchází a zase přichází, o eskapádách muže v červeném svetru či nebezpečně vyhlížejících manévrech na rusko-ukrajinských hranicích). Člověk aby se bál otevřít noviny či nahlédnout na web.\nA tak vás dneska nebudu hned v úvodu děsit či znervózňovat a začnu něčím pozitivním. Kolega Jan Kudláček připomněl ve svém textu neuvěřitelný příběh ženy, která přes všechnu smůlu měla obrovské štěstí – přežila katastrofy tří největších lodí své doby, Titanic nevyjímaje. Přesně před padesáti lety tiše skonala ve své posteli, v domku obklopeném zahrádkou a svými milovanými slepicemi. To je fakt hezké čtení.\nA shodou okolností je tu ještě jedno zajímavé kulaté výročí. O sto padesát let dřív než štěstěnou políbená stevardka zaoceánských lodí odešel ze světa jistý Bonaparte, známý též jako císař Napoleon I. S nadsázkou by se dalo říct, že se k smrti unudil na ostrůvku zvaném Svatá Helena, kam ho postrkem poslali poté, co mu u Waterloo dost surově nařezala spojenecká vojska pod vedením pánů Blüchera a Wellingtona. Shodou okolností se právě ten kousek nehostinné země, na němž francouzský vojevůdce skonal, stal málem osudným i druhému z jmenovaných. Tuto a spoustu dalších zajímavostí vypátral náš externí spolupracovník Tomáš Nídr.\nA do třetice: Rudá knížka už nevyvolává jen vzpomínky na čínského hrůzovládce Mao Ce-tunga (kdysi do ní vtělil všechna svá moudra a nadšení budovatelé komunismu se ji učili nazpaměť). Teď láká především miliony mladých, dobře situovaných Číňanek z velkých měst. Tenhle úžasný podnikatelský příběh, který se ale možná pomalu chýlí ke konci, pro vás sepsala Magdaléna Slezáková.\nKlasickému aktuálnímu zpravodajství se ale ani dnes nevyhneme. Ten výše zmiňovaný pán v červeném svetru, několikanásobný ministr i předseda ČSSD, vrací úder. Za údajně lživé informace o své plánované cestě do Moskvy chce zažalovat reportéry serveru Seznam Zprávy o deset milionů a po opozici, která si nebrala servítky, žádá omluvu. Kolegové Lukáš Prchal a Michael Švec zjistili, jak své dost těžko pochopitelné kroky z poslední doby vysvětloval poslancům na uzavřeném jednání bezpečnostního výboru za účasti šéfů některých tajných služeb. Vypadá to skoro, že covid-19 se už mnohým omrzel a vracíme se k běžné politické agendě.\nA to nemluvím o tom, že nákaza – s nadsázkou řečeno – vyklízí i další pozice. Iva Bezděková zjistila, že například v Praze se ruší očkovací místa a pro vakcínu si lidé stále častěji chodí do velkokapacitních center, která dokážou odbavit tisíce klientů denně. Pro člověka jako já, který už má čtvrtou registraci, ale svoji věkem zaslouženou dávku ještě ne, opravdu povzbudivá zpráva.\nV komentáři se pak Petr Janyška vrací k debatě, která se před pár dny ve Sněmovně rozproudila kolem případných sňatků stejnopohlavních párů. Člověka napadá, co všechno si někdo nedokáže vymyslet jen proto, aby dvěma zamilovaným lidem zabránil vstoupit do svazku, po němž touží. Komentář nese příznačný titulek Přešlapování mezi Západem a Východem.\nA Lukáš Hendrych s potěšením kvituje, že česká vláda už nejen zjistila, že proti nám vedou některé státy tzv. hybridní útoky s cílem poškodit nás, ale zaobírá se i tím, že bychom se měli bránit.\nNení těch dobrých zpráv dneska nějak moc?\nOtazníky kolem kauzy Vrbětice\nPenziony nevědí, kdy budou moci otevřít\nBidenův plán očkování brzdí váhavci a odmítači\nViolet Jessopová, žena s pěti životy\nZ úřadu Schillerové se stal resort Instagramu\nZemanovu kanálu se pootevřely dveře\nČínská ruleta s padající raketou\nVydat knihu na americkém trhu je vždy těžké, říká překladatel\nHokejista pyká za lajk k Hitlerovi a Clintonové\nA když už vás tu dneska tak pěkně lákám na to nejzajímavější z naší produkce, ohřeju si polívčičku, kterou jsem si vlastnoručně umíchal. V Edici N právě připravujeme k vydání tři nové knihy. Jednu z nich jsem sestavil z komentářů a analýz, které vypovídají nejen o tom, jak se tato společnost chová v těchto měsících čili v době docela vážné celosvětové krize, ale najdete v ní i úvahy na téma „Co dál?“. Už teď si je všechny můžete pořídit v našem crowdfundingu, kde najdete i zvýhodněné předplatné Deníku N.


EPP UZI XXL kdo postavil a lítal? • RCmania.cz - web pro modeláře a modely\nEPP UZI XXL kdo postavil a lítal?\nPředmět příspěvku: EPP UZI XXL kdo postavil a lítal?\nNapsal: čtv 25.11.2004 18:51\nByl jsem tak nažhavený a nedočkavý, že jsem objednal UZI XXL spolu s motorem od Potenského POT 200 . Papat by to mělo z LI-POL 2000 15C . Doba letu tak 20 minut. Dle slov autora je to letecká baletka . Tak co na to odborníci na EPP?\nNapsal: čtv 25.11.2004 19:39\nJá jsem s uzim xxl létal na MH 04. Já ho teda nepostavil, létal jsem s prototypem který postavil Jirka Potenský. Prototyp měl ještě nějaké chyby, jako např měkká křidélka. Ale létal pěkně. Stavebnice už jsou vychytané, tak to bude v super.\nNapsal: čtv 25.11.2004 19:52\nAle je docela těžkej,ale let nebyl špatnej.\nNapsal: čtv 25.11.2004 20:05\nPejvl: Je to éro na ven... Ale myslím, že by si zasloužil silnější serva. Za ideální bych považoval HS 81.\nNapsal: čtv 25.11.2004 21:14\nHS 55, nebo C241 nebudou stačit? a co motor POT 200W a LI-POL 2000. Doba chodu motoru je odhadovaná tak na 20min. Barterky by měly mít tak 15C.\nNapsal: čtv 25.11.2004 21:51\ns těma servama to nebude zas tak horký , já sem HS-55 trápil na 1,6m el. větroni\nNapsal: pát 26.11.2004 22:26\nTy to asi utáhnou....... Jinak POT 200 a 2000 15C je super pohon...\nNapsal: sob 27.11.2004 12:40\nmísto Pot 200W,jsem tam dal MP jet Ac28/7-30D neboli velký červený a 3s Kokam 2000.Je to na ven,na kř.mám hs81.Lítá to super ale připadá mi že je to trochu těžší.\nNapsal: sob 27.11.2004 15:27\nProsím tě,kolik ti to váží a jaké jsou rozměry.Nikde na netu to není.\nNapsal: sob 27.11.2004 16:13\nTaky me stve ze to potensky na svejch stranakch nema , posledni aktualizace - 12.2.2004 - to je sila , nejaky info jsem nasel na http://www.modellbau-bichler.com/index.php\nNapsal: sob 27.11.2004 16:28\na to jsi objednával po e-mailu ?\nNapsal: ned 28.11.2004 12:11\nTak k té váze dle katalogu 630. Motor má tah kolem 1kg tak by to neměl být problém. Objednával jsem přímo u Potenského. Měl poslední kus a další budou tak za 14 dnů. Docela jsem zvědav, jelikož jsem před tím řídil jen TOP STAR na 12,5 žhavík a s těmito modely nemám zkušenosti. Jinak stránky mají fakt bez novinek. Asi nestíhají!! V RC MODELECH jsou fotky i základní data .Rozpětí 1000mm, délka 1000mm. jak dojde a zalítám tak se podělím.\nNapsal: ned 28.11.2004 12:36\nja bych ho taky taky chtel , je takovej hezky velkej (mluvim o UZI XXL ) ale nejsou na nej penize , to bych musle koupit novej regl,motor , baterky a hnedka to je 7500\nNapsal: ned 28.11.2004 13:20\nDocela měpřekvapila cena pohonné jednotky za kterou p. Potenský chce necelých 1000,- Kč model 2500,-. Serva většinou každý nějaké má. Přijímač také. Největší problém jsou baterky LI-POL 2000 15C 2450,- . Modelařina je drahá!!! Kkyž můj kamarád onehdá říkal mojí ženě / to jsi ráda, že ten tvůj modelaří a nechodí do hospody a za babama/. Žena mu odpověděla / Finančně to vyjde nastejno/. HA HA !!!!!\nNapsal: ned 28.11.2004 14:39\nty baterky tam delaj nejvic


3D fotka miminka cena | prohlédněte si tvář miminka už v těhotenství\n3D fotka miminka cena\nCena 3D fotky z Prenatalu v Brně - Diskuze - eMimino\nCena 3D fotky z Prenatalu v Brně už rozebírají maminky na webu eMimino. Podívejte se na jejich rady a přidejte do diskuze své zkušenosti Možnost zobrazení závisí na mnoha faktorech, nejdůležitější je poloha miminka a množství plodové vody mezi stěnou děložní a zobrazovanou částí těla. Cena je 1000,- Kč za video + DVD + foto. Samotná fotka 250,- Kč Prodám - 3D mimi tisk, lokalita Šumperk. Cena 890,- Kč. Uchovejte si nezapomenutelnou vzpomínku na nejvýznamnější období Vašeho života 3D/4D ultrazvukové vyšetření umožňuje trojrozměrné zobrazení Vašeho miminka v reálném čase prakticky v celém průběhu těhotenství. Z vyšetření si můžete odnést buď 2 ks barevných 3D fotografií na lesklém fotopapíru (levnější varianta), nebo kompletní záznam celého vyšetření nahraný na USB flash disk.\nOriginální dárky pro každého - 3D portréty ve skle, 2D a 3D fotky do skla, krystaly s vlastní fotografií, skleněné trofeje a plakety. Rozumím: Tento eshop používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte Cena vyšetření je dle aktuálního ceníku placených služeb 1400 Kč. Cena zahrnuje: • biochemické vyšetření prováděné ideálně v období mezi 9-10 týdnem, • ultrazvukové vyšetření, • 2D/3D fotka plodu v prvním trimestru, • 2D/3D fotka miminka ve 20.-23. týdnu těhotenství, • USB s uloženými fotkami či videi\nJiž na počátku vývoje plodu v děloze máme možnost zachytit jeho tvář pomocí 4D zobrazení. Z kliniky GENNET si tak můžete odnést vůbec první opravdovou fotografii svého dítěte! 4D ULTRAZVUK 4D ultrazvuk nám umožňuje reálné zobrazení miminka Prozkoumat si své vlastní dítě a pohladit si jej. To je nově možné v děčínské porodnici, kde jako první v České republice spustili 3D tiskárnu umožňující ze speciálního ultrazvuku vytvořit model ještě nenarozeného dítěte a vytisknout jej z plastu. První maminky, které o něj budou mít zájem, by si měly odnést model plodu na začátku srpna\nLed lampičky / Narození miminka. Zpříjemněte si domácí atmosféru originální led lampou. Jemné LED světlo neoslňuje a dokáže si pohrát s Vaší fantazií. Některé naše led lampy navozují úžasný 3D efekt. Při pohledu zblízka zjistíte, že jde o neuvěřitelný světelný efekt, kde ale ve skutečnosti je panel jen. Uchovejte si nezapomenutelnou vzpomínku na nejvýznamnější období Vašeho života. Krásná a věčná památka v podobě 3D fota miminka v bříšku, která Vám bude připomínat neopakovatelné okamžiky Vašeho společného života. 3D tisk miminka z fotky 3D ultrazvuku. Vzpomínka na celý život 2D fotky ve skle | Narození miminka 1 Nádherný dárek k narození miminka - do krystalu vygravírujeme 2D nebo 3D fotografii miminka a porodní informace, jako milou vzpomínku na tento speciální den. Popis:rozměr: 5x8x5 cm nebo 6x9x6 cmdárková krabička: ano (v ceně)Níže nahrajte prosím fotografii a požadovaný text\nObrázky - fotografie z 3D ultrazvuku v těhotenství 16. až 20. týden - 16. týden těhotenství, 17. týden těhotenství, 18. týden těhotenství, 19. týden. Nabízíme originální dárky - 3D portréty ve skle, gravírujeme 2D a 3D fotky, těžítka a přívěsky s vlastní fotografií, skleněné trofeje, plakety a ocenění s 3D modelem či logem. Dodáváme 2D a 3D reklamní předměty a firemní ocenění. Kompletní služby včetně grafických prací a 2D a 3D laserového gravírování Ahoj holky, v pátek mě čeká protrimestrální screening a dopředu musím říct, zda budu chtít fotky. Zajimala by mě vaše zkušenost, jestli se vůbec na ty fotky zpětně díváte, jestli má cenu si je připlácet. Nejde vůbec o peníze, spíš o to, jestli to nebude jen další flashka, co se bude válet v šuplíku. Fotky z běžného ultrazvuku mi gynekolog dává\nUltrazvuk 3D/4D Gynekologická ambulance MUDr\n3d fotky akrylatova vana americké hypotéky barvy do tiskárny praha 4 bez realitky praha byt bez realitky canon mp540 napln cartrige 336 Cena Plynu Pražská Plynárenská Ceník Plynu dveře do sprchy exekuce nemovitostí halenkovice formulář smlouvy o zapůjčení auta Frýdek-Místek fotky zvirat fotografie prirody hypotéka kalkulátor.\nFotografie z 3D ultrazvuku v 21. - 25. týdnu těhotenství. V období od 21. do 25. týdne těhotenství se délka plodu zvětší z 26,7 cm na 34,6 cm a váha se zvýší ze 360 g na 660 g. 3D ultrazvuk 21. - 25. týden. Všechny zde uvedené odkazy vedou do galerie ultrazvukových snímků z těhotenství ve vyhledávání na Google.com\nZpříjemněte si domácí atmosféru naší originální 3D led lampou. Jemné LED světlo neoslňuje a dokáže si pohrát s Vaší fantazií. Některé naše led lampy navozují úžasný 3D efekt. Při pohledu zblízka zjistíte, že jde o neuvěřitelný světelný efekt, kde ale ve skutečnosti je panel jen deskové plexisklo Luxusní sada pro zachycení těch nejkrásnějších vzpomínek. pomocí sady si zvěčníte 3D odlitek malých ručiček či nožiček Vašeho miminka cca do 3 let věku příprava je velmi snadná, jednoduchá a bezpečná balení obsahuje: stříbrný rámeček (23cm x 23cm), hmotu pro vytvoření formy a hmotu pro vytvoření odlitků + Memory Box krabičku lze pomocí přiložených. Maminka Moniky Potokárové reagovala na smrt své dcery fotkami. Robert Roth převzal cenu za zesnulou manželku a herečku Moniku Potokárovou. Poslední společná fotka Roberta Rotha a Moniky Potokárové | facebook.cz Robert Roth. Vyšetření a služby v těhotenství nadstandard (mimo doporučené postupy, tj. není hrazené pojišťovnou) I. trimestr - odběr hormonů štítné žlázy v I. trimestru (T3,T4, TSH) cena 500.-Kč - odběr vitaminu D v I. trimestru (k zajištění správného vývoje miminka) cena 1 500.-K�\nPorovnání cen ramecky pro miminka, srovnání cen ramecky pro miminka na portálu HLEDEJCENY.cz Za ztvárnění postavy legendárního běžce Zátopka se letošním držitelem ceny Modrá kostka za mimořádný umělecký výkon stal herec Václav Neužil. Jako patnáctý v pořadí si odnesl symbolickou kostku vybroušenou z modrého polodrahokamu lapis lazuli. Dostal ji dnes na karlovarském festivalu při besedě k filmu Davida Ondříčka Zátopek, který v pátek 55. ročník. Hnízdo s peřinkou pro miminka Belisima. Navozuje miminkům pocit bezpečí, kopíruje tvar mámina těla a děťátko se tak cítí spokojeně jako u maminky v bříšku. Součástí hnízda je i stabilizační polštářek a peřinka. Složení: vrchní strana: 100% bavlna, spodní strana 50%.\n3D foto plodu barevné vysoká kvalita: 300 Kč * Nahrávka 2D UZ na flash disk (flash disk je v ceně) 400 Kč * 3D/4D ultrazvuk UZ (nahrání na flash disk 10 min., 2-3 fotky, flash disk je v ceně) 1 000 Kč * * úkony nehrazené z veřejného zdravotního pojištění ** úkony pro nepojištěné pacientky a při vyšetření bez žádank Cena 880Kč včetně milého dárku, který maminka jistě ocení. Zpracování: 3D tisk - FDM - postupné vrstvení materiálu; Srdce pro miminko s porodními údaji se skládá ze srdce přípravou pro instalaci na zeď, znamení zvěrokruhu, vlepené zapasované jméno a na stužkách připevněné ozdoby s porodními údaji. Termín. 28.5.2020 - Explore Tereza Markova's board fotky- miminka on Pinterest. See more ideas about fotka, fotografie miminek, fotografie dětí Ceník služeb Zdarma. Fotograf - 1 fotka miminka zaslaná poštou k vám domů; Otec u porodu (hradí se pouze ochranné prostředky) Jednorázové pleny, vlhčené ubrousky a kosmetik Tipnete pohlaví miminka? 9; Druhý screening v liberecké nemocnici. Kolik jste platily a kolik za fotku? 0; 3D fotka z ultrazvuku. Kdo byl také a jaký byl výsledek po narození? 23; Fotky ze screeningu. Má cenu si připlácet? Díváte se na ně zpětně? 14; Co dělat s fotkami ze screeningu - inspirace 3; Na kolik vyjde fotka na.\nProdám - 3D mimi tisk, Šumperk Mimibazar\nko a fotka mýho mi\n⬇ Stáhnout 3d obrázek levné fotky z nejlepší agentury stock fotografií rozumné ceny miliony prémiových, vysoce kvalitních, royalty-free stock fotografií, snímků a obrázků\nka 150x100x20 mm. Rozměry : 150x100x20 mm. Cena je včetně 2D podpovrchového laseru a ořezu - odstranění pozadí. Ořez u tohoto produktu není nutný (uveďte v objednávce), lze vylaserovat i celou fotografii včetně pozadí. Doplnění textu k fotografii : zdarm\nCena příplatku a expresní dodání zvolíte při dokončení 2D Laserovaná fotka do skla kvádr 100x80x20 mm (206) běžná cena 780 K 3D Laserovaná fotografie do skla - Portrét v kostce střední 100x100x60mm (p319bP. běžná cena 1 520 K.\nko - [25.5. 2021] Nabizim nadhernou kvalitne zpracovanou holcicku,pichane vlasky kvalitni ocka,zpracovana kvalitnimi barvami, ktere neblednou,magneticky dudlicek ,jen nema rodny list (nemohu najit)-proto nizsi cena mi\nka Panenky Příslušenství pro panenky Zpěv a tanec Líčení, česání a krášlen Pojďte do 3D! S QIXELS 3D Studiem vytvoříte neuvěřitelné prostorové.\n3D 4D ultrazvuk GS GALE\nZachycení těch nejkrásnějších vzpomínek na první chvíle vašeho miminka. Kč Rámeček pro foto a otisk ručičky a nožičky miminka 3 bílý. naše cena 379,00 Kč (15,12 EUR) SKLADEM. Sada pro 3D odlitek ručiky a nožičky miminka ⬇ Stáhnout 3d levné fotky z nejlepší agentury stock fotografií rozumné ceny miliony prémiových, vysoce kvalitních, royalty-free stock fotografií, snímků a obrázků Ať svatební fotografie nebo portrétní snímek: Foto na plátno je nadčasovým dárkem. Brilantní barvy a vzhled jako v galerii. Plátno uměleckého vzhledu. Ideální pro fotografie rodiny, miminka, svatby a portrétní snímky. Klasický dárek 3D Tapeta Koníci a Poníci. Přetvořte pokoj Vašich dětí v úžasnou stáj s nádhernými koňmi a poníky. Tato úžasná 3D tapeta byla speciálně navržena s důrazem na detail koně. Každé dítě sní o tom mít svou vlastní stáj, nyní se mohou jejich sny splnit Nejlepší doba pro pořízení 3D modelu miminka je od 20. do 25. týdne těhotenství. Pro maminky to neznamená nic jinéh\nCena obsahuje 3D laser portrétu vyobrazené osobnosti, křišťálovou krychli 60mm vyrobenou z optického skla a balení v papírové krabičce. Nezapomeňte si ke krychli vybrat vhodný stojánek z naší nabídky. Matka Tereza rodným jménem Agnesë Gonxhe Bojaxhiu [gondže bojadžiu] se narodila 26. srpna 1910 Heureka.cz je nákupní rádce, kde vyberete ten nejlepší produkt, porovnáte ceny z tisíců internetových obchodů a pohodlně nakoupíte 3D rámovaný obraz (fotka v rámečku)- rozměry cca 25cm x 20cm- oficiální licencovaný produkt 3D rámovaný obraz (fotka v rámečku)- rozměry cca 25cm x 20cm- oficiální licencovaný produkt Partner určuje způsoby a ceny doručení. Přidat do košíku Přidáno Hlídat cenu Porovnat. Záruka: 24 Výbava pro miminka Mrazáky.\nFotka ve skl\nMiminka uvnitř dělohy provádějí dýchací pohyby, i když tam není vzduch, a mrkají, i když tam není. Přečtěte si o tématu fotky Někdy jsou zkrátka miminka netrpělivá a u maminky v bříšku roztomilých portrétů svého miminka, si inkasuje v. Pohyb miminka v brisku 38+0 tyden tehotenstvi - YouTub . ka do dospělosti Cleanex Dětská koupelová houba - zvířátko, modrá (Barva: Modrá, 1 ks - různé zvířátka, ilustrační fotka) Dětská koupelová houba - zvířátka Velmi praktická pomůcka pro děti i maminky. Popis produktu: Měkká koupelová houba pro děti různých tvarů zvířátek a baŕevného provedení. Tvar zvířátka bude dodána ná. fialová €0,69 bez DPH. €0,69 bez DPH. Krásná květina vystupující ze zdi, dveří či lednice. Elegantní bytová dekorace do vašeho interiéru. Jednoduše ji nalepíte na rovný a suchý povrch. Samolepka vám půjde aplikovat na téměř jakýkoliv povrch od zdi, lednice, zrcadlo až po dveře či dlaždičky. 3D samolepku. Dobrý den, Nabízím pro vás a vaše mrňousky dřevěné výpalky na přání s nejrůznějšími motivy, Jedná se o unikátní dárek na míru přesně dle vašeho dítěte, Nejčastěji vytvářím 3D zvířátka, rámečky na fotky a velká jména ze dřeva, (překližka)..\n3D rámovaný obraz (fotka v rámečku)- rozměry cca 25cm x 20cm- oficiální licencovaný produkt Vyhrajte ceny za 500 000 Kč! Stačí svůj nákup zaplatit kartou VIS Nejnovější technologie 2D&3D podpovrchového laseru nám umožňuje pro Vás vytvořit unikátní 2D nebo 3D FOTO dárek, fotografii, která vydrží věčnostVylaserujeme Vaše foto, jako 3D laser fotky ve skle, fotografie Vašich nejbližších nebo jakékoliv 2D,3D logo nebo 3D model do skla, skleněných krystalů různých tvarů Rozměry: tisk: 23x23cm. rámeček: 25x25x4cm. Materiály tisku: profesionální digitální tisk na kvalitní matný papír 200g/m. Materiály rámečku: dřevovláknitá deska, papírová fólie, místo skla je použit polystyrenový plast, který je bezpečnější a je zasílán vč. ochranné fólie proti poškrábání. Cena: 390 Kč Jde o počítačovou rekonstrukci 3D obrazu v pohybu. Výsledkem je video. Nejvhodnější období pro 4D zobrazení plodu je od 24. do 28. týdne těhotenství. Pokud to ale podmínky vyšetření dovolí, je možné provést 3D/4D ultrazvuk v kterémkoliv týdnu těhotenství Zákazníci Amazonu zuří: Uvnitř tašky byla prý fotka dítěte s páskou přes pusu! Šok pro zákaznici: Nová taška ukrývala dítě s přelepenými ústy! Mohlo by vás zajímat. 1 / 5. Prohlédnout znovu. Šok pro zákaznici: Nová taška ukrývala dítě s přelepenými ústy! Jak covid zvedl ceny a co jídlo, alkohol, oblečení.\nMinisterstvo vnitra bylo zřízeno na základě zákona č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky, ve znění pozdějších předpisů. Ministerstvo vnitra je orgánem státní správy pro vnitřní věci, zejména pro veřejný pořádek a další věci vnitřního pořádku a bezpečnosti ve vymezeném rozsahu, včetně. Dětská deka - 3D aplikace. Krásná dětská deka s 3D aplikací. Dětská dečka je velmi příjemná na dotek a má nádherné barvy. Ideálně sedí do kočárku i postýlky. Aplikace vystupuje z dečky. více. Naše cena: od 165 Kč. Původní cena: od 299 Kč fotka vaŠeho dÍtĚte z 3d ultrazvuku (pokud jsou k tomu vhodnÉ uz podmÍnky, jinak 2d uz) kurz pÉČe o dÍtĚ pro nastÁvajÍcÍ rodiČe- poukÁzka na 1 lekci plavÁnÍ pro tĚhotnÉ - poukÁzka na 1 lekci maternit genome - cena 29.900 k č - cena pro vÁs 28.900 k. Inzerát č. 138825481: reborn miminko, Cena: 6 500 Kč, Lokalita: Blansk\n3D anděl ve skleněné kouli pr. 80 mm doplní Váš interiér a navodí příjemnou atmosféru. Cena zahrnuje i dárkovou krabičku v černé barvě s bílým přetahem. Doporučujeme koupi stojánku z naší nabídk Miminko váží 700 gramů a měří přes třicet centimetrů. Rozlišuje spánek a bdění, které si užívá bohatými pohyby. Lidský plod ve 25. týdnu těhotenství. Zdroj: Profimedia.cz. Dítě zatíná pěstičky, otevírá nosní dírky, má založené i pupeny pro stálé zuby Cena: 3 300 Kč / účastník Platbu provedeš jednoduše přes náš e-shop. Na tomto odkazu stačí vybrat druh tábora, zvolený turnus a zaplatit platební kartou. Platbu je třeba provést co nejdříve, ideálně s odeslanou přihláškou, abychom pro dítě mohli rezervovat místo. V ceně je zahrnuto: • táborový progra\nFotokniha od HappyFoto digitálně vytištěná v sobě kombinuje nejlepší zpracování s optimálním poměrem cena - výkon. Až 300 stran můžete zaplnit svými vzpomínkami a prožitky. Žádný div, že právě naše fotoknihy z vlastních fotek jsou tak oblíbené Vyšetření a služby v těhotenství nadstandard (mimo doporučené postupy, tj. není hrazené pojišťovnou) I. trimestr - odběr hormonů štítné žlázy v I. trimestru (T3,T4, TSH) cena 500.-Kč - odběr vitaminu D v I. trimestru (k zajištění správného vývoje miminka) cena 1 500.-K� Do fotoalba vkládejte postupně fotky dítěte s tím, jak roste a vyvíjí se. Za dvacet let budete mít pěknou vzpomínku na to, co dělalo naše miminko v době narozenin, vánoc, letních prázdnin, venku na zahradě, na houpačce, doma s hračkami nebo na dětském hřišti\nNarození dítěte přináší do rodiny obrovské množství radosti, spokojenosti, ale i pár nepěkných nástrah, o kterých dobře víme, a proto jsme vytvořili něco úžasného. Skvělým dárkem k narození dítěte pro otce je jistě dobrý alkohol, pokud tedy tatínek není abstinent. Zboží s nápisem tatínek a podobné dárky u. V případě, že bude Vaše poptávka realizovatelná a nebudeme od Vás požadovat doplňující informace, zašleme Vám cenovou kalkulaci. Celková cena záleží na složitosti motivu a jeho grafické přípravě a na druhu fólie. Na e-maily se snažíme odpovídat v co nejkratším časovém intervalu. 4. Proveďte platb Walltastic přináší 3D tapetu Pošťák Pat. Unikátně vytvořená 3D grafika, dělá opravdu nádherný dojem v káždém dětském pokoji. Skládá se z 12 kusů tapet. Na umístění tapety budete potřebovat místo o velikosti 244cm x 305cm. Snadné, rychlé ručné nalepení, bez předchozí zkušenosti z lepením tapet. Lze.. Ubytujte se v Casetta MiMi (Via Regina Elena, Corsano, Itálie). Na mapy.cz můžete rezervovat ubytování za nejlepší cenu, prozkoumat co je v okolí, nebo zjistit kam na výlet. Casetta MiMi is set in Corsano and offers free bikes and a terrace. The air-conditioned accommodation is 10 km from Marina di Pescoluse Budete mít doma malého prvňáčka? Pořiďte mu šikovné pomocníky, díky nimž si procvičí jemnou motoriku a hravou formou osvojí nově získané vědomosti. Prohlédněte si galerii hraček, které dítko nejen spolehlivě zabaví, ale zároveň přispějí k jeho všestrannému rozvoji\nDort motýl 3d recept recepty, které budete milovat. Vyberte si ze stovek receptů na Dort motýl 3d recept, které se vám budou snadno a rychle vařit cena 50 Kč/osoba (30 Kč/dítě do 15 let) Kde: prohlídka začíná na prodejně TON (Vila Thonet) Přerovská 301, Bystřice pod Hostýnem. V případě zájmu o exkurzi kontaktujte: telefonicky +420 573 325 420 nebo +420 725 278 153, e-mailem olga.stepanova@ton.cz Až dítě vyroste, možná ho bude zajímat, čím maminka s tatínkem platili v době jeho narození. Zajímavá pamětní sada zaručí, že na jednom místě najde všechny české mince vyražené v roce 2019. Jsou úplně nové a jsou doplněné tematickým žetonem. Cena je 480 K� Vše, co chcete vědět o mobilním telefonu Google Pixel 3. Parametry, hodnocení, testy, články, fotografie a videa... Klikněte sem\nDěti do sto padesáti centimetrů výšky mají na ligu vstup zdarma. Vnímáme, že na nás chodí rodiny. Často dědas vnukem, říká marketingový manažer FK Teplice Martin Kovařík. Pro srovnání, na Spartě se neplatí za dítě do sto deseti centimetrů, většina klubů pak pouští zdarma děti do šesti let, ale bez nároku.\nPrimát v Děčíně\nLed lampičky k narození miminka - e-s-h-o-p\n3D mimi - rámeček oranžový - Vaše mim\n3D mimi - rámeček tyrkys - Vaše mim\nFotky ze screeningu. Má cenu si připlácet? Díváte se na ně ..\n3d fotky Jak to vidím j�\n3D led lampy - e-s-h-o-p\nDooky 3D Handprint & Luxury Memory Bo\nGALERIE: Sebevražda krásky (†27) z Národního: Její maminka\nRamecky pro miminka HLEDEJCENY\nKVIFF První cena pro film Zátopek


Tesla chce, aby zaměstnanci byli betatestery nového autopilota | Svět mobilně\nTesla chce, aby zaměstnanci byli betatestery nového autopilota\nAutomobilka Tesla chce pořádně otestovat svůj nový hardware i software pro poslední verzi funkce autopilota. Nabízí tak pro zaměstnance možnost připojit se k betatestu nových technologií, čímž ušetří nemalou částku za nákup.\nZaměstnanci automobilky Tesla, kteří mají, nebo brzy budou mít vůz Tesla, se mohou na výzvu Elona Muska připojit k betatestování nového Autopilot Hardware 3.0 (balíček Enhanced Autopilot and Full Self-Driving). Ten kombinuje nový procesor vyvinutý samotnou Teslou, který má být řádově výkonnější než stávající čipy Nvidie. Dle Muska má novinka zvládnout zpracovat 2000 snímků za sekundu, zatímco nynější varianta jen 200. Musk také slíbil podstatně lepší schopnosti a plnou autonomii (minimálně na úrovni SAE Level 4, zatímco nynější varianta je někde u Levelu 2).\nAby se však nové schopnosti dobře otestovaly, Tesla hledá stovky zaměstnanců, kterým by do auta nainstalovala nejnovější hardware v hodnotě $8000 a to ještě není zdaleka všechno. Poněvadž se zatím vyrábí jen verze s prémiovým interiérem za příplatek $5000, ti, kteří jej nechtějí, jej dostanou zadarmo. Naopak ti, kteří jej chtěli, dostanou ve výsledku slevu ve stejné výši. Celkově tak Tesla svým zaměstnancům nabídne vůz s vyšší výbavou o $13000 levněji. Tesla za to bude chtít reportování problémů, které se vyskytnou při fungování nových algoritmů na novém hardwaru. Ten by se na veřejnost měl dostat během první poloviny roku 2019.


Krok 7.12_doprava | Akademie Vzdělávání Online\nDELIVERY pro zbožáky\nJeden z faktorů, který výrazně ovlivňuje rozhodování zákazníků, v jakém internetovém obchodě nakoupí, jsou možnosti dopravy. Především doprava zdarma a osobní vyzvednutí zdarma představují výraznou konkurenční výhodu, která hraje ve prospěch e-shopu.\nE-shop a automatické feedy\nPři pronajatých e-shopech se ve většině případů generují feedy pro zbožové srovnávače automaticky. Poprvé je nastavíte - a ty se pak automaticky napárují do feedu.\nNa příkladu vidíte zadání dopravy na Shop5.cz\nA konkrétní zadání pro POŠTA DO RUKY:\nNastavení DELIVERY do feedu\nZpůsob a cena dopravy, který lze využít pro dodání daného produktu. Opakuje se ve feedu tolikrát, kolik způsobů dopravy lze pro tento produkt využít. Obsahuje tagy:\nDELIVERY_ID - řetězec identifikující dopravce. Lze vybrat z námi určených dopravců, nelze uvádět jiné, než dáváme na výběr.\nDELIVERY_PRICE - celková cena (vč. DPH) konkrétního způsobu dodání pro tento produkt při platbě předem.\nDELIVERY_PRICE_COD - celková cena (vč. DPH) konkrétního způsobu dodání pro tento produkt včetně doběrečného. Pokud je cena dopravy s doběrečným stejná jako běžná cena, tak cenu v tomto tagu zopakujte. Není-li možné zboží doručit tímto dopravcem na dobírku, tag neuvádějte.\npříklad dodání Česká pošta, cena 120Kč\nPodporované hodnoty DELIVERY pro Zboží.cz\nVe Zboží.cz si dopravce nebo výdejní místo přidáváte ručně - z rozbalovacího „menu“ vyberte dopravce - výdejní místo, který doručuje zboží z vašeho internetového obchodu, a potvrďte kliknutím na tlačítko Přidat. Dále je nutné nastavit ceny dopravy při platbě předem nebo na dobírku.\nPokud bude e-shop pouze posílat dopravce v XML feedu, ale nebude mít tohoto dopravce přidaného i v administraci, informace se na Zboží.cz nezobrazí.\nJak bude feed vypadat?\nPlatí, že nastavení cen na výdejních místech a dopravy není možné kombinovat – buď vše nastavujete přes XML feed, nebo přes administrační rozhraní.\nNastavení platby u výdejního místa. Do 1000Kč je to 99 Kč, od 1001 Kč je doprava zdarma. Protože se jedná o výdejní místo, dobírkovné se neplatí.\nUvedení ceny dopravy je jedním z prvků algoritmu, který vstupuje do výpočtu pro pozici v boxu doporučených obchodů. Tedy pokud neuvádíte cenu dopravy, musíte si nastavit vyšší cenu za proklik, abyste dosáhli podobné pozice jako konkurence, která cenu dopravy uvádí.


9 A 91/2010 - 72Rozsudek MSPH ze dne 25.04.2013\nJe ve vlastním zájmu cizince, aby v řízení o uložení správního vyhoštění [§ 119 odst. 1 písm. c) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky] již ve své účastnické výpovědi před správním orgánem I. stupně pravdivě a úplně vylíčil všechny skutečnosti, které považuje pro posouzení věci za významné. Uvádění dalších nových skutečností až v rámci odvolání proti rozhodnutí o vyhoštění za situace, kdy cizinci nic nebránilo uvést tyto skutečnosti ve své předchozí výpovědi účastníka řízení, je v rozporu s § 82 odst. 4 správního řádu z roku 2004.\nČíslo jednací: 9A 91/2010 - 72-79\nMěstský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Naděždy Řehákové a soudců Mgr. Martina Kříže a JUDr. Ivanky Havlíkové v právní věci žalobce: P.A., proti žalovanému: Policie České republiky, Služba cizinecké policie, ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Praha 3, Olšanská 2, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19.4.2010, č.j.: CPR-2756-3/ČJ-2010-9CPR-V234\nRozhodnutím Policie České republiky, Oblastního ředitelství služby cizinecké policie Plzeň, Odboru specializovaných činností, Oddělení pátrání Rozvadov ze dne 3.2.2010, č.j. CPPL-3101-11/ČJ-2010-034003 (dále jen „rozhodnutí správního orgánu I. stupně“) bylo žalobci podle ust. § 119 odst. 1 písm. c) bod 2 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pobytu cizinců“) uloženo správní vyhoštění z území České republiky. Doba, po kterou nelze žalobci umožnit vstup na území České republiky, byla stanovena na 3 roky s tím, že tato doba je shodná s dobou vykonatelnosti rozhodnutí. Současně byla podle ust. § 118 odst. 1 zákona o pobytu cizinců žalobci stanovena doba k vycestování z území České republiky do 15 dnů ode dne ukončení zajištění, nebude-li postupováno podle § 128 odst. 1 zákona o pobytu cizinců, s tím, že v případě vynětí žalobce z působnosti zákona o pobytu cizinců z důvodu uvedeného v § 2 tohoto zákona doba k vycestování počíná běžet od odpadnutí tohoto důvodu. Správní orgán I. stupně dále rozhodl, že podle § 120a zákona o pobytu cizinců s odkazem na § 179 zákona o pobytu cizinců se na žalobce nevztahuje překážka vycestování.\nRozhodnutím označeným v záhlaví tohoto rozsudku (dále jen „napadené rozhodnutí“) žalovaný zamítl odvolání žalobce proti rozhodnutí správního orgánu I. stupně a toto rozhodnutí potvrdil.\nŽalobou podanou u Městského soudu v Praze se žalobce domáhal zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení věci žalovanému k dalšímu řízení. V žalobě namítl, že žalovaný vydáním napadeného rozhodnutí porušil ust. § 2 odst. 2 a 3 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) a ust. § 68 odst. 3 téhož zákona. Porušení uvedených ustanovení správního řadu žalobce spatřuje v pochybení žalovaného při výkladu jednotlivých ustanovení správního řádu, které byly odvoláním napadány. Konkrétně uvedl, že v odvolání proti uložení správního vyhoštění napadal porušení ust. § 2 odst. 2 a 3 správního řádu a § 3 a § 68 odst. 3 správního řádu a uváděl, že došlo k porušení zásady zneužití pravomoci, respektive ke zneužití správního uvážení a rovněž k porušení zásady přiměřenosti. Rozhodnutím správního orgánu I. stupně bylo žalobci uloženo správní vyhoštění v délce trvání tří let, což je maximální hranice potrestání, kterou zákon o pobytu cizinců připouští. Správní orgán však žádným způsobem nezdůvodnil, které konkrétní skutečnosti ho vedly ke stanovení této doby správního vyhoštění, přestože byl povinen zhodnotit a v rozhodnutí řádně zdůvodnit, jaké konkrétní skutečnosti jej vedly k volbě uložit žalobci potrestání v délce tří let. Žalobce zároveň poukazoval na některé skutečnosti, které by mohly vést správní orgán ke stanovení nižší délky vyhoštění. Dle žalobce se žalovaný s tímto nedostatkem rozhodnutí (správního orgánu I. stupně) nijak nevyrovnal a žalobcem uvedené námitky zcela překroutil. Žalobce například jako polehčující okolnost uváděl předchozí zcela legální pobyt na území po několik let a žalovaný se k tomu v odůvodnění rozhodnutí vyjádřil v tom smyslu, že nelegální pobyt nelze chápat jako integraci do společnosti. Žalobce je tudíž přesvědčen, že zhodnocení a zdůvodnění délky vyhoštění a proporcionality rozhodnutí v rozhodnutí správního orgánu I. stupně i v odůvodnění napadeného rozhodnutí zcela chybí.\nDále namítl, že žalovaný v rozporu se svojí pozicí orgánu povolaného k přezkumu dokresluje a domýšlí úvahy správního orgánu I. stupně. Přichází přitom s novými tvrzeními, které nemají oporu ve skutkových zjištěních. V napadeném rozhodnutí je tak například uvedeno, že žalobce vědomě nikdy nenahlásil adresu, na které ho správní orgán mohl zastihnout. Toto tvrzení není dle žalobce ničím podložené a není pravdivé. Žalobce se po dobu svého pobytu od roku 2004 zdržoval na hlášené adrese. Až po podání žádosti o dlouhodobý pobyt se z adresy, kterou v žádosti uvedl, odstěhoval. Nesplnil tak povinnost nahlásit změnu adresy, není však pravdou, že by vědomě uváděl adresu, na které se nikdy nezdržoval. Dále je v rozhodnutí uvedeno, že zjevně mířil přes hranice za prací, což je dle žalobce opět nepodložené tvrzení a liší se od tvrzení obsaženého v protokolu, kde žalobce uvedl, že chtěl jet kamkoliv, jen ne zpět do Běloruska. Tyto, na první pohled detaily, jsou podstatou rozhodnutí, kdy správní orgán (první a druhé instance) dotváří automaticky důvody jednání žalobce i úmysl vědomého porušování zákona, aniž by to měl řádně podloženo, a automaticky pak uděluje vyhoštění na dobu nejdéle možnou.\nDalší námitkou žalobce vytýká žalovanému, že bez dalšího odmítl skutečnosti, které jsou v odvolání uvedeny v jeho prospěch, a sice že se dvakrát snažil řešit situaci na inspektorátu poté, co zprostředkovatel jeho pobyt nevyřídil. Takové posouzení odvolacích námitek, respektive celého odvolání, nepovažuje žalobce za přezkum zákonnosti a správnosti rozhodnutí, neboť úkolem žalovaného jako odvolacího orgánu není přicházet s novými úvahami, které odůvodňují negativní rozhodnutí správního orgánu.\nŽalobce rovněž namítl porušení ust. § 3 a 36 správního řádu ve spojení s § 179 zákona o pobytu cizinců. Uvedl, že v odvolání napadl i závazné stanovisko ministerstva vnitra a výrok o důvodech znemožňujících vycestování, neboť z rozhodnutí správního orgánu I. stupně prvně nelze žádným způsobem zjistit, jak byl učiněn závěr, že se na žalobce nevztahují důvody znemožňující vycestování ve smyslu § 179 zákona o pobytu cizinců. Tvrdil, že i přes skutečnost, že stanovisko je pro cizineckou policii závazné, musí být s ohledem na § 68 odst. 3 správního řádu i tento výrok v odůvodnění rozhodnutí řádně zdůvodněn. Žalovaný si v souladu se zákonem vyžádal nové závazné stanovisko, které opět tvrdí, že žalobce nemůže (správně může) vycestovat. S tímto stanoviskem nicméně žalobce v rozporu s § 36 správního řádu nebyl seznámen. I v této otázce žalovaný místo přezkumu rozhodnutí správního orgánu I. stupně zahlazuje nedostatek odůvodnění tohoto rozhodnutí vlastní argumentací, když uvádí, že žalobce není v Bělorusku zásadním opozičním aktivistou, a trestní zákoník kriminalizující jakoukoliv diskreditaci republiky proto na něj nemůže dopadnout. Podle názoru žalovaného nemůže být důvodem obav účast na demonstracích. Motivy žalobce jsou ekonomické. Tyto závěry jsou dle žalobce v rozporu s § 3 správního řádu. Žalobce se účastnil několika podle běloruské legislativy nelegálních akcí směřujících proti zákonu o podnikání. Snažil se podnikat a zákon o podnikání živnostníky v Bělorusku omezuje. Ve svém městě se v roce 2007 účastnil dvou demonstrací, proti nimž zasáhla policie. Později byl dokonce obviněn, a to i z trestného činu kladení odporu veřejnému činiteli. Musel odevzdat cestovní pas, který jeho rodiče získali dočasně zpět a s ním poté rychle vycestoval do ČR. Výše uvedené je dle žalobce pouze rozvedením problémů, o kterých hovořil již ve správním řízení, ale vzhledem k časové tísni a apelům správního orgánu nebyl během správního řízení prostor je detailně vylíčit. Žalobce byl odkázán na řízení o azylu, kde také o těchto skutečnostech vypovídal.\nTyto skutečnosti žalovaný nijak nevyvrátil. Důkazem nemůže být pouhé vycestování s dokladem, když žalobce vycestoval autobusem a každá hraniční stráž nemá nutně informace o osobách nepohodlných režimu. Žalobce též považuje za nesprávné tvrzení správního orgánu o bezproblémovém vydání cestovního dokladu. Jedná se totiž o doklad, který slouží jako cestovní doklad i občanský průkaz a úřady jej pro identifikaci vydávají každému. To, jak byl tento doklad žalobci (jeho rodičům) po odebrání navrácen, žalobce popsal výše. Bez doložení toho, že jeho tvrzení nejsou pravdivá, však správní orgán opět přichází s vlastní verzí postupu a záměrů běloruských úřadů. Žalobce připustil, že správní orgán zde byl vázán závazným stanoviskem, a tak jeho žalobní výtka směřuje i proti tomuto stanovisku.\nV podání ze dne 14.5.2010 žalobce předložil výpis z obchodního rejstříku, kterým dokládal své tvrzení, že se v ČR několik let zdržoval v souladu se zákonem a podnikal, tj. plnil účel pobytu. Namítl, že tuto skutečnost svědčící v jeho prospěch správní orgány obou stupňů při své úvaze o délce vyhoštění zcela pominuly.\nŽalovaný navrhl, aby soud žalobu zamítl. Ve vyjádření k žalobě odkázal na odůvodnění napadeného rozhodnutí s tím, že v žalobě jsou obsaženy argumenty, na které bylo reagováno v napadeném rozhodnutí.\nMěstský soud v Praze na základě podané žaloby přezkoumal napadené rozhodnutí, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo, a to v mezích žalobcem uplatněných žalobních bodů, přičemž vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 s.ř.s.). Po provedení řízení dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná.\nDo protokolu o vyjádření účastníka řízení ve věci správního vyhoštění z území ČR č.j. CPPL-3101-8/ČJ-2010-034003 sepsaného dne 3.2.2010 žalobce mj. uvedl, že po příjezdu do ČR dne 13.1.2008 cestoval do Prahy, kde měl zajištěné ubytování v bytě v panelovém domě. Na adrese, která byla uvedena u cizinecké policie, nikdy nebydlel. Adresu, kde bydlel, si nepamatuje. Na inzerát našel rusky mluvícího muže jménem Ivan, který mu slíbil zařídit prodloužení víza. Zaplatil mu zálohu 5000,- Kč, dal mu potřebné doklady a čekal, až to zařídí. Asi po týdnu mu Ivan doklady vrátil s tím, že vízum prodloužit nepůjde. V této době měl již vízum propadlé. V době, kdy již byl v ČR nelegálně, se zdržoval v Praze v bytě v panelovém domě. Adresu jeho pobytu cizinecká policie neznala, protože zde byl nelegálně. Tuto adresu žalobce také nikam nehlásil. Dvakrát zkoušel dojít na cizineckou policii v Praze, ale bylo tam vždy mnoho lidí a nezbyl na něj pořadový lístek, tak zase odešel. Po dobu, co byl v ČR neoprávněně, žalobce stále pracoval v zednickém oboru. Věděl, že je to načerno, ale potřeboval peníze na obživu. Stále se rozhodoval, jestli z ČR odjede nebo ne. Dne 2.2.2010 se rozhodl, že odjede. Na výjezdu z Prahy směr Plzeň stopoval, až mu zastavilo vozidlo, ve kterém seděly dvě rusky mluvící osoby. Řekly mu, že jedou do Norimberku. Žalobci bylo jedno, kam pojede, chtěl jet, kam to půjde. Žalobce dále do protokolu uvedl, že mu žádný důvod nebrání v opuštění ČR po skončení správního vyhoštění. Na otázku, zda mu nějaký důvod brání vrátit se na území domovského státu, odpověděl, že ano. Má politické problémy. Účastnil se několikrát protestních demonstrací a běloruská policie ho už za to řešila. Hrozí mu, že ho zavřou do vězení. Kvůli účasti na demonstracích ho také vyhodili z vysoké školy. Žalobce věděl, že se na území ČR nachází neoprávněně. Na otázku, zda chce něco dodat, odpověděl: „ Ne. Nechci, není, co bych dodával.“ O doplnění protokolu nežádal.\nV odůvodnění rozhodnutí o uložení správního vyhoštění žalobci, jehož výrok byl uveden shora, správní orgán I. stupně vyšel ze zjištění, že žalobce dne 4.8.2004 přicestoval do ČR s platným cestovním dokladem opatřeným platným vízovým štítkem, který ho opravňoval ke vstupu a pobytu na území České republiky do 30.6.2005. Následně byl žalobci pobyt prodloužen do 30.6.2006. Od 1.7.2006 byl žalobci prodloužen pobyt do 30.6.2008. Dne 11.6.2008 si žalobce podal další žádost o prodloužení dlouhodobého pobytu. Dne 7.11.2008 bylo vydáno rozhodnutí č.j. CPPH- 045275/CI-2008-60o neprodloužení pobytu a zamítnutí prodloužení povolení k dlouhodobému pobytu, které bylo žalobci zasláno na adresu, kterou uvedl jako adresu svého pobytu v České republice. Dne 4.12.2008 došlo k opětovnému pokusu o doručení na uvedenou kontaktní adresu, avšak rozhodnutí se nepodařilo doručit. Dne 16.1.2009 bylo vydáno rozhodnutí o ustanovení opatrovníka a následně bylo výše uvedené rozhodnutí zasláno na adresu ustanoveného opatrovníka, který rozhodnutí převzal dne 28.1.2009. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 13.2.2009. V průběhu rozhodování o prodloužení pobytu žalobce bylo zjištěno a následně i opisem z rejstříku trestů doloženo, že žalobce má záznam v rejstříku trestů. Správní orgán proto konstatoval, že z ust. § 174 odst. 1 písm. a) zákona o pobytu cizinců vyplývá, že žalobce nelze považovat za trestně zachovalého cizince. Na základě těchto zjištění byla rozhodnutím zamítnuta žádost žalobce a dlouhodobý pobyt na území České republiky mu nebyl povolen. Dnem 13.2.2009, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o neprodloužení pobytu žalobce na území České republiky, se stal jeho pobyt na území ČR neoprávněným. Z území ČR žalobce od té doby nevycestoval, pobýval na neznámé adrese v panelovém bytě v Praze a adresu svého pobytu nikde nehlásil. Od doby svého příjezdu do ČR byl vždy ubytován v Praze, ale nikdy ne na adrese Praha 4, Ke Krči 804, která byla nahlášena u cizinecké policie. Z výpovědi žalobce vyplývá, že se snažil prodloužit si pobyt přes zmocněnce, který mu ale následně sdělil, že pobyt prodloužit nepůjde. Dvakrát byl na cizinecké policii se snahou o prodloužení pobytu, ale nikdy na něho údajně nezbyl pořadový lístek. Dne 2.2.2010 se žalobce v dopoledních hodinách rozhodl, že odjede z ČR. Na výjezdu z Prahy si zastavil vozidlo značky Peugeot 406 registrační značky 5T2 4082, ve kterém cestovaly dvě osoby. Poté co mu tyto osoby řekly, že jedou do Norimberku, jim sdělil, že je mu jedno, kam pojede. Žalobce chtěl jet, „kam jen to půjde.“ Dne 2.2.2010 v 15:45 hodin žalobce kontrolovala Policie ČR, Oddělení pátrání Rozvadov v rámci schengenského vnitrostátního pátrání jako osádku výše uvedeného vozidla na dálnici D5 na 123. km na benzínové čerpací stanici Shell Málkovice směrem do Spolkové republiky Německo. Provedenou kontrolou policie zjistila, že se žalobce na území ČR nachází neoprávněně bez víza nebo platného povolení k pobytu.\nDle správního orgánu I. stupně žalobce svým jednáním porušil povinnost cizince stanovenou v § 103 písm. n) zákona o pobytu cizinců, podle kterého je povinností cizince pobývat na území ČR pouze s platným vízem. Posouzením všech zjištěných skutečností dospěl správní orgán I. stupně k závěru, že výše uvedeným jednáním byly naplněny podmínky správního vyhoštění dle § 119 odst. 1 písm. c) bodu 2 zákona o pobytu cizinců. Správní orgán dle § 119a odst. 2 zákona o pobytu cizinců posoudil, že důsledek jeho rozhodnutí o uložení správního vyhoštění je přiměřený z hlediska zásahu do soukromého nebo rodinného života žalobce, neboť žalobce nemá žádné rodinné příslušníky nebo osoby blízké, které by měly v ČR povolen trvalý pobyt, a následky správního rozhodnutí proto nezpůsobí narušení jeho rodinných vztahů.\nDobu, po kterou žalobci nelze umožnit vstup na území ČR, správní orgán I. stupně stanovil na 3 roky od nabytí právní moci rozhodnutí o správním vyhoštění. V této souvislosti uvedl, že žalobce porušil právními normami stanovená pravidla pro pobyt cizinců na území ČR, jejichž ochrana je výsadním právem každého suverénního státu a nezbytným předpokladem ochrany veřejného pořádku. Porušení těchto norem správní orgán I. stupně spatřuje v neoprávněném pobytu žalobce na území ČR od 13.2.2009 do 2.2.2010. Při výměře doby, po kterou žalobci nelze umožnit vstup na území ČR, posoudil správní orgán I stupně všechny zjištěné skutečnosti, zejména pak to, že žalobce pobýval na území ČR neoprávněně bez víza nebo platného povolení k pobytu od 13.2.2009 do 2.2.2010 a po celou dobu svého neoprávněného pobytu na území ČR neučinil žádné dostačující kroky, aby učinil svůj pobyt oprávněným.\nSprávní orgán I. stupně současně dle § 120a odst. l zákona o pobytu cizinců rozhodl, že se na žalobce nevztahuje překážka vycestování. Učinil tak na základě závazného stanoviska Ministerstva vnitra, Odboru azylové a migrační politiky č.j. CIMM.-310I/ČJ-2010-034003, ev. č. ZS13389. Na jeho základě a na základě výpovědi žalobce, kterou učinil do protokolu o vyjádření účastníka správního řízení, nedospěl správní orgán k závěru, že by žalobce náležel k osobám ohroženým skutečnostmi zakládajícími překážky k vycestování dle § 179 zákona o pobytu cizinců, a jejich existenci tedy v případě žalobce neshledal.\nV odvolání ze dne 5.2.2010 podaném proti rozhodnutí správního orgánu I. stupně žalobce namítl, že správní orgán I. stupně porušil ust. § 2 odst. 2 a 3 a § 68 odst. 3 správního řádu. Porušení těchto ustanovení spatřoval v nedodržení zásady (zákazu) zneužití pravomoci, respektive zneužití správního uvážení a rovněž zásady přiměřenosti. Rozhodnutím bylo žalobci uloženo správní vyhoštění v délce trvání tří let. Jedná se tedy o maximální hranici potrestání, které zákon o pobytu cizinců připouští. Správní orgán I. stupně však žádným způsobem nezdůvodnil, které konkrétní skutečnosti ho vedly ke stanovení této doby správního vyhoštění. V jeho rozhodnutí chybí úvahy o tom, proč v případě žalobce bylo nutné zvolit vyhoštění v maximální délce. Přitom § 2 odst. 4 správního řádu ukládá správnímu orgánu povinnost rozhodovat vzhledem k okolnostem případu. Obecný odkaz na zákonné ustanovení či veřejný zájem (na dodržování předpisů), k jehož ochraně slouží již samotné zákonné ustanovení, nesplňuje podmínky kladené správním řádem na použití správní úvahy. Opačný výklad by vedl k absurdnímu závěru, že odkazem na veřejný zájem spočívající v ochraně před porušováním předpisů ze strany cizinců by mohla být odůvodněna veškerá rozhodnutí o správním vyhoštění, ať už by jeho délka byla 6 měsíců nebo deset let. Správní orgán byl tedy povinen zhodnotit a žalobci v rozhodnutí řádně zdůvodnit, jaké konkrétní skutečnosti ho v tomto případě vedly k volbě uložit potrestání v délce tří let. Správní orgán I. stupně se však v rozhodnutí o správním vyhoštění omezil na rekapitulaci pobytu a na konstatování, že žalobce porušil zákon a pobýval na území bez víza. Tím je ale pouze popsáno, že žalobce naplnil skutkovou podstatu pro aplikaci § 119 odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizinců a není tím zdůvodněna správní úvaha ohledně stanovení délky vyhoštění.\nŽalobce v odvolání dále namítl, že v daném případě existovaly skutečnosti, které by mohly správní orgán I. stupně vést spíše ke stanovení nižší délky vyhoštění. Žalobce na území pobýval od roku 2004 do počátku roku 2009 na základě povolení k pobytu a řádně plnil své povinnosti, jednalo se z jeho strany o první přestupek a snahy (byť nedostatečné) k legalizaci pobytu žalobce podnikl. Správní orgán I. stupně tyto skutečnosti ve svém rozhodnutí vůbec nehodnotil a celé rozhodnutí a správní úvahu zaštiťuje zcela obecným odkazem na porušení právní normy (zákona o pobytu cizinců). Takové odůvodnění není dle žalobce v souladu s výše uvedenými ustanoveními správního řádu.\nDále žalobce v odvolání namítl porušení ust. § 3 správního řádu ve spojení s ust. § 179 zákona o pobytu cizinců. Konkrétně tvrdil, že ve vztahu k výroku, podle kterého se na žalobce nevztahují důvody znemožňující vycestování, správní orgán I. stupně v odůvodnění rozhodnutí uvedl pouze to, že tak rozhodl na základě závazného stanoviska Ministerstva vnitra. V rozhodnutí nicméně nejsou konkrétní informace svědčící o možnosti vycestování žalobce sděleny. Z rozhodnutí se proto nelze žádným způsobem dobrat , jak byl učiněn závěr, že se na žalobce nevztahují důvody znemožňující vycestování ve smyslu § 179 zákona o pobytu cizinců. I přes skutečnost, že stanovisko je pro cizineckou policii závazné, musí být dle mínění žalobce s ohledem na § 68 odst. 3 správního řádu také tento výrok v odůvodnění rozhodnutí řádně zdůvodněn. To, jak a zejména na základě jakých informací dospěl správní orgán k závěru, že žalobci v případě návratu nic nehrozí, není z rozhodnutí vůbec zřejmé a není to patrné ani ze samotného závazného stanoviska Ministerstva vnitra. Žalobce proto uvedl, že jeho odvolání směřuje i proti závaznému stanovisku Ministerstva vnitra. Dále v odvolání namítl, že během krátkého řízení o správním vyhoštění byl ze strany správního orgánu dotázán na skutečnosti, které mu brání ve vycestování. K tomu uvedl, že se do Běloruska vrátit nemůže, neboť tam má problémy. Účastnil se několika podle běloruské legislativy nelegálních akcí směřujících proti zákonu o podnikání. V Bělorusku se snažil podnikat a zákon o podnikání živnostníky omezuje. Ve svém městě se účastnil v roce 2007 dvou demonstrací a policie proti nám zasáhla. Později byl dokonce obviněn, a to i z trestného činu kladení odporu veřejnému činiteli. Musel odevzdat cestovní pas, který jeho rodiče na žádost získali dočasně zpět a s ním poté rychle vycestoval do ČR. Byl přesvědčen, že mu v případě návratu hrozí vážná újma ze strany běloruských orgánů. Důvodem bylo pouhé uplatnění práva na svobodu projevu a shromaždování. Správní orgán při sepisování protokolu instruoval žalobce ke stručnosti s tím, že skutečnosti týkající se jeho problémů v zemi původu může rozvést v rámci řízení o udělení mezinárodní ochrany. Výše uvedené je tak dle žalobce pouze rozvedením problémů, o kterých hovořil již ve správním řízení, ale vzhledem k časové tísni a apelům správního orgánu I. stupně nebyl během správního řízení prostor je detailně vylíčit. Nejedná se tedy o skutečnosti nové.\nPodle sdělení cizinecké policie ze dne 8.2.2010 č.j. CPPH-68-6/CI-2010-31 žalobce dne 8.2.2010 učinil podle § 3a písm. a/ bodu 4 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, v Zařízení pro zajištění cizinců Bělá – Jezová prohlášení o mezinárodní ochraně.\nŽalovaný napadeným rozhodnutím zamítl odvolání žalobce proti rozhodnutí správního orgánu I. stupně a toto rozhodnutí potvrdil. V odůvodnění rozhodnutí k odvolací námitce týkající se překážky vycestování uvedl, že podle ust. § 120a odst. 1 zákona o pobytu cizinců je policie v rámci rozhodnutí o správním vyhoštění podle § 119 a 120 tohoto zákona povinna si vyžádat závazné stanovisko Ministerstva vnitra, zda je vycestování cizince možné. To také správní orgán I. stupně učinil a dne 3.2.2010 obdržel závazné stanovisko odboru azylové a migrační politiky Ministerstva vnitra vydané dne 3.2.2010, podle něhož v případě žalobce nebyl shledán důvod znemožňující vycestování do země státního občanství, a vycestování žalobce je tedy možné. S obsahem závazného stanoviska Ministerstva vnitra byl žalobce dne 3.2.2010 prokazatelně seznámen, což stvrdil svým podpisem. V podaném odvolání napadl žalobce rovněž obsah závazného stanoviska vydaného dne 3.2.2010, a žalovaný proto dne 11.3.2010 požádal dle ust. § 149 odst. 4 správního řádu Ministerstvo vnitra o potvrzení nebo změnu závazného stanoviska vydaného dne 3.2.2010. Dne 19.3.2010 vydalo Ministerstvo vnitra pod č.j. MV-27707-2/0AM-2009 závazné stanovisko, kterým potvrzuje původní závazné stanovisko ze dne 3.2.2010 a konstatuje, že vycestování žalobce je možné. V odůvodnění závazného stanoviska správní orgán uvedl, že po posouzení všech zmíněných dostupných materiálů a na pozadí jemu známých informačních zdrojů neshledal žádný z důvodů znemožňujících vycestování žalobce do země jeho státního občanství. Sdělení žalobce správní orgán posuzoval na pozadí informací týkajících se politické a ekonomické situace a dodržování lidských práv v Bělorusku, které jsou mu známy z jeho úřední činnosti. V průběhu řízení žalobce nepředložil žádné nové informace ke svému pobytu v Bělorusku ani žádné skutečnosti, které by měly být příčinou jeho obav z návratu do vlasti. Takovým důvodem zcela jistě nemůže být obava ze stíhání za účast na demonstracích. Tylo důvody považoval správní orgán za spekulativní již vzhledem k tomu, že žalobce přicestoval do České republiky evidentně z jiných důvodů (za prací a výdělkem) a své údajné problémy v zemi původu neměl v úmyslu řešit například vstupem do řízení o mezinárodní ochraně. Učinil tak až po svém zajištění, což vysvětlil tím, že k tomuto kroku dříve neměl důvod, protože na území ČR pobýval legálně. K takovému názoru správního orgánu přispěla i cizincova snaha o vycestování z ČR za prací do Německa, i když by se dalo předpokládat, že před svým údajným pronásledováním v zemi původu zvolí zcela jiný postup. Správnímu orgánu bylo z praxe známo, že v Bělorusku je u moci autoritářský režim včele s prezidentem L., který pronásleduje všechny své odpůrce a že aplikací novely běloruského trestního zákoníku jsou postihováni výhradně političtí aktivisté, kteří se provinili diskreditací Běloruska a prezidenta L. Takovou osobou však žalobce určitě není a jeho důvody k opuštění vlasti byly zcela jiné, o čemž svědčí i jeho bezproblémové vycestování z vlasti s vlastním cestovním dokladem, který mu bez problémů vydaly a následně i vrátily příslušné běloruské úřady. Žalobci tak nehrozí aplikace trestního zákoníku z roku 2005. Také nelegální pobyt žalobce na území ČR nemůže být považován za postupnou integraci do společnosti. Návratu žalobce do země původu tak nebrání žádné okolnosti ve smyslu § 179 zákona o pobytu cizinců.\nPo přezkoumání skutkového stavu věci dospěl žalovaný k závěru, že podmínky pro aplikaci ust. § 119 odst. 1 písm. c) bod 2 zákona o pobytu cizinců byly v daném případě splněny. Žalobce vědomě neoprávněně pobýval na území ČR od 15.3.2009 do 2.2.2010 bez víza, ač k tomu nebyl oprávněn. Sám v protokole o vyjádření uvedl, že si je vědom toho, že na území ČR pobývá neoprávněně. Ze spisového materiálu vedeného pod č.j. CPPL-3101-11/ČJ-2010-034003 je patrné, že rozhodnutím pod č.j. CPPH-045275/CI-2008-60 byla žalobci zamítnuta žádost o udělení dlouhodobého pobytu na území ČR. Žalobci bylo předmětné rozhodnutí zasíláno postupně na všechny adresy známé správnímu orgánu I. stupně, ale doručení rozhodnutí se nezdařilo, a proto bylo dne 16.1.2009 vydáno rozhodnutí o ustanovení opatrovníka žalobce. Následně bylo rozhodnutí č.j. CPPH-045275/CI-2008-60 zasláno na adresu ustanoveného opatrovníka, který toto rozhodnutí převzal dne 28.1.2009. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 13.2.2009 a zároveň počala běžet stanovená 30-ti denní doba určená k vycestování žalobce z území ČR.\nK námitce, že správní vyhoštění bylo stanoveno v maximální zákonné výši, žalovaný uvedl, že doba, po kterou nelze žalobci umožnit vstup na území, byla stanovena na 3 roky vzhledem ke skutečnosti, že žalobce pobýval vědomě neoprávněně na území ČR bez víza od 15.3.2009 do 2.2.2010. Žalobce se v průběhu svého neoprávněného pobytu na území ČR žádným způsobem nesnažil svou situaci řešit. Jeho argumentace, že opakovaně (dvakrát) navštívil inspektorát cizinecké policie a nezbyl na něho pořadový lístek, se žalovanému jeví jako nedostatečná a navíc nijak nepodložená. Spisovým materiálem je doloženo, že žalobce pobýval na území ČR od 15.3.2009 do 2.2.2010 bez víza, ač k tomu nebyl oprávněn. Uváděl vědomě adresu pobytu na území ČR, na které se nikdy nezdržoval a jinou adresu v rámci podání žádosti o prodloužení dlouhodobého pobytu na území ČR neuvedl. Správním orgánem I. stupně stanovenou dobu 3 let, po kterou nelze žalobci umožnit vstup na území ČR, žalovaný považuje za adekvátní s ohledem na závažnost a délku protiprávního jednání žalobce. Správní orgán I. stupně tedy zásadu proporcionality a přiměřenosti neporušil. Nad rámec výše uvedeného žalovaný doplnil, že obecným důvodem správního vyhoštění je ochrana státu a společnosti. V tomto směru bylo na jedné straně posuzováno veškeré prokázané protiprávní jednání a na druhé straně argumenty uvedené žalobcem v odvolání. Po posouzení všech okolností případu dospěl žalovaný k závěru, že vzhledem k povaze vědomého protiprávního jednání a s přihlédnutím k délce neoprávněného pobytu a neoprávněnému zaměstnání na území ČR (žalobce pracoval různě na stavbách, prováděl různé zednické práce, přestože věděl, že pracuje bez povolení, což sám uvedl v protokole o vyjádření účastníka řízení), převážil společenský zájem na ochraně před porušováním právních norem ČR nad zájmem žalobce pobývat neoprávněně na území ČR.\nŽalovaný uzavřel, že poté, co přezkoumal rozhodnutí správního orgánu I. stupně v rozsahu stanoveném ust. § 89 odst. 2 správního řádu, dospěl k závěru, že správní orgán I. stupně postupoval v řízení v souladu s ust. § 3 a § 50 správního řádu, tedy zjistil náležitě skutečný stav věci, opatřil si pro rozhodnutí potřebné podklady a zjistil všechny rozhodné okolnosti svědčící ve prospěch i neprospěch žalobce. Správní vyhoštění z území ČR a doba 3 let, po kterou nelze žalobci umožnit vstup na území ČR, se po zhodnocení důkazů jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti a zhodnocení společenské nebezpečnosti jednání žalobce, pohnutek a míry zavinění jeho osoby žalovanému jeví jako přiměřené opatření. Žalobce se dopustil vědomého protiprávního jednání, pobýval na území ČR bez víza. Tato skutečnost byla správním orgánem I. stupně spolehlivě zjištěna a náležitě popsána v odůvodnění rozhodnutí. Žalobci byla v řízení poskytnuta ve smyslu ust. § 4 a § 6 odst. 2 správního řádu potřebná součinnost, když mu byla ve smyslu ust. § 36 správního řádu dána možnost navrhovat důkazy a činit jiné návrhy, vyjádřit v řízení své stanovisko a vyjádřit se k podkladům rozhodnutí. Orgánem I. stupně byl tedy skutkový stav spolehlivě zjištěn i doložen.\nPodle § 2 odst. 3 správního řádu správní orgán šetří práva nabytá v dobré víře, jakož i oprávněné zájmy osob, jichž se činnost správního orgánu v jednotlivém případě dotýká (dále jen „dotčené osoby“), a může zasahovat do těchto práv jen za podmínek stanovených zákonem a v nezbytném rozsahu.\nPodle § 120a odst. 1 zákona o pobytu cizinců je policie v rámci rozhodování o správním vyhoštění podle § 119 a 120 povinna si vyžádat závazné stanovisko ministerstva, zda vycestování cizince je možné (§ 179); to neplatí, rozhoduje-li policie o správním vyhoštění při vycestování cizince na hraničním přechodu a cizinec výslovně uvede, že jeho vycestování je možné.\nNedůvodná je námitka vytýkající správním orgánům obou stupňů porušení § 2 odst. 2 a 3 správního řádu, které dle žalobce spočívá v tom, že správní orgán I. stupně řádně nezdůvodnil, které konkrétní skutečnosti ho vedly ke stanovení maximální doby správního vyhoštění, a že žalovaný se s tímto nedostatkem rozhodnutí nevyrovnal. Soud předně považuje za potřebné konstatovat, že v souzené věci není sporu o tom, že žalobce skutečně pobýval na území ČR bez víza, ač k tomu nebyl oprávněn. Zjištění správního orgánu, že se dopustil jednání, které je podle § 119 odst. 1 písm. c) bodu 2 zákona o pobytu cizinců důvodem pro uložení správního vyhoštění, žalobce ostatně ani nepopírá. Stanovení konkrétní doby vyhoštění v rámci zákonného rozpětí, jež v daném případě činí 0 – 3 roky, je věcí úvahy správního orgánu. Tuto správní úvahu soud přezkoumává pouze z toho hlediska, zda při ní správní orgán nevybočil z mezí stanovených zákonem a zda své úvahy řádně, tj. dostatečně určitě a srozumitelně zdůvodnil. V projednávaném případě byla doba vyhoštění žalobce v trvání tří let dle odůvodnění rozhodnutí správního orgánu I. stupně stanovena s ohledem na skutečnost, že žalobce pobýval na území ČR neoprávněně a po celou dobu neoprávněného pobytu neučinil žádné kroky k tomu, aby učinil svůj pobyt oprávněným. Tyto úvahy prvostupňového orgánu žalovaný následně v odůvodnění napadeného rozhodnutí zpřesnil a doplnil, když zejména poukázal na skutečnost, že žalobce pobýval na území ČR bez víza vědomě neoprávněně, a to od 15.3.2009 do 2.2.2010, a nesnažil se svojí situaci nijak řešit. Žalovaný rovněž přihlédl k tomu, že žalobce vědomě uváděl adresu svého pobytu na území ČR, na které se nikdy nezdržoval (k tomu viz níže) a po dobu svého neoprávněného pobytu zde navíc nelegálně pracoval. To, že si byl žalobce vědom toho, že na území ČR pobývá a pracuje neoprávněně, nade vší pochybnost prokazuje výpověď samotného žalobce zachycená v protokole ze dne 3.2.2010, v níž přiznal, že věděl, že se na území ČR nachází neoprávněně, a že po dobu, co byl v ČR neoprávněně, stále pracoval v zednickém oboru, ačkoliv věděl, že je to „načerno.“\nŽalovaný v odůvodnění rozhodnutí vysvětlil, z jakého důvodu nelze akceptovat argumentaci žalobce, že s cílem legalizovat svůj pobyt dvakrát navštívil cizineckou policii, avšak nezbyl na něho pořadový lístek. Toto tvrzení žalovaný právem označil za nedostatečné k prokázání vážně míněné snahy žalobce o legalizaci pobytu. Akceptace takovéto argumentace by byla výsměchem všem ostatním cizincům, kteří se při plnění povinností stanovených zákonem o pobytu cizinců nenechají odradit administrativními a technickými obtížemi, které jsou někdy s procesem legalizace pobytu na území ČR spojeny.\nSprávní orgán I. stupně ani žalovaný nepochybil, když při stanovení doby vyhoštění nepřihlédl jako k polehčující okolnosti k tomu, že žalobce kdysi v minulosti pobýval na území ČR legálně. To, že cizinec na území ČR pobývá v souladu s normami cizineckého práva a při svém pobytu respektuje i ostatní normy, které jsou součástí právního řádu ČR, má být samozřejmostí a nikoliv skutečností, která má být cizinci přičtena k dobru jako „bonus“ poté, co je prokazatelně zjištěno, že jeho oprávnění k pobytu již před mnoha měsíci vypršelo a že cizinec, přestože si byl tohoto faktu vědom, nepodnikl žádné relevantní kroky za účelem legalizace svého pobytu, bez povolení zde pracoval a navíc znemožňoval policii a dalším úřadům kontakt s jeho osobou neuvedením adresy svého skutečného pobytu. Soud k tomu dodává, že se žalobcem zdůrazňovanou legálností jeho dřívějšího pobytu na území ČR je evidentně v rozporu skutečnost, že žalobce byl v minulosti (konkrétně dne 23.1.2007) rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 sp. zn. 6T 9/2006 odsouzen pro trestný čin krádeže, což bylo důvodem pro zamítnutí jeho žádosti o prodloužení platnosti povolení k dlouhodobému pobytu rozhodnutím cizinecké policie ze dne 7.11.2008 č.j. CPPH-045275/CI-2008-60.\nZ napadeného rozhodnutí tak jednoznačně vyplývá, jaké skutečnosti byly žalovaným zohledněny při posouzení přiměřenosti délky doby, po kterou nelze dle rozhodnutí správního orgánu I. stupně žalobci umožnit vstup na území. Závěr žalovaného, že s ohledem na tyto skutečnosti nelze stanovenou dobu vyhoštění žalobce považovat za nepřiměřenou, byl ve smyslu § 68 odst. 3 správního řádu dostatečně odůvodněn a soud se s ním plně ztotožňuje.\nSoud neakceptoval námitku žalobce, že žalovaný v rozporu s pozicí orgánu povolaného k přezkumu dokresluje a domýšlí úvahy správního orgánu I. stupně a přichází s novými tvrzeními a úvahami, což není jeho úkolem, protože se nejedná o změnu rozhodnutí podle § 90 odst. 1 písm. c) správního řádu. Podle ustálené judikatury Nejvyššího správního soudu (viz například rozhodnutí ze dne 12. 10. 2004, č. j. 5 Afs 16/2003 – 56) tvoří správní řízení od zahájení řízení až do právní moci konečného rozhodnutí jeden celek. Zákon nevylučuje, aby odvolací správní orgán zhojil určité vady řízení před správním orgánem I. stupně, které nejsou zásadního charakteru, případně aby napravil drobné vady vydaného rozhodnutí. Jinými slovy řečeno, odvolací správní orgán je oprávněn provést určité dílčí korekce odůvodnění prvostupňového rozhodnutí i tehdy, jestliže podle § 90 odst. 5 správního řádu odvolání zamítne a rozhodnutí správního orgánu I. stupně potvrdí, protože dospěje k závěru, že přezkoumávané rozhodnutí je v souladu s právními předpisy a je též věcně správné. O takový případ se jednalo i v nyní projednávané věci. Žalovaný dospěl k závěru, že rozhodnutí správního orgánu I. stupně a řízení vedoucí k jeho vydání nejsou v rozporu s právními předpisy, a proto odvolání žalobce podle § 90 odst. 5 správního řádu zamítl a rozhodnutí správního orgánu I. stupně potvrdil. Současně provedl určité úpravy odůvodnění prvostupňového rozhodnutí, když k výslovné odvolací námitce žalobce na základě zjištění plynoucích ze spisového materiálu zpřesnil a doplnil důvody pro stanovení délky doby, po kterou nelze žalobci umožnit vstup na území, v trvání tří let.\nZ výše popsaných důvodů soud neshledal důvodnou námitku, v níž žalobce vytýká správním orgánům obou stupňů porušení § 2 odst. 2 a 3 správního řádu. Správní orgány obou stupňů v souzené věci v souladu s § 2 odst. 2 správního řádu uplatňovaly v řízení vedeném se žalobcem svou pravomoc pouze k těm účelům, k nimž jim byla zákonem o pobytu cizinců svěřena, a činily tak v rozsahu stanoveném tímto zákonem. Stanovení doby vyhoštění žalobce v trvání tří let není zneužitím pravomoci, kterou zákon správnímu orgánu přiznává, ani zneužitím správního uvážení, spočívajícím v nepřiměřeném zásahu do právního postavení žalobce.\nPokud jde o žalobcem zmiňovanou zásadu přiměřenosti zakotvenou v § 2 odst. 3 správního řádu, tato se upíná k právům nabytým v dobré víře a k oprávněným zájmům osob, jichž se činnost správního orgánu dotýká. U žalobce se však o žádná taková práva či oprávněné zájmy jednat nemůže. Žalobce ostatně ani neuvedl, v čem by měla spočívat jeho dobrá víra a práva z ní plynoucí, popř. oprávněnost jeho zájmů.\nSoud též nepřisvědčil žalobní námitce, že závěr žalovaného, že žalobce vědomě nikdy nenahlásil adresu, na které by ho správní orgán mohl dostihnout, je nepravdivý a nemá oporu ve skutkových zjištěních. Tvrzení žalobce, že se od roku 2004 zdržoval na nahlášené adrese, je jednoznačně vyvráceno obsahem protokolu o výslechu účastníka řízení ze dne 3.2.2010, jehož správnost žalobce stvrdil svým podpisem a v němž výslovně uvedl, že „na adrese, která byla uvedena u cizinecké policie, nikdy nebydlel“. Adresu, na které skutečně bydlel, si žalobce údajně nepamatuje, čemuž rovněž nelze věřit. Dále do protokolu žalobce uvedl, že adresu, na které bydlel, cizinecká policie neznala a tuto adresu žalobce také nikde nenahlásil. Závěr správního orgánu, že žalobce vědomě uváděl adresu pobytu na území ČR, na které se nikdy nezdržoval, má vzhledem k výše uvedenému dostatečnou oporu ve skutkových zjištěních a je zcela oprávněný.\nPokud jde o argumentaci, podle níž žalobce mířil přes hranice za prací, toto konstatování se v odůvodnění napadeného rozhodnutí vyskytlo nikoliv v rámci úvah správního orgánu, které se týkají stanovení doby vyhoštění, nýbrž v té části, v níž žalovaný shrnul závazné stanovisko Ministerstva vnitra ze dne 19.3.2010 o neexistenci důvodů znemožňujících vycestování žalobce. Právě v této souvislosti Ministerstvo zohlednilo mj. to, že žalobce do ČR zjevně přicestoval za prací a výdělkem, neboť o svých údajných „politických“ problémech v zemi původu se zmínil až po svém zajištění při silniční kontrole cestou do Německa a následném zahájení řízení ve věci správního vyhoštění, a to k výslovnému dotazu správního orgánu I. stupně. Do této doby žalobce, který na území ČR pobýval řadu let, své tvrzené politické problémy nikterak neřešil. Také soud považuje závěr ministerstva o tom, že žalobce mířil do Německa za prací, za oprávněný. Jestliže se žalobce snažil odjet z území ČR, kde předtím řadu let bez povolení vykonával zednické práce a nikterak neřešil „politické“ problémy, které údajně měl a má v zemi svého původu, přestože mu v tom nic nebránilo, bylo by nelogické se domnívat, že v Německu, kam mířila posádka auta, do kterého nasedl, tomu bude jinak. Žalobce sice tvrdil, že chtěl jet kamkoliv, nicméně zároveň uvedl, že byl posádkou vozidla informován o tom, že jedou do Norimberku, takže mu muselo být jasné, že nejede „kamkoliv“, ale do Spolkové republiky Německo.\nSoud neshledal důvodnými ani námitky namířené proti závěru žalovaného o neexistenci překážek vycestování na straně žalobce. Je třeba zdůraznit, že tento závěr vychází ze závazného stanoviska Ministerstva vnitra ze dne 3.2.2010, které na základě žalobcova odvolání ministr vnitra v rámci odvolacího řízení dne 19.3.2010 postupem podle § 149 odst. 4 správního řádu potvrdil. Ze samotné povahy závazného stanoviska a též z ustanovení § 149 odst. 1 správního řádu jednoznačně vyplývá, že správní orgány byly při rozhodování v dané věci obsahem tohoto závazného stanoviska vázány, tj. musely jej bezvýhradně respektovat.\nZávěr správního orgánu I. stupně, že se na žalobce podle § 120a zákona o pobytu cizinců s odkazem na § 179 téhož zákona nevztahuje překážka vycestování, jenž byl následně potvrzen napadeným rozhodnutím, v podstatě kopíruje závěr obsažený v závazném stanovisku Ministerstva vnitra a totéž platí i pro odůvodnění tohoto závěru v napadeném rozhodnutí. Nesouhlas žalobce s tímto závěrem a úvahami, z nichž tento závěr vychází, není důvodný. Na tomto místě soud považuje za nutné poukázat na skutečnost, že žalobci byl jako účastníku řízení o uložení správního vyhoštění dán dostatečný prostor k tomu, aby vylíčil veškeré relevantní skutečnosti, tj. i skutečnosti týkající se jím zmiňovaných problémů politického charakteru, které měl a má v zemi původu. Není tedy pravdivé tvrzení žalobce, že mu vzhledem k časové tísni a apelům správního orgánu nebyla poskytnuta možnost tyto skutečnosti detailně vylíčit a že byl v tomto směru správním orgánem odkázán na řízení o azylu. Protokol o vyjádření žalobce jako účastníka řízení ve věci správního vyhoštění č.j. CPPL-3101-8/ČJ-2010-034003 ze dne 3.2.2010 prokazuje pravý opak. Z jeho obsahu je nade vší pochybnost zřejmé, že žalobce mohl uvést cokoliv, co považoval ze svého pohledu za významné. Správní orgán navíc ani nemohl žalobce při účastnické výpovědi odkazovat na řízení o azylu, neboť žádné takové řízení v té době ještě vůbec neprobíhalo (dle sdělení cizinecké policie ze dne 8.2.2010 č.j. CPPH-68-6/CI-2010-31 žalobce prohlášení o mezinárodní ochraně učinil až dne 8.2.2010, a to v Zařízení pro zajištění cizinců Bělá – Jezová).\nBylo ve vlastním zájmu žalobce, aby při své účastnické výpovědi pravdivě a úplně vylíčil všechny skutečnosti, které považoval pro posouzení dané věci za významné. Jak bylo uvedeno výše, správní orgán mu k tomu poskytl dostatečný prostor. Uvádění dalších nových skutečností ohledně údajných problémů žalobce s úřady v zemi jeho původu, např. údaje o tom, že žalobce byl v Bělorusku obviněn z trestného činu kladení odporu veřejnému činiteli, až v rámci odvolání proti rozhodnutí správního orgánu I. stupně, je v rozporu s § 82 odst. 4 správního řádu, který stanoví, že k novým skutečnostem a k návrhům na provedení nových důkazů, uvedeným v odvolání nebo v průběhu odvolacího řízení, se přihlédne jen tehdy, jde-li o takové skutečnosti nebo důkazy, které účastník nemohl uplatnit dříve.\nJako důvod svých problémů v zemi původu žalobce v rámci své účastnické výpovědi označil pouze svou účast na několika protestních demonstracích, aniž by k tomu uvedl jakoukoliv podrobnost (časové vymezení, důvod demonstrací aj.) Na výslovný dotaz správního orgánu, zda chce ještě něco dodat, odpověděl záporně s tím, že není, co by dodával. Ministerstvo vnitra se proto při vydání závazného stanoviska zabývalo pouze tímto žalobcem uvedeným údajem, tj. posuzovalo, zda jím tvrzená účast na několika protestních demonstracích může být považována za důvod, který znemožňuje vycestování žalobce do země původu ve smyslu § 179 zákona o pobytu cizinců, a právem dospělo k závěru, že tomu tak není. Vzalo přitom v úvahu rovněž další okolnosti případu, a sice skutečnost, že žalobce se o svých údajných politických problémech v Bělorusku zmínil až po jeho zajištění a následném zahájení řízení o správním vyhoštění, a to k výslovnému dotazu správního orgánu. Do té doby neprojevil jakoukoliv snahu o řešení těchto problémů (například vstupem do řízení o mezinárodní ochraně). Tvrzení žalobce, že k takovému kroku neměl důvod, protože zde pobýval legálně, nelze akceptovat, neboť legální pobyt žalobce na území ČR skončil v březnu roku 2009. Žalobce si byl, jak vyplývá z jeho výpovědi, vědom toho, že se na území ČR zdržuje neoprávněně, a přesto neučinil žádný krok směřující k legalizaci jeho pobytu či řešení svých údajných politických problémů. O azyl požádal až poté, co byl v návaznosti na zahájení řízení o správním vyhoštění zajištěn, z čehož je na první pohled zřejmá účelovost tohoto jeho jednání. Ministerstvo vnitra (a stejně tak i žalovaný) rovněž přihlédli k tomu, že žalobce z Běloruska bez problémů vycestoval s vlastním cestovním dokladem. Pokud by žalobce skutečně byl osobou nepohodlnou autoritářskému režimu panujícímu v Bělorusku, kterou příslušné státní orgány hodlají perzekuovat a ztrpčovat jí život, jistě by měly snahu žalobci znemožnit, popř. alespoň ztížit případné opuštění vlasti, a nevracely by mu (a tedy ani jeho rodičům) cestovní doklad. Na základě všech těchto zjištění, nikoliv pouze na základě zjištění o bezproblémovém vycestování žalobce z Běloruska s vlastním cestovním dokladem, Ministerstvo vnitra a shodně s jeho závazným stanoviskem i žalovaný právem dovodili, že pravým účelem žalobcova přicestování do ČR nebylo hledání ochrany před autoritářským režimem v zemi jeho původu, ale výkon výdělečné činnosti, a proto neshledaly důvody znemožňující vycestování žalobce do země jeho původu. Úvahy, které správní orgán k tomuto závěru vedly, považuje soud za logické a přesvědčivé, a proto uvedenému závěru přisvědčuje.\nSprávní orgán I. stupně ve svém rozhodnutí zdůvodnil výrok o tom, že na žalobce se nevztahuje překážka k vycestování, toliko stručným odkazem na závazné stanovisko Ministerstva vnitra ze dne 3.2.2010 a na žalobcovu účastnickou výpověď. S přihlédnutím k tomu, že žalobci byl známo odůvodnění závazného stanovisko Ministerstva vnitra ze dne 3.2.2010, s jehož obsahem byl seznámen, nelze tuto skutečnost považovat za podstatnou vadu řízení, v důsledku které by byl žalobce zkrácen na svých právech. Navíc, jak již bylo řečeno shora, rozhodnutí správního orgánu I. stupně tvoří jeden celek s napadeným rozhodnutím, ve kterém již žalovaný v souladu s § 68 odst. 3 správního řádu uvedl, na základě jakých zjištění a úvah dospěl k závěru o neexistenci překážek vycestování na straně žalobce. Tyto úvahy žalovaného v podstatě kopírují odůvodnění potvrzujícího stanoviska ministra vnitra ze dne 19.3.2010, vydaného podle § 149 odst. 4 správního řádu, takže skutečnost, že žalobce nebyl před vydáním napadeného rozhodnutí s tímto potvrzujícím stanoviskem ministra vnitra seznámen, rovněž nelze označit za vadu řízení, která by mohla mít za následek nezákonnost napadeného rozhodnutí. To platí tím spíše, že závěry v potvrzujícím stanovisku ministra vnitra ze dne 19.3.2010 jsou obsahově zcela totožné se závěry uvedenými v závazném stanovisku Ministerstva vnitra ze dne 3.2.2010, které žalobce znal. Soud k tomu dodává, že žalovaný byl při vydání napadeného rozhodnutí povinen potvrzující stanovisko ministra vnitra bez výhrad respektovat, což znamená, že jakékoliv vyjádření žalobce k tomuto potvrzujícímu stanovisku by nemohlo mít naprosto žádný vliv na výrok napadeného rozhodnutí. Neseznámení žalobce s potvrzujícím stanoviskem ministra vnitra ze dne 19.3.2010 proto nemůže být kvalifikováno jako důvod pro zrušení napadeného rozhodnutí.\nSoud pro úplnost uvádí, že mu byla žalobcem zaslána kopie rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 29.5.2012 vydaného ve věci žádosti žalobce o udělení mezinárodní ochrany, kterým bylo jednak rozhodnuto, že žalobci se azyl podle § 12, § 13 a § 14 zákona o azylu neuděluje, a dále že žalobci se uděluje doplňková ochrana podle § 14a zákona o azylu, a to na dobu 12 měsíců od právní moci uvedeného rozhodnutí. Podle § 75 odst. 1 s.ř.s. soud při přezkoumání rozhodnutí vychází ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu, tj. v době vydání napadeného rozhodnutí. V souladu s tímto ustanovením nemohl soud při přezkoumání zákonnosti napadeného rozhodnutí k rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 29.5.2012 jakkoliv přihlížet, protože bylo vydáno se značným časovým odstupem po vydání napadeného rozhodnutí, a to v jiné věci (v řízení o žádosti žalobce o udělení mezinárodní ochrany) a na základě jiných skutkových zjištění (např. udělení doplňkové ochrany žalobci Ministerstvo vnitra zdůvodnilo markantním zhoršením situace v Bělorusku po prezidentských volbách konaných v prosinci 2010, ve kterých svůj post opět obhájil A. L.).\nZa splnění podmínek zakotvených v ust. § 51 odst. 1 s.ř.s. soud o věci samé rozhodl bez nařízení jednání (žalobce s tím postupem výslovně souhlasil a žalovaný nevyjádřil do dvou týdnů od doručení výzvy soudu a ani později svůj nesouhlas s takovým projednáním věci).


Alkohol testery na prodej\n👌 Tento profesionální tester zjistí přesnou hodnotu alkoholu v krvi z vašeho dechu během pár sekund. Pomocí kalibrovaného elektrochemického senzoru (Fuel Cell - palivový článek) probíhá měření alkoholu v dechu s přesností lepší než 0,08‰ promile (BAC). Široký rozsah měření od 0 do 4 ‰ BAC pokryje potřeby všech běžných uživatelů. Alarm se spustí při překročení 0,2 ‰ BAC. Do paměti se ukládá posledních 20 měření. Délka měření je mezi 5 až 7 sekundami. Zařízení je vybaveno dvoubarevným displejem pro optické zvýraznění překročení hodnoty alarmu. Při nečinnosti se displej po 30 sekundách vypne, po 2 minutách se vypne celé zařízení. Díky vestavěnému akumulátoru Li-Ion 3,7 V 250 mAh, který je dobíjecí, nemusíte kupovat výměnné baterie. Zařízení je samočisticí.Součástí balení jsou tři výměnné náústky a dobíjecí USB kabel.\n👌 Alkohol tester Sencor SCA BA01 je elegantní moderní uživatelsky přívětivý. Dokáže správně odhalit jakékoli množství alkoholu v rozmezí od 0, 1 až do 1, 5 promile alkoholu v krvi. Slouží k orientačnímu zobrazení obsahu alkoholu v dechu. Napájení je na 2 x 1,5 V AAA baterie, které nejsou součástí balení. Technické parametry: digitální LCD displej s dvoubarevným podsvícením snadné ovládání pomocí jednoho tlačítka akustická a grafická signalizace automatické samočištění nízká spotřeba energie rozsah měření: 0,1 - 1,5. alarmující hodnota: > 0,2. jednotka: . (nebo %BAC nebo mg/l; volitelné) Příslušenství: 3 foukací trubičkyRozměry přístroje (š v h): 3,6 x 9,8 x 1,6 cmHmotnost přístroje: 27g (bez akumulátoru)\n👌 Alkohol tester profiSolid 1T04 je elegantní moderní uživatelsky přívětivý. Dokáže správně odhalit jakékoli množství alkoholu v rozmezí od 0, 015 až do 1, 5 promile alkoholu v krvi. Vlastnosti a specifikace výrobku: rozpětí 0,015 - 1,50‰ přesnost ± 0,1‰ pameť měření 99 měrné jednotky ‰; %; mg/l opakování měření min. 60 sec. délka měření min. 7 sec. automatické vypnutí 2 min. napájení 3 x AAA (LR03) baterie (nejsou součástí balení) venkovní teplota -15°C / +50°C provozní teplota 0°C / +40°C hmotnost 78g schváleno CE & USA DOT/NTHSA nastavení úrovně varování 0,2; 0,3; 0,5; 0,8‰ odstupňování citlivosti po 0,001‰ 3-barevný LCD displej s 2-barevným podsvícením teploměr paměť Min./Max. teplot formát času 12/24 hodin příslušenství: 2 ks dýchacích brček automatické odsátí vzduchu pro vyčištění komory plně automatická samočinná\n👌 Představujeme profesionální tester s přesným senzorem technologie Fuel Cell.Technické parametry: rozpětí: 0,000 - 4,000 ‰ přesnost: ± 0,008 ‰ nastavená úroveň varování: 0,2 ‰ paměť měření: 20 - měrné jednotky: ‰; mg/l délka měření: 5 - 7 s - automatické vypnutí: 30 s velký LCD displej s třemi desetinnými místy a podsvícením automatické vyčištění testovací komory napájení: 3 x AAA (LR03) baterie (nejsou součástí balení) provozní a skladovací teplota: 0 °C / +55 °C váha: 85 g schváleno CE & RoHS příslušenství: 2 ks dýchacích trubiček\n👌  akustická a grafická signalizace Alkohol tester SENCOR SCA BA01V je elegantní, moderní a uživatelsky přívětivý. Dokáže správně odhalit jakékoliv množství alkoholu v rozmezí od 0,1 až do 4 promile alkoholu v krvi. Slouží k orientačnímu zobrazení obsahu alkoholu v dechu. Vlastnosti a specifikace výrobku: rozsah merania: 0,1 - 4 alarmující hodnota:> 0,2 jednotka: % BAC nebo mg / l; volitelné digitální LCD displej s dvojbarevným podsvícením jednoduché ovládání pomocí jednoho tlačítka akustická a grafická signalizace automatické samočištění nízka spotřeba energie Příslušenství: 3 foukací trubičky Rozměry přístroje (š v h): 3,6 x 9,8 x 1,6 cm Hmotnost přístroje: 27g (bez akumulátoru)\n👌 Nový model oblíbeného Breathalyzeru je přístroj, pro orientační stanovení obsahu alkoholu v krvi dechovou zkouškou a je uložený v praktickém kufříku černé barvy. Je osazen přehledným displejem a signálními LED. Pracuje s rozsahem měření 0 - 4 ‰ alkoholu v krvi, s napájením 1x baterií 9V. Přístroj je navíc opatřen samodiagnostickým systémem, který vyhodnocuje různé stavy jako okolní teplota, stav baterií nebo nutnost kalibrace alkoholtesteru. Upozornění - Pro kalibraci přístroje je potřeba uvézt označení alkotesteru - CA 20FS Technické údaje: senzor elektrochemický: Smart Fuel Cell Sensor měřící rozsah: 0,0 – 4,0 ‰ doba zahřátí: 15 - 35 sec. čas odezvy: 3 - 22 sec. rozměry: 125 × 55 × 24 mm hmotnost: 79 g (125 g s bateriemi) baterie: 1 x alkalická 9V Obsah balení: 1 x alkohol tester


Září, 2020 | Hk CZ\nSolárium je skvělý způsob, jak v zimě doplnit chybějící vitamín D, zlepšit náladu, zahnat chmury a deprese a vylepšit barvu pokožky. S opalováním to však nepřehánějte, bronzová již dávno není IN a navíc je ve hře vaše zdraví.\nPravidla pro slunění v soláriích\nI když jsou moderní solária bezpečná a jde o zařízení, která podléhají kontrolám České obchodní inspekce, je nutné dodržovat jistá pravidla, stejně jako tehdy, jdeme-li vystavovat pokožku ven na sluníčko.\nLékové interakce a nemoci – každé syntetické, ale i přírodní látky a léčiva, např. antibiotika, sulfonamid, třezalka tečkovaná, umělá sladidla atd., vyžadují zvýšenou pozornost v souvislosti se sluněním. Raději, než riskovat zdravotní problémy, vyplácí se návštěvu solárií konzultovat s lékařem. Do solária Brno také nevstupujte v případě onemocnění chřipkou, angínou, při nachlazení, a u většiny chronických chorob.\nKosmetika, parfémy, make-up – to vše raději odložte a vstupujte pod UV lampu pouze s pokožkou ošetřenou speciálními ochrannými krémy. Opalovací krémy určené pro pobyt na slunci nejsou do solárií vhodné, jejich složení neodpovídá ochraně spektra, které vyzařují UV lampy. Sundejte také všechny šperky a nezapomeňte ani na prsteny a náramky na nohou a na případný piercing. Problematické může být tetování, to raději zakrývejte – ostatně, před tím, než se dáte tetovat, vždy uvažujte, zda máte něco takového vůbec zapotřebí.\nDélka opalování se sčítá, dopřejte si pravidelné přestávky – v závislosti na fototypu pokožky dbejte na optimální délku pobytu jak pod lampou, tak na sluníčku. Počítá se doslova každá minuta, neriskujte zbytečně dermatologické problémy (zvýšenou tvorbu vrásek), ale i možné dispozice k tvorbě kožního melanomu. S opalováním je to jako s jídlem – v rozumné míře a raději méně, než více.\nChraňte zrak – pod UV lampou nestačí jen zavřít oči, záření proniká i skrze oční víčka a při dlouhodobé a pravidelné expozici může dojít i k nevratnému poškození oka. Pro tyto účely jsou k dispozici v každém studiu speciální brýle. Sluneční brýle pro pobyt v přírodě vám tu nepomohou.


Poslední řada Her o trůny se blíží – Knižní vesmír\nJe půlka března, a proto se tvůrci oblíbeného seriálu vycházejícího ze série Píseň ledu a ohně George R. R. Martina rozhodli své natěšené diváky natěšit ještě víc. Známe oficiální datum premiéry sedmé řady a pár dalších novinek.\nTvůrci se rozhodli datum odhalit v live streamingu tání ledu. Ano, myslím to vážně. Diváci mohli na Facebooku série sledovat živě, jak roztává kostka ledu, která odhalila oficiální datum vysílání sedmé série, ve které zcela určitě přijdeme o další oblíbené postavy.\nDo kalendářů si tedy zapište 16. července, tehdy započne naše předposlední pouť Západozemím. Tvůrci také potvrdili, že poslední, osmá série bude mít pouze 6 dílů. Celkem nás tak čeká už jen 13 epizod. Poté už celá tahle vyvražďovačka skončí. Kromě toho jsme se také dozvěděli, že se v některé z menších epizodních roliček objeví oblíbený britský zpěvák Ed Sheeran. Do seriálu se dostal vlastně hlavně díky tomu, že si jej velice oblíbila Maisie Williams, naše Arya.\nProducenti David Benioff a Dan Weiss se jej pro seriál snažili dlouho dostat, ale povedlo se jim to až teď. Možná s tím souvisí i to, že Edovi nedávno vyšlo jeho třetí studiové album a tak chce na sebe upozornit i jiným způsoben. Nebude první zpěvák, který se v seriálu objevil. Mohli jsme už vidět Garyho Lightbodyho ze Snow Patrol nebo Willa Championa z Coldplay.\nStanice HBO si stále pohrává s myšlenkou dalšího seriálu z universa Písně ledu a ohně. O projektu toho zatím moc nezveřejnili, ale věřte, že vás o něm budeme informovat.\nZdroj informací a obrázků: Hypable.com, EW.com, Youtube.com, Facebook.com/pg/GameOfThrones, IceFire.cz\n← KNIŽNÍ RECENZE: Umrlčí cesta\nBez srdce v květnu v češtině →


10.6.2000 Zvířata / příroda Témata: Příroda, Zvířata kolem mě 867 slov\nOd první chvilky jsi byl nebojácné kotě. Přinesli jsme si tě před čtyřmi lety jako šestitýdenní mrně z farmy. Byl jsi nezávislý a rváč, který si v průběhu příštích let zajistil právo na vlastní teritorium v okolí našeho domu. Často se to neobešlo bez pranice, někdy ses vracel zakrvácený a pokousaný, ale vždy znovu jsi vyrážel večer do tmy hájit své území a svá kocouří práva. Brzy ses naučil opatrnosti, před cizími lidmi jsi utíkal, přes silnici jsi chodil jen když ses rozhodl potrestat souseda vykonáním potřeby na jeho pozemku.\nPostupem doby sis uvykl trávit hodiny schovaný před naším domem v křoví, pozorující ruch kolem, sám přitom nepozorován.\nK nám lidem, kteří s tebou žili v domě, jsi zvolil malinko přezíravý odstup. Často ses tvářil, že ani neexistujeme. Jen když šlo o jídlo, dokázal jsi přijít, prohnout hřbet a otřít se nám o nohavice. Já vím, že jsi jenom předstíral, že ti na nás nezáleží. Nechtěl ses vnucovat, psí oddanost ti byla vždy protivná.\nKdyž jsem odněkud přijel po delší době (řádově týdny), nikdy jsi mě nevítal s nadšením, jako naši psi. Naopak, tvářil ses, že mě ani nevidíš a že projevy radosti našich psů pohrdáš. "Jak můžeš, pane, snést to patolízalství?", říkali tvoje zelené oči. Až večer, když jsem si šel lehnout, jsi pak vyskočil ke mně na postel. Měli jsme už zavedený rituál. Musel jsem ležet naznak, natáhnout pravou ruku, ty jsi mě obešel kolem hlavy, pak jsi dlouho přešlapoval po dece, asi jako když lidé šlapou zelí. Nakonec ses stulil ke mně, hlavičku položenou na mé ruce a zblízka jsi mě pozoroval. Tichounce, úplně tichounce jsi při tom předl. Někdy, když jsi mi zvlášť chtěl vyjádřit náklonnost, jsi vstal a olízl mi oční víčko.\nNeznám lepší uspávací prostředek, než mít to hřející hebounké a předoucí klubíčko přitulené ke mně. Nikdy jsi nezůstal dlouho, ale kdy jsi odešel, to jsem nikdy nevěděl, protože jsem už většinou spal. Ovšem takovými projevy vlastní náklonnosti jsi ale šetřil jako šafránem. Měla to pro mě být odměna. Rozuměl jsem ti.\nAsi po roce si doktorka při pravidelné kontrole poprvé všimla, že něco není s tvým zdravím v pořádku. Srdíčko ti bilo nezvykle pomalu. Testy ani rentgen nic neodhalily, ale tvé chování se zvolna začalo měnit. Méně sis hrál, většinu dne jsi prospal. Stále jsi ale chodil večer ven a občas ses dokázal ještě i servat.\nDalší dva roky přešly klidně. Letos v dubnu jsi najednou dostal horečky, přestávalo ti chutnat jíst, hubnul jsi. Krevní testy ukázaly na pravděpodobnou nákazu virem FIV - Feline Immunodeficiency Virus. Je to pro kočky smrtelná nemoc, často se přirovnává k AIDS u lidí. Lék na to neexistuje, ale kočky někdy přežívají i několik let s tímto virem v krvi. Nasadili jsme antibiotika. Trošku se to zlepšilo, ale ne příliš. Odmítal jsi potravu, museli jsem tě krmit násilím injekční stříkačkou přímo do tlamičky.\nPočátkem května vyjádřila doktorka podezření na další kočičí nemoc FIP Feline Infectious Peritonitis, snad ještě horší než FIV. Kočky někdy tyto dvě nemoci mají současně, přirozená imunita jejich organismu je totiž oslabena FIV, takže coronavirus, který způsobuje FIP, má otevřenou bránu do organismu. Kočky postižené FIP v ojedinělých případech přežívají, ale většinou je délka jejich života otázkou týdnů. Kočky postižené oběma nemocemi nemají šanci na přežití.\nZnali jsme vážnost situace, ale ještě jsme to nevzdávali. Vždyť spolehlivý test na FIP neexistuje, doktorka se třeba mohla mýlit. Nasadili jsme kortikoidy, několikrát týdně jsme s tebou chodili na odsávání vody, která se ti neustále tvořila v bříšku. Horečky zmizely, dokonce se ti vrátila chuť k jídlu. Přestože jsi jedl dobře, byl jsi ale stále hubenější. Slabý, bez nálady, neschopný vyskočit ani na židli, trpěl jsi průjmy.\nNakonec jsme se rozhodli zkrátit tvé utrpení a nechat tě uspat. Dnes ráno jsme se s tebou rozloučili. Naposledy jsem ti otevřel tvou oblíbenou konzervu. Pak jsme se s tebou pomazlili. Ani tentokrát jsi nechtěl setrvat ani chvíli v náruči, hrdý a nezávislý jako vždy. Ochotně a důvěřivě jsi vlezl do přepravky, už sis za poslední týdny zvyknul, že po návštěvě doktora a odsátí vody v bříšku se cítíš lépe. Přesto, na poslední chvíli jsi zaváhal. Věděl jsi, pochopil jsi, že tentokrát je to naposled?\nZůstala po tobě miska s nedojedenou snídaní, tvoje oblíbené místo na okénku ve sklepě, odkud jsi dokázal hodiny pozorovat svět venku, nese stopy tvých drápků. Ještě pořád to nemůžu pochopit. Čekám, že vyjdeš odněkud z křoví, nebo se najednou protáhneš pod brankou a usadíš se na terase, tvářicí se jako starosta, hrdě hledící na nás štěrbinkami panenek svých tajemných očí.\nNemá cenu, abychom na to mysleli. Někteří možná namítnou, že to byl jen kocour. To nebyl jen kocour, to byla náš Filip - jediný a neopakovatelný ve svém projevu, kocour, na jehož hrdou nezávislost jsme si zvykli, jako si on zvykl na nás. Naučili jsme se navzájem tolerovat. Povahou bojovník, vítěz mnoha bojů, až na ten poslední... Bude těžké na něj vůbec zapomenout.\n« Sonda do života mých chlupatých...Vítáme tě u nás, Tome »\nTuto stránku navštívilo 16 909


🚗 Pronájem auta v Thassos ze 3371 CZK / 132 EUR za týden\nVyberte místo / zadejte první písmena Thassos Prinos PortThassos Port Thassos Ostrov Thassos-skalaThassos Potos\nLevné autopůjčovna Thassos\nPři cestování s rodinou a dětmi doporučujeme vybrat auto s dostatečným prostorem pro zavazadla a dostatečným prostorem pro dětské sedačky. Děti musí cestovat v dětské sedačce / posilovně v závislosti na jejich hmotnosti nebo výšce. Rentcargroup.com nabízí širokou škálu rozmanitých nákladních vozů, mini vans v Thassos.\nVětšina velkých agentů pronájmu automobilů v nabídce Thassos nabízí jednopůjčovné pronájmy. Jednosměrná půjčka je při sběru auta na jednom místě a vrácení auta na jiné místo. Ve většině případů vám agent zapůjčí příplatek, pokud chcete vozidlo vrátit na jiné místo. Ve smluvních podmínkách bude uvedeno, zda je jednosměrný poplatek zahrnut v ceně pronájmu. Není-li jednosměrný poplatek zahrnut v ceně pronájmu, jednosměrný poplatek musí být zaplacen při příjezdu přímo agentovi.\nRentalcargroup.com nabízí pronájem vozů ve více než 35 000 místech, na všech hlavních letištích a městech a železničních stanicích. Níže na této stránce uvidíte mapu se všemi autopůjčovnami, s nimiž spolupracujeme, v Thassos.\nSilniční silnice v Thassos\nAutopůjčovny v České republice Thassos


ALSAREAL RK - Hana Lojínová nabízí Prodej: Byt (Byt 3+1) Plzeň - Východní Předměstí Plzeň - Plzeň - Východní Předměstí, Kyjevská Zobrazit všechny fotografie (11)\nZakázku vyřizujeLojínová HanaZobrazit kontakt prodejceNemovitost nabízí\tALSAREAL RK - Hana LojínováKontakt|Kompletní nabídka RK\tALSAREAL RK - Hana Lojínová\tNáměstí Republiky 4/3\tPlzeň\t30100\ttelefon: 776 896 242\temail: info@alsareal.cz\tlojinova@seznam.cz\twww:http://www.alsareal.cz/\tCena: 2.390.000 KčPoslat dotaz Spočítejte si výši hypotéky\tID nemovitosti:112Vlastnictví:V soukromém vlastnictvíStav bytu:DobrýUžitná plocha:62 m2Patro: 2Datum vložení:15. září 2016Poslední úprava:22. listopadu 2016\tEnergetická náročnost budovyC - Úsporná (?)\tPopis\nPopis nemovitostiNabízíme k prodeji světlý prostorný byt 3+1 nacházející se v 1. patře cihlového domu s výtahem v Kyjevské ulici v Plzni. V bytě jsou nová okna, rozvody vody a stoupačky v plastu, jinak původní stav - je příležitost zrekonstruovat podle svých potřeb a představ. Topení a teplá voda dálkové. K bytu náleží sklep 6 m2. Dům je celkově zrenovovaný, má novou fasádu, výtah, okna, dveře, opravené sklepní prostory, schodiště, chodby. Nízké provozní náklady - současná celková měsíční platba 2500,-Kč , z toho FO je 989,- Kč. Velmi pěkné klidné místo v žádané lokalitě,zastávky MHD v blízkosti.\nUvedená cena je cena včetně daně a provize RK. Popis nemovitostiNabízíme k prodeji světlý prostorný byt 3+1 nacházející se v 1. patře cihlového domu s výtahem v Kyjevské ulici v Plzni. V bytě jsou nová okna, rozvody vody a stoupačky v plastu, jinak původní stav - je příležitost zrekonstruovat podle svých potřeb a představ. Topení a teplá voda dálkové. K bytu náleží sklep 6 m2. Dům je celkově zrenovovaný, má novou fasádu, výtah, okna, dveře, opravené sklepní prostory, schodiště, chodby. Nízké provozní náklady - současná celková měsíční platba 2500,-Kč , z toho FO je 989,- Kč. Velmi pěkné klidné místo v žádané lokalitě,zastávky MHD v blízkosti.\nUvedená cena je cena včetně daně a provize RK.Zakázku vyřizujeLojínová HanaKontaktovat makléře+420 776 896 242Do telefonu uveďte KÓD nemovitostiČESKÉREALITY 112Nemovitost nabízí\tALSAREAL RK - Hana Lojínová\tNáměstí Republiky 4/3\tPlzeň\t30100\ttelefon: 776 896 242Kontakt|Kompletní nabídka RK