12 A 3/2014 - 98\n12 A 3/2014 - 98Usnesení MSPH ze dne 15.09.2014\n10 Ca 37/2006 - 19\nJsou-li shledány chyby v podpisové listině, jež dle § 11 odst. 2 zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu, tvoří přílohu návrhu na vyhlášení místního referenda, měly by být výzvou k odstranění nedostatků rozčleněny přinejmenším do následujících 4 kategorií: 1) osoby neoprávněné (§ 2 zákona o místním referendu); 2) osoby oprávněné uvedené dvakrát a vícekrát (s uvedením všech řádků na příslušných číslech archů, kde se osoba opakuje); 3) osoby, jež uvedly nesprávné či neúplné údaje dle § 11 odst. 2 odkazovaného zákona; 4) osoby, jež uvedly údaje nečitelné, a nelze tudíž určit, zda jde o osobu oprávněnou či nikoliv. Takto vymezené skupiny dle důvodu nezapočtení osoby respektují jak hledisko dostatečné konkrétnosti vůči přípravnému výboru, tak zohledňují poměrně krátkou patnáctidenní lhůtu, kterou obecní úřad na kontrolu údajů dle § 12 odst. 1 zákona o místním referendu má.\n12A 3/2014 – 98\nMěstský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Hrehorové a soudců Mgr. Jiřího Tichého a Mgr. Dany Černovské, ve věci navrhovatele: Přípravný výbor pro konání místního referenda v Praze 10, zastoupeného Mgr. Pavlem Černohousem, advokátem, se sídlem Ve Svahu 531/1, 147 00 Praha 4, proti odpůrci: Městská část Praha 10, zastoupenému: JUDr. Karlem Codlem, advokátem, Felix a spol. advokátní kancelář s. r. o., se sídlem U Nikolajky 833/5, 150 00 Praha 5, o návrhu na určení, že návrh na konání místního referenda nemá nedostatky, o návrhu na vyhlášení místního referenda v Městské části Praha 10 a o návrhu na vydání předběžného opatření\nI. Návrh na určení, že návrh ze dne 7. 8. 2014 na konání místního referenda v Městské části Praha 10 nemá nedostatky, se zamítá.\nII. Návrh na vyhlášení místního referenda v Městské části Praha 10 se odmítá.\nIII. Návrh na vydání předběžného opatření se zamítá.\nNavrhovatel se návrhem podle ustanovení § 91a odst. 1 písm. a) a b) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) domáhá určení, že návrh ze dne 7. 8. 2014 na konání místního referenda v Městské části Praha 10 (dále jen „Návrh na vyhlášení místního referenda“) nemá nedostatky a zároveň se domáhá vyhlášení místního referenda ve zmíněné městské části.\nV návrhu se uvádí, že navrhovatel dne 7. 8. 2014 podal odpůrci Návrh na vyhlášení místního referenda, který dle názoru navrhovatele obsahoval veškeré náležitosti podle ustanovení § 10 odst. 1 písm. a) – f) zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu (dále jen „zákon o místním referendu“).\nK zmíněnému návrhu staví navrhovatel svou argumentaci na nezákonnosti výzvy k odstranění nedostatků Návrhu na konání místního referenda ze dne 22. 8. 2014 čj. P10-084873/2014 (dále jen „Výzva“). Důvodem jejího vydání byla skutečnost, že dle odpůrce neobsahoval Návrh na vyhlášení místního referenda potřebný počet podpisů oprávněných osob. V důsledku toho dospěl odpůrce k závěru, že nebyly naplněny náležitosti návrhu přípravného výboru dle § 10 odst. 1 zákona o místním referendu a vyzval přípravný výbor k odstranění nedostatků ve lhůtě do 30. 9. 2014 do 12:00 hodin. Odpůrce zjistil, že mu bylo předloženo celkem 1486 podpisových archů, jež obsahovaly 9636 podpisů. Provedenou kontrolou však pokračování\n12A 3/2014 2\nshledal, že z uvedeného množství musí vyřadit celkem 1929 podpisů, a to ze tří důvodů rozdělených do částí a) – c).\nZa prvé nebyly započteny podpisy, těch osob, které se na archy podepsaly vícekrát. Takové podpisy byly započítány pouze jednou, čímž se počet dodaných podpisů snížil o 118. Druhým důvodem pro vyřazení některých podpisů byla skutečnost, že podpisové archy obsahovaly údaje osob, které nelze považovat za osoby oprávněné dle § 2 zákona o místním referendu. Osobou oprávněnou se rozumí pouze ten, kdo má právo volit do zastupitelstva obce, respektive v tomto případě městské části. Podpisové archy obsahovaly celkem 602 osob, jejichž podpis nebylo možno započítat, jelikož nejsou oprávněny volit do zastupitelstva Městské části Praha 10.\nV části c) byly uvedeny podpisy vyřazené odpůrcem z důvodu, že údaje uvedené osobou oprávněnou neobsahovaly veškeré náležitosti dle § 11 odst. 2 zákona o místním referendu. Množina takto vyřazených podpisů byla největší, přičemž obsahovala celkem 1267 položek.\nOdpůrce ve Výzvě připojil ke každé ze tří výše zmíněných kategorií tabulku obsahující výčet všech pro daný důvod vyřazených podpisů s uvedením příslušného čísla podpisového archu a také konkrétního řádku, na němž je chybný podpis uveden.\nNavrhovatel však namítá, že Výzva není dostatečně konkrétní neboť jak v případě druhého, tak také třetího důvodu nezapočtení, nebylo možno zjistit, proč přesně nedošlo k započtení podpisu. V části b) nelze dle navrhovatele poznat, který z mnoha možných důvodů zakládající „neoprávněnost osoby“ u jednotlivých vyřazených nastal. Navrhovatel má za to, že povinností odpůrce bylo specifikovat, zda-li se jedná o osobu, která nemá trvalý pobyt v Městské části Praha 10, zda je či není občanem ČR či jiného státu, u jehož občanů je či není přiznáno volební právo podle mezinárodní smlouvy, nebo zda nastala některá z překážek výkonu volebního práva dle § 4 odst. 2 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí. Tím, že odpůrce svou Výzvu v tomto bodě nerozvedl a setrval toliko na obecném zdůvodnění, že jde o podpisy osob nikoliv oprávněných, je dle navrhovatele Výzva v této části nekonkrétní a nepřezkoumatelná.\nPodobným způsobem nesouhlasí navrhovatel se zdůvodněním nezapočtení podpisů uvedených v části c), tedy těch, jež neobsahovaly některou z náležitostí dle § 11 odst. 2 zákona o místním referendu. Ze strohého zdůvodnění pouhým odkazem na výše uvedené ustanovení zákona o místním referendu nelze dle navrhovatele poznat, v čem jsou údaje neúplné nebo nesprávné. Poukazuje zejména na fakt, že otázka nesprávnosti je pro něho zcela mimo kontrolu, neboť nemá přístup do registru obyvatel a nemůže tudíž zjistit zda je chybně uvedeno jméno nebo příjmení (či zda se jedná jen o špatné čtení úředníka, který prováděl kontrolu), nebo zda daná osoba není hlášena na uvedené adrese k trvalému pobytu.\nNavrhovatel v této souvislosti poukazuje na judikaturu správních soudů ve věci místního referenda, které se určitostí výzvy k odstranění vad návrhu na vyhlášení místního referenda již dříve zabývaly. Navrhovatel je toho názoru, že jak usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 22. 6. 2009, čj. 44 Ca 44/2009-33, tak také usnesení téhož soudu čj. 50 A 7/2012-63 ze dne 26. 9. 2012 a čj. 50 A 23/2013 -27 ze dne 20. 11. 2013, podporují jeho výše předestřené závěry.\nNavrhovatel se domnívá, že v případě Výzvy má její nekonkrétnost za následek vznik nevyvratitelné právní domněnky o bezvadnosti Návrhu na vyhlášení místního referenda. Pro případ, že by se domněnka bezvadnosti neuplatnila, předkládá navrhovatel také seznam konkrétních případů, ve kterých Výzva nesprávně nezapočítává i dle jeho názoru platné podpisy. Navrhovatel má proto za to, že svůj Návrh doložil potřebným počtem podpisů podporovatelů a nebyl tudíž důvod, aby odpůrce Výzvu k odstranění nedostatků vydal.\nDále se navrhovatel u soudu domáhá vyhlášení místního referenda při současném stanovení termínu jeho konání na pátek 10. října 2014 v době od 14:00 do 22:00 hodin a na sobotu dne 11. října 2014 v době od 8:00 do 14:00 hodin, tj. souběžně s termínem komunálních voleb do zastupitelstva Městské části Praha 10. Navrhovatel poukazuje na skutečnost, že pokračování\n12A 3/2014 3\nzastupitelstvo odpůrce již fakticky jednalo o Návrhu na vyhlášení místního referenda a to dokonce dvakrát. Starosta odpůrce totiž použil všechny 4 otázky navrhovatele a zakomponoval je do vlastního návrhu na vyhlášení místního referenda spolu s dalšími třemi otázkami, z nichž dvě jsou velmi podobné dvěma navrhovatelovým. Na 25. řádném jednání zastupitelstva odpůrce dne 13. 8. 2014 starosta Mgr. Bohumil Zoufalík předložil návrh na vyhlášení místního referenda, obsahující celkem 7 otázek, přičemž termín referenda navrhl na možné druhé kolo doplňovacích voleb do senátu, které se budou na Praze 10 konat v průběhu září 2014 (eventuální druhé kolo připadá na 26. a 27. 9. 2014). Zastupitelstvo návrh starosty na vyhlášení místního referenda neschválilo. Dne 22. 8. 2014 se konalo 26. zastupitelstvo Městské části Prahy 10, kde byl návrh na vyhlášení místního referenda starostou opět předložen a to prakticky v identické podobě jako na předchozím zasedání zastupitelstva. Otázka č. 7 (jedna z původních otázek navrhovatele) byla oproti minulému návrhu upravena, jelikož v ní původně chybělo sloveso, jinak zůstaly otázky stejné, tj. 4 původní otázky navrhovatele a 3 otázky doplněné starostou. Tento návrh byl zastupitelstvem odpůrce schválen, když ještě před tím neschválilo návrh jednoho ze zastupitelů hlasovat o Návrhu navrhovatele v jeho původní, starostou nezměněné podobě.\nNavrhovatel namítá, že zastupitelstvo odpůrce formálně rozhodujíce o návrhu starosty fakticky jednalo o jeho Návrhu na vyhlášení místního referenda. Navrhovatel má za to, že úpravou původního Návrhu (doplnění 3 otázek, z nichž dvě jsou natolik podobné původním, že mohou voliče mást) se starosta a zastupitelé, kteří schválili jeho návrh, fakticky snaží o zmaření místního referenda. Navrhovatel předně poukazuje na to, že byl zvolen nevhodný termín konání referenda, kterým je nejisté 2. kolo doplňovacích voleb do Senátu ČR, namísto společného konání s komunálními volbami. Dále má navrhovatel za to, že byl vytvořen zmatený soubor zčásti nadbytečných a zčásti matoucích otázek a konečně nesouhlasí ani s tím, že bylo schváleno konání celkem tří místních referend, v nichž bude postupně rozhodováno o 15 otázkách, přičemž některé z nich považuje navrhovatel za zcela irelevantní.\nNavrhovatel apeluje na soud, aby věc nahlížel nikoliv formálně, tedy že Návrh na vyhlášení referenda nebyl dosud zastupitelstvem projednán, ale aby mu umožnil ochranu před úmyslně vadným postupem odpůrce a referendum vyhlásil v jím navrhované podobě a v termínu komunálních voleb.\nDne 1. 9. 2014 zaslal navrhovatel soudu návrh na vydání předběžného opatření, kterým by soud zakázal odpůrci pokračovat v přípravách místního referenda v termínu 26. a 27. 9. 2014. Navrhovatel zopakoval, že ve vyhlášeném místním referendu jsou zařazeny jak jím navrhované 4 otázky, tak také dvě otázky týkající se podobné věci, čímž celkový soubor otázek působí zmatečně. Dle názoru navrhovatele je proto velmi nejisté, zda se referendem podaří zjistit skutečnou vůli voličů a výsledek referenda bude velmi snadno zpochybnitelný. Má za to, že tím je ovlivněna také hospodárnost, jež je u zastupitelstvem vyhlášeného místního referenda přinejmenším sporná. Hrozící nezávaznost pro špatně zvolený termín, stejně jako mrhání prostředků z obecního rozpočtu jsou dle navrhovatele dostatečné důvody pro to, aby soud vydal předběžné opatření.\nOdpůrce v písemném vyjádření k návrhu nesouhlasí s navrhovatelem tvrzenou nezákonností Výzvy a má za to, že tato zcela vyhovuje požadavkům § 12 odst. 1 a 2 zákona o místním referendu.\nOdpůrce tvrdí, že zcela konkrétně vymezil, v čem spatřuje nedostatky jednotlivých podpisů na podpisových arších, přičemž u každého okruhu nedostatků je uvedena tabulka jednoznačně identifikující, kterých konkrétních podpisů na kterých konkrétních arších se daný nedostatek týká. Odpůrce zároveň připomíná, že Výzva byla vydána a doručena navrhovateli v zákonem stanovené lhůtě, tedy do 15 dnů ode dne podání Návrhu na vyhlášení místního referenda.\n12A 3/2014 4\nJudikatorní závěry, na které navrhovatel odkazuje, považuje odpůrce za záměrně překroucené, aby podpořily výtky navrhovatele. Odpůrce dále uvádí, že jestliže navrhovatel předložil soudu seznam konkrétních podpisů, které chybně nebyly započítány, ač započítány být měly, pak se sám usvědčuje z účelovosti a nepravdivosti ohledně tvrzené nekonkrétnosti Výzvy. Dodává, že je-li navrhovatel schopen uvést dle jeho názoru platné podpisy, pak musí nutně disponovat vědomostí o tom, v čem odpůrce spatřuje nedostatek podpisu, když navrhovatel tvrdí, že podpis žádný nedostatek nemá.\nKe druhé části námitek navrhovatele odpůrce uvádí, že nesdílí názor, že by došlo k nezákonnému zamítnutí Návrhu navrhovatele na vyhlášení místního referenda. Takové tvrzení se dle odpůrce nezakládá na pravdě a je v rozporu s faktickým stavem věci. Předně upozorňuje na fakt, že zastupitelstvo hlasuje o návrhu na vyhlášení místního referenda až poté, co obdrží oznámení o bezvadnosti návrhu, které vydává obecní úřad, nebo po marném uplynutí třicetidenní lhůty od předložení návrhu úřadu, kdy nastupuje nevyvratitelná domněnka o tom, že návrh na vyhlášení místního referenda vady neobsahuje.\nV posuzovaném případě navrhovatel předložil odpůrci Návrh na vyhlášení místního referenda dne 7. 8. 2014, ten jej následně posoudil a vzhledem k nedostatku podpisů oprávněných osob doručil navrhovateli v souladu s § 12 odst. 2 zákona o místním referendu Výzvu, ve které mu stanovil lhůtu k nápravě do 30. 9. 2014 do 12:00 hodin. Dle odpůrce je zřejmé, že v posuzované věci nenastala ani jedna z podmínek, pro kterou by již mohlo zastupitelstvo odpůrce o Návrhu na vyhlášení místního referenda hlasovat. Nemohlo tudíž dojít k zamítnutí Návrhu na vyhlášení místního referenda ze strany odpůrce v rozporu se zákonem, jelikož zmíněný procesní krok při vyhlašování místního referenda dosud nenastal.\nOdpůrce dodává, že v řešené kauze nedošlo ke schválení konání místního referenda na základě navrhovatelova Návrhu na vyhlášení místního referenda, ale na základě rozhodnutí zastupitelstva odpůrce ve smyslu § 14 zákona o místním referendu a zároveň v souladu s § 5 odst. 1 citovaného zákona. Termín místního referenda k otázkám ohledně nového sídla radnice Městské části Praha 10, byl dle odpůrce stanoven na konec září se zřetelem na probíhající veřejnou zakázku „Nové sídlo Úřadu městské části Praha 10“ vyhlášenou odpůrcem, jejíž hodnota byla stanovena na 775 000 000 Kč bez DPH. Dle názoru odpůrce je nutno znát výsledek místního referenda o radnici ještě před termínem otevírání obálek k výše uvedené zakázce, jež byl stanoven na 30. 9. 2014 v 9:00 hodin. Odpůrce se proto neztotožňuje se závěry navrhovatele, že byl z jeho strany zvolen nevhodný termín pro konání místního referenda.\nZ předloženého spisového materiálu soud zjistil, že navrhovatel podal odpůrci dne 7. 8. 2014 Návrh na vyhlášení místního referenda, který se týkal 4 otázek ohledně problematiky nového sídla Úřadu Městské části Praha 10. Konkrétně se jednalo o následující otázky:\n1. Souhlasíte s tím, aby celkové náklady na rekonstrukci nebo pořízení sídla Úřadu Městské části Praha 10 byly omezeny částkou 500 milionů Kč včetně DPH a případných úroků?\n2. Souhlasíte s tím, aby dosavadní proces výběru sídla Úřadu Městské části Praha 10 byl zrušen?\n3. Souhlasíte s tím, aby hodnotícími kritérii pro konečný výběr sídla Úřadu Městské části Praha 10 byly ekonomická výhodnost a dopravní dostupnost pro občany MČ Praha 10?\n4. Jste pro to, aby byla na řešení sídla Úřadu Městské části Praha 10 vyhlášena veřejná architektonická soutěž podle pravidel České komory architektů?\nNavrhovatel dále navrhl, aby se místní referendum konalo současně s volbami do zastupitelstva Městské části Praha 10 konanými ve dnech 10. a 11. 10. 2014. pokračování\n12A 3/2014 5\nDne 13. 8. 2014 se konalo jednání rady odpůrce, na němž byl usnesením č. 722 schválen materiál k předložení zastupitelstvu odpůrce týkající se místních referend. Téhož dne, tj. 13. 8. 2014 poté proběhlo také 25. jednání zastupitelstva odpůrce, na kterém starosta Mgr. Bohumil Zoufalík předložil návrh na vyhlášení místního referenda, který obsahoval 7 otázek (včetně 4 výše zmíněných, jež byly obsaženy v Návrhu na vyhlášení místního referenda). Návrh starosty nebyl zastupitelstvem přijat.\nDne 22. 8. 2014 byla zmocněnci navrhovatele osobně doručena Výzva vyhotovená odpůrcem v souladu s § 12 odst. 2 zákona o místním referendu. Navrhovateli bylo sděleno, že po provedené kontrole všech 1486 odevzdaných podpisových archů, které byly připojeny k Návrhu na vyhlášení místního referenda, bylo zjištěno, že 1929 podpisů musí být vyřazeno, protože tyto nevyhovují požadavkům zákona o místním referendu. Vyřazené podpisy byly rozděleny do 3 kategorií. Započítány nebyly podpisy, které\n byly podepsány jednou osobou vícekrát – 118 podpisů,\n nebyly podepsány oprávněnou osobou dle § 2 zákona o místním referendu – 602 podpisů,\n obsahují nesprávné nebo neúplné údaje dle § 11 odst. 2 zákona o místním refrendu – 1267 podpisů.\nNavrhovatel byl dále informován, že návrh na vyhlášení místního referenda v Městské části Praha 10 může být v souladu s § 8 odst. 2 zákona o místním referendu podán, pokud jej podpoří podpisem 8 355 oprávněných osob. Jelikož počet oprávněných osob podpořivších Návrh navrhovatele činil pouze 7 707, chybělo mu 651 podpisů, aby bylo možno Návrh prohlásit za bezvadný a bylo ho možno předložit k projednání zastupitelstvu, jak předpokládá § 12 odst. 4 zákona o místním referendu. Z výše uvedených údajů je zřejmé, že se odpůrce ve Výzvě dopustil počtářské chyby, jelikož součet vyřazených podpisů v jednotlivých kategoriích nedává 1 929 nýbrž 1 987.\nDne 22. srpna 2014 se zároveň konalo 26. jednání zastupitelstva Městské části Praha 10, na kterém starosta Mgr. Bohumil Zoufalík opětovně předložil návrh na vyhlášení místního referenda, který obsahoval kromě jiných otázek i otázky obsažené v Návrhu na vyhlášení místního referenda. Návrh starosty počítal s termínem konání referenda ve dnech 26. a 27. 9. 2014 v souběhu s eventuálním druhým kolem doplňovacích senátních voleb v senátním volebním obvodu č.22 a obsahoval 7 referendových otázek, včetně 4 starostou „osvojených“ z původního Návrhu:\n1. Souhlasíte s tím, aby náklady na výstavbu sídla Úřadu městské části Praha 10 zahrnující pořízení pozemků potřebných pro výstavbu byly omezeny částkou 500 mil. Kč bez DPH?\n2. Souhlasíte, aby základním hodnotícím kritériem v zadávacím řízení na pořízení sídla Úřadu městské části Praha 10 byla ekonomická výhodnost nabídky a dílčím kritériem s nejvyšší vahou byla nabídková cena?\n3. Souhlasíte s tím, aby městská část Praha 10 ze svého rozpočtu zrekonstruovala stadion Ďolíček za maximální částku 150 mil, Kč bez DPH?\n4. Souhlasíte s tím, aby celkové náklady na rekonstrukci nebo pořízení sídla Úřadu Městské části Praha 10 byly omezeny částkou 500 milionů Kč včetně DPH a případných úroků?\n5. Souhlasíte s tím, aby dosavadní proces výběru sídla Úřadu Městské části Praha 10 byl zrušen?\n6. Souhlasíte s tím, aby byly hodnotícími kritérii pro konečný výběr sídla Úřadu\n12A 3/2014 6\nMěstské části Praha 10 ekonomická výhodnost a dopravní dostupnost pro občany MČ Praha 10?\n7. Jste pro to, aby byla na řešení sídla Úřadu Městské části Praha 10 vyhlášena veřejná architektonická soutěž podle pravidel České komory architektů?\nUvedený návrh byl přijat prostou většinou hlasů všech členů zastupitelstva odpůrce a referendum bylo spolu s dalšími dvěma místními referendy vyhlášeno poté, co bylo usnesení zastupitelstva odpůrce č. 26/1/2014 vyvěšeno na úřední desce odpůrce ode dne 25. 8. 2014 do 9. 9. 2014.\nV projednávané věci se navrhovatel domáhá soudní ochrany podle ustanovení § 57 odst. 1 písm. a) zákona o místním referendu, podle něhož má přípravný výbor právo domáhat se ochrany u soudu podle ustanovení § 91a s.ř.s., nesouhlasí-li s výzvou obecního úřadu nebo magistrátu statutárního města k odstranění vad podle ustanovení § 12 odst. 2 zákona o místním referendu. Podle ustanovení § 57 odst. 2 písm. a) zákona o místním referendu je třeba návrh podat nejpozději do 10 dnů od doručení písemné výzvy k odstranění vad. Podle ustanovení § 91a odst. 1 písm. a) s.ř.s. se lze u soudu za podmínek stanovených zvláštním zákonem – zákonem o místním referendu, domáhat určení, že návrh na konání místního referenda nemá nedostatky.\nPo zjištění, že v této části je návrh navrhovatele včasný, přistoupil městský soud k jeho posouzení, po němž však dospěl k závěru, že zmíněný návrh není důvodný.\nNávrh přípravného výboru na konání místního referenda musí dle § 10 obsahovat:\nf) jména a příjmení členů přípravného výboru, jejich datum narození, místo, kde jsou přihlášeni k trvalému pobytu, kterým se rozumí adresa pobytu a jejich vlastnoruční podpisy.\nPřílohu návrhu poté tvoří podpisová listina, která se skládá z jednotlivých očíslovaných podpisových archů. Ty musejí kromě obecných náležitostí dle § 11 odst. 1 zákona o místním referendu obsahovat údaje o oprávněných osobách podporujících vyhlášení místního referenda. Aby bylo oprávněné osoby možno jednoznačně identifikovat, musejí na podpisový arch uvést své jméno a příjmení, datum narození, adresu a připojit také vlastnoruční podpis (§ 11 odst. 2).\nV okamžiku, kdy má přípravný výbor za to, že pro svůj návrh na vyhlášení místního referenda obdržel dostatek podpisů oprávněných osob, předloží ho k přezkoumání obecnímu úřadu (úřadu městské části), jenž má 15 dnů na to, aby posoudil, zda návrh nemá nedostatky, které by znemožňovaly jeho předložení zastupitelstvu. Obecní úřad zkoumá návrh na vyhlášení místního referenda toliko po formální stránce, kdy posuzuje výhradně náležitosti dle § 10 a § 11 zákona o místním referendu. Jestliže shledá, že návrh stanovené náležitosti nemá, obecní úřad neprodleně písemně vyzve zmocněnce, aby takové nedostatky ve stanovené lhůtě, která nesmí být kratší než 7 dnů, odstranil. Současně obecní úřad návrh přípravného výboru zmocněnci podle potřeby vrátí a o tomto postupu učiní zápis a přiloží k němu kopii návrhu přípravného výboru. V případě, že obecní úřad nevyrozumí zmocněnce o tom, že návrh přípravného výboru nemá pokračování\n12A 3/2014 7\nnedostatky, nebo ho nevyzve k jejich odstranění, považuje se takový návrh přípravného výboru po uplynutí lhůty 30 dnů od jeho podání za bezvadný. Bezvadný návrh přípravného výboru předloží rada obce k projednání zastupitelstvu obce na jeho nejbližším zasedání.\nV projednávané věci směřovaly veškeré výtky odpůrce vůči podpisové listině, přičemž účastníci řízení se přou o to, zda je Výzva dostatečně konkrétní, aby z ní navrhovatel seznal, jakým způsobem má vytýkané vady odstranit.\nNa tomto místě považuje soud za vhodné připomenout, že výzvu k odstranění nedostatků návrhu na konání místního referenda, nelze považovat za správní rozhodnutí a na její zdůvodnění nelze tudíž klást stejné nároky jaké vyžaduje § 68 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen „správní řád“) v případě správních rozhodnutí. Ze stejného důvodu nemůže být Výzva stižena vadou nepřezkoumatelnosti, jak namítá navrhovatel. K této otázce se ostatně vyjádřil již Krajský soud v Praze v usnesení čj. 50A 7/2012 – 64 ze dne 20. 7. 2012, když uvedl: „Koncept nepřezkoumatelnosti je totiž použitelný pouze ve vztahu ke správním rozhodnutím, jejichž nezbytnou součástí je i přesvědčivé zdůvodnění skutkových a právních závěrů, jež vedly správní orgán k jejich vydání. Ostatně ani s. ř. s. neumožňuje ve vztahu k nyní podanému návrhu obdobný procesní postup jako v případě nepřezkoumatelného správního rozhodnutí. Soud totiž nemůže výzvu odpůrce zrušit a vrátit mu ji s tím, aby ji řádně odůvodnil. Z formulace § 91a odst. 1 písm. a) s. ř. s. totiž plyne, že soud může návrh pouze buď zamítnout, anebo určit, že návrh nemá nedostatky.“\nVýše předestřený dílčí závěr však neznamená, že by se v důsledku uvedeného odpůrce zcela vymanil z dosahu základních zásad činnosti správních orgánů (§ 2 až 8 správního řádu), jelikož tyto na něj v důsledku § 177 odst. 1 správního řádu dopadají neustále. Podstatnou z hlediska projednávané věci je především povinnost řádného poučení dotčené osoby o jejích právech a povinnostech. Takovým poučením je v případě výzev k odstranění nedostatků návrhu na vyhlášení místního referenda nutno rozumět informace, jaké vady návrh má, jak je lze odstranit a jaké procesní kroky budou následovat v případě, kdy k odstranění vad dojde, respektive nedojde.\nJak již bylo opakovaně uvedeno, v posuzované věci Výzva vymezila celkem tři kategorie důvodů, pro které nebyly některé osoby uvedené na podpisových arších započteny jakožto osoby oprávněné. Stejně tak byl navrhovatel poučen, kolik podpisů je nutno doplnit, aby bylo možno jeho Návrh považovat za bezvadný. Je tudíž otázkou, zda informace o chybějícím počtu oprávněných osob spolu s vymezením konkrétních skupin vadných podpisů, charakteristických totožnou chybou, pro kterou nemohou být započteny, postačuje k tomu, aby přípravný výbor mohl určit svůj následný postup vedoucí k odstranění vytýkaných vad.\nPrvní z kategorií osob, jež byly odečteny od celkového množství navrhovatelem předložených podpisů, představují osoby uvedené na arších duplicitně. Těchto bylo odpůrcem vyřazeno 118. Dle názoru soudu je takto vymezená skupina vadných podpisů dostatečně konkrétní, přičemž ani navrhovatel proti takto odečteným podpisům ničeho nenamítal. Zdejší soud si přesto neodpustí kritickou poznámku vůči postupu odpůrce v tomto bodě. Jím přiložená tabulka sice odkazuje na 118 konkrétních řádků na jednotlivých arších, na nichž se nacházejí osoby podepsané duplicitně, dle názoru soudu je však v případě takto vyřazovaných osob žádoucí, uvádět nikoliv pouze jeden řádek, ale vždy konkrétní dvojici (popř. skupinu) řádků, aby byla rychle a snadno ověřitelná shoda údajů obsažených na řádcích.\nOdpůrcem dále nebyly započteni ti, v jejichž případě bylo zjištěno, že nejsou osobou oprávněnou ve smyslu § 2 zákona o místním referendu. Ten stanoví, že osobou oprávněnou je každý, kdo má právo volit do zastupitelstva obce. Podle § 4 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí má právo volit do zastupitelstva městské části občan městské části za pokračování\n12A 3/2014 8\npředpokladu, že jde o státního občana České republiky, který alespoň v den voleb, a konají-li se volby ve dvou dnech, druhý den voleb, dosáhl věku nejméně 18 let a je v den voleb v městské části přihlášen k trvalému pobytu. Zároveň mohou do zastupitelstva městské části volit také cizinci a to za shodných požadavků jako občané ČR a zároveň za předpokladu, že jim právo volit přiznává mezinárodní úmluva, kterou je Česká republika vázána a která byla vyhlášena ve Sbírce mezinárodních smluv. Ustanovení § 4 odst. 2 zákona o volbách do zastupitelstev obcí dále vymezuje čtyři překážky volebního práva.\nNavrhovatel namítal, že v případě vyřazených „osob neoprávněných“ existuje až šest (v případě cizinců sedm) důvodů, pro které je nelze za osobu oprávněnou považovat a bylo povinností odpůrce, aby daný dílčí důvod u každé takto nezapočtené osoby uvedl. Jedině tak by bylo možno dle názoru navrhovatele považovat Výzvu v tomto bodě za dostatečně konkrétní.\nSoud se s uvedenou argumentací navrhovatele neztotožňuje a dle jeho názoru je naopak odkaz na § 2 zákona o místním referendu zcela dostačujícím. Předně je nutno konstatovat, že ani podrobnější uvádění důvodů by pozici navrhovatele nezměnilo. Bližší specifikace by vedla pouze k tomu, že by odpůrce rozčlenil osoby do dalších podkategorií, aniž by navrhovatel měl možnost reálně ověřit, zda odpůrce provedl kontrolu správně či nikoliv. U osob nezapočítaných z důvodu, že se nejedná o osoby oprávněné, nemá navrhovatel prakticky žádnou možnost kontroly, neboť nedisponuje přístupem k databázím a informačním systémům s nimiž jsou údaje uvedené na podpisových arších srovnávány. Pakliže by jimi disponoval, z logiky věci by jen těžko docházelo k předkládání podpisů od osob, které nejsou oprávněnými osobami, neboť navrhovatel by si sám údaje ověřil ještě před předložením návrhu na vyhlášení místního referenda, na jehož bezvadnosti má eminentní zájem.\nNavrhovateli tak v těchto případech nezbývá, než se spolehnout na soud, který v případě pochybností ověří, zda byly osoby vyřazeny oprávněně, či nikoliv, což je postup, jenž v posuzované věci aplikoval také zdejší soud, přičemž výsledky této kontroly uvádí níže.\nPoslední skupinu nezapočtených osob tvořily ty, jež odpůrce vyřadil, jelikož jejich údaje uvedené na podpisových arších nebyly úplné anebo obsahovaly chyby. Soud nejprve poznamenává, že při kontrole této skupiny nezapočtených osob zjistil, že jsou mezi ně zahrnuty také řádky obsahující zjevně nečitelné údaje. V jejich případě je právě s ohledem na nečitelnost velmi obtížné určit, jakým typem nedostatku trpí. V zásadě lze konstatovat, že již samotná nečitelnost, znemožňující kontrolu uvedených údajů představuje nedostatek, pro který mohou být tyto osoby vyřazeny z okruhu osob podporujících referendum. Nutno však podotknout, že čitelnost údajů představuje do jisté míry subjektivní hledisko čtenáře, respektive kontrolující osoby, což se ostatně potvrdilo také při soudem prováděné kontrole vyřazených osob. Několik takto vyřazených osob dokázal soud na rozdíl od odpůrce určit, aby následně zjistil, že jde o osoby oprávněné, které měly být započteny mezi osoby podporující vyhlášení místního referenda. S ohledem na zmíněná specifika „kategorie nečitelných“ je dle soudu žádoucí, aby napříště byly takto vyřazované řádky vymezeny jako samostatná skupina, u níž mohou zároveň přípravné výbory poměrně snadno sjednat nápravu, rozluští-li se na rozdíl od obecních úřadů hůře čitelné údaje o jednotlivých osobách. Soud tudíž dává navrhovateli částečně za pravdu, že odpůrcem vymezená třetí skupina, byla určena až příliš obecně.\nPřesto však soud s navrhovatelem nesouhlasí ohledně závěru, že by mělo být členění prováděno na další subkategorie nesprávných (s uvedením konkrétní nesprávnosti) a neúplných. Dle názoru soudu zcela postačuje, jsou-li takto nezapočtené řádky uvedeny v jedné skupině, neboť opět nahlíženo perspektivou navrhovatele, nemá další členění žádný význam a docházelo by ke zbytečnému a ničím neodůvodněnému zatížení kontrolujících úředníků. Jestliže navrhovatel ví, že určitý podpis neobsahuje veškeré údaje vyžadované § 11 odst. 2 zákona o místním referendu, je tato informace dostatečná pro určení následného postupu k nápravě, nehledě na to, zda chyba spočívá v nesprávnosti údaje či jeho absenci. Sám navrhovatel shledává pokračování\n12A 3/2014 9\njako nejsnazší způsob k odstranění tohoto typu chyb cílené obcházení konkrétních osob, s čímž soud souhlasí. Dle jeho názoru však nehraje roli, zda navrhovatel ví, že chyba byla u příslušné osoby, za níž se hodlá vydat, v datu narození, adrese či ve jméně, neboť sama takto dožádaná osoba případnou chybu pozná a opraví, eventuálně upozorní, že údaje byly uvedeny správně a chyba byla kontrolou označena neoprávněně. U chybějících údajů bude již navrhovateli pouhou kontrolou určeného řádku zřejmé, že např. datum narození je uvedeno pouze rokem a je tedy potřeba doplnit také den a měsíc, aby bylo možno uvedenou osobu jednoznačně identifikovat.\nLze shrnout, že jsou-li shledány chyby v podpisové listině, jež tvoří přílohu návrhu na vyhlášení místního referenda, měly by být rozčleněny přinejmenším do následujících 4 kategorií:\n osoby neoprávněné (srov. § 2 zákona o místním referendu)\n osoby oprávněné uvedené dvakrát a vícekrát (s uvedením všech řádků na příslušných číslech archů, kde se osoba opakuje)\n osoby, jež uvedly nesprávné či neúplné údaje dle § 11 odst. 2 zákona o místním referendu\n osoby, jež uvedly údaje nečitelné a nelze tudíž určit, zda jde o osobu oprávněnou či nikoliv\nTakto vymezené skupiny dle důvodu nezapočtení osoby, jakožto podporující osoby oprávněné, respektují jak hledisko dostatečné konkrétnosti vůči přípravnému výboru, tak také zohledňují poměrně krátkou patnáctidenní lhůtu, kterou obecní úřad na kontrolu údajů dle § 12 odst. 1 zákona o místním referendu má a nebylo by tudíž žádoucí zahlcovat ho přehnanými požadavky na specifikaci důvodů nezapočtení. Nutno podotknout, že může dojít k situaci, kdy úřad považuje určité údaje u osoby za chybné, přičemž se však ukáže, že údaje chybu neobsahovaly avšak od počátku šlo o osobu neoprávněnou. Takovéto jednotlivé a speciální případy prolínání kategorií však dle názoru soudu neovlivní celkové závěry o tom, zda předložený návrh na vyhlášení místního referenda lze považovat za bezvadný či nikoliv.\nByť v posuzovaném případě odpůrce nestanovil kategorie vyřazených podpisů výše předestřeným způsobem, nesouhlasí soud s názorem navrhovatele, že by zmíněný nedostatek způsoboval vznik nevyvratitelné právní domněnky o bezvadnosti Návrhu na vyhlášení místního referenda. Namítaný nedostatek Výzvy nemůže v tomto případě vést k automatickému úspěchu navrhovatele v řízení před soudem.\nZávěr o bezvadnosti Návrhu na vyhlášení referenda by tudíž bylo možno vyřknout jedině za předpokladu, že odpůrce nesprávně označil chyby Návrhu, které tento neměl a to v takovém množství, aby ho bylo možno považovat od počátku za bezvadný. Za daných okolností soudu nezbylo, než jednotlivé ve Výzvě určené chyby překontrolovat.\nSoud si za účelem kontroly vyžádal od odpůrce aktuální seznam všech oprávněných voličů, s nímž údaje na podpisových arších porovnával. V kategorii b) odpůrce ve Výzvě vymezil celkem 603 osob, jež považoval za „neoprávněné“. S tímto závěrem se soud po přezkoumání určených chyb neztotožnil. Předně byl jeden podpisový řádek vyřazen dvakrát (konkrétně 377/7) a nalezených chyb bylo tudíž pouze 602. Ani tento údaj však soud neshledal jako konečný a správný. Odpůrce dle soudu nesprávně vyřadil podpisy 887/7, 1157/1, 1485/1, 158/2, 182/7, 239/1, 262/2, 270/6, 330/1, 330/2, 357/7, 362/6, 362/7, 395/1, 402/2, 403/2 , 408/2, 420/2, 449/7, 508/6, 513/6, 523/1, 524/5, 556/1, 642/5, 647/4, 672/1, 738/2, 764/5, 806/5, 965/2, 975/3, 983/4, 1070/7, 1079/6, 1232/1, 1281/2 a 1295/3. Celkem tedy odpůrce nesprávně označil za chybné 38 podpisů, přičemž výsledný počet neoprávněných osob uvedených na podpisových arších byl v kategorii b) 564. Společně se 118 duplicitními podpisy tak není možno k Návrhu započíst 682 podpisů.\n12A 3/2014 10\nV rámci poslední skupiny nezapočtených chyb (nesprávné nebo neúplné údaje dle § 11 odst. 2) postupoval soud způsobem, kdy nejprve určil chyby, ve kterých se s odpůrcem jednoznačně shodne – především na první pohled chybějící údaje a údaje nečitelné. Tato kontrola probíhala již v okamžiku, kdy ještě soud neměl k dispozici seznam voličů, což ho však s ohledem na charakter chyb nijak nelimitovalo. V průběhu této kontroly soud seznamy voličů obdržel, a proto mohl v jejím průběhu ověřovat již také správnost uvedených údajů. Po takto provedené revizi se soud s odpůrcem shodl na chybě v následujících 720 podpisech:\n22/2 35/4 35/5 35/6 61/5 67/7 81/2 95/2 95/3 147/1 163/4 165/6 187/4 191/7 213/1 214/2 214/3 214/4 244/4 327/1 327/2 327/3 327/4 327/5 327/6 327/7 419/2 488/1 488/2 488/3 488/4 534/1 576/2 576/3 577/1 590/6 617/7 619/6 660/3 666/6 678/1 678/2 699/3 734/3 734/4 746/1 746/2 746/3 746/4 746/6 746/7 816/2 822/1 870/2 891/3 897/3 897/4 897/5 897/6 897/7 898/1 898/2 898/3 898/4 898/5 899/1 899/2 903/2 931/7 940/2 947/2 947/3 962/2 963/6 1001/4 1001/5 1006/2 1019/1 1019/2 1019/3 1031/1 1078/5 1086/4 1086/5 1086/6 1086/7 1087/3 1137/5 1214/4 1219/4 1245/1 1249/1 1249/2 1249/7 1255/1 1255/2 1255/3 1255/4 1255/5 1255/6 1281/3 1281/4 1301/4 1319/6 1319/7 1330/3 1330/5 1330/6 1330/7 1396/1 1432/1 1432/2 1432/3 1432/4 1432/5 1434/1 1434/2 1434/3 1434/4 1434/5 1434/6 1434/7 1439/2 1468/1 1468/2 1468/3 37/2 37/6 72/6 76/6\n78/2 87/2 92/2 93/1 107/4 111/3 113/5 114/3 114/4 118/1 118/2 126/1 126/2 128/1 128/2 128/3 136/4 137/3 139/3 139/4 139/6 142/3 150/1 152/6 155/2 158/1 161/6 162/2 162/3 162/6 163/6 164/2 168/4 168/6 170/1 170/6 171/1 172/2 176/2 176/7 179/7 181/2 181/7 192/7 196/3 198/5 199/7 201/3 206/6 212/6 213/2 222/3 223/6 225/2 230/1 230/2 230/3 231/6 232/3 240/7 241/2 243/4 243/5 250/6 260/7 261/2 261/3 265/4 280/1 287/6 289/2 289/7 295/6 303/3 306/2 306/3 317/3 319/3 321/3 321/6 323/6 329/5 332/5 341/2 343/5 343/7 371/6 375/7 376/7 391/4 407/3 407/7 443/2 447/3 471/5 482/4 494/5 515/7 519/5 520/5 539/1 547/7 572/7 574/7 581/5 581/6 607/4 613/6 615/7 628/5 637/1 637/7 655/7 663/5 674/5 674/6 675/3 675/5 680/3 692/1 698/1 698/3 702/1 702/2 707/1 717/3 717/7 719/7 721/7 725/5 727/1 731/2 731/6 731/7 735/2 735/7 741/2 754/6 778/5 790/5 803/1 812/3 815/5 826/2 827/3 838/1 842/4 843/4 855/4 866/7 872/3 879/6 894/6 900/7 901/5 903/3 905/2 909/5 913/6 914/5 928/6 930/2 930/6 933/3 939/7 951/5 958/4 1005/7 1011/1 1011/6 1013/6 1014/3 1014/4 1018/4 1021/2 1026/5 1028/2 1032/3 1033/6 1040/6 1051/6 1053/4 1053/5 1053/7 1059/3 1060/4 1060/5 1062/5 1062/6 1063/4 1063/6 1070/3 1081/4 1081/6 1082/1 1082/5 1084/6 1085/3 1085/7 1086/1 1087/1 1087/4 1088/7 1089/5 1090/2 1092/5 1098/7 1100/2 1100/4 1115/1 1122/1 1130/2 1131/2 1133/2 1137/7 1142/7 1143/2 1143/5 1144/3 1151/1 1154/3 1159/4 1163/1 1166/2 1172/4 1179/3 1179/4 1205/6 1225/3 1228/1 1229/1 1233/7 1234/2 1234/6 1242/1 1243/5 1248/6 1252/4 1252/5 1252/6 1264/6 1265/3 1274/5 1275/4 1283/4 1286/6 1288/1 1294/1 1299/4 1305/5 1307/4 1307/5 1310/2 1317/6 1335/1 1336/4 1342/4 1347/2 1369/3 1369/4 1374/2 1374/3 1385/3 1427/4 1437/4 1462/2 1462/3 12/6 14/4 15/5\n12A 3/2014 11\n16/4 16/5 18/7 20/5 20/6 22/3 25/6 25/7 35/3 37/1 38/2 38/4 38/5 38/6 52/2 52/6 52/7 55/5 55/7 57/6 58/2 58/7 59/6 62/7 65/5 70/1 70/6 74/7 78/5 82/5 90/2 90/6 95/1 111/2 122/4 123/6 124/3 132/3 147/7 150/5 150/6 164/4 171/4 180/5 199/6 206/5 212/3 221/6 229/6 236/6 240/3 243/3 245/7 247/4 255/6 260/6 263/3 264/7 267/6 267/7 277/3 277/4 292/6 292/7 293/2 293/5 294/6 299/2 301/3 301/7 306/1 308/6 310/5 311/5 311/7 313/6 313/7 316/1 316/3 317/7 318/2 320/4 321/4 322/2 340/4 350/6 351/4 353/1 370/7 373/3 377/3 389/1 389/4 392/2 392/6 395/5 395/7 404/1 406/3 411/1 411/4 415/7 421/6 427/4 427/5 448/6 449/3 460/1 460/5 463/5 464/3 465/4 466/2 466/5 470/3 474/5 478/1 482/5 490/4 490/5 490/7 504/3 504/4 509/6 516/5 517/3 518/3 518/5 525/1 525/3 525/7 538/6 539/5 540/3 551/3 557/5 564/4 565/3 573/5 573/7 581/7 583/6 584/5 587/3 599/4 604/1 604/6 606/3 614/3 617/3 618/7 634/6 634/7 635/1 635/4 641/4 655/3 660/7 680/7 689/6 691/2 692/4 698/2 699/7 701/2 701/3 704/3 706/2 710/4 712/5 713/1 713/4 722/7 725/4 740/6 754/5 755/5 755/6 755/7 764/4 791/6 793/2 794/6 795/4 796/3 796/4 796/7 797/3 800/4 807/6 810/5 818/5 820/7 826/7 833/1 833/3 834/4 835/1 835/3 836/1 841/3 842/3 843/5 844/1 844/2 844/3 851/6 851/7 856/4 856/5 856/6 865/4 869/1 870/3 870/7 872/4 875/2 879/4 882/7 890/2 904/3 906/1 907/1 908/4 925/3 925/4 925/5 928/4 932/4 932/5 932/7 943/5 961/4 961/7 966/5 967/4 967/7 973/3 973/4 979/2 979/6 980/4 1002/3 1003/2 1014/5 1030/1 1031/7 1032/2 1036/3 1039/2 1060/6 1098/3 1102/1 1112/1 1112/2 1112/7 1116/2 1117/6 1118/1 1119/4 1121/3 1122/2 1137/3 1140/2 1144/6 1153/1 1156/4 1161/1 1161/2 1161/3 1169/2 1171/3 1173/1 1174/7 1175/5 1175/6 1179/6 1188/3 1188/4 1189/5 1192/6 1192/7 1193/4 1194/3 1194/6 1195/3 1197/3 1202/2 1208/5 1217/2 1224/3 1227/4 1236/4 1258/5 1269/1 1286/2 1293/4 1294/7 1297/3 1297/4 1298/4 1299/5 1301/6 1304/6 1311/5 1313/4 1319/2 1343/4 1347/4 1349/2 1361/3 1369/1 1391/3 1407/2 1420/1 1431/2 1438/7 1440/6 1446/6 1462/1\nZ uvedeného je zřejmé, již v této fázi kontroly měl soud postaveno na jisto celkem 1402 chyb, což vzhledem k 9636 předloženým podpisů vede k závěru, že Návrh na vyhlášení místního referenda neobsahoval v den předložení požadovaný počet podpisů od podporujících oprávněných osob (8355). Soud tudíž za daných okolností nemůže Návrh na vyhlášení místního referenda prohlásit za bezvadný, neboť skutečně v okamžiku předložení dne 7. 8. 2014 neobsahoval dostatečné množství podpisů. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení.\nVzhledem k tomu, že bezvadný návrh přípravného výboru na konání místního referenda nebyl a nemohl být dosud předložen zastupitelstvu odpůrce, nemohlo o něm zastupitelstvo ani rozhodnout. Daný procesní krok ve fázi přípravy místního referenda k jeho vyhlášení předpokládá zákon o místním referendu teprve poté, kdy je návrh na vyhlášení prohlášen za bezvadný (ať již obecním úřadem, či v důsledku právní domněnky dle § 12 odst. 3 zákona o místním referendu). Jelikož zdejší soud v posuzovaném případě konstatoval, že Návrh na vyhlášení místního referenda není bezvadný, nelze jinak, než druhý návrh navrhovatele na vyhlášení místního referenda dle § 91a odst. 1 písm. b) s.ř.s. odmítnout jako předčasně podaný pokračování\n12A 3/2014 12\nv souladu s § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. Soud proto rozhodl jak uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.\nSoud podotýká, že na znění výroku II. tohoto usnesení by se nic nezměnilo ani v případě, pokud by zdejší soud prohlásil Návrh na vyhlášení místního referenda za bezvadný. Jak již bylo zmíněno, teprve v okamžiku, kdy je návrh bezvadný, lze ho předložit k projednání zastupitelstvu, jež o něm následně dle § 13 zákona o místním referendu rozhoduje. V závislosti na výsledku posouzení návrhu na vyhlášení místního referenda zastupitelstvem obce podle ustanovení § 13 odst. 1 zákona o místním referendu je teprve možno domáhat se soudní ochrany podle ustanovení § 91a odst. 1 písm. b) s.ř.s. Soud si je vědom, že vzhledem ke skutkovým okolnostem tohoto případu, nemá daný závěr pro navrhovatele valného významu, avšak správní soud se nachází v pozici, kdy mu v žádném případě nepřísluší předcházet či suplovat úlohu správního orgánů, jež má být prvním, kdo přichází s věcným řešením.\nSoučasně s rozhodnutím o podaném návrhu navrhovatele, soud zamítl také návrh na vydání předběžného opatření ze dne 1. 9. 2014. Dle § 38 odst.1 s.ř.s. je účelem předběžného opatření zabránit hrozící vážné újmě a to tím, že soud zatímně upraví poměry účastníků řízení. Je zřejmé, že bylo-li vydáno konečné rozhodnutí ve věci, stává se návrh na vydání předběžného opatření obsolentním, neboť zatímní úpravy vztahů účastníků řízení již není třeba. S ohledem na tuto skutečnost soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto usnesení a návrh na vydání předběžného opatření ve věci zamítl.\nVýrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 93 odst. 4 s. ř. s., podle nějž v řízení ve věcech místního referenda nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.\nUsnesení bude doručeno právním zástupcům účastníků řízení. Současně bude vyvěšeno na úřední desce soudu; usnesení nabývá právní moci již dnem vyvěšení (§ 93 odst. 5 s. ř. s.).\nJUDr. Miroslava Hrehorová v. r.


Vaření těstovin po italsku\nPro průměrného domácího kuchaře jsou slova "Vařte těstoviny podle návodu na obalu" často výzvou k uvedení balíčku těstovin ve vodě do varu a čekání, až se těstoviny uvaří (převaří). U kvalitních italských těstovin je však jejich správné uvaření naprosto zásadní.\nPravidlo číslo jedna - vždy začněte s omáčkou. Těstoviny se musí podávat bezprostředně po uvaření, kdežto omáčky můžete nechat dusit nebo dál vařit.\nDruhým velmi důležitým pravidlem je vaření těstovin ve velkém množství vody, použijte 1 litr vody na každých 100 g těstovin. Přiveďte vodu k varu a těsně předtím, než se voda uvede do varu, přisypte 10 gramů soli na litr vody. V tomto okamžiku přidejte do hrnce těstoviny a vařte několik minut v závislosti na druhu těstovin.\nJak poznáte, kdy jsou těstoviny al dente? Říká se, že italští šéfkuchaři hodí špagety na zeď, aby zjistili, zda se přilepí. Dostatečně uvařené těstoviny se na zeď skutečně přilepí. Naštěstí ale existují i jiné způsoby! Kousněte do těstoviny a ověřte si, že jsou uvařené zvenku, ale stále pevné uvnitř - tak to jsou bezvadně uvařené italské těstoviny al dente.


Součástí outfitu je i líčení a šperk — Móda Blog\nCo vše je součástí outfitu?\nKategorie: Čepice, klobouky, Dámské boty, Dámské oblečení, Dámské šaty, Džíny, Jeans, Rifle, Hodinky, Pánské oblečení, Šperky, Svetry, mikiny, Tašky a kabelky, Topy, trička, tílka, Značkové oblečení\nSoučástí každého správného a do konce dotaženého outfitu je i vhodné líčení, šperky a účes. Bez nich by to nešlo. Outfit by byl neúplný.\nOutfit je, když…\nCo je vlastně takový outfit zač? Víme všichni, o čem je řeč? Outfit je celkové oblečení ženy nebo muže. Většinou se tak nazývá barevně sladěné oblečení v odstínech módního stylu. Ale nemusí tomu tak být. Jak outfit je obecně vnímán oděv spolu s líčením, účesem, šperky a doplňky (kabelky, boty, šály, atp.).\nLíčení se součástí outfitu\nAno, i správné a přiměřené líčení spadá pod pojem outfit. Určitě se nenalíčíme pro pracovní a denní povinnosti stejně, jako na večírek, párty či ples. A proto by líčení mělo být odpovídající dané události i části dne. Líčení je estetickou úpravou obličeje za pomoci dekorativní kosmetiky. Jeho úkolem má být jakési podtržení osobnosti a zkrášlení. Decentní potlačení vad a vypíchnutí předností dané osoby (většinou ženy). Ideální líčení zvýrazňuje vzhled člověka nenápadným a přirozeným způsobem, čímž značně upevňuje sebevědomí. Způsob líčení závisí na věku a stylu člověka, jeho vkusu a barevné preferenci, ale také s daným prostředím, módou, a typem pleti. Technik líčení je mnoho a vždy je nutno dobře daný úmysl a nalíčení zvážit. Ne každý a ne vždy si může dovolit vše. Je to individuální. Zde platí zcela, že „méně je někdy více“.\nŠperk a bižuterie\nŠperkem rozumíme cenný předmět, klenot zhotovený převážně z drahých kovů a kamenů. Bižuterie je vyrobena z přírodnin, kamínků, korálků a dalších drobností. Obojí ve svém výsledku slouží k ozdobě šatů a těla. A i šperky by měly souznít s daným outfitem.\nSoučasná doba dává pestré možnosti. Vždy záleží na tom, pro jakou příležitost se oblékáme a zdobíme. Některé společenské události si vyžadují střídmost a klasiku. Ale vesměs se dnes není nutno se striktně držet boomu doby, ale lze se obléci a nalíčit tak jak se to líbí nám, abychom se dobře cítili.\nV reálu je zde několik možností jak se obléci:\nKontrasty – nabízí využití barevných protikladů (černá-bílá, černá-červená, bílá-tmavě modrá, atp.)\nTón v tónu – je vyladění do jedné barvy v mnoha jejích odstínech např. hnědá – od světle hnědé až po rezavou a tu nejtmavější čokoládovou)\nSladit vyváženě 2–3 barvy – je možnost, kdy k danému (třeba dvoubarevnému) oděvu doladíme boty, šperky, účes, líčení, kabelku v těchto barvách oděvu, nebo podobných a souznějících.\nBarevné hrátky – fantazie v akci. Kdo má rád syté, barevné a veselé oblékání, ten zajásá a vyřádí se.. .\nHraná nesourodost – zde se nakombinují barvy, které dle módních zvyklostí „nejdou“ k sobě a neladí. Taková malá provokace.\nÚvodní obrázek: CassieSassy/Flickr.com\n4. 6. 2014 Tečkou každého outfitu je doplněk\nŠtítky: outfit, součást, šperky, líčení


Pád říše římské (Michael Grant) | Detail knihy | CBDB.cz\nAutor: Michael Grant\tOriginální název: The Fall of the Roman Empire\nPo zhroucení sovětského impéria roku 1991, při rostoucím významu Dálného východu a hrozbě, že tento posun stvrdí světovou nadvládu Ameriky, jsou příčiny, jež vedly ke katastrofálnímu pádu a zničení říše římské, významným poučením i pro dnešní západní svět. Ve svém fascinujícím a úzkostlivě přesném historickém přehledu zkoumá Michael Grant minulé události s tak hlubokou jasnozřivostí, že tím nejen vrhá zcela nové světlo na poutavé děje minulosti, ale osvětluje nám i podstatu mnoha našich současných problémů a vyhlídek do budoucnosti. (více) Štítky #anglická literatura #antika #křesťanství #řím více Michael Grant\n*21.01.1914 - †04.10.2004\nZobrazit další díla autora Dějiny antického Říma\nKleopatra - Královna egyptská\nŘímští císařové Židé v římském světě\n13. 4. 2014, 19:12\nPád západořímské říše byl v dějinách světa natolik významnou událostí, že se zkoumáním jeho příčin zabývalo již nespočetné množství historiků a spisovatelů. Také Michael Grant velmi přehlednou a čtivou formou podává rozbor hlavních příčin a důvodů, které nakonec vedly k zániku této říše. Celkem popisuje 13 oblastí či problémů, které v souhrnu vedly ke zhroucení systému státní správy i obrany říše před útoky barbarů. Kniha je psána srozumitelným jazykem, autor nezabíhá do přehnaných podrobností, ale přesně vystihuje jádra problémů, které se v pozdním období říše nahromadily.\nVysvětlit důvody pádu tak ohromné říše není jednoduché, Grantovi se to ale podařilo výborně.\n2. 6. 2015, 10:36\nPo přečtení se s autorem shodnu na většině co napsal, nicméně pád impéria nenastal v období o kterém píše, ale ve chvíli, kdy Konstantin udělal z křesťanství dominantní náboženství. Od této chvíle se toto náboženství šířilo jako rakovina a ostatní problémy byly jen příznaky této nemoci. Řím v době republiky také čelil hordám barbarů (Cimbrové, Teutoni), vedl brutální válku s Kartágem (někdy doslova genocidní), ale zvítězil (v té době také byla korupce, rozdíl mezi chudými a bohatými byl ještě tristnější). Otázka je proč vyhrál, vždyť v samotné Itálii byla jen menšina obyvatel s římským občanstvím a republika se musela spoléhat na italické spojence, přes tyto rozdíly tu byla jistá pospolitost, hrdost, která zabránila pádu republiky i ve chvílích, kdy byl Hanibal doslova před branami. Základní ctnosti jako byl Fides, Dignitas, Humanitas (byly to základy římské nadřazenosti a arogance, to uznávám) jsou po nástupu křesťanství zapomenuty. Přitom nejhorší bylo to, že v době Konstantinova rozhodnutí nebylo křesťanství dominantní náboženství (max. 20% obyvatel vyznávalo tuto víru), dostávalo se do střetu s ostatními náboženskými spolky a vyhrálo, protože mělo státní podporu a lidé rezignovali na život jako takový a zaměřili se na život po životě, což bylo kontraproduktivní.\nNetvrdím, že měli být Římané epikurejci, ale původní bohové, Mithra, či jiná božstva nezpochybňující loajalitu by zajistila impériu dlouhodobější přežití, možná i jistou formu trvalé existence.\n21. 4. 2015, 10:24\nProč padla Západořímská říše? Jednoduchá otázka, na kterou neexistuje jednoduchá odpověď. Grant se snaží odpovědět co nejpečlivěji, erudovaně a přitom nezůstává na povrchu. Poctivě se drží historických pramenů a nefabuluje, jako mnozí vysvětlovači historie. Přitom jeho zpráva je jasně dekódovatelná - říše se rozpadla, protože nebyla jednotná. Postupně odhaluje nejednotnost ve všech vrstvách římského lidu. Dobrá práce.


ASTROLOGICKÁ PŘEDPOVĚD NA ČERVENEC - eMimino.cz\nRychlá navigace: eMimino.cz » Deníčky » Ostatní » ASTROLOGICKÁ PŘEDPOVĚD NA ČERVENEC\nASTROLOGICKÁ PŘEDPOVĚD NA ČERVENEC\n1.července se budeme probouzet při doznívajícím Úplňku, což je situace,\nkdy naproti sobě stojí světla - Slunce a Luna.\nExaktní Úplněk ze sobotního odpoledne proběhl se Sluncen na stupni8 RA 24 v konjunkci s hvězdou\nNasměruje nás k umění, k přírodě a neb máme před sebou čas prázdnin a dovolených, bude naše vnímání v uvedených oblastech zdvojnásobeno. Navíc to pocítíme i v případě jakýchkoliv sporů, neb nese zklidnění,schopnost vyjednávat v klidu a dohodnout se i tam, kde jsme v předchozím období stále naráželi.\nNavíc se jedná v případě Úplňku o tkzv. Modrý měsíc, což je převzatu z „once in a blue moon“což odpovídá českému „jednou za uherský rok“ doslovném překladu „jednou za modrý měsíc“a někteří hvězdopravci mu připisují zvláštní moc a dokonce magický význam…\nNo, tak se nechme překvapit ! ****\nZjistěte si, zda některá planeta ve Vašem Radixu - horoskopu zrození neleží právě na uvedeném stupni…Pokud ano, je tento úplněk pro Vás velmi důležitý a může vyvolat situace naznačené právě v Radixu - horoskopu zrození.\nSamozřejmě je Úplněk velmi důležitý pro ty z nás, kdo v tento den slaví narozeniny. ****\nve znamení Raka bude až do pondělí 23.7.2007 kdy ráno přejde do znamení Lva.\nDíky Slunci v Raku jsme a ještě budeme oproti minulým měsícům citlivější - ale taky zranitelnější. O Raku se píše, že je to znamení věčného návratu, ke kořenům, k předkům, k rodině, tradicím…což je dosti trefné, neb skutečně během vlády tohoto znamení podnikáme cesty k prarodičům, rodičům, do kraje kde jsme trávili dětství, prostě se během dovolených vracíme velmi často ke svým kořenům…Ale nejen to - díky tomuto znamení se nacházíme v období, ve kterém jsme daleko více spjati s přírodou, a když v předchozích řádcích píšu že Rak nás vrací k předkům, sem patří i historie, památky…!\nSlunce ve znamení Raka posiluje\nTato planeta intelektu, rozumu a komunikace bude v Raku až do 4.8.2007 a je to pro nás šance naslouchat srdcem…\nsetrvá až do 14.7.2007 ve znamení Lva, takže musíme stále krotit touhu vlastnit, doslovapřivlastňovat si intimní protějšek.\nje ve znamení Býka,a to ukazuje na naši malou přizpůsobivost, paličatost. No a díky tomu, že emoce někdy musí ven, je jasné že z času na čas můžeme pěkně vybuchnout.\nNa stranu druhou budeme energie vkládat do užitečných činnosti, které nám přinesou hmatatelné výsledky.\nZpomalíme sice tempo, ale zato budeme vytrvalí, houževnatí… ****\nv prvních dnech měsíce se může do našich životú projevit nepřiměřenou opatrností, možná si sem tam odřekneme i nějaké to potěšení. Do vztahů se může promítnout inějaké nedorozumění, nejasnost. Mnozí z nás zažijí pocit, že to co chceme je pro nás čím dál tím víc nedosažitelné…\nNa stranu druhou se zvýší naše erotické touhy, je ale otázkou, zda to některé z nás nezanese na ""cizí dvoreček"…\nTakže se vše možná bude točit okolo svádění → a následovat může zklamání…\nOd druhého týdne v červenci se začne zvyšovat naše sexuální aktivita,\npro mnohé to může znamenat ""osudovou známost""…\nA věřte - nepůjde o žádný flirt !\nAle okolo smluv a kontraktů bude dobré zvýšit pozornost.\nPluto s Merkurem ukazují na hádavost, prudké slovní střety a výměny názorů,\na příčinou bude nedodržování pravidel, porušení dohod. Štěstí bude přát aletěm, kteří se nebudou bát využít příležitostí a pustí se i do nových neznámých věcí, ačkoliv to bude cestička neprošlapaná…\nOd 18.7. bude dobré vyhýbat se neznámým místům, a kontrolovat co jíme.\nNavíc se mnozí z nás mohou potýkat s pokušením sem tam něco zalhat či zkreslit,\na když nebudeme vědět kudy kam, klidně to vyřešíme nejednou skleničkou ostrého moku…\n23.7. ráno vstoupíSlunce vstoupí do znamení Lva a bude v trigonu na planetu štěstí Jupitera což vždy nese radost a i ten kousek štěstíčka !\nDodá nám nadšení a vitalitu… a chuť převzít iniciativu.\nSice se díky kvadrátu mezi Marsem a Saturnem můžeme občas utrhnout ze řetezu akrizové momenty řešit radikálně, možná i tvrdě…\nale věřím, že díky trigonu Merkura a Uranu si to pohlídáme, zejména když se budeme držet hesla""Kdo jde pomalu - jde s rozumem"".\nTato konstelace nám navíc bude nahrávat situace, které nám umožní si splnit i nějaký ten sen, ale nutností bude nepospíchat, vše si pořádně rozmyslet…\nA to už stojí zato, udržet se v klidu → co myslíte ?!?! ****\n**Takže jako vždy - ..""Konec dobrý - všechno dobré.."""\n**Prázdniny a dovolené plné pohody se Sluncem nad hlavou přeje všem ****


JJ Direct Barva Silver Moon Stříbrná Šedá 100ml - nadhernevlasy.cz\nDomů / VLASY / Barvy na vlasy / JJ Direct Barva Silver Moon Stříbrná Šedá 100ml\nJJ Direct Barva Silver Moon Stříbrná Šedá 100ml\nJJ PURE PIGMENTS DIRECT COLOR - PŘÍMÁ BARVA S ČISTÝMI PIGMENTY. Polopermanentní barva bez amoniaku. Její kosmetické krémové složení bez oxidantu umožňuje získat nekonečnou rozmanitost barev s krátkou dobou působení. Výsledkem je rozzářená, jednotná barva od kořínků ke konečkům s dlouhotrvajícím účinkem. Pro získání rozzářených a živých barev je nutné odbarvit, stupeň 7-8 nebo 9-10 podle barvy, která má být aplikována a podle výchozí barvy vlasů. Certifikát PETA APPROVED VEGAN netestované na zvířatech, s biologickými složkami, eco-friendly a plastic free filozofií.\n» Průměrná doba působení cca 30 minut\n» Ideální výška tónu vlasů: 9-10\nZpůsob použití: aplikujte na suché umyté vlasy, ne na pokožku a bez smíchání s vodou či oxidační emulzí. Vlasy umyje šamponem a následně zcela vysušte (pouze barva White musí být aplikována na vlhké vlasy). Rozdělte vlasy na jednotlivé prameny a na každý naneste barvu v dostatečném množství. Po ukončení doby působení dobře opláchněte vlažnou vodou. Nepoužívejte žádný šampon. Přejděte ke stylingu. Pro zachování stability barvy nedoporučujeme ihned po aplikaci použití žehličky a podobných pomůcek.\nCertifikát PETA APPROVED VEGAN zaručuje, že přípravky neobsahují žádné živočišné složky. Vegan složení obohaceno o Plex komplex pro maximálně stejnoměrné pokrytí. Účinné aktivní látky BIO SMIL ITALSKÝ a HEŘMÁNEK s mnoha příznivými zklidňujícími, regeneračními a ochrannými účinky na vlasy pro zajištění maximální celistvosti jejich struktury. Výsledkem jsou hebké, lesklé a zdravé vlasy.\nNETESTOVANÉ NA ZVÍŘATECH, S BIOLOGICKÝMI SLOŽKAMI, VEGAN, ECO-FRIENDLY a PLASTIC FREE FILOZOFIÍ. Obaly mají certikát FSC, jsou z papíru pocházejícího z udržitelných zdrojů.\nPolo-permanentní barva s přímými pigmenty pro vytvoření fashion efektů. S komplex ceramidů a mandlovým olejem, vlasům dává výživu a pružnost


Nejpočetnější protesty tohoto tisíciletí - Studenta.cz\nUběhlo několik týdnů ode dne, kdy oznámil bývalý ministr spravedlnosti Jan Kněžínek (ANO) svou rezignaci. Stalo se tak 18. dubna, k poslednímu dubnu pak podal demisi a ve funkci ho nahradila Marie Benešová, poradkyně prezidenta Miloše Zemana. Proti této výměně se vymezují nejen opozice, ale i zejména spolek Milion chvilek pro demokracii, který v úterý 4. června pořádá v Praze už pátou demonstraci. Třikrát zaplnili Staroměstské náměstí (akce ale proběhly i na dalších místech po České republice), teď chtějí toho samého podruhé dosáhnout i na Václavském náměstí. Protestující se obávají možného vlivu Benešové na vývoj kauzy Čapího hnízda, požadují také demisi premiéra Andreje Babiše (ANO).\n"Vzhledem k tomu, jaké máme ohlasy z regionů (lidi jsou skutečně nabuzení přijet), a že tentokrát ozvučíme i spodní část Václavského náměstí, je možné, že půjde o největší demonstraci od roku 1989," píší na facebookové události organizátoři. Do zmiňované Sametové revoluce se zapojilo na 500 000 lidí nespokojených s komunistickým režimem a největší demonstraci z 20. listopadu 1989 - také na Václavském náměstí - navštívilo přes 150 tisíc osob.\nJak velké byly ale dosavadní události oproti výměně na ministerstvu spravedlnosti? Srovnali jsme největší protesty tohoto tisíciletí a připomeneme, čeho se týkaly.\n2001 - Krize v České televizi: až 100 tisíc osob\nDoposud vyšlo do ulic asi nejvíce lidí hned počátkem roku 2001, postavili se proti politickému vlivu na média a za podporu svobody slova ve veřejnoprávní České televizi. Tehdejší Rada ČT v prosinci 2000 odvolala generálního ředitele Dušana Chmelíčka údajně kvůli způsobu jeho komunikace, neschválila ani navrhovaný rozpočet na následující rok. To nezávislá oborová organizace vyhodnotila jako "neodpovědné, nekompetentní a ve svých důsledcích destruktivní pro ČT".\nSněmovní mediální rada odmítla odvolání Rady ČT. Členové rady tedy jmenovali novým generálním ředitelem Jiřího Hodače a ředitelkou zpravodajství Janu Bobošíkovou. Jenže zaměstnanci televize se vzbouřili a odmítali pro ně pracovat. Vznikla tak řada absurdních situací - například večerní relace zpráv Bobošíková vysílala z jiného studia a s moderátorkou z pardubické redakce. Na straně stávkujících zaměstnanců byli jak přední politici ze sněmovní Čtyřkoalice (KDU-ČSL, Unie svobody, Demokratická unie a Občanská demokratická aliance), prezident Václav Havel, tak i oborové organizace Syndikát novinářů a Mezinárodní federace novinářů. Naopak nové vedení ČT bylo považováno za spřízněné s ODS, její šéf Václav Klaus dokonce prohlásil, že by se ČT měla zprivatizovat.\nLidé chodili vyjadřovat svou podporu před budovu televize na Kavčích horách, poté se sešli i na Václavském náměstí, a to v počtu až 100 tisíc osob. Ještě ten den Senát označil Hodače za odpovědného za celou situaci a vyzval ho k rezignaci, což podpořili i poslanci. Hodač následně i kvůli zdravotním důvodům odstoupil.\n2007 - "Zastavme škrtformu": 30 tisíc lidí\nProti reformě veřejných financí vlády Mirka Topolánka (ODS) protestovalo na Václavském náměstí 30 tisíc nespokojených. Odboráři s heslem "Zastavme škrtformu" požadovali zastavení celé reformy, což se jim nepovedlo.\nKabinet složený ze stran ODS, KDU-ČSL a Strany zelených chtěl zjednodušit daňový systém. V první řadě snížili přímé daně (tedy daně z majetku nebo příjmu subjektu - například daň z příjmu) a zvýšili daně nepřímé (tzv. daně ze spotřeby neboli ty, které jsou zahrnuty v ceně produktu/služby - například DPH, spotřební daň). Zavedli také superhrubou mzdu, kvůli které se zaměstnancům počítá základ daně z příjmu z hrubé mzdy navýšené o zdravotní a sociální pojištění. Nově přibyly i ekologická daň, poplatky za zdravotnickou péči (například za návštěvu u lékaře, položky na receptu, pobyt v nemocnici či návštěvu pohotovosti), měnila se výše příspěvku na rodičovskou dovolenou, porodné nebo systém nemocenské.\nNa to konto samozřejmě zdražovaly potraviny, základní potřeby, snižovaly se sociální dávky… Podle odborářů to nemělo přispět ke zlepšení rozpočtu, ale k polarizaci společnosti. Na reformu podala opozice i ústavní žalobu.\nPrávě zmiňovaná superhrubá mzda se řeší dodnes, proběhlo hned několik pokusů o její zrušení. Podle nejnovějších informací z ministerstva financí pravděpodobně avizovaný návrh ministryně Aleny Schillerové (za ANO) na zrušení superhrubé mzdy od roku 2021 neprojde.\n2009 - Proti dopadům hospodářské krize: 30 tisíc protestujících\nAmerická hypoteční krize v roce 2007 přerostla ve světovou finanční krizi a na podzim roku 2008 udeřila také na tuzemských trzích. Podle Českého statistického úřadu poklesla průmyslová produkce toho listopadu o více než 17 %, přirozeně se zvedly i spotřebitelské ceny a vláda musela reagovat.\nZejména návrh novely zákoníku práce ministra práce a sociálních věcí Petra Nečase (ODS) přišel odborářům neadekvátní. Nelíbilo se jim uvolňování pravidel pracovněprávních vztahů, mohla podle nich posloužit podnikatelům ke zneužití krize v jejich prospěch na úkor zaměstnanců.\nTehdy proběhlo shromáždění na Hradčanském náměstí, přišlo na 30 tisíc protestujících, včetně zástupců odborů z 11 evropských zemí.\n2010 - Proti snížení platů ve státním sektoru: 20 až 40 tisíc lidí\nSe stále probíhající finanční krizí přišly další problémy Nečasovy vlády a nespokojení byli opět odboráři. Tentokrát se vymezovali vůči úsporným opatřením, zejména snižováním platů státních zaměstnanců o 10 %, přičemž už rok předtím tyto platy klesly. Nutno ale podotknout, vzniku Nečasovy středopravicové vlády předcházelo volební vítězství ČSSD. Sociální demokraté sice nebyli schopni utvořit ve sněmovně většinu, ale fungovali jako opravdu silná opozice. No, a na jejich straně v mnoha případech stáli právě odbory.\nAni 20 až 40 tisíc lidí (zdroje se v počtu odlišují), kteří přišli na pochod z Letné, přes ministerstvo vnitra, úřad vlády až na Palachovo náměstí, však vládu nepřimělo úsporná opatření přehodnotit. "Není možné, aby přes zjevný propad ekonomiky, propouštění a šetření v soukromých podnicích, žila celá veřejná sféra mimo tuto realitu," uvedl Nečas ve svém tiskovém prohlášení.\n2011 - Odbory opět proti vládním reformám: 40 tisíc občanů\nAni následující rok neměl koaliční kabinet ODS, TOP 09 a Věcí veřejných v čele s Petrem Nečasem klid. Odboráři se znovu vzbouřili, tentokrát proti návrhům daňové, sociální, zdravotní a penzijní reformy, které byly podle nich nespravedlivé a asociální. Zvyšovaly například daně z přidané hodnoty u většiny položek, které byly doposud ve snížené sazbě, na 17,5 %, což mělo vyrovnat ztráty příjmů státního rozpočtu z připravované důchodové reformy.\nZaváděl se totiž dvoupilířový systém, kde si občané mohli vybrat, zda budou dobrovolně část svých peněz spořit v soukromých fondech. Myšlenka byla taková, že občané začnou šetřit už v aktivních letech a jejich naspořené peníze nepůjdou k současným důchodcům, ale přímo do jejich penzí. Obsahem reformy byla ale i možnost posílání jednoho procenta z výplaty na účet rodičů. Celý systém byl výhodnější pro skupinu s vyššími příjmy, což se nelíbilo ani opoziční ČSSD. Ta prohlásila, že jakmile budou ve vládě, reformu zruší, což se opravdu stalo.\nNicméně zpět k situaci roku 2011. Na Václavské náměstí přišlo protestovat 40 tisíc občanů, dokonce i postižení. V Praze nejezdila ani většina tramvají, autobusů a linek metra. Podle předsedy opoziční ČSSD Bohuslava Sobotky šlo o největší stávku v dopravě od roku 1989.\n2012 - Za předčasné volby a demisi Nečase: 90 tisíc lidí\nPřed pádem kabinetu Petra Nečase kvůli kauze Nagyová v roce 2013 odboráři zorganizovali ještě jedno velké shromáždění proti vládě. Nesouhlasili s fiskální, jinými slovy rozpočtovou politikou premiéra Nečase a ministra financí Miroslava Kalouska (TOP 09). Ti naopak kroky považovali za nutné, aby České republice nepřibývaly dluhy.\nŠkrty se týkaly například zvýšení DPH ze 14 na 15 % a z 20 na 21 %, zpomalení růstu penzí a hrozilo propuštění dalších téměř 22 tisíc státních zaměstnanců. Podle komentáře z jednoho z tehdejších vydání Respektu většina ekonomů směr vládní politiky schvalovala, zmiňovali ale, že se změny prováděli nepromyšleně, což zhoršovalo situaci sociálně slabých a zároveň to mohlo zpomalovat hospodářství.\nSdružení Stop vládě požadovalo předčasné volby a demisi vlády, hrozilo i generální stávkou. Od centrály odborů na pražském Žižkově přešlo přes magistrát až na Václavské náměstí přibližně 90 tisíc lidí.\n2017 - Za rezignaci ministra financí Babiše a prezidenta Zemana: 24 tisíc lidí\nPřesouváme se o pár let dále do celkem nedávné minulosti. Uskupení s názvem "Proč? Proto!" požadovalo demisi ministra financí Andreje Babiše, aby po něm křeslo nepřebral nikdo z hnutí ANO a také odstup prezidenta Miloše Zemana. Na Václavském náměstí se za tímto účelem shromáždilo 20 tisíc lidí, v Brně další 4 tisíce.\n#reportáž: Česko-krymské krimi v čele s nikdy neodstupujícím Babišem\nPrezidentovi vyčítali neplnění povinností hlavy státu a u Babiše začaly vycházet na povrch podezření na dotační podvody zejména v kauze Čapí hnízdo a nevysvětlené korunové dluhopisy. Zároveň byly zveřejněny nahrávky, ve kterých Babiš uráží své kolegy a baví se s redaktorem deníku Mladé fronty Dnes o tom, kdy má v článku použít materiály proti ministrovi vnitra Milanu Chovancovi (ČSSD).\n"Vyzýváme senátory a poslance, aby bezodkladně učinili veškeré možné kroky k uvolnění Ministerstva financí z vlivu hnutí ANO, aby mohl začít důkladný audit, a aby zahájili jednání o ústavní žalobě na prezidenta," psali organizátoři protestů v petici. Výměnu ministra financí premiér Bohuslav Sobotka (ČSSD) nakonec prosadil, stal se jím Ivan Pilný (ANO). K ústavní žalobě na prezidenta ale nedošlo, senátoři se obávali, že by případný neúspěch vedl k Zemanovu znovuzvolení. A když byl Zeman prezidentem i přesto zvolen znovu, napsali mu otevřený dopis. Tento rok už sepsali i onu ústavní žalobu.\n2019 - Za demisi ministryně spravedlnosti Benešové a premiéra Babiše\nPo výměně na ministerstvu financí z 2017 hnutí ANO vyhrálo volby, sestavilo menšinový kabinet se sociálními demokraty a Andrej Babiš stanul na postu předsedy vlády. Jeho střetem zájmů se začala zabývat i Evropská komise, která v posledních dnech v draftu s výsledkem auditu potvrdila, že Babiš se svou firmou Agrofert ve svěřeneckém fondu ve střetu opravdu je a Česká republika bude muset unii vrátit bez mála půl miliardy korun.\nMimo jiné vyšetřovatelé uzavřeli kauzu Čapí hnízdo a doporučili státnímu zastupitelství premiéra obvinit. Krátce po tomto prohlášení podal ministr spravedlnosti (pod jehož ministerstvo státní zastupitelství spadá) Jan Kněžínek (za ANO) demisi a nahradila ho Marie Benešová, která - jak už je zmíněno výše - podporuje jak prezidenta Zemana, tak stojí ale i za Andrejem Babišem. Členové spolku Milion chvilek pro demokracii se tedy obávají možného ovlivnění kauzy.\nPodle Babiše ale Benešová jako nejvyšší státní zástupce, i jako ministryně spravedlnosti ve vládě Jiřího Rusnoka bojovala proti korupci a justiční mafii. Benešová také vyloučila jakékoliv změny v čele státního zastupitelství. Přesto plánuje reformu státního zastupitelství.\nKolik lidí je potřeba?\nV novodobé historii po začátku druhého tisíciletí tedy počet lidí nikdy nepřekročil hranici 150 tisíc účastníků, která v roce 1989 přispěla k pádu komunistického režimu. Nejvíce se tomu přiblížil protest na podporu svobody slova v České televizi z roku 2001. Nicméně podle studie Ericy Chenowethové z Harvardovy univerzity mapující občanské protesty a sociální hnutí je úspěch nevyhnutelný, až když účast přesáhne 3,5 % populace, což v ČR činí více než 370 tisíc lidí (přibližně tolik lidí, kolik bydlí v druhém největším tuzemském městě Brně).


Ke dni 12.09.2020 nabízí Institut pro místní správu Praha (70890293, Praha) volné pracovní místo na pozici Účetní () v obci Praha (okres Hlavní město Praha). Nabídnutá (minimální) mzda za pracovní úvazek (jedna směna) je 22800 Kč hrubého.\nMVP: Dlážděná č.p. 1004/6, Nové Město, Praha 1 Kontakt: k.ull@institutpraha.cz VŠ vzdělání v bakalářském programu, popř. úplně SŠ vzdělání ekonomikcého směru. Praxe v oboru minimálně 2 roky. Znalost zákona o účetnitcví, zákona o DPH a DPPO, znalost účetních postupů pro příspěvkové organizace výhodou. Orientace v problematice tvorby a čerpání FKSP. Zkušenost práce s programem SAP výhodou. Uživatelská znalost MS Office na dobré úrovni.\n19635740750 (Kontaktní pracoviště Praha 2)\nKateřina Ullmannová k.ull@institutpraha.cz\nOdesláním tohoto formuláře poskytnete vyplněné osobní údaje Inzerentovi (zadavateli pracovní pozice) Institut pro místní správu Praha (IČ 70890293), který může tyto údaje dále spravovat a zpracovávat. Provozovatel upcr.cz (INET-SERVIS.CZ, s.r.o, IČ: 27523209) data odeslaná prostřednictvím tohoto formuláře nespravuje ani nezpracovává. Obsah formuláře pouze v reálném čase odešle Inzerentovi. Více…


Michaela Nejedlá (Teplice , 2022-01-09)\nDobrý den, rozhodla jsem se podepsat tuto petici, protože na začátku bylo řečeno, že očkování je dobrovolné. Tímto přístupem je všem jasné, že je spíše dobrovolně povinné. Toto rozhodnutí dělí naši společnost na dva tábory. Lidé se na sebe koukají skrz prsty a vznikají zbytečné rozpory ve společnosti. Hlavně v dnešní době je nám všem jasné, že i kompletně očkovaný člověk může být pozitivní. Takže jediné, co nám opravdu potvrdí, že jsme zdraví, jsou negativní PSR testy.\nProsím o zamyšlení nad touto situací. Lidé jsou nuceni dělat něco, co nechtějí, jen aby mohli normálně žít.\nLenka Korandová (Jílovice, 2022-01-09)\nPodepisuji, protože chci zpět svoji svobodu.\nKarla Krompová (Lysice, 2022-01-09)\nNedokážu si představit nemít u takovéto události rodinu. Pokud se člověk prokáže PCR testem znamená to, že ostatní neohrozí a podle mě je to dostačující.\nAdéla Kateřina Janovská (Police nad Metují , 2022-01-09)\nSe chci zucastnit maturitniho plesu sve dcery. PCR test je jasnym potvrzenim o zdravi daneho jedince. Je nesmyslne a diskriminancni branim zdravym lidem zucasnit se techto i jinych akci!\nIrena Pšeničková (Praha 10, Kišiněvská 4/806, 2022-01-09)\nPodepisuji, protože lidé mají právo na život\nMichaela Urbanová (Letovice, 2022-01-09)\nProtože nesouhlasím s rozdělováním společnosti díky očkování.\nVeronika Havlová (Lomnice nad Popelkou, 2022-01-09)\nKdyž se lide prokáží negativni PCR testem tak by nemel byt problem usporadani maturytniho plesu.\nNikola Tisoňová (Trhové Sviny, 2022-01-09)\nProtože je na hlavu, že očkovaný a lidé po prodělaném covidu se nemusí testovat, protože maturitní ples je úžasná událost, takže jim to doprdel* povolte. Každý ať se u vstupu otestuje samotestem, nebo si dojde na test ten den a hotovo.\nJediný východisko je přestat covid řešit a nebo testovat všechny\nMichaela Slivoňová (Čejkovy , 2022-01-09)\npodepisuji, protoze se spousta lidi proste ockovat NEMUZE. Ja sama naockovana jsem, ale vsichni vime ze NAOCKOVANY≠automaticky POZITIVNI.\nSofie Havlová (Praha, 2022-01-09)\nPodepisuji, protože mít maturitní ples byl můj sen už od malička. Je to jediná pozitivní věc na střední škole a jestli ho letos mít nakonec nebudu, tak budu opakovat ročník jen abych ho měla.\nZuzana Svobodová (Klášterec nad Ohří, 2022-01-09)\nProtože bych taky rada měla na svým plesu (až někdy bude) svoje neočekávané přátele\nAgáta Remešová (Plzeň- Všeruby, 2022-01-09)\nBez plesu to nejde\nJulie Svobodová (Rožmitál pod Třemšínem , 2022-01-09)\nPodepisuji, protože sama nejsem naočkovaná a nesouhlasím s nastaveným systémem omezování svobody osob co chtějí o svém zdraví rozhodovat sami.\nNatálie Svobodová (Praha, 2022-01-09)\nPles mají pouze jednou, je to pro ně důležité završení střední školy+ to stálo hodne peněz\nBarča Kuklíková (Děčín, 2022-01-09)\ntaké nemohu na ples\nKlára Bezděková (Horní Věstonice, 2022-01-09)\nChci připojit svůj hlas k protestu proti nesmyslným nařízením, která bezdůvodně omezují naší svobodu.\nMiloš Kromp (Lysice, 2022-01-09)\nJe to nesmysl. Ples by si měli užít všichni\nMichaela Malá (Vamberk, 2022-01-09)\nOdmítám nadále diskriminaci v tomto státě. Touha po moci a penězích se vymkla. Jsme svobodná země. Očkováni přenáší též.\nTereza Pleskotová (Hradec Králové, 2022-01-09)\nTento rok maturuju a přeju si, aby na mem maturitním plese byla celá má rodina.\nDenisa Mészárosová (Zábřeh na Moravě, 2022-01-09)\nPodepisují, protože mi nepřijde spravedlivé nepouštět neočkované lidi na ples a jiné akce, je to diskriminace neočkovaných a nucení je, udělat věc, kterou nechtějí a to jít se očkovat\nAdéla Mládková (Hradec Králové, 2022-01-09)\nNesouhlasím s rozdělováním společnosti,každý má nárok se rozhodnout o svém zdraví a nepřijde mi v pořádku neočkovaným vše zakazovat.\nHedvika Marková (České Budějovice , 2022-01-09)\nProtože jsem třídní učitel maturantů a dává mi to smysl.\nJakub Císař (Praha, 2022-01-10)\nJe to už nechutný jak stát funguje\nTereza Lankasova (Hradec kralove , 2022-01-10)\nMonika Trikalova (Pečky, 2022-01-10)\nPodepisuji, protože s peticí naprosto souhlasím.\nNikola Greplová (Liberec, 2022-01-10)\nProtože chci celou rodinu na maturitním plese.\nDenisa Sajfrová (Hlinsko, 2022-01-10)\nPodepisuji, protože jsem maturant a chci svůj maturitní ples.\nViktorie Dubská (Příbram, 2022-01-10)\nProtože jsem také v maturitním ročníku a je to pro mě velmi důležitá událost, která je jenom jednou za život\nKristýna Chocholatá (Plzeň, 2022-01-10)\nchci maturak 2.2.2022!!!!\nAneta Tóthová (České Budějovice, 2022-01-10)


Škrabadlo FLAMINGO nástěnné rohové 28x80cm | DomácíZoo.cz\nPopis produktu: Škrabadlo FLAMINGO nástěnné rohové 28x80cm Flamingo\nV nabídce e-shopu HappyZoo.cz je tento produkt Škrabadlo FLAMINGO nástěnné rohové 28x80cm od kvalitního výrobce Flamingo za výbornou cenu 519 Kč. Můžete tak výhodně zboží koupit online, je skladem. Zboží je z kategorie Malá škrabadla a odpočívadla pro kočky.\nK produktu na stránkách naleznete popis a specifikace. Na našich stránkách naleznete i recenze Škrabadlo FLAMINGO nástěnné rohové 28x80cm, podrobný popis e-shopu HappyZoo.cz, který produkt prodává a tipy kde koupit Škrabadlo FLAMINGO nástěnné rohové 28x80cm. Další informace o výrobku naleznete níže.\nRecenze Škrabadlo FLAMINGO nástěnné rohové 28x80cm\nRychlost a kvalita u HappyZoo.cz je vždy na jedničku. Nový Škrabadlo FLAMINGO nástěnné rohové 28x80cm zde objednáte za supr cenu.\nFajn akce HappyZoo.cz , oceňuji, že je někdy doprava zdarma na Malá škrabadla a odpočívadla pro kočky nebo na celý větší nákup.\nDobré ceny Malá škrabadla a odpočívadla pro kočky. Nemám co vytknout. Balík s Škrabadlo FLAMINGO nástěnné rohové 28x80cm dorazil v pořádku.\nObjednáno skladem Škrabadlo FLAMINGO nástěnné rohové 28x80cm u HappyZoo.cz. Vše ok.\nOcenuji rychlou komunikaci a rady ohledně Škrabadlo FLAMINGO nástěnné rohové 28x80cm. S obchodem HappyZoo.cz jsem spokojen.\nUpřesňující detaily o Škrabadlo FLAMINGO nástěnné rohové 28x80cm\nEAN značení výrobku 4016598462430.\nKvalitní výrobce Flamingo Škrabadlo FLAMINGO nástěnné rohové 28x80cm.\nRecenze Škrabadlo FLAMINGO nástěnné rohové 28x80cm heureka.cz - sortiment pro mazlíčky\nPokud hledáte více recenzí Škrabadlo FLAMINGO nástěnné rohové 28x80cm, můžete prozkoumat produkt na heureka.cz, kde je velké množství zákazníků, kteří se podělí o své zkušenosti s produktem Malá škrabadla a odpočívadla pro kočky. Můžete zde si srovnat cenu a ověřit nejlevnější Malá škrabadla a odpočívadla pro kočky i od jiných prodejců.\nŠkrabadlo TRIXIE Elda hnědé 48x24x27cm\nPopis: Škrabadlo TRIXIE Elda hnědé 48x24x27cmŠkrabadlo TRIXIE Elda hnědé 48x24x27cm je doplňkový sortiment pro domácí mazlíčky.Podrobnosti…\nObrázek ze zboží Škrabadlo FLAMINGO nástěnné rohové 28x80cm od výrobce Flamingo jsou od prodejce HappyZoo.cz a sloučí pro znázornění a ilustraci produktu. Cena i dostupnost je pouze informační a není závazná. Přesnou a aktuální cenu produktu s tímto označením 4016598462430 k dnešnímu dni určuje údaj na stránkách prodejce v momentě nákupu. Specifikace se mohou změnit bez výslovného upozornění. Přesné hodnoty si prosím přečtěte na webu HappyZoo.cz.


Jak se mění byznys ve světě velkých dat\n30.9.2015 11:01 | Tlačové správy\nV polovině září se uskutečnil v pražském hotelu Angelo brífing s analytiky Gartneru zaměřený na problematiku správy informací a analytiky a na změny byznysu v éře velkých dat. Stručné shrnutí a klíčové postřehy obou přednášek naleznete níže. (CZ)\nZájem o problematiku velkých dat – a tedy i hype, který toto téma provází, je nadále enormní. Podle aktuálních průzkumů Gartneru do této oblasti již investuje nebo v následujících dvou letech plánuje investovat na 75 % dotázaných společností – bezmála dvě třetiny v souvislosti se zlepšováním zákaznického zážitku a téměř polovina ve snaze zlepšit efektivitu svých procesů a cílení marketingu.\nJak ale v úvodu své přednášky poznamenal Alan Duncan, realita ostrého nasazování a využívání řešení v oblasti velkých dat není tak žhavá. Z posledního průzkumu Gartneru vyplývá, že v letošním roce se do této fáze dostalo 15 % respondentů – to je jen o procento více než v roce předchozím. V některých odvětvích tak podle Gartneru neexistuje skutečný konkurenční tlak na využívání velkých dat.\n„Velká data jsou velký byznys. Datová analytika je v současných byznysových agendách poměrně vysoko, role datového vědce je jednou z nejžádanějších IT profesí a řada světoznámých organizací se předhání v obsazování pozice CDO – chief data officer – přestože rozsah pravomocí je často poněkud nejasný. Schopnosti byznysu využívat je se ale teprve rodí. Podle některých komentátorů bude svatým grálem velkých dat analýza textů, nicméně aktuální křivka velkých dat naznačuje, že tato oblast teprve sestupuje do propadu deziluze. Stále ještě zbývá kus cesty, než tato řešení začnou opravdu dodávat skutečnou přidanou hodnotu,“ poznamenává Alan Duncan.\nDuncan upozornil na další zajímavé výsledky z nejnovějšího průzkumu Big Data Survey, které naznačují, že hlavní výzvou v oblasti velkých dat je hledání cesty, jak z nich získat reálnou přidanou hodnotu (to celkem trápí 56 % organizací, za hlavní výzvu to pak považuje 26 % respondentů). Na druhém místě se 41 % je otázka, jak definovat vlastní strategii v oblasti velkých dat. Zajímavé je, že plných 15 % respondentů pak uvádí jako hlavní problém „pochopit, co vlastně velká data jsou“. V této souvislosti stojí za zmínku i otázka, jakou technologii plánují organizace respondentů používat pro oblast velkých dat – první dvě příčky patří v tomto případě cloudu (41 %) a indexovanému vyhledávání (27 %), technologie jako MapReduce, IMDBMS, NoSQL nebo CEP pak mají shodně po 22 %. Plných 27 % respondentů ale také prostě řeklo: nevíme.\nSpráva informací a analytiky potřebuje byznysový kontext\nGuido de Simoni se ve své přednášce zaměřil na problematiku správy a řízení informací (information governance – IG) a analytiky (analytics governance – AG). Zdůraznil, že IG je součástí širší disciplíny řízení informací (information management), která zahrnuje i oblasti, jako jsou vize, strategie, metriky, role, životní cyklus informace nebo podpůrná infrastruktura.\nCelá oblast IG má podle Gartneru čtyři hlavní nástroje:\n· Řízení rizik (indikátory, registr rizik, rámec pro jejich hodnocení, dashboard)\n· Investice (investiční plán, finanční skórkarty)\n· Shoda s předpisy (kontrolní rámec, testování konformity, atestace)\n· Rozhodovací pravomoci (principy, politiky a standardy v informační oblasti, charta, odpovědnostní rámec)\nV případě IG by se organizace měly ujistit, že cíle, které v této oblasti vytyčují, jsou v souladu s hlavními záměry a prioritami byznysu. To lze vyřešit prostým kladením si otázky „proč?“ – například „proč zlepšujeme kvalitu dat?“, odpovědi na podobné otázky pak pomáhají definovat a ladit vlastní rámec a pravidla IG.\nTématu Business Intelligence a analytiky se bude věnovat summit Gartneru, který se koná 14.-15. 10. v Mnichově.\nŽivé > Zoznam tém > Tlačové správy > Jak se mění byznys ve světě velkých dat


2222 ŠK Polabiny G – Jiskra Heřmanův Městec – 2222 ŠK Polabiny\n2222 ŠK Polabiny G – Jiskra Heřmanův Městec\nAutor RD · 6.11.2017\nDruhé kolo jsme hráli v domácím prostředí s Heřmanovým Městcem. Soupeř nastoupil v silné sestavě, ale toho jsme se nezalekli.\nCach Jakub (Z) 1980F 1 – 0 1904F Müller Petr (Z)\nPelcl Luděk (Z) 1640F 0 – 1 1846F Starý Lukáš (Z)\nJiroušek Jan (Z) 1675F ½ – ½ 1868F Přibyl Jiří (Z)\nStoček Pavel (Z) 1548F 1 – 0 1829F Honek Jan (Z)\nBrožka Karel (Z) 1539F 1 – 0 1827F Konrád František (H,Z)\nStoček Martin (Z) 1495F 0 – 1 1751F Štolfa Jaroslav (Z)\nPilná Jitka 1303F ½ – ½ 1462F Sedlák Petr\nŠulcová Tereza 1153F 1 – 0 1096N Starý Vojtěch\nNa začátku partií stála většina hráčů vyrovnaně. Na osmé šachovnici hrála Tereza Šulcová, která velice rychle se soupeřem vyměnila většinu figurek. Z figurek zůstala na šachovnici jedna věž a jeden kůň na obou stranách. Pěsců bylo také stejně. Ve vyrovnané koncovce získala věž a dovedla partii do vítězného konce.\nNa sedmé šachovnici hrála Jíťa Pilná, která se nesnažila hned figurky vyměnit, ale po čase se tak stalo a protože ani jeden ze soupeřů nenašel cestu k vítězství, dohodli se ve vyrovnané pozici na remíze. Vedli jsme 1,5:0,5, ale na dalších šachovnicích to nebylo už tak veselé.\nNa 1. šachovnici ztrácel ve střední hře pěsce Jakub Cach. Na druhé šachovnici ztrácel Luděk Pelcl také pěšce. Na třetí šachovnici byl Honza Jiroušek se soupeřem vyrovnaný. Na čtvrté šachovnici jsme oba začali hodně pomalu, ale já jsem byl pod tlakem soupeře. Na páté šachovnici byl Karel Brožka o dva nebo tři pěšce míň a zároveň dva soupeřovi pěšci byli volní a postouplí. Soupeř měl oslabené postavení svého krále. Na šesté šachovnici ztrácel ve střední hře pěšce Martin Stoček a zároveň měl soupeř aktivnější figury.\nKarel Brožka dokázal naštěstí brzy využít slabého postavení soupeřova krále a další bod byl doma. Finální útok jsem bohužel neviděl. Za stavu 2,5:0,5 nabízel Honza Jiroušek na 3. šachovnici remízu při zcela vyrovnané koncovce s těžkými figurami, soupeř odmítl. Partie se ještě docela dlouho hrála, ale soupeři se nakonec rozešli smírně.\nNa čtvrté šachovnici jsme udělali nestejné rošády, ale na 15 tahů do přídavku nám oběma zbývalo po cca 20 minutách. Podařilo se mi zastavit útok soupeře a začít tlačit na soupeřova krále. V časové tísni soupeř udělal chybu. Po kombinaci jsem získal figurku a rozhodující útok. Tím jsme se dostali do vedení 4:1 a jeden bod ze zápasu byl jistý.\nVe chvíli kdy jsem šel zapsat výsledek, prohrál na druhé šachovnici Luděk Pelcl na čas před 40. tahem. Pozice byla sice horší, ale nechalo se to ještě hrát. Pěšec méně byl kompenzován soupeřovým dvojpěšcem. Škoda této partie.\nNa 6. šachovnici dlouho vzdoroval Martin Stoček, ale zbytečnou ztrátu pěšce ze střední hry nedokázal vymazat. Soupeř tuto výhodu využil a snížil stav zápasu na 4:3.\nO výsledku zápasu musela rozhodnout partie na 1. šachovnici kde byla pozice nejasná. Soupeři měli po dvou věžích, nestejnopolné střelce a soupeř měl tři pěšce na dva. Zato byl jeden z Kubových pěšců volný a na 6. řadě. U dohrávky poslední partie jsem už nebyl. Partii se podařilo Jakubovi vyhrát a zpečetil tím výsledek zápasu na 5:3.\nVšichni zaslouží pochvalu za bojovný výkon, který nás posunul do nečekaného postavení v tabulce!\n1. TJ CHS Chotěboř B 2 0 0 6 10.5 10\n2. 2222 ŠK Polabiny G 2 0 0 6 9.5 8\n3. ŠK Rapid Pardubice B 1 1 0 4 9.0 6\n4. 2222 ŠK Polabiny F 1 1 0 4 8.5 5\n5. Jiskra Heřmanův Městec 1 0 1 3 9.5 8\n6. Sokol Lázně Bohdaneč 1 0 1 3 8.0 7\n7. TJ Štefanydes Polička C 1 0 1 3 7.5 6\n8. ŠK Bohemia Pardubice B 0 2 0 2 8.0 5\n9. ŠO Hlinsko B 0 1 1 1 7.5 4\n10. Železné hory 0 1 1 1 7.5 4\n11. TJ ŠO Chrudim B 0 0 2 0 6.0 4\n12. ŠK Rapid Pardubice C 0 0 2 0 4.5 2\nAutor: Pavel Stoček


Co de asi ?: Ohlednutím za prvním rokem blogování\nSepsal Ivan Kutil v 21:38\nAdam 2. ledna 2009 22:11\n„Také bych chtěl zvětšit periodu mezi jednotlivými články.“ Předpokládám, že myslíš zkrátit :).\nPřeji hodně nadšení do blogování v roce 2009.\nAnonymní 2. ledna 2009 22:32\nBezva! Skvělé schrnutí. Koukám, že jsem takový tvůj malý bůžek :D Přeju mnoho úspěchů s blogem a dalšími projekty ať už budou webové nebo makové ;)\nAnonymní 2. ledna 2009 22:57\nDíky za článek, takové mě vždycky zajímají nejvíc :)\nIvan Kutil 2. ledna 2009 23:06\nDěkuji za komentáře, ano jedná se o zkrácení periody (a zvýšení frekvence :)\nAno kryšpíne, zavíděl jsem jaký pěkný blog máš a o čem píšeš, v té době jsem se musel učit na promítačské zkoušky (cca -4roky zpět), v relaxu si četl články ;)\nAntonín Daněk 2. ledna 2009 23:13\nGratuluji k prvnímu odblogovanému roku a jen tak dál. Osobně mám poslední dobou chuť s blogováním seknout, ale asi jsem na tom už závislej.\nJinak Adsence nemá moc velkej smysl. Patrně si teď nechám poslat první směšnou vydělanou částku a dám ho pryč. Vydělat se dá na menších webech - řekl bych - asi spíš prodejem odkazů, což ale zase vyhledávače neradi vidí.\nAnonymní 3. ledna 2009 12:36\nPřidávám se ke gratulacím a přeju hodně nových článků a velkou návštěvnost ;)\nAnonymní 24. ledna 2009 2:13\nLituju, že jsem to dočetl až sem...\nDlouho očekávaná novinka o které se mluvilo jako o nové "možné sociální síti" je zde. Plus jednička (či +1 chcete-li) byla uveden...\nNaprogramoval jsem aplikaci, která hledá (resp. spíš zná) správné odpovědi na soutěžní otázky z pořadu Kalendárium a to vše pomocí Google Cl...


Lyžařský vlek. (9.8 %)\nVeřejné osvětlení. (10.44 %)\nAsfaltová veřejná účelová komunikace vedoucí přes několik pozemků různých vlastníků. (10.44 %)\nAsfaltová účelová komunikace v uzavřeném areálu na pozemcích jednoho vlastníka. (7.89 %)\nMístní štěrková komunikace vedoucí přes pozemky několika vlastníků. (8.62 %)\nLetiště jako celek. (9.53 %)\nZpevněná přistávací a vzletová dráha. (10.34 %)\nAsfaltová soukromá parkoviště postavená za účinnosti NOZ. (7.89 %)\nAsfaltová soukromá parkoviště, postavená na pozemku jiného vlastníka před účinností NOZ. (8.44 %)\nRybník/přehrada. (8.35 %)\nTerénně upravená, travnatá plocha letiště vybavená drenážním systémem a určená ke vzletům a přistáním letadel, přičemž hodnota úprav řádově přesahuje hodnotu prostého pozemku. (8.26 %)\nCelkem hlasů: 1102\nReagovat na článek Sledovat článek PDF 12 11


Týmová série i s českou profesionálkou | O2 TV Sport\nS účastí profesionálky Terezy Melecké se odehraje golfový turnaj Ladies European Tour v Bangkoku, který od 12. do 14. května kompletně vysílá v přímých přenosech O2 TV Sport. Aramco Team Series, společná soutěž jednotlivkyň i čtyřčlenných týmů, má po všechny tři dny vysílací časy od 8.00 do 12.00 hodin SELČ.\nU Terezy Melecké šlo o cestu „last minute“. O tom, že se dostala do soutěže, se totiž dověděla teprve dva dny před zahájením turnaje. Původně plánovala, že si odpočine po náročných třech týdnech, kdy hrála dvakrát v Austrálii a pak hned ve Španělsku, ale když pořadatelé zavolali, hned se vydala na cestu. Nastoupí tak s jetlagem a bez tréninkového kola v 9.18 hodin místního času.\nTurnaj v Thajsku je prvním z pěti takových, kdy se hráčky utkávají první dva dny v soutěži 26 týmů, do nichž patří také jeden amatér či amatérka. Po cutu hraje ve finále ještě 60 nejlepších golfistek samostatně, se započítanými výsledky z týmů. Celkově jde o 1 milion dolarů, které se půlí pro týmy i jednotlivkyně.\nEvropskou elitu zastupují např. Angličanka Charley Hull, dále Carly Booth ze Skotska mj. coby první vítězka Tipsport Czech Ladies Open z roku 2019, a také Amy Boulden z Walesu.\nNechybí Lee-Ann Pace, vítězka letošního South African Women’s Open, stejně jako šampionka posledního turnaje z minulého týdne v Madridu, Španělka Ana Pelaez. Ta je ostatně přihlášena, spolu s většinou hráček z Bangkoku, rovněž na Tipsport Czech Ladies Open, které se bude hrát v rámci LET před kamerami O2 TV Sport v Berouně od 24. do 26. června.


Já že jsem byla opilá? Novinářka Lorencová prozradila, proč na Hradě vrávorala! | stars24.cz\n11:34, 30. října 2018 1 komentář přidejte názor\nKdyž bývalý poslankyně hnutí ANO a novinářka Jana Lorencová při přebírání státního vyznamenání na Hradě zavrávorala, měli Češi jasno - určitě byla opilá! Podle Lorencové ale způsobilo její problémy něco úplně jiného než alkohol!\nDebaty vyvolal moment, kdy si v neděli pro ocenění šla bývalá investigativní novinářka Jana Lorencová. Ta při vstávání ze židle klopýtla. Na pomoc jí okamžitě přispěchal Viktor Valta, který přebíral ocenění za Ester Ledeckou a který seděl hned vedle novinářky. Jeho pomoc ale nakonec potřeba nebyla.\nKdyž si pak Lorencová ocenění z rukou prezidenta převzala, zpátky na místo ji doprovodil hradní protokolář Vladimír Kruliš, který ji držel za paži. Při usazování zpět na její místo jí navíc asistoval jeden z hradních strážných.\nČeši ihned začali spekulovat, že novinářka „slavila“ už před ceremoniálem, nebo že měla „virózu“. A další to napsali natvrdo: „Lorencová slušně nadrbaná.“\nSamotná oceněná ale odmítá, že by byla pila! „Prý jsem byla opilá při přebírání vyznamenání. Jsem téměř abstinent, vypiji tak 3 deci za rok na Silvestra,“ brání se Lorencová.\nProblémy prý způsobil výběr její garderoby! „Měla jsem na sobě dlouhé zvonové kalhoty a při vstávání jsem si jednu nohavici přišlápla. Proto to klopýtnutí,“ dodala novinářka.\nLorencová, Jana | státní vyznamenání | stars24.cz


V derby půjde o špici. Ragbisté Vyškova hostí Dragon Brno - Vyškovský deník\nV derby půjde o špici. Ragbisté Vyškova hostí Dragon Brno\nVyškov – Po hubených letech, kdy jeden ze soupeřů, nebo oba, paběrkoval na chvostu tabulky, bude sobotní jihomoravské ragbyové derby JIMI Vyškov – Dragon Brno opět soubojem o přední pozice v extralize.\nDomácí tým je v tabulce druhý a je favoritem, ale čtvrtí Brňané teoreticky mohou Vyškovany předstihnout. Pokud by vysoko vyhráli. „Úvod extraligy jsme měli skvostný, ale přišla zranění a bez většinou klíčových hráčů nám to ve hře trochu skřípe. Ale musíme se s tím vyrovnat. V týmu panuje po dobrých výsledcích pohoda, v derby budeme bojovat a určitě nejsme bez šancí," sdělil trenér Dragonu Otto Scheiner.\nVe Vyškově by měl postrádat tři hráče druhé řady Buryánka, Richtra a Javora, otazník visí nad stratem útočníka Buriana.\nTaké domácí trenérské duo Pavel Pala – Martin Hudák bojuje od počátku sezony se zraněními. Pro derby by měli mít k dispozici stejné hráče jako v minulém utkání. „Ve zdravotním stavu kádru se od zápasu v Ostravě nic nezměnilo, ale my jsme tam prohráli, takže nějaké změny v základní sestavě zřejmě uděláme," jen naznačil Hudák.\nPro oba tábory je souboj velice prestižním. „Všichni se navzájem velice dobře známe. Bude to nekompromisní boj, v němž si nic nedarujeme. Ale po posledním hvizdu rozhodčího budeme zase velikými kamarády," vystihl očekávanou atmosféru derby brněnský kouč Scheiner.\nPříští týden má extraliga přestávku. Na pořadu je finále Poháru ČSRU. V něm se v sobotu 4. října od 13.00 hodin Vyškovští utkají v Praze se Spartou na jejím hřišti.\nSobota 27. září, 15.00, areál Jana Navrátila, Purkyňova ulice.\nTabulka – viz čtvrteční Vyškovské noviny, strana 12\nVýsledky v minulé sezoně:\nVyškov – Dragon 37:5\nDragon – Vyškov 21:28


Škrabka Comet Red - oboustranné čepele 10 cm\nKód produktu: LN11507 Výrobce: LEWI\nBřit se zasouvá dovnitř škrabky, tím je zcela bezpečná. Škrabku můžete používat s držadly o délce 10 nebo 25 cm. Comet red - červená má oboustranné ostří a používá se hlavně k čištění oken. Škrabku lze nasadit na teleskopickou tyč potřebné délky.\nComet Green/Comet Red - obě škrabky jsou nadstavbou trimu. Vysunutí i zasunutí pohyblivé části s břitem lze provést naučeným pohybem jednou rukou. Pomůcka zajišťuje vyšší bezpečnost pracovníkovi.Varianta Red pracuje s oboustranným břitem, GREEN s jednostranným. Břity 10 cm.\nvšechny škrabky disponují vyměnitelnými břity


Školáci mají obědy jen díky darům - Deník.cz\nŠkoláci mají obědy jen díky darům\nJindřichohradecko - Loni se do projektu Obědy pro děti zapojilo na Hradecku sedm škol. Letos jich přibylo.\nPřestože cena obědů pro děti ve školní jídelně se na Jindřichohradecku pohybuje přibližně do třiceti korun, pro některé rodiče je i tato částka příliš vysoká, aby ji svým potomkům ve škole zaplatili. I na Jindřichohradecku se tak některé školy zapojily do projektu Obědy pro děti, díky kterému loni chodilo do jídelen 33 žáků, kteří by jinak na školní stravování finančně nedosáhli.\n„Celkově v Jihočeském kraji bylo v loňském školním roce podpořeno 150 žáků z 35 základních škol. Na úhradu školních obědů zde byla vynaložena částka více než 380 tisíc korun," uvedla manažerka charitativních projektů organizace Women for women Jana Skopová.\nV letošním roce zařízení, která pro své žáky chtějí získat příspěvky na obědy, na Jindřichohradecku ještě přibudou. „Podpořeno je zatím pět škol a evidujeme další čtyři žádosti, které jsou v čekání," dodala.\nJednou ze škol, která se o podporu uchází, je i ta v Nové Bystřici. „Ve školní kronice jsem si přečetl, že naposledy se tady dělaly sbírky na stravování pro chudé děti před devadesáti lety. Je zarážející a smutné, že se taková situace může stát i dnes," vypověděl ředitel Václav Šilhan. V bystřické škole se pomoc týká šesti dětí. „Žádáme již potřetí a zatím jsme vždy uspěli," říká Jana Dvořáková, která má projekt ve škole na starosti.\nPodle zkušeností Jany Dvořákové jsou příčinou, proč děti peníze na obědy nedostávají, většinou problémy v rodině například kvůli nadměrnému požívání alkoholu.\nCíl projektu, který spočívá především v pomoci dětem, jejichž rodiče si nemohou dovolit zaplatit jim obědy ve školních jídelnách a pro které je často právě oběd ve škole jediným teplým jídlem za den, se zamlouvá i rodičům, kteří v takové situaci nejsou. „Ještěže tento projekt vznikl, protože představa, že spolužáci mých dětí obědvají suchý rohlík z toho mi do smíchu není. Cílená pomoc je nejlepší, jinak se obávám, že pokud by se přispívalo finančně, tak by v některých rodinách zase zbyl na děti jen ten suchý rohlík," míní Marie Misařová.\nV Jihočeském kraji bylo zatím od září podepsáno 14 darovacích smluv. „Bylo podpořeno 73 dětí ze 14 základních škol," upřesnila Jana Skopová. Organizace Women for women letos očekává ještě větší zájem o podporu než loni. „Za celý minulý rok jsme podpořili takřka 2100 dětí ze 458 základních škol po celé České republice, letos čekáme zájem o podporu minimálně pro 3000 dětí," říká Ivana Tykač, ředitelka organizace a iniciátorka projektu.\nObědy pro děti na Jindřichohradecku\n- podpořeny 4 školy, uhrazeny obědy pro 19 žáků\n- podpořeny 2 školy, uhrazeny obědy pro 13 žáků\n- podpořena 1 škola, uhrazeny obědy pro 1 žáka\n- žádosti v čekání pro 3 školy (evidence žádostí)\n- potvrzena pomoc pro 2 školy, příprava darovací smlouvy pro 9 žáků\n- žádost v čekání pro 1 školu\n- podpořena 1 škola, uhrazeny obědy pro 6 žáků\n- podpořeny 2 školy, uhrazeny obědy pro 8 žáků


Půjčovna parních čističů Ostrava - Úklid a čištění OstravaÚklid a čištění Ostrava\nPublikoval admin v 13, Leden 2016 s Žádné komentářé\nPůjčovna parních čističů Karcher SC 4\nNaše firma Votamax s.r.o. poskytuje zapůjčení parního čističe Karcher SC 4. Jedná se o čistič, který patří do třídy Extra klasse mezi parními čističi a je velice dobrý pomocník do vaší domácnosti. Parní čistič Karcher SC 4 je vhodný na všestranné použití, můžete s ním čistit podlahy, sociální zařízení, vany, sprchové kouty, obklady, spáry, dlažby, interiéry vozidel, veškerá nedostupná místa jako různé kouty, záhyby, zapečené trouby, varné desky a další.\nObjednání parního čističe v Ostravě\nParní čistič si můžete vyzvednout u nás na firmě Poděbradova 101a, Ostrava od 8:00 do 16:00 v pracovní dny. Více informací zde: Půjčovna parních čističů Ostrava. Parní čistič půjčujeme za skvělou cenu 499 Kč na 24 hodin nebo Pátek až Pondělí za 999 Kč. Objednávejte na telefonu: 737 383 515.\nParní čistič Karcher SC 4 je velice jednoduše ovladatelný, má 2 nádoby na čistou vodu, první je nahřívací nerezová, v této nádobě se voda ohřívá na parní stupeň, doba nahřívání vody cca 4-6minut.\nDruhá plastová nádoba je umístěna zepředu stroje a slouží k dolévání vody. Pokud začne voda v nerezové nádobě docházet, stroj si sám přečerpá vodu z plastové nádoby, není tedy třeba stroj vypínat nebo přerušovat čištění. Na pistoli je umístěna dětská pojistka. Má odnímatelnou nádrž na vodu, parkovací pozici podlahové hubice a přihrádku na uložení kabelu. Množství páry lze libovolně nastavit podle povrchu a síly znečištění. Parní čistič karcher je moderní způsob úklidu vaší domácnosti bez použití chemických čistících prostředků, protože síla páry je dostatečně silná na odstranění špíny. Vaše děti tak mohou trávit čas hraním na podlaze, kde tráví nejraději spoustu času a vy tak budete mít pocit bezpečí a čistoty pro vaše děti i pro vás ve vaší domácnosti.\nK tomuto stroji a k dokonalému čištění potřebujeme různé násady a příslušenství, které máme také k zapůjčení.\npotahy z kvalitní bavlny pro ruční hubici parního čističe, jsou bez šmolků, savé a odolné\nhubice k ošetření textilu (k ošetření oděvů a textilů, vyhlazuje a odstraňuje žmolky a pachy)\nkartáč se škrabkou (2 řady teplotně odolných štětin a škrabka, na silné nečistoty)\nutěrky pro podlahovou hubici\nutěrky pro ruční hubici\nparní turbokartáč (pro čištění, při kterém je normálně nutné drhnutí, podstatně urychluje a usnadňuje práci\nokenní hubice pro parní čističe


Ta naše povaha česká ... - dlouhé video online zdarma a dalších 2700 o inspiraci, vzdělání. Dokumenty o přírodě, technice a civilizaci. S českými titulky a popisem.\nstyl zpět zprávy události < > Ta naše povaha česká ...\nx Často hovoříme o mentalitě českého člověka a s chutí odkazujeme na tradované mýty o naší bodré národní povaze, o našich šikovných rukou, humoru, muzikantství a tak dále. Je tomu ale opravdu tak? Co když někdo starým pověstem českým o naší národní nátuře postaví do cesty kritický objektiv kamery? Když před lety začalo Televizní studio Ostrava uvádět pořad Ta naše povaha česká, málokdo (možná ani jeho tvůrci ne) očekával, že starou dobrou povahu českou tolikrát nachytá na hruškách. Na druhé straně obliba tohoto vysílání dokazuje, že jsme přece jen ochotni přijmout kritiku sebe sama a polemizovat s typickými projevy své malosti. Stačí pročíst si témata, jaká se za ta léta existence pořadu, který je nejdéle vysílaným publicistickým cyklem České televize, objevila na obrazovce, a pochopíme, o čem je tu řeč.\nMetuzalém Pořad Meteor Pořad Hydepark O lásce Mocenská posedlost Esej o stupiditě Vzpoura deprivantů\n
 Události v kultuře na Spotter TV