10 A 16/2014 - 49\n10 A 16/2014 - 49Rozsudek MSPH ze dne 12.06.2014\n6 A 106/2002\nMimořádně závažným důvodem vedoucím ke zrušení prohlášení věci za kulturní památku (§ 8 odst. 1 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči) může být i zájem státu na realizaci plnohodnotného odškodnění obětí holocaustu.\nMěstský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ing. Viery Horčicové a soudců Mgr. Jana Kašpara a Mgr. Kamila Tojnera v právní věci žalobce: W. B., bytem A. d. E. 9, K., N., zast. Mgr. Ladislavem Proškem, advokátem, se sídlem Haštalská 27, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo kultury, se sídlem Maltézské nám. 1, Praha 1, v řízení o žalobě a) proti rozhodnutí Ministerstva kultury ze dne 30. 12. 2008 čj. 11254-II/2007, b) proti rozhodnutí ministra kultury ze dne 22. 11. 2013 čj. MK 54105/2013 OLP\nI. Žaloba proti rozhodnutí Ministerstva kultury ze dne 30. 12. 2008 čj. 11254-II/2007 se odmítá. II. Rozhodnutí ministra kultury ze dne 22. 11. 2013 čj. 54105/2013 OLP a rozhodnutí Ministerstva kultury ze dne 12. 3. 2013 čj. MK 13568/2013 OPP se zrušují a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 11.228 Kč, a to do třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám Mgr. Ladislava Proška, advokáta.\nŽalobce se podanou žalobu domáhá přezkoumání rozhodnutí Ministerstva kultury ze dne 30. 12. 2008 č.j. 11254 - II/2007, jímž byly prohlášeny za kulturní památku obraz od Jana Verkoljeho „Autoportrét umělce se ženou“ a obraz od Antonína Balestry „Odpočinek na cestě do Egypta“ (dále jen obrazy). Dále se žalobce domáhá přezkoumání rozhodnutí ministra kultury ze dne 22. 11. 2013 č.j. MK 54105/2013 OLP, jímž byl zamítnut rozklad žalobce proti rozhodnutí Ministerstva kultury ze dne 12. 3. 2013 č.j. MK13568/2013 OPP, kterým byl zamítnut návrh žalobce na zrušení prohlášení předmětných obrazů za kulturní památku.\nŽalobce v žalobě uvádí, že obrazy mu byly vydány jako osobě oprávněné podle ust. § 3 zákona č. 212/2000 Sb., o zmírnění některých majetkových křivd způsobených holocaustem, a to na základě rozsudku, jímž bylo uloženo Národní galerii v Praze (dále jen pokračování\n10A 16/2014 2\nNárodní galerie) žalobci uvedené obrazy vydat. Obrazy byly žalobci fakticky vydány dne 13. 10. 2010.\nV průběhu soudního řízení byly oba obrazy prohlášeny za kulturní památku citovaným rozhodnutím Ministerstva kultury ze dne 30. 12. 2008. Žalobce považuje prohlášení obrazů za kulturní památku za nezákonné a jako takové za nezákonný zásah do jeho vlastnického práva. Proto podal žádost podle ust. § 8 odst. 1 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o státní památkové péči) o zrušení prohlášení obrazů za kulturní památku.\nŽalobce uvádí, že oba obrazy byly vlastnictvím žalobcova otce, který vlastnictví k obrazům pozbyl v době nesvobody a v důsledku vynuceného darování za takzvané vývozní povolení. Obrazy byly od dubna roku 1939 do 13. 10. 2010 v neoprávněné držbě českého státu a jeho předchůdců. Po celou tuto dobu neměl žádný z obrazů statut kulturní památky. Prohlášení obrazu za kulturní památku v době, kdy probíhá soudní řízení o vydání věci nelze vykládat jinak než jako snahu českého státu zkomplikovat vlastníkovi obrazů nakládání s nimi, a to zcela zjevně bez jakéhokoliv ohledu na skutečný význam obrazu pro kulturní dědictví lidu. Taková snaha státních orgánů je v rozporu s vůlí zákonodárce vyjádřenou mimo jiné právě v zákoně č. 212/2000 Sb. Podle názoru žalobce nebyly v době vydání napadeného rozhodnutí a ani nadále zákonné důvody pro vydání rozhodnutí o prohlášení uvedených obrazů za kulturní památku.\nRozhodnutí Ministerstva kultury ze dne 30. 12. 2008 bylo vydáno na návrh Národní galerie. Žalobce se domnívá, že skutečný důvod podání návrhu není žádný ze zákonných důvodů uvedených v ust. § 2 zákona o státní památkové péči, ale protiprávní snaha aktivně zabránit alespoň částečné nápravě majetkové křivdy způsobené otci žalobce. To je zřejmé mimo jiné z toho, že Národní galerie držela předmětné obrazy po dobu delší než 70 let a po celou tuto dobu ponechala obrazy bez statutu kulturní památky. Tato skutečnost logicky odůvodňuje podezření, že zájmem Národní galerie bylo zabránit nápravě majetkové křivdy. Podezření dále odůvodňuje skutečnost, že Národní galerie odmítla splnit svou zákonnou povinnost podle zákona č. 212/2000 Sb. a v soudním řízením uváděla nepravdivé údaje. Je důvodné předpokládat, že pokud by předmětné obrazy skutečně vykazovaly zákonné znaky kulturních památek, Národní galerie by jako řádný a pečlivý hospodář s majetkem státu splnila svou zákonnou povinnost a navrhla by jejich prohlášení za kulturní památky již dříve.\nZ odůvodnění rozhodnutí o návrhu žalobce na zrušení prohlášení obrazu za kulturní památky vyplývá fakt, že žalovaný pečlivě dbal na zdůvodnění všech svých procesních kroků odkazy na platné právo, avšak nedokázal překonat nevstřícný formalistický postup, který ve svém důsledku prodlužuje působení důsledků majetkové křivdy způsobené v době nesvobody, v průběhu holocaustu.\nPři rozhodování nebylo přihlíženo k opakované námitce, že ve věci dochází ke konfliktu zájmů nesouměřitelných, a sice zájmu demokratického právního státu napravit alespoň vybrané majetkové křivdy způsobené v době nesvobody a tvrzeného veřejného zájmu na omezení vlastníka obrazů jejich prohlášením za kulturní památku.\nPodle názoru žalobce měly být aplikovány základní ústavněprávní principy demokratického právního státu. Ministerstvo tak mělo přihlédnout k tomu, že navrácení předmětných obrazů do vlastnictví žalobce bylo snahou o naplnění účelu restitučního právního předpisu, tedy zákona č. 212/2000 Sb. Ministerstvo mělo dbát, aby jeho rozhodnutí bylo spravedlivé a aby svým formalistickým postupem nezpůsobilo další křivdu. Podle názoru žalobce tak měla být zohledněna skutečnost, že předmětné obrazy se dostaly do držení českého státu v důsledku horlivého naplňování norimberských zákonů úředníky druhé republiky. Obrazy by se nedostaly do moci českého státu a nebyly by prohlášeny kulturní pokračování\n10A 16/2014 3\npamátkou, kdyby žalobcově rodině nehrozila smrt z rukou arizátorů, kteří neváhali využít odchodu rodiny žalobce k získání obrazu.\nŽalobce se tak domnívá, že řízení před správními orgány trpělo vadou spočívající v předpojaté neochotě zabývat se žádostí komplexně a při jejím hodnocení přihlédnout ke všem významným skutečnostem a okolnostem, v důsledku čehož žalovaný postupoval formalisticky. Žalobce se domnívá, že nebyl a není ve věci dán žádný ze zákonných důvodů uvedených v ust. § 2 zákona o státní památkové péči pro jejich památkovou ochranu.\nŽalovaný ve vyjádření k podané žalobě uvedl, že předmětem tohoto správního řízení bylo výhradně posouzení toho, zda věc splňuje podmínky pro zrušení prohlášení kulturní památkou podle § 8 zákona o státní památkové péči. Zdůraznil, že jak již bylo uvedeno v napadeném rozhodnutí, kulturní památku lze v zahraničí vystavovat, do zahraničí zapůjčit nebo do zahraničí vyvézt pro jiné účely jen s předchozím souhlasem Ministerstva kultury. Kulturní památku lze přitom do zahraničí vyvézt i trvale. Žalovaný je tak přesvědčen, že nelze paušálně vyloučit možnost trvalého vývozu kulturních památek z území České republiky, takové posouzení bude však možno provést až v případě, pokud o vydání povolení k trvalému vývozu bude požádáno. Žalovaný se tak domnívá, že nelze zrušit prohlášení věci za kulturní památku jen kvůli tomu, že vlastník tuto věc zamýšlí vyvézt do zahraničí, neboť platí, že do zahraničí lze vyvézt i věc, která je kulturní památkou.\nŽalovaný dále namítá, že ve vztahu k rozhodnutí Ministerstva kultury ze dne 30. 12. 2008 je žaloba podána opožděně. Rozhodnutí žalobci nebylo doručováno, neboť bylo vydáno v době, kdy obrazy byly vlastnictvím České republiky a až rozsudkem, který nabyl právní moci dne 30. 7. 2010, oba obrazy přešly z vlastnictví České republiky do vlastnictví žalobce. Rozhodnutí Ministerstva kultury ze dne 30. 12. 2008 proto bylo doručeno dne 7. 1. 2009 jedinému účastníkovi tohoto řízení, tj. Národní galerii, a proto rozhodnutí nabylo právní moci dne 23. 1. 2009. Žaloba je tak podána po uplynutí dvouměsíční lhůty pro podání žaloby.\nŽalobce na toto vyjádření žalovaného reagoval stručnou replikou, ve které uvedl, že povolení vývozu není odstraněním zásadních omezení žalobce v dispozici s jeho restituovanými majetkem. Poukazuje na to, že postup žalovaného je v rozporu s Terezínskou deklarací, kterou žalovaný ve svém rozhodnutím cituje.\nDne 30. 12. 2008 vydalo Ministerstvo kultury rozhodnutí č.j. 11254 - II/2007, kterým byly předmětné obrazy podle § 2 zákona o státní památkové péči prohlášeny za kulturní památku. Uvedené rozhodnutí bylo doručeno Národní galerii jako jedinému účastníku tohoto řízení, a to dne 7. 1. 2009. Rozklad proti tomuto rozhodnutí podán nebyl.\nDne 15. 12. 2011 byla Ministerstvu kultury doručena žádost žalobce o zrušení prohlášení obrazů za kulturní památku. V žádosti žalobce uvedl, že obrazy byly v období nesvobody, konkrétně v dubnu 1939, odňaty jejich původnímu vlastníkovi, tedy otci žalobce, v důsledku převodu vlastnického práva vynuceným darováním, které bylo prohlášeno za neplatné dekretem prezidenta republiky č. 5/1945 Sb. a zákonem č. 128/1946 Sb. S obrazy hospodařila Národní galerie, které bylo pravomocným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 uloženo, aby obrazy byly žalobci vydány.\n10A 16/2014 4\nSvoji žádost o zrušení prohlášení obrazů za kulturní památku odůvodnil žalobce následujícími důvody:\nObrazy byly prohlášeny za kulturní památku. Skutečným důvodem pro podání návrhu na prohlášení obrazu za kulturní památku však nebyl žádný z důvodů uvedených v § 2 zákona o státní památkové péči, ale protiprávní snaha Národní galerie aktivně zabránit částečné nápravě majetkové křivdy způsobené otci žalobce. V tomto ohledu žalobce argumentuje obdobně jako později v žalobě. Poukázal dále na to, že samostatným důvodem pro zrušení rozhodnutí je skutečnost, že rozhodnutí maří účel sledovaný zákonem č. 212/2000 Sb., neboť k prohlášení obrazu za kulturní památku byl žadatel nedůvodně podstatným způsobem omezen ve výkonu svého vlastnického práva k obrazům. Těžko lze považovat vydání obrazů za nápravu majetkové křivdy, když vlastník obrazů není oprávněn s obrazy disponovat, mimo jiné nemůže obrazy svobodně vyvézt do státu, ve kterém žije a ve kterém má své trvalé bydliště. Postupem Ministerstva kultury se dostaly do konfliktu dva nesouměřitelné zájmy, a to zájem českého státu napravit alespoň vybranou majetkovou křivdou a nedoložený a ve skutečnosti neexistující zájem na ochraně tvrzených kulturních památek. Dalším mimořádně závažným důvodem pro zrušení rozhodnutí je konečně pochybení Ministerstva kultury, které vedlo řízení o prohlášení obrazů za kulturní památky podle neplatného právního předpisu, tedy podle zákona č. 71/1967 Sb., který však byl zrušen ke dni 31. 12. 2005 a od 1. 1. 2006 byl nahrazen zákonem č. 500/2004 Sb.\nVe vyjádření Magistrátu hlavního města Prahy, odboru památkové péče, ze dne 30. 3. 2012 č.j. S-MHMP 89845/2012, které si Ministerstvo kultury vyžádalo, tento orgán uvedl, že výtvarná hodnota obrazů dosahuje úrovně kulturní památky a není důvod rušit jejich prohlášení za kulturní památku.\nVe vyjádření Národního památkového ústavu k podanému návrhu se uvádí, že první z obrazů je kvalitní ukázkou reprezentativního rodinného portrétu holandské školy pozdního 17. století, autorsky připisován Janu Verkoljemu, druhý obraz je vysoce kvalitním příkladem ve své době velmi ceněného veronského malíře Antonia Balestry, současně též italské malby 1. třetiny 18. století vůbec. V otázce zrušení památkové hodnoty obou obrazů regionální komise Národního památkového ústavu většinou svých hlasů konstatovala, že památková hodnota, jak ji definuje § 2 zákona o státní památkové péči, u obou zmíněných obrazů zůstala od data prohlášení nezměněná. Současně však upozornila, že je neetické, aby se problémy historické majetkové křivdy, spáchané v letech nesvobody 1938 až 1945, kam případ obrazové sbírky žalobce evidentně spadá, řešil pouze v rámci památkového zákona. Otázka totiž nespočívá v trvání památkové hodnoty obrazu, ale v rovině etické - nápravě majetkových křivd z období totality. V tomto případě se nemá zneužívat památkový zákon, stát má naopak jasně deklarovat, zda a jak napravovat tyto křivdy, tedy jinou legislativní formou, než památkovým zákonem, případně jasnou definicí výjimek. Komise nicméně nedoporučila zrušení prohlášení za kulturní památku, a to šesti hlasy z 10 hlasujících, přičemž 4 členové komise se zdrželi hlasování.\nRozhodnutím ze dne 12. 3. 2013 č.j. MK 13658/2013 OPP bylo rozhodnuto tak, že žádosti žalobce o zrušení prohlášení obrazů za kulturní památku se nevyhovuje. V odůvodnění tohoto rozhodnutí ministerstvo uvedlo, že ke zmírnění majetkové křivdy v souladu se zákonem č. 212/2000 Sb. došlo předáním obou děl do vlastnictví žalobce. Předání obou obrazů nijak nemění jejich prokázanou památkově hodnotu. Nelze souhlasit s tím, že vlastník obrazu není oprávněn s nimi disponovat, neboť jeho vlastnické právo je pouze omezeno ve veřejném zájmu na ochraně kulturního dědictví. Konkrétně to znamená, že je povinen o věc náležitě pečovat, chránit ji před poškozením či zcizením. V případě jejího prodeje pak movitou věc přednostně nabídnout státu ke koupi. Omezením je také žalobcem zmiňovaná nemožnost trvale vyvézt kulturní památku do zahraničí.\n10A 16/2014 5\nMinisterstvo dále zkoumalo, zda řízení o prohlášení obrazů za kulturní památku proběhlo řádně. K tomu uvedlo, že žalobce se mýlí, když uvádí, že řízení probíhalo podle zákona č. 71/1967 Sb. Řízení bylo vedeno dle zákona o státní památkové péči a podle zákona č. 500/2004 Sb., čehož důkazem je správné uvedení těchto právních předpisů v rozhodnutí ze dne 30. 12. 2008, a to jak ve výrokové části, tak i v odůvodnění a v závěrečném poučení. Dalším důkazem je samotný průběh řízení, a to již v oznámení o zahájení řízení, kde byl zákon č. 500/2004 Sb. správně uveden. Nesprávné uvedení zákona č. 71/1967 Sb. v šestém odstavci odůvodnění tohoto rozhodnutí je zjevnou chybou vzniklou při přepisu.\nNení důvodná námitka žalobce, že ministerstvo se pouze ztotožnilo s tvrzením Národní galerie. Ministerstvo si opatřilo v souladu s § 3 odst. 1 zákona o státní památkové péči také stanovisko Magistrátu hlavního města Prahy, který rovněž doporučil oba obrazy prohlásit za kulturní památku. Kromě toho je Národní galerie v oboru uměleckého malířství znaleckou organizací evidovanou Ministerstvem spravedlnosti a její odborné stanovisko je tedy podloženo hlubokou znalostí oboru.\nPokud jde o motiv podání návrhu, žalovaný poukazuje na to, že Národní galerie spravuje malířské a sochařské sbírky děl s vysokou uměleckou hodnotou. Tato díla jsou pod ochranou zákona č. 122/2000 Sb., který nařizuje zajistit náležitou ochranu sbírkových předmětů před poškozením a odcizením i náležitou odbornou pomoc, upravuje i dočasný vývoz sbírkových předmětů do zahraničí. Režim tohoto zákona je tedy dostatečný pro ochranu kulturního dědictví, které sbírkové předměty představují, a tedy i pro malířská a sochařská díla ze sbírek Národní galerie. Zdvojování ochrany těchto uměleckých děl jejich prohlášením za kulturní památky by tedy bylo nadbytečné. Právě toto dostatečné zajištění náležité ochrany - a nikoliv jejich nedostatečná památková hodnota - bylo důvodem, že v minulých sedmdesáti letech oba obrazy, jak ostatně téměř všechny umělecké předměty ze sbírek Národní galerie, nebyly navrženy k prohlášení za kulturní památku. Kromě toho ministerstvo poukázalo na rozsudek Nejvyššího správního soudu sp.zn. 6 A 106/2002, podle kterého předmětem řízení o prohlášení věci za kulturní památky je zkoumání zákonného důvodu pro prohlášení věci za kulturní památku, nikoliv zkoumání motivů navrhovatele. Dále ministerstvo poukázalo na zákon č. 71/1994 Sb., podle něhož vlastník děl, která nejsou sbírkovými předměty ve smyslu zákona č. 122/2000 Sb. ani kulturními památkami, je povinen předložit osvědčení k trvalému vývozu.\nK námitce žadatele, který z faktu, že 4 z 10 členů poradní komise Národního památkového ústavu se zdrželi hlasování při projednání věci, vyvozuje, že skutečná uměleckohistorická hodnota obrazů a potřeba jejich ochrany prohlášením za kulturní památky je sporná, ministerstvo uvedlo, že námitka je nepodložená. Jak vyplývá v textu stanoviska, příslušní členové komise se zdrželi hlasování nikoliv z důvodu pochyb o uměleckohistorické hodnotě obou obrazů, nýbrž proto, že se zamýšleli nad smyslem zákona o zmírnění některých majetkových křivd způsobených holocaustem a v důsledku toho využili svého práva zdržet se hlasování.\nŽalobce podal proti tomuto rozhodnutí rozklad, ve kterém argumentoval obdobně jako v podané žalobě.\nO rozkladu bylo rozhodnuto žalobou napadeným rozhodnutím ministra kultury ze dne 22. 11. 2013 č.j. MK 54105/2013 OLP tak, že rozklad byl zamítnut a rozhodnutí Ministerstva kultury ze dne 12. 3. 2013 bylo potvrzeno.\nMinistr kultury po rekapitulaci průběhu správního řízení uvedl, že ve smyslu § 8 zákona o státní památkové péči nebyl prokázán mimořádně závažný důvod pro zrušení prohlášení předmětných obrazů za kulturní památku, neboť doposud vykazují znaky kulturní památky ve smyslu § 2 odst. 1 písm. a) zákona o státní památkové péči. Tyto památkové pokračování\n10A 16/2014 6\nhodnoty spočívají v tom, že oba obrazy jsou vysoce hodnotnými doklady uměleckých děl evropského malířství. Prohlášení předmětných obrazů za kulturní památku bylo důvodné a oprávněně nebylo zrušeno.\nMinistr kultury v rozhodnutí dále uvedl, že podle ust. § 20 zákona o státní památkové péči lze kulturní památku vyvézt do zahraničí jen s předchozím souhlasem Ministerstva kultury. Toto ustanovení ani prováděcí předpis k zákonu o státní památkové péči neuvádí jakékoliv časové limity povolení k vývozu kulturní památky a lze ji tedy do zahraničí vyvézt i trvale. V tomto ohledu nelze opomenout souvislost se zákonem č. 212/2000 Sb. K tomu poukazuje na judikaturu Ústavního soudu, ze které vyplývá, že smyslem restitučního zákonodárství je odčinit majetkové křivdy, přičemž specifikem restitucí židovského majetku je skutečnost, že je třeba na ně nahlížet z historických souvislostí a s ohledem na mezinárodní aspekty. Lze citovat například text Terezínské deklarace, stvrzené dne 30. 6. 2009 zástupci 43 zemí. Ministr proto dospívá k závěru, že nelze paušálně vyloučit možnost trvalého vývozu kulturních památek z území České republiky a je nutno brát zřetel na odlišnosti jednotlivých případů. Takové posouzení však bude možno učinit až v případě, kdy o vydání povolení k trvalému vývozu bude požádáno.\nMěstský soud v Praze se nejprve zabýval tím, zda jsou splněny všechny procesní podmínky k tomu, aby mohl meritorně přezkoumat obě žalobcem napadená rozhodnutí. Ve vztahu k prvnímu z nich přitom dospěl k závěru, že žalobu je nutno odmítnout, neboť byla podána opožděně.\nRozhodnutí Ministerstva kultury ze dne 30. 12. 2008 bylo vydáno v době, kdy vlastníkem předmětných obrazů nebyl žalobce, ale Národní galerie. Pouze ta tak byla v postavení účastníka řízení o prohlášení věci za kulturní památku, a proto bylo pouze jí rozhodnutí doručeno. Protože proti rozhodnutí rozklad nepodala, nabylo toto rozhodnutí právní moci. V tomto případě byla Národní galerie v pozici právního předchůdce žalobce a žalobci nemohla začít běžet nová lhůta pro podání opravných prostředků poté, co mu byly předmětné obrazy předány.\nI kdyby soud připustil, že rozhodnutí o prohlášení obrazů za kulturní památku mělo být žalobci doručeno a že měl být účastníkem řízení s ohledem na probíhající restituční spor vedený u soudu (srov. nález Ústavního soudu ze dne 19. 4. 2002 sp. zn. IV. ÚS 512/01), nevedlo by to k příznivějšímu výsledku pro žalobce.\nSoud přitom vyšel ze závěrů obsažených v rozsudku rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 2. 2009 čj. 2 As 25/2007-118. Ačkoli se tento rozsudek vztahuje ke správním řízením vedeným podle zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, jsou závěry v něm uvedené aplikovatelné i na projednávaný případ, kdy bylo řízení vedeno již podle zákona č. 500/2004 Sb. Tento zákon navíc obsahuje v některých případech i ustanovení výslovně zakotvující některá pravidla, která Nejvyšší správní soud ve vztahu k dříve platné právní úpravě dovodil výkladem (např. ust. § 84 odst. 2 správního řádu, podle něhož se pokračování\n10A 16/2014 7\nneoznámení rozhodnutí nemůže dovolávat ten, kdo se s ním prokazatelně seznámil). V citovaném rozsudku NSS zejména uvedl, že je-li účastník řízení, jehož práva, právem chráněné zájmy či povinnosti byly rozhodnutím dotčeny, opomenut při oznámení rozhodnutí, nastane fikce oznámení rozhodnutí k okamžiku, k němuž je bezpečně a bez rozumných pochyb zjištěno, že opomenutý účastník seznal úplný obsah rozhodnutí co do jeho identifikačních znaků i věcného obsahu, zásadně tedy rovnocenně tomu, jako by mu bylo rozhodnutí řádně oznámeno. Nastala-li fikce oznámení rozhodnutí teprve poté, co podle mínění správního orgánu již rozhodnutí nabylo právní moci, počínají opomenutému účastníku teprve touto fikcí běžet lhůty pro podání řádných či mimořádných opravných prostředků.\nV daném případě pak Městský soud v Praze učinil závěr, že nejpozději dne 12. 12. 2011, kdy je datována žádost žalobce o zrušení prohlášení věcí za kulturní památku, musel být obsah rozhodnutí o prohlášení obrazů za kulturní památku žalobci znám, když v této žádosti identifikoval rozhodnutí jednacím číslem a datem jeho vydání. Tomu ostatně nasvědčuje také skutečnost, že žalobce k žalobě připojil kopii tohoto rozhodnutí. Soud proto musí konstatovat, že nejpozději dne 12. 12. 2011 započala žalobci běžet dvouměsíční lhůta k podání žaloby, která tak skončila dne 12. 2. 2012 (resp. v pondělí dne 13. 2. 2012). Byla-li žaloba podána u soudu až dne 24. 1. 2014, stalo se tak opožděně, a to bez ohledu na to, zda mělo být rozhodnutí žalobci doručeno již v roce 2009 anebo nikoli, a soudu proto nezbylo než ji podle § 46 odst. 1 písm. b) soudního řádu odmítnout.\nPokud jde o druhé z žalobou napadených rozhodnutí, bylo doručeno do datové schránky právního zástupce žalobce dne 27. 11. 2013 a žaloba tak byla podána ve vztahu k němu v zákonné dvouměsíční lhůtě, tedy včas. Protože soud neshledal absenci ani žádné z dalších podmínek řízení, přikročil k věcnému přezkumu tohoto rozhodnutí.\nPodle § 8 odst. 1 zákona o státní památkové péči pokud nejde o národní kulturní památku, může ministerstvo kultury z mimořádně závažných důvodů prohlášení věci nebo stavby za kulturní památku zrušit na žádost vlastníka kulturní památky nebo organizace, která na zrušení prohlášení věci za kulturní památku (dále jen „zrušení prohlášen“) prokáže právní zájem, nebo z vlastního podnětu.\nZrušení prohlášení věci za kulturní památku není zvláštním opravným prostředkem, původní rozhodnutí o prohlášení se jím neruší, ale pozbývá právních účinků, předmětná věc tak přestává být kulturní památkou.\nZákon blíže nespecifikuje, a to ani demonstrativně, jaké mimořádně závažné důvody mohou být důvodem zrušení prohlášení věci za kulturní památku. Lze rozlišit tři základní kategorie těchto mimořádně závažných důvodů. Důvodová zpráva k zákonu uvádí, že havarijní stav není tímto mimořádně závažným důvodem. Naproti tomu např. u celodřevěné stavby bez podezdívky či základů, která je kulturní památkou, ale jejíž materiál je do té míry degradován, že jej není možné zachovat jako konstrukční části stavby, protože již ze stavebnětechnických důvodů nejsou způsobilé plnit svou funkci a žádné originální prvky by nebylo možné ponechat zachovány in situ, by zřejmě byly dány důvody ke zrušení prohlášení.\nDruhou kategorií mimořádně závažných důvodů ke zrušení prohlášení nemovitých kulturních památek je jiný zájem, který by převažoval nad zájmem na zachování kulturní památky. Zpravidla bývá tímto způsobem argumentováno v souvislosti s budováním nejvýznamnějších dopravních staveb, důsledným postupem v rámci územního plánování (část třetí stavebního zákona) by však měly být takové případy eliminovány. V minulosti byl jako pokračování\n10A 16/2014 8\nveřejný zájem takto akcentován zájem na těžbě nerostných surovin, v úvahu by případně mohl ve výjimečně závažných případech přicházet např. zájem na obraně státu.\nTřetí kategorie se odvíjí od stavu vědeckého poznání. Příkladem může být nové zjištění, že movité umělecké dílo, které je kulturní památkou, je novodobým falzem. V tomto případě půjde o nápravu pochybení, které vzniklo při prohlášení kulturní památky v minulosti, přičemž cesta mimořádných opravných prostředků obvykle v takovém případě nebude přicházet v úvahu pro velký časový odstup.\nJe třeba konstatovat, že správní orgány v daném případě pojaly řízení o zrušení prohlášení obrazů za kulturní památku právě jako jakýsi mimořádný opravný prostředek ve vztahu k rozhodnutí, jímž byly obrazy za kulturní památku prohlášeny. Nutno dodat, že k této úvaze byly dílem svedeny i žalobcem, neboť některé jeho argumenty směřovaly právě k vadám řízení o prohlášení věcí za kulturní památku. V tomto ohledu lze odkázat na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 7. 2008, čj. 3 As 26/2008-72, podle něhož rozhodnutí o zápisu kulturní památky do státního seznamu kulturních památek podle § 7 odst. 3 zákona č. 22/1958 Sb., o kulturních památkách, a § 1 odst. 3 vyhlášky č. 116/1959 Ú. l., o evidenci kulturních památek, nelze úspěšně zpochybňovat v rámci řízení o zrušení prohlášení věci za kulturní památku podle § 8 odst. 1 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči; toto rozhodnutí bylo možno přezkoumat jen na základě opravných prostředků proti němu podaných.\nSoud musí dále konstatovat, že sdílí přesvědčení žalovaného o tom, že předmětné obrazy splňovaly (a i nadále splňují) předpoklady stanovené v § 2 odst. 1 písm. a) zákona o státní památkové péči. Podle tohoto ustanovení za kulturní památky podle tohoto zákona prohlašuje ministerstvo kultury nemovité a movité věci, popřípadě jejich soubory, které jsou významnými doklady historického vývoje, životního způsobu a prostředí společnosti od nejstarších dob do současnosti, jako projevy tvůrčích schopností a práce člověka z nejrůznějších oborů lidské činnosti, pro jejich hodnoty revoluční, historické, umělecké, vědecké a technické.\nJak v řízení o prohlášení obrazů za kulturní památku, tak i v řízení o návrhu na zrušení prohlášení obrazů za kulturní památku, byla uvedena řada argumentů pro uměleckou a historickou hodnotu obou obrazů. Věcné výhrady vůči těmto odborným závěrům žalobce ve skutečnosti nepřináší, poukazuje pouze na údajnou účelovost podaného návrhu a na fakt, že obrazy byly prohlášeny za kulturní památku až poté, co byly v držení českého a československého státu po několik desítek let.\nPokud jde o motivaci k podání návrhu, Městský soud v Praze odkazuje ve shodě s žalovaným na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 4. 2004, čj. 6 A 106/2002-81, kde se uvádí: Námitka spočívající v tom, že důvod podání návrhu na prohlášení domu za kulturní památku (§ 2 odst. 1 zákona ČNR č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči) byl ryze účelový, protože tak mělo být zabráněno jeho demolici, není právně významná; brojí totiž proti vnitřním motivům iniciátorů tohoto správního řízení (které není řízením návrhovým). Soudní přezkum se však týká toliko průběhu a výsledku řízení. Navíc není v rozporu s účelem zákona o státní památkové péči, kterým je mj. ochrana kulturních památek, pokud byl návrh na prohlášení domu za kulturní památku podán jako jeden z prostředků k jeho ochraně. Námitka vztahující se k účelovosti podaného návrhu na prohlášení věci za kulturní památku je tedy nedůvodná.\nSoud pak nesdílí ani přesvědčení žalobce o tom, že absenci kulturní a historické hodnoty obou obrazů dokládá fakt, že obrazy byly v držení Národní galerie po mnoho desítek let bez statutu kulturní památky. Tento žalobcův závěr již přesvědčivě vyvrátil žalovaný v prvoinstančním rozhodnutí, když poukázal na to, že po dobu držení obrazů Národní galerií pokračování\n10A 16/2014 9\nbyla jejich ochrana zajištěna zákonem č. 122/2000 Sb., o ochraně sbírek muzejní povahy a o změně některých dalších zákonů (a před jeho účinností zákonem č. 54/1959 Sb. o muzeích a galeriích). Protože režim těchto zákonů dostatečně zajišťoval ochranu obou obrazů, nebylo důvodu podávat návrh na prohlášení obrazů za kulturní památky a jejich ochranu tak zbytečně „zdvojovat“. Ani vůči těmto závěrům žalobce nevznáší žádné protiargumenty.\nSoud přesto shledal, že správní orgány existenci mimořádně závažných důvodů pro zrušení prohlášení věci za kulturní památku tvrzených žalobcem nevyvrátily.\nJak již bylo shora uvedeno, zákon ani příkladmo nevymezuje důvody, pro něž může být prohlášení za kulturní památku zrušeno. Tyto důvody přitom nemusejí spočívat přímo v kulturní či jiné hodnotě příslušné věci jako takové, mohou spočívat i ve skutečnostech spadajících zcela mimo okruh státní památkové péče, viz výše citované příklady budování dopravních staveb, těžby nerostných surovin či obrany státu. Soud proto nevidí důvod, proč by mimořádně závažné důvody pro zrušení prohlášení věci za kulturní památky nemohl představovat i zájem státu na realizaci plnohodnotného odškodnění obětí holocaustu, když jde o zájem, k jehož ochraně se stát výslovně přihlásil zákonem č. 212/2000 Sb.\nMěstský soud v Praze považuje za vhodné na tomto místě ocitovat následující pasáž z tzv. Terezínské deklarace, podepsané dne 30. 6. 2009 zástupci 46 zemí, včetně České republiky:\nBerouce v úvahu význam restitucí obecního a osobního nemovitého majetku, který patřil obětem holocaustu (šoa) a dalším obětem nacistické perzekuce, zúčastněné státy důrazně vyzývají k tomu, aby bylo vyvinuto veškeré úsilí k nápravě důsledků protiprávního zabavení majetku, jako například konfiskací, nuceného prodeje a prodeje majetku pod nátlakem, které byly součástí perzekuce těchto nevinných lidí a skupin, z nichž převážná většina zemřela bez dědice.\nUznávajíce pokrok, kterého bylo v některých státech dosaženo v oblasti výzkumu, identifikace a restitucí kulturních statků ze strany vládních a nevládních institucí od Washingtonské konference k osudu majetku obětí holocaustu konané v roce 1998 a schválení zásad Washingtonské konference k problematice uměleckých děl zkonfiskovaných nacisty, zúčastněné státy potvrzují naléhavou potřebu posílit a podporovat toto úsilí, aby byla zajištěna spravedlivá a poctivá řešení v otázce kulturních statků včetně judaik, jež byly uloupeny nebo přemístěny v průběhu holocaustu (šoa) nebo v jeho důsledku.\nMěstský soud v Praze si je pochopitelně vědom toho, že text uvedené deklarace není formálně vzato právním předpisem a není aplikovatelný ani jako mezinárodní smlouva. To však podle názoru zdejšího soudu nebrání tomu, aby text této deklarace nemohl být vzat v potaz při výkladu pojmu „mimořádně závažných důvodů“ pro zrušení prohlášení věci za kulturní památku.\nV projednávané věci je pak zřejmé, že žalobce trvale žije v zahraničí. Účelu restituce jakožto nápravy majetkové křivdy není dle názoru soudu v tomto případě dosaženo jen formálním vydáním obrazů do vlastnictví žalobce, ale bude jí dosaženo teprve tehdy, pokud se bude moci dostat do skutečné faktické dispozice žalobce, tedy zjednodušeně řečeno, bude-li si je moci „pověsit doma na stěnu“. Stranou pozornosti by neměla zůstat ani otázka, zda původní sbírka obrazů žalobcova otce je i v současné době alespoň z větší části stále pohromadě, pak by opětovné začlenění předmětných dvou obrazů do sbírky mohlo být i v zájmu ochrany kulturního dědictví lidstva v globálním měřítku a v širším smyslu tak sledovat i zájem chráněný zákonem o státní památkové péči.\n10A 16/2014 10\nSoud tedy dospívá k závěru, že stát, pokud skutečně míní vážně svoji snahu odčinit majetkové křivdy způsobené holocaustem, měl by se snažit odstranit veškeré, a to i jen administrativní, překážky bránící tomu, aby mohly být předmětné obrazy žalobcem trvale vyvezeny do zahraničí. Fakt, že obrazy se momentálně nacházejí na území České republiky, je důsledek jednání státních orgánů, které nebylo v souladu s obecnými principy demokratického právního státu, a zájmy tohoto státu by tak neměly být na překážku vývozu obrazů z území České republiky. I pro stát by totiž měla jako pro kohokoli jiného platit stará římskoprávní zásada Nemo auditur propriam turpitudinem allegans (česky: nikdo nemůže těžit z vlastní nepoctivosti), nyní výslovně vyjádřené i v § 6 odst. 2 občanského zákoníku.\nZdejší soud si je vědom toho, že sám statut kulturní památky nepředstavuje absolutní překážku pro trvalý vývoz obou obrazů do zahraničí, jak správně upozornil ministr v odůvodnění žalobou napadeného rozhodnutí. Je si rovněž vědom toho, že ani zrušení prohlášení obou obrazů za kulturní památku nepovede automaticky k možnosti trvalého vývozu obou obrazů do zahraničí. V takovém případě bude muset žalobce požádat o vydání osvědčení podle zákona č. 71/1994 Sb., o prodeji a vývozu předmětů kulturní hodnoty. Přesto však lze zrušení statutu kulturní památky u obou obrazů vnímat jako částečné odstranění administrativních překážek pro dosažení účelu sledovaného zákonem č. 212/2000 Sb.\nJak vyplývá ze shora citovaného stanoviska Národního památkového ústavu podaného v rámci řízení o zrušení prohlášení obrazů za kulturní památku, souvislosti tohoto řízení se záměrem státu odškodnit alespoň některé majetkové křivdy způsobené holocaustem si byli vědomi i někteří členové odborné komise tohoto orgánu, byť jejich postoj se projevil ve výsledku „pouze“ tím, že se hlasování o návrhu k této věci zdrželi. Rozhodnutí soudu v této věci by tak nemělo být pro žalovaného zcela překvapivé.\nSprávní orgány v řízení o prohlášení věci za kulturní památky zkoumaly pouze uměleckou a historickou hodnotu obou obrazů. Fakt, že obrazy se do vlastnictví českého státu dostaly jen v důsledku křivdy způsobené holocaustem, bez níž by se nyní téměř jistě vůbec na území České republiky nenacházely, přitom a priori odmítly považovat jako potenciální důvod, který by mohl vést ke zrušení prohlášení věci za kulturní památku. Takový přístup k věci však není souladný s právními předpisy, jak bylo shora vyloženo. Proto soud shledal, že žaloba byla podána důvodně.\nSoud závěrem poznamenává, že o věci rozhodl podle § 56 odst. 1 s . ř. s. přednostně, neboť k takovému postupu shledal závažné důvody, které v tomto případě spočívají ve vysokém věku žalobce.\nŽalobce měl se svojí žalobou úspěch a náleží mu proto náhrada důvodně vynaložených a prokázaných nákladů řízení podle ustanovení § 60 odst. 1 s. ř. s. Tyto náklady spočívají v nákladech souvisejících se zastoupením advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů za 2 úkony právní služby po 3.100 Kč (za převzetí věci a sepis žaloby), a 3 režijní paušály po 300 Kč. Celkem tedy činí náklady na právní zastoupení 6.800 Kč. K tomu se připočítává daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, jíž je žalobcův advokát plátcem, ve výši 1.428 Kč. Další náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3.000 Kč. Proto soud přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 11.228 Kč.\n10A 16/2014 11


Svěrkoš krásnou brankou přiblížil Baníku záchranu - Moravskoslezský deník\nSvěrkoš krásnou brankou přiblížil Baníku záchranu\nOstrava /FOTOGALERIE/ – Fotbalisté Ostravy okusili po sedmi měsících pocit vítězství na domácím hřišti a výhra 2:0 nad pražskou Duklou je katapultovala mimo sestupové příčky z šestnáctého na třinácté místo tabulky. O vítěznou trefu se v duelu 26. kola postaral před poločasem Svěrkoš, v nastaveném čase pak tři body zpečetil Krmenčík.\nBaník Ostrava – Dukla Praha 2:0Foto: DENÍK / Pavel Sonnek\nPo odchodu kouče Františka Komňackého Baník i v druhém duelu naplno zabodoval. Na poslední místo před nedělním duelem s Bohemians 1905 klesla Slavia. „Udělali jsme další důležitý krok k záchraně, ale vyhráno rozhodně nemáme. Z výhry nad Duklou máme všichni velkou radost, ale zase bych brzdil euforii. Zachráněni ještě rozhodně nejsme," řekl útočník Václav Svěrkoš, který se na jaře trefil potřetí.\nHosté se vzdor zvýšené aktivitě žádné příležitosti na vyrovnání nedobrali. Po souboji Kaši s Ouedraogem se sice v 69. minutě dožadovali penalty, ale sudí Proske byl neoblomný. Střídající Marek se pak ve vápně ještě šikovně zbavil Kaši, z úhlu však mířil vysoko nad. Veledůležité vítězství Ostravy mohl v 88. minutě stvrdit střídající Krmenčík, ale neuspěl a povedlo se mu to až při repete v druhé minutě nastavení. „Pro nás to byl další zápas o život, což jsme si dobře uvědomovali. Pro zápas hodně důležitý až rozhodující první gól Vaška Svěrkoše, který nás uklidnil. Po pauze jsme měli dvě velké šance, které ale Narh a Štěpán neproměnili. Dukla nás za to mohla potrestat, ale naštěstí jsme se ubránili. Z výhry máme radost, je to pro nás velké povzbuzení do posledních čtyř zápasů. To je ale tak vše protože naše situace je stále vážná. Ale věřím, že týmu určitě pomůže to, že opustí sestupové příčky," mínil trenér Baníku Tomáš Bernady.\nKouč Dukly Luboš Kozel uznal, že Baník vyhrál asi zaslouženě. „A to hlavně za výkon v prvním poločase, který z naší strany nebyl dobrý. My jsme hráli podobně jako celé jaro, kdy se hodně nadřeme na vstřelené góly," dodal Kozel.\nKapitán Dukly Patrik Gedeon ocenil vítěznou branku Václava Svěrkoše. "Udělal to skvěle, cíleně, trefil to mezi nohama obránce. Ale my jsme první poločas prospali, byli jsme pasivní. Ve druhé půli jsme je zmáčkli. Po šestnáctku to jde, ale nejsme nebezpeční v pokutovém území. Myslím ale, že bylo vidět, že jsme nechtěli prohrát. Máme cílové prémie, jeli jsme sem na dva dny, ale oni vzadu hráli výborně," řekl Gedeon.\nVeledůležité vítězství Ostravy mohl v 88. minutě stvrdit střídající Krmenčík, ale neuspěl a povedlo se mu to až při repete v druhé minutě nastavení. "Teď jsme obrovsky šťastní, ale musíme to brát s velkou pokorou. Pomohl nám psychicky strašně moc zápas se Znojmem. Doufám, že se nám teď přepne myšlení v hlavách, když vidíme, že ty góly dovedeme střílet," dodal Svěrkoš.\nBaník Ostrava – Dukla Praha 2:0 (1:0)\nBranky: 42. Svěrkoš, 90.+2 Krmenčík. Rozhodčí: Proske – J. Paták, Peřina. ŽK: Kukec, Frydrych, Pavlenka – Božič, Marek Hanousek. Diváci: 6302.\nOstrava: Pavlenka – Frydrych, Kaša, Baránek, Vengřinek – Greguš, Lindpere (62. Foltýn) – Štěpán, Svěrkoš (87. De Azevedo), Kukec – Narh (76. Krmenčík). Trenér: Bernady\nDukla: Rada – Romera (87. Hanzel), Štetina, Božič, Matěj Hanousek – Gedeon, Marek Hanousek, Berger – Černý (59. Ouedraogo), Pospěch (75. Marek), Mareš.\n26.4.2014 VSTUP DO DISKUSE 40


Polobotky GABOR - 66.227.26 Pazifik - Lodičky - Polobotky - Dámské | eobuv.cz\nObuv na podpatku Gabor Obuv na podpatku Černá\nNový model značky Gabor. Pohodlně profilovaný svršek Přírodní kůže (useň) - Semiš. Nízký podpatek ma 3 cm. Komfort nošení zvyšuje vložka z kůže. Podešev z kvalitní syntetický materiál. Boty obohaceno o technologii Easy-Walking. Moc je v detalech - tady máme přírodní kůže, zirkony. Pohodlná nabídka pro každodenní nošení.


Svět div, nová kniha PRODÁNO - Praha 4 - Bazoš.cz\nHlavní stránka > Knihy > Encyklopedie > Inzerát č. 137742743\nSvět div, nová kniha PRODÁNO\npouze Praha, PRODÁNO\nDivy světa - [19.6. 2021]\nDivy světa - [16.6. 2021]\nDivy světa - fascinující stavby a památky od Kolosea k Tádž Mahal. Prodám novou knihu. V této obrazové publikaci je zachyceno a popsáno kolem sta slavných staveb a památek v rozmezí deseti tisíc let. Fascinující stavby a památky od Kolosea k Tádž Mahal. Chrámy kostely, paláce a zámky, ale i ulice pl ...\nReader's Digest výběr - Podivuhodný svět - [11.6. 2021]\nNejkrásnější divy světa 3 - [9.6. 2021]\n- 100 nádherných míst planety – příroda, kultura, architektura, památky. 210 stran, křídový papír, mnoho barevných fotografií. Top stav – cena 100 Kč + pošt. nebo předání v Brně\nKniha "Nový svět" - [9.6. 2021]\nProdám knihu "Nový svět-historie osídlení severní Ameriky od Aztéků po dobývání Divokého západu", autor Nicholas Hordern, 511 stran, super stav\n4 encyklopedie - [8.6. 2021]\n100 měst , 100 hradů a zámků ,100 divů světa, 100 záhad.Všechny jako nové


Překlady povídek - Snarry & Severitus - Skrze zdi - Kapitola sedmnáctá: Kde jsi?\nÚvod » Snarry & Severitus » Skrze zdi » Kapitola sedmnáctá: Kde jsi?\nKapitola sedmnáctá: Kde jsi?\nKapitola 17: Kde jsi?\nProbuzení bylo docela zvláštním zážitkem.\nZe všeho nejvíc se cítil zotavený. Nic ho nebolelo, mysl mu nemlžily známé chuchvalce, dýchalo se mu snadno a bezbolestně a deka kolem něj byla teplá a měkká.\nHarry nechtěl otevřít oči. Byl v nebi, nebo se tak alespoň cítil, a slastně se protáhl. Pak otevřel oči. Nebyl ve své posteli. Byl v Severusových komnatách, v jeho ložnici a v jeho posteli – a v jeho nočním úboru. V ošklivém, dlouhém, šedém oblečení. Harry zasténal předstíranou rozmrzelostí, i když Severus nebyl nikde v doslechu.\nPoprvé během měsíců se cítil dobře. Připadal si jako doma.\nDoma… Cítil, jak se vzpomínky na předchozí dny snaží proniknout do jeho mysli, ale nenechal je. Namísto toho se vydal do koupelny a osvěžil se dlouhou sprchou. Použil huňatý ručník, který tu pro něj byl připravený – byl si jistý, že je pro něj, ležel na pečlivě složeném, čistém oblečení, a osušil se. Rychlým kouzlem, které ho naučil Severus, si zastřihl vlasy a také je vysušil. Když nakonec vyšel z koupelny, vypadal skoro jako jiný člověk. Tvář měl hladkou, krátké vlasy nebyly víc mastné, pohyboval se lehčeji. Severusovi se zadrhl dech, když vstoupil do obývacího pokoje. Pak se muž pousmál.\n„Vypadáš jako tvůj… otec. Myslím Quietus,“ potichu pronesl.\n„Jak to víš…?“\n„Fotky,“ krátce odpověděl Severus a pokynul k pohovce. „Pojď si vzít čaj a toast. Jsi moc hubený.“\n„To samé jsi říkal i včera,“ zašeptal. Oba na chvíli zabodli oči do svých talířů a Harry se natáhl pro jeden toast. Nebyl ani trochu překvapený, když mu žaludek zakručel hlady. Viděl, že se Severus usmál.\nHarry si dovolil tohle ráno si užít a nenechal hořké myšlenky naplnit mysl. Jedli v tichu, ale Severus se najednou nadechl: „Minerva souhlasí s tím, že by ses měl přestěhovat ke mně.“\nVidlička vypadla Harrymu z ruky.\n„Včera odpoledne jsme měli schůzku. Všichni učitelé mají o tebe starost. Madame Pomfreyová tě na pár týdnů chce vzít na ošetřovnu, dokud nebudeš v lepším stavu. Říkala, že to je, a stále bude, naléhavé. Vyšetřovala tě před třemi týdny, když ses vrátil z ministerstva, a tehdy jsi odmítl její pomoc. Doufala, že to zvládneš sám. Ale zřejmě se tak nestalo. Dokonce nás varovala, že bys mohl skončit u svatého Munga, pokud včas nezasáhneme. Pak jsem se nabídl, že se o tebe postarám, dokud se tvůj stav nezlepší.“\n„Nechci…“ začal rozzlobeně Harry, ale Severus ho nenechal větu dokončit.\n„Máš dvě možnosti. Na pár týdnů se přestěhuješ ke mně a dovolíš mi ti pomoci, nebo se přestěhuješ na ošetřovnu. Tam s tebou Poppy nebude mít slitování.“ Poslední část věty byla řečena hravě, ale to Harryho nespletlo. Severus to myslel naprosto vážně.\nHarry zavřel oči a nakonec nechal nepříjemné myšlenky vstoupit. Nevěděl, co dělat. Nechtěl přijmout Severusovu nabídku, ale pobyt na ošetřovně by byl opravdu špatný. Jeho hlavním problémem byla nespavost a bál se, že madame Pomfreyová by použila Bezesný spánek, jen aby se zlepšil jeho stav, a samozřejmě, to by byla katastrofa. Už žádný podobný pitomý lektvar. Věděl, že brzy zemře, Voldemort připravoval konečnou bitvu, ale chtěl zemřít jako slušný člověk. Nebo alespoň podle svého nejlepšího vědomí. Ne jako drogově závislý slaboch. I když nebyl víc než to.\nNa druhou stranu, Severus by k němu byl laskavý. A on si laskavost nezaslouží. Nezaslouží si přijetí. Ale jak by mohl Severuse požádat, aby ho zase nenáviděl? Taková prosba by byla naprosto absurdní. A nemohl vysvětlit, proč chce být vyčleněný. Být sám. Hermiona mu zakázala o tom mluvit. A pokud se bude k Severusovi chovat chladně, jen tím muže zraní. A to si nezaslouží.\nHarry si povzdechl. Nevypadalo to, že by na tento problém existovalo dobré řešení.\n„Dobře,“ nakonec řekl. „Ale nejsem malý kluk, aby se se mnou zacházelo v rukavičkách.“\nSeverus se usmál. Což ho natolik změnilo do toho známého jeho Severuse ze starých časů, až Harrymu začalo rychleji bít srdce.\n„Ach, jsme teď dospělí, že?“\nHarry si nemohl pomoci a protočil oči.\n„V létě mi bude sedmnáct.“ ‚Teoreticky,‘ dodal pro sebe.\n„Vskutku,“ Severus vstal. „Teď už je čas jít na vyučování. A jelikož tvá dnešní první hodina je obrana se mnou, můžeme jít spolu.“\n„Mám učebnice ve svém pokoji,“ Harry položil šálek na konferenční stolek. „Musím si pro ně zajít.“\n„Není třeba,“ Severus ukázal na své kopie ležící na stole. „Můžeš použít mé. Doufám, že je nebudu potřebovat. A po hodině si půjdeš sbalit věci. Mundungus říkal, že nesmíš docházet na přeměňování, dokud nebudeš v lepší fyzické kondici. Tak pojď,“ vedl Harryho ven dveřmi. „Přitiskni ukazovák na tečku,“ nařídil. Když Harry poslechl, zamumlal zaklínadlo. Harry polkl. Byl mu zase povolen vstup do Severusových – ne, ne Severusových, ale jejich – komnat. Muž zaznamenal výraz, který se mu mihl po tváři. „Vítej zpátky, Harry,“ položil uklidňující ruku na rameno a jemně jej stiskl. „A znovu se omlouvám.“\nDívali se na sebe. K Harryho překvapení byly jejich oči téměř na stejné úrovni. Byl ani ne o dva palce menší, než jeho strýc. Smutně se usmál.\nKdyž mířili k učebně obrany, Severus začal tichý rozhovor.\n„V noci jsi měl dvě vize, nebo noční můry, to nevím.“\n„Vzbudil jsem tě. Ale pokaždé jsi brzy usnul.“\n„Ale to znamená, že jsi byl celou noc vzhůru.“\nSeverus mu pokynul, aby se pohnuli.\n„Nezastavuj, nechci meškat. A ne, nezůstal jsem vzhůru. Spal jsem dostatečně.“\nHarry zasténal, ale neodpověděl. Namísto toho změnil téma.\n„Promiň?“ Severus vypadal zmateně. Harry se ušklíbl.\n„Proč sis vybral George jako svého… ehm… instruktora lektvarů?“\n„Nebyl to úplně můj nápad. Po Armenině zatčení chtěla Minerva někoho důvěryhodného, kdo by učil její třídy po dobu zatčení. Nikdo se jí nezdál dostatečně kompetentní, tak požádala mě, abych přebral obranu. Řekl jsem jí, že mám zcela zaplněný rozvrh a nemám čas ani energii učit obě třídy. Pak Albus navrhl George,“ povzdechl si, když zmínil ředitelovo jméno. „Víš, byli s bratrem skvělí na lektvary. A Albus mi řekl, že po smrti dvojčete byl ztracený. A byl i pro Minervu dostatečně důvěryhodným. Arthur byl šťastný, když jsem ho kontaktoval.“\nVtom Harryho cosi napadlo.\n„Ptal ses ředitele na strážce tajemství?“ vzrušeně se tázal. „Musíme se ho zeptat!“\nTeď už stáli před dveřmi do učebny, ale Severus je neotevíral. Namísto toho se otočil k Harrymu a smutně na něj pohlédl.\n„Kouzelné portréty v sobě nesou jen podstatu své ztvárněné osoby, nemají všechny její vzpomínky, jen malou část. A dokonce i ta je tvořena pouze vzácnými vzpomínkami osoby, která je měla v době tvorby portrétu.“\n„Ale…“ koktal Harry. „Ale myslel jsem, že… poznal mě! Miloval mě!“\nSeverus si povzdechl a na tváři se mu objevil smutný výraz.\n„Ředitel tě miloval, Harry. Byl jsi pro něj jako syn, či vnuk. A tedy, když byl loni portrét malován a byl do něj vkládán jeho osobní podpis, obsahoval hodně ze vztahu k tobě: pocity k tvé osobě, péči… Ale nepamatuje si tě jako živý člověk.“\n„Pak je jako ty,“ zašeptal Harry a zbytek ranní bezstarostné nálady se vypařil.\n„Jako já,“ souhlasil Severus a otevřel dveře.\nVzhledem k tomu, že Severus trval na tom, aby se Harry účastnil každého jídla ve Velké síni a jedl, rozhodl se posadit ke zmijozelskému stolu na své staré místo, protože čelit Hermioně by mu pokazilo chuť k jídlu. Stále cítil vinu pokaždé, když se na ni podíval, a dokonce i když na ni jen pomyslel. Takže se snažil vyhnout všem situacím, které by mu ji připomínaly. Skončil se studiem v knihovně, zašel tam jen vybrat knihy, které potřeboval, a hned prchal do jejich komnat. Ty byly pohodlně prázdné až do pozdních hodin, kdy se Severus vracel z posledního vyučování nebo trestů.\nJejich vztah nebyl stejný, jako před Severusovou ztrátou paměti; nebyli si tak blízcí a otevření, ale bylo to lepší než v srpnu a Harry se kvůli tomu často cítil provinile. Hermiona stále ještě neměla nikoho, o koho by se mohla opřít… To ho tížilo na duši.\nZávislost na lektvaru měla své nechutné následky, se kterými se musel potýkat. Stále měl problém udržet v sobě jídlo a často mu bylo špatně od žaludku a chtělo se mu zvracet. Měl podezření, že s tím měla co dočinění i jeho vina. Ale tyto malé indispozice se snažil před Severusem skrýt. Stále měl veliké výkyvy nálad, nicméně snažil se je udržet na uzdě. I když Severusův pohled namířený jeho směrem mu řekl, že muž ví přesně, co se s Harrym děje. A v neposlední řadě tu byly noční problémy: před Severusem nemohl skrýt nespavost či noční můry, když už se mu nějak podařilo usnout.\nK jeho úlevě mu Mistr lektvarů nedával lektvary na spánek, nebo nějaké na zmírnění jeho stavu. Namísto toho poslal Harryho zpět hrát famfrpál na pozici, kterou o Vánocích opustil. Harry se ze začátku zdráhal, ale Severus byl neoblomný, a pravidelný sport Harrymu konečně vrátil chuť k jídlu a díky solidnímu vyčerpání i pomohl se spánkem.\n„Jsem rád, že ti profesor Snape může pomoct,“ řekl Ron jednou po famfrpálovém tréninku, když opouštěli šatnu a unaveně se potáceli směrem k hradu. Harry se pousmál nad opatrným a zdvořilým způsobem, kterým Ron zmínil Severuse. Před rokem to byl jenom ‚umaštěný zmetek‘ nebo prostě ‚Snape‘. Nemohl si pomoci a vesele vyhrkl.\n„Profesor Snape, ech?“\nRon zrudnul a sklonil hlavu.\n„Podívej, já… chtěl jsem ti něco říct. Myslím… myslím, že jsem k tobě nebyl zcela pravdomluvný.“\nOba se zastavili a Ron se podíval Harrymu do očí.\n„Co se stalo?“ Harry svraštil obočí. Nechtěl se znovu s Ronem rozejít.\n„Musím se s něčím přiznat, Ha- Quietusi…“\n„Můžeš mi říkat Harry. Přeci jen je to mé jméno. A dřív jsi mě volal Harry.“\n„Jen jsem ti chtěl ukázat, že… nechci být tvým kamarádem jen proto, že jsi Harry…“\n„Vím,“ přikývl Harry. „Nejsem hloupý.“\n„Samozřejmě, že nejsi,“ zamumlal a zhluboka se nadechl. „Harry, když jsi měl tu hroznou vizi a tvé jizvy… chci říct… když jsme se vlámali do tvého pokoje… podíval jsem se do myslánky,“ zavřel oči. „Chtěl jsem ti to říct dřív, ale nechtěl jsem přijít o naše přátelství…“\n„Podíval jsem se do myslánky. A uviděl jsem, co se stalo tobě a profesoru Snapeovi… a já,“ poslední slova dodal tak tiše, že byla sotva slyšitelnější než šepot. „Nechtěl jsem tě špehovat. Jen… Jen jsem tě chtěl pochopit… Byl jsem vyděšený, když tě profesorka McGonagallová a Hermiona odnesly pryč, všechno bylo tak zakrvácené, vzpomněl jsem si, jak jsem… tě proklel v Prasinkách, a uviděl jsem myslánku,“ teď už se Ron chvěl. „Prosím, odpusť mi, já… já…“ nemohl pokračovat.\nHarry viděl, jak se Ron začal třást, a trápení jeho přítele ho hluboce zasáhlo. Nezmohl se na slovo. Ale chtěl ho nějak utěšit, uklidnit, tak k němu přistoupil blíž a pevně ho objal. Ron vydal zvláštní zvuk, a pak si Harry uvědomil, že jeho kamarád pláče.\n„Nezlobím se, Rone,“ zamumlal. „Vytvořil jsem tu myslánku pro tebe. Chtěl jsem, abys to viděl, abys pochopil…“\nRon se teď skutečně třásl.\n„Harry, co jsem udělal, bylo neodpustitelné. Mohl jsi zemřít. A já to tak dlouho nechápal… Byl jsem idiot, zatracený idiot. Byl jsem krutější než Ty-víš-kdo.“\n„To je v pořádku, Rone,“ šeptal Harry. „Skončilo to, všechno skončilo. Už nejsem ve Voldemortově vězení, přežil jsem i tvou hloupost, jsme zase přátelé, ne?“\n„Jsme?“ zamumlal Ron.\n„Samozřejmě, ty pitomče. Jsme přátelé,“ Harry pustil Rona z objetí a usmál se na něj. „A jsem rád, že ses na ty vzpomínky podíval.“\n„Po tom, co jsem viděl, si nedokážu představit, jak jsi mi mohl odpustit. Jsi mnohem lepší člověk, než kdy budu já…“\nHarryho úsměv posmutněl.\n„Ach, to si nemysli, Rone. Nejsem tak skvělý hrdina, jak si myslíš. I já provedl neodpustitelné věci,“ hlas zeslábl.\n„To si nemyslím. Vždycky se viníš za věci, které jsi nikdy neudělal. Měl bys s tím přestat.“\n„Ne!“ netrpělivě vykřikl Harry. „Jen proto, že o tom nevíš, neznamená, že to neexistuje!“\nHarryho výbuch Rona zaskočil, ale přikývl.\n„Dobře. To víš ty…“ ale byl nejistý. Harry se rozhodl opustit téma a opět vykročil směrem k hradu. Ron ho následoval.\n„Vypadal jsi hrozně po propuštění z ministerstva. A po těch týdnech… Váš rozchod s Hermionou tě tak zničil?“\n„Co-cože?“ Harrymu poklesla čelist. „Nikdy jsem s Hermionou nechodil!“\nRon se ohromeně zastavil.\n„Vy – nechodili? Ale… ale všichni si to mysleli! A celá nebelvírská kolej je na Hermionu naštvaná, protože jsme si mysleli, že se s tebou rozešla hned po tvém návratu z ministerstva!“\n„Ne… my se… ehm… pohádali a já… byl na ni krutý, a ona mi řekla, abych se k ní nikdy znovu nepřibližoval,“ slyšitelně polkl. „Má pravdu, Rone. Co jsem… jí řekl, bylo neodpustitelné, ale my… spolu nechodili. Proč jste si to mysleli?“\nRon lehce pokrčil rameny.\n„Byli jste do sebe tak ponoření… Myslel jsem, že ji miluješ.“\n„Já…“ Harry se nadechl, ale větu nedokončil. Prostě nevěděl, co říct.\nDo konce března Harry zdokonalil kouzlo, které chtěl seslat na svoji hůlku. Po deseti úspěšných pokusech s pírkem, které našel v sovinci, vzal svoji starou hůlku, zamířil na otcovu, kterou teď obvykle používal, a pronesl slova, která vytvořil:\n„Locodefy ‚otec‘!“ Cítil, jak se mu hrdlo strachem sevřelo, když hůlka zmizela. Vroucně doufal, že svoji hůlku neposlal za Ronovou učebnicí a pírky, která použil, než zdokonalil nové kouzlo. Natáhl pravou ruku, zamumlal klíčové slovo: „Otec,“ a hůlka se mu okamžitě zhmotnila v dlani.\nZaplavila ho obrovská vlna úlevy. Dokázal to. DOKÁZAL TO!\nA teď, se svojí znalostí o magii duše (založené na knihách z oddělení s omezeným přístupem), byl připraven.\nByl připraven čelit Voldemortovi a zbavit se ho nadobro.\nA byl připraven zemřít.\nA možná jeho posledním činem, kterým zabije to monstrum, dojde k odpuštění zločinu spáchaném na Hermioně.\nHermiona… Harry pevně zavřel oči, aby zabránil slzám vytrysknout. Hermiona…\nPopadl znovu otcovu hůlku a namířil jí na druhou.\n„Locodefy‚Grangerová‘!“ zašeptal. Hůlka zmizela, ale tentokrát Harry neudělal nic, aby se znovu objevila. To se stane už jen jednou, to bude stačit.\nPovzdechl si a odešel na famfrpálový trénink. Díky Harryho hbitosti zase jednou porazili zmijozelský tým a Seamus ještě přitvrdil. Harry si všiml, že spolužák se začíná víc a víc podobat Oliverovi.\nPo famfrpálovém tréninku měl schůzku s Fletcherem, který souhlasil se Severusem, že je načase přijmout Harryho zpět do hodin přeměňování, ale chtěl si nejdřív prověřit Harryho sílu.\nA zítra bude mít další schůzku s profesorem Kratiknotem. Harry se usmál. Profesor byl tajnůstkářský, když požádal Harryho, aby k němu zašel. Byl si jistý, že schůzka má co dočinění s Aprílem, a proti nějakým dobrým vtípkům dříve nikdy nic neměl… Dříve, před tím. Harry se otřásl a pevně se soustředil na famfrpálový trénink.\n„Pořád nevím, kdo může být zrádce,“ řekl mu Severus, když později toho večera leželi ve svých postelích. „Mluvil jsem s Minervou a prošli jsme seznam učitelů, ale jsme naprosto bezradní. Řekla mi, že upozornila své přátele na ministerstvu. Nemyslí si, že je ministerstvo na straně Voldemorta. Dokonce ani s Merc… ehm, panem McGonagallem na jejich straně.“\nHarry vítal přítmí v místnosti. Při zmínce ředitelčina jména projel Harryho tělem studený chlad. Prostě nádhera. Severusův hlavní spojenec v této situaci byla ta nejvíc podezřelá osoba. Ale nechtěl se zase hádat. Měli dost diskuzí o její úloze v celé této situaci a Severus byl o její nevině skálopevně přesvědčený.\n„Nesuď nikoho jen podle jeho okolí. Pouhý fakt, že je její bývalý manžel zodpovědný za tvé zatčení a výslech, neznamená, že s tím Minerva souhlasí, nebo hůř, že je jeho spojencem po tom všem. Znám ji téměř dvacet pět let. Vždy byla proti agresi, vždy byla archetyp nebelvírské statečnosti, loajality, starostlivosti. A vždy byla nejlepším Albusovým přítelem. Mohla Albuse zradit mnohem dřív, kdyby chtěla.“\nHarry neměl žádné argumenty proti všem těm věcem, co Severus řekl. Ale jeho podezření to nezmenšilo. Tak se snažil od ní držet co nejdál, aniž by vzbudil příliš mnoho Severusovy pozornosti.\n„Jo a mluvil jsem s Mundungusem po vašem setkání,“ pokračoval najednou Severus. „Řekl mi, že jsi v mnohem lepší fyzické kondici, než jsi byl, ale pořád si myslí, že pokračovat teď v přeměňování by pro tebe bylo příliš brzo. Že by to přetížilo tvé stále křehké zdraví.“\n„Takže jeho odpověď je ‚ne‘.“\n„Ano,“ podíval se na něj Severus přes svoji knihu. „A souhlasím s ním. Trochu jsi přibral, ale jsi stále podvyživený a famfrpálové tréninky jsou dost fyzicky náročné.“\nHarry bezvýrazně zasténal, ale neprotestoval. Bylo to opravdu zbytečné: měl na starosti jiné, důležitější věci, jako Voldemortovu nebo vlastní smrt. Proč se obtěžovat s přeměňováním?\nSeverus byl Harryho klidem překvapený, ale nevyjadřoval se k tomu.\nBrzy oba upadli do spánku.\nNásledující ráno našlo oba vyčerpané. Harry měl v noci krutou vizi, ale na rozdíl od těch předchozích, tato byla šílená a rozmazaná, plná ďábelského smíchu a mučení a krve, tolika krve… Severus ho nemohl dlouho probudit, byl vtahován hlouběji a hlouběji do vize, která trvala několik hodin.\n„Chci, aby to už skončilo,“ řekl Harry ráno a Severus se na něj ustaraně podíval.\nSnad každý ve škole měl naprosto opačnou náladu. Celý den byl plný vtipů a žertů a aprílových rošťáren, ale jak šel čas, usazovala se v Harryho žaludku ošklivá předtucha. Něco se chystalo.\nAle bylo tu ještě něco, co chtěl vyřídit dříve… dříve, než se to stane. Chtěl si promluvit s Hermionou. Možná naposledy v životě. Chtěl se omluvit. Ne kvůli odpuštění nebo přijetí. Žádné si nezasloužil. Prostě jen nechtěl zemřít, aniž by jí řekl, jak je mu to líto. A že mu na ní záleží.\nAle Hermiona mu při každém pokusu unikla a on si najednou uvědomil, že už je čas večeře a že musí jít k profesoru Kratiknotovi.\nTak snad potom.\nVydal se do kanceláře maličkého profesora a ta, k jeho překvapení, byla prázdná. Dveře byly pootevřené, když dorazil.\nNevěda, co dělat, přistoupil ke krbu, ve kterém vesele hořel oheň, plamínky tančily a poskakovaly směrem ke komínu.\nPak se dveře v zadní části místnosti otevřely a odhalily profesora, který spěchal kanceláří.\n„Ach, pane Snape!“ srdečně se usmíval. „Tady jste!“\nHarry přikývl. To bylo zjevné.\nDalší dveře kanceláře cinkly, jak je profesor zavřel rychlým kouzlem.\n„Takže, chtěl jsem, abyste přišel kvůli mému malému překvapení pro zaměstnance. A chtěl jsem, abyste mi pomohl,“ zamrkal a široce se usmál. Harry se také usmál.\n„Jak vám mohu pomoci, pane profesore?“\nMalý muž kývl ke křeslu.\n„Posaďte se. Čaj? Kávu?“\nHarry se krátce zamyslel.\nJak se čaj objevil na malém stolku před krbem, oba popadli šálky nejblíže k nim a napili se.\nA pak se svět kolem Harryho rozmazal. A vtom pochopil, že měl Severus pravdu.\nZrádcem nebyla McGonagallová. Byl jím profesor Kratiknot.\nCo se dálo, bude se dít zase,\nKazatel 1.9, (ekumenické vydání Bible r. 1985)\nZase se ocitl tady. Nemusel se příliš soustředit, poznal TU celu okamžitě.\nByla, samozřejmě, v lepším stavu, než když to tu viděl naposledy: hnědé dubové dveře byly pevně zakotveny v silných zdech a nikde nebyly vidět známky trosek. Pochodně unaveně blikaly, neschopné zahnat temnotu, a velký džbán na vodu jen tak nudně stál u dveří.\nVoldemort udělal vše pro to, aby obnovil budovu a konečně dokončil to, co tak dlouho plánoval: zabít Harryho na svém oblíbeném místě. V Nightmare Manor.\nZdálo se, jakoby od chvíle, kdy tu byl naposledy, uběhlo století. Tehdy byl vyděšeným děckem, které dychtilo po troše lidské náklonnosti – teď byl odhodlaným mladíkem toužícím po smrti. Ale nejdříve měl něco důležitého na práci: musel porazit muže, který způsobil všechny bolesti jeho života, muže, jehož život započal podobně, jako ten Harryho…\nHarry se posadil, protože ledově studené kameny se zakusovaly do jeho kůže. Neměl na sobě nic dalšího krom boxerek. Když přejel pohledem své tělo, všude viděl jizvy. Zkrášlovací kouzlo bylo sejmuto a velmi pravděpodobně ho pečlivě a důkladně prohledali. Povzdechl si. Nenašli hůlku, protože nebyla u něj, nebo spíš, nijak ji nemohli objevit. Nevěděli, že nepřišel nepřipravený. Byl přichystaný a připravený.\nOdplížil se do rohu – opět jejich rohu – přitáhl si kolena k hrudi a objal je. Cela byla studená. Stále.\nZavřel oči a snažil se uklidnit. Nebyl úplně v pohodě: k tomu tak potřebnému rozhovoru s Hermionou nedošlo a teď už nikdy nebude schopný jí říct, že… Že co?\nV předtuše svého nadcházejícího konce, nechal Harry myšlenky volně plynout. Co by jí řekl, kdyby tady byla?\nNejdřív by jí pověděl, že nikdy neměl v úmyslu jí ublížit. V žádném případě. Ani emociálně, ani fyzicky. A přesto se mu to v obou případech podařilo. Otřásl se hanbou. Jen chtěl, aby ho někdo držel, a ne jen držel, ale aby ho držel stejně jako Hermiona v létě na Black Manor, kde ho vždy objímala při jeho vizích a nočních můrách. Chtěl se jen přitulit, sevřít ji v náručí, zabořit obličej do jejího hábitu, cítit ji a její teplo, slyšet tep jejího srdce, klidné dýchání, které lechtalo jeho vlasy… Jen se jí chtěl dotknout, stočit se do klubíčka na její hrudi, s jejími pažemi kolem těla, jejím mumláním tichých nesmyslů do uší, uklidňováním, že všechno bude v pořádku, že každá noční můra nakonec skončí, že nepotrvá věčně, že na světě nebude sám… A všechno tohle chtěl od Hermiony. Ne od Rona, Arese nebo Nevilla, jeho nejlepších přátel, ne od Severuse, muže, kterého miloval víc než kohokoliv na světě – chtěl to od Hermiony, protože… Odpověď teď byla zřejmá! Proč na to nepřišel dřív?\nHořkost se mu zakousla do krku.\nRon si myslel, že Harry miluje Hermionu. Všichni si mysleli, že spolu chodí.\nA Hermiona… Hermiona se o něj v létě bála, probděla s ním několik nocí, někdy plná obav spala u jeho dveří. A nejen v létě. Předtím. Rozešla se s Ronem jen kvůli němu. A pokud by byl Harry k sobě upřímný, musel by si uvědomit, že Hermiona a Ares se rozešli opět kvůli němu.\nA jaká byla jeho reakce, když uviděl poprvé Hermionu spolu s Aresem? Co to bylo za chlad, vzdálenou touhu v hrudi, v srdci?\nA jeho úleva, když našel Hermionu sedět v knihovně u stolu v arabské sekci. Málem viděl ten úsměv, když k němu vzhlédla, její pozvání, aby se k ní přidal, dychtivost, s jakou to udělal, a srdce ho začalo bolet – ale tentokrát touhou, silnou touhou, která jej spalovala, touhou vidět ji znovu, mluvit s ní, přiznat jí, po té hromadě pitomostí, že je mu líto, ale že se do ní zamiloval – a že je zamilovaný už nějakou dobu.\nTělo se mu chvělo, ale ne kvůli chladu. Byl idiot, král všech idiotů, a ani nevěděl, proč byl tak slepý! Kdyby jí tak mohl říct, co cítí! Nebo jí poslat zprávu, že ji miluje – ačkoliv by jím možná byla znechucená ještě víc, než teď, uklidňoval Harry sám sebe.\nMiloval Hermionu, už nějakou chvíli do ní byl zamilovaný, a vezme si to tajemství do hrobu. Možná je to pro všechny to nejlepší.\nZavřel oči a znovu na ni myslel. Na její úsměv, její péči o něj, jak se jí tvář rozsvítila, když ho uviděla… Svého nejlepšího přítele.\nNe, Harry teď nechtěl myslet na to, jak ji zradil. Chtěl zemřít se vzpomínkou na usmívající se tvář, jak její hlas říká ‚Quiete,‘ a usmívá se, usmívá se, usmívá se…\nNikdy už ji znovu neuvidí.\nHarry zvedl hlavu, když se blížily hlasy pronikající do cely z chodby. Takže si pro něj přišli. Vstal. Nebude se bránit. Zemře důstojně, když už tak nemůže žít.\nAle když se dveře otevřely a on vykročil vpřed, vpadla dovnitř vysoká postava.\nDveře se za ním s hlasitým BUM zavřely.\nByli zase spolu v tomto pekle.\nHarry se zhroutil na podlahu a začal se hystericky smát.\nSeverus naprosto nenáviděl první duben. Byl zcela otrávený těmi idiotskými žertíky, které studenti shledávali zábavnými. Idioti!\nVpochodoval do své kanceláře a vydechl úlevou, když tam nikde neviděl svého asistenta. Chtěl být chvíli sám, a poté zamířit do svých komnat a nedělat nic – možná s Harrym. Usmál se sám pro sebe. ‚Změnil ses, Severusi,‘ pomyslel si. Alespoň jeho city k chlapci se změnily.\nHarry Potter. Harold Quietus Snape. Pořád to znělo hloupě.\nRychlým pohybem se zbavil těžkého pláště a pověsil ho na dveře: jeho kancelář nebyla tak studená, jako chodby. Když se otočil, jeho oči zachytily něco… neobvyklého. No, v poslední době zde nacházel poměrně dost neobvyklých věcí, Weasley tu po sobě vždycky něco nechal: plášť, knihu, stoh esejí nebo návody na lektvary. Ale musel říct, že ten chlapec nenechával nic na jeho stole. A ze všeho nejvíc, ničeho se nedotýkal.\nAle zdálo se, že ten kluk nebyl o nic lepší než idioti, které učil. Jak se mu odvážil zanechat ten výtisk pitomého Denního věštce na stole? Severus ty noviny nenáviděl a četl je pouze tehdy, pokud to bylo nezbytné.\nNo, možná se zase něco stalo, pomyslel si, ale ta myšlenka polila jeho tělo studeným potem. Ty věty, které začínaly ‚něco se stalo‘ měly tendenci končit ‚s Harrym‘.\nObešel svůj stůl, aby si mohl přečíst titulek, ale stále ještě se novin nedotkl. Byl špionem příliš dlouho. Ale pak uviděl obrázek v rohu, fotografii hnědovlasého, zjevně mrtvého kouzelníka. ‚Nemus Kratiknot a jeho rodina byli nalezeni mrtví včera ve svém domě…‘ četl. Severus svraštil obočí.\nNemus Kratiknot? Ale to stalo před měsícem. Podíval se na datum pod záhlavím. 22.července 1996. Loňské léto.\nLéto, kdy se vše obrátilo vzhůru nohama. Léto, kdy započaly mnohé z těch bolestivých záležitostí… Harryho pomalé přibližování, pak útok na štáb Řádu a smrt Freda Weasleyho, protože Harry dal svolení panu Nottovi… Ach. Ale pan Nott mu později řekl, že na Black Manor nepřišel přímo. Dvakrát změnil trasu: v Děravém kotli a u Svatého Munga. A obě místa byla celkem přeplněná. A krby v nemocnici byly dobře hlídané. Vzpomněl si, že byl docela překvapený tím, že Voldemortovi hloupí služebníci byli schopni chlapce sledovat. Ale později… Útok na spěšný vlak do Bradavic… opět špionáž mezi zaměstnanci. A Brumbálova smrt.\nJak mohl být tak pitomý? Špeh mezi zaměstnanci – Brumbál a on vždy byli zajedno, že špeh tu byl. Ale nebyl špeh v Řádu. A od loňského léta bylo jasné, že je i tam. Velmi důvěryhodný špeh. Opravdu. A tento špion se stal později strážcem tajemství. Musel být starým přítelem Albuse. Brumbál možná nebyl tak paranoidní, jako Severus, ale za strážce tajemství by si nového člena nevybral, pokud… pokud by tu osobu neznal delší dobu.\nA byl tu jen jeden člověk, který tomu všemu odpovídal. Filius Kratiknot, který se přidal k Řádu těsně po synovcově smrti v létě.\nSeverus zavrtěl hlavou a popadl noviny, aby je ukázal Minervě. Ale když ucítil známý tak v pupku, věděl, jak byl hloupý. Protože jen jedna osoba mohla tento zvláštní výtisk položit na stůl.\n„Harry, Harry, uklidni se,“ Severus si klekl vedle Harryho a třásl jeho rameny. V příštím okamžiku se na něj Harry vrhnul. Neovladatelně se chvěl.\n„Co tady děláš?“ roztřeseným hlasem šeptal do Severusových uší.\n„Přenášedlo,“ zašeptal zpět Severus a Harry se šíleně uchechtl. „A ty?“\n„Nějaký umrtvující lektvar. Ale nevzal jsem ho z vlastní vůle,“ rychle dodal. „Kratiknot mi dal šálek čaje. Napil jsem se a ztratil vědomí.“\n„Ach, Harry…“ zamumlal muž. Hlas se mu chvěl stejně jako Harrymu. „Jsi tady… Ó můj… jsi tady…“ hlas se lámal. Napůl se uvolnil z Harryho objetí. „Jsi skoro nahý.“\n„Svlékli mě. Nechtěli další překvapení,“ spěchal Harry vysvětlit.\n„A co tvoje druhá hůlka?“ mužský hlas zněl dutě. Odpověď znal.\nHarry zavrtěl hlavou. Samozřejmě, Severus o ní věděl, pověděl mu to v létě. Ale nechtěl říct Severusovi pravdu. Muž by trval na tom, aby se osvobodili, ale to Harry nechtěl. Musel splnit úkol. Chtěl, aby celá tahle válka skončila. Nechtěl si zachraňovat kůži. Už nikdy víc.\n„Svlékli mě a seslali na mě hromadu odhalujících kouzel,“ přitulil se zpět do objetí. „Vždycky jsem měl kvůli jizvám zkrášlující kouzla…“\nSeverus teď Harryho zcela pustil a rychle si vysvlékl svetr.\n„Obleč si ho. Nechci, aby ses nachladil.“\nNa okamžik se na něj Harry díval nevěřícně, pak vybuchl hysterickým smíchem.\n„Severusi, nebudu mít čas se nachladit. Zabije mě dnes v noci, dřív, než dostanu rýmu nebo chřipku!“\nSeverus ztěžka polkl a zachvěl se.\n„Pak chci, aby tvé poslední hodiny nebo minuty byly za těchto podmínek co nejpříjemnější,“ řekl a podal kus oblečení do Harryho ruky. „Obleč se. Prosím.“\nHarry přikývl a vzal si svetr. Ruce se mu tak třásly, že kdyby mu Severus nepomohl, nezvládl by se obléct.\nTentokrát mu Severusův svetr seděl a on si vzpomněl na první příležitost, kdy ho Severus přiměl obléct si jeho svetr; byl tehdy dlouhý jako hábit.\n„V této cele jsme strávili dva týdny,“ najednou oznámil.\nSeverusova tvář se zkroutila.\n„Nepamatuji se,“ zachraptěl. „Chtěl bych si vzpomenout, ale nejde to,“ ruka se mu třásla, když ji natáhl a uchopil tu Harryho. „Zemřu, aniž bych si vzpomněl, co pro mě znamenáš, Harry,“ panika podbarvila jeho hlas. „Nikdy si na tebe nevzpomenu…“\nHarry stiskl Severusovu ruku.\n„To už není důležité, Severusi.“\nZhroutili se na podlahu vedle sebe.\nPrávě teď si Harry uvědomil, že se oba třásli.\n„Chci, aby to skončilo,“ najednou řekl Harry a zabořil hlavu do Severusova ramene. „Bojím se, Severusi,“ dodal, když se na něj Severus podíval. „Bojím se mučení. Voldemort slíbil Averymu, že mu mě dá.“\nNajednou ho Severusova paže objala pevněji.\n„Nechci tě ztratit, Harry.“\n„Víš, budeš muset sledovat celé to utrpení. Jako špion…“\n„Musíš být silný, Severusi. Nepros je, aby mě nechali být. Nenechají…“\n„Slib mi, prosím, že tam pro mě budeš… že mě doprovodíš…“\n„Slib mi to, Severusi.“\nObjímali se tak pevně, až jim zbělely klouby.\n„Provedl jsem něco neodpustitelného, Severusi,“ přiznal se najednou Harry.\n„Ne, Harry. Tohle není čas…“\n„Ale je, Severusi, prosím…“ Harryho hlas zakolísal. „Musím to někomu říct, než umřu.“\nSeverus přitiskl tvář do Harryho rozcuchaných vlasů.\n„Pak to řekni,“ políbil Harryho na temeno hlavy.\n„Znásilnil jsem Hermionu,“ zašeptal a čekal, že se Severusovo objetí ztratí. Ale mužův stisk jen zesílil a uklidňoval ho. „Nechtěl… jsem jí to udělat. Jen jsem toužil po něčí blízkosti, troše tepla,“ teď už slzy stékaly po Harryho tváři. „Nevím, co jsem udělal, proč jsem to udělal, ale prosím, Severusi…“ kvůli vzlykům nemohl pokračovat. Severus mu do vlasů vtiskl další polibek. Harry se snažil uklidnit a dostal ze sebe: „Pokud přežiješ, řekni jí, že… že si nikdy neodpustím to, co jsem jí udělal, ale že jsem to nechtěl. Nikdy jsem jí nechtěl ublížit. Já jen… jen…“\n„Šššš…“ Severus ho začal pomalu kolébat, „jsem tady, slyším tě, slibuji, že jí to řeknu…“\n„Děkuji…“ Harry zvedl tvář a podíval se do Severusových očí. „Pokusím se udělat vše pro to, abych tě zachránil. Jen mě nenechávej samotného…“ tentokrát byla Severusova tvář tou starou, známou, drahou tváří muže, jehož se Harry naučil milovat jako svého otce.\n„Budu tady, Harry.“\n„Vím, že tě to zraní, ale prosím, nezavírej oči…“ hlas měl tak ochraptělý, že mu bylo stěží rozumět.\n„Nezavřu,“ Severus se na něj díval. „Budu tam až do konce.“\nNapětí najednou opustilo Harryho tělo a on se sesunul na Severuse jako loutka.\nNěco stékalo do Harryho očí a pálilo v nich.\nNa chvíli si pomyslel, že se potí.\nAle když tichý pláč otřásal Severusovým tělem, a Harry cítil něco teplého na temeni hlavy, věděl, že to byly Severusovy slzy, které ho pálily v očích. Horké, slané slzy, jako slzy fénixe léčily jeho mysl, duši.\nRe: Re: Komentík\n(MagicLady, 18. 12. 2012 10:04)\nTo počasí venku mě pěkně štve, potřebuji jít nakoupit vánoční dárky :) A to ještě nevíš, jak pěknej konec 25. Lvice má ;)\nRe: Re: Re: Komentík\n(Lupina, 18. 12. 2012 10:09)\nJejda, to se budu těšit. :-)\nA já dárky už mám. Dávno. I zabalené. Heč :-D\nRe: Re: Re: Re: Komentík\n(MagicLady, 18. 12. 2012 10:42)\nTo se máš, já je vždycky kupovala na začátku prosince, ale poslední 2 roky to nějak časově nezvládám, takže je kupuju až poslední týden a ještě kvůli nim objedu celou Prahu :D\n(Luisa, 18. 12. 2012 9:57)\nUž zase, zase jsou v tom! Ale teď už to musí vyjít, NB musí zdechnout;)\n(Lupina, 18. 12. 2012 10:02)\nAno, teď už zbývá vybojovat poslední bitvu... Vyjde to...:-)\n© 2019 eStránky.cz | Tvorba webových stránek | RSS | WebSlice Kapitola sedmnáctá: Kde jsi? | Aktualizováno: 15. 1. 2019 | Nahoru ↑


Na žďárském náměstí nebude ani letos chybět Letní trh - Žďárský deník\nŽďár nad Sázavou – Tradiční Letní trh v centru Žďáru se uskuteční i v letošním roce; opět ho na náměstí Republiky uspořádá žďárská radnice, a to ve čtvrtek 15. srpna od 8 do 18 hodin. Po celý den bude náměstí patřit stánkům s keramikou, porcelánem, bytovým textilem, oblečením, ale také například se šperky či hračkami.\nNebudou chybět ani potraviny, jako je koření, výrobky z medu, cukrovinky, ale i mnoho dalšího. „Letní trh se každý rok těší velké oblibě. Návštěvníci si mohou koupit i zboží, které při běžných nákupech nepotkají,“ uvedla organizátorka trhů Marie Šustrová z odboru komunálních služeb žďárské radnice. Doplnila, že Letní trh se bude konat i za nepříznivého počasí.


Ukradl mu peněženku i mobil, ale lapku policisté dopadli - Teplický deník\nUkradl mu peněženku i mobil, ale lapku policisté dopadli\nTeplice - Policisté z Trnovan dopadli lapku, který začátkem června okradl muže v Teplicích.\n„Po půlnoci oslovil poškozeného a následně mu z ruky vytrhl peněženku s šesti tisíci, doklady a platební kartou, navíc mu vzal i mobilní telefon,“ informoval policejní mluvčí Daniel Vítek. Celková škoda byla vyčíslena na více než devět tisíc korun.\nV minulosti osmkrát trestanému zloději policisté sdělili podezření z přečinů krádeže a neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku. V případě odsouzení mu s ohledem na pestrou trestní minulost hrozí až tříleté vězení.


Úvod » DVD filmy » 3x Jiří Barta: Krysař/ Diskjockey / Zaniklý svět rukavic ( plast ) DVD\nČíslo produktu: DVD54235\nEAN kód: 8594046752983\nModerní zpracování středověké německé legendy o krysaři, který ztrestá hříšné a zpupné město Hammeln. Je to jeden z nejnáročnějších filmů, které kdy byly ve světě animovaného filmu natočeny. Expresivně, dramaticky stylizované loutky a scény se stávají krutým obrazem života, z něhož vymizel cit a láska. Film Krysař patří plným právem mezi základní díla české i světové animované tvorby\nRaná animovaná hříčka Jiřího Barty přibližuje v lecčems paradoxní život jednoho diskžokeje, zvláště to, jak vnímá okolní zakulacený svět. Režisér zde prokázal bohatou obrazotvornost, uplatňuje se zde svého druhu roztočená fantazie. Námět nachystal mim Boris Hybner, hudbu složil Petr Skoumal.\nV sugestivním obrazovém sledu zde rukavicoví aktéři sehrají v patnácti minutách sedm vynikajících parafrází filmových žánrů od vzrušujícího kvapíku honičkových grotesek až po současnou hororovou sci-fi. Mistrovstvím zkratky a fantaskní imaginace se stal tento film předním reprezentantem potrnkovské éry českého loutkového filmu a získal řadu významných světových cen.\nDeep Purple - Live at Montreaux 2006 - DVD\nAn Industrial Tribute To Metallica - The Blackest Album - CD\nEurope - Collections CD - DVD


Jídelní stůl DAMAR, tmavě béžová | MegaHaus.cz\nKatalogové číslo: b52f57c9944b Kategorie: Jídelní stoly, Stoly a stolky Štítek: Jídelní stůl DAMAR, tmavě béžová, Jídelní stůl DAMAR, tmavě béžová levně, Jídelní stůl DAMAR, tmavě béžová recenze, Jídelní stůl DAMAR, tmavě béžová zkušenosti, levné jídelní stoly\nJídelní stůl DAMAR tmavě béžovýModerní jídelní stůl v elegantním a praktickém provedení. Nohy stolu jsou vyrobeny z kovu, lakované tmavě béžovou barvou, deska je z tvrzeného skla rovněž v tmavě béžové barvě. Na desce stolu jsou jemné, velmi elegantní moderní kresby. Stůl je určený pro 4 osoby. Výška: 75 cmŠířka: 100 cmHloubka: 60 cmBarva: béžováMateriál: kov, skloDodáváno v demontu, záruka 24 měsíců.\nJídelní stůl DAMAR, tmavě béžová můžete zakoupit online v e-shopu NejlevnějšíNábytek.cz, kde najdete levné jídelní stoly a další nábytek.\nBuďte první, kdo ohodnotí “Jídelní stůl DAMAR, tmavě béžová” Zrušit odpověď na komentář


Ruzyňské letiště hlásí za rok 2015 růst odbavených cestujících | Pilotinfo\nPilotinfo > Z letišť > Česká republika > Ruzyňské letiště hlásí za rok 2015 růst odbavených cestujících\nPřidáno: 18. Leden 2016Autor: Quax\nLetiště Praha Ruzyně odbavilo za loňský rok 12 030 928 cestujících. Naše největší letiště tak zaznamenalo nárůst oproti předchozímu roku o 7,9 %. Největší zájem o cestování letadlem byl mezi cestujícími v srpnu, kdy jich na letiště odbavilo bezmála 1,4 milionů, nejrušnějším dnem byl pak 16. srpen s téměř 50 tisíci pasažéry. Průměrně branami Ruzyně prošlo každý den 33 tisíc cestujících. Nadále pokračoval trend z posledních let a vzrostl počet lokálních cestujících, pro které byla Praha počáteční nebo cílovou destinací. Ve srovnání s předchozím rokem jejich počet vzrostl o 7,1 % a překročil tak historický rekord z roku 2014.\n„Meziroční nárůst počtu cestujících o 7,9 % potvrzuje trvající zájem o leteckou dopravu v regionu a zároveň velký potenciál Letiště Praha. V meziročním srovnání se jedná o největší nárůst minimálně za posledních 10 let. K výraznému růstu přispěla i intenzivní jednání s leteckými dopravci a nový program slevových pobídek, kterým letiště aktivně motivovalo stávající partnery k otevírání nových destinací a nasazování větších letadel, a zároveň přilákalo do Prahy nové dopravce. Výsledkem bylo v uplynulém roce 27 nových leteckých spojení a příchod 8 nových aerolinek na český trh,“ uvedl Václav Řehoř, předseda představenstva Českého Aeroholdingu, výhradního akcionáře Letiště Praha, a. s.\nNejvíce cestujících během jednoho měsíce prošlo letištěm v srpnu, kdy bylo odbaveno 1 377 433 pasažérů. Rekordním dnem byl 16. srpen, kdy odletělo či přiletělo celkem 49 752 cestujících. Průměrně Letiště Praha odbavilo 32 961 pasažérů a 351 vzletů a přistání denně.\nPočet cestujích dle zemí\nPočty cestujících dle destinací


Design a opravy interiéru, cena, St. PeterburgINSAYT - Architektura a interiérový design, výstavba a opravy\nOprava - dlouhý a namáhavý výkon, jehož hlavním cílem - transformovat místnosti, Díky tomu je nejen krásná,, ale maximální praktické a funkční. A ve snaze dosáhnout vynikajících výsledků, Je velmi důležité si uvědomit,, Oni se liší od sebe navzájem v interiéru stylů, jak si vybrat vhodnou, a co je nejdůležitější - je nutné se obrátit na odborníky, kdo bude schopen správně a efektivně realizovat své plány. Takové specialisté pracují pro vás v interiéru „Insight“ design studio.\nNe každý je schopen realizovat své nápady: fragmentární myšlenky, mix zcela opačné věci ... Jen odborník může správně optimalizovat prostor, identifikovat oblasti, a kombinovat různé styly. Tvoříme unikátní design s více byty 2008 rok, neustále zlepšovat své dovednosti a nabídnout našim zákazníkům jen ty nejlepší řešení.\nPokud jde o společnosti „INSIGHT“, Práce bude probíhat účinně a včas. Máme také poskytnout vám s moderním interiérovým designem: high-tech, minimalismus, Deco, populární umění, postmodernismus. Pracujeme jak soukromá rezidenčních nemovitostí (Vyvíjíme interiéru bytů - studia, studio, BR, BRS, dům, chata), a komerčně (kavárna, restaurace, obchodní centra, nákupních center). Každá z naší práce je zaměřena na optimalizaci prostoru. Jedno ze projektech vytvořených námi je navržen tak, aby kombinovat krásu, pohodlí a praktičnost.\nSpolupráce - cesta k úspěchu\nDesign interiéru bytů, které by braly v úvahu všechny přání zákazníka, a není v rozporu s obecně uznávaných norem a bezpečnost - pracný proces, zejména, pokud se bude ovlivněna nosné konstrukce. Je nutné vypracovat projekt, podstoupit schvalovací postupy, připravovat pracovní dokumenty pro stavitele, atd. Všechny tyto práce jsou připraveni převzít společnost „Insight“.\nNechceme jen připravit výkresy, ale také nabídnout dohled. Pouze u nás budete mít jistotu,, pojatý že získat výsledky. Výsledkem je, že projektant místem pro řešení sporů a poskytuje další poradenské akce. Také jsme pro Vás interiérového designu, Foto dát v raném stadiu: Modelování ve 3D umožňují ještě před zahájením prací vyhodnotit navrhovaného projektu.\nKontakt - my vám pomůže splnit sen! V kuchyni, obývací pokoj, koupelna, Dětské, ložnice nebo komerčních nemovitostí budou v módě, Moderní a zároveň praktický. Nabízíme nejlepší výsledek, a zaručují optimální kombinaci kvalitního designu interiéru a ceny v g. Petrohrad!\nzrekonstruovaný byt na projekt interiérového designu


Sergej N. Lazarev: Diagnostika karmy 12 - Život je jako mávnutí křídel motýlích cena od 232 Kč - Srovname.cz\nNapsat recenzi pro Informace o Poradna Sergej N. Lazarev: Diagnostika karmy 12 - Život je jako mávnutí křídel motýlích Knihy naučná literatura\nSergej N. Lazarev: Diagnostika karmy 12 - Život je jako mávnutí křídel motýlích\nKaždý z nás si alespoň jednou v životě položil otázku, proč se ta nebo jiná událost děje v jeho životě? Převážně je to vždy spojeno s nepříjemnými událostmi, a jak moc záleží na člověku samotném, a jak na náhodách nebo jiných okolnostech...? Jak uchránit sebe a své blízké od nepříjemností a jak se naučit řešit své ...a dál? Do obchodu »\nProdukt Sergej N. Lazarev: Diagnostika karmy 12 - Život je jako mávnutí křídel motýlích neprodává žádný obchod s kamennou pobočkou. Zobrazte si všechny obchody nebo zkuste podobné\nProdukt Sergej N. Lazarev: Diagnostika karmy 12 - Život je jako mávnutí křídel motýlích nemá žádný obchod skladem. Zobrazte si všechny\nProdukt Sergej N. Lazarev: Diagnostika karmy 12 - Život je jako mávnutí křídel motýlích neprodává žádný obchod s možností platby kartou. Zobrazte si všechny obchody nebo zkuste podobné\nRaduga Verlag Lazarev Jergej -\nSergej N. Lazarev: Diagnostika karmy 12 - Život je jako mávnutí křídel motýlích Knihy.abz.cz\nDiagnostika karmy 12 - S.N.\nSergej N. Lazarev: Diagnostika karmy 12 - Život je jako mávnutí křídel motýlích Superknihy.cz\nSergej N. Lazarev: Diagnostika karmy 12 - Život je jako mávnutí křídel motýlích Megaknihy.cz\nVíce možností? Sergej N. Lazarev: Diagnostika karmy 12 - Život je jako mávnutí křídel motýlích koupíte i tady\nSergej N. Lazarev: Diagnostika karmy 12 - Život je jako mávnutí křídel motýlích Librum.cz\nDiagnostika karmy 12 Lazarev\nSergej N. Lazarev: Diagnostika karmy 12 - Život je jako mávnutí křídel motýlích Bhakti.cz\nkarmy 12 - S.N. Lazarev\nSergej N. Lazarev: Diagnostika karmy 12 - Život je jako mávnutí křídel motýlích Martinus.cz\nŽivot je jako mávnutí\nkřídel motýlích - Lazarev\nSergej N. Lazarev: Diagnostika karmy 12 - Život je jako mávnutí křídel motýlích Knihkupectví-papyrus.cz\nSpecifikace Sergej N. Lazarev: Diagnostika karmy 12 - Život je jako mávnutí křídel motýlích\n232 Kč Každý z nás si alespoň jednou v životě položil otázku, proč se ta nebo jiná událost děje v jeho životě? Převážně je to vždy spojeno s nepříjemnými událostmi, a jak moc záleží na člověku samotném, a jak na náhodách nebo jiných okolnostech...? Jak uchránit sebe a své blízké od nepříjemností a jak se naučit řešit své problémy? Existuje doopravdy souvislost mezi osudem, zdravím, charakterem člověka a náhledem na svět? Autor této knihy dává odpovědi na tyto i další otázky. S. N. Lazarev, uznávaný ruský léčitel, » ... a dál?\nPorovnat ceny Sergej N. Lazarev: Diagnostika karmy 12 - Život je jako mávnutí křídel motýlích\ndalší knihy naučná literatura Sergej N. Lazarev: Diagnostika karmy 12 - Život je jako mávnutí křídel motýlích - parametry\nKaždý z nás si alespoň jednou v životě položil otázku, proč se ta nebo jiná událost děje v jeho životě? Převážně je to vždy spojeno s nepříjemnými událostmi, a jak moc záleží na člověku samotném, a jak na náhodách nebo jiných okolnostech...? Jak uchránit sebe a své blízké od nepříjemností a jak se naučit řešit své problémy? Existuje doopravdy souvislost mezi osudem, zdravím, charakterem člověka a náhledem na svět? Autor této knihy dává odpovědi na tyto i další otázky. S. N. Lazarev, uznávaný ruský léčitel, psycholog, bioenergetik, kterému se podařilo učinit takové objevy, které v současnosti nemají obdoby. Poprvé v historii uviděl hlubinné struktury duše, které určují naše zdraví a náš osud. A nejen uviděl, ale vytvořit i systém, který umožňuje přes duši uzdravit tělo a osud. Tato kniha je první informací o takových výzkumech v historii. Publikace: Diagnostika karmy 12 - Život je jako mávnutí křídel motýlích - Diagnostika karmy 12 - S. N. Lazarev. Jak se dítě učí od svých rodičů? Miluje je, napodobuje, ztotožňujese s nimi. Abychom od někoho převzali informaci, musíme s ním býtvnitřně jednotní. Proces spotřeby je přirozený a nezbytný, alenesmí překračovat povolený rámec. Rozvoj znamená, že spotřeba sepřeměňuje v navrácení. Pokud víme, že je možné se klanět jen Bohu,pak pociťujeme, že hlavní informace, láska přicházejí skrzeobrácení se k Němu. A jiný člověk nás může jen posunout k odhalenítohoto procesu v sobě. Pokud je duše příliš připoutána k tělu,touhám, blahobytu, nechceme v sobě tento proces ani tak rozvinout,jako ho převzít od jiného člověka. Publikace: Diagnostika karmy 12 - Život je jako mávnutí křídel motýlích - Diagnostika karmy 12 - S. N. Lazarev. Diagnostika karmy 12 - Život je jako mávnutí křídel motýlích - Lazarev S.N. z kategorie Knihy | Naučná literatura | Esoterika a duchovní svět | Karma od Raduga Verlag naleznete ne e-shopu KnihyDobrovsky.cz!


C.H.Beck Úvod do evropského práva, 4. vydání cena od 354 Kč - Srovname.cz\nSrovnání cen » Knihy, filmy, hudba » Knihy » Próza - beletrie » Srovnání cen Články o Recenze Napsat recenzi pro Informace o Poradna C.H.Beck Úvod do evropského práva, 4. vydání\nC.H.Beck Úvod do evropského práva, 4. vydání\nTato publikace má čtenáři posloužit jako první elementární souhrnná informace o právu Evropské unie. Jejím cílem je na relativně malém prostoru nastínit základní prvky a principy fungování tohoto právního systému a stát se tak východiskem pro jeho následné hlubší studium. Toho má být dosaženo mj. odkazy na zásadnější ...a dál?\nProdukt C.H.Beck Úvod do evropského práva, 4. vydání neprodává žádný obchod s kamennou pobočkou. Zobrazte si všechny obchody nebo zkuste podobné produkty.\nProdukt C.H.Beck Úvod do evropského práva, 4. vydání nemá žádný obchod skladem. Zobrazte si všechny obchody nebo zkuste podobné produkty.\nProdukt C.H.Beck Úvod do evropského práva, 4. vydání neprodává žádný obchod s možností platby kartou. Zobrazte si všechny obchody nebo zkuste podobné produkty.\nDo obchodu » C.H.Beck Úvod do evropského práva, 4. vydání Superknihy.cz\nDo obchodu » C.H.Beck Úvod do evropského práva, 4. vydání Megaknihy.cz\nSpecifikace C.H.Beck Úvod do evropského práva, 4. vydání\nTato publikace má čtenáři posloužit jako první elementární souhrnná informace o právu Evropské unie. Jejím cílem je na relativně malém prostoru nastínit základní prvky a principy fungování tohoto práv ... a dál?\nPorovnat ceny C.H.Beck Úvod do evropského práva, 4. vydání\nC.H.Beck Úvod do evropského práva, 4. vydání - parametry\nTato publikace má čtenáři posloužit jako první elementární souhrnná informace o právu Evropské unie. Jejím cílem je na relativně malém prostoru nastínit základní prvky a principy fungování tohoto právního systému a stát se tak východiskem pro jeho následné hlubší studium. Toho má být dosaženo mj. odkazy na zásadnější práce v oboru evropského práva či přehledně strukturovaným a graficky přitažlivým vlastním textem. Předchozí vydání si kladlo za cíl umožnit základní bezprostřední orientaci v právu EU ihned po vstupu Lisabonské smlouvy v platnost. Nyní, byť již po jediném roce, když s jejím uplatňováním máme větší zkušenost a byla přijata řada předpisů k jejímu provedení, nastal opět čas k novému vydání učebnice. Autor : Doc. JUDr. Pavel Svoboda Ph.D., D.E.A., Druh sortimentu : Kniha, Úvod do evropského práva, 4. vydání, Jazyk : Čeština, Počet stran : 362 Autor knihy Pavel Svoboda, Vydavatelstvo C. H. Beck,


Mikinové šaty BURGUNDY s řaseným límcem | ElegantníDáma.cz\nMikinové šaty BURGUNDY s řaseným límcem\nPohodlné, hřejivé, zkrátka to pravé pro zachumlání do chladných dní. Šaty klasického střihu jsou doplněné vysokým rolákovým límcem s řasením. Šaty jsou ušité z kvalitní bavlněné látky v elegantní a slušivé tmavě červené až vínové barvě. V bokách jsou všité kapsy. Délka šatů je 90 cm, úpletový silnější materiál: teplákovina 95 % bavlna, 5 % elastan.


Apple Watch jako nepostradatelný pomocník v prostředí, kde má iPhone vstup zakázán – Letem světem Applem\nApple Watch jako nepostradatelný pomocník v prostředí, kde má iPhone vstup zakázán\nObliba Apple Watch dál strmě roste, což je skvěle vidět i na stále se zvyšujících prodejích těchto chytrých hodinek. Není se však čemu divit. Přes počáteční porodní bolesti se totiž Apple Watch ukázaly a i stále ukazují jako parádní pomocník, který možnosti jablečného ekosystému výrazně rozšíří. Tato prodloužená ruka iPhonu, za kterou bývají jablečné kukačky čas od času označovány, toho totiž zvládá opravdu mnoho a s příchodem LTE verze, díky které již nejsou přímo závislé na iPhonu toho nyní zvládají mnohem více. Možná i proto jsou nepostradatelným pomocníkem v mnoha zaměstnáních, ve kterých používání telefonu v pracovní době tabu.\nPodle průzkumu portálu Quartz jsou Apple Watch obrovsky oblíbené především u pracovníků v odvětví služeb. Právě ti jsou totiž ve svém zaměstnání mnohdy nuceni svůj iPhone na pěkných pár hodin odložit, což se může mnohdy rovnat i jakémusi odstřížení od vnějšího světa. Právě Apple Watch však tuto nepříjemnost mohou vyřešit. Veškeré notifikace, které chodí pracovníkům na jejich telefony, totiž mají mrknutím oka i na svém zápěstí, díky čemuž mohou případně svižně reagovat na některé neodkladné události. V opačném případě si alespoň mohou být jisti, že se nic neděje a tudíž není důvod k obavám.\nApple Watch jsou tak velmi oblíbené například u zaměstnanců leteckých společností, barmanů, číšníků, baristů, prodavačů či dokonce lékařů, kteří se však mohou v nemocnicích potkat s jejich rušením kvůli spoustě přístrojů. Někteří zaměstnanci využívající Apple Watch se pak podělili i o své příběhy, které jsou však všechny víceméně stejné a končí tím, že hodinky využívají zkrátka proto, že kvůli zákazu používání telefonů nemají lepší možnost jak kontrolovat svá upozornění než přes ně.\nKrom sledování notifikací pak zaměstnanci využívající Apple Watch oceňují i jejich schopnost sledovat jejich kondici. I když si totiž nejdou například zaběhat, díky hodinkám na ruce mají parádní přehled o tom, kolik kroků například za den v práci nachodili a kolik tak spálili kalorií. Díky tomu tak mohou být svým způsobem motivování k aktivnějšímu přístupu k práci, protože vidí slušné posuny i na sobě.\nJak vznikaly první Apple Watch? Šéfdesignér Applu šel s pravdou ven\nJablečné kukačky jsou tedy bezesporu velmi užitečným produktem, kterým se Apple trefil skutečně do černého. A kdo ví, třeba nám v září představí jejich novou generaci, kterou všem předchozím rychle uteče a trh s nositelnou elektronikou poblázní ještě více, než doposud.


Rotoped Insportline inCondi UB30m | Hsport\nJste zde: / Posilovací stroje / Rotopedy / Rotoped Insportline inCondi UB30m\nRotoped inSPORTline inCondi UB30m je skvělým rotopedem pro domácí použití. I přes svou nízkou cenu poskytuje všechny funkce, které jsou běžné i u dražších modelů. Funkce jako měření rychlosti, vzdálenosti, uplynulého času cvičení, měření kalorií nebo tepové frekvence jsou samozřejmostí. Rotoped UB30m má stabilní a pevnou konstrukci se speciálním systémem nohou vyrovnávajícím nerovný povrch. Rovněž je na přední straně vybaven praktickým držákem na láhev, který při šlapání nijak nepřekáží, ba naopak, láhev je vždy po ruce.\nRotoped inCondi UB30m lze propojit s tabletem nebo chytrým telefonem pomocí audio kabelu (3,5 mm jack) s aplikací iBiking+. Díky tomu získáte předvolené tréninkové programy, ze kterých si můžete vybrat ty, které Vám vyhovují nejvíce a vyhovují i Vašim potřebám (zvýšení kondice, hubnutí,…). Tréninkové programy s Vámi komunikují prostřednictvím displeje, aby Váš trénink byl co nejefektivnější i bez nákladného dozoru trenéra. Rotoped je vybaven zátěžovým kolem o hmotnosti 4 kg a osmi manuálními převody, které lze snadno měnit. Snadno nastavitelné sedlo zaručí při cvičení maximální komfort. Díky těmto vlastnostem je rotoped inSPORTline inCondi UB30m oblíbenou volbou zákazníků.\ndodáváno s držákem na lahve


POZNÁMKY: Twitter a Google vyhledávání dohoda o spolupráci vyhledávání na síti Twitter\nTwitter a Google vyhledávání dohoda o spolupráci vyhledávání na síti Twitter\nGoogle se dohodl se sociální sítí Twitter\nNa Google je naším cílem je vytvořit kompletní, relevantní a rychlé vyhledávání ve světě. V posledních několika letech se objevil zcela nový typ datové komunikace - real-time aktualizace , na Twitteru se objevil nejen jako způsob, jak lidé mohou sdělovat své myšlenky a pocity, ale také jako zajímavý zdroj údajů o tom, co je děje právě teď ve vztahu k určitému tématu.\nVzhledem k tomuto novému typu informací a jejich hodnoty pro vyhledávání, jsme dosáhli dohody s Twitter zahrnout jejich aktualizací v našich výsledcích vyhledávání. Věříme, že naše výsledky vyhledávání a uživatelské zkušenosti budou velmi těžit ze zařazení tohoto up-to-data-minutě, a těšíme se s produktem, která dává vyniknout jak tweets mohli lépe hledat v nadcházejících měsících. Tak, příště budete hledat něco, co lze napomoci real-time pozorování, řekněme, sněhové podmínky na své oblíbené lyžařské středisko, zjistíte, tweets od ostatních uživatelů, kteří jsou tam a sdílení nejnovějších a nejlepších informací.\nZdroj: Twitter a Google Blog\nŠtítky: Hledání na internetu, Komunitní sítě


Kubrickův herec pozdraví diváky Projektu 100 - iDNES.cz\nKubrickův herec pozdraví diváky Projektu 100\nVíce než devět tisíc kilometrů a pětatřicet let překlene dnešní česká a zároveň východoevropská premiéra filmu Stanleyho Kubricka Mechanický pomeranč v pražském Světozoru.\nMechanický pomeranč (foto z filmu) - Mechanický pomeranč (foto z filmu) | foto: archiv, Kavárna\nDiváky díla z roku 1971, jež zahájí letošní putovní festival filmových lahůdek Projekt 100, pozdraví přes oceán představitel hlavní role Malcolm McDowell.\n"Natáčeli jsme s ním v Los Angeles, právě se stal otcem," prozradil pořadatel akce Jiří Králík na třiašedesátiletého britského herce, o kterém Kubrick kdysi prohlásil, že by bez něj Mechanický pomeranč nikdy nenatočil\nMcDowell po začátcích v dílech britské nové vlny přesídlil do Ameriky, kde hrál ve sci-fi Star Trek: Generations a v řadě seriálů – právě točí knížete Bolkonského v televizní verzi Vojny a míru.\nMladý zločinec Alex z Mechanického pomeranče, jejž léčí "vymytím" mozku, však zůstal jeho životní rolí. Herec vzpomíná, jak do násilné scény své postavy vnesl tanec a zpěv Zpívání v dešti – jediné písně, jejíž text znal celý, nebo jak s režisérem hrával ping-pong.\nDalší film Projektu 100, maďarskou Taxidermii, uvede zítra ve Světozoru Gergo Trócsányi, představitel obtloustlého šampiona v rychlopřejídání a zpěvák punkrockové kapely Hollywoodoo.\nDo kolekce, jež projede na sto kin, patří ještě tituly Tsotsi, Cesta domů, Pat Garret a Billy The Kid, Zvedá se vítr, Třetí muž, Zrcadlo, Cléo od pěti do sedmi a Na sever severozápadní linkou.


Změnou banky lze ušetřit\nOproti minulosti budou poskytovatelé při refinancování hypotéky mnohem pečlivěji zkoumat vaše příjmy.\nVydáno: 5. 10. 2020\nHypotéka je obvykle závazek na 20 až 30 let. Ovšem rozdělený do několika etap, tzv. fixačních období. Ta mohou trvat například pět, osm nebo deset let. „Pro toto období také platí konkrétní dohodnutá výše úrokové sazby,“ říká Radek Vachulka, manažer bydlení v České spořitelně. Před koncem každé fixace tak přichází na řadu vyjednávání s bankou o úrokové sazbě pro další období.\nNebudou-li se vám podmínky zdát atraktivní, je namístě popřemýšlet o refinancování, tedy přechodu k jiné bance či stavební spořitelně. O nové podmínky se zajímejte s dostatečným předstihem, nejpozději půl roku před koncem stávající fixace. Můžete ale i mnohem dříve. Například přestup k UniCredit Bank či ČSOB Stavební spořitelně si můžete dojednat až dva roky dopředu, u Hypoteční banky rok dopředu.\nV současné době, kdy sazby stále klesají, se to může vyplatit. Pro představu, například u ČSOB Stavební spořitelny lze zajištěný úvěr refinancovat s roční sazbou 1,69 procenta. Moneta Money Bank nabízí při refinancování online sazbu již od 1,58 procenta „Pozor ale, úroková sazba začne platit ihned. Dává proto smysl zvolit si delší období fixace, ideální je na sedm let a více,“ uvedl Lukáš Urbánek, finanční poradce Partners.\nJak refinancování probíhá\nÚvěr můžete refinancovat z banky do banky, ze stavební spořitelny do jiné stavební spořitelny, stejně tak i „křížem“, tedy z banky ke stavební spořitelně a naopak. Samotný přechod je poměrně snadný. „Ke schválení úvěru bude potřeba předložit žádost o hypoteční úvěr, původní úvěrovou smlouvu, vyčíslení zůstatku původního úvěru, doklad totožnosti a doklady k příjmu,“ vyjmenovává Štěpán Dlouhý z mBank.\nPrávě na příjem je nyní kladen větší důraz než dříve. Doby, kdy stačilo bezproblémově splácet, jsou podle Lukáše Urbánka již pryč. K příjmům je standardně třeba doložit výpisy z účtu za poslední tři měsíce a potvrzení o příjmech od zaměstnavatele. OSVČ dokládají daňová přiznání za poslední dva roky. Neplatí to ale vždy, resp. i dnes je při splnění určitých podmínek u některých bank možné využít pro refinancování tzv. zjednodušené dokládání příjmů, kdy není potřeba dokládat všechny standardně požadované doklady k příjmům.\n„U příjmů ze závislé činnosti jsou například dostačující ‚pouze‘ výpisy z účtu, namísto potvrzení o příjmu od zaměstnavatele,“ říká Andrea Vokálová z Hypoteční banky. A výpisy z běžného účtu, kam vám chodí mzda, stačí jako doložení příjmů rovněž u Moneta Money Bank.\nPři hodnocení bonity jako takové ale v každém případě budou banky obezřetnější než dříve. Například Hypoteční banka vzhledem k současné situaci uplatňuje tzv. covid opatření, což znamená, že ke každému klientovi přistupuje individuálně. „Příjem z určitých odvětví máme omezený. Dále pokud si klient nechal nastavit odklad splátek, pak vyžadujeme, aby doložil, že již tři pravidelné splátky uhradil,“ uvedl Dlouhý.\nBude nutné doložit i podklady k nemovitosti. Neobejde se to bez odhadu. Pokud není starší pěti let, je možné obvykle použít ten původní. „To platí pro rodinné domy. U bytů už umí většina bank provést online odhad na základě fotek a doložení velikosti bytu a půdorysu,“ říká Urbánek.\nOvšem vzhledem k tomu, jak razantně v posledních letech rostly ceny nemovitostí, může být pořízení nového odhadu dobrou investicí. Od hodnoty nemovitosti se totiž odvíjí LTV, tedy poměr ceny nemovitosti k výši úvěru. Při současných cenách se tak dá předpokládat, že vyjde lépe.\nPoplatky s refinancováním prakticky žádné spojené nejsou. „Refinancování poskytujeme bez poplatku za vyřízení, odhad nemovitosti je také zdarma,“ uvedl Marek Petráš, manažer divize hypoték skupiny Moneta. Zdarma je refinancování i u ostatních bank, případný odhad nemovitosti si ale u některých budete muset uhradit.\nČemu se však nevyhnete nikdy, je úhrada správních poplatků na katastru za výmaz zástavního práva současné banky a vložení zástavního práva pro budoucí banku. Poplatek za každý z těchto úkonů činí dva tisíce korun, celkem tedy na katastru zaplatíte čtyři tisíce.\nDoby, kdy stačilo bezproblémově splácet, jsou pryč. Je třeba doložit výpisy z účtu za poslední tři měsíce a potvrzení o příjmech od zaměstnavatele.