Takové svinstvo. Nadnárodní korporace mlaskají. Ondráček varuje před prodejem státu, prý už začal | ParlamentniListy.cz – politika ze všech stran\nParlamentníListy.cz » Aréna » Rozhovory » Takové svinstvo. Nadnárodní korporace mlaskají. Ondráček varuje před prodejem státu, prý už začal\nKrachující skiareály objíždí „muži s kufříky“ a skupují je, slyšel poslanec KSČM a přední kritik vládního postupu boje s covidem Zdeněk Ondráček. Ten ironicky říká, ať vláda klidně zavře všechny občany do pracovních táborů, když si myslí, že jí to pomůže. Boj s nákazou se dle něj musí změnit od základů a zavírání provozoven nepomůže, protože k šíření dochází stejně úplně jinak.\nPane poslanče, před týdnem jste na plénu Sněmovny při projednávání nouzového stavu konstatoval, že pokud bude vláda s nouzovým stavem dále čachrovat, třeba ho po uplynutí ihned vyhlásila znovu, podáte osobně na její členy trestní oznámení. Podal jste ho už? Anebo lze říci, že na základě žádosti hejtmanů je věc ústavně v pořádku?\nZ mého pohledu věc v pořádku není, ale o tom může s konečnou platností rozhodnout jen Ústavní soud ČR. Bohužel, byly doby, kdy jsem si naivně myslel, že tato instituce je zárukou práva. Po mnoha jejích rozhodnutích si to však již nemyslím, a tak je těžké předvídat, jak se k tomu postaví. Toť můj osobní názor. Co se týká té první části otázky, odpovím takto. Myslím, že správný chlap by měl vždy splnit to, co řekl nebo vysvětlit, proč změnil názor. Já názor na účelovost a protiprávnost vyhlášení nouzového stavu nezměnil.\nPřed poslanci jste v souvislosti s tolerancí vlády ze strany KSČM použil minulý čas. Přestane vaše strana vládu při hlasování aktivně podporovat i v ostatních věcech kromě nouzového stavu?\nNeinterpretujete moje vyjádření správně. Já řekl: My tolerujeme – raději bych hovořil v minulém času – tolerovali jsme vládu jako celek, a to i někdy se skřípěním zubů. Mluvil jsem tedy za sebe a vyjádřil jsem svůj názor do budoucnosti. O další toleranci či netoleranci této vlády budeme jednat. Klidně to budu i iniciovat, pokud uvidím, že se s námi tato vláda zase snaží vydrbat. Už mám plné zuby jejích slibů a pak výmluv a oddalování dohodnutého. Politika je o kompromisech a já jsem přesvědčen, že KSČM jich ve vztahu k této vládě udělala až dost. S odkazem na moji odpověď na první otázku říkám, že si nevážím žádného chlapa, který nesplní to, co slíbil a na co si podal s protistranou ruku.\nMimochodem, jak vnímáte nastalou situaci, kdy některé opoziční strany důsledně ve Sněmovně trvaly na tom, že nouzový stav být prodloužen nesmí, hlasovaly proti němu, ale jejich hejtmani nakonec vládě pomohli a někteří z nich i vysvětlovali, že bez stavu nouze nelze situaci zvládnout? Vyznáte se v tom? Co na to říci?\nPojmenujme to nezaobaleně. Je to problém především ODS, STAN a Pirátů. Chápu, že třeba v ODS je vnitřní pnutí. Fiala je údajně slabý předseda, na jeho pozici se už vidí předseda asociace krajů a hejtman Jihočeského kraje Kuba a sekundují mu další hejtmani z ODS, kteří jako „druholigoví“ politici zatím čekají na svoji příležitost v té druhé řadě. Hejtmani do teď měli plná ústa toho, jak oni by to zvládali lépe, ale když se jim ta šance dala, tak se doslova podělali z té možné odpovědnosti a v předklonu přicupitali za Babišem a Hamáčkem a prosili o nový nouzový stav. To, že pozvraceli záda svým poslancům a stranám, je jim celkem jedno. To je ta politická reprezentace, která si v krajích hraje na hogo fogo, ale skutek utek. Možná to bude i tím, že každý z nich sedí jedním zadkem na dalších několika židlích a pracovat, třeba jen několik týdnů na 100 a více procent pro kraj prostě ani nemohou. Je mi z nich zle a nechce se mi o nich ani mluvit. Co si lidé zvolili, to mají. Třeba jim toto trochu otevře oči.\nSPD hodlá nasbírat podpisy 40 poslanců a svolat mimořádnou schůzi, kde by ráda nouzový stav zrušila. Podpoří toto poslanci KSČM? Podepsal jste se pod návrh, nebo je na místě jiné řešení?\nV první řadě je třeba říci, že je to politické gesto pana Okamury, který se zviditelňuje všude, kde cítí nějakou mediální odezvu. A proč si to myslím? Ani pan Okamura není hloupý a zná jednací řád Sněmovny. Poslance může oslovit přes média, což učinil, ale fyzicky v Praze je bude mít všechny až ve čtvrtek 18. 2. Pokud podpisy získá a předá tuto žádost panu předsedovi Vondráčkovi, tak ten má 10 dní na svolání takové mimořádné schůze na podpisy. Nejzazší termín by byla neděle 28. 2., tedy den, kde končí nouzový stav. Samozřejmě by to udělal třeba i dříve, ale bylo by to dříve než ve čtvrtek či pátek, kdy se již očekává svolání schůze, pokud vláda požádá o prodloužení tohoto nouzového stavu? Jaký bude tedy výsledek? Ano, lidé řeknou, pan Okamura je borec, jediný skutečný rváč za zrušení nouzového stavu a všichni ostatní mu házejí klacky pod nohy. A pokud se ptáte na můj podpis, tak odpovídám ano, podepsal jsem to, protože vím, jak lidé přemýšlí, resp. nepřemýšlí. Nemám tolik času, abych mohl odpovídat desítkám a stovkám lidí, kteří mi budou klast otázky, proč jsem to nepodepsal, přičemž ani neví, že je to pouze populistické gesto pana Okamury a SPD.\nParalelně k tomu zamíří k Ústavnímu soudu stížnost, tentokrát z pera právních expertů Trikolóry, která má tři poslance a vyzývá další, aby se ke stížnosti připojili. Uvažujete, že byste to podepsal?\nPokud jsem dobře obeznámen s vyjádřením paní posl. Majerové-Zahradníkové, tak ta řekla, že o podpisy budou žádat pouze politiky opozičních stran, vyjma KSČM. Já se nebudu vnucovat nikam, kde mě již předem nechtějí.\nTeď z druhé strany, proč podle vás je špatně, aby nouzový stav nadále trval? Epidemie se vůbec nevyvíjí hezky, přes trvající opatření nakažených neubývá a Německo před námi varuje jako před zemí, kde se virus v různých mutacích nekontrolovaně šíří. Jak k tomu přistupovat?\nTak z druhé strany, co nám ten nouzový stav ke zlepšení té situace zatím přinesl? Totální devastaci ekonomiky, likvidaci tisíců a desetitisíců živnostníků a podnikatelů, ale i rodin a zejména dětí, které nemohou chodit do školy a vzdělávat se, být se svými vrstevníky. To samé platí o izolaci starší generace, kdy někteří lidé jsou už měsíce zavřeni ve svých obydlích či pobytových zařízeních, bez kontaktu s okolím. Samozřejmě že ochrana života a zdraví je i pro nás na prvním místě, ale nesmí být za cenu obětování života a zdraví druhých. Já to posuzuji i podle právního vymezení krajní nouze, kde se ve druhém odstavci uvádí, že nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil. To, jestli lze postupovat jinak, nemůžeme ani zjistit, protože vláda má na boj s covidem jediný recept, a tím je omezování mobility nás všech. V podstatě již více než 3 tři měsíce žádáme vládu o možnost vyzkoušet i jiný přístup, ale je to marné, je to marné. Vždy to skončí u čísel nakažených, hospitalizovaných a těch, kteří s covidem, záměrně neříkám na covid, bohužel zemřeli. Dali jsme vládě možnost si to vyzkoušet třeba v rámci probíhajících jarních prázdnin, kdy má vždy 1/6 okresů zavřené školy. To samé jsme chtěli v rámci umožnění venkovního sportování s jasně nastavenými pravidly a také při otevření maloobchodů a většiny služeb. Posledních 4–5 týdnů to umožňovala i ta vládní čísla PES. Výsledek snad každý zná. Již dohodnuté bylo jednostranně vládou nesplněno a místo toho se pokračuje v číslech. Neřeší se plošné testování v prokazatelných místech přenosu nákazy. Vydávaná opatření jsou často jen doporučující nebo důrazně doporučující a vymáhání čehokoli už není během na dlouhou trať, ale ultramaraton. Místo hledání řešení se přidala další omezení v podobě zavírání okresů. Vládě již nestačí ty tři, tak teď pan ministr vyhrožuje dalšími. Takže vzkaz vládě, OK, zavřete nás všechny, třeba do pracovních táborů, když si myslíte, že to něčemu pomůže. Já si to nemyslím. Je zvláštní, že s požadavky KSČM nyní přišli také hejtmani a vláda se jim, alespoň se to tak nyní zdá, snaží vyhovět. Vlastně já se těm požadavkům hejtmanů ani nedivím, protože žádné jiné z jiných stran zatím nikdy ani nezazněly.\nMinulý týden stát uzavřel tři české okresy, mezi nimi i Trutnov, kde jste městským zastupitelem. Bylo to správné rozhodnutí? Jaká situace v Trutnově je?\nVzhledem k tomu, že vláda zná jediné řešení, a tím je omezování mobility, tak jsem nic jiného ani neočekával. Z mého pohledu to bylo špatné rozhodnutí, rozhodnutí k ničemu. Už první čísla za 3 dny ukazují, že žádná čísla se nemění. A jestli si vláda myslí, že ta čísla v okr. Trutnov jsou jen kvůli návštěvníkům Krkonoš, zásadně se plete, nebo jinak, tak se ptám, kde se ti nakažení, kteří dělají ta čísla v okr. Truntov, nakazili? Máme přece trasování, tak snad jsme schopni to dohledat. Pokud se u nás v Krkonoších nakazili turisté, tak se ptám, kde bydlí a kde se ta jejich čísla vykazují? Jsem přesvědčen, že v okr. Trutnov ne. U nás na Trutnovsku je ten přenos v průmyslu, následně rodinách a samozřejmě nemocničních a pobytových zařízeních sociálních služeb. Ta by měla vláda kontrolovat, pomáhat při testování, ale hlavně najít způsob, jak toho dosáhnout. Víme přece, že je zde velké procento popíračů a odmítačů čehokoli, co s covidem souvisí. Kde není vymahatelnost, dochází k oslabování role právního státu. To je začarovaný kruh. Bez úplné změny filozofie přístupu ke covidu to prostě zvládnutelné není.\nUzavření Trutnova se nedotklo jen tamních občanů, byť těch pochopitelně nejvíce. Nepřímý dopad má i na stovky či tisíce dalších občanů, neboť je okres vstupní branou do Krkonoš, kam i přes vládní nařízení proudily davy lidí. Máte informace, jak jsou na tom restauratéři, hoteliéři, majitelé horských chat a další podnikatelé, jejichž živobytí na turistech bytostně závisí?\nVzhledem k tomu, že před uzavřením okresu Trutnov bylo vše zmiňované již uzavřené, tak na tom se nic nemění. Situace je zoufalá, zejména ekonomicky. Samozřejmě nemožností dojet do těch horských středisek ubylo zde těch, kteří si pronajali apartmány a uměli obejít ta vládní opatření, ale těch jsou jen stovky. Ekonomicky to nejvíce doléhá na provozovatele skiareálů. Myslím, že někteří z nich letošní zimu ekonomicky nepřežijí. Ještě, že máme v Krkonoších moudré starosty a ti alespoň upravují běžecké tratě. My Trutnováci tedy sportovat můžeme a věřte, že se mezi sebou chováme ohleduplně.\nJestli se nepletu, naznačoval jste ve sněmovním projevu něco o mužích s kufříky, kteří obcházejí horské hotely a chtěli by je kupovat. Můžete to rozvést? Tušíte, odkud „vítr vane“?\nNic jsem nenaznačoval, řekl jsem to, co mi říkají lidé podnikající v této činnosti v Krkonoších. Myslím, že pokud je to pravda a já nemám důvod jim nevěřit, že toto je svinstvo, je to zavrženíhodné a odsouzeníhodné jednání. Všichni víme, že na každé krizi nejvíce zbohatli právě ti bohatí. Vláda by proto měla co nejvíce chránit ty chudé a nízkopříjmové. Bohužel, dělá pravý opak. Nadnárodní korporace mlaskají a bohatnou a obyčejní čeští živnostníci krachují. Pak se nedivte, že na tomto se KSČM odmítá podílet.\nKSČM , sněmovna , školství , SPD , Ondráček , Ústavní soud ČR , nouzový stav , koronavirus , volby 2021


Nákoleník KNEELO eucalyptus | Truhlíkov.cz\nNákoleník KNEELO eucalyptus\nDostupnost: Trvale nedostupné\tKód produktu: 437001328\nKaždému nejde pletí záhonů nebo sběr jahod vleže, tak jako jednomu z filmových hrdinů Hrabalových Slavností sněženek, většinou zvládáme tuto práci v kleče. K těmto účelům byly vyvinuty speciální praktické nákoleníky. Díky nim to bude konec věčného ohýbání, klečení a také natahování a to je jen malý výčet pohybů, které musí zvládnout vaše kosterní svalstvo. Nákoleník KNEELO eucalyptus v modrozelené barvě se uplatní navíc i jako prevence těchto obtíží. Užívejte si na zahrádce dokonalého komfortu a uvidíte, že vaše kolena vám budou sloužit daleko lépe. Navíc ho můžete vyprat s ostatním pracovním oblečením na zahradu.


Velká sýrová loupež (1986) - Popis / Obsah - FDb.cz\nDie große Käseverschwörung; The Great Cheese Conspiracy\n„Humorné vyprávění o třech myšácích žijících v biografu.“\nPopis / Obsah / Info k filmu Velká sýrová loupež\nTři myšáci – mazaný Marvin (Josef Dvořák), mudrlant Rajmond (Petr Nárožný) a Tlouštík (Luděk Sobota) – žijí v kině Star. Živí se vším, co zbude po návštěvnících kina, občas také snědí svačinu pánovi v promítací kabině a neustále sledují promítané filmy. Nejvíc se jím líbí gangsterky, které je inspirují k provedení vlastní akce - „velké sýrové loupeže“ v krámku italského sýraře. Akci nejprve pečlivě naplánují, ale loupež jim poněkud zkomplikuje sýrařův kocour. Omylem při útěku zapnou bezpečnostní zařízení a přivolají policii i majitele krámu. Ten se nad myšáky smiluje a všichni tři u něj najdou útulný domov s dostatkem výrobních sýrů. Jen Marvin se brzy nudí a vyrazí ven do ulic za dalším dobrodružstvím…\nNapínavé a humorné vyprávění o myším gangu natočil Václav Bedřich podle námětu americké autorky pro děti Jean van Leeuwenové.\nV SRN obdržel film označení Nejlepší dětský film roku 1986.\nVzhledem k netradiční metráži u nás málo známý.\nV jednom starém kině žily tři myši. Živily se, jak se dalo a každý den koukaly na filmy. Během promítání snědly všechno, co se našlo pod sedačkami nebo v taškách diváků. Občas snědli svačinu pánovi v promitací kabině nebo pronikly do krabic v bistru, ale nikdy neopustily budovu kina. Jednou se rozhodly, že se vydají z kina ven, kde určitě najdou mnohem lepší a sýrovější jídlo než v kině. Ale jaký svět čeká venku na tři myší dobrodruhy? Jak dopadne jejich výprava za vybranými druhy nejlepších sýrů?\nFilmové plátno bylo svědkem nespočetného množství zločinů. Někdy se dokonce stalo, že samo k zločinu inspirovalo. Pravidelný pobyt v kinosále také zapůsobil na hlavu Velkého Tvrdého Marvina, v níž se zrodil kolosální, nepřekonatelný, vychytaný, jedinečný, výdělečný a v neposlední řadě nebezpečný plán na loupež století. Co na tom, že Marvin je myš a velká loupež je sýrová. Tenhle „džob“ bude rozhodně stát za to.\nListování naším památníčkem zakončíme ve veselé, něžné, barevné a milé společnosti pohádek. Hlavním průvodcem dlouhého večera bude oblíbená televizní hvězda, jejíž mladickému elánu neubírá ani čtyřicítka na krku. Pohádkové večerníčkovské menu bude náležitě šťavnaté i uleželé a podávat se budou jenom ty nejlepší ročníky. Osobní účast velkých hvězd večerníčků zaručuje veselou a náruživou společnost, kde nebude nouze o překvapení. Snad sem tam ukápne i sentimentální slza.\nČT1 - Carmen


Waschkönig color 5 kg\n› Waschkönig color 5 kg\nKupte si účinný prací gel nebo prací prášek Waschkönig Color 5 kg. Tento nejprodávanější Waschkönig Color 5 kg je čistící prací prostředek pro běžné prádlo a oblečení. Otestovaná a ověřená kvalitní čistící formule dodává tomuto pracímu prášku maximální účinnost a neuvěřitelné čistící schopnosti. Profesionální Waschkönig Color 5 kg s dlouhým účinkem je rovněž velmi nejoblíbenější. Nejlepší Waschkönig Color 5 kg působí na všechny nečistoty. Vyzkoušejte tento nejpoužívanější Waschkönig Universal na bílé nebo Color na barevné prádlo. Určitě Vám bude vyhovovat. Silný Waschkönig Color 5 kg z Německa je dokonalým domácím pomocníkem, který Vám značně usnadní praní. Na osvědčený Waschkönig Color 5 kg jsou samé kladné recenze. Efektivní nejpoužívanější Waschkönig Color 5 kg zničí všechny škodlivé bakterie již při prvním praní.\nLevný Waschkönig Color 5 kg se vyrábí ve všech standardních velikostech od 25 dávek, 30 PD, 60 PD, 90PD,100PD, 110 PD,130 PD a v různém provedení jako je universální Waschkönig na bílé prádlo, Waschkönig Color 5 kg na barevné prádlo . Využijte akční nabídky na dovozový prací prášek Waschkonig Color a objednejte si ho za nejlepší cenu v akci. Nabídka nejnižší akční ceny ve slevě platí pouze do vyprodání zásob. Objednat si můžete luxusní Waschkönig Color 5 kg online v našem e shopu.\nTento úžasný dokonalý Waschkönig Color 5 kg značkový Vám doručíme do všech měst jako je Praha, Brno, Plzeň, Olomouc, Ostrava, Liberec, České Budějovice, Zlín, Jihlava, Kolín, Pardubice, Most, Litoměřice, Děčín, Hradec Králové, Havířov, Mladá Boleslav, Tachov, Mariánské Lázně, Chomutov, Písek, Tábor, Beroun, Litvínov, Mělník, Turnov, Kutná Hora, Litoměřice, Hodonín, Benešov, Rokycany, Louny, Karlovy Vary, Vsetín, Přerov, Prostějov, Valašské meziříčí, Vítkovice, Znojmo a další města ČR.


Chtěli jsme začít normálně žít, řekli expartneři o prodeji drog - Strakonický deník\nChtěli jsme začít normálně žít, řekli expartneři o prodeji drog\nČeské Budějovice - Z prodeje více než osmi kilogramů marihuany a nejméně 13 gramů pervitinu rakouským odběratelům se od čtvrtka zpovídají u krajského soudu Michal C. (37) a Miroslava D. (27) z Českokrumlovska.\nBývalí partneři se podle státního zastupitelství dopouštěli popisované trestné činnosti v přesně nezjištěné době od poloviny roku 2012 do následujícího března. Poté asi na tři měsíce odcestovali za příbuznými do Velké Británie. Po návratu začátkem loňského roku pak v prodeji návykových látek pokračovali. A to na různých místech, v Kaplici, ve Vyšším Brodě, v okolí Budějovic, ale i v Rakousku. Obžalovaní to do určité míry přiznávají, nesouhlasí však s uváděným počtem případů a částkou kolem 1,5 milionu korun, kterou údajně měli vydělat.\nPokud je senát v čele se soudcem Ondřejem Vítů uzná vinnými ze zločinu i přečinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a jedy, hrozí jim osm až 12 let či propadnutí majetku. „Obžalovaní se dopouštěli trestné činnosti ve značném rozsahu a s cílem získat značný majetkový prospěch. Ona vystupovala jako tlumočnice, on jako řidič a ten, kdo drogy obstarával. O peníze se dělili," zmínila v obžalobě státní zástupkyně Daniela Přibylová.\nSami obžalovaní se nechtěli k věci vyjadřovat. Zodpověděli pouze dotazy, které se týkají jejich osobních poměrů. Již dříve soudně trestaný dvojnásobný otec Michal C. vypověděl, že momentálně žije u matky v Roudnici nad Labe, kde se mimo jiné stará o svého plně invalidního bratra. Po propuštění z vazby začal brigádně pracovat v bratrancově firmě a věcí, kvůli kterým se ocitl před soudem, podle svých slov velmi lituje.\n„S přítelkyní jsme byli pět let, starali jsme se o její dvě děti a mého bratra. Nějaké obchody proběhly, určitě jich však nebylo tolik v takovém množství. My jsme byli zprostředkovatelé, nikoliv pěstitelé. Měli jsme z toho jen provizi. Já jsem nikdy nic nevozil přes hranice, vždycky si přijeli sami. My je nevyhledávali, to oni vyhledávali nás," vypovídal Michal C. v přípravném řízení na policii.\nMrzí nás to!\nDrogy, které obžalovaní zákazníkům dodávali, nekončily pouze u nich. Většina odběratelů s nimi dále kšeftovala, rakouská justice za to některé odsoudila k nepodmíněným trestům odnětí svobody ve vězení. To prý Michal C. vůbec netušil, jinak by do takových transakcí ani nešel.\n„Ve Vyšším Brodě to dělá spousta lidí, není tam práce a jezdí tam hodně Rakušáků. Moc toho lituji, chtěl jsem jen trochu vylepšit rozpočet. Mrzí mě, že jsem do toho zatáhl i přítelkyni. Chtěl jsem s tím skončit, ke všemu se doznávám, ale ne k takovému množství. Kdybych to měl, tak za to postavím barák. Závidím lidem, kteří měli šťastné dětství, my jsme byli od 14 let na ulici, bylo to těžké,"dodal Michal C.\nPodobně mluvila i obžalovaná Miroslava D. Dvojnásobná matka, která každým dnem očekává narození třetího dítěte, se k projednávané trestné činnosti rovněž doznala. Také ona ale zpochybnila celkové množství. Důvodem prodeje drog podle ní byly finanční problémy, do kterých se dostala poté, co její manžel náhle utekl do rodného Vietnamu a zanechal po sobě akorát dvě hmotně nezajištěné děti a spoustu dluhů. Ty teď ona musí splácet. Protože měla problém se sháněním trvalé práce, obrazně řečeno se vrhla na dráhu zločinu.\n„Chtěli jsme si přivydělat, poplatit dluhy a začít normálně žít. Uvažovali jsme o tom, že bychom si pořídili pneuservis, na to ani nemusíte být vyučeni, stačí živnosťák. Prodávat marihuanu byl Michalův nápad, on si to občas zakouří před spaním. Já jsem nikdy nehulila," popisovala Miroslava D.\nTaké ona prý netušila, že jejich odběratelé s drogami dále kšeftují. Podle jejích slov ji to ani nijak zvlášť nezajímalo. „Moc toho lituju, určitě se budu v životě takovým věcem vyhýbat, protože to opravdu nestojí za to. Kdyby to šlo, vrátím to zpět," přesvědčovala soud Miroslava D.\nHlavní líčení pokračovalo i v pátek.


Přijmeme ihned: Kancelář Uherské Hradiště - Září 2021 - Jooble\nPráce Kancelář Uherské Hradiště\nTÝMOVÁ ASISTENTKA-RECEPČNÍ v mezinárodní právní kanceláři\n...Chcete získat zkušenosti v mezinárodním prostředí advokátní kanceláře? Hledáme přátelskou a profesionální kolegyni/kolegu do našeho týmu na pozici TÝMOVÁ ASISTENTKA - RECEPČNÍ s AJ. Naučíte se spoustu nových věcí a práce Vás bude bavit, pokud: · jste komunikativní...\nPro našeho klienta, strojírenskou firmu sídlící v Napajedlech hned u Otrokovic hledáme Brusiče a pracovníky obsluhy strojní pily. Nejsou pro nás důležité roky zkušeností, ale Vaše chuť do práce. Vše Vás naučíme! Co Vás čeká? Budete obsluhovat stroje pro Broušení...\n...Popis pracovní nabídky Jsme česká firma. Na trhu jsme skoro třicet let, obchodní kanceláře máme po celém světě ale nikdy nezapomínáme na to, že jsme Češi. Náplň práce: Hledáme C# vývojáře, který bude schopný naprogramovat software pro výrobní testování a oživování...\n...po dokončení dílčího vývoje a připravovat nasazení aplikace na produkci. Q: S kým na tom budu dělat? A: Nebudeš na to sám. V kanceláři denně potkáš: ~Jirku, leadera, co tě ohromí extrémním nasazením, obětavostí, vstřícností a neutuchajícím tahem na branku ~Honzu,...\n...Bonusy/prémie Pro našeho klienta, Město Veselí nad Moravou, hledáme vhodného kandidáta na pozici Právník / právnička do odboru kanceláře starosty. Náplň práce: Výkon komplexních právních činností v jednotlivých oborech státní správy a samosprávy v působnosti města...\n...uplatnění v rámci holdingu s možností karierního růstu; - místo výkonu práce v Praze či v Uherském Brodě (cca 2 dny v týdnu v kanceláři, 3 dny v týdnu služební cesty po ČR a SR); - profesní a odborný rozvoj; vlastní a aktraktivní produkt; -...\n...a získání praktických zkušeností Různorodou pracovní náplň Zázemí mezinárodní společnosti Přátelský pracovní kolektiv Kanceláře v centru Prahy Pružnou pracovní dobu, možnost využití home office Mobilní telefon a notebook Balíček zaměstnaneckých benefitů...\n...mzdového účetnictví a personální agendy, vedení finančního účetnictví a podnikového poradenství. Prostřednictvím přidružených kanceláří na Slovensku a v Rakousku poskytuje kompletní poradenství v zemích střední Evropy. Členství v celosvětové síti UHY International,...\nLibeň, Praha kancelář\nNusle, Praha kancelář\nadministrativní pracovník kancelář Uherské Hradiště\npomoc kanceláři Uherské Hradiště\nobchodní centrum Uherské Hradiště\ničo Uherské Hradiště\nslužební auto Uherské Hradiště


Město Prachatice (výsledky průzkumu) | Vyplňto.cz - řešení pro online průzkumy\nVyplňto.cz > Průzkumy > Archiv výsledků > Město Prachatice\nAutor průzkumu: Hana Kalašová\nŠetření: 30. 04. 2014 - 07. 05. 2014\nPočet otázek (max/průměr): 12 / 10.41\nchtěla bych Vás požádat o vyplnění krátkého dotazníku týkajícího se města Prachatice. Jedná se o průzkum povědomí občanů a návštěvníků města Prachatice o různých oblastech spjatých s městem, jako například cestovní ruch nebo komunikace města s občany. Výsledky tohoto průzkumu budou použity do semestrální práce z předmětu Municipální management a marketing.\nBc. Hana Kalašová\n1. Odhadnete, kolik má město Prachatice obyvatel?\n10 001 – 12 000\n12 001 – 15 000\n2. Víte, s jakým rozpočtem hospodařilo město Prachatice v roce 2012?\n3. Účastnili jste se již veřejného zasedání zastupitelstva města Prachatice?\n4. Víte, v jaké budově se nachází turistické infocentrum v Prachaticích?\nVelké náměstí 1, Prachatice\nNeumanova 182, Prachatice\nHusova 71, Prachatice\n5. Co považujete za nejvýznamnější atraktivitu z hlediska cestovního ruchu v Prachaticích z následujících možností?\nZlatá solná stezka\n15 23,44 % 23,44 %\n6. Které z těchto komunikačních nástrojů města Prachatice jste již využili?\n52 81,25 % 81,25 %\nVeletrhy, výstavy či jiné akce pořádané městem\nPropagační materiály (letáky, plakáty)\n7. Sledovali jste již městské vysílání města Prachatice?\n8. Máte povědomí o tom, že město sestavuje na období čtyř let strategický plán rozvoje města?\n43 67,19 % 67,19 %\n9. Zaznamenali jste v Prachaticích nějaké změny, které byly v souladu s daným strategickým plánem?\n16 66,67 % 25 %\n8 33,33 % 12,5 %\n10. Jaké změny, které byly v souladu s daným strategickým plánem jste zaznamenali?\nOpravy pozemních komunikací, plánuje se výstavba kruhového objezdu v Krumlovské ulici. Opravy památek. Opravy škol.\n11. Znak města Prachatice obsahuje:\nStříbrný dvouocasý lev bez koruny na červeném štítě a dva zkřížené klíče\nStříbrný dvouocasý lev bez koruny na červeném štítě\nNa červeném poli je stříbrná hradební zeď s třemi věžemi, se stříbrným dvouocasým lvem se zlatou korunkou\nČervený znak se třemi černými kápěmi benediktinů ve středním bílém pásu\nNa modrém poli je stříbrná hradební zeď se dvěma věžemi, mezi nimi je stříbrný štít s pětilistou červenou růží\nDvě bílé věže, nad kterými je dvouhlavý černý orel se zlatými drápy\n12. Jaký je Váš vztah k městu Prachatice?\n1. Odhadnete, kolik má město Prachatice obyvatel?2. Víte, s jakým rozpočtem hospodařilo město Prachatice v roce 2012?3. Účastnili jste se již veřejného zasedání zastupitelstva města Prachatice?4. Víte, v jaké budově se nachází turistické infocentrum v Prachaticích?5. Co považujete za nejvýznamnější atraktivitu z hlediska cestovního ruchu v Prachaticích z následujících možností?7. Sledovali jste již městské vysílání města Prachatice?8. Máte povědomí o tom, že město sestavuje na období čtyř let strategický plán rozvoje města?9. Zaznamenali jste v Prachaticích nějaké změny, které byly v souladu s daným strategickým plánem?11. Znak města Prachatice obsahuje:12. Jaký je Váš vztah k městu Prachatice?\n- nezvolena -1. Odhadnete, kolik má město Prachatice obyvatel?2. Víte, s jakým rozpočtem hospodařilo město Prachatice v roce 2012?3. Účastnili jste se již veřejného zasedání zastupitelstva města Prachatice?4. Víte, v jaké budově se nachází turistické infocentrum v Prachaticích?5. Co považujete za nejvýznamnější atraktivitu z hlediska cestovního ruchu v Prachaticích z následujících možností?7. Sledovali jste již městské vysílání města Prachatice?8. Máte povědomí o tom, že město sestavuje na období čtyř let strategický plán rozvoje města?9. Zaznamenali jste v Prachaticích nějaké změny, které byly v souladu s daným strategickým plánem?11. Znak města Prachatice obsahuje:12. Jaký je Váš vztah k městu Prachatice?\nodpověď Radniční listy:\n2x vetší pravděpodobnost při odpovědi Městské vysílání na otázku 6. Které z těchto komunikačních nástrojů města Prachatice jste již využili?\n2.9x vetší pravděpodobnost při odpovědi Ne na otázku 9. Zaznamenali jste v Prachaticích nějaké změny, které byly v souladu s daným strategickým plánem?\n10 001 – 12 000 12 001 – 15 000\nHistorické jádro města Zlatá solná stezka\nMěstské vysílání Propagační materiály (letáky, plakáty) Radniční listy Veletrhy, výstavy či jiné akce pořádané městem Webové stránky města\nStříbrný dvouocasý lev bez koruny na červeném štítě Stříbrný dvouocasý lev bez koruny na červeném štítě a dva zkřížené klíče\nnezjištěno (79,9 %)\nKalašová, H. – Město Prachatice (výsledky průzkumu), 2014. Dostupné online na https://mesto-prachatice.vyplnto.cz.\nDiskuse k tématu Město Prachatice zatím neobsahuje žádné příspěvky.


Dřevěné fotoalbum Dárek Pro Novorozence - Black M Design\nDomů / Produkty / Fotoalba / Fotoalba "PRO" / Dřevěné fotoalbum Dárek Pro Novorozence\nLuxusní dětské dřevěné fotoalbum Dárek pro novorozence vytvoříme Vám a Vašim dětem přímo na míru.\nBarva vnitřního papíru, Barva mašliček\nLuxusní dětské dřevěné fotoalbum Dárek pro novorozence je svázané elegantní černou vazbou. Fotoalbum obsahuje průhledný pauzovací papír, který chrání fotografie před poškozením. Vytvořte svému dítěti jedinečné dřevěné album a uchovejte tak nezapomenutelné zážitky navždy.\nFotoalbum o velikosti 22 x 33 cm je vyrobeno z kvalitního bukového dřeva. Fotoalbum je svázané elegantní černou kovovou vazbou a na výběr máte ze dvou barev (černá/bílá) vnitřního tvrdého papíru velikosti A4 (230 g). Dále vybíráte jeden barevný papír. Barevný papír vykresluje vždy barvu motivu, zde tedy barvu mašliček. Na výběr máte tato barevná provedení: červená, bílá, žlutá, růžová, tmavě růžový, fialová, zelená, modrá, krémová


17.11.2013 – Opilý řidič autobusu havaroval v sobotu odpoledne v Třinci na Frýdecko-Místecku. V krvi měl asi tři promile alkoholu. Vezl desítku lidí. Při nehodě nebyl nikdo zraněn. ČTK to dnes řekla mluvčí moravskoslezské policie Gabriela Holčáková.\n16.5. (40 dnů) – Opilý Slovák (29) ukradl v areálu opavské nemocnice sanitku a naboural s ní dvě policejní auta. S 2,5 promile skončil na záchytce. Muž způsobil škodu za nejméně 270 tisíc korun.\n16.7.2013 – Výlet Ivety Bartošové do Itálie možná nebyla dovolená, ale zřejmě jedna pořádná party. Při vyšetření v italské Bologni ji totiž lékaři naměřili 3,37 promile alkoholu v krvi! Lékaři z toho byli pořádně v šoku... Na nejvíce opilou Češku ale zatím Džambulka nemá, ta loni na podzim měla 7,6 promile.\n29.3.2013 – Má reflexy jako Spider-Man, ale přitom má normální zaměstnání. Čínský autobusák Č'-chao Mao se přesto ukázal jako pravý superhrdina. Hbitě uskočil sloupu, který prorazil přední sklo vozu a zachránil tím jak sebe, tak ostatní cestující.\n14.10.2018 – Opilý motocyklista ujížděl v sobotu v Žirovnici na Pelhřimovsku policejní hlídce, poté do policejního auta naboural. Při dechové zkoušce policisté zjistili, že motorkář měl 1,51 promile alkoholu a k motorce neměl řidičský průkaz.\n6.7.2012 – Na dálnici D1 naboural do svodidel čtyřiatřicetiletý cizinec. Policisté při následné dechové zkoušce byli v šoku, naměřili mu totiž téměř 4 promile alkoholu!\n20.1.2012 – Devatenáctiletý řidič osobního auta havaroval mezi obcemi Roudné a Staré Hodějovice na Českobudějovicku a těžce se zranil. V krvi měl 3,2 promile alkoholu.\n25.6.2017 – Pět osobních aut naboural při své jízdě v sobotu ráno v Zábřehu na Šumpersku silně opilý jednadvacetiletý řidič. Mladíkovi naměřili policisté v dechu téměř tři promile alkoholu. Škoda byla vyčíslena na 160.000 korun. Muž je podezřelý z ohrožení pod vlivem návykové látky. Hrozí mu až tři roky vězení.\nMladík naboural na Praze 11 do auta městské policie. V krvi měl jeden a půl promile\n10.4.2016 – Strážníci městské policie z Prahy 11 řešili v pátek krátce po osmé hodině večer kuriózní nehodu. Opilý řidič do nich naboural ve Štichově ulici v době, kdy tu prováděli kontrolu. Muž se snažil z místa nehody ujet, ale hlídka ho dohonila.\nOpilý autobusák narazil s vozem plným lidí do značek: Po nehodě nadýchal 3 promile!\n17.11.2013 – Pil jako duha, pak jako by se nechumelilo, tak nasedl do autobusu plného lidí a snažil se ho řídit. Samozřejmě marně. S autobusem najel u Třince řidič do značek. Po nehodě nadýchal 3 promile.\nOpilý autobusák vrazil do náklaďáku, 12 zraněných\n20.2.2010 – Opilý řidič autobusu v pátek večer na Plzeňsku naboural do nákladního auta. V nemocnici skončilo 12 lidí.


SEN (Uvnitř myšlenek) | SASPI.cz - Literární server\n:: SEN (Uvnitř myšlenek) ::\npublikováno: 06.03.2007, 17:40\nNevím jak to mám zařadit. Toto jsem vydal ve své sbírce. Spíše je to prosa, ale spíše poetičtější (možná bych ji připodobnil k Jiřímu Ortenovi). Radím, pokuste se přežít ten masitý úvod a konec Vás pohladí:)\nV noci se rozbřeskla chápavá ruka úsvitu na východě. Zapřáhla se o hory a vytáhla opatrně slunce na oblohu.\nOpatrně se rozvířily vějíře stromů do PRÁZDNA a z něj pochází srdce zahalené v průzračném oparu mladého těla.\nVládnout PRÁZDNU a také slunci, jež rozhání mlhu oblaků po zemi a šíří víru. Víru v sebe samo, složitého, a přece hloupoučkého tvora, jenž se považuje za pány všeho tak udivujícího jako je život. Z mlhy však stvořen není, není ani stvořen z toho oparu, jež mne obklopuje.\nJsem stvořen ze sebe a ze skla. Takového skla, kteréžto nepochází z katedrál, ani výkladních skříní. Z takového, které žádný člověk nikdy nevyrobí. Ze skla, jako jsou oči. Skelné a neupřímné pohledy jsou mým tvůrcem.\nTvé oči jsou příčinou nočního strachu či vzrušení. Tvá víčka ti nepomůžou se schovat přede mnou. Vidím zevnitř.\nVždy se vrátíš do země temna a prázdna! A rád! Rád poznáš ten skelný opar kolem srdce. Poznáš sám sebe, uvidíš, jak si užiješ ten čas, který jsem ti nepřidělil.\nUvidíme se u brány temné záře!\nA poznáš kajícnost toho, jenž ti věrně slouží!\nDozněla poslední slova a skelný opar zčernal. Do krajiny PRÁZDNA se začala vkrádat samota a ticho. Černý sen pohlédl na oblohu a místo posledního slunce spatřil andělskou tvář. Sličná líčka hořela po modré obloze jako červánky a tělo této krásy se rýsovalo v oblacích. Rozehnala mlhu víry a usadila se nahá do koruny stromů.\nPolousmiřeně si nabral do uzlíku listů poslední zbytky bílé mlhy a utekl do černého pohoří. Tam přečká dost dlouho, než toho ubohého tvora neomrzí láska a nevzpomene si na staré dobré špatné zdání.\ncelkové hodnocení autora: 86.8 %\nNameless 29.04.2007, 22:35:29\nKomentářů tu máš celkem a nenapsala bych nic nového, takže to zkrátím - příjemné počtení\nAda Mišková 06.03.2007, 17:53:37\nAno, autor hojně využil metafor. Já bych řekla, že je spíše zneužil, nacpal je, kam se dalo, ale vzhledem k tomu, že sám varoval před svou poetičností v úvodu, dá se to skousnout. Gramatických chyb jsem si, přiznávám, nevšimla, našla jsem si je teprve po přečtení předcházejícího komentáře, takže si myslím, že nemusí nutně kazit dojem z četby. Nicméně přirovnání k Ortenovi bych si pro příště odpustila.\nze dne 06.03.2007, 21:37:52\nATC: Nene, nechtěl jsem se nějak srovnávat s Ortenem, tehdy jsem ho ještě nečetl, ale přečetl jsem později pár jeho básní a próz-čítanka jaro;Eta,eta žlutí ptáci a přišlo mi, že jsem se trochu v Ortenovi poznal. S veškerou úctou k němu si myslím, že mu nesahám ani po kotníky:)\nA protože je to o snu, tak byl to dokonce i záměr metafory "zneužít" -i když je to opravdu špatné slovo:)\nGramatika opravdu asi nebude má silná stránka, přestože kontrolou svých dokumentů trávím dostatek času, tak některé chyby opravdu nevnímám. Možná proto, že se snažím zachytit myšlenky jinak, a pak ve vetě vypadají nesmyslně i s interpunkcí:)\nŠedo 06.03.2007, 17:40:16\nk textu samotnému mám několik výhrad, a to absence několika čárek v souvětích a špatný tvar zájmena jenž - možná by se hodilo namítnout, že bazíruji na maličkostech, nicméně se domnívám, že by se měla dodržovat nějaká kultivovanost psaného textu - dále se v tomto textu vyskytovala nevhodná - místy smysl nedávající - spojení vět či sousloví.\nAutor hojně využil metafor, což textu přidalo na tajuplnosti; zpracování tématu považuji za veskrze zdařilé, nicméně je nutno i přihlédnout na stránku gramatickou.\nze dne 06.03.2007, 21:42:58\nATC: Děkuji Šedo, holt, o gramatice, či interpunkci jsem napsal v následujícím příspěvku.\nSpojení vět a sousloví je všude přesně tak, jak jsem chtěl a vše je správně na svém místě. Je to opravdu taková ta snová próza, proto je to takto rozmlžené a z toho možná vyplynuly ty gramatické hrubky. Opravdu se snažím:)\nArmin The Crossman


30 ICm 252/2012\n30 ICm 252/2012-27 KSBR 30 INS 17889/2011-C1-8\nKrajský soud v Brně rozhodl soudcem Mgr. Martinem Hejdou jako samosoudcem v insolvenční věci dlužníka: Alena anonymizovano , anonymizovano , bytem Čechova 1380, 765 02 Otrokovice, o žalobě žalobce: JUDr. Eva Dušková, insolvenční správce dlužníka, se sídlem Vršava III/574, 760 01 Zlín, proti žalovanému: SMART Capital a.s., IČO 26865297, se sídlem Hněvotínská 241/52, 779 00 Olomouc, o určení vykonatelné pohledávky\nI. Řízení o určení, že žalovaný nemá v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 30 INS 17889/2011 jako věřitel č. 3 přihlášky č. 3 vykonatelnou pohledávku ve výši 24.500,23 Kč za dlužníkem Alenou anonymizovano , anonymizovano , bytem Čechova 1380, 765 05 Otrokovice, se zastavuje.\nII. Zamítá se žaloba, aby soud určil, že žalovaný nemá v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 30 INS 17889/2011 jako věřitel č. 3 přihlášky č. 3 vykonatelnou pohledávku ve výši 15.162,-Kč za dlužníkem Alenou anonymizovano , anonymizovano , bytem Čechova 1380, 765 05 Otrokovice.\nIII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. KSBR 30 INS 17889/2011-C1-8\nV insolvenčním řízení dlužníka Aleny anonymizovano vedeném u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 30 INS 17889/2011 přihlásil žalovaný svoji vykonatelnou pohledávku ve výši 60.990,-Kč, přiznanou rozhodčím nálezem vydaným dne 29.7.2011 pod sp.zn. 6434/2011 rozhodcem JUDr. Veronikou Fryšákovou Šimánkovou, vzniklou z titulu neuhrazených nároků ze Smlouvy o úvěru č. 92010-0126 uzavřené dne 18.1.2010 mezi žalovaným jako věřitelem a Alenou anonymizovano jako dlužníkem. Žalobce jako insolvenční správce dlužníka na přezkumném jednání konaném dne 10.1.2012 popřel přihlášenou vykonatelnou pohledávku žalovaného co do výše v částce 39.662,23,-Kč (smluvní pokuta, paušální náhrada nákladů spojených s vymáháním dlužné částky, náklady rozhodčího řízení a náklady právního zastoupení) a ve zbývající části ve výši 21.327,77 Kč (jistina a úroky z prodlení) byla přihlášená pohledávka zjištěna.\nŽalobce se podanou žalobou, doručenou soudu dne 26.1.2012, domáhal určení, že žalovaný nemá za dlužníkem Alenou anonymizovano vykonatelnou pohledávku ve výši 39.662,23,-Kč přiznanou rozhodčím nálezem vydaným 29.7.2011 pod sp.zn. 6434/2011 rozhodcem JUDr. Veronikou Fryšákovou Šimánkovou. Namítal, že smlouva o úvěru č. 92010-0126 je absolutně neplatná pro rozpor s dobrými mravy, neboť RPSN u této smlouvy činí 199,7 % a je tudíž nepřiměřeně vysoká. Neboť jde o spotřebitelkou smlouvu, je z tohoto důvodu dána značná nerovnováha v právech a povinnostech stran. Částka 15.162,-Kč požadovaná žalovaným s odkazem na článek 3 obchodních podmínek z titulu sjednané smluvní pokuty je dle názoru žalobce nepřiměřeně vysoká, neboť představuje 38,506 % z jistiny poskytnutého úvěru měsíčně. Z tohoto důvodu je dotčená část obchodních podmínek pro rozpor s dobrými mravy neplatná. Žalobce dále tvrdil, že neplatnost rozhodčí doložky obsažené v článku 11 obchodních podmínek k předmětné smlouvě o úvěru má za následek neplatnost vydaného rozhodčího nálezu a z tohoto důvodu přihlášená pohledávka v části nákladů rozhodčího řízení ve výši 3.000,-Kč a nákladů právního zastoupení v částce 18.500,-Kč neexistuje. V této souvislosti odkázal na rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 28.5.2009 č.j. 12 Cmo 496/2008-28, zařazené do Sbírky rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu ČR, jehož závěry zakazují, aby rozhodčí doložka v otázce výběru rozhodce a stanovení pravidel rozhodčího řízení pouze odkazovala na právnickou osobu, která není stálým rozhodčím soudem, a jí vydané statuty a řády týkající se výběru konkrétních rozhodců a vedení rozhodčího řízení. V tomto případě rozhodčí doložka odkazuje v otázce jmenování rozhodce a pravidel pro vedení rozhodčího řízení na řády ROZHODČÍ A SPRÁVNÍ SPOLEČNOSTI A.S., který není stálým rozhodčím soudem, což má primárně za následek neplatnost rozhodčí doložky a sekundárně pak i neplatnost na základě ní vydaného rozhodčího nálezu.\nŽalovaný ve svém vyjádření k žalobě nejprve připomněl jím učiněné částečné zpětvzetí přihlášky pohledávky. Následně poukázal na skutečnost, že žalobce nepřípustně zaměňuje RPSN s výší úroků z poskytnutého úvěru a na tomto základě dovozuje neplatnost uzavřené smlouvy o úvěru. Je třeba si uvědomit, že úvěr poskytovaný v nebankovním sektoru sebou nese vyšší míru rizikovosti jeho návratnosti, což se zcela logicky odráží ve výši nákladů s poskytnutím úvěru spojených. Uzavřená smlouva o úvěru v článku 1 obchodních podmínek splňuje zákonné požadavky a uvádí RPSN ve výši 199,7 %. Dlužník měl tedy možnost svobodně se rozhodnout, zda bude takto stanovené podmínky žalovaného akceptovat a KSBR 30 INS 17889/2011-C1-8 smlouvu s ním uzavře či nikoliv. Žalovaný v této souvislosti upozornil, že dle judikatury Nejvyššího soudu má ochrana spotřebitele své meze a v žádném případě ji nelze pojímat jako obranu lehkomyslnosti a neodpovědnosti smluvní strany. Jestliže žalobce namítá nepřiměřenou výši sjednané smluvní pokuty za prodlení dlužníka se splácením úvěru, pak dohodnutá výše smluvní pokuty je stanovena ve výši měsíčního poplatku za správu úvěru, tj. ve výši 722,-Kč za každý měsíc. V procentuálním vyjádření pak smluvní pokuta činí 0,14 % za každý den prodlení, což je výše smluvní pokuty, jež je soudní judikaturou akceptována jako výše přiměřená. To, že nominální vyjádření smluvní pokuty představuje částku 15.162,-Kč, je důsledek chování dlužníka, který po dobu 21 měsíců (březen 2010 až listopad 2011) neplnil svoji smluvní povinnost splácet dohodnutým způsobem poskytnutý úvěr. Tuto skutečnost pak v žádném případě nelze přičítat k tíži žalovaného. S ohledem na výše uvedené žalovaný navrhoval, aby soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.\nPřed zkoumáním důvodnosti incidenční žaloby je nutné zabývat se nejdříve otázkou, zda tato byla podána včasně.\nPodle § 199 odst. 1 insolvenčního zákona platí, že insolvenční správce, který popřel vykonatelnou pohledávku, podá do 30 dnů od přezkumného jednání u insolvenčního soudu žalobu, kterou své popření uplatní proti věřiteli, který vykonatelnou pohledávku přihlásil. Lhůta je zachována, dojde-li žaloba nejpozději posledního dne lhůty soudu. V žalobě může žalobce proti popřené pohledávce uplatnit pouze skutečnosti, pro které pohledávku popřel (§ 199 odst. 3 insolvenčního zákona).\nPřezkumné jednání, na kterém žalobce (insolvenční správce) popřel výši vykonatelné pohledávky přihlášené do insolvenčního řízení dlužníka žalovaným, se uskutečnilo dne 10.1.2012. Žaloba na určení vykonatelné pohledávky byla soudu doručena elektronickou poštou (do centrální ePodatelny) dne 26.1.2012.\nJe zřejmé, že incidenční žaloba byla žalobcem podána včas, přičemž po porovnání jejího obsahu a upraveného seznamu přihlášených pohledávek (KSBR 30 INS 17899/2011-B-8) lze konstatovat, že zároveň splňuje podmínku vyplývající z ustanovení § 199 odst. 3 insolvenčního zákona, neboť je zachována totožnost skutečností uplatňovaných proti pohledávce v popěrném úkonu insolvenčního správce a následně v podané žalobě.\nDne 9.2.2012 vzal žalovaný přihlášku pohledávky č. 3 zpět pro částku 24.500,-Kč (paušální náhrada nákladů spojených s vymáháním dlužné částky, náklady rozhodčího řízení a náklady právního zastoupení) s tím, že přihlášena zůstává pohledávka ve výši 36.490,-Kč (jistina, úroky z prodlení a smluvní pokuta). Usnesením ze dne 14.2.2012 č,j, KSBR 30 INS 17889/2011-P3-3, které nabylo právní moci dne 9.3.2012 vzal insolvenční soud částečné zpětvzetí přihlášky pohledávky č. 3 na vědomí.\nS ohledem na tuto skutečnost vzal žalobce podanou žalobu zpět pro částku 24.500,23 Kč s tím, že se i nadále domáhá určení neexistence vykonatelné pohledávky žalovaného ve výši 15.162,-Kč (smluvní pokuta).\nInsolvenční soud proto rozhodl dle § 96 odst. 2 o.s.ř. za použití § 7 odst. 1 insolvenčního zákona o zastavení řízení o určení, že žalovaný nemá v insolvenčním řízení KSBR 30 INS 17889/2011-C1-8 vedeném u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 30 INS 17889/2011 jako věřitel č. 3 přihlášky č. 3 vykonatelnou pohledávku ve výši 24.500,23 Kč za dlužníkem Alenou anonymizovano (výrok I.).\nDále pak insolvenční soud pokračoval v řízení o určení neexistence vykonatelné pohledávky žalovaného ve výši 15.162,-Kč požadované z titulu smluvní pokuty.\nPo provedeném dokazování zjistil soud skutkový stav a provedl jeho právní kvalifikaci.\nS ohledem na ustanovení § 120 odst. 4 o.s.ř. a § 7 odst. 1 insolvenčního zákona vzal soud za svá skutková zjištění nesporná tvrzení o tom, že dne 18.1.2010 byla mezi žalovaným jako věřitelem a Alenou anonymizovano jako dlužníkem podepsána Smlouva o úvěru č. 92010-0126. Z obsahu předložené smlouvy je zřejmé, že tato naplňuje znaky smlouvy o úvěru dle § 497 a násl. obchodního zákoníku, na kterou zároveň dopadá právní úprava spotřebitelských smluv obsažená v ustanovení § 52 a násl. občanského zákoníku. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy o úvěru byly dle § 273 odst. 1 obchodního zákoníku také Obchodní podmínky žalovaného umístěné na rubové straně formuláře smlouvy, které dlužník rovněž podepsal.\nObsahem smlouvy o úvěru byl závazek žalovaného poskytnout dlužníkovi úvěr v částce 15.000,-Kč. Dlužník se naopak zavázal vrátit žalovanému jistinu úvěru ve výši 15.000,-Kč spolu s úrokem (20 % z jistiny za období, na které byl poskytnut) a poplatkem za správu úvěru (stanoveného ve výši 722,-Kč měsíčně), jež dohromady představují částku 9.375,-Kč, a to ve 13 měsíčních splátkách ve výši 1.875,-Kč tak, že první splátka je splatná 10. den po uzavření smlouvy o úvěru a každá další splátka 30. den od splatnosti předchozí splátky, pod ztrátou výhody splátek. Pro případ neplnění závazku dlužníka splácet poskytnutý úvěr bylo sjednáno zajištění smluvní pokutou ve výši měsíčního poplatku za správu úvěru, a to za každý započatý kalendářní měsíc prodlení až do zaplacení jistiny včetně poplatku za správu úvěru a zákonného úroku z prodlení.\nObchodní podmínky obsahují v článku 11 rozhodčí doložku deklarující vůli smluvních stran založit v majetkových sporech o nárocích z předmětné smlouvy o úvěru a ve sporech vzniklých v souvislosti s touto smlouvou pravomoc rozhodce. Konkrétně ze zmiňovaného článku vyplývá, že se smluvní strany dohodly na tom, že spor bude projednávat a rozhodovat rozhodce jmenovaný ROZHODČÍ A SPRÁVNÍ SPOLEČNOSTÍ, a.s., IČO 27400531, Hellichova 458/1, 118 00 Praha 1, a to ze seznamu rozhodců vedeného touto společností. Rozhodce měl dle dohody smluvních stran použít při projednávání sporu pravidla uvedená v jednacím řádu ROZHODČÍ A SPRÁVNÍ SPOLEČNOSTÍ, a.s., který je platný ke dni podpisu smlouvy o úvěru.\nŽalovaný po provedeném částečném zpětvzetí přihlášky pohledávky přihlásil do insolvenčního řízení na majetek dlužníka Aleny anonymizovano , které je u Krajského soudu v Brně vedeno pod sp. zn. KSBR 30 INS 17889/2011, pohledávku v celkové výši 36.490,-Kč, tvořenou jistinou ve výši 18.975,-Kč, kapitalizovanými úroky z prodlení v částce 2.353,-Kč a smluvní pokutou ve výši 15.162,-Kč (21 měsíců x 722,-Kč). KSBR 30 INS 17889/2011-C1-8\nK prokázání existence tvrzené pohledávky předložil věřitel k přihlášce své pohledávky jednak listinu označenou Smlouva o úvěru č. 92010-0126 ze dne 18.1.2010 opatřenou podpisy dlužníka a osoby jednající za žalovaného, na jejíž zadní straně jsou vytištěny Obchodní podmínky žalovaného opatřené rovněž podpisem dlužníka, a rozhodčí nález vydaný dne 29.7.2011 pod sp.zn. 6434/2011 rozhodcem JUDr. Veronikou Fryšákovou Šimánkovou, který nabyl právní moci dne 11.8.2011 a stal se vykonatelným dne 16.8.2011.\nZ obsahu tohoto rozhodčího nálezu vyplývá, že tento rozhodce jmenovaný ze seznamu rozhodců vedeného ROZHODČÍ A SPRÁVNÍ SPOLEČNOSTÍ, a.s., rozhodl k návrhu žalovaného ze dne 17.6.2011 tak, že uložil dlužníkovi mimo jiné povinnost zaplatit žalovanému do tří dnů od právní moci rozhodčího nálezu jistinu ve výši 18.975,-Kč spolu úrokem z prodlení z této částky ve výši vyplývající z předpisů práva občanského za období od 31.3.2010 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 722,-Kč měsíčně počínaje měsícem březnem 2010 až do úplného zaplacení jistiny ve výši 18.975,-Kč. Na rozhodčím nálezu je rozhodcem vyznačena doložka právní moci dnem 11.8.2011 a vykonatelnosti dnem 16.8.2011. Rozhodčí nález je odůvodněn odkazem na rozhodčí doložku obsaženou v předmětné smlouvě o úvěru (v obchodních podmínkách) a skutkovými zjištěními učiněnými z listin předložených žalovaným. Dlužník se k návrhu žalovaného nevyjádřil, přestože mu výzva rozhodce byla doručena od vlastních rukou dne 11.7.2011\nVe smyslu ustanovení § 174 odst. 4 insolvenčního zákona je věřitel v přihlášce povinen uvést, zda jde o vykonatelnou pohledávku a vykonatelnost takové pohledávky prokázat veřejnou listinou.\nDle ustanovení § 177 insolvenčního zákona je nutné k přihlášce pohledávky připojit listiny, kterých se přihláška dovolává. Vykonatelnost pohledávky se prokazuje veřejnou listinou.\nSporná pohledávka byla žalovaným přihlášena jako vykonatelná a jako takovou ji rovněž posoudil a popřel žalobce. Rozhodčí nález ze dne 29.7.2011 sp.zn. 6434/2011 vydaný rozhodcem JUDr. Veronikou Fryšákovou Šimánkovou je titulem pro výkon rozhodnutí dle § 28 odst. 2 zákona o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů, u nějž uběhla lhůta k podání návrhu na jeho zrušení (§ 32 zákona o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění platném do 31.3.2012). Takovýto titul sice není rozhodnutím orgánu veřejné moci, avšak má obdobné účinky jako rozhodnutí soudu (viz např. usnesení ze dne 15.7.2002, sp. zn. IV. ÚS 174/02, usnesení ze dne 20.7.2006, sp. zn. III. ÚS 32/06, obě dostupná na webových stránkách Ústavního soudu). Vykonatelnost této pohledávky proto byla doložena tak, jak to vyžaduje insolvenční zákon v ustanovení § 177.\nV této souvislosti je významné, jaké důsledky by pro povahu pohledávky měla případná neplatnost rozhodčí smlouvy. K této otázce se Nejvyšší soud opakovaně vyjádřil ve vztahu k vykonávacímu řízení tak, že nedostatek pravomoci rozhodce v důsledku neexistence rozhodčí smlouvy zakládá nevykonatelnost rozhodčího nálezu, který není způsobilým exekučním titulem (jedná se o nulitní či nicotný akt). V případě neplatně uzavřené rozhodčí smlouvy však je dána pravomoc rozhodce k vydání rozhodčího názoru a obrana žalovaného spočívá v postupu podle § 31 zákona o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění platném do 31.3.2012 (viz usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 3284/2008 ze dne KSBR 30 INS 17889/2011-C1-8\n31.8.2010, které bylo publikováno pod číslem 83/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, nebo usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 2857/2006 ze dne 30.10.2018, dostupné na webových stránkách tohoto soudu). Pokud ve vykonávacím řízení není neplatnost rozhodčí smlouvy důvodem pro jeho zastavení, nevidí soud žádný ospravedlnitelný důvod pro to, aby neplatnost rozhodčí smlouvy měla být důvodem pro posuzování pohledávky přiznané rozhodčím nálezem jako nevykonatelné v insolvenčním řízení. Navíc sám žalobce pohledávku posoudil jako vykonatelnou a jako takovou ji také popřel. Proto nemá soud pochybnost o tom, že pro potřeby insolvenčního řízení a tohoto incidenčního sporu je s předmětnou pohledávkou třeba nakládat jako s pohledávkou vykonatelnou (viz rovněž názor Vrchního soudu v Olomouci vyjádřený v rozsudku ze dne 2.3.2011, sp. zn. 12 Cmo 13/2010).\nJak plyne z úpravy obsažené v ustanoveních § 192 odst. 1, § 199 a § 410 insolvenčního zákona, mají dlužník a insolvenční správce právo popírat vykonatelnou pohledávku (od 31.3.2011 toto právo svědčí i přihlášenému věřiteli, viz. § 192 § 200 insolvenčního zákona ve znění zákona č. 69/2011 Sb.). Insolvenční zákon tak skutečně pro potřeby řízení o určení pravosti přihlášené pohledávky v jistém smyslu prolamuje princip věci rozhodnuté, protože umožňuje stav, kdy pravomocné soudní rozhodnutí ve věci samé, vydané ve sporu o zaplacení pohledávky mezi dlužníkem a jeho věřitelem, nevytváří překážku věci pravomocně rozhodnuté pro incidenční spor o její určení. Shodnou úpravu obsahoval i zákon o konkursu a vyrovnání, ve svém ustanovení § 24 odst. 2, k jehož výkladu se vyjádřil Nejvyšší soud např. v rozhodnutí ze dne 25.2.2009, sp. zn. 29 Odo 1767/2006 (publikovaném v časopise Soudní judikatura č. 9, ročník 2009, str. 727). Oprávnění dlužníka a správce popírat vykonatelné pohledávky, které je zásahem do principu právní jistoty, však není neomezené. Právo dlužníka, jehož úpadek je řešen oddlužením, popírat vykonatelnou pohledávku je omezeno důvody popření (§ 410 odst. 3 insolvenčního zákona). Insolvenční správce je při popření vykonatelné pohledávky omezen nejen lhůtou (§ 199 odst. 1 insolvenčního zákona), ale zejména vymezením důvodů, pro které může popřít pohledávku přiznanou pravomocným rozhodnutím příslušného orgánu (§ 199 odst. 2 insolvenčního zákona). Okruh relevantních skutečností, které jsou způsobilým důvodem pro popření pravosti vykonatelné pohledávky přiznané pravomocným rozhodnutím příslušného orgánu je obecně vymezen jak pozitivně, tak i negativním způsobem. V řízení o určení vykonatelné pohledávky lze proto uplatnit jen skutečnosti, které nebyly uplatněny dlužníkem v řízení, které předcházelo vydání vykonatelného rozhodnutí a naopak důvodem popření nemůže být jiné právní posouzení věci.\nSmyslem citovaného zákonného ustanovení je umožnit insolvenčnímu správci vznášet proti vykonatelné pohledávce veškeré námitky, které dlužník neuplatnil v dřívějším řízení a jimiž se příslušný orgán ve svém rozhodnutí nezabýval, a to s výjimkou zapovězeného jiného právního posouzení věci. Správce tak v insolvenčním řízení do určité míry sice může úspěšně napadat pravomocné platební rozkazy, rozsudky, rozsudky pro zmeškání či pro uznání, platební výměry apod., nemůže však jinak právně posuzovat věc oproti posouzení, které učinil orgán, jenž vykonatelné rozhodnutí vydal. Insolvenčním správce tak může s úspěchem uplatňovat v předchozím řízení dlužníkem opomenutá skutková tvrzení (např. o úhradě přiznané pohledávky ručitelem a z tohoto plynoucího zániku závazku splněním) či námitky (např. námitku promlčení uplatněného nároku). Nemůže však napadat byť vadné právní hodnocení skutečností zjištěných v předchozím řízení. KSBR 30 INS 17889/2011-C1-8\nPodle § 15 odst. 1, 2 zákona o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění platném do 31.3.2012 (čl. II odst. 1 zákona č. 19/2012 Sb.), jsou rozhodci oprávněni zkoumat svou pravomoc. Dospějí-li k závěru, že podle rozhodčí smlouvy, která jim byla předložena, jejich pravomoc k rozhodnutí není dána, rozhodnou o tom usnesením. Námitku nedostatku pravomoci, zakládající se na neexistenci, neplatnosti nebo zániku rozhodčí smlouvy, nejde-li o neplatnost z důvodu, že ve věci nebylo možno rozhodčí smlouvu uzavřít, může strana vznést nejpozději při prvním úkonu v řízení, týkajícího se věci samé. Platnost či neplatnost existující rozhodčí smlouvy je právní kvalifikací, proto je podle názoru soudu popření vykonatelné pohledávky z důvodu neplatnosti rozhodčí smlouvy nepřijatelným důvodem popření, i když se nejedná přímo o posuzování věci, ale o posuzování právního úkonu, který je předpokladem pro vydání meritorního rozhodnutí v řízení, jehož předmětem je věc sama. Proto dle názoru soudu insolvenčnímu správci v řízení o určení vykonatelné pohledávky nepřísluší vznášet námitku neplatnosti rozhodčí smlouvy.\nJestliže žalobce namítal neplatnost smlouvy o úvěru pro rozpor se zákonem z důvodu nepřiměřeně vysoké RPSN, která u spotřebitelské smlouvy vytváří značnou nerovnováhu v právech a povinnostech smluvních stran, pak lze konstatovat, že otázku posouzení platnosti smlouvy je třeba považovat za právní posouzení a proto dle § 199 odst. 2 insolvenčního zákona. Tato námitka tudíž žalobci nepřísluší a soud se její případnou důvodností v tomto sporu nemohl zabývat.\nRovněž tak ve vztahu k pohledávce z titulu neuhrazené smluvní pokuty ve výši 15.162,-Kč se nelze zabývat námitkou neplatnosti pro rozpor s dobrými mravy z důvodu její nepřiměřené výše, protože se opět jedná o právní posouzení a tato námitka žalobci nepřísluší.\nVe vztahu k rozhodčímu nálezu, vydanému podle rozhodčí smlouvy uzavřené mezi dodavatelem a spotřebitelem, je třeba se zabývat otázkou souladu shora uvedeného výkladu ustanovení § 199 odst. 2 insolvenčního zákona s právy na ochranu spotřebitele, zakotvenými v komunitárním právu (nepřímý účinek práva evropských společenství, viz směrnice Rady č. 93/13/ EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách /dále jen Směrnice/, a judikatura bývalého Evropského soudního dvora, vážící se na aplikaci práv spotřebitelů garantovaných touto směrnicí národními soudy).\nČlánek 6 Směrnice upravuje povinnost členských států stanovit v souladu s národním právem nezávaznost nepřiměřených podmínek spotřebitelských smluv pro spotřebitele, s tím, že smlouva je dále pro smluvní strany závazná, pokud je to možné, bez těchto nepřiměřených podmínek. Česká republika provedla tuto směrnici zákonem č. 367/2000, který novelizoval občanský zákoník, jehož § 55 odst. 2 ve znění platném do 31.7.2010 stanovil relativní neplatnost nepřiměřených smluvních ujednání.\nNázor, že samotné sjednání rozhodčí smlouvy ve spotřebitelské smlouvě není nepřiměřenou podmínkou a z hlediska testu nepřiměřenosti je třeba se zabývat každým případem individuálně, vyjádřil Vrchní soud v Olomouci v již zmiňovaném rozsudku ve věci 12 Cmo 13/2010, který je v souladu s následnou judikaturou Ústavního soudu, podle něhož je základem eurokonformního výkladu spotřebitelských smluv ustanovení § 51a občanského zákoníku, stanovící jako zásadní vodítko interpretace cíl evropské normy (viz nález Ústavního KSBR 30 INS 17889/2011-C1-8 soudu II. ÚS 2164/10 ze dne 5.10.2011, usnesení Ústavního soudu ze dne 5. října 2011, sp. zn. II. ÚS 3057/10, obě rozhodnutí dostupná na webových stránkách tohoto soudu).\nPosuzování neplatnosti pro nepřiměřenost podmínek rozhodčí smlouvy je vyhrazeno řízení dle § 31 zákona o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů, přičemž Evropský soudní dvůr se ve věci C-168/05, Elisa Maria Mostaza Claro v. Centro Móvil Milenium SL (kterým žalobkyně argumentovala i v tomto řízení) vyslovil tak, že námitku nepřiměřenosti podmínek rozhodčí smlouvy může spotřebitel v řízení o zrušení rozhodčího nálezu dle národního práva (action for annulment) úspěšně vznášet i pokud ji nevznesl již v rámci rozhodčího řízení.\nPro účel řízení o určení vykonatelné pohledávky dle ustanovení § 199 IZ nelze dle názoru soudu tento závěr automaticky převzít. Řízení o zrušení rozhodčího nálezu je speciálním řízením, jehož předmětem (věcí samou) je rozhodčí nález sám. V řízení o určení pohledávky je však jeho předmětem existence pohledávky přiznané (v případě nákladů rozhodčího řízení založené) rozhodčím nálezem, nikoli přezkum rozhodčího nálezu, kterým se z hlediska hmotného práva nelze zabývat ani v řízení dle § 31 zákona o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů.\nZásadu překážky věci rozsouzené respektuje i Evropský soudní dvůr (viz rozsudek ze dne 16.3.2006, Kapferer C-234/04, Sb. rozh. S. I-2585, bod 20), jehož judikatura neukládá národnímu soudu nepoužít národní procesní pravidla, spojující s určitým rozhodnutím překážku věci rozsouzené, i kdyby to umožňovalo napravit porušení práva Společenství jakéhokoli druhu (viz rovněž rozsudek ze dne 3.9.2009, Fallimento Olimpiclub, C-2/08, Sb. rozh. S. 1-0000, bod 22).\nVe vztahu ke Směrnici jako celku však současně Evropský soudní dvůr deklaroval, že se jedná o opatření nezbytné ke splnění poslání svěřených Evropskému společenství a zvláště ke zvyšování životní úrovně a kvality života v celém společenství, od jejíchž ustanovení se nelze odchýlit (viz rozsudek ESD ve věci C-40/08, Asturcom Telecomunicaciones SL v. Christina Rodriguez Nogueira, bod 51, dále jen Asturcom ). V tomto rozhodnutí se Evropský soudní dvůr vyslovil k výkladu Směrnice ve vztahu k řízení o výkonu rozhodčího nálezu, který byl vydán bez účasti spotřebitele. Vzhledem k povaze insolvenčního řízení a smyslu řízení o určení pohledávky, v němž se řeší otázka, zda věřitel má či nemá právo podílet se na poměrném uspokojení své pohledávky z majetku podstaty, lze dle odvolacího soudu pravidla pro posuzování národních předpisů, zejména z hlediska principu a efektivity rovnocennosti, uvedená v rozhodnutí Asturcom, vztáhnout i na řízení o určení vykonatelné pohledávky.\nSoudní dvůr v rozhodnutí Asturcom podrobil testu efektivity španělský zákon o ochraně spotřebitele i zákon o rozhodčím řízení (který pro podání žaloby na zrušení rozhodčího nálezu určuje lhůtu dvou měsíců) a ty jeho testu vyhověly. Dále konstatoval, že testu rovnocennosti musí podrobit vnitrostátní procesní pravidla národní soud. Nicméně pro účel jejich hodnocení poskytl národnímu soudu návod, jak vyložit komunitární právo na ochranu spotřebitele. Podle Soudního dvora národní soud, který rozhoduje o návrhu na výkon pravomocného rozhodčího nálezu, vydaného bez účasti spotřebitele, musí i bez návrhu posoudit přiměřenost rozhodčí doložky, obsažené ve spotřebitelské smlouvě. Jde-li o nepřiměřenou doložku, přísluší tomuto soudu vyvodit veškeré důsledky, které z toho vyplývají podle vnitrostátního práva, aby se KSBR 30 INS 17889/2011-C1-8 ujistil, že tento spotřebitel nebude uvedenou doložkou vázán. Podmínky, za kterých tak soud musí učinit jsou: a) pokud má soud za tímto účelem k dispozici nezbytné informace o právním a skutkovém stavu věci (subjektivní podmínka), b) je-li podle vnitrostátních procesních pravidel možné provést takové posouzení v rámci obdobných řízení na základě vnitrostátního práva (objektivní podmínka).\nČeská národní úprava stanoví pro podání žaloby na zrušení rozhodčího nálezu tříměsíční lhůtu od jeho doručení (§ 32 zákona o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů), což je lhůta delší než určuje španělská národní úprava, která testem efektivity prošla. Přitom i podle Evropského soudního dvora dodržování zásady efektivity nemůže vést k tomu, aby národní soud zcela zastoupil nečinnost spotřebitele, který nepodal žalobu na zrušení rozhodčího nálezu, a ten se stal nezvratitelný (viz rozsudek ve věci Asturcom bod 47).\nV průběhu tohoto řízení bylo zjištěno, že dlužník byl v řízení o vydání rozhodčího nálezu nečinný, nevyjádřil se k podanému návrhu, ačkoliv k tomu byl rozhodcem řádně vyzván, a proto nelze tvrdit, že rozhodčí nález byl vydán bez účasti spotřebitele. Rozhodčí nález byl dlužníkovi doručen a nabyl právní moci dne 11.8.2011, běh lhůty k podání žaloby na zrušení rozhodčího nálezu (§ 32 odst. 1 zákona o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů, ve znění platném do 31.3.2012) skončil v dne 11.11.2011. V průběhu této lhůty byl dne 2.11.2011 zjištěn úpadek dlužníka, přezkumné jednání, na němž žalobce popřel vykonatelnou pohledávku z důvodu neplatnosti rozhodčího nálezu, proběhlo dne 10.1.2012 a dne 29.2.2012 bylo schváleno oddlužení dlužníka. Dlužník, který byl osobou s dispozičními oprávněními (§ 229 odst. 3 insolvenčního zákona), měl tedy dostatečný časový prostor k podání žaloby na zrušení rozhodčího nálezu. I tyto skutečností vedou soud k závěru, že nečinnost dlužníka nelze za daných skutkových okolností přičítat k tíži žalovaného věřitele.\nSoud se dále zabýval tím, zda takový výklad ustanovení § 199 odst. 2 insolvenčního zákona, který nedovoluje insolvenčnímu správci účinně vznášet námitku neplatnosti rozhodčí smlouvy ve spotřebitelské smlouvě, obstojí i v testu rovnocennosti z hledisek stanovených Evropským soudním dvorem v rozhodnutí Asturcom. V řízení o určení vykonatelné pohledávky má soud k dispozici potřebné informace o právním a skutkovém stavu věci a tato (subjektivní) podmínka pro hodnocení platnosti rozhodčí smlouvy je nepochybně splněna.\nJak uvedeno shora, vnitrostátní právní úprava obsažená v ustanovení § 35 zákona o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů, ve znění platném do 31.3.2012, kterou je nutno v tomto případě zohlednit (čl. II odst. 2 zákona č. 19/2012 Sb.), obecně neumožňuje soudu v řízení o výkon rozhodčího nálezu přezkoumávat pravomocný rozhodčí nález z důvodu neplatnosti rozhodčí doložky a neplatnost rozhodčí smlouvy není důvodem nevykonatelnosti rozhodčího nálezu. Nelze tedy dovodit, že podle vnitrostátních procesních pravidel je i bez návrhu možno provést posouzení platnosti rozhodčí smlouvy v rámci obdobných řízení . Tato (objektivní) podmínka, za jejíhož splnění národní soud musí i bez návrhu posoudit přiměřenost rozhodčí smlouvy, definovaná Evropským soudním dvorem v rozhodnutí ve věci Asturcom, nebyla podle názoru soudu rovněž naplněna. Výklad ustanovení § 199 odst. 2 insolvenčního zákona, podle něhož toto ustanovení nedovoluje insolvenčnímu správci účinně vznášet námitku neplatnosti rozhodčí smlouvy, která je součástí spotřebitelské smlouvy, není v rozporu s principem rovnocennosti komunitárního práva. KSBR 30 INS 17889/2011-C1-8\nS ohledem ke všem shora uvedeným skutečnostem dospěl soud k závěru, že podaná žaloba na určení, že žalovaný nemá za dlužníkem Alenou anonymizovano vykonatelnou pohledávku ve výši 15.162,-Kč přiznanou rozhodčím nálezem vydaným dne 29.7.2011 sp.zn. 6434/2011 rozhodcem JUDr. Veronikou Fryšákovou Šimánkovou, není důvodná a proto ji zamítl (výrok II.).\nO nákladech řízení rozhodl soud dle § 202 odst. 1 insolvenčního zákona tak, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.).


Silnice pokrývá ledovka, kluzká je i D1 - Novinky.cz\nNovinky.czDomácíSilnice pokrývá ledovka, kluzká je i D1\nPracovníci Technických služeb Hradec Králové ošetřují namrzlé chodníky. Foto: David Taneček, ČTK\nSilnice pokrývá ledovka, kluzká je i D1\n28. 11. 2013, 6:57 • Aktualizováno 28. 11. 2013, 11:14\nTeploty pod nulou a mrholení komplikují život řidičům v České republice. Nad ránem se začalo objevovat v severních a západních Čechách, postupně začalo mrholit i na Moravě. Voda na podchlazeném povrchu namrzá. Mnoho nehod se stalo ve středních Čechách, na D1 z Vyškova na Kroměříž se staly tři nehody, část dálnice ve směru na Kroměříž je uzavřena.\nLedovka pokrývá především silnice nižších tříd, opatrní ale musí být i řidiči na dálnicích a silnicích prvních tříd.\nNa dálnici D1 se na 245. kilometru ve směru na Prahu srazila tři auta, nehoda se obešla bez zranění. O kousek dál na 240. kilometru ve směru na Kroměříž havarovaly dva kamióny. Dálnice byla v místě uzavřena a ještě dopoledne byl průjezdný pouze levý jízdní pruh.\nPozor si musí dát i chodci, kluzké jsou chodníky a také přechody. Ledovka zmizí během dopoledne s tím, jak teploty stoupnou nad nulu.\nNa Karlovarsku se silnice zrcadlí na hlavním tahu krajem, rychlostní silnici R6, mezi Chebem a Karlovými Vary. Opatrní musí být řidiči hlavně na mostech.\nKrajnice lemují zapadlá auta\nV kopci na silnici u Zdislavy na Liberecku jsou podle policie zapadlá tři vozidla a autobus. Další autobus havaroval v Novém Boru na Českolipsku v ulici Rumburských hrdinů, na silnici 14 v Liberci narazilo osobní auto do svodidel.\nV Osečné na Liberecku zablokovalo nákladní auto na náledí oba jízdní pruhy, když se otočilo napříč silnicí. Nehoda osobního auta se stala na silnici 36 u Obory na Českolipsku.\nLedovka pokrývá silnice na Českolipsku a také v západní části středních Čech. Mnoho drobných nehod se stalo na Rakovnicku, Kladensku a Mělnicku. Často se jich účastní autobusy. Většina nehod je bez zranění.\nPodobné je to i na Vysočině. Tam to klouže na Havlíčkobrodsku, Jihlavsku a na Žďársku, řidiči havarovali i na Pelhřimovsku. V kraji se od šesti do devíti hodin ráno stalo 11 nehod.\nDvě nehody na Prostějovsku\nBěhem dopoledne namrzaly i silnice na severu Olomouckého kraje. Na Jesenicku a Šumpersku začalo mrholit a voda na podchlazeném povrchu mrzne.\n„Na Prostějovsku v souvislosti s náledím evidujeme zatím dvě dopravní nehody, k nimž došlo na silnici č. 433 ve směru z Prostějova na Němčice nad Hanou. Ke zranění při nich nedošlo,“ sdělila Právu policejní mluvčí Irena Urbánková.\nNa Přerovsku došlo do deváté hodiny dopolední ke čtyřem dopravním nehodám, v souvislosti s náledím, a to v Kojetíně, Horní Moštěnici, Pavlovicích u Přerova a Loučce. Jsou také bez zranění.\nV Moravskoslezském kraji desítky nehod\nNa několik desítek vystoupal počet dopravních nehod v souvislosti s nebezpečným náledím v Moravskoslezském kraji. „Mohu potvrdit, že nám stoupl počet nehod, v této chvíli už jich jsou desítky. Jejich počet se ale nestále mění, protože zjišťujeme, že některé nehody jsou například hlášeny vícekrát,“ uvedla dopoledne mluvčí moravskoslezské policie Daniela Vlčková.\nNejhorší situace je na Opavsku, kde se na hlavních silničních tazích tvoří dlouhé kolony. „Naštěstí se jedná o nehody, při kterých jsou pouze majetkové škody, případně jen lehčí zranění. Řidiči by si měli v každém případě počínat velmi opatrně, protože náledí je opravdu nebezpečné,“ dodala mluvčí.


UA POINT: Čtvrt roku pomoci ukrajinským uprchlíkům – BRNO Today – Zajímavosti ze štatlu!\nHome /Blog/UA POINT: Čtvrt roku pomoci ukrajinským uprchlíkům\nUž čtvrt roku provozuje Fakultní nemocnice u sv. Anny v Brně UA POINT, ambulanci primární zdravotnické péče pro osoby prchající z oblastí zasažených válkou na Ukrajině. Oddělení praktických lékařů, které ambulanci provozuje, za tu dobu ošetřilo více jak čtyři stovky Ukrajinců.\n„Zpočátku jsme se potýkali s provozními, personálními, organizačními i komunikačními problémy. Museli jsme upravit svoji ordinační i pracovní dobu, nikdo z nás neuměl ukrajinsky, snad některé starší ročníky více nebo méně rusky,“ popisuje primářka Oddělení praktických lékařů FNUSA MUDr. Ivana Bogrová, Ph.D. některé z výzev. Do UA POINTu bylo nutné zajistit proto také tlumočníky, kteří celý proces registrace a vyšetření překládají.\nUkrajinští pacienti nejčastěji přicházejí s bolestmi zad, kloubů, hlavy, s dekompenzovanými interními chorobami, jako jsou hypertenze, srdeční selhání, diabetes mellitus, s alergiemi, ekzémy, na vstupní prohlídky do zaměstnání, pro léky a podobně. „Velký důraz klademe zejména na epidemiologickou anamnézu, kontrolujeme očkování a dotazujeme se, zda pacient nebyl v posledním roce na Ukrajině hospitalizován, abychom předešli šíření přenosných chorob,“ doplňuje Bogrová.\nProblémy ambulance plynou zejména z neporozumění funkce UA POINTu. Ten má nabízet pomoc v akutních případech a pouze do doby, než si pacient najde svého praktického lékaře nebo specialistu. „Stále častěji přichází ale také ukrajinští pacienti, kteří zde žijí dlouhodobě a nenašli si svého praktického lékaře, nebo pacienti, kteří požadují různá neakutní vyšetření ihned. K dalším nedorozuměním dochází ve spojitosti s absencí gynekologického, pediatrického a psychiatrického pracoviště v naší nemocnici,“ popisuje primářka oddělení. I přes občasné bariéry a nesnáze ale za celé pracoviště shrnuje: „Je to náročné, jedno je ale jisté. Situace ukrajinských uprchlíků je mnohem horší, a proto se jim snažíme pomáhat. Určitě by s nimi nikdo z nás neměnil.“\nZdroj a foto: FNUSA\nOsmašedesátý rok v Brně, muraly…


Silvestrovský pobyt: raut, bowling i wellness | Slevomat.cz\nSilvestr u přehrady: pobyt s polopenzí vč. rautu, wellness a bowlingu\n1 / 16 Už jste viděli rachejtle nad Priglem?\n2 / 16 Zažijte konec roku „jako Brno“.\n3 / 16 Zaplavete si v bazénu a rozpustíte se mezi bublinkami vířivky.\n4 / 16 Čeká vás polopenze i silvestrovský raut.\n5 / 16 Na 90 min. bude wellness zóna jen vaše.\n6 / 16 Samozřejmě i s ohňostrojem.\n7 / 16 Prohřejete se ve finské i infra sauně, ale také parní lázni.\n8 / 16 Výhled na brněnskou přehradu dodá gurmánským zážitkům šmrnc romantiky.\n9 / 16 Z vyhřáté restaurace se budete kochat výhledem na Brněnskou přehradu.\n10 / 16 Každé ráno se nasytíte bufetovou snídaní.\n11 / 16 Zahrajete si bowling na nové profi dráze.\n12 / 16 Vyspíte se do růžova v dvoulůžkovém pokoji.\n14 / 16 Samozřejmostí je také vlastní moderně vybavená koupelna.\n15 / 16 Z restaurace si užijete krásný výhled.\n16 / 16 Wellness u Brněnské přehrady vás dostane do dobré nálady – zaručeně!\nHodina bowlingu a 90 minut wellness pro oba\nSilvestrovský program: DJ, raut, tombola, přípitek\nPolopenze a komfortní ubytování u přehrady\n2× 90 min. vstup do wellness pro oba (neprivátně)\n1× sobotní klasická večeře pro oba\n1× silvestrovský program pro oba (s doprovodným programem- DJ, tombola, večeře podávaná formou rautu, novoroční přípitek, ohňostroj)\n1× horký punč s jablečným štrůdlem pro oba (bude se podávat na hotelové terase, v sobotu v 16:00 hod)\nrekreační poplatek zdarma\nRezervace: Zakoupením voucheru je automaticky vytvořena závazná rezervace termínu, hotel již není třeba dále kontaktovat. V případě, že budete potřebovat pokoj s přistýlkou, ověřte si jeho dostupnost telefonicky či e-mailem před zakoupením voucheru. Recepci také předem informujte, pokud se na pobyt chystáte se svými domácími mazlíčky.\nDodatečné informace ověřujte e-mailem na recepce@hotelrakovec.cz nebo na tel. 515 908 624.\nPřistýlka pro děti do 17,9 let vč. snídaně za 490 Kč/1 noc a 990 Kč/2 noci\n10 150 Kč 6 990 Kč\nUkončeno 10 150 Kč 6 990 Kč\nLidé se myslí, že rámus o Silvestru dělají ohňostroje. Ve skutečnosti jde o desetitisíce dojetím prudce rozbušených srdcí.\nV Hotelu Rakovec zažijete závěr roku „jako Brno“. Kromě komfortního ubytování, dobrého jídla, odpočinku ve wellness a bowlingu vás čeká i bujarý silvestrovský večírek s rautem, DJem, tradičním přípitkem i ohňostrojem, který se bude odrážet na hladině přilehlé Brněnské přehrady.\nOkolí plné inspirace\nPříchod nového roku vám nic nebrání strávit aktivně. V okolí můžete podnikat výlety za nepřeberným množstvím památek a přírodních unikátů. Malebná je zřícenina hradu Templštejn. 365 dní v roce najdete otevřenou nedalekou brněnskou Zoo. Neváhejte zavítat i do centra Brna, jež je významnou a zajímavou městskou památkovou rezervací. Známá brněnská Vila Tugendhat byla zapsána na seznam kulturního dědictví UNESCO.\nWellness, Silvestr a bowling\nVrcholem pobytu bude 90minutový odpočinek ve wellness – váš celoroční stres nebo novoroční kocovina se rozplynou mezi bublinkami ve vířivce, prohřejete se v sauně a protáhnete svaly v bazénu. Zároveň můžete využít slevu na masáže, kde si vás vezme do parády zkušená masérka a zapracuje na uvolnění zatuhlých zad a krku.\nV bowling baru si může zakoulet na plně automatizovaných profesionálních bowlingových drahách značky Brunswick. A pak už hurá na silvestrovský program! Čeká vás DJ, tombola, večeře podávaná formou rautu, novoroční přípitek i ohňostroj.\n4,2/5 (1 241 hodnocení)\nHotel krásný výhled , příjemný personál super wellnesko.\nvše podle očekávání jen počasí nám moc nevyšlo.