Pl. ÚS 17/13 — Ústavní soud — Iudictum.cz\nPl. ÚS 17/13 - Ústavní žaloba Senátu proti prezidentu republiky\nProcesní ustanovení obsažené v § 98 odst. 1, 2 a 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění, jež bylo účinné do 7. března 2013, je pro žalovaného příznivější, než ve znění účinném od 8. března 2013, neboť do výčtu důvodů, pro něž nelze řízení zastavit (nýbrž naopak v řízení by bylo třeba pokračovat), výslovně zařadilo další důvod, a sice zánik funkce prezidenta uplynutím doby, na kterou byl zvolen.\nV případě, že žalované ústavní delikty měly být spáchány před datem 8. 3. 2013, lze absenci výslovné právní úpravy pro postup Ústavního soudu v případě, kdy po podání ústavní žaloby skončí funkce prezidenta uplynutím doby, na kterou byl zvolen, hodnotit jako mezeru v právu, kterou je zapotřebí vyplnit interpretací per analogiam. Analogie ve prospěch obviněného (analogia in bonam partem) je přípustná, a to i v oblasti práva procesního. V této posuzované věci Ústavní soud pokládá za analogický důvod, srovnatelný s výslovně uvedeným důvodem vedoucím k zastavení řízení v § 98 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, též skončení funkce prezidenta uplynutím doby, na kterou byl prezident zvolen.\nÚstavněprávní deliktní odpovědnost pro velezradu je vázána na výkon funkce (úřadu) prezidenta. Jakmile prezidentská funkce (z jakéhokoli důvodu) zanikne, ztrácí její dřívější nositel (bývalý prezident) zásadně způsobilost být nadále jako žalovaný účastníkem řízení o ústavněprávním deliktu. Možnost, aby řízení o ústavní žalobě pokračovalo i po skončení prezidentského úřadu, je tedy obecně vyloučena; výjimky umožňující eventuálně po skončení výkonu funkce nezastavovat řízení musí být explicite stanoveny zákonem. Právní úprava účinná do 7. 3. 2013 připouštěla v § 98 odst. 3 zákona o Ústavním soudu jedinou takovou výjimku pro pokračování v řízení, a to vzdání se úřadu prezidenta. Pro případ zániku funkce uplynutím doby, na niž byl zvolen, žádná taková výjimka neexistovala, nelze ji tedy dovozovat aplikací nové normy k tíži ústavně žalovaného.\nNepotřebnost pokračovat v řízení s ústavně žalovaným, jehož funkce již zanikla uplynutím funkčního období do 7. 3. 2013, lze dovodit též ze smyslu (ratio legis) institutu ústavní žaloby. Ústavodárce byl veden především potřebou vytvořit ústavněprávní institut umožňující zbavit úřadu prezidenta takovou osobu, která svým extrémně excesivním, a tudíž protiústavním jednáním ohrožuje či porušuje samotné základy státu.\n(Podle usnesení Ústavního soudu ze dne 27.03.2013 sp. zn. Pl. ÚS 17/13)\npléna Ústavního soudu složeného z předsedy soudu Pavla Rychetského a soudců Stanislava Balíka, Vlasty Formánkové, Vojena Güttlera, Pavla Holländera, Ivany Janů, Vladimíra Kůrky, Dagmar Lastovecké, Jana Musila (soudce zpravodaj), Jiřího Nykodýma, Miloslava Výborného a Michaely Židlické ze dne 27. března 2013 sp. zn. Pl. ÚS 17/13 ve věci ústavní žaloby Senátu Parlamentu České republiky, zastoupeného senátorem Mgr. Jiřím Dienstbierem, proti ústavně žalovanému prezidentu republiky prof. Ing. Václavu Klausovi, CSc., pro velezradu, zastoupenému JUDr. Markem Nespalou, advokátem se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 21, jako obhájcem.\n1. Ústavnímu soudu byla dne 5. března 2013 doručena ústavní žaloba Senátu Parlamentu České republiky (dále též jen "Senát", případně "ústavní žalobce") proti prof. Ing. Václavu Klausovi, CSc., (dále též jen "ústavně žalovaný") jako prezidentu republiky pro velezradu dle článku 65 odst. 2 Ústavy České republiky, ve znění účinném do 7. března 2013, a dle ustanovení § 96 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění účinném do 7. března 2013.\n2. Žalovaný ústavní delikt velezrady Senát vymezil po skutkové stránce v bodech A. až E. takto:\n"A. Prezident republiky ode dne 5. června 2012 do dne podání této ústavní žaloby nezavršil svým podpisem ratifikaci rozhodnutí Evropské rady, kterým se mění článek 136 Smlouvy o fungování Evropské unie, pokud jde o mechanismus stability pro členské státy, jejichž měnou je euro, s nímž vyslovily dle čl. 39 odst. 4 Ústavy souhlas obě komory Parlamentu České republiky třípětinovou většinou, a to Senát dne 25. dubna 2012 a Poslanecká sněmovna dne 5. června 2012, přičemž k této ratifikaci byl poté, co jeho nečinnost byla zjevná, výslovně vyzván usnesením Senátu dne 6. prosince 2012, na kteréžto prezident republiky reagoval tak, že veřejně prohlásil, že rozhodnutí Evropské rady neratifikuje, čímž porušil svou povinnost prezidenta republiky bez zbytečného odkladu ratifikovat (tzn. formálně navenek potvrdit řádný průběh vnitrostátní schvalovací procedury) mezinárodní smlouvu, která byla řádně jím samotným nebo vládou z jeho pověření sjednána a s jejíž ratifikací vyslovil souhlas demokraticky zvolený zákonodárný sbor, zejména jde-li o mezinárodní smlouvy podle čl. 10a Ústavy schvalované kvalifikovanou ústavní většinou poslanců a senátorů.\nB. Prezident republiky ode dne 20. března 2012 do dne podání této ústavní žaloby nejmenoval ani jednoho soudce Ústavního soudu a ze stávajících soudců jeho místopředsedu v návaznosti na to, že v tomto období se uvolnila celkem tři místa soudců Ústavního soudu, a to ve dnech 20. března 2012, 6. června 2012 a 28. ledna 2013, a funkce místopředsedy Ústavního soudu dne 20. března 2012, i když tato okolnost uvolnění míst tří soudců Ústavního soudu, stejně jako místopředsednické funkce, byla prezidentu republiky známa předem minimálně od počátku trvání jeho funkčního období, a současně prezident republiky nevyvinul ani žádnou odpovídající činnost směřující k obsazení uvolněných míst s výjimkou podání Senátu dvou návrhů na jmenování, se kterými Senát nevyslovil souhlas, přičemž dne 25. ledna 2013 prostřednictvím svého tiskového mluvčího seznámil prezident republiky veřejnost s tím, že již žádného kandidáta Senátu nenavrhne, čímž vážně ohrozil řádné fungování Ústavního soudu jakožto ochránce zákonnosti a ústavnosti jednání státu, a vystavil tak ohrožení ochranu základních práv osob a občanů a řádné fungování ústavního systému České republiky a soustavy jejích orgánů veřejné moci a zcela tak rezignoval na jednu z nejvýznamnějších povinností prezidenta republiky.\nD. Prezident republiky po celou dobu trvání svého funkčního období, tedy ode dne 7. března 2008 do dne podání této ústavní žaloby, nerozhodl s uvedením důvodů takového rozhodnutí o návrhu na jmenování JUDr. Petra Langera, Ph.D., soudcem, i když mu uložil tak učinit ve lhůtě šesti měsíců Městský soud v Praze svým rozsudkem ze dne 15. června 2007 č. j. 5 Ca 127/2006-122, který nabyl právní moci dne 17. července 2007 a který byl po zamítnuté kasační stížnosti prezidenta republiky shledán zákonným a správným rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 21. května 2008 č. j. 4 Ans 9/2007-197, jenž nabyl právní moci dne 13. června 2008, čímž hrubě znevážil autoritu soudní moci ve státě, hrubě zpochybnil ochranu základních práv a svobod soudní mocí a povýšil zvůli a svévoli nad právo.\nE. Prezident republiky po značnou část trvání svého funkčního období, tedy ode dne 7. března 2008 do dne 5. března 2012 otálel s podpisem ratifikace Dodatkového protokolu k Evropské sociální chartě zakládajícího systém kolektivních stížností ze dne 9. listopadu 1995, s nímž vyslovily souhlas obě komory Parlamentu České republiky, a to Poslanecká sněmovna dne 21. května 2003 a Senát dne 10. září 2003, přičemž ratifikaci prezident republiky dokončil, až byv výslovně vyzván usnesením Senátu dne 29. února 2012 poté, co jeho úřad prezidenta trval déle než osm let, čímž už ve svém druhém funkčním období dlouhodobě a soustavně porušoval po dobu téměř čtyř let svou povinnost prezidenta republiky bez zbytečného odkladu ratifikovat (tzn. formálně navenek potvrdit řádný průběh vnitrostátní schvalovací procedury) mezinárodní smlouvu, která byla řádně jím samotným nebo vládou z jeho pověření sjednána a s jejíž ratifikací vyslovil souhlas demokraticky zvolený zákonodárný sbor."\n3. Takto vymezenými skutky se dle Senátu ústavně žalovaný opakovaně dopustil jednání směřujícího proti svrchovanosti republiky, jakož i proti jejímu demokratickému řádu. Senát proto navrhl, aby Ústavní soud rozhodl nálezem, že se "prezident republiky prof. Ing. Václav Klaus, CSc., jednáním vymezeným pod shora uvedenými body A. až E. dopustil velezrady a ztrácí prezidentský úřad a způsobilost jej znovu nabýt, jakož i nárok na prezidentský plat a další požitky po skončení výkonu funkce podle zvláštního předpisu".\n5. Senát v odůvodnění ústavní žaloby nejprve shrnul svůj obecný náhled na postavení prezidenta a jeho odpovědnost v rámci ústavního pořádku České republiky. Zdůraznil republikánskou státní formu, v níž prezident nepožívá žádného specificky nadřazeného nebo mocenského postavení, jako je tomu např. v konstitučních monarchiích. Prezident není vládnoucí osobou - nejvyšším orgánem výkonné moci je vláda. Funkci prezidenta je třeba vnímat důsledně jako úřad s konkrétně vymezenými pravomocemi, jejichž nositel může svou vůli vůči jiné osobě nebo orgánu prosazovat jen v mezích výslovného zákonného zmocnění (srov. článek 2 odst. 3 Ústavy České republiky). Tak jako kterýkoli úředník státu, musí i prezident své pravomoci vykonávat řádně, a nikoli s libovůlí, nemůže případně své povinnosti neplnit vůbec. Senát zmiňuje absenci odpovědnosti prezidenta, jeho indemnitu a imunitu. V ústavní žalobě pro velezradu Senát spatřuje jediný dostupný prostředek, jímž lze vůči prezidentu republiky vyvodit odpovědnost nejen za porušení ústavních předpisů, ale i za porušení běžných zákonů a za svévolný výkon jeho funkce. K těmto závěrům Senát dospívá mimo jiné s poukazem na znění prezidentského slibu a na skutečnost, že skutková podstata velezrady byla doposud upravena pouze na úrovni běžného zákona (§ 96 zákona o Ústavním soudu, ve znění účinném do 7. 3. 2013). Senát dále podává podrobný skutkový a právní komentář ke každému z pěti jednání, jež jsou ústavně žalovanému vytýkána.\n6. Ke skutku popsanému ad A. Senát opětovně zdůraznil povinnost prezidenta bez zbytečného odkladu ratifikovat mezinárodní smlouvu, tzn. formálně navenek potvrdit řádný průběh vnitrostátní schvalovací procedury. Ve fázi ratifikace prezident nedisponuje vůči mezinárodní smlouvě právem veta ani nemá na výběr, zda ratifikaci provede či nikoli. Pokud ústavně žalovaný s obsahem mezinárodní smlouvy z politických či ideologických důvodů nesouhlasil, měl ze své funkce možnost tento svůj postoj vyjádřit během schvalovacího procesu jak na úrovni jednání vlády, tak i v průběhu projednávání v obou komorách Parlamentu. Ústavně žalovaný byl rovněž oprávněn vyvolat před Ústavním soudem řízení, v němž by byla posouzena slučitelnost projednávané mezinárodní smlouvy s ústavním pořádkem. Ústavně žalovaný však žádnou z těchto možností nevyužil, ale rozhodl se svévolně ignorovat výsledek schvalovacího procesu s pohrdlivým vyjádřením, že předmětná mezinárodní smlouva je "zrůdnost". Senát má za to, že ústavně žalovaný tímto jednáním hrubě znevážil funkce všech ostatních ústavních orgánů a zejména poškodil dobré jméno České republiky v zahraničí. Dle názoru Senátu má uvedené jednání charakter zásahu do svrchovanosti státu.\n7. Ve výkladu ke skutku uvedenému ad B. Senát shrnul závažné důsledky neúplného obsazení Ústavního soudu. Senát uvedl, že prezident republiky nesmí rezignovat na péči o řádné obsazení Ústavního soudu v okamžiku, kdy Senát opakovaně nevyjádří souhlas s prezidentem navrženými kandidáty. Ústavně žalovaný byl povinen hledat právně přijatelným a politicky vhodným způsobem cestu, jak dosáhnout se Senátem shody na osobách ústavních soudců. Senát citoval prohlášení ústavně žalovaného, že nemíní další kandidáty na soudce Ústavního soudu navrhovat, neboť nevěří, že se jimi Senát bude vážně zabývat. Jde o výraz otevřeného despektu ústavně žalovaného vůči Senátu i Ústavnímu soudu. Dle názoru Senátu lze toto jednání z hlediska skutkové podstaty velezrady podřadit pod jednání směřující proti demokratickému řádu, neboť oslabuje jednu z nejvýznamnějších pojistek udržení demokratického zřízení.\n8. V části odůvodnění ústavní žaloby, jež se týká skutku ad C., Senát pojednal o funkci, kterou může v různých historických, sociálních a politických souvislostech legitimně naplnit prezidentská amnestie. Senát podrobně objasnil, proč dle jeho názoru článek II amnestie, vyhlášené ústavně žalovaným, legitimní účel nenaplňuje, ale naopak představuje zneužití oprávnění prezidenta vyhlásit amnestii. Senát poukázal na vlnu ekonomické zločinnosti po listopadu 1989, na niž nebyly orgány státu schopny účinně reagovat. V posledním období však dle názoru Senátu dochází k příznivému vývoji, pokud jde o účinnost trestního řízení. Díky změněné společenské atmosféře se policii, státním zástupcům a soudům teprve nyní daří dokončovat trestní stíhání pachatelů závažné hospodářské kriminality. Tento vývoj, jenž sliboval překonat dosud obecně rozšířené pocity nespravedlnosti a nerovnosti před zákonem, byl dle názoru Senátu hrubě přerušen amnestií ústavně žalovaného. Namísto nápravy sociálních vztahů vedla tato amnestie k cíli přesně opačnému. Ve vyhlášení amnestie, jež závažně podlamuje důvěru ve vymahatelnost práva, spatřuje Senát další jednání ústavně žalovaného proti demokratickému řádu i útok proti té části státní svrchovanosti, kterou se vykonává trestní justice.\n9. Ve výkladu ke skutku popsanému ad D. ústavní žalobce zdůraznil nebezpečnost dle názoru Senátu ostentativního pohrdání soudní mocí ze strany prezidenta republiky. Ústavně žalovaný dal svým postupem najevo, že rozhodnutí soudů není třeba respektovat, pokud se to mocnějšímu subjektu z jakéhokoliv důvodu nehodí. Senát připomíná, že ústavně žalovaný nevyužil svého práva předložit Ústavnímu soudu kompetenční spor založený na rozporování skutečnosti, zda obecný soud může v daném případě zasáhnout do pravomoci prezidenta republiky. Dále Senát vyzdvihl skutečnost, že v případě skutku ad D. nejde pouze o samotné porušení právní povinnosti ústavně žalovaného, ale jde zároveň o zásah do subjektivních práv konkrétní fyzické osoby. Závažnost protiprávního jednání je dle Senátu prohlubována tím, že se jej ústavně žalovaný dopouštěl po celou dobu svého druhého funkčního období. Rovněž tento skutek je dle Senátu nutno kvalifikovat jako jednání proti demokratickému řádu, neboť ústavně žalovaný jako prezident republiky jednak ignoroval rozhodnutí soudní moci, jednak fakticky bránil jednomu z občanů svobodně se ucházet o veřejnou funkci.\n10. Pokud jde o jednání popsané ad E., Senát zejména zdůraznil, že v tomto případě nedošlo k zániku odpovědnostního vztahu tím, že se ústavně žalovaný nakonec uvolil mezinárodní smlouvu ratifikovat. Dle Senátu je při posouzení intenzity protiprávního jednání ústavně žalovaného nutné vzít v úvahu, že délka prodlení ratifikace dosáhla téměř čtyř let. Senát odmítá, že by uplynutím necelého roku od skončení protiprávního stavu mohlo dojít k promlčení předmětného skutku. Ústavní právo nestanoví v případě velezrady promlčecí lhůtu a samotná délka trvání mandátu prezidenta svědčí dle Senátu spíše pro závěr, že po dobu trvání mandátu k promlčení velezrady nedochází, protože taková úvaha nemá oporu v platném právu ani v ústavních principech.\n11. Ohledně významu uplynutí delšího časového úseku od spáchání velezrádných jednání a podáním ústavní žaloby Senát podotýká, že dle jeho názoru nelze na tento odpovědnostní vztah aplikovat principy ryze trestního práva. Primárním a dominantním prvkem řízení o velezradě není otázka zásahu do práv ústavně žalovaného. Nejde tu o obdobu trestněprocesního vztahu, neboť dle názoru Senátu se ústavně žalovaný, i kdyby byl shledán vinným, ocitá toliko v postavení "běžného občana", nikoli odsouzeného v trestním procesu.\n12. Senát poukazuje na to, že jako ústavní žalobce je politickým orgánem, který nemá výslovně stanovenou povinnost stíhat každé deliktní jednání, jak je tomu u orgánů činných v trestním řízení. Při úvahách o eventuálním zániku trestnosti nelze přehlédnout tento politický a kolektivní charakter Senátu jako ústavního žalobce. Senát musí nejprve sám jako demokratický kolektivní orgán dospět k závěru, že určité jednání prezidenta republiky skutečně má ráz ústavního deliktu velezrady. Dle názoru Senátu nelze za této situace považovat za nelegitimní, pokud k podání ústavní žaloby dochází až s určitým časovým odstupem v okamžiku, kdy je zjevná určitá kumulace velezrádných kroků prezidenta a "situace se stává neudržitelnou".\n15. Dne 8. března 2013 byl Ústavnímu soudu doručen přípis Senátu označený jako "sdělení ústavního žalobce k některým procesním okolnostem řízení". Senát v tomto přípise reagoval na skutečnost, že skončil mandát ústavně žalovaného k výkonu prezidenta republiky a zároveň skončila účinnost dosavadní právní úpravy ústavního deliktu velezrady a řízení o něm. Senát trvá na tom, že ústavní žaloba je i nadále meritorně projednatelná.\n16. Senát má za to, že dosavadní právní úprava, jejíž účinnost skončila dnem 7. března 2013, umožňovala vedení řízení o ústavní žalobě i po skončení mandátu k výkonu úřadu prezidenta republiky. Tento závěr má vyplývat jak z obecných principů kárného práva, tak i z nynější (účinné od data 8. 3. 2013) dikce ustanovení § 98 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, podle níž okolnost, že se prezident republiky po zahájení řízení vzdal svého úřadu, není důvodem k zastavení řízení o ústavní žalobě. Uvedené ustanovení je dle názoru Senátu třeba analogicky vztáhnout i na jiné případy zániku úřadu prezidenta republiky s výjimkou těch případů, s nimiž zákon takový důsledek výslovně spojuje. Jinak hrozí, že velezrádná jednání, jichž by se prezident dopustil ke konci svého mandátu, by byla fakticky neprojednatelná. Senát přitom odkazuje jak na důvodovou zprávu k původnímu znění Ústavy, účinnému od 1. ledna 1993, tak i na novelizaci zákona o Ústavním soudu, účinnou od 8. března 2013, v níž Senát spatřuje pouhé potvrzení a upřesnění dosavadního stavu, a nikoli změnu práva.\n18. Senát ve svém přípisu ze dne 8. 3. 2013 dále trval na tom, aby Ústavní soud o všech otázkách, o nichž bude rozhodovat, konal veřejné ústní jednání. Senát přitom odkazuje na ustanovení § 101 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, jež se prý má uplatnit přednostně před § 43 téhož zákona; dále se ústavní žalobce dovolává subsidiárního použití trestního řádu.\n19. Přípisem, jenž byl Ústavnímu soudu doručen dne 14. 3. 2013, reagoval ústavně žalovaný prostřednictvím zvoleného obhájce na právní názory Senátu vyjádřené ve výše citovaném sdělení ze dne 8. 3. 2013. Ústavně žalovaný má za to, že aplikace nové právní úpravy na jednání prezidenta republiky, k nimž došlo do 7. 3. 2013, by byla v příkrém rozporu se zásadou nullum crimen sine lege s ohledem na rozšíření odpovědnosti prezidenta i na tzv. hrubé porušení Ústavy nebo jiné součásti ústavního pořádku dle článku 65 odst. 2 Ústavy v novelizovaném znění. Rovněž dle ústavně žalovaného není možné uplatnit princip nepravé retroaktivity procesních norem, neboť by tak došlo k "nepřípustné extenzi trestního postihu, a tedy i k zásahu do subjektivních práv fyzické osoby od prezidenta republiky odlišné".\n20. Ústavně žalovaný se ve svém vyjádření zamýšlí nad rozdíly mezi dosavadní a nyní platnou úpravou deliktní odpovědnosti prezidenta za velezradu s tím, že dle dosavadní úpravy bylo primárním účelem řízení o ústavní žalobě odstranění prezidenta z úřadu, a nikoli ukládání sankcí. Argumentace důvodovou zprávou neobstojí, jde jen o podpůrný výkladový prostředek, historickým vývojem překonaný.\n21. Své stanovisko ústavně žalovaný rozvedl v dalším podání, jež bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 20. 3. 2013. Ústavně žalovaný opětovně zdůraznil, že v projednávané věci rozhodná právní úprava, účinná do 7. 3. 2013, upravovala zastavení řízení s žijícím prezidentem republiky pouze za předpokladu, že by se prezident republiky vzdal funkce abdikací ve smyslu článku 61 Ústavy. Pro případ, že by mělo být postupováno dle nové právní úpravy, ústavně žalovaný poukazuje na požadavek souhlasu Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky s podáním ústavní žaloby Senátem, jenž by dle ústavně žalovaného musel i v projednávané věci být respektován, a to za přiměřeného užití § 163 tr. řádu. V další části vyjádření se ústavně žalovaný věnuje věcným otázkám postupu prezidenta republiky při ratifikaci mezinárodních smluv. Dle názoru ústavně žalovaného může být význam jeho skutků jako prezidenta republiky chápán jako "posilování suverenity státu a zvýraznění role hlavy státu jako nezbytného svorníku ústavního systému, jehož autorita musí být taková, aby tuto svou ústavní roli byl způsobilý plnit".\n22. Pokud jde o věcnou polemiku s jednotlivými body ústavní žaloby, ústavně žalovaný rovněž odkázal na odborný text zpracovaný prof. JUDr. Jiřím Jelínkem, CSc., tvořící přílohu vyjádření k ústavní žalobě. Dle právních názorů zde podrobně rozvinutých nenaplňují skutky popsané ve výroku ústavní žaloby pod písmeny A. až E. svou závažností znaky ústavního deliktu velezrady. U skutku označeného v ústavní žalobě písmenem C. chybí deliktně odpovědný subjekt - prezident republiky nemůže být subjektem deliktní odpovědnosti za tento skutek.\n23. Závěrem ústavně žalovaný setrvává na svém návrhu, aby Ústavní soud řízení bez dalšího zastavil, popřípadě vyzval Senát ve smyslu článku 65 odst. 3 věty druhé Ústavy k doložení souhlasu Poslanecké sněmovny s podáním ústavní žaloby. Pokud Poslanecká sněmovna nevysloví souhlas do tří měsíců ode dne, kdy Senát o souhlas požádá, má být řízení o ústavní žalobě rovněž zastaveno. Alternativně je navrhováno odmítnutí ústavní žaloby pro zjevnou neopodstatněnost dle § 43 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, případně zproštění žaloby v plném rozsahu dle ustanovení § 104 odst. 1 in fine zákona o Ústavním soudu.\n24. Ústavní soud konstatuje, že ústavní žaloba splňuje formální náležitosti vyplývající z ustanovení článku 65 odst. 2 Ústavy České republiky, ve znění účinném do 7. března 2013, a z ustanovení § 97 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, ve znění účinném do 7. března 2013.\n25. Projednání návrhu na podání ústavní žaloby Senátem proběhlo postupem předpokládaným v ustanoveních § 137 až 139 zákona č. 107/1999 Sb., o jednacím řádu Senátu, ve znění účinném do 7. března 2013. Způsob projednání je seznatelný ze sněmovního tisku č. 56 (deváté funkční období 2012-2014), dostupného na webových stránkách Senátu Parlamentu České republiky http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/historie?ke_dni=17.3.2013&O=9&action=detail&value=3294.\n27. Ústavní soud byl nejprve postaven před úkol posoudit, jaký vliv na průběh dalšího řízení má ta skutečnost, že poté, co ústavní žaloba byla podána, zanikla funkce žalovaného prezidenta prof. Ing. Václava Klause, CSc., a to uplynutím doby, na kterou byl zvolen.\n28. Dále bylo nutno přihlédnout k tomu, že novelizacemi provedenými ústavním zákonem č. 71/2012 Sb., kterým se mění ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů, a zákonem č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky a o změně některých zákonů (zákon o volbě prezidenta republiky), byla s účinností od 8. 3. 2013 změněna, resp. doplněna též některá ustanovení Ústavy i zákona o Ústavním soudu, která jsou relevantní pro posouzení této věci.\n29. Ústavní soud dospěl k závěru, že za shora popsané skutkové a procesní situace je namístě řízení zastavit. Aplikoval přitom ustanovení § 98 odst. 1, 2, 3 zákona o Ústavním soudu, ve znění účinném do 7. března 2013, s použitím aplikačního pravidla per analogiam.\n30. Ústavní soud si je vědom skutečnosti, že novelizované ustanovení § 98 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, účinné od 8. 3. 2013, praví: "Okolnost, že se prezident republiky po zahájení řízení vzdal svého úřadu nebo že jeho funkce zanikla uplynutím doby, na kterou byl zvolen, není důvodem k zastavení řízení.".\n31. Ústavní soud však má za to, že procesní ustanovení obsažená v § 98 odst. 1, 2, 3 zákona o Ústavním soudu ve znění, jež bylo účinné do 7. března 2013, jsou pro žalovaného příznivější než ve znění účinném od 8. března 2013.\n34. Absenci výslovné právní úpravy pro postup Ústavního soudu v případě, kdy po podání ústavní žaloby skončí funkce prezidenta uplynutím doby, na kterou byl zvolen, lze hodnotit jako mezeru v právu, kterou je zapotřebí vyplnit interpretací per analogiam. V deliktním právu se všeobecně uznává, že analogie ve prospěch obviněného (analogia in bonam partem) je přípustná, a to i v oblasti práva procesního. V této posuzované věci Ústavní soud pokládá za analogický důvod, srovnatelný s výslovně uvedeným důvodem vedoucím k zastavení řízení v § 98 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, též skončení funkce prezidenta uplynutím doby, na kterou byl prezident zvolen.\n35. Z ustanovení § 98 odst. 1 a 2 zákona o Ústavním soudu, ve znění účinném do 8. března 2013, nelze dovodit žádný zákaz zastavit řízení i z důvodů jiných než těch, které jsou tu výslovně jmenovány (tj. 1. odvolání žaloby Senátem, 2. úmrtí žalovaného prezidenta).\n36. Z ustanovení § 98 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, ve znění účinném do 7. března 2013, lze argumentem a contrario dovodit, že z jiného než tu uvedeného důvodu (tj. vzdání se prezidentského úřadu) nelze v řízení o ústavní žalobě pokračovat poté, co žalovaná osoba již úřad nezastává.\n37. Pro závěr o tom, že § 98 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, ve znění platném do 7. 3. 2013, obsahující jediný důvod vylučující zastavení řízení o ústavní žalobě (vzdání se prezidentského úřadu po zahájení řízení) nelze doplňovat o důvody další (např. o důvod uplynutí funkčního období) za pomoci analogie nebo dotvořením práva, svědčí též názory vyslovované v právní nauce. Komentář k zákonu o Ústavním soudu např. argumentuje tím, že takové doplňování o další důvody "by snížilo ochranu základních práv hlavy státu, která je chápána jako osoba obviněná z ústavního deliktu, a nikoli jako státní orgán" (viz Wagnerová, E. et al. Zákon o Ústavním soudu. Komentář. Praha : ASPI, 2007, str. 506).\n38. Opačný žalobcův argument, dovozující přípustnost doplňování důvodů pro pokračování řízení o ústavní žalobě nad rámec výslovného znění § 98 odst. 3 zákona o Ústavním soudu z důvodové zprávy k článku 65 Ústavy (v níž se uvádí, že "z povahy věci vyplývá, že lze takto stíhat jen prezidenta republiky ... ale nic nebrání v tom, aby řízení před Ústavním soudem proběhlo nebo pokračovalo poté, co skončí funkční období prezidenta, byla-li žaloba ... podána za trvání funkčního období"), není přesvědčivý. Jako protiargument lze uvést, že zákonodárce do konečného znění § 98 odst. 3 zákona o Ústavním soudu (ve znění platném do 7. 3. 2013) zařadil výslovně toliko jeden důvod bránící zastavení řízení (tj. vzdání se úřadu); to připouští úsudek, že tuto redukci důvodů svědčících pro pokračování v řízení učinil zákonodárce vědomě, aby zabránil extenzivnímu rozšiřování takových důvodů.\n39. Pokud by v této věci mělo být aplikováno nové znění § 98 odst. 3 zákona o Ústavním soudu o nemožnosti zastavit řízení proto, že prezidentská funkce zanikla uplynutím funkčního období prezidenta, došlo by k ústavně nepřípustné pravé retroaktivitě zákona v neprospěch ústavně žalovaného.\n40. Ústavní soud nepřehlédl, že obecně uznávanou právní zásadou vymezující časové meze účinnosti procesních předpisů je pravidlo, že nové procesní právo se zásadně uplatní též v dosud neskončeném řízení, zahájeném před účinností nového procesního zákona. Toto pravidlo však není bezvýjimečné. Bývá zcela běžnou legislativní praxí, že přechodná ustanovení obsažená v novelách umožňují kontinuálně pokračovat v dosud neskončených řízeních podle dřívějších procesních pravidel. V oborech deliktního procesního práva se začasté upřednostňuje dřívější procesní právo před pozdějším, je-li to pro obviněného příznivější. Příkladem takové úpravy je třeba ustanovení § 463 odst. 1 trestního řádu, které stanoví, že "podmínky pro povolení obnovy se ... posuzují podle zákona, který je pro obviněného příznivější" a to i tehdy, jestliže starší procesní předpis, podle něhož se konalo dřívější řízení, již neplatí.\n41. Ústavněprávní deliktní odpovědnost pro velezradu je vázána na výkon funkce (úřadu) prezidenta. O tom svědčí i to, že procesní normy týkající se řízení o ústavní žalobě v ustanoveních článku 65 odst. 2 Ústavy České republiky, ve znění účinném do 7. 3. 2013, a v § 96 až 104 zákona o Ústavním soudu označují žalovanou osobu vždy jako "prezident republiky". Pokud by tedy zákon (obecně) předpokládal, že toto řízení může být vedeno i proti prezidentu emeritnímu, přizpůsobil by tomu též terminologii, kterou používá.\n42. Jakmile prezidentská funkce (z jakéhokoli důvodu) zanikne, ztrácí její dřívější nositel (bývalý prezident) zásadně způsobilost být nadále jako žalovaný účastníkem řízení o ústavněprávním deliktu. Možnost, aby řízení o ústavní žalobě pokračovalo i po skončení prezidentského úřadu, je tedy obecně vyloučena; výjimky umožňující eventuálně po skončení výkonu funkce nezastavovat řízení musí být explicite stanoveny zákonem. Právní úprava, účinná do 7. 3. 2013, připouštěla v § 98 odst. 3 zákona o Ústavním soudu jedinou takovou výjimku pro pokračování v řízení, a to vzdání se úřadu prezidenta. Pro případ zániku funkce uplynutím doby, na niž byl zvolen, žádná taková výjimka neexistovala, nelze ji tedy dovozovat aplikací nové normy k tíži ústavně žalovaného.\n44. Nepotřebnost pokračovat v řízení s ústavně žalovaným, jehož funkce již zanikla uplynutím funkčního období, lze dovodit též ze smyslu (ratio legis) institutu ústavní žaloby. Ústavodárce byl nepochybně veden především potřebou vytvořit ústavněprávní institut umožňující zbavit úřadu prezidenta takovou osobu, která svým extrémně excesivním, a tudíž protiústavním jednáním ohrožuje či porušuje samotné základy státu. Protože jiné ústavní možnosti, jak prezidenta zbavit funkce, neexistují, neboť prezident republiky je neodvolatelný a není z výkonu své funkce odpovědný (čl. 54 odst. 3 Ústavy), byl vytvořen speciální ústavněprávní delikt velezrady a procesní institut ústavní žaloby. Tyto ústavní nástroje sledují jako základní cíl zbavit prezidenta úřadu, aby nemohl nadále poškozovat či ohrožovat zájmy státu. V situaci, kdy po uplynutí funkčního období již osoba není ve funkci, ztrácí pokračování v řízení o ústavní žalobě hlavní smysl, protože uložení předpokládané hlavní ústavní sankce (zbavení úřadu) již nepřichází do úvahy.\n45. Je sice pravda, že současná právní úprava spojuje s onou hlavní sankcí (zbavení úřadu) též doprovodné kumulativní sankce (ztráta způsobilosti znovu nabýt prezidentský úřad, zánik nároku na prezidentský plat a požitky po skončení funkce), avšak jde nepochybně toliko o vedlejší a relativně málo důležité cíle, jejichž nedosažení lze z ústavněprávního hlediska poměrně snadno oželet.\n46. Názor, že skončení funkce prezidenta po uplynutí funkčního období by mělo vést k zastavení řízení o ústavní žalobě, je zastáván též ústavněprávní naukou. Vyslovuje jej např. prof. Jan Filip (viz Filip, J. K ústavní odpovědnosti v ČR a odpovědnosti hlavy státu zejména za velezradu. Časopis pro právní vědu a praxi č. 1/2010, s. 21) nebo prof. Václav Pavlíček (viz http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/uspeje-zaloba-na-klause-ustavni-experti-se-neshodnou_263103.html).\n47. Nad rámec řečeného pokládá Ústavní soud za vhodné vyjádřit se k požadavku vyslovenému v ústavní žalobě, aby Ústavní soud využil tohoto řízení a ve svém judikátu "vyjasnil do budoucna" ústavněprávní principy fungování prezidentského úřadu a jeho vztahy k ostatním článkům systému dělby moci. V mediální diskusi je takové očekávání formulováno v podobě přání, aby Ústavní soud "vymezil mantinely" pravomocí prezidenta republiky (http://neviditelnypes.lidovky.cz/ustavni-soud-a-amnestie-0sz-/p_cirkus.aspx?c=A130305_202803_p_cirkus_nef).\n48. Takovému požadavku však nemůže Ústavní soud v rámci tohoto řízení vyhovět, neboť by překročil meze svých kompetencí stanovených článkem 87 Ústavy. Intepretaci práv a povinností prezidenta republiky v řízení o ústavní žalobě, pokud by taková potřeba vůbec vyvstala, by bylo možné podat toliko ve vztahu k těm skutkům, v nichž je in concreto spatřován ústavní delikt velezrady, a to toliko v tom případě, že ústavní žaloba by byla meritorně projednatelná. Tato podmínka nebyla v nynější kauze splněna.\n49. Ústavní soud nemá kompetenci k tomu, aby obecně, tj. bez vztahu ke konkrétnímu předmětu řízení, podával autoritativní nebo dokonce závazný výklad Ústavy. Některé zahraniční ústavní předpisy takovou kompetenci svým ústavním soudům svěřují (např. článek 128 Ústavy Slovenské republiky - viz ústavní zákon č. 460/1992 Zb.), avšak česká Ústava s takovou možností nepočítá.\n50. Lze ostatně dodat, že novelizace článku 65 odst. 2 Ústavy České republiky provedená ústavním zákonem č. 71/2012 Sb. s účinností od 8. 3. 2013 nově vymezila skutkovou podstatu ústavního deliktu prezidenta republiky, jímž je kromě velezrady též hrubé porušení Ústavy nebo jiné součásti ústavního pořádku. Pro interpretaci tohoto nového ustanovení, jehož eventuální aplikace přichází v úvahu až v budoucnosti, není v nynějším řízení žádný prostor.\n52. Za daného faktického a právního stavu nemůže Ústavní soud v řízení o ústavní žalobě pokračovat a meritorně o ní rozhodnout. Nezbylo proto než řízení zastavit.\n1. Odlišné stanovisko soudce Stanislava Balíka k odůvodnění usnesení\nVěcně příslušným v této věci je leda soud dějin...\nVětšinové stanovisko dospělo k závěru, že řízení o ústavní žalobě proti prezidentu republiky, pokud byla podána podle čl. 65 Ústavy, ve znění účinném do 7. 3. 2013, a pokud zároveň v mezidobí před rozhodnutím Ústavního soudu došlo k uplynutí volebního období prezidenta republiky (čl. 55 Ústavy), je nutno zastavit, neboť taková žaloba již není projednatelná.\nVýhrady mám vůči celkové koncepci většinového stanoviska i jeho argumentačním jednotlivostem. Docházím k závěru, že důvody k zastavení řízení nejsou dány a ústavní žaloba měla být věcně projednána. Tím v žádném případě nemá být řečeno, že bych byla přesvědčena o důvodnosti podané ústavní žaloby.\nVětšinové stanovisko trpí deficitem v tom smyslu, že nevykládá čl. 65 Ústavy z hlediska kontextu celého ústavního pořádku, ale skrze zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, (ve znění účinném do 7. 3. 2013).\nDle mého názoru v čl. 65 odst. 2 větě druhé Ústavy, pokud stanoví, že "[t]restem může být ztráta prezidentského úřadu a způsobilosti jej znovu nabýt," obsahuje dvě různé sankce, a to 1. ztrátu prezidentského úřadu a 2. ztrátu způsobilosti jej znovu nabýt. Při posouzení účelu těchto "trestů" nedovozuji primárně jejich subjektivní funkci (vůči pachateli dle klasické trestněprávní doktríny), nýbrž jejich funkci ochrany objektivní ústavnosti ve smyslu základních postulátů o demokratickém a právním státu. Nekladu si tedy primárně otázku, zda je "potřeba" (bod 44) žalovaného prezidenta trestat, tedy jeho osobně, nýbrž zda je potřeba poskytnout ochranu objektivní ústavnosti (v případě institutu velezrady funkčnosti nejvyššího ústavního orgánu) v mezích uložených Ústavnímu soudu Ústavou.\nJakkoliv hovořím o "trestu" či "sankci" a jejich účelu, nepohybuji se v rovině klasické trestněprávní doktríny. Když hovořím o preventivní funkci trestu, nemám tím na mysli prevenci ve vztahu k "pachateli" a jeho osobnímu budoucímu jednání, nýbrž prevenci ve vztahu k (budoucímu) řádnému fungování úřadu prezidenta republiky.\nDomnívám se, že každá z uvedených sankcí obsažených v čl. 65 odst. 2 větě druhé Ústavy má svoji vlastní funkci ochrany objektivní ústavnosti. Uložení sankce ztráty prezidentského úřadu má ukončit bezprostřední disfunkci ústavního zřízení (v zásadě ve shodě s bodem 44 většinového stanoviska). Uložení sankce ztráty způsobilosti prezidentský úřad znovu nabýt má předejít ústavním kolizím do budoucna.\nKaždá z uvedených sankcí jednotlivě má svůj ústavní význam. Ustanovení čl. 65 odst. 2 věty druhé Ústavy má potom pro Ústavní soud ten význam, že mu ukládá povinnost poskytnout ochranu objektivní ústavnosti s využitím právě těchto dvou nástrojů.\nTeprve v tomto duchu je nutno interpretovat zákonná ustanovení obsažená v zákoně o Ústavním soudu. Většinové stanovisko jde opačnou cestou, když vykládá ustanovení Ústavy prostřednictvím zákona.\nPři těchto systematických úvahách jsou zcela bezvýznamné konkrétní a v zásadě nahodilé okolnosti daného případu: že obdobná situace díky nové právní úpravě již v budoucnu nenastane nebo že žalovanému prezidentovi by v třetí kandidatuře v řadě bránilo ustanovení čl. 57 odst. 2 Ústavy.\nUstanovení § 98 zákona o Ústavním soudu, ve znění účinném do 7. 3. 2013:\nUstanovení § 98 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, ve znění účinném od 8. 3. 2013:\nStran konkrétního odůvodnění většinového stanoviska namítám, že apriorně (nepřiléhavě) vychází z teze, že právní úprava účinná do 7. 3. 2013 je pro žalovaného prezidenta "příznivější" (úvodní body vlastní argumentace 31-32), a to proto, že dřívější právní úprava neměla výslovné ustanovení řešící zánik mandátu uplynutím funkčního období prezidenta. Sama skutečnost, že nové znění zákona (§ 98 odst. 3 zákona o Ústavním soudu) tuto explicitní úpravu obsahuje (tj. zánik funkce není důvodem pro zastavení řízení), dle mého názoru v žádném případě neznamená, že by stejné pravidlo nemohlo platit i za dřívějšího znění zákona. Za nepřípadný považuji argument a contrario obsažený v bodu 36 většinového stanoviska. Odhlíží totiž od zavádějící konstrukce celého ustanovení § 98, kdy odstavce 1 a 2 obsahují taxativní výčet případů, kdy se řízení zastavuje (zpětvzetí návrhu a smrt prezidenta). Následně odstavec 3 zcela nesystematicky deklaruje, že v případě abdikace se řízení nezastavuje. Ovšem tento "výčet" jednoho případu, kdy se řízení nezastavuje, musí být vykládán jedině jako demonstrativní, neboť procesních a faktických situací, kdy se řízení nezastavuje, může být nekonečně mnoho, přičemž jejich výčet v textu předpisu není možný. Argument a contrario (tedy stručně řečeno: "pokud zákon obsahuje výslovné pravidlo o pokračování řízení v případě abdikace, vylučuje tím možnost pokračování řízení v případě uplynutí volebního období") je tak jednak použit na situaci, kdy se obě výkladové varianty právně ani fakticky nevylučují, naopak mohou zcela racionálně existovat vedle sebe, ale především je aplikován na demonstrativní (nesystémový a z hlediska úvah v části I mého odlišného stanoviska i nadbytečný) odstavec 3, a kupříkladu nikoliv na předchozí odstavce 1 a 2. Tím bychom totiž získali závěr, že pokud zákon taxativně vyjmenovává dva důvody pro zastavení řízení, zároveň tím vylučuje důvody jiné (nyní ukončení volebního období prezidenta). Že se jedná o výčet taxativní, dovozuji z prostého faktu charakteru jakéhokoliv soudního řízení, kdy je povinností soudu o předloženém návrhu rozhodnout, a naopak mu není dána úvaha (nad rámec zákona) o tom, že o návrhu nerozhodne (zcela opačně je konstruován bod 42).\nV tomto spatřuji obrácenou logiku většiny pléna, která se opírá o zjištění, že z právní úpravy účinné do 7. 3. 2013 "nelze dovodit žádný zákaz zastavit řízení i z důvodů jiných, než které tu jsou výslovně jmenovány"(bod 35). Výčet všech situací, kdy se nemá řízení zastavovat, však nelze po zákonodárci požadovat. Proto pokud by se vůbec jednalo o mezeru v právu (bod 34), jednalo by se pouze o mezeru v právu pro absenci explicitního příkazu zastavit řízení (na místě ustanovení § 98 odst. 1 a 2), pokud by pokračování v řízení zjevně stála v cestě nějaká neopomenutelná ústavní hodnota a zákon ji ve svém textu nereflektoval. O mezeře v právu pro absenci zákazu v řízení pokračovat (na místě § 98 odst. 3) však nelze hovořit, neboť jak bylo uvedeno, takových "mezer" je potom v zákoně nekonečně mnoho.\nDále je nutno zdůraznit, že čl. 65 odst. 2 věta druhá Ústavy nikterak nepředpokládá, že by obě tyto sankce musely být ukládány zároveň, tedy "kumulativně," jak z textu toliko zákona (!) dovozuje většinové stanovisko (bod 43). Dle mého názoru nelze naopak vyloučit, že tyto sankce budou uloženy samostatně. Tedy za konkrétních okolností při zániku mandátu prezidenta republiky že bude uložena toliko sankce ztráty způsobilosti znovu prezidentský úřad nabýt. Tomu by nasvědčovala i dispozice vyjádřená slovy "... trestem může být ...", tedy nikoliv, že při spáchání velezrady trestem musí být vždy obě sankce kumulativně (čímž nemá být řečeno, že si Ústavní soud může libovolně vybírat, kterou ze sankcí uloží).\nOstatně ani v rovině výkladu podústavního práva, tedy zákona o Ústavním soudu, ve znění účinném do 7. 3. 2013, argument o nutné kumulativnosti "tří" sankcí (bod 43) neplatí, a to při aplikace § 98 odst. 3, kdy po abdikaci prezidenta rovněž trest ztráty prezidentského úřadu zjevně nelze uložit, a při aplikaci ustanovení § 98 odst. 2 věty druhé, kdy i po úmrtí prezidenta je možnost v řízení pokračovat na žádost manžela nebo příbuzného v řadě přímé. V takovém řízení pak zjevně nelze uložit ani jednu ze dvou sankcí, které čl. 65 odst. 2 věta druhá Ústavy zná. Pokud většinové stanovisko mezi uložené sankce počítá i ztrátu nároku na prezidentský plat a další požitky ve smyslu § 104 odst. 2 věty druhé, namítám, že tento trest čl. 65 odst. 2 věta druhá Ústavy nezná. Ztráta jmenovaného nároku je pouze zákonným důsledkem skutečností předchozích.\nV této souvislosti nesouhlasím ani s hierarchizací trestů nastupujících v případě rozhodnutí o velezradě, jak ji provedly body 44 a 45 většinového stanoviska. Bezprostřední ztráta prezidentského úřadu není sankcí "hlavní" a ztráta způsobilosti jej znovu nabýt není sankcí "vedlejší" (a tyto ústavní sankce již vůbec nesnesou srovnání se skutečně bezvýznamnou ztrátou funkčních požitků). Každá z uvedených dvou sankcí má své vlastní ústavní opodstatnění a v tomto smyslu jsou rovnocenné. Skutečnost, že řízení o velezradě i při faktické nemožnosti udělit trest "hlavní" nebo dokonce jakýkoliv předvídaný trest má význam ("potřebnost" ve smyslu bodu 44) pro současný ústavní systém, dokládám jak dřívějšími ustanoveními § 98 odst. 2 věty druhé a § 98 odst. 3 zákona o Ústavním soudu (a to ve starém i v novém znění). Pokud řízení bez možnosti uložit "hlavní" trest nemá ústavněprávní význam (bod 44), klade se otázka, proč je takové řízení v § 98 odst. 3 zákona o Ústavním soudu (v obou zvažovaných zněních) upraveno.\nNepřesvědčivým se jeví i formalistické lpění na textu zákona v částech, kdy zákon hovoří o "prezidentovi", a nikoliv bývalém, emeritním či jakkoliv neúřadujícím prezidentovi (bod 41). Většina pléna v tomto přeceňuje legislativní kapacitu psaného práva, ačkoliv sám Ústavní soud v minulosti opakovaně uvedl, že text zákona představuje pouze prvotní přiblížení se k jeho obsahu. Přitom samotný zákonodárce zmíněnými ustanoveními § 98 odst. 2 věty druhé a § 98 odst. 3 zákona o Ústavním soudu řízení s již neúřadujícím prezidentem zjevně předvídal. Text zákona o Ústavním soudu proto není spolehlivou oporou pro závěr, že řízení muselo být zastaveno.\nTvrdím, že nejen možnost uložit trest (ve smyslu čl. 65 odst. 2), ale i samotný výrok o tom, že prezident se dopustil velezrady (§ 104 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) má zásadní ústavněprávní význam, neboť tak svým výrokem (interpretací ústavního pořádku) Ústavní soud objektivně dotváří (zpřesňuje) ústavní pořádek. Takový výrok ovlivní judikaturu Ústavního soudu do budoucna, ale i významně ústavní praxi. Tento závěr nemá nic společného s údajnou (eventuální) akademičností či přímo samoúčelností nyní posuzovaného návrhu, vůči čemuž se ohrazuje obiter dictum většinového stanoviska. S těmito (okrajovými) závěry většiny pléna souhlasím v tom smyslu, že před Ústavním soudem není prostor pro eventuální frivolní návrhy, které mají toliko za cíl vytěžit intelektuální kapacitu Ústavního soudu či jsou motivovány výhradně politickými pohnutkami.\nVětšinový názor nijak nereflektuje tu skutečnost, že uložení sankce, byť "jen" v podobě ztráty způsobilosti nabýt prezidentský úřad, je současně významným signálem pro společnost, že jakékoli protiprávní jednání, a to i v případě prezidenta republiky, nezůstane bez odezvy, což významně posiluje důvěru občanů ve fungování demokratických institucí.\nS ohledem na výše uvedené je pak již nadbytečné polemizovat s těmi částmi většinového stanoviska (byť ani pro ně nenacházím bezvýhradné pochopení), které se zabývají otázkami přípustnosti nepravé retroaktivity v trestním procesu a principem aplikace časově podmíněných norem in bonam partem, neboť dovozuji, že i právní úprava zákona o Ústavním soudu, ve znění účinném do 7. 3. 2013, umožňovala pokračovat v řízení po skončení volebního období prezidenta republiky. V tom tedy nedošlo ke střetu staré a nové právní normy rozdílných obsahů.\nPřijetím nového znění § 98 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, které nezastavení řízení v případě uplynutí volebního období prezidenta předvídá explicitně, tak ve výše uvedeném kontextu zákonodárce toliko zpřesnil právní úpravu a zvýšil právní jistotu o jejím obsahu, aniž by tím naznačoval, že do té doby nutně musel platit stav přesně opačný.\nVýše uvedené úvahy směřující k zachování možnosti vést řízení i po skončení volebního období prezidenta jsou potom podporovány i důvodovou zprávou k čl. 65 Ústavy, v níž se uvádí, že "z povahy věci vyplývá, že lze takto stíhat jen prezidenta republiky ..., ale nic nebrání v tom, aby řízení před Ústavním soudem proběhlo nebo pokračovalo poté, co skončí funkční období prezidenta, byla-li žaloba ... podána za trvání funkčního období." Jak s účelem čl. 65 Ústavy (viz část I odlišného stanoviska) naložil zákonodárce v textu zákona o Ústavním soudu je věc jiná; tím nelze smysl a účel čl. 65 Ústavy měnit či omezovat (opačně bod 38).\nDo jisté míry návodné vyznění většinového stanoviska dovedeno do praktických důsledků zajišťuje beztrestnost prezidentu (nyní ve smyslu subjektivním, ovšem stále v mezích čl. 65 Ústavy, ale rovněž "neochránitelnost" objektivního úřadu prezidenta), který má možnost nasměrovat úmyslný ústavní delikt na konec svého volebního období. Zároveň většinové stanovisko dává Ústavnímu soudu možnost "nerozhodnout včas", ať již na základě průtahů způsobených žalovaným prezidentem či vlastní nečinností Ústavního soudu. A konečně dává prezidentovi nástroj, jak se odpovědnosti z velezrady vyhnout zcela elegantně, a to pokud by nedostál své ústavní povinnosti jmenovat soudce Ústavního soudu, čímž by do konce svého mandátu rozhodovací činnost Ústavního soudu ochromil. Zdůrazňuji, že se nyní (za nové právní úpravy) jedná o skutkové úvahy toliko hypotetické a akademické, ovšem po právní stránce z většinového stanoviska plynoucí.\nDomnívám se, že umožnit tyto uvedené postupy nebylo úmyslem ani ústavodárce při formulaci čl. 65 Ústavy, ani zákonodárce při formulaci zákona o Ústavním soudu. Závěry většiny pléna považuji proto za nepřiléhavé.\nŽaloba měla být meritorně projednána, neboť dle mého přesvědčení tomuto kroku z hlediska ústavněprávního nic nebránilo. Ústavní soud svým postupem nechal u vysoko postaveného ústavního činitele, kterým prezident je, Senátem vznesená obvinění, veřejností chápaná jako závažná, bez věcného posouzení, a zřekl se tak významné role arbitra, jehož ústavním úkolem je mimo jiné odstranit pochybnosti ústavního žalobce a zjevně i části veřejnosti o souladu některých aktů prezidenta s Ústavou. Z tohoto důvodu rozhodně nepřispěl k posílení důvěry veřejnosti v právní stát a dospělost demokracie.\nZdroj: Usnesení Ústavního soudu ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 17/13, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.


Háčiky | JETFISH.SK\nHáčiky - Katalóg\nVýrobca: CARP R US\nKatalógové číslo: CRU101204\nStvořen pro chytání v těžkých podmínkách. Perfektní tvar, který sedí v kapří tlamce bez pohnutí i při těch nejsilovějších soubojích. Jeden z nejoblíbenějších tvarů kontinentálních lovců velkých ryb, který je prověřen mnoha lety a nespočtem obrovských úlovků. Po dlouhodobém testování jsme si jisti, že nová\nVaša cena bez DPH: 5,53 EUR\nVaša cena s DPH: 6,63 EUR\nPredator - ATS - size 8, 10 pcs\nKatalógové číslo: CRU101608\nJe nám obrovskou ctí představit zbrusu nový háček anglické firmy Carp´R´Us. Náš testérský a konzultační team na něm tvrdě pracoval dva roky a dnes už můžeme z jistotu říct, že se mu podařilo vyvinout jeden z nejlepších háčků na lov kaprovitých ryb. Jedná se o&\nPredator - ATS - size 6, 10 pcs\nKatalógové číslo: CRU101606\nPredator - ATS - size 4, 10 pcs\nKatalógové číslo: CRU101604\nLongshank Nailer - ATS - size 8, 10 pcs\nKatalógové číslo: CRU101508\nVývoj tohoto háčku trval celé 3 roky a následně byl po 2 roky tajně testován, dokud jeho tvar nebyl dotažen do naprosté dokonalosti. Je považován za jeden z nejlepších háčků současné kaprařiny a používán mnoha světoznámými rybáři jako Tim Paisley, Kevin Maddocks, Steve Briggs, Dave Moore\nLongshank Nailer - ATS - size 6, 10 pcs\nKatalógové číslo: CRU101506\nLongshank Nailer - ATS - size 4, 10 pcs\nKatalógové číslo: CRU101504\nContinental Snag Hook - ATS - size 6, 10 pcs\nKatalógové číslo: CRU101406\nNovinka v naší nabídce háčků. Vylepšená verze našeho Centurionu 2000. Má prodloužené ramínko a extra dlouhý hrot. Perfektně se přetáčí a zasekává v kapří tlamě. Přitom vydrží i opravdu extrémní zatížení. Ideální zbraň pro chytání těch největších ryb kdekoliv a kdykoliv! Po dlouhodobém testování\nKatalógové číslo: CRU101404\nCenturion 2000 - ATS size 8, 10 pcs\nKatalógové číslo: CRU101208\nNash Háčiky Pinpoint Claw vel.4\ns DPH: 6,04 EUR


Tento živý channeling byl přijat Leem Carollem, během cesty po Islandu – březen 2020\nChtěl bych zopakovat podobenství, které jsem vám předal před mnoha lety, protože se vztahuje k vaší době. Sedíme zde v čase, kdy se celá planeta obává viru. Mnoho se toho děje ve snaze ho zastavit. Mnozí spínají své ruce, ptají se, co se bude dělat dál, a bojí se. Podobenství, které vám nyní zopakuji, jsem předal před mnoha lety, ale je to podobenství, které je zapotřebí zopakovat. Vypráví o matce a synovi. Představte si v rámci této alegorie, tohoto příběhu, že má matka malého chlapečka, kterému jsou tři nebo čtyři roky, a on klade velkou spoustu otázek, zatímco se učí mluvit. Matka na něj hledí, jak už to matky dělají, a říká si: „Ach, je toho tolik, co se musíš ještě naučit. Přála bych si, abych ti teď mohla dát radu, kterou bys nyní pochopil. Chtěla bych ti povědět o věcech, se kterými se můžeš setkat, a mohou tě děsit, ale jsou v pořádku. Chtěla bych ti povědět o léčkách a o tom, co dělat a co nedělat, kdybys jen poslouchal. Chtěla bych si promluvit s tvou duší. Chtěla bych ti předat něco, o čem vím, že to ještě není pro tebe dostupné. Vím, že musíš nejprve vyrůst. Musíš dosáhnout určitého věku, kdy nebudeš poslouchat. Půjdeš svou vlastní cestou a budeš se učit věcem svým vlastním způsobem. Chtěla bych to trochu uspíšit. Přála bych si, abych ti mohla pomoci.“ Tohle dělá každá matka! Každá matka se dívá na své novorozené dítě a říká si: „Ach, jaký to na tebe čeká život! Jak nádherné věci objevíš! Ráda bych ti toho ukázala víc…“


Bazény bazar - strana 8 - Bazoš.cz\nZobrazeno 141-160 inzerátů z 1 644 Cena Lokalita Zobrazeno\nNavíječ na solární plachtu k bazénu - [4.6. 2020]\nProdám navíječ na solární plachtu k bazénu. Šířka je nastavitelná. Jednoduše se postavi na okraj bazénu. Možno i se starší plachtou 3x6m.\nPRODÁM BAZÉN 3,05x76 cm BÍLINA - [4.6. 2020]\nProdám bazén BESTWAY Fast set. Bazén nebyl nikdy napuštěný ani nafouknutý, je pouze rozbalen a vytažen z krabice, abychom zjistili, zda není poškozený. Součástí je i čerpadlo s filtrem. K bazénu dám novou plachtu, nový koberec pod bazén a bazénovou chemii. Prodáváme, protože bychom bazén nevyužili ...\nVířivka - [4.6. 2020]\nProdám nepoužitou originál zabalenou vířivku\nBazén Orlando Premium - [4.6. 2020]\nNabízím k prodeji nový, nepoužitý kruhový bazén Orlando Premium-Marimex. Průměr 5.48m, výška 1.22m. Zakoupený v srpnu 2019, v plné záruce. Podmínkou prodeje je vlastní doprava.\n533 72 80 x\nPlachta do bazénu - [4.6. 2020]\nProdám plachtu do bazénu mramor 4,6m x 1,07m\nDetsky bazenek - [4.6. 2020]\nProdám dětský nafukovací bazének.100procentní stav.Průměr 100cm,výška 90cm,hloubka 15cm.\nFiltrace s čerpadlem na 32m3 - [4.6. 2020]\nProdám zachovalou filtraci s čerpadlem na 32m3, obsah 50kg filtrační ho pisku. Vše funguje jak má. Bazén 30m3 vyčistilo od zelené vody za jednu noc.\nbazénoýá filtrace - [4.6. 2020]\nProdám bazénovou filtraci, používanou, lepenou, ale funkční, při rychlém jednání sleva\nNový bazén - [4.6. 2020]\nProdám nový nerozbalený bazén 366 x 91 cm a k němu novou také nerozbalenou solární zakrývací plachtu. mobil: 723 244 229 okres Kolín\nPísková filtrace - [4.6. 2020]\nProdám nádobu na piskovou filtraci\n665 01 98 x\nBazén s konstrukcí 3,05 x 0,76 m. + písková filtrace. - [4.6. 2020]\nProdám nový bazén Bestway s konstrukcí 3,05 x 0,76 m. + jednu sezónu použitou pískovou filtraci SF90220T, příkon 190W, průtok max 4000l/hod.\nObrovský nafukovací jednorožec kruh - [4.6. 2020]\nKruh do vody. Zdarma jako darek pridam nafukovaci drzak na napoje v plechovkach "jednorozec". Vyzvednout muzete na Bohdalci (u Kauflandu Chodovska)\nProdam novy Skimmer Intex - [4.6. 2020]\nNový skimmer i se zárukou dva roky bez měsíce. Použitý cca 10min. Nemůžu ho mít na bazénu takže je jen vyzkoušený. Nejlépe osobní převzetí\n763 63 38 x\nprodám pumpu na bazén - [4.6. 2020]\nprodám málo používanou pumu na bazén , 200 Kč.\nNádherna terasa Thermo Jasan DAKOTA Living - TOP - [4.6. 2020]\n755 01 12776 x\nBazén 5x2,7x1,3m - sklolaminát - TOP - [4.6. 2020]\nProdám luxusní sklolaminátový bazén o rozměrech 5 x 2,7 x 1,3 se zabudovaným schodištěm a lavici na posezení. Má gelový povrch a protiskluzovou úpravu na schodech i lavici. Dá se velice snadno, rychle a levně zabudovat. Dopravu mohu zajistit. Vice fotek a informaci mohu poslat mailem. Cena po dohodě ...\n690 06 2773 x\nProdám bazénovou filtraci (ilustrační foto ), pouze osobní převzetí.\nProdam bazén s filtraci. - [4.6. 2020]\nNa prodej bazén s filtraci,viz ilustrační foto Kč 1000.- dále nafukovací člun Pro 4, Kč 300.- drží ale drobná oprava lepší,jinak nutno cca po 1 hod.částečně dofukovat.ideální pro děti na řádění v rybníce apod.ilustrační foto.Kč 300.-ceny v textu.


DODÁNÍ DO VÁNOC!\nTým JUCHOO udělá maximum pro dodání zboží do Vánoc za těchto podmínek:\nOdeslání zboží dopravcem:\n- zboží skladem: objednání do 20. 12. 7:00 – při platbě online nebo na dobírku a volbě dopravce DPD nebo přes Zásilkovnu\n- zboží, které není skladem: objednání do 18. 12. 7:00 – v případě, že zvolíte platbu předem, požadovaná částka musí být na našem účtu do 19. 12.\nPři převzetí zboží osobně v Brně pouze po předchozí telefonické dohodě:\n- zboží skladem: objednání do 23. 12. při platbě v hotovosti a vyzvednutí 23.12.\nObjednávky přijaté od 23. 12. budou vyřizovány až po Novém roce.\n- zboží skladem: objednání do 21. 12. včetně – při platbě na dobírku a volbě dopravce DPD\n- zboží s dodáním do 5 dnů: objednání do 18. 12. 7:00 – v případě, že zvolíte platbu předem, částka musí být na našem účtu do 20. 12.\n- zboží s dodáním do 7 dnů: objednání do 15. 12. 7:00 – v případě, že zvolíte platbu předem, částka musí být na našem účtu do 20. 12.\n- osobní odběr zboží bude možný do 22. 12.\nObjednávky přijaté od 22. 12. budou vyřizovány až po Novém roce.\nDětské kufry a kosmetické taštičky Sigikid\nTestujeme kufry a kosmetické taštičky Sigikid\nTento test není úplně aktuální a nový, ale probíhá stále - už 2 roky. Našim dětem jsme tehdy pořídili kufry fotbalista Kily Keeper a 3 Happy Friends (designově starší modely). Aby měly vybavení na cesty kompletnější, dostaly k tomu také rozkládací pouzdra na hygienu fotbalista Kily Keeper a princezna Pinky Queeny. Už 2 roky vše aktivně používají na cesty k babičce i dovolené a věci jsou úžasné. Do kufrů si zabalí vše, co potřebují – oblečení, kosmetiku i nějaké hračky. Spokojeně si kufříky odvezou a my jsme zase rádi, že máme všechno jejich oblečení v kufřících roztříděné, pohodlně je najdeme a neplete se nám to dohromady. Celý článek zde...\nVšichni známe razítka. Razítka dětská, i ta dospělá. Děti razítkování baví. Je to jeden z prvních krásných obrázků, které se jim podaří vytvořit. Razítkování podporuje fantazii i jemnou motoriku. Nemusí však být tak obyčejné, jak se zdá.\nMalé děti obtisknou razítka a mohou si je vybarvit. I když to budou z počátku třeba pouze „počmáraná“ razítka, dítě bude mít radost, že nakreslilo obrázek.\nVětší děti mohou pomocí razítek vytvořit krásný výkres. Nakreslí si pozadí – louku, dům, zámek či autobus a do něj pomocí razítek zasadí děj. Razítka si mohou následně vymalovat a obrázek pak darovat třeba babičce, která z něj bude mít určitě velkou radost.\nŠkolní děti pomocí razítek mohou vytvářet obrázky, první knihy, ale také třeba originální pozvánky či přání k narozeninám. Kombinace psaných a natištěných písmenek, doplněných obrázkem a originálním vybarvením, to potěší každého kamaráda (zde doporučujeme i kombinování s nálepkami).\nRazítka nejsou jen obyčejné razítkování, je to kreativní zábava, při které stačí pouze zapojit fantazii, ať už vaši, či vašich dětí.\n3 Sprouts: Uklízení je snadné, uklízení je zábava!\nUklízení je snadné a zábavné. Nevěříte? Plyšáka do hrocha, kostky do opice, autíčka do klokana…Ne, nezbláznili jsme se. I děti bude úklid bavit, když budou mít pěkné boxy na hračky. Nahlédněte…\nAmerickou značku 3 Sprouts vytvořili tři přátelé, kteří sdílejí lásku k dětem. Za své unikátní a moderní produkty dostali již několik ocenění a uznání.\nVeletrh hraček v Norimberku - naše dojmy\nStejně jako v minulých letech jsme i letos navštívili Spielwarenmesse – mezinárodní veletrh hraček v Norimberku. Jedná se o jeden z největších evropských hračkářských veletrhů plných novinek, kde se potkají výrobci i prodejci hraček z celého světa. A že je na co koukat….\nZcela oprávněně je tento veletrh určen pouze pro odbornou veřejnost a je na něj zákaz vstupu dětí. Ty by již zcela určitě neodešly. Musím říct, že i my dospělí opravdu velmi často litujeme, že veletrh není prodejní a člověk nemůže nějakou tu originalitu dovézt svým dětem. Věci jsou tam opravdu velmi krásné.\nVeletrh je plný stávajícího sortimentu i novinek, které se chystají pro letošní rok. A abychom vás trošku navnadili, alespoň slovy vám v krátkosti popíšeme, co nás letos čeká nového. Celý článek zde...\n- zboží skladem: objednání do 18. 12. včetně – při platbě na dobírku\n- zboží s dodáním do 5 dnů: objednání do 14. 12. včetně – v případě, že zvolíte platbu předem, požadovaná částka musí být na našem účtu do 18. 12.\n- zboží s dodáním do 10 dnů: objednání do 11. 12. včetně – v případě, že zvolíte platbu předem, požadovaná částka musí být na našem účtu do 18. 12.\n- zboží skladem: objednání do 23. 12. dopoledne – odběr dopoledne při platbě v hotovosti\n- zboží s dodáním do 5 dnů: objednání do 18. 12.\n- zboží s dodáním do 10 dnů: objednání do 14. 12.\nMeadow Kids: Skvělá zábava při koupání\nMáme pro Vás další novinky! Pěnové hračky do vody Meadow Kids budou perfektní zábavou do vany. Jedná se o opravdu velké pěnové postavičky se spoustou doplňků, které lze neustále obměňovat a vytvářet tak nové a nové obrázky. A to všechno při koupání! Dílky plavou na hladině a po navlhčení je možné je přichytit na dlaždičky nad vanou nebo na vanu. Hračka stimuluje kreativitu a představivost dítěte a zajistí zábavu celé rodině.\nZískejte ihned slevu 100,- na Váš nákup\nNechejte si zasílat novinky, akce a slevy na Váš e-mail a získejte kupón v hodnotě 100 Kč na Váš nákup na našem e-shopu Juchoo. Díky našemu Newsletteru, budete v průběhu roku dostávat informace o speciálních nabídkách pro naše zákazníky, výhodných akcích a novinkách na našem e-shopu. Podmínky slevy a více informací naleznete zde.\nFiesta Crafts: Hračky pro nejmenší z Anglie\nPřidáváme novinky! Hračky Fiesta Crafts jsou anglické hračky, které zaujmou děti svojí barevností a veselostí. Jedná se o kvalitní, precizně vyrobené hračky ze dřeva. V nabídce máme puzzle pro nejmenší, vkládačky pro děti od 12 měsíců, dřevěná zvířátka na tyči, ale také pískátka a maňásky pro malé i větší děti. Doufáme, že vás zaujmou stejně jako nás.\nKvalitní dětské oblečení Sigikid\nZakládáte si na kvalitě oblečení pro děti? Není vám jedno, z jakých materiálů je oblečení pro vaše děti vyrobeno? Chcete pro vaše děti jen to nejlepší? Vyžadujete snadné a jednoduché kombinování oblečení v šatníku a zároveň nápaditost jednotlivých kousků?\nPokud odpovídáte ano, podívejte se na naši letní kolekci dětského oblečení Sigikid. Oblečení splňuje všechny tyto požadavky. Věříme, že se vám bude líbit a že si ho oblíbíte a budete ho rádi zařazovat do šatníku vašich dětí.\nKreativní sada Sametové malování Ptáčci od Djeco\nNastalo jaro plné krásných a slunečných dní, které s sebou jako vždy přináší také dny promočené deštěm. A právě takového deštivého odpoledne jsme využili k vyzkoušení kreativní výtvarné sady „Sametové malování Ptáčci“ od francouzské firmy Djeco. Proč může být malování sametové?\nDoplňky pro děti na cestování Lässig\nDo našeho sortimentu jsme opět přidali výrobky německé firmy Lässig. Vybírejte z nabídky dětské batohy, sportovní tašky pro děti, hygienické taštičky pro děti (nesesery), dětské kapsáře do auta nebo dětské kufříky na kolečkách.\nInteligentní termosky Alfi – jednoduché použití i pro děti\nTaké vás v zimě neodradí mráz a rádi s dětmi vyrazíte za zimními radovánkami? V chladném počasí je vždy dobré mít po ruce něco pro zahřátí. Horký čaj v termosce se určitě hodí. Jak ovšem předejít „složité“ manipulaci v podobě přelévání nápoje do víčka, aby se mohly napít i děti bez asistence dospělých? Řešením je chytrá termoska od Alfi – jedinečný výrobek na českém trhu!\nPlyšové hračky Yomiko\nRádi bychom Vám představili novinky v našem sortimentu: plyšové hračky z řady Yomiko od Suki, které charakterizuje především realistický vzhled. Pohledově mohou nahradit opravdové zvířátko. Zároveň jsou velmi kvalitně zpracované, atestované na 0+, ale kromě dětí potěší jistě i dospělé.\nPlyšové hračky Bukowski design\nNovinkou, kterou jsme zařadili do sortimentu, jsou plyšové hračky Bukowski Design. Tyto švédské hračky vynikají svojí kvalitou, originalitou a zejména hebkostí. Plyšové hračky Bukowski jsou předurčeny nejen pro hru a okrasu, ale hlavně k mazlení. Každá hračka má své jméno, čímž získává na své osobitosti.


Mentoringová platforma DoToho! oživí váš byznys | DailyStyle.cz\nHome • Lifestyle • Mentoringová platforma DoToho! oživí váš byznys\nPlatforma DoToho! spojuje zkušené mentory s firmami, které potřebují nasměrovat, posunout nebo rozvinout svůj byznys. Do jedinečného programu, který cílí na malé a střední podnikatele, se můžete zapojit i vy, a to zcela zdarma.\nPlatforma DoToho! vznikla s cílem oživit byznys malých a středních podniků a v reakci na to, že v ČR neexistoval program k dlouhodobému rozvoji a byznysovému vzdělání v segmentu SME. V projektu se spojují přední tuzemští podnikatelé, manažeři a další experti, kteří pro bono pomáhají firmám, které potřebují učinit změny.\nProgram vznikl z iniciativy pražského byznysového klubu Opero, za nímž stojí bývalý manažer poradenských firem a investor Pavel Přikryl spolu s Pavlem Bouškou a Lubošem Černým, a Pražského inovačního institutu v čele s odborníkem na vzdělání Bobem Kartousem. Při spuštění v březnu 2021 primárně reagoval na dopady pandemie na malé a střední podnikatele a dal jim příležitost k tomu najít novou motivaci, inovovat své obchodní modely a z krize vyjít silnější.\nPavel Přikryl a Bob Kartous\nProjekt, do kterého se dosud zapojilo již 220 podnikatelů, je určený pro majitele nebo vedoucí pracovníky malých a středních firem, které mají obrat od 3 do 300 milionů korun a alespoň tři zaměstnance. Podmínkou pro účast je nejen velikost a obrat firmy, ale také nutnost věnovat se programu po dobu tří až čtyř měsíců v doporučeném rozsahu patnácti hodin. Dříve jednotlivé běhy trvaly 3–4 měsíce, ale aktuálně program běží bez časového omezení a je otevřený novým podnikům, a to nejen z Prahy.\nV minulosti se do programu v roli mentees zapojili např. Andrea Pavelcová (FITFAB), Markéta Horáková (Terapie v lese), Egor Kolpakov (The Miners) či Ondřej Tyl (Benefit Plus).\nAmbasadoři programu DoToho!\nDoToho! je pro účastníky zdarma díky podpoře ze strany mentorů, expertů a partnerů projektu, kterými jsou hl. město Praha, společnosti Google, Česká spořitelna, PRE, ABRA Software a Asociace malých a středních podniků a živnostníků ČR. Záštitu nad platformou převzal primátor Zdeněk Hřib.\nV aktuální době má na řadu českých podnikatelů dopad zdražování, současná špatná hospodářská situace i konflikt na Ukrajině. I proto jsou pomoc a know-how zprostředkované platformou a do ní zapojenými odborníky více než potřebné.\n„Současná situace spojená s ruskou agresí, rostoucí inflací a jejími ekonomickými následky ohrožuje ekonomiku většího množství podnikatelů a malých a středních firem než předchozí krize vzniklá v důsledku koronavirové pandemie,“ uvádí Pavel Přikryl.\nPodle něj je potřeba posilovat zdejší kulturu podnikání tak, aby se většina měla potřebu vzdělávat, a zároveň i sdílet. „Jsme přesvědčeni, že takové kroky povedou k obohacení ekonomiky i konkurenceschopnosti,“ prohlašuje.\nDo programu je zapojených přes 120 mentorů, jmenovitě Martin Kasa (Pilulka lékárny), Jan Zeman (Biopekárna Zemanka), Peter Hajduček (Footshop), Antonín Kokeš (Kinoko, Antonínovo pekařství), Ivana Goossen (Kunsthalle), Denisa Havrdová (Papelote), Ondřej Čejka (Czechitas) či Jan Binar (McCann Prague). Přihlášení podnikatelé si mohou domluvit také bezplatnou konzultaci s experty z oblastí jako obchod, marketing, komunikace, financování a dotace nebo logistika.\nPři mentoringu získáte know-how, ale i přátele\nZ mentoringového setkání, ale i z jiných akcí, jako workshop či networking, které Opero v rámci programu pořádá, budete odcházet nejen s hromadou nápadů, ale i s energií a chutí je realizovat.\nDůkazem, že i člověk, který se při své práci věnuje mentoringu, si uvědomuje, že se má kam posouvat a rád si nechá poradit, je Šimon Steffal z Mindset Mentors. „Program mi přišel vhod v momentě, kdy firma začala růst a já ji potřeboval ukočírovat, aniž bych se zbláznil. Potřeboval jsem si jasně nastavit priority. Věděl jsem, že potřebuji někoho z venku, kdo mi pomůže najít cestu.“ Jeho mentorkou se stala ředitelka lidských zdrojů Jitka Schmiedová, která mu pomohla s ujasněním si role ve firmě, nastavením HR a celkovým směřováním firmy. „Stal jsem se víc leadrem než manažerem, naučil jsem se práci delegovat – hned po první schůzce s Jitkou jsem si najal asistentku. Mentoring je neocenitelná zkušenost. Každý do toho dá kus sebe, nadšení. Výsledkem je něco ze začátku možná neviditelného, ale v dlouhodobém horizontu úžasného. Je to příležitost, kterou jsem musel chytit za pačesy a vytěžit z ní maximum. Kdybych to neudělal, škodil bych jen sám sobě.“\nJitka Schmiedová a Šimon Steffal\nTvůrci DoToho! do budoucna plánují významně rozšířit nabídku služeb o nové produkty, které budou vycházet vstříc individuálním potřebám podnikatelů. „Naší ambicí je podpořit chuť podnikatelů vzdělávat se v podnikatelských dovednostech, a tím přispět k inovaci a růstu jejich byznysu,“ uvádí Martin Mára, programový manažer projektu. „Naší vizí je, aby DoToho! v budoucnu fungovalo jako celoživotní byznys akademie,“ dodává.\nbyznysDoTohoinspiracementoringmentoringový programOperoPražský inovační instituttip


Bible online - Tak tomu bylo každodenně. Přikrýval jej oblak a v noci měl vzhled ohnivé záře. Numeri 9,16\nTak tomu bylo každodenně. Přikrýval jej oblak a v noci měl vzhled ohnivé záře. Numeri 9,16›››\nTak tomu bylo každodenně. Přikrýval jej oblak a v noci měl vzhled ohnivé záře. Numeri 9,16


Nejpopulárnější virtuální operátoři v ČR 2021 - Srovnání tarifů\nNejpopulárnější virtuální operátoři v Česku 2021\n1. Blesk mobil 400.000 zákazníků, pod operátorem O2\n2. Tesco mobile 300.000 zákazníků, pod operátorem O2\n3. Mobil.cz 200.000 zákazníků, pod operátorem T-mobile\n4. Sazka mobil 200.000 zákazníků, pod operátorem Vodafone\n5. Nordic Telecom neznámý počet zákazníků, pod operátorem T-mobile a Vodafone\n6. GoMobil 25.000 zákazníků, pod operátorem T-mobile\n7. ČEZ mobile 75.000 zákazníků, pod operátorem O2\n8. Emtéčko neznámý počet zákazníků, pod operátorem O2\n9. Oskarta 60.000 zákazníků, vlastněný operátorem Vodafone\n10. Opencall 100.000 zákazníků, pod operátorem O2\n11. Fayn neznámý počet zákazníků, pod operátorem Vodafone\n12. Kaktus neznámý počet zákazníků, pod operátorem T-mobile\n13. Lama mobil neznámý počet zákazníků, pod operátorem Vodafone\n14. Relax mobil neznámý počet zákazníků, pod operátorem T-mobile\n15. 99mobile neznámý počet zákazníků, pod operátorem T-mobile\n16. One mobile neznámý počet zákazníků, pod operátorem T-mobile\n17. Czech mobile neznámý počet zákazníků, pod operátorem Vodafone\nJedná se o společnost, která využívá sítě jednoho nebo několika z velké trojky českých operátorů T-mobile, O2 a Vodafone. Virtuální operátor má s operátorem smlouvu a díky množstevní slevě může svým klientům nabídnout nižší ceny. Ty se však obvykle především u balíčků s internetem a neomezeným voláním + SMS nedostanou na ceny neveřejných nabídek.\nVirtuální operátoři na českém trhu zabírají přibližně 8% všech aktivních čísel. Další přibližně 2 % patří nezávislým a šedým operátorům.\nTento žebříček nejoblíbenějších virtuálních operátorů v ČR je sestaven na základě počtu aktivních zákazníků, ale i toho, jak moc je daný operátor vyhledáván a to, jak rychle mu roste uživatelská základna - jak je právě populární. Počet aktivních uživatelů je přibližný a nižší než celkový počet aktivovaných SIM karet, které lidé občas přestanou používat.\nCopyright © 2011 - 2021 Srovnání tarifů - www.srovnanitarifu.cz - info@srovnanitarifu.cz I podmínky užití


Internet v obci Blatce - Porovnejsito.cz\nInternet v obci Blatce\nHledáte poskytovatele rychlého, stabilního a cenově dostupného internetu v obci Blatce? Díky Porovnejsito.cz můžete během několika minut porovnat poskytovatele, kteří nabízí internet na vaší adrese. Získáte tak nejen levný internet, ale také celou řadu výhod.\nAť už uvažujete o nejstabilnějším připojení po optice, bezdrátovém připojení, 4G LTE bez omezení dat, nejmodernější 5G síťi nebo o DSL připojení, známém také jako pevný internet po telefonním kabelu, srovnáme za vás nabídky v obci Blatce.\nSrovnání internetu, televize a tarifů v obci Blatce\nZískat nejlepší nabídku internetu v obci Blatce\nProč přes Porovnejsito? Rychlý, stabilní a levný internet v obci Blatce\nTIP: Získejte nejlepší internet v obci Blatce


Srpen 2020 – ZŠ a MŠ Chalabalova\nPřístupové kódy rodičů k elektronické ŽK\nSrp 26,2020 Komentáře nejsou povolené u textu s názvem Přístupové kódy rodičů k elektronické ŽK\nRodiče obdrží přístupové kódy v první polovině září od třídních učitelů.\nSrp 26,2020 Komentáře nejsou povolené u textu s názvem Provoz školy a školní družiny ve školním roce 2020/2021 vzhledem ke COVID-19\nVstup do budovy školy je umožněn pouze žákům, nikoliv doprovázejícím osobám. (S výjimkou prvního dne)\nOrganizační informace k 1. – 4. 9. 2020 pro 2. – 9. ročník\nSrp 24,2020 Komentáře nejsou povolené u textu s názvem Organizační informace k 1. – 4. 9. 2020 pro 2. – 9. ročník\n1. 9. výuka 8:00 – 8:45\n2. 9. výuka 8:00 – 11:40, třídní schůzky v 16:30 pro rodiče žáků z 2. – 5. tříd, v 17:00 pro druhý stupeň. Žádáme o účast pouze jedné dospělé osoby bez dětí.\n3. – 4. 9. výuka podle rozvrhu do polední přestávky, odpolední výuka od pondělí 7. 9.\nRanní i odpolední družina je v provozu od 1. 9. (6:30 – 17:00).\nOrganizační informace k 1. – 4. 9. 2020 pro 1. ročník\nSrp 24,2020 Komentáře nejsou povolené u textu s názvem Organizační informace k 1. – 4. 9. 2020 pro 1. ročník\nSlavnostní zahájení za přítomnosti hostů proběhne v atriu školy 1. 9. v 9:00.\n1. 9. výuka 9:00 – 10:00 (za přítomnosti rodičů)\n2. – 4. 9. výuka 8:00 – 10:45\n2. 9. třídní schůzky v 16:00. Žádáme o účast pouze jedné dospělé osoby bez dětí.\nOd pondělí 7. 9. výuka podle rozvrhu.\nTřídní schůzky proběhnou ve středu 2. 9.\nSrp 24,2020 Komentáře nejsou povolené u textu s názvem Třídní schůzky proběhnou ve středu 2. 9.\nv 16:00 pro rodiče žáků prvních tříd, v 16:30 pro rodiče žáků z 2. – 5. tříd, v 17:00 pro rodiče žáků z 6. – 9. tříd.\nV návaznosti na instrukce z MŠMT žádáme rodiče o dochvilnost.\nInformace pro rodiče našich strávníků (opětovné zveřejnění)\nSrp 21,2020 Komentáře nejsou povolené u textu s názvem Informace pro rodiče našich strávníků (opětovné zveřejnění)\nPodrobné informace naleznete v sekci Jídelna – Pokyny pro strávníky ZŠ / MŠ.\nAktuální ceny obědů pro školní rok 2020/2021\nSrp 17,2020 Komentáře nejsou povolené u textu s názvem Aktuální ceny obědů pro školní rok 2020/2021\nnaleznete v sekci Jídelna – Pokyny pro strávníky ZŠ/MŠ.


Barcelona : Vítězná premiéra Markuse Bösigera! | E-AUTO\nBarcelona : Vítězná premiéra Markuse Bösigera!\nÚvod snů zažil dnes v Barceloně švýcarský trucker Markus Bösiger. Ve svém prvním závodě po přestupu do týmu Buggyra International Racing Systém totiž vyhrál vše, co se vyhrát dalo a díky maximálnímu zisku 30 bodů se dostal do čela šampionátu. S výjimkou průběžného vedení se mu podobný kousek podařil naposled před dvěma lety v Misanu!\n„Když jsem šel do Buggyry několikrát jsem opakoval, že přicházím do týmu profesionálů. Dnešek to jen potvrdil. Vítězství patří celému týmu,“ řekl po dojezdu, když obří láhev vítězného sektu věnoval takřka netknutou svým mechanikům. „Mám velkou chuť do závodění, těším se na zítřek.“\nStejně jako v kvalifikaci využil Markus nejvýhodnější pozici na startu a šel do čele závodu. V něm bez větších obtíží setrval až do konce. Jediný rozdíl spočíval, že v roli pronásledovatele vyměnil Davida Vršeckého domácí jezdec Antonio Albacete. Ani španělský obhájce titulu však nedokázal stlačit časový rozdíl na méně, než dvě sekundy. „Mohu zopakovat jen to, co po kvalifikaci. Jelo se mi skvěle a šetřil jsem auto. Poté, co jsem dostal informaci, že mě Antonio dotahuje, jsem prostě zrychlil.“\nVynikající závod s nešťastným závěrem odjel David Vršecký. Po startu sice prohrál s Albacetem boj o první zatáčku, ze třetího místa se však držel v těsném závěsu. „Říkal jsem si, že zaútočím v posledních kolech. Dost jsem si věřil.“ Davidova předsevzetí ovšem začala dostávat povážlivé trhliny již v polovině závodu. V té chvíli totiž začaly problémy s postupně odcházející levou zadní pneumatikou.\n„Začal jsem počítat snad každý metr. Gerd jel se ztrátou šesti sekund čtvrtý. Brzo ale poznal, že mám problémy a začal stahovat můj náskok.“ V nájezdu do posledního kola vedl David o 1.5 sekundy. Boj o místa na stupních vítězů se odehrával v cílové rovince.\n„Jel jsem co to dalo. Podle řevu mechaniků jsem zjistil, že jsem snad o metr vyhrál.“ Leč Davidova radost trvala pouhých několik minut. Ještě před vyhlašováním vítězů se totiž dozvěděl, že podle rozhodnutí jury měl třikrát překročit maximální povolenou rychlost 160 km/h. Penalizace ho pak posunula na šesté místo. „Je mi to líto, ale co se dá dělat. Rozhodnutí jury nekomentuji. Zítra je taky den.“


Těžbu uhlí na Ukrajině omezují boje, loni spadla o pětinu | E15.cz\nUhelný důl Lidjevka na Donbasu\nZDROJ: Andrew Butko, Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0)\n9. ledna 2015 • 14:22\nTěžba uhlí na Ukrajině se v loňském roce propadla o 22 procent na 65 milionů tun poté, co boje vládních sil s proruskými separatisty narušily těžební aktivity na východě země. Uvedl to náměstek ukrajinského ministra energetiky Jurij Zjukov.\nVztahy mezi Kyjevem a Moskvou jsou nicméně i nadále mimořádně napjaté. Rusko loni anektovalo ukrajinský Krym a podle tvrzení Kyjeva podporuje proruské povstalce na východě Ukrajiny. „Potřebujeme alternativu k ruskému uhlí,“ prohlásil Zjukov. Dodal, že Ukrajina jedná o budoucích dodávkách uhlí s Jihoafrickou republikou, Austrálií a Vietnamem.


Reklamační formulář | HezkýNábytek.cz\n99% drobných poškození nábytku (např. škrábanec, obitá hrana) řešíme výměnou poškozené části za novou? Nábytek tak můžete během reklamačního procesu poskládat a používat. Nemusíte tak čekat na vyřízení reklamace, po dodání nového dílu si díly doma přemontovat.\nVyplňte prosím správně všechny požadované údaje, urychlíte tak celý proces vyřizování reklamace.\nČíslo objednávky najdete v emailu s potvrzením objednávky nebo v pravém horním rohu faktury, kterou jste obdrželi spolu se zbožím.\nPopište co nejpřesněji popis závady, abychom mohli co nejrychleji Vaši reklamaci začít vyřizovat. Dle montážního návodu identifikujte kód poškozené nebo chybějící části.\nK reklamaci prosím připojte detailní fotografie problému případně celkový pohled na nábytek.\nPokud potřebujete poradit, kontaktujte nás na tel. čísle 222 700 969 (Po-Pá: 8:00 - 18:00)\nChybějící díl Poškozené při dodání Poškozeny při montáži Neúplné dodání Nesprávná barva/provedení Chyba povrchu / potahu Jiné\nnapř..: Poškozený roh na desce číslo 7 s označením S128-204 (podle montážního návodu)\n2. Nahrajte fotografie reklamovaného zboží nebo přílohu\n(soubory typu jpg, jpeg, png, gif, bmp, txt, pdf, doc, docx)\n3. Odešlete reklamaci\nPočkejte prosím, nahrávají se přílohy.


Chata u lesa, okr. Blansko, krásné prostředí, sítě | Realitní kancelář - reality VITOM Group, zabydlete se.\nProdej, Chata, 70m² - Vysočany - Housko\n990 000 Kč 37 946 EUR\nPotenciální měsíční nájem od 3900 Kč.Potenciální roční hrubý výnos z nájmu od 4,73%.\nPoznámka k ceně: + provize 5% + DPH\nToužíte po odpočinku v přírodě? Máte rádi vodu, klid a přitom chcete být v rozumné vzdálenosti od města?\nPak pro vás máme kouzelné místo ohraničené z jedné strany lesem a z druhé potokem. Naproti rybníku pro koupání i rybolov je pozemek o výměře 750 m2 s podsklepenou patrovou chatou, která vám poskytne pohodu po většinou roku. Naleznete zde také garáž, kůlnu a přístřešek s krbem. Výhodou je také voda ze studny, kanalizace vedoucí okrajem pozemku a samozřejmostí je funkční elektřina.\nLokalita Vysočan v okrese Blansko nabízí nezměrné množství rekreačního, turistického i sportovního vyžití. Turistickými trasami se můžete snadno vypravit na výlety do vyhlášeného zážitkového kempu Baldovec, nebo využít prohlídky jeskyní Moravského krasu. Příjemná dostupnost do pár kilometrů vzdáleného města Sloup zabezpečí vysokou úroveň občanské vybavenosti, potěší i snadná dostupnost do Brna (50 minut).\nPokud byste rádi načerpali energii prohlídkou tohoto nádherného místa, rádi vás provedeme.\n+420 724 432 145 [email protected]\nMám zájem o nabídku "Chata u lesa, okr. Blansko, krásné prostředí, sítě"\nViktor Mejzlík, ředitel.


nových produktů Under Armour - Pánské Fitness - Červená - butikový\nÚvod >> Pánské Módní Obuv >> Fitness >> nových produktů Under Armour - Pánské Fitness - Červená - butikový\n4439.92 Kč 1421.97 Kč\nKód: Ua Showstopper 1295774-600\nPohodlný střih značky Under Armour. Do charakteru obuví se hodí svršek vyroben z látka - látka, materiál - velice kvalitní materiál. Komfort nošení zvyšuje stélka z textilní materiál. Podešev vyrobená z kvalitní syntetický materiál. Model vyrobeno v techologii : 5 mm Offset, EVA, Flex grooves, TPU. Lehké a flexibilní boty vhodné pro cvičení.\nModel: Ua Showstopper 1295774-600\nOnline prodej Reebok - Pánské Fitness - Šedá - nový módní\n5199.00 Kč 1422.40 Kč


Kde dobře koupit zrnkovou kávu do kávovaru - Diskuze - eMimino.cz\nKde "dobře" koupit zrnkovou kávu do kávovaru?\nAhoj holky, nemáte některá, prosím, typ, kde koupit dobrou a levnou kávu do kávovaru? Kupuju zrnkovou - značka je mi jedno, zkoušíme různé druhy. Ale teď nemůžu natrefit na žádnou akci a dát 190,– kč za pul kila mi přijde dost. Zvlášt, když je to za chvilku pryč. Kde kupujete vy a za kolik? A jste spokojeni?\nMy zatím neobjevili žádnou kávu co by nám nechutnala - nejsme žádní odborníci…\nJá vypiju 5 káv za rok - spíš to pije manžel a návštěvy.\nDěkuji za typy! a krásný den\nTchibo, kupuji bezkofeinovou\njinak levnou a dobrou nenajdes, fakt, treba zrnkova jihlavanka je normalne smeti ze zrn\nV Tchibu, alespoň jsem slyšela, že tam mají dobrou zrnkovou kávu\nale hele, Marila je taky dost dobra, kdyz ji cerstve umeles.\nKupuju v Tchibu a nebo takový ty obchody čajem a kávou, ten můj je z řetezce Čajová zahrada, ale je jich vícero na stejném principu\nTaky kupujeme Tchibo. Zvlášť když jsou na něj slevy.\nV Tchibu maji kazdy prvni a treti patek a sobotu v mesici 2+1 zdarma. Patkem jsem si jista, to ji kupuju ja, v sobotu to maji myslim taky,\nSuper káva je v Oxalisu, ale teda cenově jinde (600-1200/kg). V této cenové relaci doporučuji Tchibo.\nPod tuhle cenu mě napadá jedině robusta - uganda, indie cherry… koukni se po nějaké místní pražírně kávy sice je to spíše základ na směs na espreso ale i samotná mi chutnala více než ty 1/2kilovky z tchiba\nAhoj, díky za typy. V tom tchibu jsem právě už jednou v akci kupovala - myslím 1+1 zdarma a vyšlo to super i s poštovným. Teď jsem ale na žádnou takovou akci dlouho nenarazila a zásoby docházeji…\nTakže pravidelně prvni a treti patek v mesici? to by bylo super! zkusim spočítat pátky a pohlídat si to. A možná bych to mohla objednat a vyzvednout si osobně v brne - takze ještě bez poštovného…\nznámí si vozí kávu z Itálie nebo Rakouska, jenze to je pro mě daleko a aby mi brali taky - zas tak dobří známí nejsme…\nPokud se spokojíš s Tchibem, tak často mají slevu na Tchibo kávu v Intersparu a nedávno třeba v Makru (to mi hlásí děda).\nVlastně už jsme dlouho jinou kávu ani nekupovali, ale máme přátele a tak občas dostaneme jako dárek lepší kávu. Na rovinu - jsem na rodičáku, co jsme dostali Juru Enu pijeme 3-4 kafe denně, nemáme teď na to, abychom dávali 300 Kč za čtvrt kila kávy, byť výborné. Jednou třeba jo. Tchibo mi přijde jako dobrý kompromis.\n@mmorgana zkus čerstvě praženou, je to trochu „jiná káva“ oproti tchibu a spol. a cenově to nemusí vycházet draze\nV Brně máme nějaké pražírny. Znám. Spíš dostávám. Máš nějaký tip, kde je za 238 Kč/kg (Tchibo cena)?\nTchibo vychází tak levně? já brala půlkilovku za nejakých 190,–\npod tuhle cenu fakt jedině ta 100% robusta např. http://www.kavaprazena.cz/…rry-AA-1000g a tahle je vynikající\nTchibo vychází tak levně? já brala půlkilovku za nejakých 190,–pod tuhle cenu fakt jedině ta 100% robusta např. http://www.kavaprazena.cz/…rry-AA-1000g a tahle je vynikající\nTchibo je každou chvíli někde slevněné na 119 Kč za 500 g.\nVždycky, když dostaneme lepší kávu, těšíme se na ni. Tchibo není to, co nám chutná nejvíce, ale chutná nám hodně. A při rodičáku a naší spotřebě je to prostě naše volba.\nDále taky každý máme trochu jinak nastavné chutě, my například dáváme přednost více zemitější chuti, více nám chutná brazilská než třeba kostarická.


Adolf Hitler se zastřelil | Jak skončili\nAdolf Hitler se zastřelil\nKolorovaná fotografie Adolfa HitleraFoto: bundesarchiv.de , Wikimedia Commons\nPovažoval se za nejmocnějšího muže světa a srovnával se s největšími vojevůdci dějin. Skončil ale v podzemním bunkru pod rozbombardovaným Berlínem. Zde izolovaný od okolního světa snil o zázraku a obviňoval své armádní velitele z neschopnosti.\nOpouštěli ho spolupracovníci i poslední zbytky soudnosti. Nakonec ve strachu před tím, že bude muset čelit důsledkům svých činů, spáchal Adolf Hitler sebevraždu.\nBezpečno už je jen v podzemí\nHitler své poslední dny strávil v bunkru pod budovou říšského kancléřství v Berlíně. Sem byl nucen ustoupit poté, co se fronta na východě začala obracet. V průběhu roku 1943 a 1944 opustil svá velitelství v dnešním Polsku a na Ukrajině a přesunul se do Berlína. V únoru 1945 prováděli Američané na město rozsáhlé nálety, při kterých zničili i většinu administrativních budov včetně říšského kancléřství. Od února se tak musel Hitler a celý jeho štáb postupně přesunout do podzemí, pod zahrady svého původního sídla. Bunkr byl dvoupatrový, jednoduše vybavený protiletecký kryt, který byl zřízen pro ochranu nejvyšších hodnostářů nacistické říše v roce 1943. Byl zcela soběstačný a umožňoval žít několika desítkám osob zcela izolovaně od okolního světa. Měl vlastní zdroj elektřiny, vody i vzduchové filtry pro čištění vzduchu.\nOznámení o pádu Adolfa Hitlera 1. 5. 1945\nZadní vchod do Hitlerova bunkruFoto: Bundesarchiv\nHitler chápal přesun do bunkru jako dočasný, stále věřil v obrat války. Sovětský svaz a Rudou armádu viděl jako obra na hliněných nohou. Stačilo vydržet protiútok Rudé armády a Sovětský svaz se měl zhroutit. Pak by německá vojska opět postupovala do sovětského vnitrozemí. Na západě by se vypořádala s Američany a Brity a situace by byla zachráněna. Wehrmacht ovšem nebyl schopen nahrazovat ztráty padlých, zraněných a zajatých vojáků tak rychle a v takovém počtu jako Sověti. Ti měli ještě více vojáků než na začátku války. Fronta se neodvratně blížila k Berlínu.\n„Tisíciletá Říše“ se hroutí po dvanácti letech\nSověti již byli na předměstí Berlína a obrana města kolabovala. Přeživší z bunkru později vzpomínali, jak Hitler postupně ztrácel kontakt s realitou. Pohyboval armádami, které už dávno neexistovaly, vydával nesplnitelné rozkazy, požadoval nesmyslné informace. Nařídil, aby město bránili všichni, kdo jsou schopni udržet pušku. Z rozpadlé Luftwaffe i námořnictva tvořil nové a nové jednotky, které měly vyrážet do protiútoků. Přikázal zastřelit všechny vzdávající se vojáky, stejně tak jako jejich velitele: „Ať každý velitel, jenž povolí ústup vojskům, přijde do pěti hodin o život.“ Stále více podléhal výbuchům vzteku, při kterých obviňoval své okolí z velezrady.\nModel hlavního města světa Germania – přebudovaného BerlínaFoto: Bundesarchiv, Bild 146III-373 / CC-BY-SA\nUnikal do jakéhosi snového světa. Označoval se za geniálního vojevůdce a přirovnával se k Fridrichu II. Velikému. Stěžoval si, že je obklopen neschopnými armádními veliteli. Ty neustále měnil, povyšoval a degradoval. Navracel se v myšlenkách do minulosti. Vedl dlouhé monology o starých časech, o svém boji v první světové válce, o nutnosti zničení světového židovstva, o poválečné přestavbě světa a nadvládě německé rasy. Opakoval, že německý národ není hoden jeho velikosti, že se ukázal jako příliš slabý a musí zahynout. Vydával proto rozkazy o ničení průmyslových objektů a komunikací bez ohledu na civilní životy. Stále také fantazíroval o zázračném obratu války, a to i v době, kdy už byly sovětské jednotky jen několik stovek metrů od jeho bunkru. Svým generálům říkal: „Uvidíte. Rusové před branami města Berlína utrpí největší porážku, nekrvavější porážku ve svých dějinách.“\nHitlerovo okolí si realitu uvědomovalo. Začali ho zrazovat jeho nejbližší. Cítili blížící se konec a snažili se zachránit. Göring si převedl půl milionu říšských marek na tajné konto, skryl svou uměleckou sbírku a rodinu přesunul do bavorských hor. Albert Speer, jeho věrný architekt a ministr pro zbrojení, odmítl splnit rozkazy ke zničení Německa. Himmler propustil několik set vězňů z koncentračních táborů a započal tajné vyjednávání se spojenci o separátní mír. To byla pro Hitlera poslední kapka. V záchvatu vzteku 28. dubna vyloučil Göringa i Himmlera z NSDAP, nechal zastřelit Himmlerova švagra, vydal rozkaz k zatčení a zastřelení samotného Himmlera. Propustil i svého lékaře, protože se domníval, že ho chce omámit a vydat do rukou nepřátel.\nNásledující den se Hitler na poradě s velitelem obrany Berlína dozvěděl, že Rusové proniknou do bezprostřední blízkosti bunkru nejdéle za dva dny. Podnikl poslední pokus přivolat zbylé jednotky z okolí Berlína, ale dostalo se mu odpovědi, že je to zcela nemožné. Obránci bunkru zároveň přinesli zprávu, že se dokážou udržet maximálně den. Nyní bylo jasné, že šance na záchranu neexistuje. Krátce po půlnoci 29. dubna se oženil s Evou Braunovou, sepsal závěť a manifest. Poté si všichni, kdo o to měli zájem, vzali mosazné pilulky s jedem. Hitler jejich účinku nevěřil a nejprve vyzkoušel jednu z pilulek na svém vlčákovi Blondi.\nChurchill před Hitlerovým bunkrem v Berlíně (1945)Foto: Lockeyear W T (Capt), Malindine E G (Capt), No 5 Army Film & Photographic Unit\nV poledne 30. dubna oznámil svému osobnímu tajemníkovi Martinu Bormannovi, že se odpoledne zastřelí. Eva Braunová zemře také. Nařídil, aby byla jejich těla vynesena před bunkr a spálena velkým množstvím benzinu. Benzin obstaral Hitlerův osobní řidič. Po krátkém obědě svolal veškerý personál bunkru a rozloučil se. Krátce před půl třetí se s Evou Braunovou odebrali do jeho pracovny. Personál zatím čekal před dveřmi bunkru. Po deseti minutách se Hitlerův asistent Heinz Linge odvážil otevřít dveře a vejít dovnitř. V pracovně uviděl na malém gauči Hitlera s Evou Braunovou. Eva Braunová ležela zhroucená po Hitlerově levici. Z jejího těla vycházel silný zápach hořkých mandlí po požití kapsle s kyanovodíkem. Hitler seděl se svěšenou hlavou bez známek života. Na pravém spánku mu z rány po střele tekla krev a u nohou ležela jeho pistole ráže 7,65 mm značky Walther.\nAdolf Hitler byl mrtvý. Boje ale dále pokračovaly. Stejně tak jako německá propaganda. Ta tvrdila, že Hitler zemřel jako hrdina v boji. Český rozhlas, v této době stále ještě pod plnou kontrolou nacistů, vysílal zprávu: „Vůdce Adolf Hitler včera odpoledne ve svém bojovém stanovišti v říšské kanceláři, bojuje až do posledního dechu proti bolševismu, padl za Německo.“ I po smrti Hitlera tak fanatičtí nacisté chtěli pokračovat v boji. V Německu se bojovalo ještě týden a poslední boje skončily 12. května na našem území.\nSověti zahájili berlínskou ofenzívu 16. dubna. V bunkru bylo stále zřetelněji slyšet dělostřeleckou palbu. 23. dubna se zde sešli nejvyšší představitelé nacistického režimu, aby oslavili Hitlerovy 56. narozeniny. Tušili, že to bude poslední společné setkání. Všem bylo jasné, že konec je blízko. Někteří se přišli rozloučit, jiní naléhali, aby se Hitler přesunul do bezpečí Berchtesgadenu. Z Berlína nebude za chvíli možné odejít. Ti, kteří zbyli, se utěšovali pitím. V troskách budovy říšského kancléřství za zvuků sovětských děl se pořádaly večírky, pilo se poslední šampaňské. O bunkru se mluvilo jako o márnici a oblíbeným tématem konverzace se staly různé způsoby provedení sebevraždy. Morálka Hitlerových nejbližších se rozkládala.\n1. května spáchal sebevraždu Joseph Goebbels. Měl o několik centimetrů jednu nohu kratší, měřil metr šedesát pět. Žádné blonďaté vlasy a urostlá postava. Opak árijského prototypu krásy. Trauma z dětství a pozdějších...


Kaddáfí junior: Čas vypršel. Tvrdě zaútočíme — ČT24 — Česká televize\nTripolis - Syn libyjského vůdce Muammara Kaddáfího Sajf Islám dnes v rozhovoru pro agenturu Reuters řekl, že vypršel čas pro jakékoliv vyjednávání s povstalci a nastala chvíle pro tvrdý útok. Potvrdil také předchozí zprávy státní televize o tom, že trojice nizozemských vojáků, kterou zajali Kaddáfího vojáci, bude předána zástupcům Malty a Řecka.\n„Přišel čas osvobození. Přišel čas akce. Vyrážíme,“ prohlásil Sajf Islám v anglicky vedeném rozhovoru. Na otázku, zda se vláda chystá rozšířit vojenskou kampaň, řekl: „Čas vypršel. Dali jsme jim dva týdny (na vyjednávání).“ Teď prý přišel čas pro rozsáhlý vojenský útok proti povstalcům.\nBritský ministr zahraničí to okomentoval, že rozsáhlé bombové útoky proti civilistům a obydleným částem Libye by výrazně posílily důvody pro zavedení bezletové zóny.\n„Nikdy se nevzdáme. Nikdy nebudeme kapitulovat. Tohle je naše země. … Libyjský lid, my, nikdy nepřivítáme NATO, nikdy zde nepřivítáme Američany. Libye není hračka,“ prohlásil Sajf Islám.\nSajf Islám nepochybuje o vítězství prorežimních jednotek, i v případě že zasáhne Západ. Dodal také, že Libye je připravena zavést demokracii a svobodu.\nTrojici zadržovaných vojáků z Nizozemska prý Libye předá zástupcům evropských zemí ještě dnes. „Řekli jsme jim, aby se nevraceli bez našeho souhlasu. Zadrželi jsme první vojáky NATO, posíláme je zpět domů. Ale jejich helikoptéru si necháme,“ dodal.


Quantum Data Cartridge LTO-5 / LTO Ultrium GEN 5 / 1600/3200GB | Mironet.cz\nQuantum Data Cartridge LTO-5 1600/3200GB\nQuantum Data Cartridge LTO-5 1600/3200GB - Technologie ultravysoké kapacity LTO pásky nabízí cenově efektivní způsob pro podniky, jak ukládat neustále rostoucí množství dat. Nezáleží na tom, zda se pásky používají pro dlouhodobou archivaci nebo pro pravidelné zálohování aktivních dat.\nPart number: MR-L5MQN-01\nČipset server Intel - 5000\nText vašeho příspěvku/dotazu pro produkt Quantum Data Cartridge LTO-5 :\nTechnické specifikace pro produkt Quantum Data Cartridge LTO-5 se mohou změnit bez výslovného upozornění. Obrázky pro produkt Quantum Data Cartridge LTO-5 mají pouze informativní charakter.\nNalezli jste chybu v informaci o Quantum Data Cartridge LTO-5 ?


archiweb.cz - Inspireli může mladým architektům a designerům změnit život\nInspireli může mladým architektům a designerům změnit život\nMezinárodní talentová soutěž Inspireli Awards, která nyní probíhá na celosvětové sociální síti Inspireli, má porotu složenou z architektů 6 kontinentů. Art directorem sítě i soutěže je Bořek Šípek.\n”Úspěchu jsem dosáhnul za pomocí lidí, kteří ve mě veřili a rozhodli se mě podpořit. Z toho důvodu jsem se rozhodnul podpořit Inspireli Awards a pomoct tak mladým talentům prosadit se ve světě,” říká Bořek Šípek, který je zároveň předsedou poroty skládající se ze známých architektů šesti kontinentů.\nSoutěž INSPRIELI AWARDS je určená studentům architektury, designu a absolventům do 30 let (včetně). Celosvětová sociální síť Inspireli, určená především architektům a designerům je přístupná i bežným uživatelům a různým dodavatelům. V rámci zmiňované soutěže by měla kromě inspirace poskytnout mladým talentům možnost “nastartovat” jejich kariéru.\nWeb nám nestačil\nPůvodní idea celé soutěže vycházela z nápadu profesora Šípka, vytvořit webovou stránku, kde by pod jeho jménem byly uveřejněny práce studentů, na jejichž talent by rád upozornil a dal jim tak šanci ve stále globálnějším světě nalézt uplatnění.\nSnahou přitom bylo zajistit soutěžícím takovou publicitu, aby si jejich prací mohla všimnout laická i odborná veřejnost v celosvětovém měřítku. Z toho důvodu prof. Šípek přizval do poroty architekty a designéry světové architektury ze šesti kontinentů a celou soutěž spojil s první celosvětovou sociální sítí pro architekty INSPIRELI. Díky tomu soutěž není vytržena z běžného prostředí a je na očích laické i odborné veřejnosti, která se do soutěže aktivně zapojí.\nKdo se už připojil\nDo projektu se v úvodu zapojilo 7 rektorů českých univerzit a ministr školství ČR Marcel Chládek zajišťuje oficiální pozvání pro 1000 univerzit architektury a designu celého světa. Dá se tedy předpokládat, že již prvního kola se zúčastní možná 10 států. Již nyní o účast projevily zájem univerzity z pěti států (třech kontinentů) a do realizačního týmu se přidali nejslavnější čeští architekti ve světě (Ivana Bendová, Jan Benda, Eva Le Peutrec, Michal Postránecký a další.)\nCo soutěžící získají účastí v INSPIRELI AWARDS:\nV prvním kole soutěže bude hlasovat odborná a laická veřejnost složená ze všech registrovaných uživatelů INSPIRELI, která nyní čítá přes 100 000 lidí. Soutěžící upozorní na své práce a zviditelní svůj profil, který s nimi profesně poroste.\nDo soutěže může každý zájemce splňující podmínky nominovat cokoliv z oboru bydlení a staveb. Od vizualizací, nebo dokonce realizací až po studie, nebo skici. Inspireli Awards hledá talent a je jen na soutěžících “čím” na sebe upozornín.\n40 nejúspěšnějších účastníků soutěže bude hodnoceno světovou porotou ze šesti kontinentů a získají trvalý zápis do historie soutěže. Jejich profil na Inspireli získá trvalou celosvětovou propagaci.\nMezinárodní ocenění 1st PLACE INSPIRELI AWARDS 2015 světovou porotou\nGrafický program pro architekty ArchiCAD 19 CZ\nMezinárodní ocenění 2nd PLACE INSPIRELI AWARDS 2015 světovou porotou\nMezinárodní ocenění 3rd PLACE INSPIRELI AWARDS 2015 světovou porotou\n4. Cena pro soutěžící v hlasování veřejnosti\n5. Cena pro hlasující\nJestli jste chtěli být ve světě vidět, soutěž INSPRIELI AWARDS je Vaše šance, největší studentská soutěž v první celosvětové sociální síti pro architekty, která vznikla v Česku!\nAutor: Tisková zpráva, 18.05.15 08:05


USA zjednoduší víza pro sedm států, včetně Česka - Deník.cz\nUSA zjednoduší víza pro sedm států, včetně Česka\nWashington - Oficiální vyhlášení bezvízového styku je přichystáno.\nAmerický prezident George Bush během pátku oznámí zrušení víz pro sedm států, včetně Česka. Uvedla to agentura AP s odvoláním na zdroje z Kongresu.\nSpojené státy zruší vízovou povinnost pro Litvu, Lotyšsko, Estonsko, Českou republiku, Slovensko, Maďarsko a Korejskou republiku, uvedla agentura v noci na pátek.\nJediným západoevropským státem, jehož občané budou potřebovat při vstupu do USA nadále víza, zůstane Řecko.\nRovněž Polsku se víza zatím nebudou rušit, což americký ministr pro vnitřní bezpečnost Michael Chertoff vysvětlil už dříve tím, že příliš mnoho Poláků nedodržuje ve Spojených státech disciplinu a překračuje dobu povoleného pobytu.


Pojďme si znovu zamilovat domácí vaření! | Flexinit.cz\nPojďme si znovu zamilovat domácí vaření!\nVaření je trendy. Všichni koukáme na Masterchefa a jen málokdo si nespojí jméno Pavlína s excentrickou soutěžící právě z tohoto pořadu. Do gastronomie se investuje, vznikají moderní bistra, specializované restaurace i netradiční nabídky.\nDoba covidová nám ale toto všechno zatrhla a dává nám všem pořádně zabrat. Společenské aktivity jsou téměř zakázané, přinejmenším jsou značně zkomplikované.\nA tak si mnohem častěji objednáváme jídla z našich oblíbených restaurací, abychom si alespoň trochu tohoto restauračního života připomněli a k tomu se snažíme tyto naše oblíbené podniky zachránit před krachem. Díky levnějším nabídkám jídel se pro nás vaření doma stává téměř nezáživné, drahé a především ztrátou času.\nČas je, byl a bude vždy naší nejvzácnější komoditou. Chodit po trzích a vybírat opravdu dobrou lokální zeleninu či bylinky nebo běhat po Praze a hledat, kde mají dobré a kvalitní maso nebo rybu, nás často nebaví, nebo se bojíme nákazy a vlastně se moc zdržovat mimo domov skoro ani nesmíme. A o tom, jak nudné je brouzdání na internetu a hledání receptů, které bychom chtěli doma uvařit, ani nemluvě.\nCo kdyby existoval servis, který nás zbaví veškeré nudy z těchto aktivit, ale to nejzáživnější ponechá? Služba, která nám ušetří čas, který jinak trávíme běháním po obchodech, poskytne nám kvalitní suroviny a ve správném množství, abychom nemuseli nic z toho vyhodit. Co kdyby nám někdo nabídl zajímavý recept s postupem vaření, podle kterého zvládne uvařit i teenager? Co kdybychom mohli připravit své rodině, partnerovi či partnerce výborné a kvalitní vlastnoručně uvařené jídlo?\nPřesně toto řešení nabízí inovativní koncept pražské společnosti EasyJídlo.cz. Na stránkách www.EasyJidlo.cz najdete nabídku více než desítky receptů, ze kterých si vyberete ten, který byste si chtěli doma uvařit včetně navolení počtu porcí. Na druhý den vám kurýr přiveze box plný přesně odměřených a navážených čerstvých surovin, zakoupených v den dovážky až k vám domů nebo do práce. Nemusíte přemýšlet a řešit, co vařit, a ani nemusíte na zdlouhavý nákup. Vaření je jednoduché a rychlé. Všechny recepty jsou dělány tak, abychom měli uvařeno do 30 minut.\nTakový koncept se pro současnou situaci skvěle hodí a hlavně ulehčuje náš každodenní život. Pojďme si začít zase užívat vaření a zpříjemnit si tuto nelehkou dobu.