17 A 39/2014 - 45\n17 A 39/2014 - 45Rozsudek KSPL ze dne 20.10.2014\n2 As 223/2014\nChodec nemusí nějakým určitým způsobem (např. zvedáním ruky apod.) dávat najevo, že chce přejít vozovku. Nápadné sledování přijíždějícího vozidla chodcem lze považovat za zjevné odhodlání chodce přejít po přechodu ve smyslu § 5 odst. 2 písm. f) zákona č. 361/2000 Sb.\n17 A 39/2014-45\nKrajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Komínkovou v právní věci žalobce: P. G., bytem K. V., M. 523/10, zastoupený JUDr. Pavlem Turoňem, advokátem, se sídlem Karlovy Vary, Moskevská 66, proti žalovanému: Krajský úřad Karlovarského kraje, se sídlem Karlovy Vary, Závodní 353/88, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. dubna 2014 č.j. 706/DS/14-3,\nŽalobce se žalobou domáhá zrušení výše označeného rozhodnutí žalovaného, jímž bylo zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí Magistrátu města Karlovy Vary, odboru dopravy ze dne 5.2.2014 č.j. 2092/OD-P/14, jímž byl žalobce uznán vinným z přestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bod šestý zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, pro porušení § 5 odst. 2 písm. f) téhož zákona, za což mu byla uložena pokuta 2.700,-Kč a náhrada nákladů přestupkového řízení 1.000,-Kč.\nŽalobce v žalobě tvrdil, že žalovaný nesprávně nevyhověl návrhu žalobce na ustanovení řidiče autobusu MHD a jeho vyslechnutí jako svědka. Žalovaný hodnotil tento důkaz bez jeho provedení. Jestliže autobus dle verze chodce projížděl místem dopravní nehody, mohl by jeho řidič podle žalobce postavení chodce popsat včetně chování těsně před vstupem do vozovky, neboť chodec tvrdí, že vstoupil do vozovky v době, kdy autobus vyjížděl zadní částí z přechodu a žalobce přijížděl k přechodu. Svědek by tak mohl postavit najisto, kde chodec na chodníku stál. Nelze podle žalobce ani vyloučit, že řidič autobusu viděl ve zpětném zrcátku dopravní nehodu, neboť dle chodce v té době autobus dojížděl, či již stál v autobusové zastávce navazující na přechod, kde došlo ke střetu. Pokud by řidič autobusu naopak potvrdil výpověď žalobce, že místem projížděl až po dopravní nehodě, výpověď svědka by vyvrátila věrohodnost výpovědi žalobce. Podle žalobce je výpověď chodce nevěrohodná, neboť chodec nepopisuje událost správně. Pokud se správní orgány zabývaly skutečností, že žalobce místo, kde stál chodec, řešil až ve správním řízení, bylo to z důvodu, že vyslýchajícího policistu tato skutečnost nezajímala. Řada skutečností o dopravní nehodě v důsledku této stresové události se žalobci vybavila až později. Podle žalobce je pochopitelné, že moment, kdy se mu před vozidlem objevil chodec, označil žalobce za vběhnutí, neboť se jednalo o náhlý a nečekaný vstup chodce do vozovky. Tvrzení správního orgánu o tom, že s chodcem o sobě věděli, je podle žalobce správný. Chodec však svým jednáním nedával najevo, že chce vozovku přejít. Naopak tím, že postával na opačné straně chodníku, tedy dále od přechodu, a byl čelem natočen směrem k žalobci, vše nasvědčovalo tomu, že na někoho čeká. Pokud chtěl vozovku přejít, mohl tak učinit, než žalobce k přechodu dojel, neboť chodec sám uvedl, že žalobce viděl na velkou vzdálenost. Také autobus, o němž chodec tvrdí, že čekal, až přejede, musel být podle žalobce dost vzdálen od přechodu, aby chodci umožnil bezpečné přejití vozovky. Jestliže správní orgán akceptoval tvrzení chodce, že vstoupil na přechod v okamžiku, kdy autobus vyjížděl z přechodu a žalobce do něj narazil po ujití 2 až 3 kroků na přechodu, je podle žalobce zřejmé, že vstup chodce do vozovky musel být náhlý a nečekaný. Žalobce nemohl předpokládat, že mu chodec vstoupí do jízdní dráhy, když autobusu dával chodec přednost. Z chování chodce tak nebylo možno vůbec dovodit, že by chtěl přejít vozovku. Důvodem, proč žalobce sundal nohu z plynu a snižoval rychlost, byla jeho opatrnost z nepřehledného vjezdu vozidel do křižovatky za přechodem, tedy nikoli, že by z chování chodce dovozoval úmysl přejít vozovku. Žalobce odmítl údajné rozpory ve svých výpovědích, tj. v odporu proti příkazu a při výpovědi před správním orgánem. K porušení ust. § 5 odst. 2 písm. f) zákona o silničním provozu by muselo být podle žalobce z provedených důkazů zřejmé, že skutečně chodec zjevně hodlal vozovku přecházet, což z důkazů nevyplývá. Naopak bylo podle žalobce zjištěno, že se chodec relativně dlouhou dobu zdržoval na blíže neurčeném místě na chodníku poblíž přechodu, aniž by projevil zjevný úmysl vozovku přejít, a že následným vstupem na přechod náhle vytvořil překážku, v důsledku které nemohl žalobce zabránit kolizi. Žalobce odkázal na ust. § 54 zákona o silničním provozu, podle něhož chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce bezprostředně před blížícím se vozidlem. O tom, že chodec takto vstoupil na přechod, svědčí podle žalobce to, že došlo ke střetu, i když žalobce rychlost jízdy snižoval. Odmítnutím provedení navrženého důkazu žalovaný podle žalobce omezil jeho právo na obhajobu a podle žalobce nebyl řádně zjištěn stav věci. Žalobce v žalobě navrhl důkaz výslechem žalobce, avšak při jednání v řízení před soudem od tohoto návrhu ustoupil. Při jednání v řízení před soudem žalobce dále předložil fakturu č. FV33220073 ze dne 4.6.2013 účtující náklady na opravu vozidla.\nSoučástí správního spisu je protokol PČR o nehodě v silničním provozu ze dne 24.5.2013, podle něhož v tento den v 7:55 hodin řídil žalobce osobní motorové vozidlo Chevrolet Kalos RZ 1K82688 v Karlových Varech po ulici Lidická ve směru k ulici Bezručova, v křižovatce s účelovou komunikací od pedagogické školy přehlédl a srazil přední částí vozidla chodce A. A., který přecházel po přechodu pro chodce. Podle tohoto protokolu je na předmětné vozovce umístěno jak vodorovné značení přechodu pro chodce, tak i svislé. Přílohu protokolu tvoří plánek, podle něhož bod 3 označuje pravděpodobné místo vstupu chodce do vozovky a bod 4 pravděpodobné místo střetu. Do úředního záznamu o podání vysvětlení před policejním orgánem ze dne 4.6.2013, na který žalobce ve správním řízení plně odkázal, žalobce uváděl, že ulicí jel asi 40 km/h na třetí rychlostní stupeň. Na větší vzdálenost viděl na pravém chodníku stát osobu. Přijížděl stálou rychlostí k přechodu pro chodce, kde stál vpravo mladík, kterého předtím zahlédl. Ten se díval jeho směrem. Nezdálo se, že by chtěl přejít komunikaci, pouze stál a díval se na něho. Proto na něj žalobce nijak nereagoval. Dal nohu z plynu, brzdil motorem. Nic tam nejelo, dle žalobce mohl mladík v klidu před ním přejít komunikaci, ale neučinil tak. Najednou mu mladík vběhl před vozidlo, žalobce zatroubil, snažil se mu vyhnout a strhl řízení doleva a intenzivně brzdil. Došlo k nárazu pravou přední částí vozidla do levého boku poškozeného. Žalobce vystoupil a mladík již stál na nohou. Žalobce mu zabránil ihned z místa odejít a zavolal policii a ohlásil dopravní nehodu. Podle žalobce chodec nijak nedával najevo, že chce komunikaci přejít, pouze se na žalobce díval. Měli oční kontakt. Podle názoru žalobce pokud chtěl v té době komunikaci přejít, mohl učinit tak již dříve. Měl dostatek času tuto komunikaci přejít. Za žalobcem nejelo žádné vozidlo, mladík mohl podle žalobce přejít i za jeho vozidlem.\nPřed policejním orgánem dne 8.6.2013 podal vysvětlení i poškozený A. A., na které před správním orgánem rovněž odkázal. Uváděl, že šel do školy v ulici Lidická, kde studuje na pedagogické škole. Do školy nepospíchal, šel v klidu. U přechodu pro chodce se zastavil. Nejdříve se podíval vpravo, kde nic nejelo. Poté se podíval vlevo a viděl ve vzdálenosti cca 20 m jet vozidlo. Jelo pouze toto vozidlo. Chodec stál na chodníku a koukal na toto vozidlo, zda zastaví a umožní mu přejití po přechodu. Když vozidlo bylo cca 10 m před přechodem, řidič vozidla zpomalil. Když chodec viděl, že řidič vozidla zpomaluje, vkročil do vozovky. Na vozidlo poté již nekoukal, protože se ještě podíval, jestli nejede nějaké vozidlo vpravo. Po přechodu šel normálně, nevběhl na něj. Řidiči nijak nedával najevo, že chce přejít vozovku, doufal, že když stojí u kraje přechodu, pochopí, že chce přejít. Když šel po přechodu a byl asi tak v polovině přechodu, ucítil náraz do levého kolena. Najednou vylétl a dopadl na vozidlo a poté na zem. Když ležel na vozovce, viděl vozidlo, na které koukal, než vešel do vozovky. Po nárazu chtěl jít do školy, bolelo ho koleno, ale řidič ho nepustil. Odvezla ho záchranka a byl vyšetřen a poté bez dalšího léčení propuštěn domů. Měl za to, že nehodu zavinil řidič vozidla, protože když ho viděl stát na kraji chodníku, mohl předpokládat, že chce přejít. Do vozovky nevběhl, vkročil do ní v klidu. S řidičem žádný oční kontakt neměl, pouze hleděl na jeho vozidlo.\nPodle úředního záznamu PČR ze dne 15.6.2013 žalobce jel v předmětný den po ulici Lidická ve směru do ulice Gagarinova. Na větší vzdálenost na kraji pravého chodníku viděl stát osobu. Když se blížil k přechodu pro chodce, dal nohu z plynu a brzdil motorem. Mladý muž vpravo na chodníku koukal směrem na jeho vozidlo. Žalobce na něho také koukal. Uvedl, že tento mladík tam stál delší dobu. Poté neví, jaká vzdálenost byla od mladíka, když mu vběhl do vozovky. Žalobce stočil řízení vlevo, aby zabránil střetu a zatroubil. Střetu nedokázal zabránit, došlo k nárazu pravé přední strany vozidla s mladíkem.\nProti rozhodnutí o přestupku v příkazním řízení ze dne 11.9.2013 žalobce podal odpor, v němž uvedl, že se necítí být vinen. Chodec na přechodu nemá absolutní přednost. Naopak má za povinnost se před vstupem na vozovku přesvědčit, zda může vozovku přejít, aniž by ohrozil sebe i ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích a vozovku smí přecházet, jen pokud s ohledem na vzdálenost a rychlost jízdy přijíždějících vozidel nedonutí řidiče k náhlé změně směru nebo rychlosti jízdy. Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce na vozovce bezprostředně před blížícím se vozidlem. Všechny tyto povinnosti chodec porušil, když navíc se nechoval ohleduplně a svým jednáním ohrožoval život, zdraví a majetek jiných osob, i svůj vlastní. Pokud by projevil alespoň minimální obezřetnost při přecházení, měl počkat s přecházením vozovky do doby, než ho žalobce mine, anebo měl vozovku přejít v době, kdy řidič vjížděl na ulici Lidickou, a poškozený postával na chodníku u keře poblíž přechodu. Pokud se chodec rozhodl přejít vozovku, tak se měl pohledem nejprve vlevo a poté vpravo přesvědčit, zda může bezpečně přejít. Místo toho chodec vstoupil do vozovky, přičemž se nejprve rozhlédl vpravo. Když se podíval vlevo, bylo pozdě. Bez náležitého rozhodnutí náhle začal přecházet vozovku a vytvořil náhlou překážku. Chodec vstoupil na přechod bezprostředně před blížícím se vozidlem. Nepřesvědčil se tedy, že přecházením neohrozí žádné účastníky provozu a že nedonutí řidiče přijíždějících vozidel k náhlé změně směru nebo rychlosti jízdy. Chodec na rozdíl od řidiče jedoucího automobilu může dobu i místo přechodu vozovky přímo sám ovlivnit. Jedoucí řidič chování chodce při úmyslu přejít vozovku či chování jiných účastníků silničního provozu ovlivnit nemůže. Kromě tohoto vozidla žádné jiné nejelo. Nebyl proto podle žalobce důvod, aby chodec přecházel právě před jeho vozidlem, když předtím delší dobu postával na chodníku.\nPři jednání před správním orgánem dne 24.10.2013 žalobce vyznačil na mapce místo, kde podle něho stál chodec, a místo, kde se řidič nacházel, když poprvé zahlédl chodce. Chodec měl podle něho dostatečnou dobu na přejití dávno před jeho vozidlem, chování chodce ničím nenasvědčovalo, že chce přecházet přes přechod. Noha z plynového pedálu a brzdění motorem byly vzhledem ke špatnému výhledu na levou stranu a vzhledem ke znalosti tohoto úseku. Když žalobce viděl, že se chodec nepohybuje, věnoval zvýšenou pozornost tomu, zda nikdo nevyjede z levé strany. Chodec nestál kolmo k přechodu, ale v úhlu asi 45 stupňů natočený směrem k žalobci a na vzdálenějším okraji chodníku.\nPři jednání dne 9.1.2014 svědek chodec A. A. uváděl, že když přicházel k přechodu pro chodce, ve směru z centra přijel autobus MHD, ze kterého vystoupilo asi šest lidí, jeho spolužáci. Svědek na mapce vyznačil, kde stál na přechodu, kde poprvé zahlédl vozidlo Chevrolet, kde bylo toto vozidlo v době, kdy vstoupil na přechod, a kde se nacházel autobus MHD v době, kdy svědek poprvé viděl vozidlo Chevrolet. Svědek uváděl, že než vstoupil na přechod pro chodce, díval se na přijíždějící vozidlo, rychlost jízdy vozidla neodhadl. Zdálo se mu, že zpomaluje. Když viděl, že toto vozidlo zpomaluje, vstoupil na přechod pro chodce. Přes přechod šel normální chůzí. V té době se již na vozidlo z levé strany nedíval. Autobus MHD byl v té době podle něho v zastávce za přechodem pro chodce. Přes čelní okno na řidiče vozidla neviděl, pouze viděl, že vozidlo zpomalilo. Než vstoupil do vozovky, autobus vyjížděl z přechodu pro chodce již zadní částí, kdy zadní kola byla již za přechodem, ale nestál ještě v zastávce. Před vstupem se díval doleva, a když vstoupil na přechod, tak doprava. Poté rovně. Než došlo ke střetu, udělal asi dva až tři kroky, byl mezi druhou a třetí čarou šrafování přechodu. Když viděl, že řidič zpomaluje, myslel si, že ho pouští.\nPři jednání dne 23.1.2014 žalobce uvedl, že shledal rozpory ve výpovědích chodce, který na policii nezmínil přítomnost autobusu. Žalobce průjezd autobusu registroval až po nehodě. Chodec již stál, když jeho vozidlo v konečném postavení objížděl autobus MHD jedoucí z centra města. Podle jízdního řádu měl ze zastávky Gagarinova odjíždět v 7:56 hodin. Spolužáky chodce žalobce zaregistroval také až po nehodě. Žalobce přiložil jízdní řády MHD a navrhl výslech svědka řidiče autobusu MHD.\nSprávní orgán I .stupně uznal žalobce vinným ze spáchání přestupku, kterého se měl dopustit tím, že jako řidič ohrozil chodce A. A., který přecházel pozemní komunikaci po přechodu pro chodce z pravé strany ve směru jízdy vozidla žalobce, když tohoto chodce stojícího na chodníku před přechodem pro chodce, čímž dával najevo, že zjevně hodlá přecházet po pozemní komunikaci po přechodu, sledoval na dostatečnou vzdálenost, aby mohl zastavit vozidlo před přechodem tak, že došlo ke střetu. V tomto jednání spatřoval správní orgán I. stupně porušení § 5 odst. 2 písm. f) zákona o provozu na pozemních komunikacích a naplnění skutkové podstaty přestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bod šestý téhož zákona. V odůvodnění správní orgán I. stupně uvedl, že po porovnání obsahu protokolu o výslechu svědka s obsahem protokolu o podání vysvětlení lze konstatovat, že při obou výsleších A. A. popisuje průběh nehodového děje obdobně. V rozporu je skutečnost, že jako svědek popisuje příjezd autobusu MHD před vstupem na přechod pro chodce. Při podání vysvětlení však tuto skutečnost neuvedl. Správní orgán dospěl k závěru, že skutečnost, zda před vstupem chodce na přechod projel ve směru od centra města autobus MHD či nikoli, není pro rozhodování správního orgánu relevantní. Z úředního záznamu policejního orgánu vyplývá, že na místě nehody byli vytěženi chodci, kteří všichni uvedli, že slyšeli náraz, ale průběh dopravní nehody viděli. Je tedy možné, že přijeli na místo autobusem MHD. S ohledem na skutečnost, že podle tvrzení chodce, než tento vstoupil do vozovky, autobus vyjížděl z přechodu již zadní částí a zadní kola byla již za přechodem, ale nestál ještě v zastávce, považuje správní orgán výslech řidiče autobusu MHD za nadbytečný, neboť skutečně řidič autobusu projížděl úsekem před dopravní nehodou, předtím než A. A. vstoupil do vozovky. Jednalo se u řidiče autobusu o standardní situaci a po přejetí přechodu pro chodce neměl důvod sledovat, co se děje za ním ve zpětném zrcátku, spíše se věnoval nájezdu k autobusové zastávce. Vzhledem ke skutečnosti, že řidič autobusu by nebyl přímým svědkem dopravní nehody, což vyplývá z výpovědi, kterou učinil A. A., ale i z varianty obviněného, že autobus projížděl místem až po dopravní nehodě, výslechem řidiče autobusu by bylo možné pouze zjistit, zda autobus místem projížděl před nebo po dopravní nehodě. Z toho důvodu správní orgán zamítl návrh žalobce na výslech řidiče autobusu MHD jako nepotřebný pro zjištění stavu věci. Jak z výpovědi žalobce, tak z výpovědi svědka vyplývá, že A. A. po příchodu k přechodu pro chodce zastavil a pohledem vlevo sledoval příjezd vozidla řízeného žalobcem. Žalobce, když poprvé spatřil chodce, viděl jej již stojícího a sám uvádí, že se chodec díval jeho směrem. Žalobce i chodec zaznamenali do internetové mapy místo, kde měl chodec zůstat stát před přechodem pro chodce. Žalobce oproti chodci zakreslil toto místo dále od kraje vozovky, jinak se v místě shodují. Tento rozpor nelze odstranit, neboť nebyl zjištěn žádný přímý svědek nehody. O skutečnosti, že chodec nestál přímo u přechodu pro chodce, ale dále od něho, se žalobce nezmínil při výslechu před policejním orgánem, ale teprve v odporu a při ústním jednání. V rozporu s dalšími skutečnostmi je podle správního orgánu I. stupně původní vyjádření žalobce před policejním orgánem, že chodec na přechod pro chodce vběhl, když později uvádí, že chodec na přechod pro chodce vešel nebo vstoupil, což je i v souladu s tím, co uvádí chodec. Z výpovědí účastníků dále vyplývá, že o sobě navzájem věděli, a to již na takovou vzdálenost, kdy mohl jeden na druhého reagovat. Chodec viděl, že vozidlo přijíždějící zleva snížilo rychlost jízdy a předpokládal, že řidič reaguje na jeho osobu stojící před přechodem, že mu snížením rychlosti umožňuje bezpečně přejít vozovku. Tuto skutečnost, tedy snížení rychlostí jízdy, popisuje i žalobce, který uvedl, že dal nohu z plynu a brzdil motorem. S ohledem na tyto skutečnosti stojí proti sobě povinnosti řidiče vozidla a chodce dané zákonem o provozu na pozemních komunikacích. Kromě obecné povinnosti platící pro všechny účastníky silničního provozu dle § 4 písm. a) zákona o provozu na pozemních komunikacích je stanovena řidiči povinnost ust. § 5 odst. 2 písm. f) téhož zákona, tedy, že řidič nesmí ohrozit nebo omezit chodce, který přechází po pozemní komunikaci po přechodu pro chodce nebo který zjevně hodlá přecházet pozemní komunikaci po přechodu pro chodce, v případě potřeby je řidič povinen i zastavit vozidlo před přechodem pro chodce. Chodci je pak stanovena povinnost v § 54 odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb., podle něhož chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce bezprostředně před blížícím se vozidlem. Při porovnání uvedených povinností došel správní orgán I. stupně k závěru, že A. A. přecházel vozovku po přechodu pro chodce, o projíždějícím vozidle věděl, a když zaregistroval snížení rychlosti jízdy vozidla, předpokládal, že si řidič splní svoji povinnost a že mu umožňuje bezpečné přecházení po přechodu pro chodce. Správní orgán v jednání chodce nespatřuje jakékoli porušení zákonem uložených povinností, naopak v jednání žalobce spatřuje porušení povinnosti, že řidič nesmí ohrozit nebo omezit chodce, který zjevně hodlá přecházet pozemní komunikaci po přechodu pro chodce. Chodci nikde není stanoveno, že by měl řidiči nějakým zřetelným způsobem dát najevo úmysl přejít komunikaci. Chodec dal svůj úmysl, že zjevně hodlá přecházet pozemní komunikaci po přechodu pro chodce, najevo tím, že stál před přechodem pro chodce, a sledováním přijíždějícího vozidla očekával reakci řidiče, tedy, že si svoji povinnost splní, sníží rychlost jízdy, popř. zastaví své vozidlo před přechodem pro chodce, a když zaregistroval snížení rychlosti jízdy vozidla, vstoupil do vozovky. Správní orgán se ztotožňuje s žalobcem pouze v části odůvodnění odporu, podle něhož chodec nemá na přechodu pro chodce absolutní přednost. Dále ale žalobce podle správního orgánu v odporu sloučil dohromady povinnosti chodce přecházejícího vozovku a přecházejícího vozovku po přechodu pro chodce. Ust. § 54 odst. 2 zákona o provozu na pozemních komunikacích se týká situací, kdy chodec přechází mimo přechod pro chodce. Mimo přechod pro chodce je dovoleno přecházet vozovku jen kolmo k její ose. Před vstupem na vozovku se chodce musí přesvědčit, zda-li může vozovku přejít, aniž by ohrozil sebe i ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích. Chodec smí přecházet vozovku, jen pokud s ohledem na vzdálenost a rychlost jízdy přijíždějících vozidel nedonutí jeho řidiče k náhlé změně směru nebo rychlosti jízdy. Povinnost uvedená žalobcem v jeho vyjádření, tedy, že chodec má za povinnost se před vstupem na vozovku přesvědčit, zda může vozovku přejít, aniž by ohrozil sebe i ostatní účastníky na pozemních komunikacích a smí přecházet vozovku, jen pokud s ohledem na vzdálenost a rychlost jízdy přijíždějících vozidel nedonutí řidiče k náhlé změně směru nebo rychlosti jízdy, je podle správního orgánu I. stupně stanovena chodci přecházejícímu přes vozovku mimo přechod pro chodce. Pouze část tvrzení v odporu, kdy žalobce uváděl, že chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce bezprostředně před blížícím se vozidlem, vyplývá z povinností chodce přecházejícího po přechodu pro chodce. Podle ust. § 54 odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb. chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce bezprostředně před blížícím se vozidlem. Proto se správní orgán neztotožnil s tím, že by chodec porušil povinnosti tak, jak žalobce uvádí. K tvrzení žalobce, že všechny tyto povinnosti chodec porušil, když se navíc nechoval ohleduplně a svým jednáním ohrožoval život, zdraví a majetek jiných osob i svůj vlastní, správní orgán uvedl, že tímto žalobce poukazuje na obecnou povinnost účastníka provozu na pozemních komunikacích stanovenou v § 4 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb. Vyjádření žalobce v odporu, že když se chodec podíval vlevo, bylo již pozdě, je podle správního orgánu I. stupně v rozporu s tím, co žalobce uváděl ve výpovědi, totiž že přijížděl stálou rychlostí k přechodu pro chodce, kde stál vpravo mladík, kterého předtím zahlédl a ten se díval jeho směrem. Obdobně pak situaci popisuje i chodec. S ohledem na tyto skutečnosti správní orgán vyjádření v této části odporu považoval za neodůvodněné, účelové ve snaze vyvinit se z porušení povinností. Správní orgán nesdílel názor žalobce, že mu chodec vytvořil náhlou překážku. Žalobce viděl chodce před přechodem pro chodce, viděl, že chodec sleduje jeho přijíždějící vozidlo, a měl a mohl na tuto skutečnost včas a v dostatečné míře reagovat tak, jak mu ukládá zákon. Z ust. 2 písm. l) a m) zákona č. 361/2000 Sb. vyplývá, že nesmět ohrozit znamená povinnost počínat si tak, aby jinému účastníku provozu na pozemních komunikacích nevzniklo žádné nebezpečí, a nesmět omezit znamená povinnost počínat si tak, aby jinému účastníku provozu na pozemních komunikacích nebylo nijak překáženo. Po provedeném dokazování spatřuje správní orgán porušení této povinnosti dle § 5 odst. 2 písm. f) zákona č. 361/2000 Sb. v tom, že žalobce jako řidič ohrozil chodce, který přecházel pozemní komunikaci po přechodu pro chodce, když tohoto chodce stojícího na chodníku před přechodem, čímž dával najevo, že zjevně hodlá přecházet po přechodu pro chodce, sledoval na dostatečnou vzdálenost, aby mohl zastavit vozidlo před přechodem pro chodce. Z vyjádření žalobce podle správního orgánu vyplývá, že chodce před přechodem pro chodce viděl, viděl, že chodec sleduje jím řízené vozidlo, a měl předpokládat, že chodec chce přejít vozovku po přechodu. Žalobce tedy věděl, že svým jednáním, tedy pokračováním v jízdě bez reakce na chodce, může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ale spoléhal na to, že zájem opominutím své povinnosti neporuší. Správní orgán jednání žalobce považoval za jednání ve formě vědomé nedbalosti.\nV odvolání žalobce nesouhlasil s neprovedením výslechu řidiče autobusu MHD s tím, že hodnotu a důležitost svědecké výpovědi lze stanovit teprve po provedení tohoto důkazu. Pokud se správní orgán zabýval skutečností, že žalobce místo, kde stál chodec, řešil až ve správním řízení, pak to bylo z toho důvodu, že vyslýchajícího policistu tato skutečnost nezajímala, a řada detailů z této nehody se žalobci vybavila následně. Je podle žalobce pochopitelné, že moment, kdy se mu před vozidlem objevil chodec, označil za vběhnutí, neboť se jednalo o náhlý a hlavně nečekaný vstup chodce do vozovky. Závěr správního orgánu o tom, že s chodcem o sobě věděli, je samozřejmě správný. Chodec ale nedával najevo, že chce vozovku přejít. Naopak tím, že postával na opačné straně chodníku, tedy dále od přechodu, a byl tělem natočen směrem k žalobci, vše nasvědčovalo tomu, že někoho vyhlíží. Pokud chtěl chodec skutečně vozovku přejít, měl a mohl tak učinit předtím, než žalobce k přechodu dojel. Také autobus, o kterém chodec tvrdí, že čekal, až přejede, musel být dost vzdálen od přechodu, aby chodci umožnil bezpečný přechod. Žalobce nemohl předpokládat, že mu chodec vstoupí do jízdní dráhy, když autobusu dal přednost. Žalobce v odporu uvedl, že pokud se chodec rozhodl přejít vozovku, tak se měl pohledem nejprve vlevo a poté vpravo přesvědčit, zda může bezpečně přejít. Další věta, že místo toho chodec vstoupil do vozovky, přičemž se nejprve rozhlédl vpravo, když se podíval vlevo, bylo již pozdě, představuje nikoli žalobcův popis chování chodce, ale tvrzení chodce v jeho výpovědi na policii. Proto výpověď žalobce není podle něho v rozporu s tvrzením uvedeným v odporu. Abych žalobce porušil ust. § 5 odst. 2 písm. f) zákona o silničním provozu, muselo by být z provedených důkazů zřejmé, že chodec zjevně hodlal přecházet pozemní komunikaci. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že se chodec relativně dlouhou dobu zdržoval na blíže neurčeném místě na chodníku poblíž přechodu, aniž by projevil zjevný úmysl jej přejít a že následným vstupem na přechod náhle vytvořil překážku.\nŽalovaný se v žalobou napadeném rozhodnutí ztotožnil s právním názorem správního orgánu prvního stupně a ohledně návrhu na provedení výslechu řidiče autobusu odkázal na ust. § 52 správního řádu, podle něhož jsou účastníci povinni označit důkazy na podporu svých tvrzení, přičemž správní orgán není návrhy účastníků vázán. Vždy však provede důkazy, které jsou potřebné ke zjištění stavu věci.\nSoud neprovedl důkazy navržené v tomto řízení. Jednalo se především o návrh na ustanovení znalce z oboru dopravy za účelem zjištění možností verzí dopravní nehody. Podle názoru soudu tento návrh nebylo možné akceptovat z toho důvodu, že byl navržen pro zhodnocení věrohodnosti důkazu - svědecké výpovědi chodce. Nejedná se tedy o návrh na odborné posouzení skutečností, k němuž by byl oprávněn toliko znalec. Faktura prokazující poškození vozidla pak nebyla provedena pro nadbytečnost, neboť ze správního spisu je stav poškození vozidla dostatečně zřejmý a současně se tato otázka nevztahuje k žalobním bodům. Pokud jde o závěry správního orgánu I. stupně ohledně neprovedení důkazu výslechem řidiče autobusu, se závěry uvedenými a citovanými z odůvodnění správního orgánu I. stupně se soud ztotožnil. Je oprávněním správního orgánu rozhodnout, které z navržených důkazů provede, které nikoli. Pokud tak neučiní, je povinen své rozhodnutí řádně zdůvodnit. Soud má za to, že odůvodnění rozhodnutí správního orgánu I. stupně je v tomto směru dostatečně určité, podrobné a logické. Soud považuje za rozhodné, že z obou verzí, tedy obou účastníků dopravní nehody, jak chodce, tak žalobce, vyplývá jasně, že řidič autobusu nebyl přímým svědkem dopravní nehody. Nadto je zcela nepravděpodobná úvaha žalobce, že by v době, kdy řidič autobusu přijíždí k zastávce, sledoval namísto dění na komunikaci před sebou, situaci ve zpětných zrcátkách.\nŽalobní bod, podle něhož nebyl dostatečně zjištěn stav věci, soud neshledal důvodným, neboť ze spisu jednoznačně vyplývají rozhodující skutečnosti. Žalobce i chodec vypovídali před správním orgánem, označili na plánku rozhodující údaje a v podstatných věcech se jejich výpovědi shodují. Těmi je zejména okolnost, že žalobce a chodec o sobě před nehodou věděli a že chodec stál u přechodu a sledoval vozidlo žalobce. Výše cit. ust. § 5 odst. 2 písm. f) zákona o silničním provozu ve spojení s rovněž výše cit. ust. § 2 písm. l) a m) tohoto zákona stanoví přednost chodce na přechodu jednoznačným způsobem.\nChodec nemusí nějakým určitým způsobem (např. zvedáním ruky apod.) dávat najevo, že chce přejít vozovku. Nápadné sledování přijíždějícího vozidla žalobce chodcem, (na kterém se obě strany shodly), pak lze podle názoru soudu považovat za dostatečně zjevné odhodlání chodce přejít po přechodu ve smyslu ust. 5 odst. 2 písm. f) zákona č. 361/2000 Sb. Za této situace, kdy žalobce viděl chodce na chodníku u přechodu, nadto intenzívně sledujícího přijíždějící vozidlo, byl žalobce povinen umožnit chodci po přechodu přejít a za tímto účelem byl i povinen zastavit své vozidlo před přechodem. (Tím spíše, že se chodec neodhodlal přejít před vozidlem žalobce dříve, jak navrhoval žalobce.)\nJak vyplývá ze správního spisu, oba účastníci vyznačili na předložené mapce v podstatě shodně místo střetu a toto odpovídá verzi chodce, který uváděl, že než byl sražen, ušel asi dva až tři kroky na přechodu pro chodce. Nedošlo tedy ke střetu těsně u kraje chodníku, čímž je vyloučeno i tvrzení žalobce, že se jednalo o náhlé vběhnutí chodce do vozovky na poslední chvíli. Je zřejmé, že chodec nezanedbatelnou část přechodu do střetu přešel. Avšak ani případný náhlý vstup chodce do vozovky, v rozporu s (rovněž výše cit.) ust. § 54 odst. 2 zákona o provozu na pozemních komunikacích by nemohl vyvinit žalobce, protože porušení jeho povinnosti stanovené v § 5 odst. 2 písm. f) zákona o provozu na pozemních komunikacích bylo dostatečně prokázáno.\nPokud se jedná o rozpory ve výpovědích, ty se týkají především oné otázky, zda projížděl a kdy projížděl místem nehody autobus. Tento rozpor považuje soud za nepodstatný, jelikož, jak již bylo uvedeno, řidič autobusu nebyl přímým svědkem nehody, tedy nemohl mít tento rozpor vliv na otázku, kdo zavinil dopravní nehodu. Autobus nepřijížděl místem dopravní nehody v okamžiku, kdy k ní došlo. Druhý rozpor spočívá v přesném údaji, kde chodec na chodníku stál, zda tomu bylo u kraje vozovky, či dále od ní. K tomu soud uvádí, že chodec stál zjevně především na místě, kde ho žalobce z dálky velmi dobře mohl pozorovat, a že se jednalo o místo v určité vzdálenosti max. několika kroků od okraje chodníku. Podle názoru soudu lze dovodit, že chodec stál dostatečně blízko k přechodu pro chodce, aby mohl být považován za chodce hodlajícího přecházet vozovku a měl z toho důvodu přednost. K tomuto zjištění dospěl soud na základě výpovědi žalobce před policejním orgánem, z níž vyplývá, že pozice chodce jednoznačně vedla žalobce při řízení vozidla k úvahám, zda chce či nechce chodec přecházet vozovku.\nŽalobce poté dospěl na základě těchto úvah k závěru, že chodec přecházet nechce, neboť stojí u přechodu příliš dlouho. Příčinou nehody je proto, jak správně uvedl správní orgán prvního stupně, nesprávné vyhodnocení dopravní situace žalobcem. K nehodě by nedošlo, pokud by žalobce před přechodem pro chodce, kde viděl stojící osobu, zastavil. Žalobci je nutno sice přisvědčit v tom, že přednost chodce na přechodu není absolutní, nicméně je zásadní. Ze skutečnosti, že z pohledu řidiče přijíždějícího vozidla chodec stojí u přechodu delší dobu, nelze bez dalšího dovozovat, že chodec nechce přejít vozovku. To platí i v tomto případě, kdy žalobce uváděl, že chodec mohl „stihnout“ přejít před jeho vozidlem. Chodci taková povinnost stanovena není. Naopak je z ust. § 5 odst. 2 písm. f) zákona o silničním provozu zřejmé, že chodec je na přechodu chráněn a má zde přednost (s výjimkou náhlého vběhnutí, jímž se zabýval soud výše), přičemž řidič ho nesmí na přechodu nejen ohrozit, nýbrž ani omezit a za tím účelem je řidič povinen případně i zastavit vozidlo před přechodem.


Cestujme.cz - katalog odkazů pro cestovatele > Vsetínská Bečva\nŘeka, pramenící na západních svazích Javorníků ve Velkých Karlovicích. Na jaře a za vyššího stavu vody je vyhledávána milovníky kanoistiky. Jako pstruhová řeka skýtá také možnost rybolovu. Kolem řeky vede cyklostezka. Na řece lze často spatřit vzácné vodní ptáky – ledňáčka říčního, čápa černého, volavky a kormorány.\nURL : http://www.vyletnik.cz/mistopisny-rejstrik/stredni-morava/vsetinske-a-vizovicke-vrchy/5377-vsetinska_becva_/


Jak jsem psal blog - geocaching.cz\n→ Jak jsem psal blog\nPříspěvek od Roman_Jaromer , v Zamyšlení nad geokešingem 18 prosinec 2013 · 2 922 Zobrazení\nNezastírám totiž, že jsem začal psát kvůli ceně, bylo to velké lákadlo. Nikdy jsem žádný "blog" nepsal. Představoval jsem si, že blog je něco takového jako takový veřejný deníček, kam si člověk píše to, co si myslí, takové to místo k zamyšlení. Jenže kvůli soutěži jsem nakonec seznam témat do blogu značně zredukoval...\nDva perné měsíce\nZe začátku jsem zkoušel psát něco o tom, jak jsem začínal, co se mi líbilo za zajímavosti, kešky atp. Pak jsem ale zjistil, že říkat, co si člověk myslí, se moc nevyplácí... Člověk hned dostane špatné hodnocení, když s ním někdo nesouhlasí. Občas jsem měl i problém, zda něco napsat či nenapsat, abych "nepapouškoval" někoho jiného - to když jsem o něčem chtěl napsat, sednu za PC a koukám - téma už je obsazeno. I kvůli tomu mi bylo blbé kopírovat třeba text, aby mi lidé dávaly hodnocení do blogu, i když by mi to možná v soutěži pomohlo... A tak nakonec nezbylo nic jiného, než psát maximálně články o tom cestování, protože ty se většinou líbí všem, alespoň když si s nimi člověk vyhraje...\nA jak jsem si tak s nimi hrál, zjistil jsem, že jsem si s nimi hrál tak dlouho, že kdybych si sehnal brigádu, tak si na tu GPSku snad vydělám a budu to mít jistější... Možná i proto, že jeden článek s úpravou fotek, tras a profilů mi většinou trval i přes 5 hodin.\nSice soutěž ještě není u konce, ale myslím, že je celkem rozhodnuto. Technické články a blogy o jedné věci (návody) nakonec celkem zvítězily, ono není se co divit, tam s nimi není co nesouhlasit a je pravda, že některé tipy byly zajímavé i pro mě. A Wherigo taky jednou plánuji vyzkoušet, takže určitě jednou v budoucnu využiju, takže díky autorům za jejich sepsání. I když jsem si říkal, že je škoda, že nebyly k dispozici už dříve jako normální návod.\nPřínos soutěže čtenářům\nKdyž si to tak vezmu, tak pro čtenáře serveru měla soutěž docela velký přínos. Vznikl tu prima návod jak na Wherigo (viz. blog MH.Maila), spousta tipů pro GeoGet (blog HaLuMy) a spousta tipů na pěkné výlety, ať už u nás, tak v cizině. Asi nejzajímavější z těch tipů na výlet, mi přišel samozřejmě Kapsův článek, kdy atmosféry jeho článku se jen marně snažím ve svých článcích přibližovat. Četl jsem už některé jeho články na jeho webu a vždy jsem obdivoval, jak dokáže tak zachytit tu atmosféru. Bohužel někdo má nadání, nejen na text, ale i na fotografii, někdo se jen snaží - jako já :-). Ale doufám, že i pár mých článků se ostatním líbilo... Přece jen jsem se snažil vyzvednout trasy a zážitky, které se mi líbily.\nA co jsem získal já?\nVyzkoušel jsem si, že psát blog s trochu propracovanějšími tipy na výlet, které obsahují i pár odkazů, mapku trasy, profil a další informace, není tak lehké, jak jsem si původně myslel. Je pravda, že jsem s tím strávil spoustu času, ale na druhou stranu doufám, že články co jsem napsal přečte rádo pár lidí ještě za rok či dva. A třeba si díky nim udělají výlet do míst, kam jsem je zval... A to mě bude těšit.\nSoutěž končí - a co dál?\nNo, každopádně si osobně oddechnu, že ušetřím čas se psaním článků. Na druhou stranu už před psaním místních článků jsem chtěl asi před rokem napsat článek o kešce Kolo, pot a vůle s odkazy na kešky cestou a fotkami, které jsem tam udělal, ovšem tenkrát jsem sepsal asi 3/4, abych ho někam založil a nikdy nedokončil a teď jsem ho musel psát znovu. Tenkrát jsem si říkal, že ta keš je tak zajímavá svou výzvou a málo navštěvovaná, že o její trase stojí za to napsat. Stejně tak třeba o TDK určitě stálo za to psát, protože podobné keše si publicitu určitě zaslouží... Takže soutěž byl spíš impuls, který mě donutil opravdu ty články napsat. A myslím si, že během času se určitě najdou i další zážitky, se kterými se budu chtít podělit. Takže nejspíše párkrát za rok nějaký ten článek ještě napíšu, ale určitě nečekejte několik článků měsíčně - spíše jeden za měsíc či za dva :-).\nDopsáno 17.12.2013 ve 22:00\nPublikováno 18.12.2013 ve 24:00, Snad mi už to nepokazí hodnocení ;-)\npro 18 2013 12:57\nJá se snažím do blogu napsat i svůj názor, soutěž, nesoutěž. Od toho snad blog je. Že soutěž vyhraje blog o geogetu, bylo jasné od samého počátku. Soutěž měla být rozdělena do více kategorií - technická, cestovatelská, vlastní názory na určitá témata. Dle mého názoru měl být blog o geogetu mimo soutěž, stejně jako příspěvky mikisiho, naopak do soutěže mohl bbýt zařazen kapsův blog. Ale je to jen můj názor...\npro 19 2013 7:59\nHaLuMa splňuje podmínky soutěže, takže proč by nemohl být zařazen do soutěže. Těží ze své práce, kterou věnoval naprogramování skvělého programu - za to mu náleží ta odměna. Samozřejmě mě mrzí, že to přede mnou vyhrál, ale beru to, že si tu odměnu odpracoval při programování toho geogetu. I když psaní samotných blogů mu určitě nedalo tolik práce jako tipy na výlety s úpravou fotek, nebo třeba MH.Mailovy rady, jak dělat Wigo - ty mi přišly daleko více propracovanější a vypiplanější než GeoGetí blog - a tím dle mého subjektivního názoru i kvalitnější. HaLuMa zkrátka těžil z obliby GeoGetu a z toho nápadu dát si do podpisu každého článku to, aby ho lidi hodnotili...\nZvažoval jsem, zda to taky neudělat, ale nechtěl jsem kopírovat nápady cizích... I když mi na jednom eventu kamarád řekl, že se mu líbí můj článek a na otázku, jestli ho alespoň ohodnotil, tak mi řekl - jo, dal jsem ti tam palec - o hvězdičkách vůbec nevěděl :-)\nKapsa má skvělé články - je vidět, že je minimálně poloprofesionál, pokud ne profesionál. Ovšem asi nepsal dost často, aby splňoval to kritérium, že se bude aktivně účastnit soutěže...\npro 19 2013 9:53\nPřesně jak píšeš, HaLuMa vyhrál z 95 % díky tomu, že velká skupina uživatelů používá jeho program, o kvalitě samotného blogu to asi až tak nebylo. Ta dualita hodnocení se mi taky moc nelíbila, navíc když na fóru jsou jen palce, takže to mohlo mnoho lidí zmást...\npro 19 2013 14:21\n@hanska, to že svym neustálim kverulanstvim lezeš lidem na nervy a uživatele odpuzuješ, zatímco HaLuMa pro lidi něco dělá a má své uživatele je tvoje chyba a tvoje smůla a nevidim důvod to nějak kompenzovat. Navíc v hodnocení rozhodoval průměr a ne celkový počet, takže zabodovat mohl i obsah s menším počtem čtenářů. (RJ měl v absolutních počtech poloviční celkový počet bodů i počet hodnocení)\nText "Hodnotit příspěvek" je prakticky to první, co je z každého otevřeného zápisku vidět. Za to že mají někteří problém tento text pochopit opravdu nemůžu.\nA byla to soutěž o nejlépe hodnocený blog, takže měřítko úspěchu bylo jasné. Že ty by si chtěl jinou soutěž s jinými parametry a dokolečka o tom meleš, s tím jdi do ...., to je jako by si v trojskoku brečel, že jiný soutěžící má delší nohy než ty a že spravedlivější by bylo porovnávat díru co každej při doskoku vyreje zadkem v písku. Trojskok o díře v písku neni. Smiř se s tim a už mi nelez na nervy, v tuhle chvíli tě drží jen předvánoční nálada.\nled 04 2014 13:27\nHaLuMa proste v soutezi vyhral, myslim, ze si to zaslouzi. Vyhra byla jen jedna. Obsah dalsich blogu a jejich uroven to nijak nesnizuje, rad je ctu.


MADÁRA Rozjasňující peeling s AHA kyselinami | ELOBE.cz\nRozjasňující peeling s AHA kyselinami\nRozjasňující peelingová maska obohacená o aktivní přírodní ovocné kyseliny, vitamín C z kdoule, kyselinu mléčnou a zklidňující extrakt z bezinek. Je ideální pro pleť vykazující známky stárnutí, pleť aknózní a porézní. Tato přírodní maska jemně odstraňuje odumřelé buňku, hluboce čistila pokožku a ucpané póry, napomáhá ve stimulaci a regeneraci nových buněk. Je vhodný preventivní přípravek snižující výskyt akné, věkových skvrn a vrásek. Zanechávala pokožku svěží a zářící.\nSilnější vrstvu masky aplikujte 1-2x týdně na čistou odlíčenou pokožku celého obličeje a nechte působit. Poté vydatně opláchněte čistou vodou a naneste pečující krém či olej. Normální, suchá či zralá pleť nechává masku působit 3-10 minut, zatímco mastná a smíšená 5-15 minut. Pokud byste při aplikaci cítili nepříjemné pálení, masku okamžitě smyjte.


Novaja gazeta: Rusko utrácí miliardy za výchovu mládeže k vlastenectví, ta chce radši emigrovat — ČT24 — Česká televize\nBěhem protestů proti uvěznění Alexeje Navalného obracela ruská vláda pozornost na účast mládeže včetně žáků. Ministerstvo školství proto naplánovalo pravidelné měsíční schůzky s rodiči po celé zemi. Zajištění loajality v nejmladší generaci se však vláda věnuje dlouhodobě, píše opoziční Novaja gazeta. Spočítala, že za posledních pět let na to vynaložila 73 miliard rublů (21 miliard korun). Článek vydala v úterý, tedy v Den obránce vlasti, který je přejmenovaným Dnem Rudé armády.\nMladá armáda pochoduje po Rudém náměstí\n„Nemáme a nemůžeme mít jinou jednotící ideu než vlastenectví,“ prohlásil Vladimir Putin v roce 2016. „O tom je třeba neustále hovořit na všech úrovních,“ vyzval.\nOrgány moci přijaly výzvu za svou a začaly připravovat projekty. Ty se dodnes silně rozvinuly a spotřebovaly velké množství peněz z veřejných rozpočtů. Novaja Gazeta spočítala, že za „vlastenecké vzdělávání“ se od té doby utratilo přes dvacet miliard rublů (šest miliard korun), za vybudování parků nazvaných „Rusko – moje dějiny“ a připravovaných radou pravoslavné církve pět miliard (1,5 miliardy) a například na „posílení duchovních hodnot na internetu“ tři miliardy rublů (900 milionů korun).\nChrám v parku Patriot postavený ministerstvem obrany\nAutor: Sergei Kiselev\nZdaleka největší porci financí – přes třicet miliard rublů (devět miliard korun) spolykal park Patriot v Kubince u Moskvy, který ukazuje sílu ruské armády a její historii. Samozřejmě s důrazem na Velkou vlasteneckou válku, tedy tu část druhé světové, kdy už Stalin nebyl Hitlerovým spojencem při dělení střední Evropy. Podle jeho vzoru se staví podobné po celé zemi.\nRozpočet na projekty vyzdvihující v mládežnickém stylu velikost a sílu Ruska a jeho dějiny stále roste. Novaja gazeta uvádí, že vláda loni utratila čtyřicetinásobek toho, co před pěti lety. Hlavní nárůst vysledovala poté, co Navalnyj zveřejnil film, v němž obviňuje Dmitrije Medveděva z nahromadění obrovského bohatství včetně vinice v Toskánsku, jacht či paláců.\nVládní agentury pořádají čím dál víc táborů s vlasteneckou tematikou a snaží se šířit po internetu „posilování občanské identity a duchovně mravních hodnot“. Staví se další a další parky oslavující zemi, její ozbrojené síly a vedení. Ve školách mají od příštího školního roku začít fungovat oficiální organizátoři mimoškolních aktivit.\nVzniká vojenské hnutí Mladá armáda, kam chce vláda dostat 1,75 milionu dětí. Další tři miliony se mají účastnit Ruského hnutí žáků vedeného přímo administrací prezidenta. Celkem do lavic v zemi usedá 17 milionů žáků, podotýká Novaja gazeta.\nPřísaha nových příslušníků Mladé armády v okupovaném Sevastopolu\nNa sto třicet procent\nCíle mnoha z programů jsou podle listu velmi málo konkrétní a stěží měřitelné. Například v Jakutsku vydávají nemalé peníze, aby dosáhli „zvýšení podílu občanů, kteří za svou hlavní životní hodnotu považují lásku k vlasti, na osm procent“. V Rostovské oblasti zase cílí na to, aby mládež měla pozitivní vztah k vojně nebo aby se u ní rozvinuly vlastenecké city.\nAni konkrétnější cíle se příliš plnit nedaří. Parlamentní kontrolní rada vyhodnotila jako splněný jen jeden cíl z deseti v rámci programu vlasteneckého vzdělávání na roky 2016 až 2020. Podivila se také nad tím, že cílem programu bylo informovat o jejich činnosti dvojnásobek počtu obyvatel nebo zapojit 130 procent vzdělávacích organizací.\nŘadu programů také provázejí skandály. Například v Machačkale policie stíhá organizátory výstavy Rusko – moje dějiny kvůli údajné krádeži 38 milionů rublů (11 milionů korun).\nOdezva mezi mladými také není valná, říká pro deník socioložka z Centra výzkumu mládeže Jelena Omelčenková: „Všechny ty programy vyzdvihují myšlenky obětování se, hrdinství a boje. Není přitom jasné, s kým a proč se má bojovat. Mládež na toto částečně agresivní a částečně formální vnucování vlastenectví reaguje buď negativně, nebo pragmaticky. Zúčastní se, aby je pak nikdo neotravoval.“\nDodává, že jejich výzkumy ukazují na růst vlastenectví, ovšem zcela jiného: pocitu občanské odpovědnosti, odporu k nespravedlnosti, hrubosti a lži. Její kolegyně Valerija Kasamarová dodává, že nejmladší generace je dost pacifistická a místo armády se chce chlubit kulturou nebo sportem.\nO neúspěchu miliard investovaných do snahy přesvědčit mládež k patriotismu nakonec nejvíc vypovídá průzkum Centra Levady z roku 2019. Podle něj chce plných 53 procent Rusů ve věku 18 až 24 let emigrovat, uzavírá Novaja gazeta. Že to je na onen režimem proklínaný Západ, už pro ruského čtenáře ani nemusí dodávat.\nVydáno pod SvětRuskoNovaja gazetaAlexej NavalnyjRudá armádaVladimir PutinDmitrij MedveděvVlastenectvíPatriotismusVzděláníMládežArmádaVojskoEmigrace


- Oprava a renovace historického pera Centropen - Penforum.cz - plnicí pera a kvalitní psaní - fórum\nOprava a renovace historického pera Centropen\nod kblh » 14 črc 2014 14:25\nVlastním historické stříbrné Centropen Barcley 1304.\nToto, ale v nepoměrně horším stavu: http://www.ebay.co.uk/itm/Very-Rare-Sol ... 0987891328\nMá bohužel asi nenávratně poškozený vnitřní plnící mechanismus.\nNeexistuje v Čechách někdo, kdy by byl schopen takové pero opravit?\nVyměnit plnící mechanismus za nový, vyčistit, doladit, případně upravit hrot.\nV Penshopu.cz mají někoho v Anglii, ale kvůli dopravě se oprava prodraží\na ještě prý s nimi nejsou úplně spokojení.\nRegistrován: 14 črc 2014 14:03\nRe: Oprava a renovace historického pera Centropen\nod Dr.Watson » 26 črc 2014 11:01\nJestli se nepletu tak v tom pryžovém vaku je trubička?\nMám pocit, že pera s podobným plněním se dělala po válcenebo v padesátých letech.\nZkuste oslovit přímo Centropen, když jsem tam dělával, pokud se našly staré náhradní díly, opravu provedli, pracovaly tam velké odbornice které případně navrhly-poradily náhradní opravu (podobný/jiný plnicí mechanismus-toto se bude blbě shánět). Velké naděje si nedělejte.\nNa druhou stranu - oprava by mohla znehodnotit pero jako exponát sbírky. Asi, pokud by v Centropenu neměli náhradní díly, nechal pero tak jak je ve vitríně. Náhoda je blbec a možná časem najdete inzerát kde se stejné pero prodává a zkompletujete jej.\nod Marty » 17 zář 2014 12:44\nObrátil bych se přímo na Centropen.\nKolegovi tam jedno vintage pero opravili a snad to vyšlo i velmi přijatelně z ekonomického pohledu.


Baby z Hříšného tance po třiceti letech: Plastiky jí změnily tvář! - Super.cz\nNa svůj věk vypadá Jennifer Grey skvěle, co říkáte? Profimedia.cz\n22. října 2017 13:55\nPřestože má okamžiky herecké slávy už dávno za sebou, vypadá tři roky před šedesátkou fantasticky. Řeč je o herečce Jennifer Grey (57), která se z kalichu obří popularity napila jen jednou před třiceti lety, kdy se z béčkové milostné romance Hříšný tanec stal oproti všem předpokladům kasovní trhák první velikosti.\nRoli Frances Housemanové alias Baby, která si vytančí obdiv okolí i srdce Patricka Swayzeho, už dnes Jennifer nikdo neodpáře. Další úspěchy však nepřišly. Ono pověstné herecké štístko se nedostavilo a herecká flotila této dámy postupně uvízla na mělčině neúspěšných televizních filmů.\nI jeden kultovní biják na kontě však může být pro herce výhrou. Jennifer je toho důkazem a z popularity Hříšného tance těží dodnes a čas od času se objeví na společenské akci. Před nedávnem svou přítomností ozdobila galavečer Los Angeles Dance Project. Na postavě Jennifer nenajdete faldíky, na její tváři bez výrazného líčení zase skoro ani vrásku.\nJe vidět, že hereččin plastický chirurg pracuje precizně. S podobou Baby z legendárního filmu už však dnes Jennifer nemá společného skoro nic. No, uznejte sami. ■\nNa svůj věk vypadá Jennifer Grey skvěle, co říkáte? ■\nJejímu vzhledu ale výrazně pomáhají plastiky... ■\nJako Baby v Hříšném tanci před třiceti lety ■


Auto inzerce Peugeot 207 1.6 VTi, ČR,2.maj, Serv.kniha Benzín Hatchback\nPeugeot 207 1.6 VTi, ČR,2.maj, Serv.kniha\nOsobní a terénní vozy > Peugeot > Peugeot 207\nV provozu od:2009 Stav tachometru:83 485 km Palivo:Benzín Objem motoru:1 600 ccm Spotřeba:- neuvedeno - Výkon motoru:88 kW (120 PS) STK:3.2019 Emise:3.2019 Barva:červená Karoserie:Hatchback\nRecenze Peugeot 207 1,4 “Nejhorší šmejd, jaký jsme si mohli koupit” Peugeot - už nikdy v životě !!! Od samého začátku auto vykazovalo průměrně o 2-4 litry vyšší spotřebu, než je uvedeno v technickém průkazu. Na můj opakovaný dotaz v servisu Peugeot Litoměřice mi bylo řečeno, že si to prý sedne. Nejprve řekli, že po 10 -15 tisících km, později říkali že po 20 -25 tisících. když začala svíti kontrolka, která upozorňovala na závadu v motoru, v servisu řekli, že nejprve zkusí přehrát softver v počítači, že to může být jenom nějaká banalita. Kontrolka zhasla.Mezitím jsem nec...


Nové Oppo láká na 65W nabíjení, Snapdragon 865 a příjemnou cenu\nDomů » Bleskovky » Nové Oppo láká na 65W nabíjení, Snapdragon 865 a příjemnou cenu\nDavid Skopal 15. 4. 2020 Bleskovky 1 komentář 2 minuty čtení\nSegment vlajek za dobrou cenu se poslední dobou těší velké oblibě. Jenže letos se zatím zdálo, že tento druh telefonů úplně zmizí. Ceny Xiaomi Mi 10 přesáhnou 20 tisíc, OnePlus na tom není o mnoho lépe a jedinou možností tak zřejmě zůstane Realme X50 Pro. Oppo však nedávno představilo model Ace 2, který má všechno, co by vlajkový model s dobrou cenou měl mít.\nOppo Ace 2 nabízí parametry vlajkových modelů s poloviční cenou\nTip: Realme X50 Pro 5G je výkonná bestie s 90Hz displejem, 65W nabíjením a hromadou kamer\nVýkon vlajkových lodí, cena téměř poloviční\nV útrobách Oppo Ace 2 se nachází nejnovější procesor Snapdragon 865, RAM typu LPDDR5, úložiště typu UFS 3.0 a vhod přijde také konektivita 5G. Displej s Full HD+ rozlišením má podle trendu doby 90Hz obnovovací frekvenci a 180Hz odezvu na dotyk. Těšit se můžete také na 4000mAh baterii s podporou 65W nabíjení, které dostane telefon z 0 na 100 % za zhruba půl hodiny.\nPři použití oficiální nabíječky s technologií AirVOOC je podporováno bezdrátové nabíjení s výkonem 40 W. Pokud využijete jiné nabíječky standardu QI, sníží se rychlost na 10 W.\nNabíječka od Oppo podporuje nabíjení o výkonu 40 W. Tím dotahuje výkon Huawei P40 Pro+. Navíc stojí jen 35 dolarů (zhruba 850 Kč)\nPři plném výkonu 40W se podle slov Oppa dostanete z 0 na 100 procent za 56 minut, což je úctyhodný čas. Oppo Ace 2 podporuje také reverzní nabíjení o výkonu 10 W. Zadní straně dominuje hlavní 48Mpx fotoaparát, kterému dělá společnost 8Mpx senzor s ultraširokým objektivem a dvojicí senzorů pro portrétové snímky.\nPřední fotoaparát s rozlišením 16 Mpx je schován v drobném průstřelu. Cena v domovské Číně bude v přepočtu začínat pod hranicí 14 tisíc Kč za verzi 8/128 GB a nejvyšší konfigurace (12/256 GB) vás vyjde na 16 tisíc Kč.\nAndroid Android 10 Oppo technologie\t2020-04-15\nTémata:Android Android 10 Oppo technologie


Domů » ZBOŽÍ » DOMÁCNOST A VAŘENÍ » 7mi dílná titanová sada nožů s keramickým povrchem od firmy RENBERG\nDokonale nasekáte a nakrájíte, očistíte zeleninu či ovoce těmito luxusními titanovými noži s keramickým povrchem .\n1× nůž kuchařský čepel 33 cm\n1× nůž univerzální čepel 33 cm\n1× nůž na chléb čepel 33 cm\n1× pomocný nůž čepel 23,5 cm\n1× filetovací nůž čepel 19,5 cm\nLuxusní sada nožů s keramickou čepelí, broušené laserem Vám neskutečně usnadní práci ve Vaší kuchyni. Tisíce profesionálů v těch nejlepších hotelích a restauracích již na tento způsob krájení přišli a rozhodně nelitují!!! Dokonale uchovávají vitamíny v krájené zelenině a ovoci. Maso zůstává neporušené a plné šťávy. Škrabka, která je součástí sady Vás doslova ohromí. Tak rychle a jednodušejste brambory a kořenovou zeleninu ještě neoloupali. Jde o famózní a hodnotný dar!!!\nBaleno v originál dárkové kazetě zn. RENBERG\nPoštovné a balné : 99,- Kč není zahrnuto v ceně\nDalší akce2páry - zdravotní vlož...


Neštěstí možná uspíší opravu ulice 8. května - Olomoucký deník\nNeštěstí možná uspíší opravu ulice 8. května\nOlomouc – Nehoda v centru Olomouce, při které se v pondělí zřítila štítová zeď historického domu a usmrtila ženu, možná uspíší opravu ulice 8. května. V úterý to připustilo vedení města. Nejdříve však chtějí mít černé na bílém, co tragédii zapříčinilo.\nTramvaj v ulici 8. května projíždí kolem domu, ze kterého spadlo zdivo a smrtelně zranilo procházející ženu | Foto: DENÍK/Jiří Kopáč\nPodle předběžných závěrů odborníků se na pádu zdi podepsaly i otřesy projíždějících tramvají a zastaralé technologie použité na památkově chráněném objektu.\nZatím budou stavební experti v centru procházet budovy, na kterých je vidět poškození.\nPondělní nehodu nyní vyšetřuje policie. Příčiny zkoumá statik.\nČTĚTE: Statik po pádu zdi: Majitel nic nezanedbal, krovy u trati by ale měli zkontrolovat\nOprava ulice dříve? Počkáme na posudek\nVerze, že neštěstí může souviset s vedením tramvajových tratí a ukotvením tramvajových trolejí do konstrukce domu, jsou podle primátora zatím předčasné.\n„Uvidíme, co konstatuje znalecký posudek. Jsme ve spojení se statiky. Zkoumání příčin bude nějakou dobu trvat,“ popsal primátor Martin Novotný.\nPřipustil, že radní znovu otevřou otázku termínu rekonstrukce ulice 8. května.\nPůvodně se měla začít kompletně opravovat současně s obchodním domem Prior.\nBezmála stomilionovou investici však radní odložili a chtěli se k ní vrátit až za čtyři pět let.\n„Dokud nebude jasná skutečná příčina, nechceme obě věci nějak spojovat. Všichni však tušíme, že stavební normy, technologie a formy odpružení tratí jsou dneska naprosto jiné, než před desítkami let, kdy ty současné vznikaly,“ podotkl Novotný.\nNež bude hotový posudek, chce radnice přimět majitele nemovitostí v ulici 8. května a jiných domů v centru města, aby si zkontrolovali stav atik.\n„Chceme mít jistotu, že nehrozí něco podobného na jiném místě ve městě. Třeba i tam, kde vůbec tramvaje nejezdí,“ zdůraznil Novotný.\nZhruba před devíti lety kontroloval stavební úřad domy v centru města a jejich stav. Především šlo o závady, které mohli lidé vidět z ulice.\nANKETA: Obáváte se po pádu zdi chodit po Olomouci?\nVizualizace opravené ulice 8. května. Zdroj: MmOl\nPrověří problematické budovy\nPo pondělní nehodě úředníci opět projdou a zkontrolují problematické budovy.\n„Budeme si všímat hlavně viditelných závad. Doposud jsme budovy procházeli namátkově,“ popsala Eva Hyravá, vedoucí stavebního odboru.\nV případě památkově chráněného domu, ze kterého se v pondělí zřítila štítová zeď, vlastník v co možná nejkratší době uvede dům do stavu, v jakém byl před nehodou.\nNechá dozdít štítovou zeď přesně podle doporučení statika a v souladu se stávajícími právními předpisy.\n„Do týdne předložíme městu žádost o vydání stavebního povolení. Projektová dokumentace má zohledňovat požadavky statika. Již jsem pověřil projektanta, aby se spojil se statikem,“ uvedl spoluvlastník objektu Viliam Vidovič.\nDům je po zřícení zdi bezpečný\nObjekt je podle odborníků bezpečný a obyvatelný.\n„Statik potvrdil, že je nyní stav nemovitosti stabilizovaný. Nemělo by tedy hrozit nebezpečí. Pokusíme se využít zjednodušujících postupů, které umožňuje stavební zákon, abychom vydali stavební povolení na obnovu atiky co nejdříve,“ uvedla vedoucí stavebního odboru Hyravá.\nVlastník, firma Datrolex, památkově chráněný objekt postupně opravuje. V době nehody však práce neprobíhaly. Podle Viliama Vidoviče má společnost v plánu i úpravy na půdě a posílení krovů.\n„Střešní část vyměníme a opravíme. To je v plánu bez ohledu na to, co se stalo. Ze strany statika byly připomínky ke krovům, kdy poukazoval na to, že zajištění zdí odpovídá technickým předpisům z tehdejší doby. V této souvislosti nám nemůže nic vytknout,“ uvedl spoluvlastník domu.\nStatik po pádu zdi: Majitel nic nezanedbal, krovy u trati by ale měli zkontrolovat\nOprava ulice 8. května odložena, okolí Prioru rozkopou dvakrát\nProměna Prioru má zelenou, začít má za rok\nLucie Opletalová, Daniela Tauberová\n18.10.2011 Diskuze 3\nOlomouc – Památkově chráněný dům v olomoucké ulici 8. května, z něhož se v pondělí dopoledne…


61 Hours (Jack Reacher) [Audio] Zdarma Čtení Knih Ke Stažení\n61 Hours (Jack Reacher) [Audio]\nNázev knihy : 61 Hours (Jack Reacher) [Audio]\nVelikost souboru: 4.49Mb\nHodnocení knih: 4.4 z 5 (163 hlasů)\nPopis "61 Hours (Jack Reacher) [Audio]"\nZastavit Unavený zapojeni s hledat síti , kde vás ke Stažení román 61 Hours (Jack Reacher) [Audio], je všechny musíte. O zdroje Informací najdeš to E-book 61 Hours (Jack Reacher) [Audio], spolu s E-knihy připojeno různé generos prostřednictvím Iluze a i k pomoci soukromé očko pomoc nové opravdu rád Příběh. péče o svůj čas, naučit je třeba v katalog z příručky. Pozitivní z vašich elektronické sbírka:\nreference pozitivně uznána není nedostatek prostředky reklamní, jakékoliv může číst do kniha 61 Hours (Jack Reacher) [Audio] jemně.\nPo ke Stažení, ní elektronické knihy 61 Hours (Jack Reacher) [Audio] může přepsat jeho oblíbené všechno dokument, rtf, epub, pdf, fb2, vidět mobi strukturu naučit se tyto osoby na ulici, i asi přesunout monotónní escapade.\nkapacita ke stažení knihy pro nic za nic, žádný požadavek platit přístup text knihy.\nnelíbí se mi a časté sbírka, hledat výběr sera dokořán 24x7, Návštěvu!\nJsme - jejich e-mailový seznam spojený s příručky neustále aktuální. Jednou za týden nový učebnice, periodika, Návody, mp3 audio knihy jsou v ceně.\njednoduché ademas logické kompozice z seznam zapojit publikace být pomoc zmenšit zmenšit time associate d s pro tato chtěl práce, zaměstnání.\nPobyt s lidé, učit se, číst impozantní publikace 61 Hours (Jack Reacher) [Audio] žít život menší životní styl.\nke stažení 61 Hours (Jack Reacher) [Audio] žádné náklady v fb2, txt, epub, pdf, mobi Format ve vztahu android, iPhone a iPad, iBooks, pro mobilní telefon nebo i tobolky, select správné kniha Formát po verze pod. chci Pass on-Line ebook 61 Hours (Jack Reacher) [Audio] go url pod.\nHodnocení recenzí 61 Hours (Jack Reacher) [Audio]\nMake Me (Jack Reacher) [Audio]\nThe Essential Jack Reacher 11-Book Bundle,


Puchýřovitá rakovina kůry - Zahradnictví JIKL\nNacházíte se zde: Domů»Choroby a škůdci»OVOCE»JÁDROVINY» Puchýřovitá rakovina kůry\nPuchýřovitá rakovina kůry\nNa kůře jedno až dvouletých větévek vznikají na jaře různě veliké a různě utvořené, ohraničené puchýře. Později dochází k praskání, odumírání a odlupování kůry. Silně postižené větévky mohou i odumírat.\nNa kůře jedno až dvouletých větévek vznikají na jaře různě veliké a různě utvořené, ohraničené puchýře. Později dochází k praskání, odumírání a odlupování kůry. Silně postižené větévky mohou i odumírat. U starších stromů dochází k odumírání plodonošů. stromy méně kvetou a mají řídké koruny. Růst stromů je retardován. Významné rozdíly jsou v náchylnosti odrůd. Velmi náchylná je Williamsova čáslavka. Podobné příznaky byly popsány také u jabloně, především u odrůd Golden Delicious a Goldspur. Onemocnění je přenosné při vegetativním množení (roub, očko, vegetativní podnož) Ochrana spočívá v zajištění produkce zdravého výsadbového materiálu. Podobné příznaky může způsobit i drsnost kůry hrušně (Pear rough bark). Na větévkách i větví toto onemocnění vyvolává praskání, propadání a výraznou drsnost kůry.


Srovnání stylových véček: LG C3320, Samsung E330 a Motorola V220 – MobilMania.cz\nDavid Polesný 20. dubna 2005\nčlánek Tajné: Samsung odpovídá na tenký Razr SDÍLET NA FACEBOOKU TWEETNOUT\nPřehled telefonů, srovnání cen\nKonstrukce, hardware, ovládání\nTelefonování, zprávy, doplňky\nFotoaparát, data, vyhodnocení\nNa českém trhu se objevila dvě nová líbivá véčka od LG. Jedno nese označení C3300 a najdete je výhradně u T-Mobilu, druhé se jmenuje C3320 a nabízí ho Oskar. Oba telefony mají společnou výbavu, která je dostatečná pro většinu běžných uživatelů. LG je přilákají svým moderním zaobleným tvarem, který nehyzdí vyčnívající anténa. Novinky mají poměrně velkou šanci na úspěch také díky své přijatelné ceně.\nJak si povedou ve srovnání s konkurencí? To ukáže následující srovnání, ve kterém jsme nepatrně lépe vybavené LG C3320 srovnali s jeho největším rivalem v podobě Samsungu E330 a navíc jsme přidali Motorolu V220, která spadá do stejné kategorie.\nDvojčata z Koreje\nPrvním ze dvou nových véček, které vstoupilo na náš trh bylo LG C3300. Do své nabídky ho zařadil T-Mobile. Vyznačuje se svým poměrně odvážným barevným provedením, které mu ovšem velice sluší. Temně rudá barva vkusně oživuje jinak fádní stříbrný plast.\nLG C3320 je model pouze odvozený od C3300. Funkční nabídka je zcela stejná, jen se zvětšila uživatelská paměť a prostředí není poznamenáno zásahy operátora. U modelu C3300 se musíte spokojit s barevně jednodušším prostředím s nezbytnými růžovými pruhy. K dispozici je sice barevné přizpůsobení nabídky, ale mění v podstatě pouze barvu podkladu zvýrazněné položky. V hlavní nabídce vás navíc čeká ikona s přímým přístupem na T-Zones. S modelem C3320 si můžete vychutnávat barevně propracovanější nabídku a vybírat lze z různorodých schémat.\nDesign C3320 však působí daleko usedleji, efektní červenou barvu zde však nenajdeme. Vše je zabaleno v nudném stříbrném hávu oživeném chromovými prvky a šedým rámečkem na předním krytu. Mnohým uživatelům však může toto decentnější provedení vyhovovat více. Na rozdíl od C3300 je véčko také více zaoblené.\nHlavním soupeřem obou telefonů dnes bude Samsung E330. Jedná se rovněž o zaoblené véčko bez externí antény s VGA fotoaparátem a dvěma displeji. Na rozdíl od LG je vnější displej barevný, ale to nakonec nemusí být výhodou. Cena je o něco vyšší.\nJako druhý bojovník nastoupí Motorola V220, která je výbavou rovněž velmi podobná. Jako již starší model se ale nabízí za nižší cenu a může být pro mnohé atraktivní. Hlavním nedostatkem je méně atraktivní vzhled, vyčnívající anténa a malý pasivní displej.\nNejlevnějším telefonem v dnešním srovnání je Motorola V220, nabízí se za cenu pod čtyřmi tisíci korunami. LG C3320 je v prodeji u Oskara za cenu atakující hranici pěti tisíc, je však možné dopřát si dotovanou verzi se závazkem. Kurzívou jsou v tabulce uvedeny ceny LG C3300, které se u T-Mobilu nabízí za 4 799 Kč. Drobné neduhy oproti modelu C3320 jsou mírně kompenzovány cenou. U T-Mobilu si můžete s největším závazkem telefon dopřát za pouhou korunu. Nejdražší je Samsung E330, ve volném prodeji je k dostání za cenu těsně pod šesti tisíci korunami, stejně tak u Oskara. Telefon má v nabídce i T-Mobile a Eurotel, zatím však drží cenu poměrně vysoko.\nLG C3320 Motorola V220 Samsung E330\nuvedení telefonu březen 2005 únor 2004 říjen 2004\ntelefon je vhodný pro foto, styl foto, styl foto, styl\nfirmware testovaného telefonu nezjištěno nezjištěno E330XDDK1\nběžná cena – 3 847 Kč 5 886 Kč\nEurotel (běžná) – – 7 995 Kč\nOskar (běžná) 4 977 Kč – 5 977 Kč\nOskar (dotovaná) 3 577 Kč – 1 977 Kč\nT-Mobile (běžná) 4 799 Kč – 7 499 Kč\nT-Mobile (dotovaná) 1 Kč – 2 499 Kč\nT-Mobile Twist 4 999 Kč – –\npředběžná cena – – –\nV druhé kapitole telefony srovnáme z hlediska konstrukce, hardwarové výbavy a ovládání.\nTémata článku: LG, Motorola, Samsung, Srovnání, LG C3300, LG C3320, Motorola V220, Samsung E330, Motor, Subjektivní hodnocení, Styl


EnviWeb - Nová soutěž EnviWeb.cz - vyzkoušejte si své znalosti!\n18.10.2011 | 1357× přečteno vytisknout článek\nVyzkoušejte si své znalosti a vyhrajte filtrační konvici Brita Aluna, kterou do naší nové soutěže věnovalo EKOzboží.cz. Tentokráte se podíváme na technické zajímavosti. Otázky se totiž týkají pohonu aut na dřevoplyn.\nTermín ukončení soutěže: 31. října 2011\nVýhra: filtrační konvice Brita Aluna (do soutěže věnovalo EKOzboží.cz)\nNápovědu najdete ve článku o pohonu aut na dřevoplyn.\nPoslední diskuse k článku - 1 příspěvků celkempřidej nový příspěvekRe: Nová soutěž EnviWeb.cz - vyzkoušejte si své znalosti!\nBohužel soutěž nejde odeslat, prosím o nápravu, děkuji\nvloženo: 19.10.2011 23:37 vložil: Zdenka Řeháčková Reagovat zobrazit všechny příspěvky


Názory k článku Idnes nabízí aplikaci pro Android - Lupa.cz\nLupa.cz » Idnes nabízí aplikaci pro Android » Všechny názory\nNázory k článku Idnes nabízí aplikaci pro Android\n1. 12. 2011 11:14\nDrFreeze (neregistrovaný) ---.static.dt.it-help.cz\nTaky máte dojem, že vývoj speciálních aplikací pri iPhone a/nebo Androida je móda?\nKdybych provozoval nějakou webovou službu, udělám speciální verzi se zjednodušeným UI vhodným pro malé displeje smartů a mám vystaráno (resp. neodříznu uživatele starších platforem). Ano, v některých případech se mohu ochudit o různé platform specific fičurky, resp. to je řešení zjednodušující a nevhodné pro všechny případy, ale... viz výše - je to móda nebo ne? :-)\n1. 12. 2011 11:28\nPokud budou mít každé noviny samostatnou aplikaci - kam se to do toho telefonu za chvíli vejde? A proč vůbec?\n1. 12. 2011 13:20\nTřeba ČT má zvláštní aplikaci i pro kažý kanál....\n1. 12. 2011 17:08\nPokud jste zvyklý proběhnout webové náhražky novin, tak to asi není pro vás. Ve skutečnosti se ty kvalitnější dají spočítat na jedné ruce ruského dřevorubce. Pokud budu číst kvalitní obsah v tabletu nebo mobilu dvou - tří novin bude to až až. Například výše uvedený bulvár k nim nepatří (pokud nebude v mobilech jiný obsah, než nabízí běžným sjížděčům webů)\n1. 12. 2011 22:05\nNa druhou stranu se řešením přes aplikaci dá následně ušetřit za přenos dat. Tedy nepočítáme-li HTML5 aplikace, které si UI nestahují při každém spuštění, ale ukládají (včetně článků pro offline čtení) do app cache. Pak už to vyjde úplně nastejno.\n1. 12. 2011 22:12\nAno, udělám verzi se zjednodušeným UI, potom mě napadne, proč to UI stahovat při každém spuštění, takže ho začnu ukládat do app cache. Potom mě napadne, že by se hodilo i samotné články ukládat pro offline čtení, takže použiju local storage. No a skončím u úplně stejného řešení, ať už je to HTML5 nebo nativní aplikace. A vzniká otázka, proč používat HTML5, když při nativním programování mám k dispozici lepší programovací jazyky. To, že na Androidu musím použít jiný jazyk než na iOS, je asi v rámci celého byznysu ten nejmenší problém (nepoužiju-li crossplatformní řešení typu Adobe AIR, které řeší i toto).\n1. 12. 2011 12:47\nNení to spíš metoda, jak si prošlapat cestu pro zpoplatnění?


Azarenková vyřadila přemožitelku Kvitové. Djokovič i S. Williamsová jsou ve čtvrtfinále US Open - Sport.cz\n1. září 2014 18:54 - New York\n(Aktualizováno: 2. září 2014 08:30)\nNa kurtu se zdržela 65 minut, soupeřce přitom nedala sebemenší šanci. Světová jednička a obhájkyně titulu Serena Williamsová prošla hladce do čtvrtfinále tenisového US Open. Dvaatřicetiletá Američanka neztratila ani ve čtvrtém duelu v New Yorku set - v osmifinále porazila dvakrát 6:3 Estonku Kaiu Kanepiovou.\nSerena Williamsová se raduje z postupu do čtvrtfinále US Open.\nNovak Djokovič ze Srbska si na US Open poradil s Němcem Kohlschreiberem a postoupil mezi osm nejlepších.\nAndy Murray se rfaduje z vyřazení Jo-Wilfrieda Tsongy a postupu na US Open.\nWilliamsová letos vyhrála pět turnajů, nicméně do čtvrtfinále grandslamu postoupila až ve Flushing Meadows. Její další soupeřkou bude loňská semifinalistka Flavia Pennettaová z Itálie, jež porazila 7:5, 6:2 Australanku Casey Dellacquaovou, přemožitelku Karolíny Plíškové.\nStejně jako Williamsová je mezi nejlepšími osmi bez ztráty setu mužská světová jednička Novak Djokovič, vítěz turnaje z roku 2011 postoupil už do 22. grandslamového čtvrtfinále v řadě. Srbský tenista ve 4. kole porazil 6:1, 7:5, 6:4 Němce Philippa Kohlschreibera, což je shodou okolností poslední hráč, jenž ho na grandslamech vyřadil před branami čtvrtfinále - ve třetím kole Roland Garros 2009.\nO semifinále se Djokovič utká s osmým nasazeným Britem Andym Murraym, jenž ve čtvrtém kole zdolal 7:5, 7:5, 6:4 turnajovou devítku Jo-Wilfrieda Tsongu. Francouz se tak může začít připravovat na semifinále Davis Cupu proti Česku na pařížské antuce.\nNejvýše nasazená Williamsová a Kanaďanka Eugenie Bouchardová byly posledními dvěma tenistkami z elitní desítky žebříčku, jež vydržely v pavouku dvouhry do druhého týdne. Wimbledonská finalistka Bouchardová navíc "přežila" jen do pondělí, v osmifinále ji vyřadila Ruska Jekatěrina Makarovová po setech 7:6, 6:4.\nVe Flushing Meadows usiluje Williamsová o třetí triumf za sebou a celkově šestý v kariéře. Pokud by turnaj opět ovládla, získala by osmnáctý grandslamový titul, čímž by se v historických tabulkách vyrovnala Martině Navrátilové a Chris Evertové.\nAzarenková i Wawrinka jdou dál\nBěloruskaViktoria Azarenková porazila v osmifinále 4:6, 6:4, 6:4 Srbku Aleksandru Kruničovou, přemožitelku Petry Kvitové. Do čtvrtfinále prošel i třetí nasazený Stanislas Wawrinka ze Švýcarska.\nDjokovič (1-Srb.) - Kohlschreiber (22-Něm.) 6:1, 7:5, 6:4\nMurray (8-Brit.) - Tsonga (9-Fr.) 7:5, 7:5, 6:4\nWawrinka (3-Švýc.) - Robredo (16-Šp.) 7:5, 4:6, 7:6 (9:7), 6:2\nNišikori (10-Jap) - Raonic (5-Kan) 4:6, 7:6(4), 6:7(6), 7:5, 6:4\nGranollers, M. López (11-Šp.) - Paes, Štěpánek (6-Indie/ČR) 6:2, 4:6, 6:1\nS. Williamsová (1-USA) - Kanepiová (Est.) 6:3, 6:3\nPennettaová (11-It.) - Dellacquaová (29-Austr.) 7:5, 6:2\nMakarovová (17-Rus.) - Bouchardová (7-Kan.) 7:6 (7:2), 6:4\nAzarenková (16-Běl.) - Kruničová (Srb.) 4:6, 6:4, 6:4\nHlaváčková, Čeng Ťie (8-ČR/Čína) - Dabrowská, Rosolská (Kan./Pol.) 6:4, 6:3\nDateová-Krummová, Záhlavová-Strýcová (Jap./ČR) - Hsieh Su-Wei, Pcheng Šuaj (2-Tchaj-wan/Čína) 7:6 (7:4), 6:4\nPeschkeová, Srebotniková (5-ČR/Slovin.) - Kudrjavcevová, Rodionovová (9-Rus./Austr.) 4:6, 6:1, 7:6 (7:4)\nBlacková, Mirzaová (3-Zimb./Indie) - Jankovičová, Koukalová (Srb./ČR) 6:3, 6:2\nBouzková (ČR) - Shibaharaová (USA) 6:0, 6:2\nBolsovová-Zadoinová (7-Šp.) - Heinová (ČR) 6:2, 6:4\nDolehideová (USA) - Vondroušová (10-ČR) 6:7 (4:7), 6:3, 6:4\nPondělní program US Open: Přemožitelka Kvitové Kruničová vyzve na centrkurtu Azarenkovou


Prodej, byt, 2+1, Praha, Vršovice, ul. 28. pluku\nZpětÚvodNemovitosti PrahaByty PrahaProdej byty PrahaProdej byty 2+1 PrahaProdej, byt, 2+1, Praha 10, Vršovice, ul. 28. pluku\nProdej, byt, 2+1, Praha 10, Vršovice, ul. 28. pluku\nProdej prostorného bytu 2+1 v OV o CP 69 m2, ul. 28. pluku, Praha 10 - Vršovice.\nProdej prostorného bytu 2+1 v osobním vlastnictví o CP 69 m2 situovaný v 1. nadzemním podlaží cihlového bytového domu, ul. 28. pluku, Praha 10 - Vršovice. Bytová jednotka orientovaná na SZ a JV v původním udržovaném stavu Vám nabízí možnost úpravy interiéru dle vlastních představ. Dispozice: vstu...\nProdej prostorného bytu 2+1 v osobním vlastnictví o CP 69 m2 situovaný v 1. nadzemním podlaží cihlového bytového domu, ul. 28. pluku, Praha 10 - Vršovice. Bytová jednotka orientovaná na SZ a JV v původním udržovaném stavu Vám nabízí možnost úpravy interiéru dle vlastních představ. Dispozice: vstupní chodba s vestavěnými skříněmi, kuchyně s jídelním koutem a spíží, obývací pokoj, ložnice, koupelna s vanou, komora, chodbička s vestavěnými skříněmi, samostatná toaleta. Okna dřevěná, vytápění UT dálkové, na podlahách parkety a PVC. K jednotce náleží sklepní kóje. Bytový dům byl kompletně revitalizován (nový výtah, plastová okna, fasáda, střecha, stoupací rozvody). Klid a zeleň nedaleko, např. do park Grébovka (Havlíčkovy sady), plavecký bazén, zimní stadion nebo fotbalový stadion Slavia. Nedaleko se nachází nákupní centrum Eden, základní škola a školka, supermarket Tesco Express, restaurace, atd. Jedná se o velmi dobrou lokalitu s veškerou občanskou vybaveností a výbornou dopravní dostupností do centra Prahy - metro A - zastávka autobusu u domu (3 linky). Volný ihned, prohlídky po dohodě, možnost financování hypotékou, zařídíme. Doporučujeme\n4.590.000 Kč(za nemovitost)Cena včetně realitního a právního servisu, pří solidním rychlém jednání lze jednat o ceně, bez daně z nabytí z nemovitosti.


Kombinace jazykovky a soukromé výuky, přechod na soukromou výuku - Diskuze Omlazení.cz\nKombinace jazykovky a soukromé výuky, přechod na soukromou výuku\nkokorunka 29. 1. 2013 11:09\nAhoj, už delší dobu řeším problém s jazykovou školou. Chodím do ní už několik let a nejsem spokojená s výsledky. Nevím, do jaké míry je to mnou (nejdří dokončení VŠ pak práce a málo času na učení), ale poslední dva roky se opravdu snažím učit a pořád to není ono. Připadá mi, že umím určité kousky, které ale nejsem schopna dát dohromady, aby to vytvořilo nějaký celek, jestli mi rozumíte. Přejít na jinou JŠ nemám kam a tak už dlouho přemýšlím na soukromým učitelem. Kurz mi končí v červnu, tak jsem si říkala, že bych začala třeba od dubna ještě i na soukromé hodiny a pak porovnala výsledek. Co si o tom myslíte, nejsou to vyhozené peníze - platit si JŠ a ještě soukromou výuku? Nemáte s tím někdo zkušenosti, jestli vám to pomohlo? Pokud budu se soukromým učitelem spokojená, chci si zaplatit ještě výuku přes léto, ale pak bych nejspíš pokračovala v kurzu na jazykovce.\nTaké mě zajímá, jestli je mezi vámi někdo, kdo přešel z jazykovky jen na soukromou výuku a jestli mu to pomohlo a v čem nejvíc.\nBudu moc vděčná za vaše názory, už nad tím uvažuju hodně dlouho a potřebovala bych nějaké další zkušenosti\nElinor92 29. 1. 2013 12:25\nUrčitě to nebudou vyhozené peníze. Většina jazykovek i nabízí soukromou konveraci, kam chodí jejich studenti v kombinaci klasickou výukou v jazykovce. Abych pravdu řekla, tak já dávám přednost soukromé výuce - lektor se věnuje pouze mě, jakmile na něco narazím, všechno mi okamžitě objasní. Je to rozhodně intenzivnější a z hodiny si odnáším mnohem víc, než z JŠ. Nemluvě o tom, že na rozdíl od jazykovek mi i opravuje výslovnost (chápu, že ve větším počtu studentů se to prostě nedá uhlídat). Jedinou nevýhodou bývá cena (za 90 min FR platím 500 Kč, ale lektorka má odpovídající znalosti a dlouholetou praxi). Tak určitě do toho!\nkokorunka 29. 1. 2013 12:35\nReaguji na Elinor92: Děkuji za tvůj příspěvek. Je pravda, že se v jazykovce od začátku letošního kurzu snažím sledovat dobu, o které si myslím, že je pro mě přínosná, nebo dobu po kterou mluvím a popravdě řečeno nic moc.\nJenže on je tu ještě jeden problém, mluvila jsi o velkém počtu žáků ve skupině, u nás je to právě naopak. Loni nás chodilo 5, proto jsem letos zase nastoupila, aby se kurz nezavřel, jenže jedna studentka odpadla a chodíme tam 4, kurz se (bohužel) zase nezavřel. Vzhledem k tomu, že tam chodím od začátku, je mi hloupé se na to vykašlat, protože při třech studentech by se to asi už opravdu zavřelo. Ale jsem velice nesourodá skupina, co se znalostí týče.\nkokorunka 29. 1. 2013 12:41\nHodně mě zajímá, jestli třeba někomu něco nešlo a změnou stylu výuky nebo učitele se to prolomilo a najednou s tím nebyl problém, třeba konverzace nebo vůbec pochopení látky. Nebo jestli někdo má i negativní zkušenosti ...\nsmarny 29. 1. 2013 16:48\nReaguji na kokorunka: To je kus od kusu. Přítel třeba nesnáší tyhle kurzy, nic mu nedaly a když si najmul soukromého lektora, tak se do roka naučil výborně anglicky. Někomu sedí skupinové hodiny a někomu ne. Mně vadí, protože je to brzda, jede se pomalu, lektor se nemůže věnovat jenom tobě. Pokud tam chodíš tolik let, tak bych skutečně hodně zvážila ty soukromé lekce a nebo si najmula někoho mimo tu JŠ.\nElinor92 29. 1. 2013 18:31\nZa větší skupinu považuji více než dva lidi\nPodle mě je opravdu nejlepší, když se člověk učí jazyk v maximálně dvou lidech. Já to můžu porovnat - 9 let mám soukromou výuku FR vs poslední 2 roky jsem chodila na AJ do jazykovky (příprava na CAE). Tam byla super parta, takže jsem poznala lidi a získala nové kamarády. Měli jsme i úžasné lektory, kteří byli opravdu aktivní, ale zase to bylo tak, že se prostě jelo podle učebnice a nemohlo nastat žádné zdržení kvůli dodržení osnov. Fakt je, že já se i občas "styděla" přede všema něco říct, protože jsem se bála, že plácnu blbost (což se mi na soukromo stát nemůže). Navíc mezi tebou a soukromým lektorem pak vznikne i "vztah", kdy si povídáš pro procvičení jazyka o normálních věcech, o tvém i jeho životě, takže se můžete stát i přáteli. Samozřejmě tím ale nechci říct, že jsou JŠ špatné! Nebýt toho, že jsem teď na medině až příliš zaneprázdněná, tak bych určitě 2x týdně do jazykovky chodila, abych se aspoň udržovala\nkokorunka 29. 1. 2013 20:06\nReaguji na smarny: Reaguji na Elinor92: No já mám taky pocit, že mi to moc nedává a je to celé o ničem. Ale zdá se mi, že to ve skupině vadí jen mě, jak už jsem psala, jsme na tom každý jinak a já zrovna nejsem moc typ, který by do hodiny přišel všem ostatním povykládat, co všechno dělal, zažil a chtěl být středem pozornosti, zvášť když to má být v cizím jazyce\nAle na druhou stranu si jinak ve skupině docela rozumíme a hodně se nasmějeme, což by mi chybělo.\nReaguji na Elinor92: Píšeš, že chodíš 9 let soukromě do francouzštiny. To už musíš umět dobře, že? Dělalas větší pokroky, než s AJ v jazykovce a jak často chodilas na hodiny? Cena se mi zdá dost vysoká, takže předpokládám i vysokou efektivitu.\nElinor92 31. 1. 2013 16:54\nFrancouzštinu bych řekla, že mám na úrovni C1-C2 (mám DELF B2, ale starý 3 roky). Takže teď už jen piluji drobnosti z učebnic pro fildy a pedagogické fakulty.\nVzhledem k tomu, že ji mám po těch 9 let jen jednou týdně, tak těžko srovnat pokroky s jazykovkou, kde bych nejspíš byla 2x týdně 90 min. Ale i když jsem měla fráninu 4 roky povinnou na gymplu, tak se mi spolužáci ani zdaleka nevyrovnali (a to byla 3x týdně), takže ty pokroky asi budou (další můj nešvar je, že se neučím nidky slovíčka z papíru/učebnic - jen co slyším nebo přečtu, takže veškerou slovní zásobu jsem si nacpala do hlavy ani nevím jak ).\nAjina v jazykovce nebyla špatná, ale zase těžko srovnat, jelikož ji dělám už od školky, jako malá jsem chodila léta do jazykovek, a před lety jsem si udělala FCE. Jednalo se tedy o konkrétní zaměření na zkoušku CAE, takže něco jiného než normální kurz, kde se jazyk učíš (tady už se čekalo, že ho umíš). Ten pokrok tam určitě byl, ale kvůli mé laxnosti ne tak velký (domácí úkoly jsem dělala na poslední chvíli, na testy jsem se nijak nepřipravovala atd.). Ale 100% mi to dalo hodně věcí a nelituji ani času ani peněz. A jak říkáš, ve skupině je zase zábava a člověk pozná i nové lidi\nMyslím si, že není špatné si najít třeba kamarádku a s ní na ten jazyk chodit. Já takhle chodila na španělštinu (soukromá výuka, ale ve dvou) a bylo to dobré na tu konverzaci, že se dalo diskutovat ve více lidech a zase ta sranda. Ale za mě opravdu víc jak 2 lidi pro klasické učení - ne\nKombinace soukromé vš a veřejné vš 8\nKombinace na pedagogické fakultě 4


> Home > Aktuálně > Novinky > Míříme do finále!\nV Libereckém kraji se nejlépe dýchá, Praha nabízí nejkvalitnější pracovní podmínky, v Královéhradeckém kraji jezdí nejvíce bezbariérových spojů a na Vysočině žije nejméně uživatelů drog. Každý kraj má své NEJ. Který z nich se ale nakonec stane Místem pro život 2013? To se dozvíme již příští středu 6. 11. 2013!\nO Místě pro život 2013 nerozhodují jen „tvrdá“ data, ale také průzkum mezi 1400 respondenty a 18 osobnostmi z různých sfér veřejného života. Opět vyhlašujeme i kategorii Skokan roku. V ní bude oceněn kraj, který dosáhl v některém ze sledovaných kritérií největšího pozitivního posunu ve srovnání s minulým rokem.\nSlavnostnímu vyhlášení bude předcházet diskuse na téma: Jaké jsou životní hodnoty obyvatel ČR? V prvním panelu se kanoista a sportovní ředitel ČOV Martin Doktor a ředitelka Nadace ČEZ Michaela Žemličková zamyslí nad otázkami dětských hřišť a sportovišť. Pražský primátor Tomáš Hudeček (účast v jednání) promluví v druhé části diskuse o bezpečnosti a její ceně. Třetí panel s názvem „Zaměstnanost jako indikátor nálady ve společnosti“ uvede Radek Špicar, viceprezident Svazu průmyslu a dopravy ČR.\nNásledovat bude vernisáž datové výstavy s kompletními daty výzkumu. Výstava bude k vidění od 7. 11. 2013 do 6. 12. 2013 v historických prostorách České pošty v Jindřišské ulici v Praze.


Dramatizace - Barevné kamínky\nDramatizace 24 produktů v této kategorii.\nHrajeme si: Barevné kamínky - téma č.3 Hrajeme si: Barevné kamínky - téma č.3\nDěti objevují vliv počasí na přírodu a její proměny, osvojují si poznatky o lidském těle a zdraví člověka. Děti objevují vliv počasí na přírodu...\nHrajeme a zpíváme pohádky Hrajeme a zpíváme pohádky\nPokud hledáte inspiraci ke společnému vystoupení dětí pro rodiče nebo kamarády, nabízíme vám z pedagogické praxe dvě pohádky s písničkami a pásmo hádanek o pohádkách. Pokud hledáte inspiraci ke společnému...\niŠkolička: ePublikace Co na jaře prožíváme iŠkolička: ePublikace Co na jaře prožíváme\nePublikace není fyzická publikace - pomocí přístupu přes internet si ji můžete ale vytisknout. Nabízíme vám pro tvorbu ŠVP jarní téma zpracované do pohádky „Jak zvířátka přivolávala jaro“. Poslechem pohádky i zpracovanou dramatizací prožívají děti příchod jara. Téma obsahuje stanovené záměry pedagoga, návrh činností a námětů, soubor pracovních listů pro... ePublikace není fyzická publikace -...\niŠkolička: ePublikace O kohoutkovi a slepiččce, Zvířátka v zimě iŠkolička: ePublikace O kohoutkovi a slepiččce, Zvířátka v zimě\nePublikace není fyzická publikace - pomocí přístupu přes internet si ji můžete ale vytisknout. Dramatizace pro společné vystoupení dětí - divadlo pro zábavu, radostný den pro všechny zúčastněné, ale i pro diváky - kamarády nebo rodiče. ePublikace není fyzická publikace -...\niŠkolička: ePublikace Doktor Bolíto iŠkolička: ePublikace Doktor Bolíto\niŠkolička: ePublikace Hrajeme divadla 2. iŠkolička: ePublikace Hrajeme divadla 2.\nePublikace není fyzická publikace - pomocí přístupu přes internet si ji můžete ale vytisknout. Druhý díl obsahuje dramatizace pohádek pro společná vystoupení dětí: O kůzlátkách, Zvířátka a loupežníci, O řepě ePublikace není fyzická publikace -...\niŠkolička: ePublikace Hrajeme divadla 3. iŠkolička: ePublikace Hrajeme divadla 3.\nePublikace není fyzická publikace - pomocí přístupu přes internet si ji můžete ale vytisknout. Třetí díl obsahuje dramatizace pohádek pro společná vystoupení dětí: Jak hříbek vyrostl, Lesní závody, Perníková chaloupka ePublikace není fyzická publikace -...\niŠkolička: ePublikace Hrajeme divadla 4. iŠkolička: ePublikace Hrajeme divadla 4.\nePublikace není fyzická publikace - pomocí přístupu přes internet si ji můžete ale vytisknout. Čtvrtý díl obsahuje dramatizaci pohádky pro společná vystoupení dětí O koblížkovi, dále maňáskové scénky: Kašpárek a zvířátka, Vánoční scénka s čertíkem, Slepička Koko, Kašpárek a televizní maňásci, Oskar půjde do školy a taky veršované pásmo s písničkami... ePublikace není fyzická publikace -...\niŠkolička: ePublikace Rok s Barevnými kamínky - Letní hry a činnosti iŠkolička: ePublikace Rok s Barevnými kamínky - Letní hry a činnosti\nePublikace není fyzická publikace - pomocí přístupu přes internet si ji můžete ale vytisknout. Obsahuje konkrétní náměty rozpracované do vzdělávací nabídky, navržený způsob provedení, návrh použitých prostředků se stanovením hlavních záměrů na 4. čtvrtletí vzdělávacího programu. ePublikace není fyzická publikace -...\nPřístup ke všem zatím dostupným...


Buďte první, kdo vyzkouší novinku letošní Vánoční sezóny, herní konzoli Wii U od Nintenda | CQE.CZ\nBuďte první, kdo vyzkouší novinku letošní Vánoční sezóny, herní konzoli Wii U od Nintenda\n13. 9. 2012, Nintendo, Tiskové zprávy, Wii U\nJiž na konci září si návštěvníci veletrhu For Games, který se koná 27. – 30.9. 2012 v areálu PVA Expo Praha v Letňanech, budou moci vyzkoušet očekávanou novinku letošního podzimu, herní konzoli Wii U od Nintenda. Na třinácti stanovištích si hráči otestují novou konzoli i revoluční ovladač Wii U GamePad s 6,2 palce velkým dotykovým displejem a zahrají si ty nejlepší z připravovaných titulů od Nintenda a dalších velkých jmen videoherního průmyslu, jakým je například Ubisoft.\nWii U představuje unikátní novinku v herním světě. Propojené obrazovky TV a GamePadu jsou tím, od čeho se očekává, že od základů změní způsob hraní, surfování po internetu, komunikace a sdílení herních zážitků, stejně jako tomu bylo u Wii, když Nintendo poprvé představilo světu pohybové ovládání. Velmi zajímavou novinkou, kterou Wii U přináší je takzvaná asymetrická hra. Tu nejlépe vyzkoušíte, přijdete-li na stánek spolu s přáteli či celou rodinou. Některé z her si totiž můžete zahrát až v pěti hráčích z nichž ten, který ovládá hru na Wii U GamePadu vídí situaci ve hře ze svého úhlu pohledu, zatímco ostatní hru ovládají klasickými pohybovými ovladači známými již z Wii a mohou se naopak domlouvat na strategii, kterou proti němu ve hře použijí. Hru lze také z TV do GamePadu přenést a pokračovat v hraní, zatímco někdo jiný sleduje televizi.\nKromě Wii U bude na stánku Nintenda k dispozici více než 20 přenosných herních konzolí Nintendo 3DS a Nintendo 3DS XL, které budou vybaveny řadou již vydaných titulů i očekávanými novinkami letošní vánoční sezóny.\nNeváhejte, navštivte stánek Nintenda na veletrhu For Games 27. – 30. 9 2012 a vyzkoušejte novou herní konzoli Wii U.\nPro více informací navštivte http://www.mojenintendo.cz nebo nás sledujte na facebooku na http://www.facebook.com/nintendoclubcz.


Tři změny, které v posledním roce nejvíc ovlivnily podobu hypoték - Břeclavský deník\nTři změny, které v posledním roce nejvíc ovlivnily podobu hypoték\nBouřlivé. Přesně tím slovem se dají jednoduše a výstižně charakterizovat poslední měsíce na hypotečním trhu. Zásahy České národní banky způsobily spoustu změn, které komplikují dostupnost hypoték. A situace se bude měnit i nadále.\nPokud jste si vzali hypotéku například před třemi lety, mohli jste počítat s výrazně odlišnými podmínkami než nyní. Neznamená to ale, že vše bylo výhodnější. Změny z posledních měsíců sice zkomplikovaly možnost získat novou hypotéku, zároveň ale usnadnily její refinancování.\nZpřísnění podmínek pro poskytnutí hypotéky\nNejvýraznější a nejdiskutovanější změny přišly z České národní banky (ČNB). Zásadní je zejména omezení výše hypotéky na základě čistého příjmu žadatele. Ten je důležitý hned ve dvou ohledech, které jsou skryté pod anglickými zkratkami DTI (debt to income) a DSTI (debt service to income).\nSplácíte hypotéku? Rizikem je rozvod\nPrvní z nich udává celkové zadlužení žadatele v poměru k jeho čistému ročnímu příjmu. „Od 1. října 2018 je jeho horní hranice ve výši devět,“ oznámil loni v červnu ředitel komunikace centrální banky Marek Zeman.\nHodnota veškerých dluhů, včetně hypotéky a dalších úvěrů, tak může být maximálně devětkrát vyšší než čistý roční příjem žadatele. Výši poskytnuté hypotéky tím pádem ovlivní nejen jeho příjem, ale také závazky.\nDruhý pojem určuje výši měsíčních splátek vůči čistému měsíčnímu příjmu. „Horní limit ukazatele DSTI je 45 procent,“ uvedl před rokem Zeman.\nZnamená to, že výše splátek nesmí přesáhnout 45 procent čistého příjmu žadatele. Opět se počítají jak splátky hypotéky, tak dalších úvěrů.\nČNB tím navázala na svůj předchozí krok, kdy omezila počet hypoték pokrývajících víc než 80 procent ceny nemovitosti. Banky sice i dál mohou poskytovat až 90 procent hypotéky, podle doporučení ČNB je ale jejich počet omezený. A úroková sazba bývá vyšší.\nCentrální banka chce pomocí těchto opatření lépe chránit dlužníky. „S tím, jak růst cen bydlení předstihuje zvyšování příjmů domácností, se dlužníci stávají zranitelnějšími. Zároveň roste pravděpodobnost, že o úvěr budou čím dál více usilovat rizikovější žadatelé,“ vysvětlil postoj banky její guvernér Jiří Rusnok.\nV praxi to znamená, že většina žadatelů musí mít předem naspořeno alespoň 20 procent z hodnoty nemovitosti. A to bez započtení 4procentní daně z nabytí nemovitosti.\nÚroková sazba hypotéky klesla\nTento postup ČNB se záhy projevil na hypotečním trhu – počet nových hypoték výrazně klesl. Podle statistik v prvním letošním čtvrtletí banky sjednaly 16 389 nových hypoték. To je o téměř 8 000 méně než ve stejném období minulého roku. A jejich celková hodnota klesla o 15 miliard korun.\nV první čtvrtině roku na to některé banky zareagovaly snížením úrokové sazby. Průměrný úrok tak v březnu klesl o devět setin procentního bodu na 2,90 procenta. V dubnu pak ve zlevňování pokračovali i další poskytovatelé.\nJenže vzápětí přišlo zvýšení úrokových sazeb ČNB, a to o 0,25 procentního bodu.\nZatím se to sice na výši hypotečních úroků neprojevilo, podle analytiků se ale dá čekat, že úrokové sazby opět mírně vzrostou. Stabilizovat by se měly okolo tří procent.\nSplacení hypotéky bez zbytečných poplatků\nJednu pozitivní změnu ČNB žadatelům o hypotéky v uplynulých měsících přece jen přinesla. A také lidem, kteří už hypotéku mají. Nakázala bankám zrušit zbytečné poplatky za předčasné splacení hypotéky.\n„Příkladem je provize vyplacená poskytovatelem zprostředkovateli za to, že spotřebitelský úvěr na bydlení zprostředkoval. A nákladem, který vznikl v souvislosti s předčasným splacením, není ani snížení úrokových výnosů poskytovatele po předčasném splacení úvěru, ani jeho úrokové náklady z dluhů,“ upozornila v březnu mluvčí ČNB Markéta Fišerová.\nČeši jsou čím dál víc zadluženi. V březnu stoupla částka o 162 miliard\nDo té doby si přitom banky tyto náklady do poplatků účtovaly. Centrální banka však ve svém březnovém vyjádření jasně stanovila, že do nich mohou zahrnout jen nutné náklady, které jsou s předčasným splacením hypotéky spojené.\n„Za ‚účelně vynaložené náklady‘ můžeme považovat takzvané věcně nutné náklady spojené s předčasným ukončením smlouvy, jejichž výše je zároveň odůvodněná. Jsou to zejména administrativní náklady poskytovatele,“ dodala Fišerová.\nŘada bank tak musí poplatky upravit. Předčasné splacení hypotéky díky tomu bude pro klienty levnější než dosud.\nMinisterstvo chce mírnější podmínky pro žadatele do 36 let\nUž nyní je na obzoru i další změna v poskytování hypoték. Ministerstvo financí chce zmírnit podmínky pro žadatele, kterým ještě nebylo 36 let.\nOd důchodu k důchodu. Mnozí senioři splácejí půjčky za své děti a vnoučata\nPřipravilo návrh, který dává ČNB pravomoc určit horní hranici některých úvěrových ukazatelů. Jsou mezi nimi například hodnota půjčky vůči ceně nemovitosti, DTI a DSTI. Zatím mají pokyny centrální banky jen formu doporučení. I když většina bank se jimi řídí.\nSoučástí ministerského návrhu je ustanovení, podle kterého by pro lidi do 36 let byly limity měkčí. LTV (loan to value), tedy výše půjčky vůči hodnotě nemovitosti, by v jejich případě byla vyšší o 10 procentních bodů, DSTI o 5 procentních bodů a DTI o jednoroční násobek čistých příjmů.\nDosáhnout na první hypotéku by tak pro nové žadatele mělo být výrazně jednodušší než dosud.\nRozdíly mezi bankami vzrostly\nSprávný výběr hypotéky však bude i nadále klíčový. Tím spíš, že v posledních měsících rozdíly mezi úrokovými sazbami jednotlivých bank výrazně rostly. Zatímco některé přistoupily ke zlevňování, jiné naopak úroky zvýšily. V současnosti se tak úroky liší i o víc než jeden procentní bod.\nZnamená to, že pokud špatně vyberete, můžete u třímilionové hypotéky zaplatit každý měsíc i tisíc korun navíc. Abyste tomu předešli, vyplatí se využít hypoteční kalkulačku. Pomůže vám najít nejvýhodnější hypotéku přesně podle podmínek, jaké zadáte. Ať už je to výše hypotéky, délka splácení nebo například doba fixace.\nPeugeot 3008 servisní knížka, koupeno v F Škoda Fabia servisní knížka, koupeno v CZ Ford Focus servisní knížka, koupeno v D, v záruce Ford Fusion nehavarované Ford Focus první majitel, servisní knížka, koupeno v A, nehavarované Mercedes-Benz C 220 koupeno v I, nehavarované Mercedes-Benz R 350 servisní knížka, nehavarované Mercedes-Benz Viano servisní knížka, koupeno v D + PRODAT AUTO


American Crew - 3-In-1 Tea Tree » PRO-VLASY.cz\nAmerican Crew - 3-In-1 Tea Tree\n3-In-1 Tea Tree (450 ml)\nMultifunkční přípravek pro vlasy i tělo. Perfektní na cesty nebo při sportu. Šampon, kondicionér a sprchový gel v jednom. Jemně myje, hydratuje, revitalizuje, rozplétá, vyživuje a dodává lesk. Odstraňuje mastnotu z vlasů a kůže. Obsahuje Tea Tree oil, který osvěžuje pokožku i vlasy.... Více\nAmerican Crew - 3-In-1 Tea Tree (450 ml)


30 nejlepších aplikací pro iPhone 6S a 6S Plus\nS nedávným vydáním zařízení iPhone 6S a iPhone 6S Plus je přirozené, aby si noví uživatelé těchto zařízení hledali užitečné a zábavné aplikace, které si mohou vyzkoušet na svém zařízení. Problém je v tom, že s tolika možnostmi, které jsou k dispozici v App Store, to nemusí být snadný úkol.\nPro usnadnění vyhledávání jsme vybrali a uvedli některé z nejlepších aplikací, které můžete nainstalovat do zařízení iPhone 6S nebo iPhone 6S Plus (koupit prostřednictvím tohoto odkazu!). Podívejte se na to níže!\nTaké si přečtěte: Jakou barvu iPhone 6S byste si měli vybrat\nI když je to placené, stojí za to a dělá mnohem lepší práci než nativní aplikace pro iPhone 6S. Pokud ovšem nechcete používat funkci Live Photos, samozřejmě. Každopádně si můžete stáhnout Camera + na tomto odkazu.\nNe všichni uživatelé iPhone jsou s prohlížeči stejně pohodlní jako Safari a Chrome, ale naštěstí existuje několik kvalitních alternativ, jako je iCab Mobile. Nabízí celou řadu možností přizpůsobení, využívá gesta dotykové obrazovky pro zjednodušení používání, umožňuje importovat vaše data a možnosti z jiných prohlížečů a může být dokonce integrována do služeb cloudového úložiště.\nFantastická aplikace je skvělá alternativa pro ty, kteří nemají rádi nativní kalendářovou aplikaci, kterou najdeme na iPhone. Má velmi intuitivní rozhraní, takže si můžete upravit některé aspekty a snadno přidat důležitá připomenutí.\nTodoist je dobře známý mezi uživateli iPhone a je jednou z nejlepších aplikací pro organizaci úkolů, které jsou dnes k dispozici. Můžete si vytvořit seznamy úkolů, které potřebujete, a dokonce je třídit podle vašich priorit.\nMůžete také přidávat poznámky a soubory, získávat inteligentní oznámení podle toho, kde se nacházíte, a aplikace stále dokáže porozumět základním příkazům (s „zítra“ nebo „každý den“), aby vám posílala připomenutí, aniž byste se museli ptát. Stáhněte si todoista na tomto odkazu.\nJe pravděpodobné, že jste slyšeli o Swiftkey, jedné z nejlepších klávesnic, které byste mohli přidat do svého iPhone 6S. Je velmi univerzální, má mnoho skvělých funkcí a je mnohem jednodušší než standardní klávesnice iOS.\n16. Pracovní postup\nMáte velmi elegantní rozhraní a můžete dokonce přidat skvělou widget v oznamovacím centru vašeho iPhone 6S, kde budete dostávat neustálé aktualizace o pohybu vašich objednávek. Aplikaci si můžete stáhnout na tomto odkazu.\n18. Spusťte centrum Pro\nPokud jde o skenovací aplikace, máme také Scanner Pro. Jak název napovídá, změní váš iPhone 6S na velmi účinný a vysoce kvalitní skener. Dokáže automaticky detekovat okraje skenovaného papíru a v případě potřeby dokonce obraz upravovat.\nPokud pracujete nebo máte vztahy s lidmi v různých zemích, může být vhodné použít synchronizaci na vašem iPhone 6S. Tím vyberete požadované regiony a země a získáte rychlý přístup k časovému pásmu každého místa.\nPokud používáte účet Google a jeho různé služby na iPhone 6S nebo na jakékoli jiné platformě, doporučujeme stáhnout a používat Authenticator Googl. Slouží k přeměně vašeho iPhone na typ bezpečnostního tokenu pro váš účet.\nPokud rádi posloucháte Podcasty, je Overcast skvělým doporučením a doplňkem pro váš iPhone 6S. Má krásné rozhraní, kde můžete spravovat své oblíbené epizody, vytvářet seznamy skladeb a dokonce si vybrat své podcasty v pořadí podle priority.\nKromě těchto skvělých 25 aplikací existují i některé starší aplikace, které si také nemůžete nechat ujít a mít na svém iPhone 6S. Podívejte se na to:


EU v boji s příliš levnou Čínou: na dovoz nerezové oceli uvalila cla - iDNES.cz\n7. února 2018 22:30, aktualizováno 22:30\nPředběžná cla na tento import zavedla Unie už loni v srpnu, a to ve výši 17,2 až 28,5 procenta. Evropská komise začala vyšetřovat čínské dodávky v prosinci 2016 v reakci na stížnosti evropského ocelářského sdružení Eurofer, k jehož členům patří firmy ArcelorMittal, ThyssenKrupp a Tata Steel Europe.\nKomise tehdy uvedla, že uvalení cel bylo nezbytné a že pomůže evropským producentům v minimálně 15 zemích Unie.\n„Předběžně jsme dospěli k závěru, že opatření přispějí k oživení tohoto průmyslového sektoru v EU tím, že mu umožní zvýšit ceny a vrátit se k zisku,“ uvádí se v prohlášení Evropské komise.\nČínské ministerstvo v reakci na rozhodnutí EU uvedlo, že je se zavedením cel velmi nespokojeno a že takové problémy odvětví, jako je nadměrná kapacita, by měly být řešeny společně všemi státy a ne jednostrannými opatřeními.\nPodíl Číny na trhu nerezové oceli EU se zvýšil z deseti procent v roce 2013 na asi 20 procent v roce 2016, přičemž pokles čínských cen byl podle věstníku větší než pokles nákladů na surovinu. Roční hodnota evropského trhu se pohybuje na úrovni 4,6 miliardy eur (116 miliard Kč).\nDovoz z podniků z čínské skupiny HBIS, včetně Hesteel Co Ltd, bude proclen sazbou 27,8 procenta, výroba Shagan Group bude podléhat sazbě 27,9 procenta a produkty Shougang Group 17,2 procenta.\nOcelářství v Unii je soustředěno v Belgii, Francii, Nizozemsku a Polsku, doplnila agentura Reuters.\nTémata: Evropská unie, clo, Čína, Evropská komise, ArcelorMittal, ThyssenKrupp, Brusel, Francie, Polsko, Reuters, Belgie, Nizozemsko, Euro, Stavebnictví\nDo Bruselu plánuje během neděle vyrazit více než sto pracovníků moravskoslezských ocelářských firem. Připojí se k...\nAmerický prezident Donald Trump podepsal dekret o uvalení cel na dovoz oceli a hliníku, které vstoupí v platnost za 15...\nFrancouzské a indické firmy uzavřely v sobotu při návštěvě prezidenta Emmanuela Macrona v Indii smlouvy v hodnotě 13...