Kupující dává prodávajícímu svůj souhlas ke shromažďování a zpracovávání těchto osobních údajů pro účely splnění předmětu uzavírané kupní smlouvy, využití pro marketingové účely prodávajícího (zejména pro zasílání obchodních sdělení) a to až do doby písemného vyjádření Kupujícího o nesouhlasu s tímto zpracováním zaslaným na adresu: Radesit s.r.o., M.Benku 2341/9, 955 01 Topoľčany. Za písemné vyjádření se v tomto případě považuje i forma elektronická prostřednictvím kontaktního formuláře zde nebo e-mailem: radesit@radesit.sk\nKupující bere na vědomí, že svoje údaje poskytnuté Radesit, s.r.o. pro marketingové účely poskytuje dobrovolně. Souhlas se zpracováním osobních údajů udělen Radesit, s.r.o. pro marketingové účely je platný pro období 10 let, nejpozději však do odvolání souhlasu kupujícím. Z odběru obchodních sdělení se může kupující snadno odhlásit tím, že si upraví nastavení svého uživatelského profilu, nebo využije tento kontaktní formulář. V rámci reklamačního řízení jsou od zákazníků vyžadovány následující údaje: jméno, příjmení, adresa, telefonní číslo e-mail a podpis. Všechny takto získané osobní údaje jsou zpracovávány výhradně za účelem nezbytným pro vyřízení reklamace a v souladu se zákonem č. 122/2013 CFU, o ochraně osobních údajů a GDPR EU, v platném a účinném znění.\nRadesit, s.r.o. může dále při poskytnutí souhlasu zpracovávat tzv. "Cookies" tak, aby usnadnila poskytování služeb informační společnosti v souladu s ustanovením směrnice 95/46 / ES o účelu "cookies" či podobných nástrojů a je zajištěno, aby uživatelům byly známy informace které se ukládají do koncového zařízení, které používají, Radesit,s.r.o. pro tento účel stanoví samostatné podmínky pro použití cookies zde. Uživatelé mají možnost odmítnout, aby "cookies" nebo podobné nástroje byly ukládány do jejich koncových zařízení, například tím, že spustí ve svém prohlížeči funkcionalitu anonymního prohlížení. Více informací o cookies, jejich rozdělení, druhů použití a zpracování naleznete na stránce Cookies\nRadesit, s.r.o. si vyhrazuje právo využívat anonymizované data o aktivitě uživatelů webových aplikací ke zlepšování svých služeb.\nKdyž navštívíte naši webovou stránku, naše servery mohou automaticky zaznamenat standardní údaje, které poskytuje váš webový prohlížeč. Tyto údaje se považují za "neidentifikujúce informace", protože vás osobně neidentifikují. Může obsahovat adresu internetového protokolu (IP) počítače, typ a verzi vašeho prohlížeče, navštívené stránky, čas a datum vaší návštěvy, čas strávený na každé stránce a další podrobnosti.\nTyto údaje se považují za "identifikační informace", protože vás mohou osobně identifikovat. Požadujeme pouze osobní informace, které jsou důležité pro poskytování služby - vyřízení objednávky a používáme ji pouze na poskytování nebo zlepšení této služby.\n"Vaši spokojenost s nákupem zjišťujeme prostřednictvím e-mailových dotazníků v rámci programu Ověřeno zákazníky, do kterého je náš e-shop zapojen. Ty vám zasíláme pokaždé, když u nás nakoupíte, pokud ve smyslu § § 62 zák. č. 351/2011 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů neodmítnete zasílání elektronické pošty pro účely přímého marketingu. Zpracování osobních údajů pro účely zaslání dotazníků v rámci programu Ověřeno zákazníky provádíme na základě našeho oprávněného zájmu, který spočívá ve zjišťování vaší spokojenosti s nákupem u nás. Na zasílání dotazníků, vyhodnocování vaší zpětné vazby a analýz našeho tržního postavení využíváme zprostředkovatele zpracování, kterým je provozovatel portálu Heureka.sk tomu pro tyto účely můžeme předávat informace o zakoupeném zboží a vaši e-mailovou adresu. Vaše osobní údaje nejsou při zasílání e-mailových dotazníků předány žádné třetí straně na její vlastní účely. Proti zasílání e-mailových dotazníků v rámci programu Ověřeno zákazníky můžete kdykoli vyjádřit nesouhlas odmítnutím dalších dotazníků pomocí odkazu v e-mailu s dotazníkem. V případě vaší námitky vám dotazník nebudeme dále zasílat. "\nTato pravidla ochrany osobních údajů pokrývají pouze vlastní shromažďování a zpracovávání údajů firmou Radesit, s.r.o. Spolupracujeme pouze s partnery, přidruženými společnostmi a poskytovateli třetích stran, jejichž pravidla ochrany osobních údajů jsou v souladu s našimi pravidly, nemůžeme však převzít odpovědnost ani odpovědnost za jejich příslušné postupy ochrany osobních údajů. Naše webové stránky mohou odkazovat na externí stránky, které nejsou provozovány námi. Mějte na paměti, že nemáme žádnou kontrolu nad obsahem a pravidly těchto stránek a nemůžeme převzít odpovědnost ani odpovědnost za jejich příslušné postupy ochrany osobních údajů.\nPodle našeho uvážení můžeme změnit naše zásady ochrany osobních údajů tak, aby odrážely současné přijatelné postupy. Uděláme přiměřené kroky, abychom uživatelům umožnili informovat o změnách prostřednictvím našich webových stránek. Pokud jste registrovaný uživatel na stránce http://toptech.sk, budeme vás informovat pomocí kontaktních údajů uložených v účtu. Pokračování v používání těchto stránek po jakýchkoliv změnách těchto pravidel bude považováno za přijetí našich postupů v oblasti ochrany osobních údajů a osobních údajů.\nNařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob při zpracovávání osobních údajů ao volném pohybu těchto údajů (obecné nařízení o ochraně údajů - GDPR) a další informační zdroje ke GDPR https://www.uoou.cz/gdpr/ds-3938/p1=3938


Einhell Starter kit 5,2 Ah & 4A Fastcharger - Akumulátor | Alza.cz\nPokud vlastníte 18V nářadí značky Einhell, zajisté vám k němu přijde vhod akumulátor Einhell 18V 5,2 Ah. Patří do rodiny Power X-Change, což znamená, že jej můžete využívat pro další 18V nástroje značky Einhell i 18V nástroje jiných výrobců. Pro náročné práce je připravena technologie PLUS, která přináší extra výkon. Akumulátor nepodléhá paměťovému efektu ani samovybíjení. Akumulátor Einhell 18V 5,2 Ah můžete využít také pro TWIN-PACK pro 36V aplikace. O stavu nabití vás bude informovat digitální displej. Oceníte odolnost akumulátoru vůči prachu, korozi i mechanickému poškození. Balení obsahuje baterii 5,2 Ah a rychonabíječku 4 A.\nKlíčové vlastnosti akumulátoru Einhell Starter kit 5,2 Ah & 4A Fastcharger\nV balení Einhell Starter kit získáte baterii 5,2 Ah a rychlonabíječku 4 A\nSoučástí dodávky Einhell Starter kit je také rychlonabíječka Einhell 4A Fastcharger. Technologie rychlého nabíjení zajišťuje kratší dobu nabíjení. Její permanentní sledování vytváří podmínky pro optimální nabíjení. Rychlonabíječka Einhell je vybavena režimem obnovení, který umožňuje znovu aktivovat hluboce vybité baterie. K dispozici je 6 stavových LED indikátorů pro sledování průběhu nabíjení. O bezpečné nabíjení se stará inteligentní management nabíjení. Nabíječka Einhell 4A Fastcharger disponuje závěsnými oky pro snadné namontování na zeď.\nEinhell Starter kit 5,2 Ah patří do řady Power X-Change\nS nářadím řady Power X-Change již nebudete muset ztrácet čas hledáním vyhovující baterie, jelikož s tímto systémem vám bude na veškeré práce stačit pouze jedna baterie s nabíječkou. Všechny baterie navržené jako člen rodiny Power X-Change totiž mohou být flexibilně a bez omezení použity do všech přístrojů této série. Jednou baterií tak můžete pohánět šroubováky, vrtačky či přímočaré pily. Na zahradě pak posečete trávník, zastřihnete živý plot či zbavíte trávník listí. Vysoce kvalitní lithiové články Einhell se sami téměř nevybíjejí, čímž je zaručena dlouhá životnost a bezstarostné skladování.\nAlternativy k Einhell Starter kit 5,2 Ah & 4A Fastcharger\nBaterie L20, 18V, 4Ah, Li-ion, STAYER\nProd. číslo: 4512114


SDH Pornice | Rok 2016 v SDH Pornice\nDnes je pondělí 6. prosince 2021. Svátek má Mikuláš.\nRok 2016 v SDH Pornice\nRok 2016 jsme zahájili tradičním voděním medvěda, které se konalo 7. února. V dubnu jsme uspořádali sběr železa, který jsme spojili s úklidem areálu i hasičské zbrojnice. Po celý rok členové SDH Pornice sekali trávu v zahradě mateřské školy v Pornicích. V našem hasičském areálu došlo v prosinci k výstavbě opěrné zídky a opravě plotu.\nNáš sbor pořádal stavění a kácení máje. Hasičské výlety jsme se snažili navštěvovat v co největším počtu členů dle možností i přes časovou tíseň. Hasičský výlet v Pornicích s večerní zábavou proběhl s hojnou účastí i přes nepřející počasí.\nV listopadu proběhlo společně s mateřskou školou Uspávání broučků a berušek, které bylo zakončeno ohňostrojem. K 1.1.2016 je v našem sboru zaregistrováno 24 členů. Zúčastnili jsme se všech okrskových schůzí. V letošním roce jsme sportovní sezónu zahájili v květnu soutěží v Morkovicích, kde se naši staří páni umístili na 2. místě. Na okrskové soutěži v Počenicích se muži i ženy shodně umístili na 4.,místě. V červnu muži obsadili 10. místo na soutěži v Počenicích. V září se na noční soutěži v Litenčicích muži umístili na 13. místě.\nDne 17. září jsme v Pornicích uspořádali V. ročník soutěže O pohár starosty SDH Pornice. Soutěže se zúčastnilo 23 týmů. Z pěti ženských družstev zvítězily holky z Hoštic, tým Pornic skončil na 2. místě. Mužů bylo celkem 14 týmů. Výherci této kategorie se stali muži z Dětkovic, Pornice obsadily 6. místo. Ze čtyř týmů starších pánů vyhrál Sací tým. Pornice obsadily 2. místo. Za jednotlivce se\nPetr Jaroš zúčastnil Železného hasiče v Prasklicích, kde si časově oproti loňskému roku polepšil, ale umístění bylo díky narůstající konkurenci horší, a to 30. místo.\nNaše činnost spočívá v úzké spolupráci s SDH Pačlavice, kdy jejich dorost využívá náš velmi dobře udržovaný areál k cvičení na 60 a 100 metrů překážek. I toto dokazuje naši vstřícnost a vztah k hasičskému sportu, který se snažíme rozvíjet.\nNa závěr chci poděkovat Obci Pačlavice, zastupitelům obce, starostovi SDH Pornice, sponzorům, příznivcům a všem, kteří nás jakkoliv podporují v naší činnosti.\nSamozřejmě chci poděkovat i samotným členům SDH Pornice za jejich činnost.\nPetr Jaroš, velitel SDH Pornice\n01.02.2017 | TISK


Albi Bang Zlatá horečka karetní hra - FunKids - Hračky pro každého\nFunKids > Karty a karetní hry > Albi Bang Zlatá horečka karetní hra\nÚplnou novinkou tohoto rozšíření jsou zlaté valounky (ve hře jsou zastoupeny plastovými kamínky). Valounky získáváte automaticky, jakmile se vám podaří nějaké postavě sebrat život (třeba jen kulometem či pomocí Indiánů). Za valounky můžete nakupovat různé vybavení, které přidává postavám nové schopnosti a vám tak další možnosti, jak rozvinout strategii. Karty vybavení jsou rozhodně dobře promyšlené a přinášejí do hry čerstvý vzduch.Balení obsahuje karta role stínového odpadlíka, 8 karet postav, 24 karet vybavení, 30 zlatých valounů, pravidla hry.\nRozměr balení cca 9 x 11,5 x 1,5 cm (D x V x Š).\nPohlídat produkt Albi Bang Zlatá horečka karetní hra\n196 699 hraček skladem\npro vás právě máme 196 699 kusů hraček připravených k okamžité expedici.


Vzpomínáte na první dámu, kterou jste portrétoval nahou?\nAno, to byla moje ženuška. Tehdy jí bylo 24 let, byli jsme na periferii. Ona nahá stojí zády k objektivu a v popředí leží můj portrét. Tehdy jsem se dost styděl, a popravdě dodnes jsem svým způsobem stydlivý.\nTo je dobrá otázka. Je to jistá bojovnost, soupeřivost. A to jak v tvorbě, tak v životě. Dokázat mladým, že na to ještě máme. Vzpomínám, že za mnou jednou takhle přišli redaktoři z jednoho deníku a vyzvali mě na soupeření v posilovně. Vybavili se tepláky a že budeme skákat přes švihadlo. Samozřejmě jsem vyhrál a oni si stěžovali, jak se na to poctivě připravovali.\nFascinuje vás nahota?\nChlap, když vidí nahou ženu a nic to s ním nedělá, tak není v pořádku. Mě kdysi vzala jedna dívka na nuda pláž, což mě velice ovlivnilo. Byli tam lidé různí, malí, velcí, tlustí, hubení, mladí i staří. Byli nazí, nic neskrývali a ona mi řekla: „My lidé jsme krásní.“\nJak vnímáte vztah mezi mužem a ženou?\nNěkde jsem četl výzkum, jehož výsledkem bylo zjištění, že muži jsou polygamní a ženy monogamní. Na to přeci nepotřebuji žádný výzkum, to snad všichni víme i bez něj. Také vím, že ženy lžou a muži musejí také. Musejí říkat věci, které dáma chce, abychom říkali. Jako jak je krásná či pro muže jediná, i když to je lež. Potřebuje to slyšet. Já potřebuji od žen toleranci, dříve to bylo horší, ale dnes už mě berou jako seladona, kterého je třeba tolerovat, a já jim na oplátku dávám malé dárky, jako prsteny či auta.\nVidíte motiv a aranžmá fotografie při prvním pohledu na ženu? Nebo takové věci přicházejí během focení?\nBuď to v té ženě je, nebo není. To cítíte. Každopádně na dámu při focení nahlížím, jako bych ji miloval. Také bych rád zmínil, že mi někdo dal nálepku fotograf žen kyprých tvarů, nevím proč. Pracuji s každým, kdo přijde, a mou nejprodávanější fotkou je kupodivu „Tulákův pes“.\nStalo se vám někdy, že vás múza nepolíbila? Že jste pracoval se ženou, se kterou výsledné fotografie nedosahovaly vašich představ? Prostě se vám nelíbily?\nAno, v poslední době víc a víc. Fotografie musí mít vypovídací schopnost, když nemá duši, neřekne nikomu nic. Nejtěžší je čistý akt, prosté nahé tělo. To umí málokdo. Nějaká ta draperie to rozhodně nemůže zkazit.\nČasto se fotografů aktů ptají, zda je nerozrušuje nahá žena před objektivem či zda nemyslí na milování s ní. Jak je to u vás?\nNo, pamatuji své začátky, to skoro ani nešlo fotit. Dáma se svlékla a já byl tak říčný, že mnohdy ani k focení nedošlo. Časem však otupíte, začnete být věcný a tyto pudy ovládáte. Jak někde vtipně pronesl doktor Josef Nesvadba „Ke vzrušení potřebuji klid“.\nFotíte dnes již výhradně motivy, které známe, nebo máte v šuplíku i jiné fotografie? Něco, co se od ostatních fotografií liší?\nAno, fotím hlavně celebrity, časem bych to mohl použít pro nějakou výstavu, uvidím. Je smutné, že známé jméno hraje roli, ale je pravda, že já už dnes nemůžu udělat dobrou fotku. Své nejlepší věci jsem již nafotil, každý ve svém oboru má daný obsah tvorby. Je to stejné, jakoby osmdesátiletý vzpěrač chtěl zvedat nad hlavu sto kilogramů. Myslím, že člověk má odejít včas. Proto jsem například odešel z televize.\nCo považujete za své největší životní štěstí či úspěch?\nRozhodně fakt, že po sedmdesátce mám tři zdravé děti. S mou životosprávou se lehce mohlo stát, že by byly defektní. Já jsem zřízený. Popravdě vám klidně přiznám, že tak dvacet tisíc měsíčně propiju. Nicméně je důležité přežít a nepovažovat život za nějaké utrpení.\nZ čeho cítíte ve svém životě největší strach?\nZe zapomenutí. Jsou jména fotografů jako třeba Karel Hájek, významná postava fotografie padesátých let. Fotograf prezidentů, který dnes nikomu nic neříká a je zapomenut.\nMyslíte, že dostat se dnes mezi celebrity se dá jen talentem, nebo je bezpodmínečně nutné, aby si vás všiml nějaký povolaný člověk?\nK tomu potřebujete tři věci, talent, píli a štěstí. Potřeba jsou všechny tři části, žádná nesmí chybět, jinak to nejde. Navíc člověk musí mnoho obětovat, kdo nic neobětuje, ničeho nedosáhne.\nByl jste vyznamenán francouzským řádem rytíře umění, máte jako rytíř nějaké povinnosti? Klade na vás ta spousta ocenění nějakou odpovědnost. Nebo pracujete stále stejně, jako by ta ocenění nebyla?\nNezavazuje mne to k ničemu, můžu 14. července na francouzskou ambasádu na ceremoniál, ale nechodím tam. Ale je to milé a těší mě, že jsem tento řád dostal jako první a Václav Havel až po mně. Aspoň v něčem jsem vyhrál. Dnes s tím řádem blbneme s holkama v atelieru, já si ho přilepím na nahou hruď a pak je honím. Když se vrátím k těm ceremoniím, tak mne Václav Havel ani při návštěvě královny Alžběty nepozval, místo toho pozval Zaňákovou (Lucie Bílá). Havel si snad myslel, že bych se neuměl chovat, nebo něco podobného. Sice se spolu známe ještě z mládí, když se dělaly různé klukoviny, ale to bylo. Já měl v mládí guvernantku a dostalo se mi vychování. Víte například, jaké je oslovení královny? Madam, a přitom strašně moc lidí si myslí, že to je Majesty.\nV roce 1999 se vás v rozhovoru pro Koktejl Rostislav Sarvaš ptal, jak vnímáte konec dvacátého století. Když navážu na tuto otázku po dvanácti letech: Jak se vám žije na počátku 21. století?\nSkvěle, vše je dostupné. Ceny sice jdou nahoru, ale nevadí. Vidím úžasnou prosperitu, a to nejen konzum. V podstatě mohu říct, že můj nejlepší čas je teď. Také se mi na životě líbí, že člověk může měnit názor, jak se mu zlíbí. Kdysi jsem fotil kalendář, kde byly zralé dámy, s jedním osmnáctiletým fotografem z jednoho bulvárního plátku, a ten mladík se mi v jednu chvíli svěřil, že by rád zažil sex se starší ženou. Když jsem se ptal, kolik by jí mělo být, tak povídal, že asi třicet. No a dnes ten názor o vyšším věku třiceti let má také jinde.\nVnímáte takové věci jako Facebook, sociální sítě nového věku?\nNe, to mě nezajímá. Podobně jako televize. Tedy, ne že bych ji neměl, ale nesleduji pořady, které vysílá. Všiml jsem si například, že ji sledují děti, ale nic jim nedává, nic je nenaučí. Nezaregistroval jsem, že by díky ní měli třeba lepší dikci. To já si radši pustím nějaký film na DVD.\nPracujete s klasickou fotografií, tedy fotíte na filmy. Lákalo vás někdy zkusit digitální aparáty?\nJá mám digitální fotoaparát, ale jen na pracovní věci. Poprvé v životě a hlavně na sklonku života fotím pro peníze. Malým dílem na film, ale převážně digitálně. Navíc jsem zanevřel na fotografii a fotím málo. Každopádně v digitální technologii je budoucnost, a byl bych pitomec, kdybych tvrdil, že ne. To je jako nutit jezdit lidi na koni místo autem.\nMohu předpokládat, že jste zanevřel na fotografii po problémech se Sárou a Samuelem, kteří vedou firmu Saudek.com? Jak s nimi vlastně dnes vycházíte?\nOni mají dojem, že mě chrání. Chrání přede mnou samým. Zabavili mi negativy a já k nim nemám přístup, každopádně na nich vydělávají a já mám jen malé procento ze zisku. Momentálně se soudíme a vídáme se převážně na soudě. Hlavně čas hraje pro ně, čekají až zemřu. Pokud by se tak stalo před koncem soudu, budou mít vše.\nJaký máte dnes vztah k dětem, jak je vychováváte?\nNeexistuje nic většího, než být u porodu. Je to velkolepé, já byl u porodu svých dvou posledních dětí, naštěstí všechno šlo hladce. Co se výchovy týká, tak chci, aby mé děti netrpěly, aby neměly hlad a žízeň. Chci, aby byly obklopené dobrými věcmi, aby viděly krásné věci, slyšely dobrou hudbu. To velmi ovlivňuje. Také je beru k Vltavě, chci aby poznaly řeku, ta má něco, co vás hluboce ovlivní.\nJako dítě jste se s bratrem dostal do rukou doktora Mengeleho v koncentračním táboře v Osvětimi. Co jste tam prožívali? Setkal jste se přímo s Mengelem? Byl na vás proveden nějaký jeho pokus, nebo se na vás nedostala řada?\nTak v první řadě to nebyla Osvětim. Byl jsem s bratrem ve zvláštním koncentračním táboře pro dvojčata. Naštěstí pro nás to bylo na konci března, Říše se rozpadala. Pamatuji si, že nás chtěli postřílet, stáli jsme s ostatními v jedné řadě, ale já se cítil bezstarostný. Dítě takové věci vnímá jinak.\nDočetl jsem se, že jste pracoval dvaatřicet let ve fabrice, ale nikde jsem se nedočetl, co jste dělal?\nHlavně to byla ztráta času. Pracoval jsem v tiskárně jako poskok, tahal jsem role s papírem a podobné pomocné práce. Hlavně v té době jsem měl největší touhu fotit a neměl jsem možnost svobodného vyžití. To přišlo po roce 82.\nMěl jste někdy chuť emigrovat? Dovedete si představit žít v jiné zemi?\nNe, nedovedu. Jsem vlastenec a nesnáším cestování. Když jsem v šedesátém osmém roce byl v USA, dostal jsem nabídku práce, ale já neváhal ani vteřinu, že bych se nevrátil. Prostě to tu miluju Navíc, když v Česku někam jdu, tak vím, že za každým rozcestím je nová krajina, uvidím něco jiného, tam ne. A nejlépe se prochází ve dvou, nejlépe se ženou.\nMáte fyzičku, kterou by vám záviděl leckterý mladík, chodíte stále na Duklu cvičit?\nAno, cvičím a také chodím plavat na Vltavu. Stalo se mi dokonce, že jsem tam vytáhl topícího se hocha. Bylo mu asi deset let. Skočil jsem pro něj a vytáhl ho, vzpomínám, jak pak seděl na břehu, z nosu mu tekla nudle a řekl: „Děkuji vám.“\nÚdajně se rád věnujete své zahradě, je to pravda? Co pěstujete nejradši?\nJá měl několik domů. Před osmnácti lety jsem pořídil i jednu zahrádku okolo 2000 m3 a opravdu jsem nadšeně zahradničil. Akorát asi před třemi lety jsem najednou zjistil, že mi ta zahrada vlastně nepatří, jelikož ta dáma, co tam bydlí, nechala udělat nějak dobře smlouvu a já zjistil, že jsem sice všechno koupil, ale je to její. Ale tak si říkám, že už tam nemusím otročit, popravdě mě to dost ničilo a neměl jsem v tom úspěch. Zasadil jsem ředkvičky, a pak jsem vytahoval ze země takové dužnaté hubené košťály. Zahradu už ne.


Sparta i Slavia na úvod vyhrály, nováčci bodovali. Zato Plzeň škobrtla - iDNES.cz\nZLOBA KAPITÁNA. Pavel Horváth v zápase Plzně na hřišti Příbrami. | foto: Michal Růžička, MAFRA\nJen čtyřiapadesát dnů se v Česku nehrál prvoligový fotbal, pauzu navíc vyplnilo mistrovství světa v Brazílii. Nejvyšší soutěž, nově pod názvem Synot liga, odstartovala novým ročníkem.\nA začala překvapivým výsledkem. Plzeň, která patří k největším favoritům na titul, zaškobrtla v Příbrami a pouze remizovala 2:2. Zato Sparta už v páteční předehrávce porazila v malém pražském derby Bohemians 2:1.\n„Liga je dlouhodobá soutěž. Každopádně si musíme uvědomit, o co hrajeme a soustředit se sami na sebe. Pro vítězství jsme v Příbrami měli udělat víc,“ zlobil se plzeňský trenér Dušan Uhrin mladší.\nVicemistr na začátku ročníku není v dobrém rozpoložení. Plzeň výsledkově nezářila už v přípravě, minulý týden nezvládla generálku v podobě Superpoháru (0:3 se Spartou) a nyní zaváhala i na startu nové ligové sezony.\nV Příbrami přitom dvakrát vedla, ale soupeř vždy dokázal vyrovnat. Po Bakošově gólu skóroval Zápotočný a na Horváthovu trefu z penalty odpověděl Řezníček.\nA protože Horváth a spol. neproměnili několik dalších solidních příležitostí, vezou si ze středních Čech jen bod. Náladu si můžou spravit už ve čtvrtek, kdy vstoupí do kvalifikace Evropské ligy. Ve 3. předkole je čeká nevyzpytatelný rumunský tým Petrolul Ploješť.\n„Jasně vyhrané utkání jsme si sami pokazili,“ zlobil se trenér Dušan Uhrin mladší. „Může za to laxnost hráčů při určitých situacích. Dneska to bylo evidentní. Nebudu jmenovat, sami jste to viděli. Jdeme do toho pozdě, dobíháme tam, váháme. Jsme laxní, myslíme si, že soupeř to nevyřeší ideálně. Nepřistoupili jsme k tomu dobře.“\nA útočník Bakoš dodal: „Není to ideální. Musíme se dát do kupy, něco si k tomu říct. Nedaří se nám odehrát zápas bez chyb. Každý musí začít u sebe, je to o odpovědnosti každého hráče. Potřebujeme se chytit vítězným zápasem. Myslím si, že jsme vyhrávat nezapomněli.“\nTO SNAD NE. Trenér Dušan Uhrin už ví, že Plzeň v Příbrami nevyhraje.\nSuverénní představení nepředvedla ani Sparta, ale výsledkově utkání na Bohemians zvládla. Nakonec vyhrála 2:1 a cestu za obhajobou titulu zahájila vítězně.\n„Stará pravda říká, že první krok určuje směr. Z tohoto pohledu jsme rádi, že jsme získali tři body,“ poznamenal sparťanský trenér Vítězslav Lavička.\nJeho tým se dostal do vedení po hrubce brankáře Jiřího Havránka. Ten se před dotírajícím Martinem Nešporem pokusil o kličku, ale risk mu nevyšel a o míč přišel. Sparťanský útočník tak mohl střílet do prázdné brány.\nÚřadující ligový šampion se navíc po přestávce dostal do dvougólového vedení, když se po skrumáži v pokutovém území prosadil Josef Hušbauer. Snížení po hlavičce Michala Šmída už Bohemians k ničemu nebylo.\n„Jak říkal asistent trenéra: společně vyhráváme, ale společně taky prohráváme. Chtěl jsem tu chybu odčinit, ale bohužel jsme ten bod neurvali,“ litoval nešťastník Havránek.\nVysoké ambice má v nové sezoně Jablonec, který přivedl několik nových hráčů. Největší posily však proti Brnu od začátku neukázal. Útočník Tomáš Jun zůstal jen mezi náhradníky a záložník Tomáš Hübschman kvůli zranění vůbec nebyl v nominaci.\nA severočeské mužstvo první utkání zvládlo. Brno porazilo díky gólům před koncem obou poločasů. Nejdřív se trefil zkušený Tomáš Čížek a vítězství stvrdil Martin Pospíšil, jenž si tak po přestupu z Olomouce připsal první trefu.\n„Musím poděkovat klukům, nebylo to jednoduché. Ze strany vedení, fanoušků i médií bylo velké očekávání a vnímali jsme velký tlak. Měli jsme zdravotní problémy, ale jsem rád, že jsme utkání zvládli,“ hodnotil jablonecký trenér Jaroslav Šilhavý.\nV hodně obměněné sestavě se představila také Slavia, které to na Slovácku prvních 75 minut moc nešlo. Domácí byli lepší a zásluhou Trávníka se dostali po půlhodině hry do vedení.\nAle Pražané ve druhém poločase v rozmezí pouhých čtyř minut skóre otočili. Trefili se oba útočníci - nejdřív se po rohovém kopu prosadil Škoda a následně po rychlé akci zařídil vítězství Balaj, čerstvá posila ze Sparty.\n„Jsme pořád na začátku, rozhodně to bylo šťastné vítězství,“ přiznal slávistický trenér Miroslav Beránek.\nPáteční zápas Dukla Praha - Baník Ostrava, který skončil bez branek, prodloužil o skoro tři čtvrtě hodiny výpadek proudu.\nÚspěšně začali oba nováčci, kteří nastoupili proti ambiciózním soupeřům. Hradec Králové hrál bez branek s Teplicemi a České Budějovice remizovaly 1:1 s Libercem.\nBOHEMIANS PRAHA 1905 - SPARTA 1:2 (0:1)\nFotbalový mistr zahájil ligu vydřenou výhrou\nPŘÍBRAM - VIKTORIA PLZEŇ 2:2 (1:2)\nHorváth a spol. dvakrát vedli, ale mají jen bod\nSLOVÁCKO - SLAVIA 1:2 (1:0)\nVítězství zajistil obrat během čtyř minut\nJABLONEC - ZBROJOVKA BRNO 2:0 (1:0)\nVítězství trefil Čížek, potvrdil ho Pospíšil\nNováček gól nedostal a vybojoval bod\nNudný souboj poznamenal dlouhý výpadek proudu\nVYSOČINA JIHLAVA - MLADÁ BOLESLAV 0:1 (0:1)\nZápas rozhodla penalta, proměnil ji Ščuk\nČESKÉ BUDĚJOVICE - SLOVAN LIBEREC 1:1 (1:1)\nJihočeši ozdobili návrat do ligy remízou\nTémata: Fotbal, různé, Mladá Boleslav, přestup, zranění, Bohemians 1905, FK Mladá Boleslav, Hradec Králové, Souhrny kol, Sparta, Superpohár, Synot, Výsledky Fotbal


Janů se zbavila minulosti, Roden nakupuje rekvizity | Týden.cz\nJanů se zbavila minulosti, Roden nakupuje rekvizity\nZpěvačka Petra Janů se přestěhovala do nového bytu, který si celý nově zařídila. Herec Karel Roden si vybavuje svůj zámek rekvizitami z filmů, ve kterých hraje. Dietoložka Kateřina Cajthamlová odmítla pomoc ženě, která se dostala do nesnází. Píší o tom deníky Aha! a Blesk.\nZpěvačka Petra Janů (60) udělala rok po smrti svého manžela tlustou čáru za minulostí. Janů si pořídila nový byt, který se však nachází jen o metr vedle jejího starého bytu. Podle zpěvačky je to náhoda. Zažádala si o výměnu bytů v domě a zrovna vedlejší byt byl volný. Petra veškerý nábytek rozprodala nebo věnovala sdružení Protěž, které se stará o seniory. Do nového bytu si přenesla jen obrazy. Největší radost má zpěvačka z masážního sprchového koutu a z postele, kterou si podle svých slov vyzpívala na vánočním turné. Na dveřích od bytu i na zvonku má napsané původní jméno Petrů.\nRoden kupuje rekvizity\nHerec Karel Roden (50) miluje výprodeje. Proto si na svůj zámek Skrýšov kupuje nábytek z vlastních filmů. Přestože na zámku vlastní několik drahých kousků, nejvíc nakupuje v rekvizitárně. "Když skončí nějaké natáčení, nějaké věci se ukládají do archivu rekvizit a zbytek se rozprodává. Přednost mají herci, štáb a pak rodinný příslušníci" popsali deníku Aha! zaměstnanci na Barrandově. Například ze seriálu Terapie si herec podle zdroje deníku Aha! odnesl křeslo, lampy a knihovnu. Z Ameriky si Roden vozí jen drobnosti.\nCajthamlová odmítla pomoc\nTelevizní dietoložka Kateřina Cajthamlová (43) se vykašlala na paní Martinu z Litovle, která ji požádala o pomoc. Paní Martina, která celý život bojuje s nadváhou, se dostala do velkých problémů, a proto se obrátila na odbornou pomoc. Doktorku Cajthamlovou kontaktovala a dokonce se s ní i setkala. Cajthamlová jí slíbila, že si pro ni najde termín, osm měsíců se ale paní Martině nikdo neozval. Až jednoho dne se jí ozvala doktorčina asistentka, která paní Martinu seřvala. Cajthamlová se sice později omluvila, ale zároveň jí napsala, že spolupráci pro ni nepovažuje za přínosnou. "Čekala jsem, a teď jsem ta zlá já. Snad to bude varování pro další důvěřivce" řekla paní Martina deníku Aha!\nTelevizní dietoložka Kateřina Cajthamlová.\nFoto: David Kundrát, Lucie Pařízková, Martin Hykl, Tomáš Nosil


Dřevorubecký Simulátor 2017 | KeenShop\nHlavní strana | Žánry|Simulátory|Dřevorubecký Simulátor 2017\nDřevorubecký Simulátor 2017 přichází s realistickou hratelností tvrdé práce z pohledu první a třetí osoby! Vychutnejte si věrné a rozmanité prostředí s veškerým vybavením a stroji, které každý pravý dřevorubec potřebuje ke své práci. Postupem hry si vylepšujete různé schopnosti a odemykáte si motorové pily značky STIHL, nebude chybět ani starý dobrý tažný kůň! Připravte se na vaše obj...\nKód produktu 3466\nDřevorubecký Simulátor 2017 přichází s realistickou hratelností tvrdé práce z pohledu první a třetí osoby! Vychutnejte si věrné a rozmanité prostředí s veškerým vybavením a stroji, které každý pravý dřevorubec potřebuje ke své práci.\nPostupem hry si vylepšujete různé schopnosti a odemykáte si motorové pily značky STIHL, nebude chybět ani starý dobrý tažný kůň!\nPřipravte se na vaše objednávky, upravte výrobní cyklus pro maximální efektivitu a zpracovávejte čtyři různé druhy stromů.\nVe hře najdete unikátní systém úrovní postavy a komplexní správu zaměstnanců, nikdo si nemůže dovolit se flákat!\nObjevujte krásu detailně navrženého prostředí, které neopomíjí ani střídaní denního a nočního cyklu.\nPath: Home > Žánry > Simulátory > Dřevorubecký Simulátor 2017


Pátek 28.2.2020 17:43\n1 2 … 4193\nreagovatzobrazit vlákno28.2. 2020 17:12|JenTak|(84.42.160.xxx)\nFórum USA: Pátek 17 hodina\na koukám dobře sem udělal, nasázím prodejní limitky vejš a ono si to někam dojede.\nreagovatzobrazit vlákno28.2. 2020 17:09|Hadřík|(109.81.211.xxx)\nFórum USA: US\n.. Myslíš, že by technicky videlí tu Kálí předpovězenou linii nad 22000 co už jsme tu spolu odtrolili při poslední ""korekci""? :-)..\n..Ted cekam vlnu dolu.... musím jí přinést aspon malou oběť...\nreagovatzobrazit vlákno28.2. 2020 17:07|JenTak|(84.42.160.xxx)\nsrab srab srab, dvě mínuty před 17 jsem všechny jpy páry pozavíral, vím co pátek 17:00 dokáže a škoda přijít o ty zisky a když to do tý 17 tak krásně jelo bylo by škoda to zahodit kvůli mamonu.\nreagovatzobrazit vlákno28.2. 2020 17:00|Cipísek|(109.81.212.xxx)\nna obrazku dj w1 to vypada zajimave https://ibb.co/Y33gkCN je to ale hooodne dlouhodobe ...\nreagovatzobrazit vlákno28.2. 2020 16:52|kulíšek3|(78.102.248.xxx)\nTaké truchlim. V úterý jsem prodal Tvix za 61.5. Když teď vidím, co stojí , tak si říkám, to máš za to, že se nemodlíś.\nreagovatzobrazit vlákno28.2. 2020 16:47|JenTak|(84.42.160.xxx)\nPozot na pátek 17:00 navíc poslední pátek v měsíci, může dojít k otočce aspo u kovů s tím počítám na 99,9999% když padají tak nakupuji\nreagovatzobrazit vlákno28.2. 2020 16:43|Hadřík|(109.81.211.xxx)\n:-):-):-)... Savo.... uplne to vidím... kdybys byl na párty na Rumíky jenom mezi chlapama.. tak by sa ti to nestalo... :-):-):-)\nFeb. 28, 2020 at 10:33 a.m. ET by Greg Robb\nAnalogie neni ok a konstruktivní s týmdle.... nevim jak Vám... to vám jako kuci připadalo něco po poslední krizi cajk a kostruktivní?? :-):-)... no nic.. větší páni tomu víc rozumíja...\nKlukům do FEDu.... na zadek.... a meditovat Kurva!... hned... šak je šecko v porádku :-):-):-)\nreagovatzobrazit vlákno28.2. 2020 16:43|Klokan77|(213.220.227.xxx)\nFórum USA: Stříbro a drahé kovy\nTak sázka na stříbro jde do háje, takový sešup jsem ještě neviděl... A to bylo minulý pátek ještě všechno zalité duhou :))) Co už, počkáme si, až se ukáže, co ta virová mrcha opravdu umí.\nreagovatzobrazit vlákno28.2. 2020 16:37|digitaaalek|(193.165.97.xxx)\nTruchlim :( Stala se me takova picovina. Nakoupil jsem opci, ktera expirovala za hodinu k 28.2. Toz nevim co stim, jestli jsou prachy v tahu nebo me vyplati konecny kurz v dobe expirace. Proste me to rozjebalo. To je jak jste na party, totalne zliti, v euforii mezi rostenkama a nevsimnete si, ze mate v ruce Savo.\nreagovatzobrazit vlákno28.2. 2020 16:29|JenTak|(84.42.160.xxx)\nJPY se celej tejden flákal a dneska dohání indexy, bez flashe a crashe neodejdu, to už jsem si slíbil.\nreagovatzobrazit vlákno28.2. 2020 16:29|MrViki|(94.112.99.xxx)\nFórum USA: Fuuuj\nFuj to je masakr, ještě, že jsem uzavřel pár dobrých opčních kontraktů, takže 2 dny už jsem v součtu v pěkném plusu, ale je hrozný koukat na ty pády akcií, co mám :-(\nreagovatzobrazit vlákno28.2. 2020 16:16|Hadřík|(109.81.211.xxx)\n...No rate CUT now... proč taky... Ať si to kuci vyřídíja z Mordorem...\nreagovatzobrazit vlákno28.2. 2020 16:05|Hadřík|(109.81.211.xxx)\n..TVIX nestačí ani reagovat... to jsem v životě neviděl.. (teda od té doby co to vidím) :-)... to je psycho todle! už mám po guláši.. tak čumím...\nreagovatzobrazit vlákno28.2. 2020 15:33|Hadřík|(109.81.211.xxx)\nTy vole ... to je SODA... tak berme to tak, že žádný trejder tohle prej nezažil .. píšou :-):-)... no a my sme tu dali spicha... a kecáme... gratulace Jentaku.... dnes si pohraju... a plán je 1-2 pozice zavřít...... jsem zvědav jak to nakonec bude dnes... takže tohle je plán...\nreagovatzobrazit vlákno28.2. 2020 15:19|JenTak|(84.42.160.xxx)\nodstavil jsem před víkendem nějaký vagonky z vláčku\nvšak víte , kdo chce moc nemá ...\nreagovatzobrazit vlákno28.2. 2020 15:17|Hadřík|(109.81.211.xxx)\nFórum USA: Jentaku\n...asi si pustím bigshort, dám si guláš a proberem to :-):-):-)\nMi tam furt skáčou reklamy před muzikou.. e-toro, e500... ""is time to trade"" ...jste trejder, šecko je ízi, stačí klikat a tak :-):-), pecka...\nreagovatzobrazit vlákno28.2. 2020 15:13|Hadřík|(109.81.211.xxx)\n.. no.... vyjebal mě tvrdě v posledním Růstu.... ale ustálo se to.. tak vrací co mi patří :-).. jsem unavený, musím dotáhnout zbroj a přesky, sníst pár oříšku, napojit se na Mordor, Titanový meč po ruce... a do boje.... co jiného... Potřebuju jen svoje Rytmy a soustředění.. je tam mnoho krizových a zvláštních signálů - samozřejmě není možné to pobrat - nejde o věštění.... je to té heuristické analýze, toho čemu pozornost věnuju, vyhodnocení a čase.... Je mi ctí.. Viljo - skoro jsem umřel - to mluví za vše. Občas nejsou obyčejné apy a obyčejné dauny... proto jsem budoval tu pozici - toto bylo cílem.... ale nic to o ničem neříká... no stalo se. Musíme bojovat dál...\nreagovatzobrazit vlákno28.2. 2020 15:01|JenTak|(84.42.160.xxx)\nkouzlo bakwardace aneb zadní vítr do plachet\ndnes vix + 8%\nvix futures + 9%\ntvix v premarketu + 19% díky bakwardaci, je to přesně opačný efekt, než když to bylo v contangu a tvix padal dolů jak šutr\njinak před víkendem nabírám drahý kovy směr nebesa\nreagovatzobrazit vlákno28.2. 2020 14:56|Hadřík|(109.81.211.xxx)\nNo...nebudem povídat, že jsme to povídali....(ale dobrý ne, Velký Únor jsme chytali atd... ty dva roky tady fakt střela) rád bych chvílema vedl vážnou diskusi. Zatím nemyslím, že bude nějaká ""běžná korekce"" nahoru.. ale trápí mě, že nechci prodávat.. nejnižší pozice ze 40ti mám na 200%.. všechny ztráty dořešeny a fuidní mód... Kálí měla pravdu... No nepokecalibysme v Kanclu? :).. Si představuju jak bychom se domlouvali - vést portfolio v té pětce... kdo se hodí na jaké fáze trhu a tak :-):-):-):.) jak bysme se hádali a tak :-):-).. nic. Já jen.. Naplnilo se to. Tak teď se z teho neposrat a šlapat... co? kdo si semnou otevře ""black waters menezment""? :-):-):-)... asi nikdo.. hele chápu, je to na hlavu... Ale párkrát si tak roztřískat ten Kanclík...?? neříkejte, že byste si to občas neužili :-):-):-)\nreagovatzobrazit vlákno28.2. 2020 14:49|Vilja Dézi|(88.101.242.xxx)\npředně gratulace šortařům k ziskům.Ja jsem bohužel(bohudík)na druhe straně břehu a musím konstatovat že ptf je z tý chřipky dost červený úplně hicuje musím dávat infuze a ukončovat už v postatě mrtvoly tak aby přežil alespon základ pro další lepší zítřky,ale ketošní zisky jsou v prachu ale mazec je to paradni a jsrm rad,že v tom lítám je to adreaoin jak prase.At se daří\nDJIA -2,73 25 064,12 17:21:43\nNASDAQ -1,72 8 418,80 17:22:33\nSP500 -2,48 2 904,98 17:22:30\nDAX -4,54 11 806,16 17:22:20


Jméno Sarah Julie Naše jména Aktuální databáze křestních jmen a příjmení, jejich četnost, význam a původ , svátek\nJméno Sarah Julie má 1 člověk, je na 17610. místě a věkový průměr je 9 let.\nJméno Sarah Julie je složeno z více jmen. Jméno Sarah nosí 1289 obyvatel ČR, svátek slaví 9.10., má význam: kněžna a původ hebrejský. Jméno Julie nosí 14146 obyvatel ČR, svátek slaví 10.12., má význam: vlasatá, zářící, mladá a původ latinský.\nDiskuze na téma: Jméno Sarah Julie Ostatní diskuze:


Dobrovolně bych si dvouhodinový trénink nedala, smála se suverénní Šafářová | iROZHLAS - spolehlivé zprávy\nKde se nacházíte: iROZHLAS.cz / Sport / Tenis | Související témata: tenis finále grandslam Roland Garros French Open Lucie Šafářová\n21:25 5. června 2015 Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa\nLucie Šafářová na Roland Garros 2015 | Zdroj: Reuters\nPo prvním setu to byla idylka, jenže ne každá sada trvá 20 minut a končí jasným stavem.\nLucie Šafářová a Bethanie Matteková-Sandsová měly proti sobě hodně motivované Češky, pro které byla na rozdíl od finalistky singlu čtyřhra už dávno jasnou prioritou.\n„Asi bych si dnes dobrovolně dvouhodinový trénink nedala, ale být ve finále čtyřhry je úžasné. Jsem za to moc ráda,“ svěřila se Šafářová.\nDvojnásobná finalistka Roland Garros Lucie Šafářová se před sobotním finále dvouhry nadřela – semifinále deblu hrála dvě a půl hodiny\nAndrea Hlaváčková a Lucie Hradecká sice utkání nedotáhly do vítězného konce, ale svou kamarádku na kurtu hodně dlouho zdržely. Za třicetistupňového vedra dohromady téměř dvě a půl hodiny.\n„Dnes tam bylo opravdu vedro, ale nějak se to zvládlo. Už mám za sebou ledovou vanu, takže půjdu teď odpočívat a připravit se na zítra,“ řekla česká tenistka.\n„Dostávám spoustu zpráv, je to hrozně krásné a milé. Z New Yorku mi přiletěla sestra, takže si teď užiju, že kolem sebe mám své blízké a hlavně si to užiju zítra,“ dodala Lucie Šafářová.\nJejí sobotní finálová soupeřka Američanka Serena Williamsová měla ve dni volna jiné starosti. Kvůli zdravotním potížím v předchozích dnech - údajně ji trápila chřipka - se omluvila z tiskové konference a v areálu Rolanda Garrose oproti původnímu plánu ani netrénovala.\n„Slyšela jsem o tom, ale u ní člověk nikdy neví. Musím být ready, že zítra bude stoprocentní,“ uzavřela dvojnásobná finalistka Roland Garros Lucie Šafářová.


Pravda! (Po narození miminka)\nzveřejněno 01.08.2019 21:23:30\nRUKA, KTERÁ HÝBE KOLÉBKOU, HÝBE CELÝM SVĚTEM.\nPřijde vám to jako silné přísloví? Je to tak, to matka tvoří toho malého človíčka, který bude mít možnost ovlivnit spoustu životů. Je to velká odpovědnost a pokud svou práci dovedete dobře, bude na světě líp, víc úsměvů a míň hádek, míň útlaků a zlých lidí.\nMyslete na to každý den, kdy tvarujete duši malého človíčka.\nHodnocení: Hodnotilo: 0 uživatelů Počet zobrazení: 578x Hodnotit může pouze přihlášený uživatel.


Maron, Monika: Munin oder Chaos im Kopf - iLiteratura.cz\nAutor článku: Eva Vondálová - 11. 10. 2018\nV poklidné čtvrti Berlína ubíhají dny za dnem. Jak málo stačí, aby se klid a harmonie vytratily, jak lehce lze narušit zavedené poměry? Monika Maron, jedna z předních německých autorek, se ve své nejnovější knize Munin oder Chaos im Kopf (Munin aneb chaos v hlavě) zaměřila na aktuální společenská témata.\nMonika Maron: Munin oder Chaos im Kopf. S. Fischer Verlag, Frankfurt am Main, 2018, 224 s.\nNovinářka Mína Wolf přislíbila článek o třicetileté válce, a momentálně tedy tráví čas studiem odborné literatury. Řada jejích přátel odjela z města, všude vládne obvyklý klid a nezdá se, že by jej mělo něco narušit.\nJedna z obyvatelek ulice se však znenadání rozhodne předvést všem své pěvecké umění. Hodiny a hodiny tráví na balkoně svým zpěvem, či spíše řevem. Paralyzuje tím život celé ulice. Nejbližším sousedům to podstatně narušuje běžný denní rytmus, a tak mají pro nemocnou ženu mnohem méně pochopení než jiní, ke kterým zpěv nedolehne. Nálada mezi obyvateli se rychle mění a napětí stoupá. Klid předchozích dní je pryč.\nMína vše pozoruje spíše zpovzdálí, od dění v ulici si chce udržet odstup, nechce se do něj zaplést. Aby unikla teroru hluku, vymění den za noc. Při nočním studiu se noří do příběhu třicetileté války, ze současnosti k ní pronikají jen detaily. Při četbě novin se dozvídá o přicházejících uprchlících, nových konfliktech, o válečných útrapách a náboženských útocích. Běsnění třicetileté války nebere konce, Mína při četbě prochází historickými událostmi, jednou z nich je pražská defenestrace. Uvažuje o spojeních a souvislostech, vidí podobnost mezi dneškem a děním předcházejícím třicetileté válce. Nové zprávy začíná sledovat s obavami, tak jako stoupající napětí v ulici. Díky náhodě získá ve svém nočním bdění společníka – vránu, která se jednou usadí na balkoně. Později přilétá pravidelně a začne si s Mínou povídat, dialog přináší nadhled a zmírnění chaosu i změti myšlenek. Mína pojmenuje vránu Munin, podle havrana starogermánského boha Ódina, symbolu paměti.\nMezitím kulminují i emoce v jejím nejbližším okolí. Sousedé se snaží zpěvačce v jejím veřejném vystupování zabránit, avšak jejich pokusy jsou marné. Operetní ultimátum se dennodenně nese ulicí, nevraživost mezi sousedy roste. Dochází k potyčkám, eskalace na sebe nenechá dlouho čekat. Vyvrcholení celého příběhu aktéry zaskočí, jako by nikdo nepředpokládal, jak to může dopadnout.\nÚstředním tématem knihy Munin oder Chaos im Kopf (Munin aneb chaos v hlavě) přední německé spisovatelky Moniky Maronové (nar. 1941) je současná společenská atmosféra. Maronová si trefně vybírá malou pospolitost, aby vylíčila pozvolnou proměnu a poukázala na moc, kterou nad námi má podprahově všudypřítomná mediální realita. Neméně důležitým prvkem příběhu je postava zpěvačky a její nemoc, která ji odlišuje od ostatních a přitom je různou měrou omezuje. Vybízí k zamyšlení, zda a do jaké míry jsme ochotni jinakost druhých připustit a naučit se s ní žít. Monice Maronové se podařilo podchytit aktuální téma na poměrně malém půdorysu. Text se však nevyhne jisté schematičnosti, příliš jasně a bez váhání kráčí daným směrem. V německém tisku byla kniha někdy vnímána jako samoúčelný komentář ke společenské situaci v Německu, i s ohledem na kritická vyjádření Moniky Maronové k politice kancléřky Angely Merkelové v otázce uprchlické krize.\nDojem prvoplánovosti ovšem vyvrací autorčin vyprávěcí styl. Je velice působivý, třebaže Maronová nelíčí žádné spektakulární okázalosti a vše popisuje téměř věcně. Pohrává si s každým detailem příběhu a dokáže z něj těžit. Několika črtami vystihuje podstatné rysy děje a charaktery jednotlivých postav. Přesah získá kniha zejména díky filozofující vráně, zcela uvěřitelné figuře, kterou lze chápat i jako personifikovaný Mínin vnitřní hlas. Rozhovory mezi Mínou a Muninem dodávají příběhu důležitý rozměr. Zpřítomnění věčnosti přírody nastavuje kritické zrcadlo lidskému rodu a malichernosti jeho konání.\nProzaická tvorba Moniky Maronové u nás není příliš známá, česky vyšla pouze kniha Animal triste (1995, č. Animal triste, překlad Michaela Škultéty, 2005). Maronová vyrůstala v NDR, do západního Německa odešla v roce 1988. Svým psaním neskrývaně reagovala na společenskou realitu a nezdráhala se otevírat i nepohodlná témata, ať už se jednalo o znečištění přírody za dob NDR, nebo věc zcela osobní, když se diskutovalo o její údajné spolupráci se Stasi. Při vyprávění o běžných lidských osudech umí jako málokdo literárně ztvárnit podhoubí společnosti a její proměny. Proto se dnes řadí k nejvýznamnějším německým autorkám, každé její knize je věnována velká pozornost. Ve svém posledním titulu Munin se vydala na tenký led ožehavé současnosti. I přes jistá úskalí, kterým se text zcela nevyhnul, klade podstatné otázky.\n© Eva Vondálová


Řepové pesto – Tchibo\nO řepě bylo napsáno mnoho oslavných slov, a přece se nestala tou nejoblíbenější zeleninou u nás. A to chci změnit. Jak jste si mohli všimnout, za řepu jsem lobbovala už několikrát. Ani tentokrát mému hlasitému chvalozpěvu na rudé i pruhované bulvy kořenové zeleniny neuniknete. Takže znovu apeluji na odpůrce této úžasné zeleniny. Přehodnoťte předsudky, které chuť řepy neprávem provází, a pojďte zkusit řepu zase trochu jinak.\n3. 3. 2017\t2 min. čtení\tKateřina Winterová\nŠpagety má rád snad každý a pesto je jednoznačně provází. Alespoň u nás doma. Pesto je dobré nejen na těstoviny, ale i do polévek, jako pomazání na pečivo, a musím se přiznat, že ho mám občas ráda jen tak na lžičku, jako pamlsek. Jestli se to dá tak říct. Základem pesta je tvrdý zralý sýr, ořechy, bylinky a zelenina. Miluju parmazán a někdy do receptu přidám i pecorino, takové to jemnější. Ořechy jsem vyzkoušela snad všechny, ale pinie jsou samozřejmě nej a taky nejdražší, takže jsem je nahradila vlašáky, které se k řepě náramně hodí. Teď na konci zimy se musíme spokojit s natí petrželky nebo koriandru anebo celeru ze skleníků, ale počkejte si chvilku i na první jarní bylinky. Pesto je možné vyrobit třeba ze sušených rajčat, ale poslední řepa ze sklepa je stoprocentně a úžasně nahradí. Balsamico jsem do receptu zařadila, aby se sladká chuť řepy krásně propojila s jeho kyselostí a zároveň i s ostrostí přidaného česneku.\nNesbíhají se vám sliny? A navíc, pesto z červené řepy vám pomůže osvěžit postní jídelníček. To vždycky uvítám. A co vy a řepa na další způsob? Nezkusíte to s ní ještě?\n2 řepy velikosti tenisáku\nhrst sekané hladkolisté petržele a mladých listů řapíkatého celeru\nOmytou řepu nejprve povaříme 30 minut ve vodě. Necháme zchladnout a oloupeme. Řepu nakrájíme na menší kousky a vložíme do mixéru. K řepě nakrájíme na kousky i parmazán, přidáme ořechy, zalijeme asi 3 polévkovými lžícemi oleje a mixujeme. Do hrubě nasekané směsi nasypeme byliny a dochutíme kapkou octa, solí a pepřem. Znovu lehce promixujeme. Můžeme ještě podle konzistence přidat olej. Podáváme s těstovinami nebo jako pomazánku či dip.\n1. března 2017 3 min. čtení 80777\n24. února 2017 3 min. čtení 36137


Chcete partnerovi prodloužit život? Vezměte si ho - Novinky.cz\nNovinky.czŽenaVztahy a sexChcete partnerovi prodloužit život? Vezměte si ho\nŽenatí muži mnohem méně kouří a holdují alkoholu než muži svobodní. Navíc se u nich v mnohem menší míře vyskytují kardiovaskulární onemocnění, rakovina a onemocnění dýchacích cest. Foto: Profimedia.cz\n16. 11. 2011, 9:50\nPokud se muž chystá požádat svou vyvolenou o ruku, je to jen polovina toho, co má před svatbou udělat. Podle serveru Askmen měl by zvážit, zda bude jeho...\nŠťastné manželství prospívá zdraví lidí a muži z něj těží v tomto ohledu prý více. Co rozhodně mužům ale nesvědčí, je rozvod. Nejenže strádají psychicky, ale...


Hopsadlo do bazar - Bazoš.cz\nHopsadlo – skákací míč pro děti Medvídek Pú - [6.3. 2021]\nhopsadlo je vybaveno dvěma madly na držení. Oranžové hopsadlo z gumy pro vaše neposedné dítě je to pravé. Navíc jej potěšíte oblíbeným motivem Medvídka Pú. hopsadlo se dá nafouknout do 50cm. Rozměry: 45 – 50 cm. Skákací míč dětem slouží ke skákaní a tím ke zpevnění pohybového aparátu, k jednoduchém ...\nHopsadlo fisher price rain forest - [6.3. 2021]\nProdame toto hopsadlo,pouzivane,ale stale v super stavu,nove cena pres 3000. Toto skákadlo z kolekce Rainforest je komfortní otočné křesílko poskytující bezpečné místo pro malé průzkumníky na hraní.Děťátko je po skoku odměněno barevnými světly, zvuky nebo hudbou, které stimulují sluch a zrak děťá ...\nhopsadlo, houpačka, houpadlo - [5.3. 2021]\nprodám starší houpadlo hopsadlo houpačka jak je vidět dle fotek je jako nové, je možno aby se naráz houpaly 4 deti, případně 1 velké nebo dospělý na modrém kruhu, je bez poškození pouze odsroubovano od zabetonovaneho uchytí, původní cena cca10tis, dohoda, deti se už nehoupaji vyrostly\nBright Starts Disney Baby hopsadlo - [2.3. 2021]\nBright Starts Disney Baby hopsadlo do dveří Mickey Mouse, Pc: 849,-Kč\nZopa Hopsadlo Skippy - [2.3. 2021]\nHopsadlo - interaktivní stoleček s trampolínkou - [1.3. 2021]\nStoleček je vybaven otočným sedátkem 360°, který umožňuje dítěti otáčet se všemi směry a hrát si tak z různými hračkami. Stoleček má nastavitelnou výšku do 3 poloh. Sedací část lze přeměnit na stolek, kde si můžou hrát i starší děti. Pultík nabízí různé hračky, chrastítka, hrazdičku, volant s klakso ...\nÚplně nové hopsadlo do dveří Mickey - [27.2. 2021]\nÚplně nové hopsadlo. Nesedí nám do dveří .\nHopsadlo drak - [25.2. 2021]\nGumové nafukovací odrážedlo zelený drak.Je potřeba trošku dofouknout, jinak moc hezký. Cena 199\nSkákadlo Bright Starts - [15.2. 2021]\nhopsadlo do dveří Bright Starts. Od 6 měsíců do 12 kilo. Použité jen párkrát, jako nové.\nHopsadlo Disney Minnie Mouse - [13.2. 2021]\nProdám úplně nové hopsadlo Disney Miney Mouse růžové barvy. hopsadlo se dá pověsit do dveří. Pa železnou konstrukci. Je úplně nové nepoužité . Nevhodný dárek. Top Stav. Je úplně jako nové. Vůbec nepoužité.\nHopsadlo na futra - [12.2. 2021]\nMalá nám tam nevydrží nechce tam být když tak pošlu lepší fotky\nDětské hopsadlo - [11.2. 2021]\nProdám růžové hopsadlo, koník. Osobní odběr Pardubice. Po dohodě Hradec Králové.\nČervené hopsadlo Minnie 50cm - [11.2. 2021]\nProdám téměř nehrané hopsadlo - hopsací míč s ušima a motivem Minnie. dodané v původním obale (krabici). Poštovné: Dle tarifu ČP\nHopsadlo - [10.2. 2021]\nProdám hopsadlo do dveří, top stav, párkrát použito, bohužel pro nás vzhledem k druhé dceři nepraktické. Koupeno na Lidl e-shop.\nHopsadlo do dveří Bright Starts - [10.2. 2021]\nProdam nove hospadlo zavesne do dveri, pouze rozbalene, nosnost do 15kg ditete (6-12 mesicu), potah pratelny v pracce, nastavitelna vyska viz. obrazek, bezpecnostni popruh, skvele k zabaveni ditete, moznost zaslat zasilkovnou, pro vice info piste volejte 773 034 501\nJohn Hopsadlo Pony - červený - [9.2. 2021]\nProdám hopsadlo, velmi dobrý stav. John hopsadlo Ponny 50 cm Zdravé sezení na hopsadle nebo využití úchytů k veselému hopsání se nabízí dětem od tří let. Posez na hopsadle nechává děti nalézat rovnováhu a přispívá ke správnému držení těla. Hopsání jim upevňuje nožky i celé tělíčko. Přednos ...\nLindam hopsadlo - [7.2. 2021]\nBezpečné mezidveřní hopsadlo na dveřní rám, testováno už 1 milionem dětí Měkkce polstrované sedátko,lze upravit suchým zipem,aby dítě sedělo bezpečně Lze prát v pračce výškově nastavitelné popruhy vhodné do 12 kg dítěte doporučuje se pro děti,které již samy drží hlavičku a sedí. Anatomicky tvaruje p ...\n793 82 49 x\nDětský skákací míč / hopsadlo Letadla/Planes - [7.2. 2021]\nDětské hopsadlo s nosností do 50 kg, průměr 45-50 cm, s motivem Letadla/Planes, vhodné od 3 let.\nNafukovací hopsadlo oslík - [7.2. 2021]\nNafukovací hopsadlo oslík,celková výška oslíka je 52 cm, jedno oko má obrázek přerušený viz.foto + poštovné 120 kč-pošta,70 kč-zásilkovna.Na dobírku nezasílám!!!


9 Ca 308/2008 - 57\n9 Ca 308/2008 - 57Rozsudek MSPH ze dne 15.06.2011\nČíslo jednací: 9Ca 308/2008 - 57-69\nMěstský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivanky Havlíkové a soudců Mgr. Martina Kříže a JUDr. Naděždy Řehákové v právní věci žalobce : Společnost Korn GmbH, se sídlem Unter dem Malesfelsen 35-45, 72458 Albstadt, zastoupen Mag. jur. Martinem Allgaierem, evropským advokátem se sídlem Praha 1, Vodičkova 28, proti žalovanému: Ministerstvo životního prostředí České republiky se sídlem Praha 10, Vršovická 65, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1.7.2008 č.j. 589/510/2008-6O3/08 No,\nŽalobce se podanou žalobou domáhal přezkoumání v záhlaví uvedeného rozhodnutí žalovaného, kterým bylo k jeho odvolání proti rozhodnutí České inspekce životního prostředí, Oblastního inspektorátu v Českých Budějovicích, ze dne 10.4.2008, č.j. ČIŽP/42/OOH/0625500.044/08/CDV, jímž mu byla uložena pokuta podle § 66 odst. 4 písm. g) zákona č. 185/2001 Sb. o odpadech a o změně některých dalších zákonů, v platném znění (dále jen zákon o odpadech), ve výši 450 000 Kč za porušení § 55 odst. 1 zákona o odpadech a článku 6 odst. 1 ve spojení s článkem 10 Nařízení Rady (EHS) č. 259/93 (dále jen nařízení) a uložena povinnost nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, toto prvostupňové rozhodnutí změněno ve výroku I: „ve znění účinném v době spáchání správního deliktu“ tak, že bylo nahrazeno textem „v platném znění“, ve zbytku bylo prvoinstanční správní rozhodnutí potvrzeno.\nŽalobce v podané žalobě tvrdil, že se nedopustil správního deliktu podle § 55 odst. 1 zákona o odpadech ani porušení článku 6 odst. 1 ve spojení s článkem 10 nařízení a trval na tom, že předal k přepravě, která poté probíhala prostřednictvím dvou českých subjektů ve dnech 23.8.2006 a 24.8.2006, odpad spadající pod katalogové číslo 150102, to je odpad zařazený na zeleném seznamu odpadů. Mělo se jednat o obaly z umělé hmoty. Žalobce postupoval podle objednávky společnosti Profiakont s.r.o. ( dále jen Profiakont ) se sídlem v Českých Budějovicích. Přepravu na území ČR prováděly dva české subjekty, a sice Miluše Bidrmanová – SDOS Duchcov a ČSAD Jindřichův Hradec. Přímo žalobce do ČR žádný odpad nedovážel. Žalobce neměl ani přímý kontakt s uvedenými dopravci, kontaktován byl přes společnost VEBAG, která rovněž zajišťovala veškeré písemnosti a další záležitosti. Zástupce této společnosti žalobce ujistil, že zná společnost Profiakont a že odpad splňuje požadavky „zeleného seznamu“. Navzdory tomu je jako jediný subjekt správního deliktu označován pouze žalobce. Dále žalobce uvedl, že skutečně nakoupil cca. 50 tun lisovaných plastových obalů. Připustil, že při lisování těchto balíků s jednotným obsahem bylo přidáno minimum jiných odpadů, nejednalo se však o žádné infekční či biologické materiály a podobně. Žalobce předpokládal, že předává k přepravě lisované balíky, které z nejpodstatnější části obsahují plastové obaly, proto je také označil výše popsaným způsobem. Podle jeho názoru je také přípustné označit uvedeným katalogovým číslem odpad, který je z podstatné části jednotný a přípustný a obsahuje minimum jiných příměsí. Bylo to v souladu s objednávkou společnosti Profiakont, která měla případné minimální nedostatky roztřídit, neboť byla na toto dle svého tvrzení zařízena. Žalobce považuje tvrzení žalovaného o tom, že žalobce předal k přepravě téměř 70 % nevyužitelné části odpadu složitelného pouze na skládku, zcela přehnané. I z fotografií předmětného odpadu bylo zřejmé, že plastové obaly zcela převažovaly nad odpadem biologickým. K tomu žalobce zpochybnil znalecký posudek Ing. Bendy s tím, že jeho závěr stojí na prověření jednoho balíku odpadu či letmého ohledání nákladního prostrou kamionu. Navíc znalec zařadil odpad do podskupiny 19, což je zřejmá chyba. Pouze fakt, že se musí odpad ještě mechanicky vytřídit, neprotiřečí zařazení odpadu do skupiny 1501. Žalobce uvedl, že odpad se před recyklací čistí a myje, tudíž argument o tom, že odpad nebyl na základě znečištění a smíchání vhodných k recyklaci, je naprosto irelevantní. Pokud žalovaný stanovil hranici „čistoty“ odpadu k tomu, aby mohl být zařazen do skupiny 1501 na nejméně 95 %, pak žalobce s takovou hranicí nesouhlasí, neboť ji nelze nalézt v žádném vnitrostátním právním předpisu ani v nařízení. Vzhledem k neexistenci předmětného odpadu již žalobce nemůže navrhnout nové znalecké zkoumání. V tomto smyslu považuje žalobce zjištění a následné rozhodnutí žalovaného za zcela nesprávné a má za to, že žalovaný překročil meze správního uvážení, neboť jeho rozhodnutí trpí vadami z hlediska nedokonalého znaleckého posudku, ze kterého žalovaný vychází, ale i extenzivně vykládá příslušné katalogové označení 150102.\nV případě, že by soud došel k závěru, že se žalobce správního deliktu dopustil, nic neodůvodňuje uložení tak značně vysoké pokuty. K tomu žalobce uvedl, že se nikdy v minulosti podobného přestupku nedopustil. Od roku 1996 má certifikaci jako „odborný odstraňovací podnik“ dle německé vyhlášky přijaté na základě směrnice EHS, je neustále kontrolován nezávislými úřady a orgány, nakoupil novou třídičku odpadu pracující na základě rentgenového řízení, nejmodernější na trhu. Z uvedeného má žalobce za to, že působit na něj preventivní sankci v takové výši je zbytečně tvrdé. Žalobce dále nesouhlasil s argumentací žalovaného o tom, že v době spáchání správního deliktu bylo v SRN dostatečně známo, že na území ČR dochází k nedovoleným dovozům odpadu, zejména ze SRN, a že tato problematika musela být žalobci známa, tudíž výše sankce je zcela odůvodněná. Žalobce měl k tomu za to, že se jedná o pojetí kolektivní viny, která není řádně odůvodněna ani nemůže být, neboť správní orgán zcela nesprávně přijal závěr, že v SRN každý ví o dovozu nelegálních odpadů z ČR.\nŽalobce žádal, aby soud žalobou napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení, eventuelně v případě, že by soud dospěl k závěru, že žalobce spáchal správní delikt navrhl, aby soud uloženou pokutu snížil na 100 000 Kč.\nV písemném vyjádření k žalobě žalovaný argumentoval obdobně jako v odůvodnění žalobou napadeného rozhodnutí, kde popsal skutkový stav a uvedl své stanovisko k odvolacím námitkám žalobce, když tyto odvolací námitky se podstatnou měrou shodují s námitkami žalobními. Ke skutkovému stavu žalovaný stručně shrnul, že ve dnech 23.8. a 24.8.2006 provedla Česká inspekce životního prostředí (dále jen inspekce) kontrolu nákladních vozidel, která přepravovala podle dokladů ze SRN 22 980 kg a 24 080 kg odpadu deklarovaného jako odpad katalogové číslo 150102, kde oznamovatel při přeshraniční přepravě byl žalobce, příjemcem pak společnost Profiakont, s.r.o. České Budějovice. Bylo zaprotokolováno, že při prvním ohledání nákladů celní správnou a inspektorem inspekce nebyl odpad správně zařazen. Oproti deklarovanému odpadu plastové obaly katalogové číslo 150102 se ve skutečnosti jednalo o směs odpadů, u které zařazení odpovídalo spíše na odpady vzniklé po zpracování odpadu. Inspekce tak hodnotila odpad jako odpad nezařazený a měla za to, že došlo k porušení povinnosti přeshraniční přepravě odpadu. Pro zamezení jakékoliv pochybnosti o zjištěném odpadu, zejména o jeho druhovém složení, zadal prvoinstanční orgán provedení znaleckého posudku Ing. Františku Bendovi, CSc., soudnímu znalci z oboru chemické vlivy na životní prostředí, s úkolem kvantitativně posoudit složení balíků z hlediska jednotlivých druhů odpadů, posoudit možnosti jejich recyklace a posoudit případné nebezpečné vlastnosti. Součástí spisu je znalecký posudek shora uvedeného znalce, který na zadané otázky odpověděl: posuzovaný odpad není odpadem katalogové číslo 150102, lze jej zařadit buď do skupiny 20 nebo 19. Odpad obsahuje nevytříděné nebezpečné složky, které představují reálné riziko na životní prostředí, obsah využitelných složek je velmi nízký (podrobně je uvedeno ve znaleckém posudku). Dále žalovaný poukázal na spisovou dokumentaci, kde je založeno několik protokolů, týkajících se zjištění odběru vzorků a tak podobně. Žalovaný dále zmínil, že na základě závěru znaleckého posudku a protokolu zahájil prvoinstanční správní orgán s žalobcem správní řízení o uložení pokuty (oznámení č.j. 42-OOH/0625500.25/07/CJP ze dne 13.8.2007). V průběhu řízení žalobce, zastoupen advokátem tak, jako v žalobním řízení, podal vyjádření, ve kterém argumentoval obdobně jako v podané žalobě. Po provedeném řízení vydal prvoinstanční orgán rozhodnutí, kterým žalobci uložil pokutu 450 000 Kč. Žalobce se proti rozhodnutí odvolal. Žalovaný po věcné stránce prvoinstanční rozhodnutí potvrdil, provedl pouze formální opravu znění výroku. K žalobním bodům žalovaný konkrétně uvedl, že ze spisové dokumentace je zřejmé, že žalobce nakoupil lisované plastové obaly za účelem jejich dalšího prodeje firmě v ČR, firmě Profiakont. Zprostředkovatelem transakce byla společnost VEBAG, subjektem, který předával odpad a jako vlastník byl ve smyslu nařízení uveden na dokladu doprovázející náklad, byl žalobce. Žalovaný přisvědčil námitce žalobce o tom, že předpokládal, že předává k přepravě lisované balíky, které z nejpodstatnějších částí obsahují odpady plastu, nicméně prokázaný obsah zásilek svědčí o tom, že se jednalo o odpad, který z větší části plastový odpad neobsahoval. Odpovědnost za správní delikt v oblasti odpadového hospodářství je založena jako odpovědnost objektivní a nemá absolutní charakter, nejde tedy o odpovědnost za zavinění ani o odpovědnost za výsledek. Základním předpokladem pro uložení sankce je skutečnost, že poškození nebo ohrožení zákonem chráněného zájmu nastalo činností právnické osoby nebo tehdy, jestliže tento důvod vznikl při činnosti právnické osoby jednáním nebo opomenutím osob, které právnická osoba k činnosti pověřila. Stejně tak zákon o odpadech nezná žádné liberační důvody, které by žalobce odpovědnosti zprostily. Žalobce danou zásilku nezkontroloval, ale pouze předpokládal čistotu složení tak, jak byla předjednána. K námitce stran znaleckého posudku žalovaný uvedl, že posudek byl zpracován v intencích zákona č. 37/1967 Sb. ( zákon o znalcích a tlumočnících ), konkrétně § 13, a správní orgán neměl důvod zpochybnit tento posudek, když znalec přihlédl, respektive vycházel, ze všech skutečnosti, které mají význam pro jeho obsah. Východiska posudku se opírají o fakta náležitým způsobem, zjištěná řešení znalce logicky plyne z těchto předpokladů či východisek. Konkrétně byly podkladem protokoly z kontroly o přeshraniční přepravě odpadu z uvedených dnů, které obsahují podrobný popis složení odpadu, a byla pořízena podrobná fotodokumentace. Posudek vycházel dále z vizuální kontroly vzorků odpadu, jeho rozdělení na základní dvě složky a vytřídění potencionálně nebezpečných složek. U všech vytříděných složek byl rovněž pořízen jejich popis a zjištěna jejich hmotnost. O tom byla opět pořízena fotodokumentace, která je součástí správního spisu. K námitce o nereprezentativním vzorku žalobce uvedl, že není právní normou konkrétně stanoveno, které předměty či listiny by měly být podkladem pro zpracování posudku. Zákon nestanoví, jakým způsobem vybrat reprezentativní vzorek. Znalec zvolil balík umístěný uprostřed nákladu, tedy tam, kde lze předpokládat, že vizuální kontrola celníků nebude při běžné silniční kontrole pravděpodobně provedena. Žalovaný, stejně jako prvoinstanční orgán, neměl důvod zpochybňovat tento vybraný balík. Podle obsáhlé fotodokumentace nákladu je zřejmé, že vizuální ohledání pracovníci celní správy i inspektoři inspekce konfrontovali se svými odbornými znalostmi z oblasti nakládání s odpady. Žalovaný měl za to, že balíky nesourodé směsi odpadu sestávající z různých plastových folií, PET lahví, plastových dílů či součástí různých předmětů používaných v domácností, kovových plechovek, injekčních stříkaček, bot, monočlánků a podobně, přičemž balíky intenzivně zapáchaly i podle názoru řidičů, nelze při obhlídce odbornou osobou kvalifikovat jako plasty určené k dalšímu využití. Žalovaný, stejně jako prvoinstanční orgán, hodnotil znalecký posudek jako listinný důkaz, přičemž dále vycházel z podrobné fotodokumentace, odborných znalostí pracovníků inspekce a Ministerstva životního prostředí, tvrzení prokuristy společnosti Profiakont pana Kubeše, který prohlásil, že zjištěný odpad si neobjednal, že si objednal odpad plastů, nikoliv odpad ve složení, jaké bylo na korbě kamionu, a proto odpad nepřevzal, vyjádření Ministerstva životního prostředí k zařazení zjištěného odpadu a akceptace SAA Sonderabfallagentur o vrácení odpadu na základě zaslané fotodokumentace. Ohledně zpochybnění závěru posudku o kvantitativním složení balíku odpadu vybraného jako průměrný vzorek žalovaný konstatoval, že nemá důvody pochybovat o správnosti procentuálního vyjádření o obsahu jednotlivých složek. Žalovaný se dále ohradil proti tvrzení žalobce o tom, že stanovil hranici čistoty odpadu pro jeho zařazení do skupiny 1501 v poměru nejméně 95%. O tomto poměru se poprvé zmínil sám žalobce ve svém vyjádření z 21.2.2008. Pokud toto číslo uvedl žalovaný v odůvodnění svého rozhodnutí, reagoval tak na opakovanou námitku žalobce. Žalovaný nepracoval s touto hodnotou jako s poměrem stanoveným jakýmkoliv právním předpisem. Platná legislativa poměr složení odpadu ve vztahu k jeho zařazení pod katalogové číslo neřeší. Dokonce lze uvést, že jakákoliv příměs v jakémkoli množství činí odpad jednodruhový odpadem směsným. Žalovaný rovněž nesouhlasil s tím, že by extenzivně vykládal odpad zařazený pod katalogové číslo 150102. V daném případě bylo prokázáno podle názoru žalovaného, že odpa byl tvořen ze 40% plasty, ze 30% obaly s aluminiovou folií, tetrapack a Al obaly a ze 30% frakce směsného komunálního opadu a dalšího drobného komunálního odpadu. Pod katalogové číslo 150102 je nutné zařadit odpad plastových odpadů, zde se však v žádném případě nejednalo o jednodruhovost odpadu – plast. K tomu odkázal na obsah znaleckého posudku a protokoly, které dosvědčují tuto „nejednodruhovost“. Ke stanovení výše pokuty žalovaný poukázal na § 67 odst. 2 zákona o odpadech a úvahu, kterou provedl, i ustálenou judikaturu, podle které sankce má být stanovena v takové výši, aby se nezákonná činnost nevyplácela a zároveň byla dostatečně citelná a preventivně působila tak, aby vedla k dodržování právních předpisů nejen postižený subjekt, ale i subjekty ostatní. V tom poukázal na odůvodnění výše pokuty na str. 4 a 5 napadeného rozhodnutí. Sankci ve výši 1% zákonného rozpětí, proto žalovaný nepovažuje za nepřiměřenou. Žalovaný připustil nesprávnou a nepřesnou formulaci důvodu pro stanovení výše pokuty ohledně povědomosti v SRN o nezákonných dovozech odpadů do ČR, která skutečně mohla nesprávně zavést k úvaze o kolektivní vině. Toto však žalovaný neměl na mysli v žádném případě. Argument byl míněn tak, že v důsledku narůstajícího počtu nezákonných přeprav odpadu do ČR pod záminkou jeho využití došlo ze strany zákonodárce k přehodnocení závažnosti či míry zákonem chráněného zájmu, a s účinností od 22. 6.2006 došlo ke zvýšení horní hranice výše pokuty zakotvené v § 66 odst. 4 zákona o odpadech na částku 50 000 000 Kč. Podle žalovaného byla pokuta uložena v souladu se zákonem a proto žádal, aby soud žalobu zamítl.\nSoud přezkoumal žalobou napadené rozhodnutí, jakož i řízení, které předcházelo jeho vydání, v rozsahu žalobou tvrzených bodů nezákonnosti, kterými je vázán, podle skutkového a právního stavu ke dní vydání žalobou napadeného rozhodnutí, a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná.\nPodle ustanovení § 54 odst. 2 zákona o odpadech v rozhodném znění ( k 30.6.2010) přeshraniční přeprava odpadů do České republiky za účelem odstranění je zakázána s výjimkou odpadů vzniklých v sousedních státech v důsledku živelních pohrom nebo za stavu nouze.\nPodle ustanovení § 55 odst. 1 téhož zákona oznámení o přeshraniční přepravě odpadů podává oznamovatel podle přímo použitelného předpisu Evropských společenství o přepravě odpadů39), a to v českém, slovenském nebo anglickém jazyce. Účastníkem řízení zahájeného oznámením podle tohoto odstavce je pouze oznamovatel.\nPodle ustanovení § 66 odst. 4 písm. g) téhož zákona pokutu do výše 50 000 000 Kč uloží inspekce fyzické osobě oprávněné k podnikání nebo právnické osobě, která poruší při přeshraniční přepravě odpadů povinnost stanovenou přímo použitelným předpisem Evropských společenství o přepravě odpadů nebo neplní podmínky stanovené v rozhodnutí ministerstva vydaném podle přímo použitelného předpisu Evropských společenství o přepravě odpadů39) nebo podle části deváté.\nPodle ustanovení § 67 odst. 2 téhož zákona při stanovení výše pokuty se přihlíží zejména k závažnosti ohrožení životního prostředí, popřípadě k míře jeho poškození.\nPodle článku 2 písm. g) nařízení Rady (EHS) č. 259/93 ve znění k 31.12.2008 pro účely tohoto nařízení se "oznamovatelem" rozumí jakákoli fyzická osoba nebo společnost, kterým je svěřena oznamovací povinnost, to znamená níže uvedená osoba, která zamýšlí přepravovat odpady nebo přepravu provedla:\ni) osoba, která svojí činností produkuje odpady (původní původce odpadu), nebo ii) tam, kde to není možné, osoba, která odpad sbírá, oprávněná k tomuto účelu členským státem, nebo registrovaný a oprávněný obchodník nebo zprostředkovatel, který zařizuje odstraňování nebo využívání odpadů, nebo\niii) pokud tyto osoby nejsou známy nebo nemají oprávnění, osoba, která odpady vlastní nebo nad nimi má právní kontrolu (držitel odpadu), nebo iv) v případě dovozu odpadů do Společenství nebo tranzitu přes Společenství osoba určená vnitrostátním právním předpisem zasílajícího státu, nebo neexistuje-li zatím takové ustanovení, osoba, která odpad vlastní nebo nad ním má právní kontrolu (držitel odpadu);…\nPodle článku 6 bod 1. nařízení chce-li oznamovatel zaslat odpad určený k využití, který je uveden v příloze III, z jednoho členského státu do jiného členského státu anebo zaslat tento odpad tranzitem přes jeden nebo více členských států, vyrozumí oznámením příslušný orgán pro příjem a kopie tohoto oznámení zašle příslušným orgánům pro odesílání a pro tranzit, jakož i příjemci, aniž je dotčen čl. 25 odst. 2 a čl. 26 odst. 2.\nPodle článku 10 téhož nařízení přeprava odpadů určených k využití, jejichž seznam je uveden v příloze IV, a odpadů, které ještě nebyly zařazeny do přílohy II, přílohy III nebo přílohy IV, podléhá stejným postupům, jaké jsou uvedeny v článcích 6 až 8, kromě toho, že souhlas dotčených příslušných orgánů musí být vydán písemně před zahájením přepravy.\nPříloha č. 2 tohoto nařízení je tzv. „zelený seznam“ ( viz čl. 17 nařízení – shora ) – tedy odpady nepodléhající „ kontrole „\nPodle přílohy č. 2 vyhl. č. 381/2001 Sb. spadá pod katalogové č. 150102 odpad – plastové obaly.\nPodle článku 2 odst. 15 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a rady (AS) č. 1013/2006 ze dne 14.6.2006 účinného od 12.7.2007 ( dále též nařízení II. ) "oznamovatelem" rozumí v případě přepravy z členského státu jakákoli fyzická nebo právnická osoba v jurisdikci daného členského státu, která zamýšlí provést nebo nechat provést přepravu odpadů a které je uložena oznamovací povinnost. Oznamovatelem je jedna z osob nebo jeden ze subjektů, níže uvedených, vybraných podle pořadí stanoveného v tomto výčtu: i) prvotní původce nebo ii) oprávněný nový původce, který provádí operace před přepravou, nebo iii) osoba oprávněná ke sběru odpadů, která z různých malých množství stejného druhu odpadu sebraných u různých zdrojů vytvořila zásilku pro přepravu, která má být zahájena na jednom oznámeném místě, nebo iv) registrovaný obchodník, který byl písemně zmocněn prvotním původcem, novým původcem nebo osobou oprávněnou ke sběru odpadů, uvedenými v podbodech i), ii) a iii), aby jednal jejich jménem jako oznamovatel, v) registrovaný zprostředkovatel, který byl písemně zmocněn prvotním původcem, novým původcem nebo osobou oprávněnou ke sběru odpadů, uvedenými v podbodech i), ii) a iii), aby jednal jejich jménem jako oznamovatel, vi) pokud žádná z osob uvedených v podbodech i), ii), iii), iv) a v) není známa nebo pokud jsou všechny tyto osoby v platební neschopnosti, držitel.\nPokud oznamovatel uvedený v podbodech iv) a v) nesplní závazky uvedené v článcích 22 až 25, týkající se převzetí odpadů zpět, považuje se pro účely uvedených povinností týkajících se převzetí odpadů zpět za oznamovatele prvotní původce, nový původce nebo osoba oprávněná ke sběru odpadů, uvedení v podbodech i), ii) a iii), kteří tohoto obchodníka nebo zprostředkovatele zmocnili, aby jednal jejich jménem. V případě nedovolené přepravy, kterou oznámili obchodník nebo zprostředkovatel uvedení v podbodech iv) nebo v), se pro účely tohoto nařízení považuje za oznamovatele osoba uvedená v podbodech i), ii) nebo iii), která tohoto obchodníka nebo zprostředkovatele zmocnila, aby jednal jejím jménem.\nPodle článku 3, a), b) téhož nařízení : celkový procedurální rámec 1. Přeprava těchto odpadů podléhá postupu předchozího písemného oznámení a souhlasu podle ustanovení této hlavy: a) je-li odpad určen k odstranění: veškeré odpady; b) je-li odpad určen k využití: i)odpady uvedené v příloze IV, které mimo jiné zahrnují odpady uvedené v přílohách II a VIII Basilejské úmluvy, ii) odpady uvedené v příloze IVA, iii) odpady nezařazené pod jednu položku v příloze III, IIIB, IV nebo IVA, iv) směsi odpadů nezařazených pod jednu položku v příloze III, IIIB, IV nebo IVA, pokud nejsou uvedeny v příloze IIIA.\nPodle článku 4 téhož nařízení zamýšlí-li oznamovatel přepravit odpad uvedený v čl. 3 odst. 1 písm. a) nebo b), podá u příslušného orgánu místa odeslání a prostřednictvím tohoto orgánu předchozí písemné oznámení, a pokud podává obecné oznámení, dodrží článek 13.\nPodle čl. 34 téhož nařízení 1. Veškerý vývoz odpadů určených k odstranění se zakazuje. 2. Zákaz uvedený v odstavci 1 se nevztahuje na vývoz odpadů určených k odstranění v zemích ESVO, které jsou rovněž smluvními stranami Basilejské úmluvy. 3. Vývoz odpadů určených k odstranění do některé země ESVO, která je smluvní stranou Basilejské úmluvy, se však rovněž zakazuje, a) jestliže země ESVO dovoz takových odpadů zakáže nebo b) jestliže se příslušný orgán místa odeslání může důvodně domnívat, že s odpadem nebude v dotyčné zemi určení nakládáno způsobem šetrným k životnímu prostředí podle článku 49. 4. Tímto ustanovením nejsou dotčeny povinnosti převzít odpady zpět podle článků 22 a 24.\nPřílohou č. 3 tohoto nařízení je tzv. „ zelený seznam „ – odpad nepodléhající „kontrole“.\nPodle ust. § 3 zák. č. 500/2004 Sb., správní řád, nevyplývá-li ze zákona něco jiného, postupuje správní orgán tak, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s požadavky uvedenými v § 2.\nPodstatou sporu je posouzení, zda je žalobce pachatelem správního deliktu, za který mu byla uložena pokuta podle § 66 odst. 4 písm. g) za porušení § 55 odst. 1 zákona o odpadech a článku 6 odst. 1 ve spojení s článkem 10 nařízení, zda skutkový stav tak, jak byl správními orgány obou stupňů zjištěn, objasněn a vyhodnocen, odpovídá skutkovým a právním závěrům, které na základě něho učinily, a zda žalobce důvodně zpochybňuje jeden z podkladů pro rozhodnutí v projednávané věci, kterým je znalecký posudek, pořízený v průběhu správního řízení.\nŽaloba není důvodná v žádném z jejich žalobních bodů.\nŽalobce předně namítal, že odpad předal k přepravě sám, žalobce do ČR odpad nedovážel a neměl ani přímý kontakt se společností Profiakont, neboť veškeré záležitosti, písemnosti a s tím související akce, byly zajišťovány společností VEBAG.\nK tomu soud poukazuje na shora citované ustanovení § 54 odst. 2 zákona o odpadech, podle kterého je přeshraniční přeprava odpadu do ČR za účelem odstranění zakázána s výjimkou odpadů, vzniklých v sousedních státech v důsledku živelných pohrom nebo za stavu nouze. Podle ustanovení § 55 odst. 1 téhož zákona oznámení o přeshraniční přepravy odpadů podává oznamovatel podle přímo použitelného předpisu Evropských společenství o přepravě odpadů. K tomu je v poznámce pod čarou uvedeno nařízení II., tedy nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1013/2006, účinné v době rozhodování správních orgánů obou stupňů, a navazující na nařízení Rady EHS č. 259/93 účinné v době spáchání deliktu.\nJak vyplývá z obsahu spisového materiálu a odůvodnění žalobou napadeného rozhodnutí dopustil se žalobce správního deliktu dne 23.8.2006, tj. v době platnosti nařízení Rady EHS č.259/93. Podle článku 2 písm. g) tohoto nařízení se oznamovatelem rozumí jakákoliv fyzická osoba nebo společnost, kterými je svěřena oznamovací povinnost, to znamená níže uvedená osoba, která zamýšlí přepravovat odpady nebo přepravu provedla. Podle článku 6 bodu 1. téhož nařízení, chce-li oznamovatel zaslat odpad určený k využití, který je uveden v příloze III. (žlutý seznam odpadu) z jednoho členského státu do jiného členského státu a nebo zaslat tento odpad tranzitem přes jeden nebo více členských států, vyrozumí oznámením příslušný orgán pro příjem a kopie tohoto oznámení zašle příslušnému orgánu pro odesílání a pro tranzit, jakož i příjemci, aniž je dotčen článek 25 odst. 2 a článek 26 odst. 2. Článek 10 téhož nařízení poukazuje nato, že přeprava odpadu určených k využití, jejíž seznam je uveden v příloze IV. (červený seznam odpadů), a odpadů, který ještě nebyl zařazen do přílohy II. (zelený seznam odpadů), přílohy III. nebo přílohy IV. podléhá stejným postupům, jaké jsou uvedeny v článcích 6 až 8 kromě toho,že souhlas dotčených příslušných orgánů musí být vydán písemně před zahájením přepravy. Obdobně je povinnost oznamovatele upravena v pozdějším nařízení ( nařízení II. ) – v nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 1013/2006, účinném od 12.7.2007, tedy v době rozhodování správních orgánů obou stupňů. Pro úplnost je třeba uvést, že v souvislosti s touto změnou byl změněn zákon o odpadech, konkrétně jeho § 55 a § 66 odst. 3 písm. g) s účinností od 12.2.2008. Jak ale žalovaný správně uvádí v odůvodnění svého rozhodnutí, změnou zákona nedošlo ke změně věcného obsahu vyjmenovaných ustanovení, pouze ke změně odkazu na přímo použitelný předpis Evropských společenství – na nařízení č.1013/2006, které v článku 4 stanovuje odesílateli v případě, že přepravuje odpad, který není uveden na zeleném seznamu, to je v příloze III., povinnost podat u příslušného orgánu místa odeslání a prostřednictvím tohoto orgánu předchozí písemné oznámení. Pod kódem B 3010 je v seznamu B, to je v příloze č. 9 Basilejské úmluvy, na kterou se příloha III. nařízení č. 1013/2006 odkazuje, uvedena položka Odpady pevných plastů, která je dále specifikována výčtem plastů, přičemž tam patří i smíšené plastové materiály, pokud však nejsou smíšeny s jiným odpadem a jsou připravené podle normy. Žalovaný tedy důvodně uzavírá a soud se s jeho stanoviskem shoduje, že žalobce měl i podle nové právní úpravy povinnost podat písemné oznámení, neboť jím přepravované odpady nelze zařadit do přílohy č. III. nařízení č.1013/2006. Vzhledem k tomu, že prvoinstanční správní orgán ve výroku svého rozhodnutí uvedl, že pokutu ukládá podle zákona o odpadech, ve znění účinném v době spáchání správního deliktu, žalovaný v souladu se zákonem změnil text této části výroku tak, že text „ve znění účinném v době spáchání správního deliktu“ nahradil textem „v platném znění“, neboť vzal v úvahu změnu právní úpravy v důsledku běhu času. S ohledem nato, že nedošlo k věcnému pochybení a jedná se pouze o formální chybu, mohl žalovaný jako odvolací správní orgán takovou chybu prvoinstančního správního orgánu napravit, což učinil. Žalovaný vzal totiž v úvahu skutečnost, že rozhodnutí ve správním řízení se vydává podle předpisu, účinného v době jeho vydání rozhodnutí. Pokud došlo v mezidobí od spáchání správního deliktu do vydání rozhodnutí ke změně právních předpisů, žalovaný ve smyslu článku 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod porovnal novou a starou skutkovou podstatu deliktu a doložil, že i podle nové úpravy jde o jednání trestné, a že postih podle nové úpravy není pro delikventa výhodnější, byl postup žalovaného v souladu se zákonem, neboť v projednávané věci je žalobce za jednání postihován stejně podle právní úpravy platné v době rozhodování správních orgánů, jako podle právní úpravy účinné v době spáchání deliktu. Zákon o odpadech přitom neupravuje možnost liberace, to je zproštění odpovědnosti za delikt, který žalobce spáchal, přičemž tato odpovědnost je objektivní, nepřihlíží se k zavinění, ale jedná se o odpovědnost za výsledek. Pokud tedy žalobce pouze spoléhal na sdělení společnosti VEBAG a objednávku společnosti Profiakont, nemůže se ve správním řízení a později v řízení před soudem účinně bránit své odpovědnosti oznamovatele přeshraniční přepravy odpadu do ČR podle shora citovaných opravných předpisů.\nJestliže žalobce namítal, že při lisování balíků plastových odpadů s jednotným obsahem bylo přidáno minimum jiných odpadů, ale nejednalo se o infekční či biologické materiály a že předpokládal, že předává k přepravě lisované balíky, které z nejpodstatnějších částí obsahují plastové obaly a lze je tak označit katalogovým číslem 150102 na zeleném seznamu, není ani tato žalobní námitka opodstatněná. Je tomu tak proto, že z obsahu zápisu z kontroly přeshraniční přepravy (ze dne 23.8.2006 a 24.8.2006) odborných pracovníků Celního ředitelství České Budějovice a inspekce životního prostředí, jimi pořízené fotodokumentace, jakož i znaleckého posudku znalce Ing. Františka Bendy, soudního znalce z oboru chemické vlivy na životní prostředí (ze dne 16.10.2006), vyplývá, že na zaplachtovaném návěsu byly naloženy slisované balíky odpadu na cca 100% ložné plochy. Balíky o rozměru cca. 80 x 80 x 120 cm byly naloženy ve dvou řadách, po dvou až třech na sobě, a byly převázány dvěmi řadami drátů. Po odplachtování byl cítit velice intenzivní zápach, obdobný zápachu na skládce komunálního odpadu (zápach tlejícího komunálního odpadu). Z technických důvodů nebylo možné provést rozbalení slisovaných balíků, proto byla provedena podrobná obhlídka a fotodokumentace odpadu viditelných po obvodu balíků okolo bočnic návěsu (zápis z kontroly ze dne 23. a 24. 8.2006). Z hlediska odpadu převažoval v objemu balíku plastové odpady – různé plastové folie, dále kompozitní obaly, plastové láhve (od mycích prostředků, jedlého oleje, kosmetiky a podobně), plastové díly či součásti různých předmětů používaných v domácnosti, polystyren, molitan, plastové pytle (bramborové). Procentuelní zastoupení plastu podle stanoviska inspektorů nepřesahoval 80% objemu. Kromě toho se jednalo zejména o plast znečistěný, a to od různých chemikálií (čistící prostředky) až po zbytky potravin. Zbytek byl tvořen papíry, kartony, tetrapacky, kovovými plechovkami a tácky. Veškeré odpady byly silně biologicky znečištěné, intenzivně zapáchaly a inspektoři považovali za pravděpodobné, že po uvolnění slisovaných vrstev bude uvnitř balíků jiný druh odpadu, které nebyly po obvodu balíků patrné. Při kontrole byla pořízena digitální fotodokumentace příměsí, které byly obsaženy v balících, bylo zjištěno cca 7 injekčních stříkaček, z balíků byly vytaženy jedna plastová nádoba od infuze a plastové hadičky od infuze, balíky obsahovaly dále blistry od léků, boty, elektro odpad, jako telefonní sluchátko, digitální váhu, monočlánky, tenisové míčky, kovové hadice od sprch, plechovky (od nápojů, potravin). Vzhledem k tomu, že odpad obsahoval kromě jiných příměsí i injekční stříkačky, transfuze a hadičky od transfuzí shledali inspektoři inspekce nebezpečí, že odpad má nebezpečnou vlastnost, infekčnost. Takový odpad není odpadem ze zeleného seznamu odpadu. Odborní pracovníci celního ředitelství a inspekce tak vyloučili, že se jedná o plastový odpad katalogové číslo 150102 či jiný obdobný odpad zapsaný na zeleným seznamu a nepodléhajícímu souhlasu Ministerstva životního prostředí k jeho přeshraniční přepravy za účelem využití. Podle stanoviska odborných pracovníků inspekce by převážený odpad mohl být zařazen pod katalogové číslo 200301, tj.směsný komunální odpad nebo 150106, tj. směs obalových materiálů, ale jako nejpravděpodobnější se jim jevilo jeho zařazení do podskupiny 19 katalogu odpadu, to je odpadu po zpracování – s největší pravděpodobností se jednalo o odpad po mechanické úpravě (to je vytřídění využitelných částí), přičemž odpad obsahoval příměsi, které by mohly znamenat, že odpad má nebezpečné vlastnosti např. infekčnost, což znamená že není za zeleném seznamu odpadů. Podle zápisu ze dne 29.8.2006 o odběru vzorků odpadů ze SRN, provedeného dne 28.8.2006, byl za přítomnosti inspektora inspekce soudním znalcem Ing. Bendou proveden přibližně ze středu návěsů odběr náhodně vybraného balíku odpadů odeslaného společností KornGmbH Albstadt (SRN) do ČR společností Profiakont, s.r.o. České Budějovice. Balík byl vyjmut a umístěn na podložní plachtu, na balíku byly přestřiženy dráty a odpady byly postupně po vrstvách rozebírány a tříděny na frakce - obalový plast (folie, tašky a sáčky), jiný plast (PET, hračky apod.), tetrapacky, plech, elektro šrot a odpady s podezřením na nebezpečné vlastnosti (mono články, plastové stříkačky, skleněné obaly od léčiv, infekční materiál – pleny, hygienické potřeby, infuzní sety a odsávají vaky). Zbytková směs drobných dále nevytříditelných odpadů charakteru TKO byla přehrabána hráběmi a byly vytříděny zbytky odpadu podezřelých na nebezpečné vlastnosti. Jednotlivé odpady byly poté napytlovány do označených plastových pytlů, zváženy na digitální váze a, s výjimkou odpadů, podezřelých na nebezpečné vlastnosti, byly slisovány do menších balíků a vráceny na návěs, který byl zaplombován celním úřadem. Podle stanoviska znalce hrubým odhadem obsahoval odpad 40% plastů, 30% obalů s aluminiovou folií, AL obalů a obalů typu tetrapack, zbytek to je cca 30% připadal na ostatní materiály a drobnou netříditelnou frakci odpadu. Kromě toho odpad obsahoval složky s potencionálně nebezpečnými vlastnosti, jako injekční stříkačky, obaly, obsahující zbytky léčiv, lékařský a další potencionálně infekční odpad, monočlánky, elektroodpad, plastové odpady znečištěné škodlivinami. Podle znalce je možné vytříděné složky z hlediska možných vlivů na životní prostředí, včetně zdravotních rizik, posuzovat ve smyslu zařazení podle katalogu odpadu jako netříděný a drobný komunální odpad nebo odpady ze zařízení na zpracování odpadu (bod 2.1 kapitoly 3 znaleckého posudku) a dále složky s potencionálně nebezpečnými vlastnostmi (bod 2.2 téhož článku znaleckého posudku). Vybraný balík byl znalcem vybrán jako průměrný vzorek, v němž plastové obaly činily hmotnosti 29,28%, netříděný a drobný odpad 68,66%, potencionálně nebezpečné složky 0,21% (injekční stříkačky), 0, 29% (obaly obsahující zbytky léčiv), 0,32% (lékařský a další potencionálně infekční materiál, 0,29% (monočlánky) 0,73% (elekro odpad) a 0,22% (plastové obaly znečištěné škodlivinami). Podle vyjádření znalce je obsah nákladů obou zadržených kamionů svým složením totožný. K tomu poukázal znalec na fotodokumentaci a popis příloh znaleckého posudku, přičemž oba náklady pocházejí od stejného původce v Německu a jsou určeny stejnému odběrateli to je firmě Profiakont, s.r..o. Kvantitativní rozbor reprezentativního vzorku nákladů – balíků prokázal, že více než 68% hmotnosti nákladu představuje netříděný odpad podobný komunálnímu odpadu a pouze cca 30% hmotnosti tvoří obalový plasty využitelné k recyklaci. Reálný obsah recyklovatelných složek je však mnohem nižší, protože vytřídění uvedených 3 % hmotnosti bylo dosaženo velmi důkladným manuálním vybíráním jednotlivých komponent, což v praktických podmínkách není možné realizovat. Závažné zjištění podle něj představuje nález nebezpečných složek odpadů. Znalec uzavřel, že posuzovaný odpad, který byl obsahem obou nákladů kamionů identifikovaných v dokumentaci, prokazatelně není odpadem deklarovaným jako „obaly z plastů“ a zařazený pod č. 150102 katalogu odpadů. Posuzovaný odpad obsahuje nevytříděné nebezpečné složky, které představují reálné riziko škodlivých vlivů na životní prostředí i ohrožení lidského zdraví, obsah využitelných složek je velmi nízký (do 30%) a technické možnosti, s ohledem na přítomnost nebezpečných složek, jsou problematické. Posuzovaný odpad lze na základě uvedených poznatků zařadit buď do skupiny 20 katalogu odpadů jako odpad komunální, směsný komunální nebo odpad charakteru komunálního odpadu nebo do skupiny 19 jako jiné odpady z mechanické úpravy odpadů, obsahující nebezpečné látky nebo jiné odpady. Možnost zařazení posuzovaného odpadu do skupiny 15 (150102) katalogu odpadů (zelený seznam) vzhledem k popsanému složení znalec vyloučil. Součástí znaleckého posudku jsou přílohy č. 1-5 a to objednávka inspekce, zápis kontroly přeshraniční přepravy odpadů, provedené 23.8.2006, zápis z kontroly přeshraniční přepravy odpadů, provedené dne 24.8.2006, protokol o vizuální kontrole a roztřídění odpadů s fotodokumentací, a zápis o odběru vzorků ze dne 28.8.2006, pořízený dne 29.8.2006. Z uvedeného je zřejmé, že neobstojí tvrzení žalobce, že dovážené odpady obsahovaly minimum jiných příměsí, a že je tak možné dovážený odpad zařadit pod katalogové číslo 150102 na zeleném seznamu. Jak vyplývá z přílohy č. II. nařízení Rady č. 259/93, platném v době spáchání deliktu, tj. tzv. „zeleného seznamu“ odpadů, který nepodléhá předchozímu písemnému oznámení o přeshraniční přepravě odpadů oznamovatele vůči příslušným orgánům členského státu, a z katalogu odpadů dle vyhlášky č. 381/2001 Sb., je pod katalogové číslo 150102 možno zařadit odpad plastových obalů, nikoliv však odpad, který byl zjištěn při přeshraniční přepravě odpadů žalobcem. Žalobce nepřevážel jednodruhový odpad – plast, ale odpad, ve kterém byly zastoupeny i jiné druhy odpadů, nespadajících do katalogového čísla 150102, proto byl povinen přeshraniční přepravu takového odpadu jako oznamovatel ve smyslu článku 2 písm. g) nařízení č. 259/93, respektive článku 4 bodu 15. písm. a) nařízení č. 1013/2006, předem písemně oznámit u příslušného orgánu.\nŽalobce dále nesouhlasil se znaleckým posudkem Ing. Bendy a zpochybnil jeho závěr, který žalovaný převzal, a sice, že předal k přepravě téměř 70% nevyužitelné části odpadu a pouze 30% plastů, navíc znalec zařadil odpad do podskupiny 19, což žalobce považuje za zřejmou chybu. Žalobce dále konstatoval, že odpad se před recyklací čistí a myje, tudíž znalcův argument o tom, že odpad nebyl na základě znečištění a smíchání vhodný k recyklaci, považoval za irelevantní. K tomu soud poukazuje na obsah spisového materiálu, to zejména protokoly o kontrolách, protokoly o odběru vzorků a samotný znalecký posudek, jakož i na průběh správního řízení z jehož obsahu je patrno, že kontrolu prováděli odborní pracovníci celního ředitelství a inspekce, kteří v protokolech zachytili podrobný popis složení odpadů viditelných po obvodu balíků, okolo bočnic návěsu a pořídili k tomu rozsáhlou fotodokumentaci. S ohledem na bližší prozkoumání přepravovaných odpadů, na vysokou technickou obtížnost zajistit odbornou prohlídku převážených odpadů, na místě hned v den prováděné kontroly správní orgán ustanovil soudem jmenovaného znalce z oboru chemie a chemických vlivů na životní prostředí, který za přítomnosti odborného pracovníka inspekce provedl odběr vzorku a sice zvolil balík uprostřed převáženého nákladu odpadů, tedy zcela právem tam, kde lze předpokládat, že vizuální kontrola odborníků celního ředitelství a inspekce při běžné kontrole provedena být nemohla. K tomu soud ve shodě s žalovaným poukazuje nato, že žádný právní předpis neupravuje konkrétně, jaké podklady jsou nutné pro zpracování znaleckého posudku ani nestanoví konkrétní způsob výběru reprezentativního vzorku znalcem. Je zřejmé, že znalec vycházel ze své odborné zkušenosti, ale i přirozené úvahy a vzorek odpadů, který vybral je evidentně vybraný namátkou a zároveň z místa, které není vizuální běžné silniční kontrole přístupné. Soud proto ve schodě se správními orgány obou stupňů nemá pochyb o tom, že podklady ze kterých znalec při zpracování znaleckého posudku vyšel (shora zmíněné přílohy č. 1-5 znaleckého posudku) a které jsou rovněž součástí spisového materiálu, jakož i obsáhlá fotodokumentace kontrolovaných návěsů s odpady jsou dostatečné pro zpracování znaleckého posudku a vyhodnocení odpadu převáženého žalobcem. Soud proto nemá důvod pochybovat ani o závěrech znaleckého posudku, které tento soudem jmenovaný znalec učinil, tedy ani o správnosti procentuálního vyjádření obsahu jednotlivých složek odpadu. Samotná skutečnost, že znalec zařadil převážený odpad do podskupiny 19 je nepodstatná neboť významný je závěr znalce o tom, že převážený odpad prokazatelně není odpadem deklarovaným jako „obaly z plastů“ zařazený pod č. 150102 katalogu odpadu a tedy podléhal povinnosti žalobce jako oznamovatele předem písemně oznámit příslušným orgánům jeho přeshraniční přepravu. Za nepodstatnou pak soud považuje i argumentaci žalobce, který uvedl, že odpad se před recyklací čistí a myje a tím poukazoval na stanovisko znalce o znečištění a smíchání převáženého odpadu.\nPokud žalobce dále poukazoval nato, že žalovaný stanovil hranici „čistoty“ nejméně 95% a tvrdil, že takovou hranici nelze v žádném vnitrostátním právním předpisu ani v předpisu Evropského společenství nalézt, pak se soud stejně jako žalovaný k tomuto posouzení žalobce připojuje, neboť skutečně žádný právní předpis takovou hranici nedefinuje. Soud však zároveň přisvědčuje stanovisku žalovaného, který v písemném vyjádření k žalobě poukázal nato, že hranici 95% použil žalobce ve svém vyjádření v průběhu správního řízení ze dne 21.2.2008, kde sám žalobce tuto hranici zmiňuje. Žalovaný pak v odůvodnění svého rozhodnutí (str. 5), za použití tohoto procenta, reaguje na žalobcovu odvolací námitku, aniž by tuto hranici dával do souvislosti s právní úpravou a zařazením odpadu podle poměru jeho složení pod příslušné katalogové číslo. V projednávané věci je však rozhodné, že převážený odpad byl ze 40% složen z plastů, z 30% z obalů z aluminiovou folií, tetrapacku, Al obaly a 30% ze směsného komunálního odpadu a dalšího drobného komunálního odpadu, pročež jej nebylo možné zařadit do katalogového čísla 150102 jako odpad plastových obalů.\nŽalobce rovněž brojil proti argumentaci správních orgánů při stanovení výše pokuty, kdy nesouhlasil s úvahou žalovaného o povědomí v SRN o dovážení nelegálních odpadů do ČR v době, kdy jej dovážel i žalobce. Soud žalobci v tomto ohledu dává z části za pravdu neboť kriteria, stanovená pro úvahu o výši pokuty jsou, byť demonstrativně, uvedena v ust. § 67 odts. 2 zákona o odpadech a pod ně nelze takovou úvahu žalovaného podřadit. Naproti tomu však správní orgán při svém rozhodování vychází i ze skutečností, jež jsou oběcně známé ( § 50 správního řádu ) a za takovou skutečnost ( podklad pro rozhodnutí ) je třeba považovat i povědomí laické i odborné veřejnosti o přeshraničním průvozu tzv. „ nelegálních „ odpadů z Německa do ČR z té doby. Žalobce je podle obsahu návrhu na moderaci výše trestu, uplatněnou v podané žalobě, obchodní společností působící v oblasti odpadového hospodářství. Jeho povědomí o informacích z této oblasti lze předpokládat širší, a tedy i přeshraniční, než je tomu u jiných subjektů, které o dovozu odpadů do sousední země neuvažují ani se jím nezabývají. Pokud tedy správní orgán použil tuto úvahu pouze na doplnění jinak zcela precizního odůvodnění výše uložené sankce, nevybočil tím z mezí správního uvážení, které je povinen při svém rozhodování dodržet.\nLze tak uzavřít, že správní orgány obou stupňů nepřekročily při svém rozhodování meze správního uvážení dané zákonem, jejich úvahy vycházejí ze skutkového stavu, který byl zjištěn tak, že o něm nejsou důvodné pochybnosti a to v rozsahu, který je nezbytný k zajištění řešení, jenž je v souladu s veřejným zájmem, okolnostem případu a byl souladný i se zákonem. Správní orgány si opatřily dostatek podkladů, které vyhodnotily, učinily z nich věcné, skutkové a právní závěry, které jsou logické a v souladu se zákonem. Vady znaleckého posudku, na které žalobce zejména poukazoval, soud neshledal a stejně tak nezjistil, že by správní orgány vykládaly odpad zařazený pod katalogové číslo 150102 v rozporu se zákonem o odpadech a příslušnými nařízeními ES extenzivně v neprospěch žalobce.\nVýrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 60 odst. 1 s.ř.s. Žalobce byl ve věci neúspěšný, žalovanému správnímu orgánu, kterým měl ve věci úspěch, však důvodně vynaložené náklady řízení nevznikly.\nŽalobce v podané žalobě navrhl postup soudu podle § 78 odst. 2 s.ř.s. a sice aby soud v případě, že neshledá důvody pro zrušení žalobou napadeného rozhodnutí, od trestu, který byl podle žalobce uložen ve zřejmě nepřiměřené výši, upustil nebo ji snížil v mezích zákonem dovolených. Soud návrhu žalobce na tzv. moderaci nevyhověl, neboť dospěl k závěru, že správní orgány obou stupňů vyšly při úvahách o výši pokuty ze zákonem stanovených kritérií ve smyslu § 67 odst. 2 zákona o odpadech, uvážily velmi pečlivě závažnost ohrožení životního prostředí, popřípadě míru jeho poškození, vzaly v úvahu maximální výši pokuty, tj. 50 000 000 Kč, kterou ve smyslu § 66 odst. 4 písm. g) mohou žalobci orgány inspekce uložit a odůvodnily závěr o uložení pokuty ve výši 450 000 Kč s poukazem na preventivní a výchovnou funkci tedy tak, aby se do budoucna žalobce ani jiné subjekty takového jednání nedopouštěly a současně, aby sankce byla v takové výši, aby se nezákonná činnost nevyplácela. Podle stanoviska soudu pokuta, uložená při spodní hranici zákonného rozmezí, odpovídá rozsahu a závažnosti spáchaného správního deliktu. Soud proto důvody pro snížení pokuty či upuštění od potrestání neshledal.


Sobota 14. července / náměstí Míru: PIVNÍ SLAVNOSTI & Výstava historických vozidel - Multifunkční centrum Fabrika\nfabrikasvitavy.eu > Akce ve Fabrice > Sobota 14. července / náměstí Míru: PIVNÍ SLAVNOSTI & Výstava historických vozidel\nSobota 14. července / náměstí Míru: PIVNÍ SLAVNOSTI & Výstava historických vozidel\nSvitavské rytmicky přesné, někdy taneční a občas funkové seskupení se svou skvělou show!\nKapela vznikla koncem minulého století ...\nCD Kowalski - Nesmrtelný oběšenec\nPak zanikla ...\nBassamasfousama: Mumlay Schedy TK\nDrumsy: Etienne van Sas la Rue\nKytarič: Sodič Čumič Dozemič alias Džony Květák Krabička vulgo Kozlík Karlík neboli Džony Kromaňonec (pro kámoše Džony Cmrndálek), dnes již jen Džony Vodováha - což už taky neplatí. Od teď je to Inženýr Martin Sodomka.\nStále to platí ... no, myslím, že se už schyluje k ...\nJohny stejná polívka ruku v ruce s Johnym tuhým těstem\nvzDechy: Adam Saggič\nZpěvy, tance und Gesicht: Svatoš\nT.Č.M.KOW.: Rob Hrobb Müller Robocop\nJe to něco přes dva roky, kdy skupina Hodiny vstoupila na českou hudební scénu. Její debutový singl Stmívání nasbíral přes milion zhlédnutí na YouTube a i její druhý singl Jízdní řád zní rádiovým éterem. Skupina Kryštof si Hodiny vybrala jako předskokana pro svůj koncert na Strahově. Své první narozeniny slaví Hodiny novým singlem a videoklipem s názvem „Ze dna".


KOMIKSY | Věčné zlo [Johns Geoff] | Funtastic.sk - spoločenské hry, knihy, komiksy, figúrky.\nÚvod » KOMIKSY » DC komiks » Liga spravedlnosti » Věčné zlo [Johns Geoff]\nVěčné zlo [Johns Geoff]\nČíslo produktu: 191011002\nEAN kod: 9788075952769\nNěco takového nejmocnější hrdinové světa nečekali.\nZatímco mezi sebou ochránci naší planety řešili svoje vlastní půtky, bytosti z temné dimenze přihlížely. Trpělivě čekaly a plánovaly dokonalý útok.\nPoté udeřily. A hrdinové padli.\nLiga spravedlnosti je pryč. Nahradil ji Zločinecký syndikát, tyranské vraždící uskupení nadlidí, jejichž schopnosti a osobnosti jsou zvrácenou verzí Supermana, Batmana, Wonder Woman a dalších. Jejich cíl je prostý: vládnout světu. V čele tajného společenství superpadouchů postupovali po celém světě jako armáda a zlikvidovali jakýkoliv odpor. Žádný hrdina se jim nedokázal postavit.\nAle Lex Luthor není hrdina.\nUltraman a zbytek Syndikátu mu nevěnovali dostatečnou pozornost, a tak je nyní Supermanův úhlavní nepřítel poslední nadějí pro Zemi. Aby porazil dobyvatele z temné dimenze, spojí se s nesourodou skupinkou zločinců – a jedním legendárním hrdinou.\nVálka se blíží, bitva zlého génia vůči surové síle, důvtipu vůči násilí. Válka takových rozměrů, že může dát zrod ještě smrtonosnějším nepřátelům. A ať prohraje kdokoli, zlo zvítězí.\nÚspěšná autorská dvojice GEOFF JOHNS (LIGA SPRAVEDLNOSTI) a DAVID FINCH (BATMAN: TEMNÝ RYTÍŘ) posílá padouchy proti padouchům v zatím nejambicióznějším příběhu New 52 zvaném VĚČNÉ ZLO.\n„VĚČNÉ ZLO je zábavná a temná jízda, ve které můžou čtenáři fandit záporákům.“ – BLOODY DISGUSTING\n„Tohle rozhodně budu číst dál.“ – MTV GEEK\n„Úžasné… Kdo by si nechtěl přečíst minisérii, ve které se Johns ponoří mezi superpadoušskou komunitu DC a ukáže válku mezi padouchy našeho světa a Zločineckým syndikátem ze Země-3“? – IGN\n„VĚČNÉ ZLO je prostě super počtení. Geoff a Finch se rozhodli uspořádat veliký komiksový večírek a my všichni jsme zvaní.“ – CRAVEONLINE\nLiga spravedlnosti: Válka velké trojky [Johns Geof]