Достъп до правосъдие по въпроси на околната среда - Полша\nВ Конституцията на Полша не е заложено правото на (чиста, здравословна, благоприятна и т.н.) околна среда.\nЧлен 5 от Конституцията съдържа общото правило, съгласно което Република Полша гарантира опазване на околната среда съгласно принципа на устойчиво развитие.\nСъгласно член 86 от Конституцията всеки е длъжен да полага грижи за качеството на околната среда и носи отговорност за нейното увреждане. Принципите на тази отговорност се уреждат със закони.\nЧл. 74 ал. 1,2 и 4 от Конституцията предвиждат общо задължение за публичните органи да опазват околната среда.\nПубличните органи прилагат политики, гарантиращи екологичната сигурност на настоящите и бъдещите поколения;\nОпазването на околната среда е задължение на публичните органи;\nПубличните органи подпомагат дейностите на гражданите по опазване и подобряване на качеството на околната среда.\nСъгласно член 68, алинея 4 от Конституцията публичните органи полагат грижи за борба с епидемиите и за предотвратяване на неблагоприятните последици за здравето от увреждането на околната среда.\nЧлен 74, алинея 3 дава право на всеки да получава информация относно качеството на околната среда и нейното опазване.\nПри административни или съдебни производства не е достатъчно да се направи позоваване единствено на конституционните разпоредби, тъй като горепосочените разпоредби на членове 86 и 74 от Конституцията трябва да бъдат подробно уредени със закони (вж. член 81 и последното изречение на член 86 от Конституцията). Те обаче могат да бъдат представяни като допълнителни доводи в подкрепа на обосновката на иска.\nПри съдебните и административните производства може да се прави пряко позоваване на международните споразумения, тъй като съгласно член 91, алинеи 1 и 2 от Конституцията ратифицираните международни споразумения, след като бъдат обнародвани в Държавен вестник, стават част от националния правов ред и са пряко приложими. На практика обаче е препоръчително да се направи позоваване както на международното споразумение, така и на приложимото национално законодателство.\nКонвенцията от Орхус може да се прилага пряко от административните органи и съдилища, ако отговаря на критериите за пряка приложимост — ако изпълнява условията на член 91 от Конституцията.\nВ единия случай Съдът констатира, че Конвенцията от Орхус не отговаря на този стандарт, тъй като нейните разпоредби, които изискват страните да предприемат „необходимите законодателни, подзаконови или други мерки“, а в редица други съдебни решения съдилищата, без да оценяват нейната пряка приложимост, се позовават на Конвенцията от Орхус, в допълнение към съответните национални разпоредби (а не като единствен или основен правно основание).\nСъгласно член 175, алинея 1 от Конституцията полската съдебна система се състои от следните основни видове съдилища:\nТака наречените „общи съдилища“ се разделят на:\nа) граждански съдилища, в рамките на които освен „общите“ граждански отделения съществуват отделения по търговско право, семейно право и трудово право;\nб) наказателни съдилища;\nГорепосочените съдилища се разделят на нива (инстанции). При общите съдилища има три инстанции — най-висшата инстанция е Върховният съд (Sąd Najwyższy). Не всички дела обаче могат да бъдат отнесени до Върховния съд (за определени дела има само две инстанции).\nПри административните съдилища има две инстанции — втората (най-висшата) инстанция е Върховният административен съд (Naczelny Sąd Administracyjny). Съгласно член 184 от Конституцията те осигуряват съдебен надзор на дейностите на публичната администрация.\nНа практика повечето дела в областта на околната среда са в сферата на компетентност на административните съдилища (тъй като въпросите на околната среда обикновено се решават с административно решение или с други административни актове).\nГражданските съдилища разглеждат дела от сферата на частното право (спорове между два частноправни субекта), включително дела за екологични щети на имущество.\nНаказателните съдилища разглеждат дела, свързани с престъпления в областта на околната среда и престъпления с относително ниска степен на обществена опасност, предвидени в Наказателния кодекс, или дребни нарушения, предвидени в законодателството в областта на околната среда.\nВ Полша делата в областта на околната среда се разглеждат от органите и съдилищата с обща компетентност, тъй като няма специализирани съдилища и съвети по въпросите на околната среда.\nВ Полша не съществува възможност за избор на „най-удобен съд“ (избор на компетентния съд от страна по производството). Това означава, че молбата трябва да се подаде до правилния съд (административен или общ), от правилната инстанция и на правилното място (град).\nСистемата на обжалване е различна в зависимост от вида на съда.\nВ случай на административни решения (включително решения по дела в областта на околната среда) обичайният ред на обжалване се състои от три етапа:\nпърви етап — подаване на жалба до административния орган на втора инстанция (по-горестоящ в йерархията от органа, който е издал дадено оспорвано решение). Например за органите на самоуправление органът от втора инстанция ще бъде Апелативният състав на местното самоуправление (Samorządowe Kolegium Odwoławcze), за воеводствата (wojewoda) — съответният министър и т.н.;\nВ случай че решението на органа от втора инстанция не е в полза на жалбоподателя, жалбоподателят може да подаде жалба до административния съд от първа инстанция, т.е. районния административен съд в съответното воеводство (wojewódzki sąd administracyjny);\nВ случай че съдебното решение не е в полза на жалбоподателя, жалбоподателят може да подаде жалба до административния съд от втора инстанция, т.е. Висшия административен съд (Naczelny Sąd Administracyjny).\nИзвънредни правни средства на защита могат да се предприемат при административни производства (т.е. пред административните органи) в случай, когато:\nадминистративното решение вече е окончателно (няма възможност за оспорване по общия ред);\nРешенията на някои сериозни недостатъци — е една от изброените в членове 145 и 156 от Административнопроцесуалния кодекс (Kodeks postępowania administracyjnego), например когато лицето, което е трябвало да се разглежда като страна в производството, и което има право да участва в това производство — е бил лишен това право от органа (напр. тъй като органът не е уведомил това лице правомерно).\nВсички горепосочени жалби могат да бъдат подавани само от оправомощени лица (вж. глава VII относно процесуалната легитимация).\nСъдът няма право самоволно да изменя решението.\nВ случай че административният съд счете, че жалбата срещу дадено административно решение е основателна, той отменя решението, което означава, че производството се връща отново до административния орган, който е издал решението. След това при повторното разглеждане на делото органът е длъжен да се съобразява с тълкуванията на Съда.\nВ Полша няма специализирани съдилища или съдебни процедури по въпросите на околната среда.\nПо правило административните съдилища зависят от съдържанието на исковете, подадени от страните по производството (те не действат по собствена инициатива).\nПоради това съдилищата разглеждат само онези нарушения на закона или други аспекти, които са повдигнати от страните, но някои изключително сериозни нарушения се вземат под внимание от Съда, дори и ако те не са посочени от жалбоподателя.\nАдминистративните съдилища се позовават само на документите по въпросното административно производство и представените от страните доказателства (нямат право да призовават вещи лица).\nОтказът за разкриване на информация трябва да бъде под формата на административно решение. Поради това за такова решение се прилага общият ред на обжалване (описан в глава II по-горе), т.е.:\nЖалба се подава до административния орган от втора инстанция;\nАко органът от втора инстанция потвърди отказа, се подава жалба до административния съд от първа инстанция, т.е. до административния съд в съответното воеводство (wojewódzki sąd administracyjny);\nАко решението на административния съд в съответното воеводство е неудовлетворително, се подава жалба до Висшия административен съд.\nВ случай че отказът е даден от по-горестоящ в йерархията орган (орган, над който няма „втора инстанция“, например министър), лицето, на което е отказана информацията, трябва да подаде искане до този орган за преразглеждане на делото. Когато органът потвърди своя първоначален отказ, заинтересованото лице може да подаде жалба до административния съд (районния съд в съответното воеводство, а след това до Висшия административен съд).\nОтказът на искане за информация трябва да включва информация за наличните средства за правна защита (както при всички административни актове). На практика понякога въпреки това задължение органите не включват тази информация, но това не означава, че не са налични средства за правна защита.\nЖалбата до административния орган от втора инстанция (или искането за преразглеждане на делото) трябва да се подаде в срок от 14 дни от съобщаването на решението за отказ на заинтересованото лице.\nЖалбата до административния съд от първа инстанция трябва да се подаде (чрез съответния административен орган) в срок от 30 дни от постановяването на решението на органа от втора инстанция (или от потвърждаването на отказа).\nЖалбата до административния съд от втора инстанция трябва да се подаде в срок от 30 дни от постановяването на решението на органа от първа инстанция.\nПо отношение на достъпа до информация (общия достъп до информация и достъпа до информация относно околната среда) се прилагат специални процедурни правила, които имат за цел ускоряване на процедурата и бързо преразглеждане от Първоинстанционния съд. По този начин административният орган, чрез когото е подадена жалбата до административния съд, е длъжен да препрати на съда както жалбата, така и своя отговор на жалбата в срок от 15 дни. Съдът е длъжен да разгледа жалбата в срок от 30 дни. По този начин се гарантира бързо преразглеждане от съда от първа инстанция в сравнение с другите дела, при които обичайният срок за произнасяне на решението на Съда от първа инстанция е няколко месеца.\nВсяка жалба трябва:\nда съдържа данните на жалбоподателя;\nда посочва органа (съда), към който е отнесена;\nда посочва решението (съдебното постановление), за което се отнася;\nда посочва исканията на жалбоподателя (напр. отмяна на отказа):\nда бъде подписана собственоръчно.\nЖалбите, отнесени до Съда, трябва да съдържат разумна обосновка на твърденията. Жалбите, отнесени до органа от втора инстанция, официално не трябва да съдържат такава обосновка, но на практика обосновката значително повишава шансовете за спечелване на делото.\nСамо жалбите, отнесени до административния съд от втора инстанция (Висшия административен съд), трябва да бъдат изготвени и подписани от адвокат, представляващ жалбоподателя; за останалите жалби няма такова изискване.\nОбикновено съдилищата не разполагат с информацията, чиято достъпност се оспорва.\nТе вземат решения въз основа на описанието на информацията в жалбата на жалбоподателя и доводите на органа, който отказва да предостави информацията.\nКогато съдът отсъди жалбата като основателна, той отменя решението за отказ за предоставяне на информацията, като посочва причините, поради които счита, че отказът е неправомерен.\nОрганът се обвързва с тълкуванието на Съда и по този начин непряко се задължава да разкрие информацията. Не е изключено обаче органът да се позове на нови основания за отказ (изключения, които дават право за отказ на информацията), които не са били посочени по-рано и поради това не са били отчетени от съда.\nВъпросите на околната среда могат да се разрешават от органите:\nпод формата на административни решения — когато става въпрос за отделен случай, като например разрешение за емисии от инсталация, „решение относно ОВОС“, с което се приключва процедурата за оценяване на въздействието върху околната среда за нов (планиран) проект, или решение за налагане на глоба на инсталация, която причинява незаконно замърсяване;\nпод формата на резолюция (uchwała), приета от колективен орган като местния съвет (rada gminy). Резолюциите могат да се отнасят за приемането например на планове за земеползване или други планове или програми.\nПроцесуалните аспекти на отделните административни решения са уредени в Административнопроцесуалния кодекс — АПК (Kodeks postępowania administracyjnego).\nПри такива производства право да участват и впоследствие да оспорват взетото решение имат определени лица (които имат достатъчен правен интерес по делото). Тези лица са „страни по производството“. АПК и някои специфични разпоредби съдържат правила относно това кой може да се счита за страна по определено дело (вж. глава VII относно процесуалната легитимация).\nАдминистративното решение може да бъде оспорвано пред административния орган от втора инстанция.\nВ случай че решението е взето от по-горестоящ в йерархията орган (орган, над който няма „втора инстанция“, например министър), заинтересованото лице може да подаде искане до този орган за преразглеждане на делото.\nАдминистративните решения от първа инстанция не могат да бъдат отнесени директно до Съда.\nПо правило преди да се заведе дело до административен съд, трябва да се започне административно производство. Това означава, че всяко действие или бездействие на публичен орган (включително административно решение) трябва първо да се обжалва по реда на административно производство (най-често пред орган от втора инстанция), а едва след приключване на това производство делото може да бъде отнесено до административен съд.\nПри разглеждане на делото административните съдилища проверяват процесуалната и материалната законосъобразност на решението. Това означава, че тяхната задача е да проверят дали административният орган е издал своето решение в съответствие с приложимото право, или не.\nПоради това съдилищата могат да разглеждат технически документи само дотолкова, доколкото законът предвижда определени изисквания, на които трябва да отговарят тези документи (напр. списък на задължителните въпроси, които трябва да бъдат разгледани в доклада относно ОВОС). Съдилищ ата могат след това да проверят дали са включени всички необходими елементи и обикновено те не преценяват точността на предоставените технически данни (по-специално административните съдилища не призовават вещи лица, а самите съдии нямат съответните технически знания).\nСобствениците на имоти, включени в план за земеползване, както и съседите на тези имоти, могат да оспорят плана.\nЗа тази цел е необходимо те:\nда подадат до общинския съвет, приел плана, искане за преразглеждане на делото;\nАко Съветът потвърди своето предишно становище — да заведат съдебно производство до административния съд от първа инстанция, т.е. до административния съд в съответното воеводство (wojewódzki sąd administracyjny);\nАко решението на административния съд на съответното воеводство е неудовлетворително — да заведат дело до Висшия административен съд.\nПри съдебното дело въпросното лице трябва да докаже, че той има „правен интерес“ в делото (т.е. че той е собственик на имота, който може да бъде засегнат от плана).\nПо време на процедурата за ОВОС за т.нар. „проекти от група II „компетентен орган първо издава „решение относно скрининг за ОВОС“ (postanowienie w sprawie obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko), с което определя дали е необходимо да се извърши процедура за ОВОС за проекта, или не.\nРешението относно ОВОС (decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach) е следващата стъпка.\nТакива „решения относно скрининг за ОВОС „(postanowienia) могат да се оспорват поотделно от страните по производството (т.е. чрез zażalenie), когато те са „положителни“ т.е. когато органите вземат решение за извършване на процедура за ОВОС.\nВ случай че „решението относно скрининг за ОВОС“ (postanowienie) е отрицателно (органите решават да НЕ извършат процедура за ОВОС), то може да бъде оспорено чрез обжалване (odwołanie) на решението относно ОВОС (decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach).\n„решенията за определяне на обхвата“ (postanowienia dotyczące zakresu raportu) са решения, издадени в рамките на процедурата по ОВОС, при която компетентният орган определя обхвата на доклада относно ОВОС (становище, проучване на въздействието върху околната среда), който трябва да бъде изготвен от предприемача.\nЗа „група II“ положителното решение за скрининг (postanowienie nakładające obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko) определя същия времеви обхват на доклад. Такова решение (postanowienie) може да бъде оспорвано от страните по производството.\nЗа „проектите от група I“ компетентният орган издава решение за определяне на обхвата (postanowienie dotyczące zakresu raportu) само при подадено заявление от предприемача. Такова решение за определяне на обхвата (postanowienie) не може да бъде оспорвано самостоятелно (чрез жалба — zażalenie). То обаче може да бъде оспорвано от страните по производството чрез обжалване на (odwołanie) на решението относно ОВОС („decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach“).\nСтраните по производството, както и НПО, които участват в производството и се ползват с правата на страна, могат да оспорват решения относно ОВОС: първо пред административния орган от втора инстанция, а след това пред административния съд.\nВ своите жалби страните и НПО могат да повдигат както процедурни, така и материални въпроси.\nСтраните по производството относно решение относно ОВОС (т.е. лицата, чиито правни интереси могат да бъдат засегнати от решението, обикновено собственици на съседни имоти), както и НПО, участващи в производството, могат да оспорват решението: първо пред административния орган от втора инстанция, а след това пред административния съд.\nПоради това съдилищата могат да разгледат технически аспекти на делото (напр. техническа документация) само дотолкова, доколкото законът предвижда определени изисквания, на които трябва да отговаря тази документация (напр. списък на задължителните въпроси, които трябва да бъдат разгледани в доклада относно ОВОС). Съдилищ ата могат след това да проверят дали са включени всички необходими елементи и обикновено те не преценяват точността на предоставените технически данни (по-специално административните съдилища не призовават вещи лица, а самите съдии нямат съответните технически знания).\nСтраните по производството във връзка с решение относно ОВОС и НПО в областта на околната среда могат да оспорват решение относно ОВОС независимо от тяхното участие в етапа на обществената консултация.\nПодаването на жалба до административния орган от втора инстанция има суспензивно действие, което означава, че решението относно ОВОС не може да бъде изпълнено от предприемача. На практика това означава, че предприемачът не може да подава заявление за разрешително за строеж или за друго решение, което се изисква за изпълнението на проекта.\nПонякога компетентните органи включват в решението относно ОВОС „клауза за незабавна приложимост“ и по-специално по отношение на инфраструктурни проекти като пътища и т.н. Съгласно тази клауза предприемачът може да подаде заявление за разрешително за строеж, след като получи решението относно ОВОС.\nЗавеждането на съдебно дело в административния съд от първа инстанция не спира автоматично изпълнението на административния акт, който е предмет на жалбата. Административният съд обаче може да спре изпълнението на акта при искане от страна на жалбоподателя, в случай че има опасност изпълнението на този акт да причини съществени вреди или трудно обратими ефекти. При такива случаи жалбоподателят трябва да докаже, че тази опасност е реална.\nСтраните по производството, както и НПО, които участват в производството и се ползват с правата на страна, могат да оспорват разрешително за КПКЗ: първо пред административния орган от втора инстанция, а след това пред административния съд.\nПоради това съдилищата могат да разгледат технически аспекти на делото (напр. техническа документация) само дотолкова, доколкото законът предвижда определени изисквания, на които трябва да отговаря тази документация (напр. списък на задължителните въпроси, които трябва да бъдат разгледани в разрешителното за КПКЗ). Съдилищ ата могат след това да проверят дали са включени всички необходими елементи и обикновено те не преценяват точността на предоставените технически данни (по-специално административните съдилища не призовават вещи лица, а самите съдии нямат съответните технически знания).\nСтраните по производството във връзка с разрешенията за КПКЗ и природозащитните НПО могат да оспорват разрешенията независимо от своето участие в етапа на обществената консултация.\nДействията или бездействията на физически или юридически лица, които засягат околната среда, могат да бъдат атакувани пред гражданските съдилища само в случай че те причиняват в същото време имуществени или неимуществени вреди (напр. когато замърсяването на водите причинява щети на стопанството на дадено лице). При такива случаи засегнатите лица могат да поискат обезщетение от замърсителя (но не могат да искат възстановяване на околната среда).\nВ случаите, когато действието или бездействието засяга околната среда като „общо благо“, природозащитните НПО могат да заведат дело в гражданския съд срещу всеки субект (лице), който причинява вреди или може да причини вреди в резултат на своето неправомерно въздействие върху околната среда. При съдебното дело те могат да поискат възстановяване на положението в съответствие със закона или предприемане на съответните превантивни мерки (член 323 от Закона за опазване на околната среда от 2001 г.).\nСъдебното дело може да бъде заведено срещу „частноправен субект“ (напр. дружество, което управлява промишлена инсталация) или публичен орган в случаите когато той не е в качеството си на регулаторен орган, а например на собственик или администратор на имот или оператор на съоръжение.\nРешенията на органите могат да бъдат оспорвани от оправомощени лица (страни по производството и т.н).\nДействията или бездействията на държавните органи като например решение на Инспекцията по опазване на околната среда (Inspekcja Ochrony Środowiska) да не налага спазване на екологичните изисквания от даден замърсител (или за налагане на не толкова строги санкции на замърсителя) не могат да бъдат оспорвани от представители на обществеността.\nНПО могат обаче да поискат от публичните органи да се намесят в случаите, когато правото в областта на околната среда се нарушава от трето лице и те имат право да атакуват всяко бездействие на органите (член 31 от Административнопроцесуалния кодекс). Когато даден публичен орган (напр. инспектор по опазване на околната среда) счете, че искът на организацията е основателен, той може да вземе решение за служебно започване на производство (ex officio). Организацията може да оспорва решение относно отказ за започване на производство първо пред органа от втора инстанция, а след това и пред административния съд.\nРегионалните директори по опазване на околната среда (regionalni dyrektorzy ochrony środowiska) са органите, които отговарят за разглеждане на въпроси, свързани с екологичната отговорност (уредените със Закона от 2007 г. относно предотвратяването и отстраняването на екологичните щети; транспонирането на Директива 2004/35).\nВ случай на щети, причинени от ГМО, компетентният орган е министърът на околната среда (Minister Środowiska).\nВсяко лице може да уведоми тези органи за забелязани екологични щети с искане за предприемане на съответните действия. Лицето, което изпраща известието, прилага към него съответната информация и данни в подкрепа на забелязаните екологични щети (чл. 24.1 и 2 от Закона от 2007 г. относно предотвратяването и отстраняването на екологични щети).\nВ случай че компетентният орган откаже да предприеме действия лицето, което изпраща искането за действия, може да оспори отказа пред административния съд.\nНПО в областта на околната среда или държавните органи, които са докладвали щети на компетентния орган, могат също да участват в производството и да заведат дело срещу „положително“ решение, издадено от органа (т.е. решение за налагане на задължения на лице, което е причинило щети). Такова решение може да бъде оспорвано от лицето, към което е насочено решението („замърсителя“). Другите лица, които са сигнализирали за щети, нямат право на това.\nНяма други допълнителни правни средства, освен описаните по-горе.\nОтделно от посочените по-горе административни и граждански способи са налице също и наказателни способи, които могат да бъдат използвани, когато действието или бездействието съставлява същевременно и престъпление.\nВ такъв случай всеки (включително НПО), който има сведения, че е извършено престъплението, има задължение да уведоми прокурора или полицията (член 304 от Наказателно-процесуалния кодекс от 1997 г.).\nСлед това прокурорът е задължен да предприеме действия ex officio. Ако той обаче реши да не започне разследване (тъй като смята, че е необосновано), правото да атакува такова решение се предоставя само на:\nпострадалото лице (и не трябва да се забравя, че в типичните случаи в областта на околната среда обикновено няма лица, които могат да претендират, че са пострадали лица),\nНеправителствената организация (както и публичните институции или органи), която съобщава за престъплението.\nФизическите лица (граждани), които съобщават за престъплението, нямат право да оспорват отказа на прокурора.\nРешението на прокурора да прекрати започнато разследване (в случай че не намери достатъчно основания или доказателства за внасяне на обвинителен акт) може да бъде оспорено само от пострадалото лице (НПО нямат такова право).\nВ Полша няма специален омбудсман или прокурор, който да се занимава със случаи в областта на околната среда, поради това тези случаи се разглеждат от омбудсманите и прокурорите на общо основание.\nОмбудсманите и прокурорите имат процесуалната легитимация в административни производства: те могат или да заведат производството, или да се намесят в текущо производство (включително да оспорват решения). Въпреки че действат служебно, те често предприемат действия, след като са получили информация/жалба от физическо лице или НПО.\nПрокурорите разбира се са компетентни да заведат наказателно производство, включително дела за екологични престъпления (описани в глава XXII от Наказателния кодекс или в други нормативни актове).\nВ областта на околната среда не е на разположение частно наказателно преследване.\nВ случаите когато Органът не се произнесе с решение в срок или не информира страните за причините за забава, страните по производството (но не и трети лица) могат да заведат жалба пред административния орган на втора инстанция и след това пред административния съд.\nЖалби могат да бъдат подадени също и в случай че производството е твърде продължително (przewlekłość postępowania), т.e. когато удължаването на срока от страна на органа изглежда неоправдано.\nОрганът на втора инстанция, а след това и административният съд, разпорежда на органа на първа инстанция да разреши случая (да издаде решение).\nПри административни производства във връзка с отделни административни решения процесуалната легитимация е предоставена на „страните „по административните производства, докато една от страните — съгласно член 28 от Административно-процесуалния кодекс — може да бъде „лице, чийто правен интерес или задължение е засегнат от производството или което изисква действия на органа поради този правен интерес или задължение“. Следователно определението за „страна по административното производство“ става жизнено важно за разбиране на това кой може да оспорва решения на администрацията.\nСледователно процесуална легитимация се предоставя на онези лица (физически или юридически), които имат „правен интерес“ (което включва също административни задължения). Лице има правен интерес по даден случай, когато този интерес е защитен от разпоредба на (административното, гражданското или друго) право. Такъв е примерът когато административен акт може да засегне нечия собственост (напр. в случай на изграждане на нов обект могат да бъдат засегнати собствениците на съседни имоти). Лице, което е подало заявление за административен акт, оспорен след това пред административния съд, или лице, до което е адресиран даден акт, винаги има „правен интерес“ по случая и следователно има процесуална легитимация. Такива лица се разглеждат като „страни“ по административната процедура.\nТъй като производствата пред административни съдилища в случай на индивидуален административен акт са следващ етап на производствата пред органа на втора инстанция, кръгът на лицата, които имат право да подадат жалба пред Първоинстанционния съд, се определя от административната фаза на производството.\nВъпреки това лице, което не е участвало в административното производство, но чийто правен интерес е засегнат от производството, също може да подаде жалба (член 50.1 от Закона процедура административни съдилища; ПРОЦЕСУАЛНИЯ КОДЕКС НА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА). За да има право обаче социална организация да подаде жалба, тя трябва да е участвала в предходни административни производства.\nОтделно от правото на подаване на жалба, възможност за участие в производството с правата на страна е налице за следните лица:\nлица, които са участвали в предходни административни производства (страни по административните производства, както и организации с права на страна), но не успя да подаде жалба пред административен съд (участие на тези лица се предоставя ex officio, без да е необходимо те да подават всяко предложение — член 33.1 от Процесуалния кодекс на административните съдилища);\nлица, чийто правен интерес е засегнат от съдебно-административното производство, но които са взели участие в предходното административно производство (участие на тези лица може да бъде предоставено от съда по тяхно искане до съда; отказът на съдилищата може да бъде оспорен пред административния съд на втора инстанция — член 33.2 от Процесуалния кодекс на административните съдилища); Това положение може да се отнася например до съпруг/а на лице, което е оспорило данъчен акт на административния орган на втора инстанция, в случай когато актът първоначално е бил адресиран до двамата съпрузи. Неправителствени организации\nСоциалните организации имат процесуална легитимация по дела във връзка с индивидуални административни актове, когато те представляват общ интерес. Организацията може да участва в производството с права на страна, което означава, че тя се ползва от същите права като страните по производството, включително правото на обжалване. За да бъде допусната до участие, организацията трябва да подаде съответното искане до Съда.\nСлед това публичният орган оценява искането и се произнася дали го счита за основателно. Оценката не се ограничава до проверка на формалните изисквания, но засяга и обосновката по същество (необходимостта) на участието на организацията по даден случай (с други думи: Органът преценява дали счита за полезно да разреши участие на организацията). Отказът може да бъде оспорен от организацията (член 31 от Административнопроцесуалния кодекс).\nНПО могат да действат „по случаи във връзка със законните интереси на други лица“, но не задължително с цел защита на тези интереси. Например по дела в областта на околната среда НПО действат в защита на околната среда, а не на правните интереси на лицето, което уврежда околната среда (напр. промишлен оператор) — Независимо че делото засяга интересите на този оператор.\nПо определени дела в областта на околната среда природозащитните НПО се ползват с по-широки права (вж. по-долу отговора на въпрос 2).\nНПО, които не са взели участие в предходни административни производства, имат процесуална легитимация и пред административните съдилища.\nНПО, които не са взели участие в предходни административни производства, ако съдебно-административните производства засягат обхвата на тяхната дейност (участието на тези организации може да бъде разрешено от съда по тяхно искане до съда; отказът на съдилищата може да бъде оспорен пред административния съд на втора инстанция). Според съдебната практика Съдът трябва също да провери дали общественият интерес говори в полза на участието на НПО.\nЮридическите лица имат същите права като физическите.\nНямат процесуална легитимация.\nЧуждестранни неправителствени организации Също като при полските НПО, те обаче може да имат затруднения да докажат, че тяхното участие е оправдано (че то защитава общия интерес по дадено дело).\nСъщо като при полските НПО.\nПубличните органи в някои особени случаи могат да предприемат административни действия срещу друг публичен орган. Например voivode (началникът на държавната администрация в областта) упражнява — до известна степен — надзор над дейността на органите на самоуправление и в определени случаи има право да отменя актове на тези органи или да подава жалби срещу такива актове пред административния съд.\nВ допълнение, прокурорът и омбудсманът също могат да започнат административно производство или производство пред административен съд.\nПриродозащитните НПО се радват на по-широки права от останалите социални организации по дела в областта на околната среда, за които се изисква участие на обществеността (т.е. въпроси на ОВОС  и КПКЗ ).#_ftn2#_ftn3 Правото на атакуване на решение на публичен орган обаче не се ограничава до въпросите на участието на обществеността. След като е намесено участие на обществеността, природозащитните НПО получават правото да оспорят всички процесуални въпроси и въпроси по същество във връзка с акта. Разликата между общия принцип за участие на НПО (предвиден в член 31 от Административнопроцесуалния кодекс) и правата на природозащитните НПО (предвидени в член 44 от Закона за ОВОС) може да бъде обяснена по следния начин:\nЧл. 31 от АПК гласи, че НПО може да участва в производството с правата на страна (което означава, че тя се ползва от същите права като страните по производството, включително правото на обжалване) само когато публичният орган счита, че интересът на обществото изисква участието на неправителствената организация (с други думи: Органът преценява дали счита за полезно да разреши участие на организацията);\nСпоред член 44 от Закона за ОВОС природозащитните НПО могат да вземат участие в производството с право на страна, но — за разлика от останалите социални организации — те няма нужда да доказват, че „общественият интерес налага тяхното участие“. С други думи: В този случай органът разглежда само дали природозащитната организация отговаря на формалните изисквания (вж. по-долу), но няма право да реши дали участието на организацията е „необходимо „и „оправдано“ от гледна точка на обществения интерес. По-широките права в административните производства водят автоматично до по-широка процесуалната легитимация в производството пред административния съд.\nВ допълнение природозащитната НПО може да обжалва решението на органа на втора инстанция, дори ако не е взела участие в административното производство на първа инстанция.\nВ Полша не е въведен actio popularis.\nЕдинственият механизъм, който може да се наподоби на actio popularis, е „процедурата за жалби и предложения“, уредена в Административнопроцесуалния кодекс от 221 г. (членове 260—1960), чието приложение обаче е с много общ обхват. Според тази процедура всеки може да подаде жалба или да внесе предложение, която/което представлява или обществения интерес, или фактическия интерес на лицето (тук не се изискват правен интерес или материални законови права). Жалбите и предложенията могат да се отнасят до всяко действие (или бездействие) на всяка публична институция или орган (на практика и други институции, като например профсъюзни организации и т.н.). Жалба трябва да се разглежда от орган, по-горестоящ от органа, посочен в жалбата. Предложение трябва да се разглежда от органа, отговорен за съответните въпроси. Ако жалба или предложение бъдат подадени до неподходящ орган, той следва да ги насочи към подходящия (компетентния) орган. Подходящият (компетентният) орган трябва да разгледа жалбата или предложението и да отговори в срок от един месец. Жалбите и предложенията в обхвата на тази процедура се разглеждат като „несъвършени правни средства“, тъй като лицето, което ги използва, няма официално качество по отношение на съществото на делото, няма право да разследва случая и в следствие да подаде иск в който и да е съд.\nОмбудсманът и прокурорите не са „апелативни органи“, въпреки това те са процесуално легитимирани в административните производства: те могат или да заведат производството, или да се намесят в текущо производство (вкл. да оспорват решения). Въпреки че действат служебно, те често предприемат действия, след като са получили информация/жалба от физическо лице или организация.\nПравилата за достъп до правосъдие по дела в областта на околната среда се различават за стратегическите решения (като например планове за качеството на въздуха или други стратегически документи) и за индивидуалните административни актове (като например решение по ОВОС, разрешение за КПКЗ, секторно разрешение за емисии).\nДостъпът до правосъдие по отношение на стратегически решения е много ограничен.\nВ случай че законовите нормативни актове посочват качеството им на „местен закон“, те могат да бъдат оспорени от лицата, чийто правен интерес може да бъде засегнат от прилагането на плана.\nНе винаги обаче е ясно дали даден вид план е „местен закон“ или не.\nНапример местни планове за земеползване или плановете за действие за качеството на въздуха се определят като „местни закони“ съответно със Закона за планиране на земеползването или със Закона за опазване на околната среда.\nВ същото време качеството на тези актове, например програми за опазване на околната среда, е неясно, тъй като Законът за опазване на околната среда не го дефинира и съдебната практика също е непоследователна в това отношение (напр. Регионалният административен съд в Краков заяви, че плановете за управление на отпадъците, които са част от програми за опазване на околната среда — не са местни закони; Това становище обаче не винаги се приема).\nТази разлика в качеството на стратегическите решения е важна, тъй като достъпът до правосъдие е гарантиран само за онези стратегически решения, които се считат за „местни закони“.\nНяма специални права за НПО за оспорване на стратегически решения.\nЗа индивидуални административни актове процесуалната легитимация на физическите лица и НПО може да зависи от вида на решението. Общите правила са описани в таблицата по-горе, а специалните права на екологичните неправителствени организации — в отговора на въпрос 2.\nСъщо така има известни изменения в процесуалната легитимация на физическите лица:\nСградата (Закон за труда на Бангладеш) се казва, че страните в производството във връзка с разрешение за строеж са само заявителят и собствениците или управителите на имоти, намиращи се в района, засегнат от конструкцията на сградата, а „засегнатият район“ се определя като район, обозначени със специални разпоредби, предвиждащи ограничения в използването на територията (член 28.2 и член 3, точка 20 от Бангладеш). Подобни разпоредби ограничават значително кръга на страните, тъй като „специални разпоредби, предвиждащи ограничения в използването на територията“, са доста редки.\nКръгът на страните в производството във връзка с разрешение за строеж се определя в съответствие с общите правила (т.е. въз основа на АПК), само когато в рамките на това производство се извършва „повторна оценка на въздействието върху околната среда“.\nЗаконът за опазване на околната среда (EPLA) ограничава кръга на страните в производството във връзка със „секторни“ разрешения за емисии във въздуха или водата, както и разрешения за генериране на отпадъци. Според разпоредбите на EPLA страни са само операторът, който кандидатства за разрешението, и собствениците на имоти, разположени в рамките на „района с ограничения в използването“, ако е установен такъв район.\nКръгът на страните в производството за издаване на разрешение за емисии се определя в съответствие с общите правила (т.е. въз основа на АПК) само по отношение на разрешенията за КПКЗ (които се изискват от Директивата за КПКЗ).\nЗаконът за водите гласи, че „страна по производство, отнасящо се за водите разрешително се: (1) Лице, което кандидатства за разрешение; (2) собственик на водата; (3) собственик на канализационната система, до която промишлените отпадъчни води трябва да бъдат допуснати; (4) собственик на съществуващото водно съоръжение, разположено в обхвата на въздействие на дейността предмет на разрешителното в областта на водите; (5) собственик на земята съоръжение, разположено в обхвата на въздействие на дейността предмет на разрешителното в областта на водите; (6) лице с право на риболов в областта в обхвата на въздействие на дейността предмет на разрешителното в областта на водите“ (чл. 127.7 от Закона за водите).\nЗа разлика от двата примера по-горе обаче, член 127 от Закона за водите изглежда не ограничава кръга на страните в производството, а само ги посочва, като все пак е в съответствие с член 28 от АПК.\nЗаконът за геологопроучвателното и миннодобивното дело гласи, че страни по производства във връзка с концесии за добив на подземни богатства са собствениците на имотите, върху които ще се извършва минната дейност (член 41 от Закона за геологопроучвателното и миннодобивното дело).\nНяма изискване за представителство от адвокат пред административните органи и пред административния съд на първа инстанция. Такова задължение има само по отношение на дела пред административния съд на втора инстанция — касационната жалба трябва да бъде подготвена от адвокат (adwokat или radca prawny).\nНякои адвокатски кантори се специализират в областта на екологичното право. Лице, което търси такава адвокатска кантора, трябва да прегледа техния уебсайт, за да провери опита им в тази област.\nВ някои случаи определени природозащитни НПО също предоставят известни правни консултации (безплатно или на по-ниски цени), но обикновено правят това въз основа на проекти (т.е. това става, когато дадена НПО осъществява проект, в който се предвиждат правни консултации за граждани). Следователно на практика НПО не предоставят такива консултации постоянно.\nАдминистративните съдилища се произнасят по случаите въз основа на събраните документи в хода на административната процедура, предхождаща съдебната фаза, тъй като съдебното производство се фокусира върху проверката на правилността на производството, осъществено от административните органи.\nКогато съдът посочи, че доказателствата, събрани в хода на административната фаза, са недостатъчни, той отменя решението и връща делото обратно на административния орган, като му разпорежда да повтори процедурата по събиране на доказателства.\nКакто бе посочено по-горе, административните съдилища оценяват доказателствата, събрани по време на административното производство, и следователно те не извършват собствени производства по събиране на доказателства.\nАдминистративните съдилища (които обикновено разглеждат дела в областта на околната среда) не призовават експерти. Техните решения се основават на документите, събрани в хода на административната процедура. Страните в производството могат да подадат своите искания до съда и аргументи и на теория биха могли да ги придружат със становищата на експерти, но Съдът не е обвързан от тях.\nПодаването на жалба пред административен орган на втора инстанция има суспензивно действие.\nВ изключителни случаи първоинстанционният орган може да се произнесе с т. нар. заповед за незабавно изпълнение („заповед за действие“). Издаването на такава заповед определя, че решението на първа инстанция може веднага да се изпълнява независимо от това дали е подадена жалба, или не (в този случай жалбата няма суспензивно действие). Условията, при които може да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение, са: защита на човешкото здраве или живот, други важни обществени интереси или особено важни интереси на някоя от страните.\nАко заповедта е издадена, няма други налични средства на административно ниво за спиране на правното действие на решението, заповедта обаче (която представлява част от административния акт) може да бъде оспорена в административния съд.\nЗа решения по ОВОС и разрешения за емисии в околната среда (вкл. разрешения за КПКЗ) решения могат да бъдат издадени в съответствие с общите правила — при условията, описани по-горе.\nВъпреки това, в случай на определени инфраструктурни проекти (като пътища, летища, инфраструктура за защита от наводнения) специалните нормативни актове, регламентиращи процеса на изграждането им, осигуряват много широки възможности за предприемачите за получаване на заповедта за незабавно изпълнение на одобренията за строеж (zezwolenie na realizację) на даден проект. На практика по силата на тези специални нормативни актове заповедта за незабавно изпълнение на тези одобрения се предоставя почти автоматично — при поискване от страна на предприемача.\nПодаването на жалба в административния съд от първа инстанция не спира автоматично изпълнението на административния акт, който е предмет на жалбата. Административният съд обаче може да спре изпълнението на акта при искане от страна на жалбоподателя, в случай че има опасност изпълнението на този акт да причини съществени вреди или трудно обратими ефекти. При такива случаи жалбоподателят трябва да докаже, че тази опасност е реална.\nОбикновено ищецът не е длъжен да депозира еднократна сума (обезпечение) като гаранция, такова задължение обаче може да бъде наложено от Съда в производство във връзка с разрешение за строеж. В случаите когато жалбата е отхвърлена обезпечението се прехвърля на предприемача, за да се покрие неговата претенция.\nВ случаите, когато решението е било издадено заповед за незабавно изпълнение на административно ниво (и никой не оспорва заповедта в съда или съдът потвърждава заповедта), Съдът вероятно ще отхвърли и предложението за спиране на изпълнението на решението (вж. решението на Висшия административен съд от 1 март 2011 г. (I OSK 289/11), в което Съдът посочва, че такова спиране би било в противоречие с институцията на „незабавната изпълняемост“ и нейната законоустановена цел).\nПодаването на жалба до административния орган на втора инстанция (и същевременно апелативното производство) е безплатно.\nТеоретично, страна в производството (включително производство) и лица с правата на страна може обаче да се начисляват разходите за производства, които (1) са причинени по вина на страната, например когато компетентният орган трябва да повтори някои действия в хода на производството, тъй като страната не е успяла да участва в този закон; (2) са направени в интерес или по искане на страната и в същото време не произтичат от законовите задължения на органите, например когато страната иска призоваване на друго допълнително вещо лице. Разноските за производството може да включват например пътните разноски на свидетелите и вещите лица или разноските за разследване на място, както и разноски за превод в случай на чужденци, участващи в производството. Няма налични статистически данни за това колко често органите се възползват от тези разпоредби; Авторите на настоящия доклад обаче никога не са срещали такъв случай в тяхната юридическа практика.\nВ случаите когато дадено лице реши да има адвокат или да наеме експерт при административно производство, той/тя трябва да покрие техните хонорари. В административното производство всяка страна покрива собствените си разноски (административните органи не се произнасят относно разноските).\nЩо се отнася до съдебните такси за жалби до административния съд на първа инстанция, полската правна система използва съдебни такси, които варират в зависимост от „стойността на делото“, но само в случаите, когато стойността на разглежданото дело може да се измери (ако случаят засяга парично задължение, например плащането на такса за използването на околната среда или административна глоба за неспазване на екологичните изисквания). В такива случаи съдебната такса е:\nза дела, чиято цена на иска е до 10.000 PLN (2 500 EUR) — 4 % от цената на иска, но не по-малко от 100 PLN (25 EUR);\nза дела, чиято цена на иска е между 10.000 PLN (2 500 EUR) и 50.000 PLN (12,500 EUR) — 3 % от цената на иска, но не по-малко от 400 PLN (100 EUR);\nза дела, чиято цена на иска е между 50.000 PLN (12,500 EUR) и 100.000 PLN (25,000 EUR) — 2 % от цената на иска, но не по-малко от 1500 PLN (375 EUR);\nза дела, чиято цена на иска е над 100.000 PLN (25,000 EUR) — 1 % от цената на иска, но не по-малко от 2000 PLN (500 EUR) и не повече от 100.000 PLN (25,000 EUR).\nВ по-голямата част от делата в областта на околната среда обаче цената на разглежданото дело не може да бъде измерена. В такива случаи съдебната такса за жалба до административния съд на първа инстанция по дела в областта на околната среда се определя на 200 PLN (около 50 EUR). Това е една сравнително малка сума и не може да се разглежда като пречка пред достъпа до правосъдие.\nСъдебната такса за обжалване пред административен съд на втора инстанция е 50 % от таксата на първоинстанционния съд, дължима по дадено дело — но не по-малко от 100 PLN (25 EUR).\nОтделно от съдебните такси страните трябва да покрият собствените си разноски (като пътуване до съда), включително разноските за адвокат (ако решат да имат адвокат).\nНито административните органи на втора инстанция, нито административните съдилища призовават свидетели или експерти, така че няма разноски, свързани с участието им.\nНезависимо от това страните може да поискат да поръчат и да представят пред органа експертно становище в подкрепа на своята позиция. Разноските за такова становище не се възстановяват от загубилата страна.\nОсновните адвокатски хонорари са определени със закон. Минималните ставки за производства пред административни съдилища (по дела в областта на околната среда) са:\nа) пред Съда на първа инстанция — 240 PLN (60 EUR)\nб) пред съда на втора инстанция — 75 % от горната сума.\nГорните суми може да бъдат увеличени от съда по дадено дело до 600 % от минималната ставка. Когато определя окончателния размер на адвокатската такса, Съдът взема предвид сложността на делото, обема на необходимата работата и т.н.\nНа практика обаче реалните хонорарите на адвокатите превишава посочените по-горе суми (изчисляват се на почасова или дневна база) и са предмет на индивидуален договор между адвоката и клиента. Допълнителният хонорар обаче не се възстановява от загубилата ответна страна.\nРазноските по експертизата винаги са предмет на индивидуален договор между експерта и клиента.\nВ случай че органите загубят делото, те трябва да платят на спечелилата страна нейните разноски (и съдебни, и адвокатски такси, които не превишават горепосочените законоустановени ставки, но не и разноските за евентуални експерти), но ако органите спечелят, те нямат право на изискват възстановяване на техните разноски.\nЛица (физически и юридически, вкл. НПО), които не са в състояние да поемат съдебните разноски или да наемат адвокат, могат да заявят от административния съд предоставяне на правна помощ, която в Полша се нарича „право на помощ“ (prawo pomocy). Заявлението трябва да е придружено от доказателства относно финансовото състояние на заявителя. Правото на помощ обхваща освобождаване от съдебни такси и назначаване на адвокат, който — безплатно — ще представлява ищеца в съда. Правото на помощ може да бъде отменено, в случай че причините за него спрат да са налице. Няма обаче статистика за честотата на предоставяне или отказ на помощ от съдилищата. Организациите доста рядко кандидатстват за такава помощ, тъй като разноските за производство не са твърде високи.\nПриродозащитните НПО могат да получават публично финансиране за проектите, които осъществяват. Публичното финансиране може също така да покрие разноските, свързани със съдебни производства (обикновено неправителствените организации трябва да включват този тип разноски в бюджета на проекта).\nНякои неправителствени организации извършват дейност, състояща се от застъпничество за други неправителствени организации или физически лица, включително съдействие при съдебни производства. Такива НПО могат също да получават публични средства за тази дейност. Тъй като тези дейности са основани на проекти, няма списък на НПО, които се занимават със застъпничество в областта на екологичното законодателство.\nВ Полша съществуват правни клиники към училищата по право, по правило обаче те не акцентират върху законодателството в областта на околната среда.\nОсновният краен срок за издаване на решение от административен орган е един месец, а в особено сложни случаи — два месеца.\nОрганът обаче може да удължи този срок, като информира страните по производството за този факт и причините за забава и като посочи новия краен срок за произнасяне по делото.\nВ случаите когато Органът не се произнесе с решение в срок или не информира страните за причините за забава, страната може да заведе жалба пред административния орган на втора инстанция и след това пред административния съд.\nЖалби могат да бъдат подадени също и в случай че производството е твърде продължително (przewlekłość postępowania), т.e. когато удължаване на срока от страна на органа изглежда неоправдано.\nДлъжностно лице, което не е разрешило случая в определения срок без достатъчно основание, подлежи на дисциплинарна отговорност. Разпоредбите на закона не уточняват кои видове санкции могат да бъдат наложени на длъжностното лице (това е вътрешен въпрос за съответния административен орган).\nЛицата, които желаят да оспорят административен акт (индивидуален или стратегически) пред административния съд, завеждат дело в срок от 30 дни от доставянето или публикуването на акта.\nОбикновено няма законоустановени срокове, в които съдилищата трябва да се произнесат с решение. Само в някои случаи, указани от закона, има такива крайни срокове — например по дела за достъп до информация (вж. раздел III).\nОбикновено съдебната процедура пред първоинстанционния съд отнема няколко месеца (около 3—7 месеца). Съдебната процедура пред съда на втора инстанция отнема около 6—12 месеца.\nКакто бе посочено по-горе, обикновено няма законоустановени срокове, в които съдилищата трябва да се произнесат с решение. Само в някои случаи, указани от закона, има такива крайни срокове — например по дела за достъп до информация (вж. раздел III).\nНяма санкции срещу съдилища, които издават решения в забава.\nРешенията в областта на околната среда се оспорват от страните, след като са издадени от първоинстанционния орган. След това решението на органа на втора инстанция може да се оспори пред административния съд.\nНе беше открита информация относно достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда, предоставена на обществеността по структуриран и достъпен начин.\nВ хода на административното производство административно дело може да бъде решено по пътя на уреждане, договорено между страните в производството (което може да се разглежда като алтернативно решаване на спорове). Уреждането може да бъде договорено в рамките на производството както на първа, така и на втора инстанция.\nВ уреждането обаче могат да участват само страни в производството, но не и НПО (участващи „с правото на страна“).\nПри съдебното производство пред административния съд страните в производството могат да влязат в медиация с цел решаване на спора.\nНа практика уреждането при административни производства, както и медиацията пред административния съд, рядко се използват.\nАнтидискриминационни клаузи по отношение на езика или държавата на произход не са изрично предвидени от полските процесуални закони.\nВъпреки това фактът, че законите не изключват чуждестранните лица от наличните съдебни средства за правна защита означава, че са им предоставени същите права като на полските граждани.\nВсички производства пред полските властови органи и съдилища обаче трябва да бъдат провеждани на полски език. Това означава, че чужденци, които не говорят полски език, трябва да имат преводач.\nРазноските за превод в производствата пред административния съд са за сметка на чужденеца, а когато печели делото, той/тя може да поиска възстановяване на разноските от загубилата страна.\nВъпросът за разноските за превод в производствата пред административните органи не е изрично регламентиран, така че правилата в това отношение са неясни.\nВ случаите когато Полша е държавата на произход (дейността, осъществявана в Полша, оказва въздействие върху друга държава), полските процесуални правила не са дискриминационни и не изключват чуждестранната общественост.\nВъпреки това не съществуват общи разпоредби и по отношение на този въпрос. Проблемът е регламентиран само в случаите, когато — съгласно изискванията на Конвенцията Espoo или директивите на ЕС (за ОВОС, КПКЗ) — полското законодателство предвижда т. нар. трансгранична процедура. В случай на такава процедура правителствата на двете държави (държавата на произход и засегната държава) са отговорни за нейното изпълнение.\nВ полското право няма специално определение на понятието „заинтересована общественост“ в трансграничен контекст. Само в случаите, когато се изисква и изпълнява трансгранична процедура по силата на Конвенцията Espoo или други международни споразумения, правилата за установяване на заинтересованата общественост в друга държава са предвидени в тези споразумения.\nНяма специални разпоредби относно участието на чуждестранни неправителствени организации в екологични производства, полското законодателство обаче не изключва неправителствените организации от други държави от възможността да участват в производството с правата на страна. Поради това може да се направи изводът, че чуждестранните природозащитни НПО се ползват със същите права, както и националните неправителствени организации.\nАвторите на настоящия доклад не са запознати с каквито и да е опити от чуждестранни природозащитни или други социални организации да участват в административни производства в Полша, така че не са в състояние да направят оценка на практиката в това отношение (най-вероятно не съществува практика).\nКогато случай попада в юрисдикцията на полските съдилища, няма възможност за избор на съд на друга държава (така нареченото избиране на „най-удобен съд“ не съществува съгласно полското законодателство).\nНационално законодателство по въпроси на околната среда (на полски език):\nГлавни национални органи в областта на околната среда:\nhttp://www.ekoportal.gov.pl/opencms/opencms/ekoportal/home/index.html (органът, специализиран в информация за околната среда)\nСлужба на омбудсмана:


• Виж темата - Черни Вит\nот cigane » Вто Мар 06, 2012 3:39 pm\nЗдравейте, от изчетения материял останах с впечетление че района между Етрополе и Тетевен е благодатен, някой правил ли е проби по тези реки, по-специялно Черни Вит Стара река, Малък Искар ?\nRe: Черни Вит\nот vasko_87 » Чет Мар 08, 2012 12:20 pm\nнай добрия начин да разбереш дали има нещо е да направиш проби (подробни) и всеки си има мнение за един може да няма за друг да е малко а на теб да ти се стори че е много златото ...късмет\nот admin » Чет Мар 08, 2012 12:26 pm\nМалък Искър е побелял от химикали и не съм ровил в него,но със сигурност е златоносен,всички реки и дерета в района са златоносни,въпросът е кой колко умее да търси злато.\nот lazar68 » Пет Мар 09, 2012 12:54 am\nadmin написа: Малък Искър е побелял от химикали и не съм ровил в него,но със сигурност е златоносен,всички реки и дерета в района са златоносни,въпросът е кой колко умее да търси злато.\nЕто и "белият" Малък Искър ,а по брега има нанос от десетина сантиметра от химии\n(260.52 KiB) 1537 пъти\nот cigane » Пон Мар 12, 2012 1:09 pm\nБлагодаря ви! Доколкото разбирам от снимката, трябва да се работи с предпазни средства.. май като за начало ще се уча на някое по-чисто място. Все пак това е хоби - колкото и да пуска тази река, май риска не е оправдан\nот Венци Ненков » Пон Мар 12, 2012 6:50 pm\nМалкия искар е златоносен, и не е такава водата постоянно.Явно нещо са испуснали.\nРегистриран на: Чет Яну 26, 2012 7:03 pm\nот miro1113 » Чет Юни 20, 2013 8:24 pm\nГодина и малко след тази публикация реката е все така бяла.\nот ddg79 » Пет Юни 21, 2013 9:03 am\nДа уточня, реката не беше точно бяла, а със син отенък. Камъните и всичко по нея беше посиняло. Едва ли има някакъв живот останъл в тази река. А замърсяването може би не идва само от Елаците.\nОтносно рудника "Елаците-Мед" АД някой запознат ли е, дали работят и дали се разпростират по правилата и закона в БГ. Някъде четох, че едно от хвостохранилищата им преливало в р. Тополница и изтравяло всичко.\nот bplazarov » Пет Юни 21, 2013 6:43 pm\nЕлаците си работят в открития рудник в гр.Етрополе и от там рудата по тунел под земята (около 10км.) отива в с.Мирково.В Мирково има мелници троши се и се обогатява рудта.Извличат разни неща от нея като молибден и за платина съм чувал.А хвостохранилища има над с.Чавдар.В долната му част е преляло по склона и нищо чудно от валежите всичко да отива в р.Тополница,защото тя минава в долината под него.И в с.Челопеч където работят дънди прешълс има хвостохранилище и другото голямо е по пътя към Панагюрски колони.То е пък на Асарел медет.Изобщо трагедия за района там.По едно време преди години се чуваше ,че имало изпуснат арсен в тополница ,но дали беше вярно или бяха само слухове.\nот zaki83 » Сря Мар 16, 2016 12:42 pm\nЗа Черни Вит не знам , но в Бели Вит няма и помен.


Доклад: Правителството на България е сред най-трудните за комуникация в ЕС - The Bulgarian Times\nДоклад: Правителството на България е сред най-трудните за комуникация в ЕС\nПубликувано на 06.11.2018 в България\nКапацитетът на Европа да действа колективно се превръща във все по-критичен въпрос, тъй като през последните години нарасна както значението на междуправителственото вземане на решения, така и равнището на политическа фрагментация.\nВ този контекст започнаха дебати в столиците на държавите-членки и в ЕС относно начина, по който Съюза може да се развива и да напредва. Съвместен доклад на Европейския съвет за външна политика, базиран в Лондон и фондация „Стифтунг Меркатор“, със седалище в Есен, представя резултатите от проучване на 28-те държави-членки на Европейския съюз.\nДокладът се казва “EU Coalition Explorer” и показва кои страни са с най-голямо влияние върху политиката на ЕС. Той илюстрира експертните мнения на 877 респонденти, които работят по европейската политика в правителствата и мозъчните тръстове на държавите. Изследването цели да създаде визуална представа за възгледите на професионалната политическа класа в Европа – информация, която иначе не е на разположение на политиците или на обществеността.\nВ четирите глави – Предпочитания, Влияние, Партньори и Политики „Коалиционният изследовател на ЕС“ показва потенциала за бъдещо изграждане на коалиции между държавите-членки на ЕС. Документът може да бъде използван като интерактивен инструмент за локализиране на политически център на ЕС (или центрове), от който може да бъде изграден по-способен и сплотен Европейски съюз. В изследването за коалиционен потенциал на ЕС България заема едно от последните места сред страните, участващи в комуникациите по европейските политически проблеми. Тя си разделя позицията с Хърватска и Словения с 0,3%, а след нея е само Малта с 0,1%.\nНа първо място е Германия с 20, 8%. След нея са Франция и Великобритания. България си поделя 25-то място със Словения, Хърватия и Малта и по отношение на цялостното им въздействие в блока. Най-влиятелни в ЕС са Германия, Франция, Великобритания и Холандия. По отношение на това кои държави-членки са най-отзивчиви и най-лесни за работата с правителствата им България отново е на дъното. Тя и Кипър са с 0,7%, а след тях отново е само Малта.\nГермания отново е начело с 14,2%. Проучването също така констатира, че Унгария е “най-разочароващата” страна със 17,3%, докато Словения е на 16-то място като една от страните, които са най-малко разочароващи през последните две години. България е на 18-то място с 1,1%, а най-малко разочароваща е Португалия с 0,2%. По отношение на стъпките към по-дълбока интеграция България е на 17-то място, като изпреварва страни като Гърция, Австрия и Великобритания. Тук списъкът се оглавява от Франция.\nПо въпроса за приоритетите, изследванията показват, че България е най-активна в общата енергийна политика, наблюдението и охраната на единната еврозона, общата политика в областта на имиграцията и убежищата, единната фискална политика и управление на еврозоната. Сред най-предпочитаните партньори на България за политически проекти е Германия, следвана от Франция и Гърция, цитира БГНЕС.\nДоклад: Правителството на България е сред най-трудните за комуникация в ЕС by BT\nF16 е “Втора Истанбyлскa конвенцuя”… Наложат ли ги ГЕРБ насила, ще се срутят точно преди изборите…\n108 на 108 гласа за F16, всичко зависи от Доган… Сделката за F-16 пропада, или пропада\nГрехът на управляващите е смъртен! Аз съм майка и никога няма да им простя!\nЕдин от най-големите грехове на прехода или по-скоро на тези, които със самочувствието на месии ни\nЗа 13 месеца правителството е похарчило 2,7 млрд. лв. без санкция от парламента\nВ продължение на година и един месец правителството е одобрило допълнителни разходи в размер на 2,7\nЗА 5ОО ЛЕВА НА МЕСЕЦ\nЗА 4ОО ЛЕВА НА МЕСЕЦ\nПредишна Статия Previous post: Не са ли болни мозъци – насред скандал с фалшиви паспорти, поискахме махане на визите от САЩ…\nСледваща Статия Next post: САЩ удари Сирия с химическо оръжие\nНики Кънчев се завръща в “Стани богат”\nНовите собственици на Нова ТВ, братя Домусчиеви, са упълномощили програмния директор на\nМанолова представя проект на Закон за личния фалит\nОмбудсманът Мая Манолова ще представи законопроекта за несъстоятелност на физическите лица, т.\nЕленко Божков: Зад Еврохолд прозира сянката на Цветан Цветанов\nЗад Еврохолд прозира сянката на Цветан Цветанов. Това заяви енергийният експерт Еленко\nПрезидентът наложи вето на ограниченията за свободно къмпингуване\nПрезидентът Румен Радев наложи вето върху два параграфа от Закона за изменение\nОпасно време в част от страната. И днес ще се развива мощна\nРотшилд: “През 2030 година няма да има нито държава България, нито живи българи!”\n”През 2030 година няма да има нито държава България, нито живи българи!” – Едмонд дьо Ротшилд Една вече изтрита статия в пловдивския в-к … More\nНай-доброто предложение за рекламен банер в българското онлайн пространство на база цени/импресии! Банерите се визуализират във всички публикации – «настолен компютър, лаптоп, таблет, мобилен телефон». Банерите се предоставят от съответния рекламодател. Минималният период за рекламиране е 1 месец. При подписване на договор за по-дълъг период, отстъпки по договаряне.\n⚠ Утежнения: Политическа реклама + 100%.\nУважаеми читатели, разчитаме на Вашата подкрепа и съпричастност.\nСайтът се поддържа с лични средства и всяка финансова помощ, дори и малка е в плюс за каузата му. Ако имате желание, с бутона отдолу, можете да дарите сума по ваше желание. Или станете месечен скромен спонсор. За което Ви Благодарим предварително!


Био семена репички - четири сорта + 1 пакет семена моркови Био Магазин\nОпаковката съдържа 4 сорта семена за репички и 1 опаковка семена за моркови – подарък.\nСорт „Raxe” - Кръгла, хрупкава ряпа с приятен и леко лютив вкус.\nСорт „18 дни“ - Много бързо растяща репичка. Не засявайте всички семена наведнъж.\nСорт „Великденска роза“ - Розова, продълговата репичка, с твърда, приятна и нежна месеста част.\nРяпа Голяма Кръгла Черна - Голяма кръгла ряпа, с бяла ароматна месеста част, консумира се през есента и през зимата.\nМорков Сорт Тушон - Засяването на семена от репички и моркови позволява разреждане на морковите: достатъчно е да оберете репичките, които поникват преди морковите! Друго предимство на това смесено засяване: репичките отблъскват червените паяци, които обожават морковите!\nВие коментирате: Био семена репички - четири сорта + 1 пакет семена моркови 37г\nБио семена домати - четири сорта + 1 пакет цветя 37г


Футбол :: Дербито „Атлетико“ (М) – „Барселона“ пряко по MAX Sport 4 в неделя :: Monitor.bg\nДербито „Атлетико“ (М) – „Барселона“ пряко по MAX Sport 4 в неделя\n15:01 29 Ноември 2019\nДербито на XV кръг от Ла Лига между „Атлетико“ (Мадрид) и „Барселона“ е акцентът във футболната програма на MAX Sport този уикенд. Мачът от стадион „Уанда Метрополитано” е с начален час 22:00 в неделя и ще се предава пряко по MAX Sport 4.\nДвата тима влизат в дербито с различно настроение. Домакините, водени от Диего Симеоне, загубиха през седмицата гостуването си на „Ювентус“ в Шампионската лига, докато момчетата на Ернесто Валверде нямаха проблеми при домакинската си победа с 3:1 над „Дортмунд“ в най-престижния европейски клубен турнир.\nТрите точки са много важни и за „Атлетико“, и за „Барселона“, тъй като евентуален успех на „дюшекчиите” ще ги изравни по точки с каталунците, въпреки че Лео Меси и компания имат мач по-малко. За „Барса“ пък е важно да не губи темпо спрямо „Реал“ (Мадрид), който гостува на „Алавес“ в събота от 14:00 часа. Двубоят от стадион „Мендисороса” в столицата на баските Витория също ще се излъчи пряко по MAX Sport 4.\nГонитбата между „Ювентус“ и „Интер“ за челната позиция във временното класиране на Серия „А“ ще продължи и в XIV кръг. Шампионите, в чиито редици след контузия се завърна звездата Кристиано Роналдо, са домакини на „Сасуоло“ в неделя от 13:30 часа. Веднага след мача в Торино, от 16:00 часа, „Интер“ ще има наглед лесната задача да се справи на „Джузепе Меаца” със СПАЛ, който в момента се намира на предпоследно място в класирането. Двата двубоя ще се излъчат пряко по MAX Sport 3.


И през януари: Безплатен скрининг за рак на гърдата в медицински център „Света София“! | УМБАЛ „Дева Мария” - Бургас\nИ през януари: Безплатен скрининг за рак на гърдата в медицински център „Света София“!\nИ през 2021 година ракът на млечната жлеза остана едно от най-значимите социални заболявания с близо 30% от всички злокачествени заболявания при жените. Всяка осма жена ще развие рак на гърдата в своя живот. Добрата новина е, че в 92% от случаите ракът е напълно лечим, в случай, че се открие навреме и преди да е дал разсейки по други органи.\nПрез декември медицински център „Света София“ в партньорство с фармацевтичната компания „Пфайзер“- България започна кампания за ранен скрининг на рака на гърдата, в която 100 жени над 40-годишна възраст могат да направят своето мамографско изследване напълно безплатно. В случай, че изследването покаже находка, жената ще бъде консултирана с мамолог и ще може да получи цялата необходима грижа- от изследването, през консултациите и лечението, до проследяването без губене на време и излишно лутане. Кампанията продължава и през януари, а час може да бъде запазен на тел. 056 845083.\n„В Европейския антираков план локализациите за масов скрининг са три - маточна шийка, млечна жлеза и дебело черво. За съжаление, в здравната политика на България все още профилактиката не е широко застъпена и пациентите, решили да подходят отговорно към здравето си, срещат редица спънки. По тази причина екипите на медицински център „Света София“, заедно с университетска болница „Дева Мария“ са разработили кампании и по трите точки, засегнати в плана- в тези кампании пациентите могат да проследяват здравословното си състояние безплатно или срещу минимална сума. Такава кампания е и кампанията за безплатно мамографско изследване, която ще продължи да тече до края на януари и в която, благодарение на помощта от „Пфайзер“-България, 100 жени могат да профилактират рака на гърдата напълно безплатно.“ обяснява директорът на медицински център „Света София“ Адриана Палазова.\n„В медицински център „Света София“ разполагаме с изключително модерен дигитален мамограф Philips MicroDose L30, който гарантира прецизен образ с минимално йонизиращо лъчение. Мамографът е проектиран така, че да осигури високата пропускателна способност, необходима за най-високо качество на изображението, като същевременно щади максимално здравето на пациентките, благодарение на по-ниските дози радиация. Извън кампанията, всяка жена над 40 години може да направи мамографско изследване както срещу заплащане, така и с направление по НЗОК.“ допълва г-жа Палазова. Скрининговата мамография се използва за профилактична цел при жени, които нямат симптоми на рак на гърдата. За разлика от диагностичната мамография, при нея по време на теста се правят по-малко снимки на гърдата и така се намалява облъчването, което поема пациентът. Ако скрининговата мамограма установи проблем, тогава следващата стъпка е да се направи диагностична мамография. Обикновено тя изследва двете млечни жлези в две взаимно перпендикулярни проекции. Така могат да се открият туморни формации, които не се опипват при обикновения преглед\nДо края на януари в медицински център „Света София“ тече и популярната сред жените кампания „Женско здраве“, в която на преференциална цена всяка дама може да направи своя профилактичен гинекологичен преглед, ехографско изследване на полови органи и изследване на цитологичен материал.


Какво да не пропуснете в Елена - Клуб 50+\nКакво да не пропуснете в Елена\nна Таня Георгиева153035.0\nВъзрожденска Елена - природа и история, вплетени в едно\nПътувайки за град Елена установявам колко уютно се е сгушило селището на завет в диплите на Балкана. А се пътува с километри през горски масиви за да се озовеш във вечната, възрожденска Елена. Малък, спретнат, чист град, с отзивчиви към туристите жители. Сякаш годините са се размили една в друга, но веригата на времето не е прекъсната нито за миг, защото тук има какво да се види.\nАрхитектурния комплекс от Даскалоливницата, „Камбуровият хан" и вкопаната църква „Св. Никола" са разположени зад масивни дувари, в двор с плочници, каменна чешма и градина.\nС изключение на първи януари, триста шестдесет и четири дни в годината обучени екскурзоводи търпеливо разказват и отговарят на въпроси от посетители. Моята група попада на младо, напето момче.\n- Прочутата Даскалоливница – разказва той – има три помещения, с две музейни сбирки, запазени са документи и някой учебни помагала. – очите на ескурзовода са дълбоки и сини, напомнят ми нещо? – Самите ученици са били разделени в две одаи, на малки и по-големи. Третата стая била за учителите, географските карти, глобуса и книгите. Пишели са върху съндъче с пясък. Или върху крушова дъска са леели восък и докато е още топъл, с пръчица изписвали букви. За съжаление няма данни дали е имало чинове, столове, маси...Нашите прадеди не обичали много да се изтъкват и говорят за себе си.\nЗагледала съм се в къщата, която знае всеки българин.\nСамото име „Даскалоливница" е измислено специално за нея, от нейният възпитаник Петко Р. Славейков. Те е първото ни класно школо. Самата сграда е изградена в познатия ни възрожденски стил, двукатна, с дървено стълбище и чардак отпред, потъмняла с годините, но достолепно и някак строго от тъмния си цват е изправена досами портите.\nОтсреща, минавайки покрай чешмата през двора, е прочутия „Камбуров хан". Голяма за времето си правоъгълна сграда е прекрасно съхранена от родолюбивите поколения.\nНасочвам фотоапарата към хана. Неговият вход е живописно опасан с няколко реставрирани каруци, а отвред заничат съндъци с цветя. „Сигурно и в годините, когато е приютявал гостите си така е изглеждал, размишлавам на ум. С разпрегнати каруци пред входа, с щъкащи хора, стока и олелия. Наистина като да е спряло времето, оставяйки всичко и завинаги по местата му, изумено допълвам."\nСъс завист от непреходността на видяното се обръщам да застигна синеокия гид и групата скупчена отново около него. Те са пред вкопаната църква „Св. Никола".\n- ... Построена през 16в. , но опожарена от кърджалии до основи. През 1800г. тя е възстановена напълно само за четиридесет дни тайно, с доброволен труд и без позволение от турските власти. Рисунките и са от местни зографи и са обявени за национално-историческо богатство. Иконостасът, шедьовър на дърворезбата, не отстъпва по изящество на фрезките – сините очи на момчето греят убедително.\nСтоя смирено по средата на храма. Гледам стенописите направени по ортодоксален метод. Те са един до друг, през стените, по целия таван и греят в ярки цветове, липсват нюанси. Но пък са внушаващи респект с прямотата на изказа.\nДо олтара има хубаво, черно пияно. Лъскаво, прилежно затворено. Соча го на момчето.\n- А това?... Какво общо има християнството и църквата с този музикален инструмент?\nСините очи разливат благост.\n- Църквата притежава не вероятна акустика. И понеже е храм, но със статут на музей се използва и за звукозаписи. Имаме издадена дори плоча! – гордо завършва отговора.\nЕдин през друг всички се вслушваме в гласовете си, които храма преобразува в дълбоки, басови трели!\nКогато всички се изнизват през вратата да излязат, аз отново съм прехласната. Храма се заключва със специален механизам и педестсантиметров кован ключ. Разбира се, добрият ни водач, търпеливо ми помага да снимам ключа. После се усмихва и ме подканя:\n- Хайде сега да ви заведа до гордостта на еленчани – Часовниковота кула. Не е далеч от тук. Трябва да минем само калдаръменото площадче и сме там. Тя е изградена от наш, еленски майстор през 1812г , а самият часовник и камбаната са купени от Фейзи ага, ей така дал пари турчина „за хайр"! Зер той се чувствал не по-малко местен граждани от тукашните балканджии.\nЛюбопитното е, че мястото на кулата е изключително сполучливо избрано, за да се чува и вижда от всяка точка на града.\nЦялата група усърдно запечатва на снимки освен вкопаната и извисяващата се до нея „по-съвременна", строена през 18в. Църква „Успение Богородично". Срещу нея е Гуневата къща, не по-малко достойна за фотос.\nСамата аз се поромъквам по-близо до екскурзовада. Изкушена съм още малко да попия от знанията, които той щедро споделя.\n- Непременно идете и до къщата-музей на Иларион Макариополски, един от най-видните ни борци за църковна независимост. В същата къща е роден и брат му – Никола Михайловски, а той е баща на автора на българския химн „Върви народе възродени..." - Стоян Михайловски.\nЦялата съм се потопила в синия пожар извиращ от очите на разпалено обясняващият ни гид. Изведнъж се присещам на кого ми напомня. Великият Дякон Левски така заразително е говорел за Отечеството, за хората в него, за делата им... Той, Апостола, е имал точно такъв бездънно син взор, разказват познавалите го. И умеел да убеждава и води и вярващи и неверници.\n- Извинявай, че те прекъсвам... – момчето тъкмо обяснава за специфичния градеж на петте Разсуканови къщи – Може ли да попитам нещо?... – става ми леко не удобно от неуместното вмешателство. Момчето няма бадж с име, всъщност не ме интересува как се казва! Но въпроса ми напира за отговор – Ти-и... ти от Елена ли си родом? – все пак довършвам.\n- Разбира се! – стрелват ме учудено сините очи.\n- И аз така предположих. Съхранил си духа на балканджиите и тяхната буйна гордост от родното. Удоволствие е човек да те слуша! – леко се покланям и се заемам да действам с фотоапарата. В никакъв случай не бих искала да поставям възрожденския дух на ескурзовода в неудобното положение на излишни превъзнасяния.\nЧаса е един. Групата се настанява в градината-чардак на малък ресторант до пазара, за да установим, че освен гостоприемни еленчани са и майстори-готвачи. Агнешката чорбица с току-що приготваните пърленки на сач и мезето от еленски бут, приготвян само по тези места в Родината, поради специфичният климат, са истинско угощение за всеки българин.\nБлаженно примижвайки от пролетното слънце и пълния стомах отвеяно дочувам, че всички непременно трябвало да идем и до Христовският водопад, за да бъдело пътешествието ни пълноцено завършено. Водопадът се намирал само на няколко километра от близко село. За целта трябва да стигнем до Руховци, да паркираме в покрайнините на селото и вървейки пеша не повече от 10-15 минути стигаме река Мийковци където е водопада.\nЧас по-късно съзерцавайки фееричните пръски на водата, спускаща се от не много високо, 9 -10метра, усещам всяка клетка в мен да вибрира и се наслаждава. Водните пръски са като дантела изваяни от сръчни, майсторски ръце, въздуха трепти от чистота, а нежните слънчеви лъчи ме обгръщат замайващо-гальовно-упоително-възхитително-неповторимо.\n„Почти всеки град в България има парк в него или околноста... Но само в няколко от тези паркове обаче си има и феерично-кокетен водопад като допълнение, разсъждавам отнесено. Ами така си е – на добрите родолюбци им се полага и чист град и хубави хора и ... природа като от приказките, довършвам мисълта."\nБихте могли веднага да се убедите във всичко което ви споделих. Те в там само гости чакат.\nРазказа ми за възрожденската Елена и леснодостъпния, но пък впечатляващо красив Христовски водопад е истината... и само истината!\nВижте, за гордите балканджии друго не може!\nс автора, Таня Георгиева, може да се свържете на e-mail t_anq_3101@abv.bg\nСъздадена на 14.05.2013 г.\nИзпратете на Вашите приятели линк към "Какво да не пропуснете в Елена" по имейл\nПрепоръчвам тази публикация в Клуб 50+! Можете да видите "Какво да не пропуснете в Елена" на:


В края на ноември миналата година във въдичарските среди упорито се заговори за риболовни подвизи по Искъра, особено в района на гара Роман и някои други места по поречието й чак до Червен бряг. Ловели много скобар, но и по някоя и друга едра бяла мряна.\nНе бях ходил на риболов по тази река от дванадесет-тринадесет годишен, когато в района на Черепиш стана първото ми посвещаване в това - за едни празно, но за други несравнимо с нищо - занимание. Тогава двамата с моя пръв гуру в риболова, приятелят на баща ми чичо Кирчо, водихме по тези места не по-малко епична битка от тази на цар Иван Шишман против османлиите с един 12-килограмов сом. За сведение, в някои исторически документи се изказва предположение, че битката с османлиите се е водила тъкмо в този район някъде около 1396 година. С указ на Иван Шишман, пак по онова време, е бил построен и прочутият Черепишки манастир “Успение Богородично”. След битката със сома, в която участвах и аз, като го придърпах към брега с телескопичната кука на чичо Кирчо - категорично се присъединих към армията на риболовците. Макар да не мога да се похваля с кой знае какви успехи, вече повече от петдесет години обикалям реки и язовири и почти напълно споделям мнението на сина на Хемингуей, че всяко време, което не е прекарано в риболов, е загубено време. Още си спомням с каква гордост мъкнех по перона на гарата мрежата с онова мустакато рибище. После в конския вагон (тогава по Искъра пускаха по празниците и товарни вагони за желаещите да прекарат неделния ден край реката), докато чичо Кирчо разправяше на зяпащите го с нескрита завист рибари как се е борил със сома, и аз допълвах с някоя и друга подробност разказа му.\nПричината, поради която не бях ходил за риба по Искъра, е добре известна. Дълги години тази чудесна река с нейния поразяващ с неповторимата си красота пролом беше превърната в клоака от отпадъците на българския технически “прогрес” и в нея водеха трудна борба за оцеляване дори жабите. Напоследък се заговори, че реката до голяма степен е пречистена, рибата в нея се върнала и дори била годна за консумация. Реших лично да се уверя в това и една доста мразовита сутрин в края на ноември се метнах убийствено рано на автобуса и оттам на влака със стаена в сърцето надежда за поголовна сеч на скобари.\nОбичам да пътувам сутрин рано с влак, особено през красиви места, а дефилето на Искъра предлага спиращи дъха гледки от надвиснали като гигантски великани островърхи скали, зейнали в полумрака на утрото тайнствени пещери, светлинки на къщи, пръснати някъде високо по баирите, и пенещи се в дълбоки вирове водовъртежи. Дори ми се стори, че по едно време мярнах и мястото, където водихме битката със сома. Спомням си, че беше близо до един висящ над реката мост, на около километър и половина от гара Черепиш. Докато се любувах на тези красоти, прогонвах утринния хлад с голяма чашата силно кафе от термоса, примесено с малко качествен коняк от бойната готовност. Винаги я нося в подарената от сина ми 200-грамова фласка от неръждаема стомана. За всеки случай. На път човек не знае кога какво ще му потрябва.\nПо едно време реших да съчетая приятното с полезното и да посъбера малко предварителна информация за основната цел на пътуването ми. Влакът беше пътнически, спираше, както се казва, на всяка керемида и от него непрекъснато ту слизаха, ту се качваха за по няколко спирки местни хора. Повечето бяха дружелюбни, а за моя радост сред тях имаше и такива, които познаваха добре риболова по реката. Научих, че в нея имало доста риба, че тя вече не миришела и че основен проблем за риболова се оказват появилите се частни водноелектрически централи, които пречели на рибата да преминава нагоре по реката след гара Роман. Затова преди него преобладавали кленът и черната мряна, а скобарът, бялата мряна и сомът можели да се търсят след тази гара и още надолу чак до Червен бряг и по-нататък. Един от пътниците, който пътуваше до Роман, се оказа запален рибар и много добре информиран. Каза ми, че по вировете около гара Струпец излизат яки кленове на джанка, че съм позакъснял за бялата мряна и скобара, защото големият гювеч бил преди около две седмици, и то на вировете при село Радовене, на около километър и половина след Роман. Каза ми също, че ако сляза на Роман най-добре ще е да се върна на около километър нагоре по течението, където имало един мост, но там най-вероятно ще ловя беловари и по някоя таранка, а шансовете ми за скобари и бели мрени били повече от минимални. Попитах го що за риба е това беловарът и се оказа, че е местно название на вездесъщия и за Струма пръскач. Въпреки че от тази информация надеждите ми за скобари и бели мрени помръкнаха, реших да не продължавам надолу след Роман, защото в края на ноември денят е много малък и времето ми ще мине повече във влака. Слязох на Роман, благодарение на точните указания на колегата лесно се ориентирах и след петнадесет минути бях при споменатия мост. Точно на двадесетина метра от него забелязах подходящо място - сравнително чисто от храсти срещу по-бавна при брега, дълбока вода. От двете страни на реката, тук-там, въпреки ранния час, се виждаха и няколко рибари, което ме обнадежди.\nНахвърлях няколко топки от предварително приготвената захранка - примес от купешка захранка за скобар, хляб, бели червеи и ароматизатори - канела и малко какао на прах, разпънах четириметровия телескоп, седнах на рибарското столче , заметнах и зачаках. С тази захранка съм имал и успехи. Винаги обаче съм се питал дали те са се дължали на нея, или просто в този ден рибата е решила да кълве.\nБеше девет и половина сутринта. Пред мен, малко по-навътре в реката играеше риба, което още повече ме обнадежди.\nИ започна голямото чакане. Основното ми влакно беше 0.14, поводът 0.12, а плувката капковидна, 2.5 грама, кука №14 и стръв - универсалният бял червей. Надявах се, въпреки предупреждението на колегата, да закача някой скобар. Към 12 часа, след като рамото ме заболя да замятам, без да имам дори едно почукване, смених такъма с основно влакно 0.12 , повод 0.9 и плувка 0.75 грама и кука №18 . Бях готов да се примиря и с нещо по-дребно. От време на време продължавах да хвърлям захранка, но със същия отчайващ ефект. Междувременно слънцето напече, стана ми топло и ме налегна дрямка. Последицата от ранното ставане започна да се чувства. За да се разсъня, оставих телескопа на стойката и станах да се поразкърша. След малко отново седнах на столчето и заметнах.\nНаближаваше четири следобед. Тогава клъвна първият беловар! И се започна. Отначало ги вадех като на шега, просто за да успокоя поне отчасти нараненото си рибарско самочувствие. После обаче, разочарован от пренебрежението на скобарите и белите мрени, започнах старателно да ги събирам. Сред тях имаше и по-едри с размера на средни уклеи. Буквално всяко хвърляне завършваше с успех. Учудвах се само когато след засичане на куката нямаше рибка, но това се случваше много рядко. От време на време се обаждаха и прилични уклеи. Очерталият се отчайващ излет започна да става приятен. Седях си на столчето, късното есенно слънце ме заливаше с благодатната си топлина и продължавах да вадя рибка след рибка. Половин час преди тръгването на влака имах близо два килограма беловари и уклеи. Прибрах такъмите, стигнах гарата навреме, качих се на влака и пак повторих номера от сутринта с кафето и коняка.\nНякои от риболовците-убийци, които са свикнали да ловят почти винаги по много риба и дори не биха удостоили с внимание моите малки рибки, ще кажат: защо ли ни занимаваш толкова време с улова на нищо и никакъв пръскач. Познавам такива. Не са много, но ги има. Аз никога не съм бил от тях. За мен риболовът е преди всичко начин да бъда сред природата и да се радвам на красиви и непознати места, а когато имам и слука, се чувствам направо щастлив. Доволен съм от този излет до Роман. Вечерта със сина ми похапнахме добре препържените рибки с шише ароматно домашно бяло вино. Рибките се оказаха много вкусни, нямаха никакъв дъх и бяха чудесно мезе за виното.\nНе подценявайте беловара!


Новини :: Шефката на КФН заминава за Лондон, доволна, че всичко в сектора е наред 19min.bg\nШефката на КФН сменя мъжа на Бокова в Евробанката\nПредседателят на КФН Карина ...\nКФН обясни защо предлага само 25% бонус и 400%\nШефката на Комисията за финансов надзор (КФН) Карина Караиванова заминава на новата си позиция в Европейската банка за възстановяване и развитие (ЕБВР) в Лондон, доволна, че оставя сектора, за който отговаря, в добро състояние. Става дума за надзора върху застраховането, частните пенсионни фондове и капиталовия пазар, пише Медиапул.\nВъв вторник Караиванова е подала пред Народното събрание оставката си, за която се разбра преди Нова година, като мотивът ѝ за напускане е "кариерно развитие". Шансът да работи в ЕБВР не бивало да се изпуска, стана ясно от нейно изявление пред медиите преди заминаването ѝ.\nКараиванова не смята, че има нещо, което да не е свършила за прекараните начело на КФН около 2 години и половина. Тя твърди още, че оставя сектора в добро състояние, а нейният мандат е предпоставка за успех на следващия председател.\n"Беше променен стилът на работа на КФН и беше приложена политика на абсолютна равнопоставеност по отношение на поднадзорните лица. Това, което изисквахме от бизнеса, беше едно-единствено нещо – спазване на законите и изпълняване на финансовите изисквания. Така бизнесът, който уважава законите и се държи европейски, се чувстваше стимулиран", заяви Караиванова.\nПо думите ѝ преобразуването, което е направила на комисията, е било оценено "изключително позитивно" както от двата регулатора на европейско ниво –ESMA и EIOPA, които отговарят за застраховане, пенсионно осигуряване и капиталов пазар, така и от Европейската комисия.\nОптимизмът и задоволството на Караиванова обаче ярко контрастират със турболентните и драматични събития в сектор "Застраховане", който прескача от един скандал в друг през последната година и половина.\n2018-а година започна и завърши със сериозни проблеми в системата "Зелена карта", която осигурява покритие на "Гражданската отговорност" в чужбина. Основата причина се оказа дружеството "Лев инс", което е обвинено, че не плаща част от дължимите обезщетения на потърпевшите чужденци с мотива, че става дума за "застрахователни измами" и "изтичане на национален капитал".\nНа 12 декември бе съобщено, че заради проблема България е поставена под мониторинг в международната система "Зелена карта". Оттогава насам няма официална информация какво се случва по този въпрос.\nПоследната година ще се запомни и с фалирал застраховател през 2018 г. - кипърският "Олимпик", който остави 200 000 души без "Гражданска отговорност", драстично поскъпване на застраховката, спорни и болезнени промени в Кодекса за застраховането заради обезщетенията при смърт на пътя, проверки на ДАНС в застрахователи. Годината завърши със скандал около предложената от КФН система "бонус-малус", която в крайна сметка за пореден път беше отложена за неопределеното бъдеще заради недомислия.\nНа всичкото отгоре в края на 2018 г. се оказа, че застрахователните власти в държавата са на практика обезглавени. Първо, през август тогавашната шефка на застрахователния надзор и зам.-председател на КФН Ралица Агайн единствена пое отговорност за проблема с "Олимпик" и подаде оставка. Впоследствие Караиванова не направи предложение за заместник на Агайн, както предвижда законът, поради което надзорът стои без титуляр вече над половин година. Няколко месеца по-късно дойде новината, че правителството номинира Караиванова за сладкия пост в съвета на директорите на ЕБВР в Лондон, поради което от 1 март надзорът остава без председател. В средата на декември пък шефът на националното бюро "Зелена карта" Орлин Пенев подаде оставка по здравословни причини.\nДва месеца по-късно не е направено нищо за попълване на празните постове в застраховането. Едва днес парламентът започна процедурата за избор на заместник на Караиванова, като обяви процедурни правила за гласуването. Очакванията са, че начело на КФН ще застане сегашният заместник на Караиванова и бивш шеф на Националната агенция за приходите Бойко Атанасов, чиято кариера е изцяло на данъчен и едва отскоро навлезе в небанковия надзор.\nЗасега 5-членната Комисия за финансов надзор остава да работи с минимума от трима души.\nдоволна, заминава, КФН, Лондон, наред, сектора, шефката


Шампоани за мазна коса| Angel Cosmetics BG\nНачало КОСАГРИЖА ЗА КОСАШАМПОАНИ31 продукт(и)\nЗнаем, че е изключително неприятно да ходите с мазна коса, но ако използвате правилната козметика и спазвате някои важни стъпки, това може да бъде предотвратено. Омазняването на косата може да бъде породено от редица фактори – използване на неподходяща козметика за коса, наследствени фактори, неправилно хранене, хормонални проблеми, прекомерен стрес и напрежение и други.\nЕдна от най-големите грешки, които допускат хората с мазна коса е прекалено честото измиване на косата, което води до изсушаване на скалпа, а това от своя страна води до свръхпроизводството на себум. Себумът е секрет, който произвеждат мастните жлези, той всъщност е полезно вещества, но когато е в умерени количества.\nПрекомерната секреция на себум може да съкрати продължителността на живота на жизненоважния косъм. Себумът, който се натрупва около фоликула, задушава и намалява репродуктивната функция.\nНедостатъчното миене на косата също не е полезно, защото така бактериите и токсините се наслояват, което също води до отделянето на повече себум. Затова трябва да мием косата си регулярно и с подходящите продукти.\nПипането и играенето с косата, също води до омазняване. Честото играене с косата е приятно и дори успокояващо, но вреди на косата ни и я омазнява и замърсява още повече. Опитайте се да намалите пипането на косата, защото здравето и красивият й външен вид зависят от това.\nПочистващ шампоан за коса, склонна към омазняване Loreal Professionnel Serie Expert Pure Resource Shampoo 300ml\nШампоан за бързо омазняваща се коса с българска натурална Зелена Хума и Ментово масло Avia Shampoo for Oily Hair with Green Clay & Mint Oil 250ml\nШампоан за нормална към мазна коса с българска натурална Сиво-Зелена Хума и Ментово масло Avia Shampoo for Normal & Oily Hair with Grey-Green Clay & Mint Oil 250ml\nМаска за боядисана коса с масло от Жожоба и UV филтри Avia Mask for Dyed Hair with Jojoba Oil & UV Filters 250ml\nШампоан за мазна коса Edelstein Professional Evolution Long Beauty Sebo/Greasy Hair Shampoo 1000ml\nШампоан за мазна коса с Лавандула Ziaja Lavender Oily Hair Shampoo 500ml\nШампоан за мазен скалп и сухи краища Coiffance Professional Daily Balancing Shampoo\nШампоан за мазен скалп Jungle Fever Equilibrium Shampoo\nШампоан за обем за тънка и слаба коса 1000ml + Маска обем с копринени протеини 1000ml Edelstein Professional Evolution Silk Protein\nЗа да не изпитвате притеснения от неприятният вид на мазната коса, сухият шампоан за коса е идеалният продукт за Вас. Той мигновенно ще премахне омазняването и ще допринесе за оформянето на косата и създаването на обем.\nШампоаните за мазна коса играят важна роля в почистването на косата и още повече за регулирането на нивата на себум. Те балансират скалпа и ободряват косата. Регулират производството на себум и възстановяват нормалното pH, така че косата е едновременно чиста, а скалпът балансиран, хидратиран и подхранен. В състава им често ще срещнете наличието на енергизиращи ингредиенти като мента, евкалипт и други, които премахват ненужната мазнина и добавят свежест.\nЗа съжаление, често хората в следствие от неправилна грижа за мазната косата се сблъскват с наличието на пърхот. Някои от шампоаните, които ще откриете при нас помагат в борбата както срещу мазната коса, така и срещу пърхота - друг неприятен проблем, който може да повлияе много неблагоприятно върху самочувствието Ви.\nАко имате мазен скалп и сухи краища, за Вас също имаме продукти, които ще се борят с омазняването, като в същото време не позволяват на краищата да повяхват и да се изсушават. Те са изключително деликатни и внимателни към косата и скалпа.\nЗа да се справите ефективно с омазняването на косата Ви препоръчваме да приложите интензивна комплексна грижа за мазната коса, включваща шампоан, маска и ампули за мазна коса, резултатите Ви са гарантирани.\nЗа Вас сме подбрали продукти, които активно се справят в борбата с омазняването на косата и предотвратяват последващо появяване, както и странични реакции и раздразнения. Избираите винаги качествена козметика за Вашата коса, защото тя е най-красивият Ви аксесоар.\nПри нас можете да откриете също и професионални серии на продукти за мазна коса. Вече можете да постигнете професионални резултати в домашни условия. Доверете се на доказаните марки и забравете за мазната коса и пърхота.