Angelo Guglielmi, mente di una tv per “non deficienti” - Il Foglio\nGuglielmi, mente di una tv per “non deficienti”\nCon la sua Raitre ha inventato trasmissioni, personaggi e un nuovo linguaggio televisivo. Il ritratto, scritto per i suoi ottant'anni, da chi ha lavorato con lui e conosce bene la sua “candida villaneria”\ndi Sandro Parenzo\nAngelo Guglielmi (foto LaPresse)\n[Oggi Angelo Guglielmi compie 90 anni, quello che segue è un testo scritto dieci anni fa da Sandro Parenzo e pubblicato dalla rivista Panta. Festeggiamo così “gli 80 di un novantenne” che ha fatto la storia\no la storiella della tv]\nNell’autunno del 1987, alle nove di mattina, nel quartiere Prati di Roma, in una tipica costruzione umbertina, un ascensore sale cigolando lungo la gabbia di ferro, decorato con qualche pretesa. Dentro, lo sguardo che non guarda tipico dei passeggeri degli ascensori, un signore dai capelli bianchi con qualche somiglianza con Enzo Jannacci tiene gli occhiali tondi cerchiati d’oro sulla fronte in un equilibrio improbabile. Accanto a lui il sosia di Erminio Macario, senza il ciuffo a virgola. L’ascensore si arresta al quarto piano, i due scendono e l’uomo degli occhiali non si perita minimamente di richiudere la porta che lascia spalancata. Guarda una targa di ottone con la sola scritta “Fortuna” e, visto che la porta non è chiusa, ignora il campanello ed entra dando per scontato che il compagno lo stia seguendo.\nUffici nuovi di zecca, corridoio centrale con le stanze dalle porte bianche che si allineano ai due lati. “Hai visto questi coglioni che uffici hanno messo su?”, dichiara a gran voce al simil Macario, non prestando la minima attenzione alla possibile risposta che peraltro non viene, sapendo il suo interlocutore che non è né richiesta, né – semmai venisse – considerata degna di attenzione.\nCome Guglielmi, amante dei neologismi, coniò per la Parietti il termine “selvaggeria”, così vorrei proporre per lui “villaneria”. Non voglio minimamente intendere che Guglielmi sia villano…. villaneria come totale incapacità di rispettare le regole. In questo è consistita la sua grandezza televisiva\nChi scrive era uno dei due coglioni che attendeva nella stanza più grande, pomposamente denominata “sala riunioni”, e che non poteva fare a meno di sentire, anche perché il tono non pretendeva discrezione di sorta. L’altro coglione stava arrancando su per le scale e, prendendo fiato al secondo piano, si chiedeva perché gli ascensori venivano lasciati aperti solo quando uno doveva salire. Era Maurizio Costanzo, che – bontà sua – mi aveva preso come socio nella sua nuova società di produzione che realizzava, proprio da quell’anno, il Maurizio Costanzo Show. Quella mattina avevamo appuntamento nei nostri uffici con Angelo Guglielmi che veniva accompagnato dal suo fido Bruno Voglino.\nGuglielmi aveva assunto la direzione di Raitre da qualche mese ed era l’unica creature della Rai disposta ad ascoltare qualche proposta di nuovi programmi, “addirittura” uscendo dal “Palazzo”.\nE’ bene chiarire che, per Guglielmi, “coglione” non era affatto un insulto ma un epiteto bonario, quasi condito di simpatia, di curiosità umana. Al sesto piano della Rai, dove dimorava la Terza Rete, si sentiva spesse l’urlo di Guglielmi che imponeva a qualche spaventata segretaria di chiamarti: “Quel coglione di Ghezzi” oppure “quel coglione di Gabutti” e così via. Era un simpatico lessico familiare destinato ai pochi eletti della sua cerchia. Al momento non lo sapevo, né capii immediatamente l’onore, ma da quell’istante in qualche modo entrai a far parte dell’universo dei coglioni di Angelo Guglielmi.\nCapisco bene che l’impatto con il nuovo direttore di Raitre non fosse dei più semplici. Come Guglielmi, amante dei neologismi, coniò per la Parietti il termine “selvaggeria”, così vorrei proporre per lui “villaneria”. Non voglio minimamente intendere che Guglielmi sia villano, conosco poche persone così profondamente garbate. Villaneria come totale incapacità di rispettare le regole. In questo è consistita la sua grandezza televisiva.\nNel banchetto dei televisivi, lui non sapeva minimamente stare a tavola. Quanto abbia contato in questo la sua provenienza culturale, la sua frequentazione delle avanguardie, non lo so dire. So con certezza che solo un uomo di solida cultura può ignorare le regole di una cultura, magari anche marginale, come quella televisiva. Totale mancanza di complessi, quindi anche di pudori.\nNessuno poteva immaginare quanto sarebbe accaduto in Rai. Ma torniamo indietro. E’ bene ricordare che la Terza Rete della televisione di Stato esisteva già prima dell’arrivo di Guglielmi. Da sette anni un progetto senza progetto occupava il terzo pulsante del telecomando, che risultava il meno frequentato dal pollice degli spettatori italiani. Era la Rete culturale. Il pasticciaccio viene deciso, come sempre accade nei momenti topici della storia della Capitale, in un ristorante. E’ il 1987. Biagio Agnes, Enrico Manca e Walter Veltroni, tra fumi di una carbonara, prendono una decisione storica: lasciare la direzione di una Rete, ovviamente la più sfigata, al Pci.\nDopo il monopolio democristiano (Bernabei), nel 1975 Dc e Psi si erano spartiti la Rai: la Rete ammiraglia ai democristiani, il secondo canale ai socialisti. L’universo delle tv private non aveva ancora trovato il proprio protagonista e solo l’anno successivo comparirà Bettino Craxi alla guida del partito. Ma anni dopo, le decisioni che vengono prese in quel ristorante sono ispirate dai nuovi protagonisti della politica: lo stesso Craxi – che aveva nel frattempo costruito, più che un grande partito, una gigantesca entità economica – e De Mita, che tentava di trasformare un ex impero economico in un grande partito. Entrambi in realtà ritenevano che dare un contentino al Pci avrebbe giovato ai propri progetti. In fondo il Pci era il partito degli intellettuali, la fucina dei dibattiti più pallosi, la fabbrica dei film d’autore destinati ai cineclub, la casa di ricovero dei documentari. E cosa si poteva trovare di meglio di un critico letterario, anzi di un critico letterario proveniente dalle avanguardie del Gruppo 63? Avvenne così che al momento dell’amaro venne fatto il nome di Angelo Guglielmi, che già da molti anni lavorava in Rai. In quel momento, senza che nessuno dei presenti potesse immaginarlo, venne emessa la sentenza cli condanna a morte di una certa televisione. Forse solo il giovane Veltroni, meno buono di come lo si dipinge, aveva il perfido sentore di chi stava mandando alla direzione di Raitre.\nEppure qualche segnale avrebbero potuto coglierlo i padroni di Raiuno e Raidue. Guglielmi si era già macchiato di eventi anomali, quale responsabile del primo talk di Maurizio Costanzo (Bontà loro), di fatto il primo talk della televisione italiana. Aveva anche prodotto, all’interno della Rai, il Galileo (film) di Liliana Cavani. Non ci fecero caso o li considerarono peccatucci veniali.\nProviamo a collocare il momento. Nel 1987 la televisione è fatta di canzonissime, premiatissime, giochetti e trallallà. Il 1987 è davvero un anno chiave nella storia della nostra televisione. Poco prima della fatale nomina a Raitre, Baudo e la Carrà si erano trasferiti armi (poche) e bagagli (molti) nell’impero di Berlusconi. La partenza dei due e l’arrivo di Guglielmi, per diversissime ragioni, trasformarono la Rai dimostrando – se mai ce ne fosse stato bisogno – che la concorrenza è fondamentale in un mercato e che senza di essa (come sta avvenendo per note ragioni da alcuni anni) non vi è innovazione e la qualità è destinata ad abbassarsi.\nL’intellettuale Guglielmi non tradisce le attese e le prime decisioni fanno ben sperare chi si aspetta una Rete “culturale” destinata a produrre una noia mortale. Ripesca alcuni compagni d’avanguardia, gli architetti Gregotti e Cerri, la pensatrice Annamaria Testa e il raffinato Tullio Pericoli. Come se non bastasse, colloca responsabile dei palinsesto Enrico Ghezzi, oscuro cinefilo, dimenticato in una stanza della Rai ove da mesi le addette alle pulizie si rifiutavano di entrare e per la quale vi erano state vibrare istanze per procedere alla disinfestazione. L’armata Brancaleone si sta formando. Si aggiungono Voglino, Tantillo e Beghin. Si aggiunge un curioso personaggio, l’avvocato Enrico Gabutti, antico aziendalista cattolico del vivaio bernabeiano, uomo di regole, protocolli. delibere e precise normative. Messo lì probabilmente per controllare che gli intellettuali comunisti non facessero troppi danni. I primi incontri tra Gabutti e Guglielmi purtroppo non sono stati ripresi dalle telecamere. perché rappresenterebbero la punta più alta della spettacolo di quegli anni. Gabutti cerca di spiegare come funzionano le regole, cosa si può firmare e cosa no, i limiti di potere e di firma del direttore di Rete. Guglielmi, con la sua “villaneria”, lo ignora del tutto. Gabutti rischia malattia, mobbing, si trattiene a fatica. Guglielmi lo ignora completamente. L’avvocato tenta il trasferimento, medita di abbandonare. Già un paio di anni dopo sarà una dei collaboratori più preziosi di Guglielmi e uno dei protagonisti di quella irripetibile avventura.\nE’ il telefono uno dei protagonisti della nuova Raitre, strumento in precedenza destinato alle massaie che ipotizzavano il numero dei fagioli nel barattolo di Raffaella Carrà. Da questo momento irrompe un nuovo soggetto, quella che nella Capitale verrà battezzata “la ggente”. La “ggente” è un pochino incazzata\nGli architetti e i pensatori del gruppo degli intellettuali hanno disegnato una nuova “cosa”: annunciatrici in bianco e nero tra virgolette, promo leggermente incomprensibili. Stili sofisticati per annunciare una Rete che ancora non c’è. E’ una delle teste più creative della tv, Lio Beghin. a buttare sul tavolo due trasmissioni poderose: Telefono giallo e Linea rovente. Le due idee sono eccellenti. Ma chi potrà condurle? Guglielmi naturalmente non pesca nell’esistente. Non gli interessa. Sono due giornalisti, diversissimi tra loro, a essere designati: Corrado Augias e Giuliano Ferrara. Augias assumerà toni fortemente anglosassoni: giacche di tweed, acconciature alla Corte d’Inghilterra e atmosfera da studio di Sherlock Holmes. Gli manca solo il cappellino a barchetta con i due frontini del celebre investigatore. Semplicemente perfetto.\nDall’altra parte compare Giuliano Ferrara, perennemente sudato, con due tiracche rosse che trattengono la camicia che minaccia di uscire dai pantaloni. Ma con abiti Caraceni ben tagliati e ben indossati, con un’eleganza e uno stile personale che pochi colgono ma da cui molti sono inconsapevolmente attratti. Lo sguardo da gattone pronto alla zampata, Ferrara gioca con i suoi topolini: gli ospiti in studio e i molti che intervengono al telefono.\nE’ proprio il telefono uno dei protagonisti della nuova Raitre, strumento in precedenza destinato alle massaie che ipotizzavano il numero dei fagioli nel barattolo di Raffaella Carrà. Da questo momento irrompe un nuovo soggetto, quella che nella Capitale verrà battezzata “la ggente”. La “ggente” è un pochino incazzata. A posteriori qualche massmediologo potrebbe individuare in quelle telefonate i primi segnali del boato sordo che accompagnò il fenomeno che avrebbe visto la luce molti anni dopo con l’arresto di Mario Chiesa.\nAngelo Guglielmi, contrariamente a quanto avveniva per le alte cariche della Rai, era accessibile – apparentemente – a tutti. Sottolineo l’“apparentemente” perché se è vero che con una certa facilità si raggiungeva il sue grande ufficio d’angolo al sesto piano del palazzone, riuscire a comunicare con lui era un altro paio di maniche. Il direttore urlava alla segretaria – l’uso del telefono interno non era necessario – di far entrare “quel coglione” di turno. Lo sventurato che sedeva di fronte al direttore assisteva agli esercizi di una sorta di contorsionista che tentava di togliersi un occhio con un righello di plexiglass, gli occhialetti sulla fronte, rovesciato sullo schienale della poltrona o infilato sotto un giornale aperto sulla scrivania. Apparentemente non dava né ascolto né attenzione alle parole del visitatore, in realtà registrava ogni cosa in siti misteriosi della sua mente. Contemporaneamente diceva quanto pensava avrebbe dovuto essere detto dall’interlocutore. Nelle mutazioni avvenute in questi ultimi anni nel Guglielmi, anche gli animi più laici, gli spiriti più razionali, non possono negare di vedere un intervento speciale di Qualcuno che lassù ha visto tutto e da tradizione giudaica ha voluto premiare e punire. Quel certo abbassamento di udito in fondo rappresenta la continuità tra il poco ascoltare di prima e il poco sentire di adesso. In fondo nulla è cambiato.\nMa torniamo all’inizio. Sento ancora il fiatone di Costanzo che finalmente raggiunge, come un naufrago la spiaggia, il pianerottolo al quarto piano. In debito di ossigeno, sibila “chi è il coglione che ha lasciato aperto l’ascensore!?”. L’incontro al vertice era completato.\nAvevo già conosciuto Guglielmi molti anni prima, quando seguendo la redazione di “Quindici”, periodico culturale del Gruppo 63, ero arrivato a Roma e mi ero installato nella stessa sede, che poi era una stanza dell’abitazione di Nanni Balestrini, direttore e animatore del movimento. Era un luogo privilegiato e fortunato. Transitavano Umberto Eco, Alberto Arbasino, Mario Schifano, Pagliarani, Colombo, Giuliani, Guglielmi e tanti altri. Con “Quindici ” non si poteva campare, così cominciai a scrivere per il cinema e per un puro caso mi trovai a lavorare nel 1980 con un Silvio Berlusconi, allora sconosciuto, che iniziava a costruire la sua televisione. Ne diressi la sede romana, producendo centinaia di ore per la televisione, da Il pranzo è servito con Corrado a Drive in con i nuovi comici.\nQuando ci incontrammo di nuovo, io ero un produttore-virtuale indipendente con qualche idea e pochissime relazioni, lui il direttore di un canale-virtuale fortunatamente dimenticato dagli appetiti del Potere, quindi paradossalmente indipendente. A complicare la comunicazione, va detto per onestà che chi scrive ha qualche difficoltà negli orali, parla troppo in fretta e si mangia le parole. Con Guglielmi trovai un equilibrio che assieme teorizzammo e a lui piacque molto. Parlavamo contemporaneamente e come in una corsa a ostacoli io infilavo qualche parola velocissima tra le sue. Entrambi abbiamo una cultura visiva, quasi una pagina stampata in mente ed entrambi ignoriamo la musica e da essa siamo ignorati. Così imparai a sentirmi negli spazi vuoti del suo testuale, nei bianchi tra una parola e l’altra. Ci comprendiamo benissimo. Un giorno gli chiesi: “Perché fai delle domande e poi non ascolti le risposte?”. “Semplice: le domande sono più interessanti delle risposte”. Andrebbe chiarito: le domande (sue), le risposte (degli altri).\nCome si diceva. Guglielmi ascoltava con impazienza, ma aveva la capacita di registrare con velocità e selezione spietate quanto gli poteva interessate. Sono convinto che questa capacità gli deriva dal suo secondo mestiere, di critico e lettore.\nCosì come sa sfogliare rapidamente un libro, selezionare le pagine che gli interessano, chiuderlo se non vale la pena, così ha fatto con la televisione. Sfogliava, cambiava, buttava. D’altra parte vi è una cerniera potente che ha legato i due mestieri: l’attenzione al linguaggio. Guglielmi, salvo di recente, ha voluto occuparsi solo di letteratura italiana. Riteneva che scrivere la critica di un libro letto in traduzione fosse un controsenso. Significava non coglierne il linguaggio. E il linguaggio, anche in tv, è tutto. […]\nLa Terza Rete comincia a preoccupare, non perché spende poco, non per i contenuti. Preoccupa perché fa ascolto. Questo non era previsto. La trasmissione di Donatella Raffai, Chi l’ha visto?, sfonda la barriera dei 1° per cento di share nel prime time. La componente sadomaso della trasmissione, con una severa maestra che bacchetta gli scolaretti che non rispettano le regole, che si prendono delle libertà non concordate, irrompe nelle case degli italiani e rivela come i fatti della gente qualunque catturino più interesse della storia dei Savoia o della gravidanza delle attrici. Crescono gli ascolti e precipitano nelle edicole le vendite dei rotocalchi popolari. Parte il primo seme che genererà mostri successivi (vedi Grande fratello).\nLe preoccupazioni diventano incubi quando gli ascolti a due cifre si raggiungono con la leggendaria Samarcanda, dove ancora una volta è il linguaggio a diventare programma. Michele Santoro inventa un nuovo racconto della politica, assume la “villaneria” di Guglielmi, e la esalta. E’ un tornado che fa volare via i banchetti delle tribune politiche, le domande concordate, le buone maniere tra gli addetti ai lavori. Una tromba d‘aria devasta il tubo catodico. Arriva la piazza. Il tutto in diretta, senza ammortizzatori. Samarcanda e le versioni successive (da Il rosso e il nero in poi) creano – proprio per la novità del linguaggio – un problema di classificazione. E’ intrattenimento? E’ giornalismo! Non si tratta di cavilli: la classificazione pone il programma sotto la direzione di Guglielmi oppure sotto quella di Sandro Curzi, l’allora direttore dell’informazione a Raitre. Per quanto vicini, si tratta di mondi diversi. Guglielmi segue ii dibattito con palese disinteresse, è troppo preso dal programma stesso, non c’è giovedì che non sia anche lui in studio. Ovviamente sarà lui a occuparsene.\nSantoro ricorda ancora quando il direttore Pasquarelli convocò, insieme a lui, Guglielmi e Curzi. Si avvicinavano le elezioni e Samarcanda era una polveriera: non solo aveva fatto parlare le piazze ma aveva sdoganato quei “selvaggi” della Lega offrendo loro gli stessi spazi degli altri. Pasquarelli non la prese tanto larga: la trasmissione doveva essere sospesa. Oppure, massima concessione, poteva andare in onda senza collegamenti con le piazze, meglio se registrata. Santoro spiegò che non poteva accettare un’imposizione del genere. Curzi si grattò la pelata. Guglielmi ghignò pensando che fosse uno scherzo, ma chiarì che lui stava con Santoro. Michele propose un patto tra gentiluomini: se Pasquarelli rinunciava a dare un ordine del genere e lasciava loro totale libertà, lui dava la sua parola che non avrebbe fatto collegamenti con la piazza. Doveva solo fidarsi. Pasquarelli guardò Santoro. Poi guardò Curzi. Poi Guglielmi. Poi si concentrò sulle proprie scarpe, sotto la scrivania. Infine disse: “No”.\nQuel giovedì andò in onda una storica puntata: studio deserto, nessuno in scena, solo un telefono che squillava angoscioso e nessuno rispondeva. Credo che riuscirono a fare ascolto anche con quella non-trasmissione. Gli squilli senza risposta, di quel telefono, a ripensarci oggi, rappresentavano molto i sette anni di Angelo a Raitre. Corrispondono a preghiere non esaudite, a suggerimenti inascoltati, ad aspettative tradite. Una su tutte, la Rete non era il canale del Pci. La villaneria di Guglielmi tradisce ogni patto politico. Il direttore prende così sul serio le indicazioni del suo superiore e del Consiglio di amministrazione che per compiacerli spara a raffica Profondo nord, Milano Italia, Il rosso e il nero.\nLe trasmissioni da Milano segnano la comparsa di Gad Lerner e la grande intuizione di puntare le telecamere sul particolare teatro che aveva visto la nascita di quello stesso movimento tellurico per il quale un battito d’ala di farfalla a Palermo scatena un terremoto a Milano. Sindona, Cuccia, Ligresti. Craxi, Berlusconi, Bossi, Di Pietro. Ogni nome è una sequenza, uno dopo l’altro è il film per niente appassionante sulla storia di questo paese. Il film non si è fatto, ma sullo schermo televisivo dei sempre più numerosi spettatori di Raitre (tutti comunisti?) il trailer di quanto sarebbe accaduto era apparso più volte. Il tintinnio delle prime manette, il fiato corto dei protagonisti della Prima Repubblica, l’occhio da mattanza dei portaborse.\nC’era tutto, sarebbe forse un’operazione straordinaria rivedere tutto, una sorta di maratona televisiva, anche assieme ai sopravvissuti. Aiuterebbe a capire, anche gli eccessi, gli errori. Vedere i giacobini di allora, oggi garantisti in doppiopetto. Ma questi momenti che si ricordano di più, in realtà nel palinsesto di Raitre rappresentano una parte quantitativamente marginale. Così come è accaduto per i fenomeni di quegli anni, la memoria ha fatto brutti scherzi. Tutti ricordano Raitre per quello che non è mai stata: una televisione comunista. La carica rivoluzionaria che ha rappresentato nella ricerca di nuovi linguaggi è divenuta nel ricordo una sorta di proposta (mai fatta) di contenuti ideologici. Per lo stesso fenomeno, mentre molti protagonisti di quella avventura – Fazio, Dandini, Chiambretti, Augias, Ferrara, Lerner ecc. – continuano ad apparire sullo schermo, tutti ricordano soprattutto Santoro, l’unico che per volontà impopolare e certamente antiaziendale su quello schermo non compare più.\nGuglielmi aveva un suo molto personale senso della democrazia: dire che rispettava le idee degli altri sarebbe eccessivo, ma una volta chiarito il proprio dissenso, trascinato dalla curiosità era disposto a vedere cosa ne veniva fuori\nMa, come ripeto, questa parte del palinsesto di impegno civile e politico è poco rispetto a rutto il resto. Non dimentichiamo il Biscardi, altro sopravvissuto alla diaspora, che bisticciava (davvero) con i congiuntivi e (simulando) con gli sportivi. E Un giorno in pretura, dove ancora una volta la telecamera andava a spiare nelle pieghe di una società leggermente diversa da come veniva raccontata nelle trasmissioni caramellate della Carrà o nei balletti delle altre reti. Ma anche Mi manda Lubrano, che mise in crisi la Sipra, concessionaria pubblicitaria della Rai. Bestemmiando sui sacri marchi. Mettendo in dubbio la divina composizione della Coca Cola e l’eterno biancore della Procter.\nRaitre è stata anche divertimento. Già il primo anno, mentre sulle altre reti andavano in onda il pomeriggio della domenica la milionesima puntata di Domenica In e dei suoi derivati, sulla nuova Rete iniziava. con la garbata conduzione di Andrea Barbato, Va’ pensiero. In una sorta di insalatona, parente forse della domenica di Arbore, apparvero nuovi personaggi: tra essi, ancora una volta con un linguaggio innovatore, Piero Chiambretti. Piero aveva colto lo stile di Villaggio e lo aveva modernizzato con un ritmo frenetico. Lo si è visto con Prove tecniche di trasmissione e Il portalettere. Questo nuovo linguaggio un po’ canagliesco non poteva non divertire Guglielmi che, avvicinandosi alle forme più tradizionali dell’intrattenimento, si accorse – come ne La piscina con la Parietti – che il classico varietà aveva una struttura talmente pesante e convenzionale che vinceva contro qualsiasi tentativo di innovazione. Per sviluppare qualcosa di nuovo era necessario creare un non-varietà. Il programma venne inquadrato nel genere “satira”, ma penso che La Tv delle ragazze fosse figlia più del varietà – forse del più grande: Un, due, tre – che del “Marco Aurelio” o del “Male”. E’ lo sketch di Tognazzi e Vianello, che continua la grande tradizione del teatro di rivista o dell’avanspettacolo (Totò, i De Rege, Macario, Dapporto, Walter Chiari…), il padre nobile di queste trasmissioni. Allora le chiamavano “scenette comiche”. Quando, bonariamente, il bersaglio di Tognazzi-Vianello divenne l’allora presidente Gronchi, si parlò forse di satira, ma nel dubbio di cosa fosse, si pensò bene di chiudere il programma e buttare le chiavi.\nQuelle chiavi furono trovate nel lago di Raitre da tre intrepide giovanotte (Valentina Amurri, Linda Brunetta e Serena Dandini) che in totale libertà riuscirono a far ridere forse più del centrosinistra che del centrodestra. I fratelli Guzzanti demolirono l’antico adagio del mondo dello spettacolo che vuole che i figli siano sempre peggio dei padri. Anche qui seppero rinnovare un antico linguaggio televisivo, quello delle imitazioni (principe fu Alighiero Noschese) ben supportate da abili truccatori, con villaneria guglielminesca e un ritmo incalzante. Soprattutto quando la trasmissione divenne Avanzi, la spinta verso il trash si fece più forte, purtroppo con un colpetto di gomito verso l’intellighenzia di sinistra senza il quale avrebbe toccato vette ancora più alte. […]\nTutti ricordano Raitre per quello che non è mai stata: una televisione comunista. La carica rivoluzionaria che ha rappresentato nella ricerca di nuovi linguaggi è divenuta nel ricordo una proposta (mai fatta) di contenuti ideologici\nLe idee volavano come farfalle nella stanza del direttore e lui le infilava con il suo righello. Le acchiappava ovunque, come quando il giovane figlio Carlo – oggi valente avvocato – segnalandogli una rubrica del manifesto – “Il mattinale” – che riportava fatti e curiosità dei giornali del giorno prima, gli chiese perché mai non esistesse una cosa del genere in televisione. Già, perché mai? In fondo, scherzando con la memoria, già in Schegge apparivano ritagli di televisione.\nGuglielmi incarica Ghezzi e Giusti di lavorare in quella direzione. Ne uscirà un’operazione linguistica – ancora una volta – dalla straordinaria carica innovativa, un condensato a forte gradazione di tutta la televisione. Come il prodotto del Grande Telecomando, in grado di intervenire contemporaneamente nell’immenso Universo Televisivo e che passa di mano tra un Paranoico, un Moralista e un Goliarda.\nEra nato Blob. Il nuovo pubblico di Raitre consegnava il proprio telecomando – per alcuni minuti – alla squadra dei blobbisti che si era formata e che si incaricava di perlustrare l’etere, attraversando canali prestigiosi o del tutto marginali, per scoprire essenzialmente l’orrore televisivo. Blob è servito a raccontare che la tv non è una cosa seria, the mente volentieri e che essenzialmente è scema.\nChe la tv fosse un po’ scema, Guglielmi ha cercato di spiegarlo più volte, magari con frasi più dotte, ma il senso era quello. Ricordo soprattutto le discussioni – anche accese – con Augias a proposito del progetto continuamente riproposto di realizzare anche in Italia il famoso Apostrophe, trasmissione sui libri e la scrittura. Guglielmi sosteneva che il linguaggio televisivo non aveva nulla a che fare con i libri. Si nutriva di radio, di cinema, di pubblicità, ma non di libri. Augias guardava sconcertato il suo interlocutore e non si capacitava di come uno dei più raffinati critici letterari, una volta giunto al potere alla Rai, tenesse rigorosamente i libri fuori dalla porta. Guglielmi aveva però un suo molto personale senso della democrazia: dire che rispettava le idee degli altri (qualora diverse dalle sue) sarebbe eccessivo, ma una volta chiarito il proprio dissenso, trascinato dalla curiosità (il suo più forte sentimento) era disposto a vedere cosa ne veniva fuori. Ne venne fuori Babele. […]\nRaitre cavalcò con grande perizia l’equivoco della televisione di Stato, tra ruolo istituzionale e commerciale (caccia agli ascolti). Mi capita spesso di ripetere, quando mi chiedono quale televisione vorrei, di parlare di una tv per “non deficienti”. So bene che si tratta di un ossimoro, ma in fondo la definizione calza bene per la Raitre di Guglielmi che di rivoluzioni ne realizzò molte, ma una particolarmente significativa. Spostò gli equilibri degli ascolti e con qualcosa come 100 miliardi a disposizione per il palinsesto portò un valore commerciale alla Rete di circa 700 miliardi (calcolando 70 mld per ogni punto di share). Per quanto si possano caricare i costi generali il verdetto è inequivocabile: un’azienda in attivo. Credo che questo fu il peccato più grave.\nOltre che alla curiosità, tutto il cammino di Guglielmi è segnato da una sorta di candore e dalla capacità di trovare soluzioni semplici a problemi complicati. Ricordo a proposito un episodio che ha a che fare con i gloriosi sette anni e che in qualche modo fotografa in un’istantanea tutto quanto abbiamo raccontato. A Natale giunsero nell’ufficio due regali sontuosi. Due imprenditori avevano mandato, uno un quadro di grande valore e l’altro un oggetto d’argento che pesava come una Cinquecento. Ovviamente Angelo non aveva intenzione di accettarli, ma allo stesso tempo non voleva offendere nessuno. Né d’altra parte si poteva permettere di ricambiare a quei livelli. Cosa fare? Semplicissimo. Regalò il quadro a chi aveva mandato gli argenti e viceversa, il tutto accompagnato da un biglietto: “Con i migliori auguri da Angelo Guglielmi, direttore di Raitre”.


Referendum: i giovani dicono NO alla Riforma Costituzionale | Sharing School\nAlla luce del risultato del Referendum costituzionale si sono espresse varie autorità che si erano schierate a favore del NO, quali Matteo Salvini e Beppe Grillo, che si sono dimostrati soddisfatti per quella che è stata una vittoria schiacciante:\n40,05% a favore del Sì e 59,95% per il NO. Altri, invece, hanno dovuto ammettere la sconfitta\n, come i due principali promotori, l’ex presidente del consiglio Matteo Renzi e Maria Elena Boschi. Dopo avere constatato i vari punti di vista dei principali leader politici, tuttavia, nasce spontanea una domanda: cosa ne pensano i giovani, il futuro del nostro Paese, al riguardo?\nIl nostro diritto allo studio\nSecondo i sondaggi immediatamente precedenti al Referendum confermativo, la maggioranza degli studenti si dimostrava a favore del No. Ma cosa li ha portati a prendere questa decisione?\nIl Consiglio Nazionale degli Studenti Universitari, recentemente, si è espresso in tema della Riforma Costituzionale sul Diritto allo studio. In particolare, è emersa una grande preoccupazione per le modifiche all’assetto delle competenze di Stato e Regioni, apportate dalla suddetta Riforma. Essa, infatti, rischia di aumentare l’incertezza riguardo la distribuzione dei compiti dei soggetti responsabili di garantire il Diritto allo Studio. Di conseguenza, si potrebbe danneggiare gravemente la condizione degli studenti, in quanto si comprometterebbe la garanzia di mantenere il proprio diritto di studio.\nIl nostro pensiero sul Futuro del Paese\nLa decisione di tutti questi giovani di dire di NO spinge, però, a chiedersi: per quale motivo coloro che sono i principali promotori del cambiamento e dell’innovazione, quando, finalmente, avrebbero la possibilità di contribuirvi, si tirano indietro? Se si prende in considerazione la frase pronunciata dal Premier Renzi “Futuro non è dire sempre no” si potrebbe, quindi, pensare che noi, che siamo il “nostro Futuro” non crediamo più nel “Futuro del nostro Paese”. Questo è un altro chiaro segnale del fatto che, orami, siamo in troppi a perdere la speranza e sono sempre di più quelli che si rassegnano e decidono di emigrare all’estero, verso un Paese che, pur non essendo il nostro, esprime maggiormente i nostri ideali.\n-di Maria Elena\nPost simili:giovaninoReferendumriforma costituzionale


BMW F 800 GS: Adventure per chi non vuole limiti | Chiarezza.it\nBMW F 800 GS: Adventure per chi non vuole limiti\nLa BMW presenta agli appassionati motociclisti che amano la sensazione di libertà che può regalare una due ruote una nuova versione della BMW F 800 GS, il cui nome “Adventure” è già un programma. Serbatoio maggiorato, equipaggiamenti da fuoristrada, autonomia aumentata di 120 km, elettronica per la modalità di guida Enduro. Questi i principali cambiamenti che sono stati apportati alla versione standard della BMW F 800 GS e che rendono la Adventure una moto irresistibile, fatta apposta per coloro che cercano il divertimento alternativo del fuoristrada.\nL’unica pecca potrebbero essere i 15kg in più di peso dovuti agli equipaggiamenti aggiunti rispetto alla sorella minore della quale vengono ripresi il telaio a griglia in travi di acciaio ad alta resistenza torsionale e il motore bicilindrico raffreddato ad acqua di 798cc capace di 85 Cv, con una coppia di 83 Nm e cambio a 6 rapporti.Per quanto riguarda l’aspetto estetico la BMW F 800 GS Adventure può vantare un carattere più grintoso rispetto alla versione precedente che le è stato conferito grazie a qualche piccolo ritocco “hard”. A livello più tecnico è stato rinforzato il telaietto posteriore in modo da supportare meglio il serbatoio dalla capacità maggiore che si trova sotto la sella. Questa modifica conferisce una seduta più confortevole. Per una moto che può e deve essere usata in qualsiasi condizione atmosferica è stato adottato un parabrezza più ampio e sono stati aggiunti i paramani, i telaietti porta valige, la staffa paramotore, le pedane enduro più larghe ed il freno a pedale regolabile e rinforzato. Novità anche sul versante dell’elettronica. Per la prima volta su di una enduro di questa cilindrata viene inserita la “modalità di guida Enduro” che dà la possibilità, attraverso il pulsante sul manubrio, di passare dalla modalità standard “Road” a quella “Offroad”. In questo modo i sistemi Abs e Asc si calibrano a seconda delle esigenze espresse dal motociclista e diventano meno invasivi e più adatti ad una guida da fuoristrada. Rimane dunque invariata la presenza dell’Abs di serie, il controllo automatico della stabilità Asc e la regolazione delle sospensioni Esa. Una moto che offre tanto stile e personalità, capace di regalare grandi performance anche ai più incontentabili.\nTAGS:BMW, CHIAREZZA, ENDURO, MOTO, OFFROAD


Boiler, bollitore o accumulatore? Facciamo subito una premessa.\nBlog ” Casa e dintorni ” idee per i lavori in casa » Boiler, bollitore o accumulatore?\nFacciamo subito una premessa. L’evoluzione tecnologica dei sistemi di riscaldamento dell’acqua ha generato una moltitudine di strumenti diversi: elettrici, a gas, solari termici.\nPer questo la definizione precisa di Boiler, Bollitore o Accumulatore può indicare sistemi identici e allo stesso tempo diversi a seconda dell’impianto.\nStoricamente il Boiler, o Bollitore, in italiano, è quello che più comunemente viene identificato come “scaldabagno”. E’ stato ed è uno dei primi sistemi di riscaldamento immediato dell’acqua sanitaria, cioè dell’acqua che utilizziamo per il lavaggio e per l’uso domestico e civile in genere. Fu inventato nel 1902 da Hugo Junker e per anni è stato l’unico sistema per riscaldare l’A.C.S. (Acqua Calda Sanitaria) cioè l’acqua esclusivamente destinata al consumo.\nPertanto non deve confondersi con la “Caldaia” anch’essa spesso chiamata boiler, che invece ha un funzionamento più avanzato che comprende non solo il riscaldamento dell’acqua sanitaria, ma anche quello dell’acqua (non potabile) a circuito chiuso destinata all’impianto di riscaldamento.\nQuindi lo scaldabagno o boiler è un apparecchio che scalda l’acqua sanitaria di un bagno, di una cucina o di un piccolo ufficio e può essere alimentato sia dalla corrente elettrica che dal gas.\nQuest’ultima differenza è quella che ha anche generato la confusione di termini per cui oggi con Boiler si intende sia lo “scaldabagno” (storicamente elettrico) sia la “caldaia” (funzionante a gas e non solo per la sola A.C.S.)\nIl boiler elettrico è quindi fondamentalmente un serbatoio che accumula l’acqua al suo interno e tramite una serpentina riscaldata elettricamente mantiene l’acqua ad una certa temperatura (regolata da un termostato) in modo che sia pronta all’uso ogni volta che ce ne sarà bisogno. Naturalmente, ad ogni “scarico” di acqua calda, il sistema provvederà a riempirsi nuovamente di acqua fredda che sarà riscaldata attraverso il termostato e mantenuta tale fino al suo utilizzo.\nIl boiler a gas invece o anche “caldaia”, non ha la funzione di accumulo dell’acqua che invece viene riscaldata tramite una fiamma alimentata a gas che, riscaldando una serpentina, permette all’acqua di raggiungere la temperatura stabilita in modo istantaneo, finendo successivamente nell’impianto.\nIn passato, questi boiler richiedevano che la fiammella rimanesse sempre accesa ed erano dotati di un sistema di sicurezza che mandava in blocco in caso di spegnimento accidentale e impedivano l’afflusso di gas fino ad un ripristino manuale. In quelli moderni a gas invece la fiammella pilota non è sempre accesa, ma si accende solo quando lo richiede il movimento dell’acqua all’interno dello scaldabagno o addirittura il boiler parte solo con una scintilla piezoelettrica. Spesso questo tipo ha un doppio utilizzo perché oltre a scaldare l’A.C.S., riscalda anche l’acqua (a circuito chiuso) dell’impianto di riscaldamento.\nCon l’avvento degli impianti solari e l’utilizzo sempre più frequente di sistemi di riscaldamento a legna, gas o pellet si è ulteriormente ampliata la gamma di prodotti utilizzabili per il riscaldamento dell’acqua e oggi si sente più spesso parlare anche di Puffer, accumulatori inerziali o volani termici. Sostanzialmente anche in questo caso si tratta di serbatoi utilizzati per lo stoccaggio di fluidi (acqua), affinché restino caldi. Permettono cioè di accumulare calore quando viene prodotto in eccesso, In pratica l’utilizzo di un accumulatore provvede ad accumulare l’energia in eccesso prodotta da uno o più generatori di calore quando sono in funzione e a restituirla quando sono spenti o inattivi. Le funzioni dell’accumulatore pertanto sono sostanzialmente similari a quelle di alcuni Boiler, con la differenza che negli accumulatori l’acqua contenuta al loro interno è spesso utilizzata a “circuito chiuso” e quindi esclusivamente per il funzionamento degli impianti di riscaldamento.\nI serbatoi di accumulo, o accumulatori, possono essere essenzialmente di due tipi. La differenza riguarda la serpentina interna in cui scorre il fluido che ha la funzione di riscaldare l’acqua: normali o a superficie maggiorata. Un terzo tipo è l’accumulatore a stratificazione che sfrutta il fenomeno della stratificazione dell’acqua, che in caso di temperature differenziate, si comporta come se acqua calda e fredda fossero due fluidi differenti: l’acqua più calda tende a concentrarsi in alto mentre quella fredda sul fondo.\nL’utilizzo di un Puffer o Accumulatore, in abbinamento ad una caldaia permette spesso di migliorare il funzionamento di quest’ultima, ottimizzandone i cicli di accensione e spegnimento. Risulta addirittura indispensabile quando, ad esempio con una caldaia a legna, non si ha un reale controllo della potenza per cui, per far fronte ai “picchi”, occorre usare un accumulatore che funga da volano. Ancora più indispensabile risulta il suo utilizzo quando le fonti che generano calore sono multiple (es. pannelli solari, caldaia, termostufe). In questi casi ideale è l’utilizzo dell’accumulatore a stratificazione che permette di prelevare acqua proveniente da fonti che generano temperature differenti.\nPer qualsiasi cosa sui Boiler, bollitore o accumulatore contattaci!\nDi Mortellik|2018-04-17T16:00:53+02:0006/01/16|Casa e dintorni, Impiantistica e impianti a bassa temperatura|2 Commenti\nValerio 21 Gennaio 2019 al 23:08Accedi per rispondere\nBoiler è la traduzione in italiano di caldaia che è nella sua primordiale essenza un tubo su una fiamma\nMortellik 28 Gennaio 2019 al 14:31Accedi per rispondere\nNon facciamo confusione, a prescindere la traduzione, un boiler per noi è un bollitore od un puffer


Erbacce e ruggine: a Castelceriolo il campo da calcio costato 250 mila euro da un anno non ha più un gestore - La Stampa - Ultime notizie di cronaca e news dall'Italia e dal mondo\nErbacce e ruggine: a Castelceriolo il campo da calcio costato 250 mila euro da un anno non ha più un gestore\nNel sobborgo di Alessandria di 1500 abitanti che ha dato tre nazionali all’Italia. Il Comune chiede seimila euro, nessuno si è fatto avanti. Solo gli abitanti hanno provveduto di tanto in tanto a uno sfalcio\nLe immagini dello stato di abbandono in cui versa il campo di Castelceriolo, che da un anno non ha più un gestore: il Comune chiede seimila euro, nessuno si è fatto avanti. Solo gli abitanti hanno provveduto di tanto in tanto a uno sfalcio\nVALENTINA FREZZATO Pubblicato il 09 Agosto 2019 Ultima modifica 09 Agosto 2019 13:08\nALESSANDRIA. A Castelceriolo il calcio è una cosa seria. Per questo avere il campo da pallone in questo stato per gli abitanti è umiliante, non solo vergognoso. C’è l’erba alta al posto di quella fitta e corta al punto giusto di quando lì si giocavano partite importanti con piccoli campioni e grandi promesse. Ci sono le porte arrugginite con la rete mangiata dall’umidità, gli spogliatoi abbandonati, le panchine nascoste da una boscaglia disordinata e quel cancello di cui nessuno ha le chiavi. «Il Comune sì, ma per cederle chiede seimila euro all’anno».\nÈ chiuso da un anno, cioè da quando il gruppo che gestiva quel campo sportivo – la società sportiva Castelceriolo – ha sospeso l’attività. L’ultimo presidente è stato Marco Torre. Poi, più nessuno ha voluto impegnarsi in questa avventura con il pallone. «È un peccato, perché proprio qui, in questo paese – racconta Luigi Timo – possiamo gloriarci di annoverare fra i nostri figli ben tre nazionali di calcio: Guglielmo Brezzi, Adolfo Baloncieri e Giovanni Riccardi. Oltre a contare una lunga serie di pionieri dello sport e un elevato numero di atleti che hanno nel tempo vestito le maglie di squadre blasonate come l’Alessandria, il Genoa, la Sampdoria, la Lazio, il Livorno, il Cagliari, il Grande Torino».\nIn un sobborgo da mille e cinquecento abitanti non è cosa da poco e ora si discute di questa lunga e ricca tradizione abbandonata come lo è il campo di via San Giuliano Nuovo. «Bisogna interessarsi di una cosa del genere, non si può lasciare in questo stato – continua Timo, che vive in paese da sempre –. C’è bisogno di una politica diversa che si interessi, che non chieda seimila euro all’anno ma anzi incentivi un gruppo di giovani a occuparsi di questo bene, per tutto il paese e per gli altri ragazzi che qui vivono». Insieme a Giorgio Caniosi, Giorgio Fantato, Andrea Marchelli cerca di smuovere le coscienze e non smettere di parlare di quella realtà, per evitare che venga dimenticata.\nIn un solo anno di chiusura è diventato un campo incolto. «Basterebbero due sfalci all’anno per tenerlo in ordine, così magari qualcuno si potrebbe prendere l’impegno di chiedere quelle chiavi. Così com’è a nessuno interessa. Qualcuno del paese si è preoccupato almeno di tagliare l’erba per permettere ai bambini e ai ragazzi di accedere ai giochi e a due panchine. Ma l’ha fatto a suo rischio, perché sarebbe vietato». Ha rischiato per amore di quel luogo, in cui giocava con gli amici, dove ha assistito a centinaia di partite (anche di rugby e football americano).\nNon è l’unico problema del sobborgo – la facciata della scuola cade a pezzi, ci sono i buchi per le strade, alcune vie si allagano ogni volta che piove, il cimitero sembra quasi sempre abbandonato, anche se di recente hanno tagliato l’erba – ma è quello che fa più male perché ha un passato glorioso e che tutti dovrebbero conoscere. Le squadre del paese hanno fatto la storia del calcio provinciale. Hanno avuto anche una delle prime squadre femminili di calcio che ha giocato in Serie A. E poi ci sono quei tre campioni in maglia azzurra: Giovanni Riccardi era un centrocampista «con licenza del goal» che esordì nell’Alessandria nel 1930 durante un derby contro il Casale, prelevato dalla squadra degli allievi dopo essere giunto «in bicicletta da Castelceriolo», come racconta lui stesso nel libro «Quarant’anni in grigio». Giocò 103 partite segnando 28 reti e il 5 aprile del 1936 esordì in Nazionale B contro la Svizzera, poi fu ceduto alla Lazio (63 presenze, 6 goal) e al Liguria (attuale Sampdoria), al Savona e al Verona. Prima di lui, Guglielmo Brezzi, che era nato a Castelceriolo il 24 dicembre del 1898 e indossò 59 volte la maglia da titolare dell’Alessandria segnando 31 goal; in forza poi al Genoa, fu parte della Nazionale in sei incontri ufficiali contro Francia, Svizzera e Olanda. Partecipò anche alle Olimpiadi di Anversa. Quasi coetaneo Adolfo Baloncieri, che era del 1897 e in paese – dove è nato – aveva tutta la famiglia; giocò in Argentina, ma è a Castelceriolo che «iniziò a fare sfoggio delle sue doti calcistiche nella squadra della frazione», come raccontano gli attuali cittadini. «Venne soprannominato l’americano». Nell’Alessandria disputò 123 partite segnando 72 goal, nel 1925 fu ceduto al Torino e vinse due scudetti. Giocò in nazionale per dieci anni, dal 1920, e segnò 25 reti. Poi ci furono il Milan, il Novara, la Roma, il Palermo.\nCosa potrebbero pensare, oggi, questi grandi campioni del campo del paese ridotto in questo stato? «La struttura era costata 250 mila euro ed è stata completata non tanto tempo fa, si parla di una decina d’anni – spiegano –. C’era un campo bellissimo, veniva l’Alessandria Calcio ad allenarsi ed era uno spettacolo, oltre che un orgoglio per chi abita qui. Siamo un paese mortificato». —


Spotify, bilancio secondo trimestre 2018: raddoppiano utenti e perdite\nLEGGI ANCHE: Color Fest 2018: il programma del festival musicale\nHome » News » Caso Spotify, aumentano gli utenti… ma raddoppiano le …\nGiallo Spotify: aumenta il numero degli utenti (Premium e non) e raddoppiano le perdite.\nSpotify sorride… anzi no. L’ultimo bilancio fatto dai vertici dell’azienda hanno messo in risalto due aspetti, uno decisamente positivo e uno quantomeno allarmante.\nIl primo è che il numero degli utenti che decidono di ascoltare la musica su Spotify continua a crescere, il secondo è che le perdite della società continuano a crescere in maniera esponenziale vanificando le speranze dei vertici che speravano di vedere un percorso di crescita nei bilanci, costantemente in rosso dal 2008.\nMusica su Spotify: in crescita il numero degli utenti\nStando alle informazioni fornite dall’azienda, il numero di persone che usufruiscono di Spotify è salito a quota 180 milioni e, stando alle proiezioni, dovrebbe sfondare il muro dei duecento milioni già nei prossimi mesi, forse addirittura entro la fine del 2018.\nLa seconda buona notizia è data dal fatto che continuano ad aumentare anche gli abbonati Premium, stufi delle pubblicità e di non poter scegliere la propria canzone da mobile e costretti a incrociare le dita in attesa che il sistema di riproduzione casuale lanci proprio la canzone desiderata dall’album o della raccolta che stiamo ascoltando.\nI numeri parlano chiaro. Spotify continua ad essere una della applicazioni più utilizzate dagli amanti della musica. Rispetto a YouTube, uno dei principali competitor, offre anche musica di nicchia. C’è spazio per gli artisti emergenti che possono far conoscere la propria musica a costo quasi zero.\nInsomma, Spotify è senza dubbio una delle realtà da battere nel mondo dello streaming musicale. Pensate che negli ultimi mesi ha fatto registrare una crescita di utenti (premium e non) maggiore di quella di Apple Music, che al momento ha consolidato il suo primato solo negli Usa.\nSpotify, perdite più che raddoppiate rispetto al 2017\nLa brutta notizia è che all’aumento degli iscritti corrisponde un aumento delle perdite economiche. Nel secondo trimestre del 2018 la società ha fatto registrare perdite per 394 milioni di dollari. Nel 2017, prendendo lo stesso periodo di riferimento, il rosso era di circa 180 milioni di euro.\nTradotto: a fronte del sostanzioso aumento di utenti, Spotify ha visto crescere, anzi raddoppiare, anche le proprie perdite, cifre che non aiutano una società che è stata quotata in borsa e lanciata sul mercato.\nI dati sembrano aver allertato i dirigenti che speravano di poter invertire la rotta dei bilanci e che invece in dieci anni non sono riusciti a raggiungere i traguardi che si erano prefissati. Secondo molti il futuro di Spotify potrebbe essere quello di diventare un’etichetta discografica. Al momento le fonti ufficiali negano. Ma ai numeri non si comanda e qualcosa bisognerà pur fare…\nDi seguito il post pubblicato sulla pagina Facebook di Spotify per celebrare il successo dei Thegiornalisti:\nApple Music news spotify thegiornalisti


Druids Dream Slot Machine: Gioca Online Gratis\nAnche in questo caso Netent non delude ed é un piacere tentare la fortuna con un gioco graficamente perfetto!\nSembra di essere in una foresta\nScreenshot della slot Druids Dream\nLa Druids Dream slot machine è un gioco online ambientato in una foresta incantata d’ispirazione celtica realizzata dal provider Netent.\nLa slot machine Druids Dream è costruita attorno alla storia di due druidi che vivono la loro vita all’interno di una foresta incantata. I druidi sono i guardiani della foresta. Analizzando più a fondo la slot machine Druids Dream notiamo come essa è caratterizzata da simboli Wild, Scatter e Jolly che possono apparire in determinati momenti del gioco. I simboli Scatter sono rappresentati da due Druidi, che costituiscono il nome del gioco. Con la slot Druids Dream è possibile vincere fino a 400 volte la scommessa su ogni giro.\nPrima di entrare nel dettaglio della nostra recensione sulla Slot machine Druids Dream, consigliamo una lettura di una delle nostre guide, in particolare è utile dare uno sguardo alle strategie per vincere con le slot machine online.\nRecensione Druids Dream Slot\nLa Druids Dream slot è formata da una griglia a cinque rulli, quattro righe e ben quaranta linee di pagamento. La slot presenta una volatilità medio-basso ed un RTP (ritorno teorico al giocatore) del 96.00%. La volatilità medio-bassa sta a significare vincite frequenti con pagamenti non elevatissimi.\nLe vincite vengono assegnate da 3 a 5 simboli corrispondenti su una linea di pagamento sia da sinistra a destra che viceversa.\nE’ possibile entrare nel regno della foresta incantata d’ispirazione celtica piazzando giocate da un importo minimo di 20 centesimi ad uno massimo di 400 euro.\nSulla nostra pagina si può giocare con Druids Dream senza l’obbligo di scaricare programmi e senza limiti di tempo.\nIl colore predominante nella Druids Dream è il verde. La Slot in questione presenta una colonna sonora rilassante che accompagna l’azione sui rulli.\nI simboli di pagamento sono ispirati al tema naturalistico. Ecco l’elenco:\ndue jolly con lupo bianco\nil secondo simbolo più pagato è il gufo\nterzo simbolo è l’orso\naltro simbolo pagato è la roccia\ngli ultimi simboli pagati sono pietre luccicanti blu, verdi, gialle e rosse (da 0,3 a 0,6 la scommessa)\nSimboli totali: 8 (lupo bianco, gufo, tamburo, 4 pietre colorate, zucca arancione).\nEcco dove appaiono i simboli presenti nella Slot Druids Dream:\nI simboli Wild possono apparire come simboli Wild singoli sui rulli 1, 3 e 5 nel gioco principale, sul rullo 3 nei Re-Spins e sui rulli 1 e 5 nei giri gratuiti.\nI simboli Scatter (i due Druidi uomo e/o donna) possono apparire nella parte inferiore dei simboli Wild sulla bobina 2 o nella parte superiore dei simboli Wild sulla bobina 4 nel gioco principale e Re-Spins. Inoltre, possono apparire anche nel mezzo dei simboli Wild sulla bobina 3 in Free Spins.\nI simboli jolly possono apparire sui rulli 2-4 nel gioco principale e sul rullo 3 con giri gratuiti.\nLa funzione Nudge può essere attivata per avere la possibilità di atterrare il secondo Scatter sui rulli. Termina quando il secondo simbolo atterra sui rulli o con quando termina il re-spins.\nI re-spins o ripetizioni vengono attivati quando i jolly atterrano sulla seconda e quarta bobina, accanto a un simbolo scatter\nFree Spins: si attiva quando due simboli scatter si uniscono.\nGioca gratis alla slot machine Druids Dream e scopri le strategie per aumentare le possibilità di vincere.\nIn caso di modalità con soldi veri è possibile giocare online su Snai.


Bertolini: "Alle bambine piace giocare a calcio. Alimentiamo la passione" - Fiorentina - TUTTOmercatoWEB.com\n22.10.2019 11:48 di Tommaso Maschio articolo letto 2686 volte\nOltre a Barbara Bonansea l’Associazione della Stampa Estera in Italia ha insignito del premio Invictus anche la Nazionale femminile rappresentata dall’attaccante e dalla ct Milena Bertolini che dopo il premio ha parlato così della situazione in Italia: “Il calcio in Italia fino a poco tempo fa era considerato uno sport prettamente maschile, sembrava una mentalità difficile da contrastare, ma grazie a uno splendido Mondiale e a un grande spirito di gruppo le ragazze hanno dato una picconata molto forte a questo pregiudizio. Anche i media hanno fatto un grande lavoro facendo conoscere a tutto il Paese il lavoro, il sacrificio e lo spirito della Nazionale italiana. Prima di quest’estate non era così, le Azzurre se lo sono guadagnato e hanno dato un’immagine bellissima del nostro sport che andrà a incidere sulle bambine che danno i primi calci al pallone. - continua Bertolini come riporta il sito della FIGC parlando della crescita- Sarà fondamentale lavorare nelle scuole, che sono degli spazi protetti dove le più giovani possono crescere senza essere schiacciate dai pregiudizi delle persone. Serve, come sta accadendo, una sinergia tra la FIGC, i club e le stesse ragazze. Perché vi posso confermare che alle bambine piace giocare a calcio. La loro passione va assecondata e alimentata”.


Il male, un'illusione? Intervento al Convegno Internazionale UNESCO • Le parole e le cose 10 ᴬᴺᴺᴵ\n[Questo è l’intervento che Sergio Benvenuto pronuncerà al Convegno Internazionale UNESCO su “Il Male”].\nLa pandemia dovuta al coronavirus ha suscitato tra molti filosofi un dibattito se questo male fosse del tutto “naturale” oppure un fatto “sociale” (per alcuni addirittura è talmente sociale che esso non esiste nemmeno naturalmente, insomma è un’impostura). Questa diatriba è debitrice di una opposizione la cui origine è chiaramente metafisica, quella tra “natura” e “cultura”, o tra “realtà biologica” e “produzione sociale”. Una opposizione categoriale che personalmente respingo. Non mi occuperò quindi qui di sapere fino a che punto un male sia naturale o culturale, ma come è stato considerato il Male nella nostra tradizione di pensiero, e non solo filosofico.\nNella tradizione filosofica occidentale è stato sempre forte lo sforzo di non credere nel Male.\nEppure, chi può negare che il mondo sia pieno di dolore, di ingiustizie, di malvagi…? il punto è che statuto ontologico dare a tutta questa miseria. Il Male – per molte filosofie – ha lo statuto dell’illusione. Non bisogna credere che questo dubbio sull’esistenza del male sia un capriccio dei filosofi che si rifiutano di accettare la realtà. Dopo tutto, anche la fisica moderna conclude che, per esempio, il tempo è solo un’illusione umana. (Forse, l’esempio del tempo in fisica non mi è venuto in mente casualmente: nel pensiero occidentale, c’è una sorta di analogia tra il male e il tempo.)\nSin dagli inizi, gran parte della filosofia ha legato strettamente l’essere e il Bene. Da qui l’idea che ciò che non è Bene, il male, è non-essere; e il non-essere può sembrare essere ma non è. Sin da Platone, il pensiero occidentale – non solo filosofico – ha legato strettamente l’ontologia a qualcosa che approssimativamente possiamo chiamare etica, vale a dire ha puntato sulla coincidenza profonda tra ciò che è e ciò che è bene. In Platone le ιδέες sono le apparizioni, oggi diremmo che sono le strutture: queste sono ciò che per lui è veramente reale (ουσία) E la struttura di ἀγαθόν, del Bene, è il sole delle altre strutture, una sorta di super-struttura. Il Bene è la cosa più reale di ogni altra cosa. In questa prospettiva, il male, κακόν, esiste solo come εἴδωλον, parvenza, non-realtà, calco immaginario di είδος, la struttura. Su questa scia, Sant’Agostino negherà che il male esiste, ovvero “esiste” solo come privazione del Bene.\nPiù tardi, anche per Spinoza il male è tale non rispetto all’ordine e alle leggi della natura-Dio, ma solo rispetto alle leggi della nostra natura umana. La natura deificata è il Bene, solo l’uomo erra, quindi subisce il male.\nMa sarebbe un errore considerare questa rimozione ontologica del male tipica della metafisica antica e moderna. Anche oggi molti di noi, che pur dicono di rigettare la tradizione metafisica, senza rendersene conto pensano che, in fondo, il male sia solo l’ombra del Bene.\nDevo precisare che non credo nel Male ma nemmeno nel Bene. Per me sono solo allegorie delle nostre valutazioni etiche, sempre molto umane. Oggi, in effetti, la problematica etica ha preso il posto della dualità Male e Bene.\nSi prenda la concezione che oggi domina il mondo etico-politico occidentale, che sempre più ispira le nostre idealità di democrazia, diritti umani e civili, libero scambio…, ovvero l’utilitarismo. Questa filosofia – elaborata dalla cultura che ha dominato economicamente e culturalmente negli ultimi tre secoli, quella anglo-americana – fu definita da Bentham (1907, p. 20):\nSi è molto criticata questa formulazione perché essa mescola ciò che è (ovvero, il nostro fuggire il dolore e perseguire il piacere) e ciò che dovrebbe essere (dovremmo fuggire il dolore e perseguire il piacere). Bentham confonde il Sein e il Sollen, come ci ha abituati a dire Kelsen, l’essere e il dover-essere, agglutina l’etico e l’ontologico. Non abbiamo qui modo di dimostrare come questa coalescenza tra “essere” e “dover essere” sia in effetti elemento essenziale della concezione utilitarista, anche nelle sue applicazioni pratiche, ovvero giuridiche e politiche, che permeano la modernità.\nFreud ha ripreso la concezione utilitarista e ha parlato di Lustprinzip, tradotto come “principio di piacere”, ma che chiamerei piuttosto “principio di (dis)piacere”. Eppure Freud poi ha dovuto dar posto a un al di là del Lustprinzip, ha dovuto insomma ammettere che non è vero che gli esseri umani non facciano altro che fuggire il dolore e massimizzare il piacere, insomma, gli umani non sono completamente utilitaristi: che almeno in parte l’essere umano è sedotto da qualcosa che non si cura del suo piacere o dispiacere, insomma, che l’essere umano è abitato dal Male.\nNon affronterò qui la questione complessa se perseguire la propria utilità entri o meno in conflitto con il perseguimento dell’utilità da parte degli altri. La famosa “mano invisibile” di Adam Smith è interpretata nel senso che se e solo se ciascuno persegue il proprio utile personale, ciò ottimizzerà l’utilità generale. Più gli individui saranno egoisti, più la società globalmente sarà felice. Ora, sappiamo che questo non è vero. In molte società disgraziate, dette in via di sviluppo, gli individui sono egoisti (molti sono corrotti) ma non sono società felici. Non basta essere egoisti per formare una società altruista.\nE davvero tutte le donne e tutti gli uomini amano vivere in una società democratica, dove i diritti civili siano assicurati, dove le donne abbiano eguali diritti degli uomini, ecc.? Ho conosciuto persone che erano vissute sotto il fascismo, o il nazismo, o lo stalinismo, e che hanno nostalgia di quell’epoca. Allora, dicono, erano più felici di oggi. E non solo perché erano giovani, ma perché da giovani pensavano di vivere in società felici. Insomma, ciò che rende felice me può rendere infelice te, o viceversa. Oltre quattro secoli fa Etienne de la Boétie aveva messo preventivamente in dubbio la “mano invisibile” parlando di servitù volontaria. Questa servitude volontaire è inquietante non in quanto tante persone hanno piacere di essere asservite, ma in quanto l’essere asservite dà piacere all’Altro, al signore.\nAccade così che quando l’Occidente utilitarista, via americani, debella dittatori in Iraq, in Afghanistan, in Libia, o altrove, non vengano sempre accolti a braccia aperte, tutt’altro. Diciamo che l’utilità di molti iracheni, libici, afgani, ecc., non coincide con l’utilità ontologica dell’Occidente. Tanti rimpiangono Saddam Hussein, i talebani, Gheddafi….\nConosciamo bene il tormento del pensiero monoteistico: se Dio è il Bene e la verità, come è possibile che sulla terra esista tanto male, ovvero che sia vera la non-verità? Questo ci obbliga a pensare che il non-essere ha comunque una forma di essere – un problema che si pose già subito dopo Parmenide. In effetti, ho il sospetto che ogni filosofia si confronti sempre con questo problema di fondo: “che tipo di essere ha il non-essere? Le illusioni, non sono esse stesse degli enti?…”\nQuesto tormento è passato poi alla concezione rousseauiana, che permea il marxismo e gran parte della cultura politica che chiamiamo sinistra. Con Rousseau, non più Dio, ma Natura, è verità e bene. La sofferenza umana non viene da Natura ma dagli esseri umani stessi, i quali, inventando la società, ovvero la cultura, hanno costruito una sorta di malefica non-natura, che non finiamo mai di smascherare come non-verità. Dalla cultura ci verrebbero la proprietà privata, le ineguaglianze, la schiavitù, la sottomissione della donna all’uomo, la condanna della sessualità non normativa… Rousseau continua quindi la tradizione metafisica di vedere il male come prodotto umano, ma prodotto di un’umanità alienata nella cultura. Comincia con lui quella frattura tra nature e nurture che ossessiona il pensiero moderno, anche biologico e antropologico. Per esempio la domanda: “se ancor oggi le bambine giocano con le bambole mentre i bambini preferiscono giocare con le spade… è un fatto di natura o di cultura?” Da qui la fatidica distinzione tra sex e gender: il primo è naturale, il secondo è costruzione storico-sociale. Nella visione che oggi ci permea, natura è ciò a cui dobbiamo tornare, la cultura – in particolare il suo assetto economico – è all’origine di ogni oppressione. Quindi si sventola l’ideale di una “cultura naturale”, dando per scontato che sia quella ottimale, ovvero, in fin dei conti, il Bene (e in effetti, che cosa è il comunismo per Marx se non il ripristino di una cultura finalmente vera?). Si cerca un fondamento biologico a questa bontà originaria del naturale, assicurandoci per esempio che tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali – eguali almeno nelle capacità che per noi sono essenziali, vale a dire di imparare e di essere buoni. Il mito del “nasciamo tutti liberi ed eguali” – rampollo del connubio tra monoteismi e Illuminismo – è fondante della modernità. “Tutti siamo eguali” significa di fatto “siamo tutti buoni!” I cattivi sono coloro che non vogliono capire che siamo tutti buoni, sono quelli che si ingannano. Come Platone, in fondo la maggioranza di noi ancor oggi pensa che il male sia frutto di ignoranza. Così, sento spesso dire da intellettuali che oggi il risorgere dei fascismi, dei razzismi e dei sovranismi è effetto dell’ignoranza delle masse, che insomma ci vorrebbe più scuola per battere il fascismo. Secondo costoro, se non si è fascisti per interessi personali, lo si è per ignoranza – a dispetto del fatto che aderì al fascismo o al nazismo il fior fiore dell’intellettualità europea, che certo ignorante non era. Non credo che debba fare nomi, del resto la lista sarebbe molto lunga.\nIn questo quadro che alcuni chiamano ideologico il fatto che la Natura ci mostri la sua faccia non dico malvagia (perché diamo per scontato che i giudizi etici non si applichino alla natura) ma dannosa, talvolta devastante, per noi, imbarazza questa visione. Lo abbiamo ben visto nell’ampio dibattito sorto a proposito della pandemia di coronavirus.\nL’affermazione secondo cui le idee della sinistra, sia liberal che radicale, sono derive del rousseauismo potrà stupire qualcuno. Eppure alla base di ogni pensiero di sinistra c’è la realizzabilità di una “società naturale”, per dir così. Basti pensare a quanto l’ecologismo abbia preso il sopravvento nella sinistra. Alla base dell’ecologismo c’è il presupposto implicito che la natura è sostanzialmente buona mentre le società umane tendono a corromperla, quindi anche la società umana deve essere “naturale”. Mentre è molto difficile trovare ecologisti di destra, anzi, le destre cavalcano le idee negazioniste secondo cui non esiste l’effetto serra, ecc. Questo perché la metafisica implicita nella destra è che l’industriosità umana è benedetta, che la natura è stata creata solo per essere sfruttata dalla produttività umana.\nFin quando si tratta di disastri non voluti dagli umani, ma strettamente connessi alla tecnologia, come l’inquinamento di paesi per diossina, Chernobyl, Fukushima, è facile dire, come Rousseau contro Voltaire: “gli uomini se la sono cercata!” … Ma come concettualizzare qualcosa come le epidemie, che sono sempre esistite nel mondo vivente? Non è così facile per molti moderni accettare la semplice idea che la natura, non dovendo obbedire ad alcun progetto divino o umano, non tenga in alcun conto la nostra utilità. Che la natura può darci piacere e benessere, ma può anche distruggerci. Da qui la fortissima tentazione di trovare cause umane – ovvero, colpe umane – a disastri come le pandemie, soprattutto a quelle di oggi. Non si ammette che gli umani possano essere anche vittime della natura (oltre che di sé stessi), anzi, questa idea viene tacciata di ingenua illusione: gli umani devono essere colpevoli dei loro mali. L’innocenza umana tende a essere esclusa: l’umanità è troppo potente per non essere colpevole.\nIn Italia esiste da tempo questo motto: “Piove… governo ladro!” Segno che questa convinzione – la quasi-onnipotenza dei poteri umani, degli uomini potenti – non è nient’affatto moderna, ma antica. In greco antico αἴτιον significava sia causa che colpa. Anche in certe società primitive (come i Jivaros tra Ecuador e Perù) non si ammette che certe morti naturali siano casuali: la loro causa è la malevolenza umana, in particolare la magia nera… Oggi non la pensiamo così diversamente. Ovvero, in termini filosofici, cerchiamo istintivamente una colpa come causa, la causa coincide con la trasgressione di un dover-essere. L’insensata indifferenza della natura al nostro utile viene così negata, il dolore viene moralizzato.\nQuesta credenza nella potenza malefica degli umani assume varie forme, dalle più volgari, fino a forme filosofiche molto raffinate, spesso sostenute da pensatori di prima grandezza. Per limitarci alle reazioni al covid-19, abbiamo la tipica ricerca del capro espiatorio, in cui si è distinto Trump: la Cina è denunciata come colpevole della pandemia. Ma a livelli molto più sofisticati, capro espiatorio diventano il mercato capitalista, la tecnoscienza, i poteri politici borghesi, la stessa concezione utilitarista… Abbiamo letto che il mercato globale capitalista è causa dell’epidemia perché accentua la mobilità. La mobilità, dovuta allo sviluppo tecnologico dei trasporti, è un tratto paradigmatico del capitalismo? Certo i trasporti veloci sono una delle cause del rapido espandersi di un’epidemia oggi, ma questa causa dell’espansione viene messa nel registro della colpa di una società che si detesta. “La natura si ribella all’uomo” è il moderno cliché. Prima era Dio a mandarci le pestilenze per punirci dei nostri peccati, ora è Natura a punirci.\nÈ una funzione direi organica degli intellettuali criticare la società del proprio tempo, qualunque essa sia. Ma la necessità di criticare l’assetto del nostro tempo non ci deve far perdere ogni spirito critico.\nTutto ciò illustra una tendenza profonda del pensiero moderno: mentre prima il male era il non-essere che attira l’uomo, oggi il male diventa quindi, sempre più, ciò che definisce l’essere stesso dell’uomo. Questo rovesciamento è capitale. Esso porta da una parte a una condanna morale dell’umanità nel suo insieme, ma anche – d’altra parte – a una sua esaltazione proprio perché cattiva.\nQuesta satanizzazione degli umani è riaffermata in tante filosofie moderne, le quali vedono il soggetto umano (non Homo sapiens, la specie biologica, ma quel soggetto che in Homo si incarna) come una rottura nella positività della natura. Gli umani introducono il negativo nel mondo, quindi, di per ciò stesso, il male. Ma questa introduzione del negativo nella natura è anche ciò che definisce filosoficamente gli umani. Avremo così la concezione di Sartre del soggetto come per-sé – istanza negativa – che si contrappone a ogni in-sé, a ogni essere. Ma anche nel cosiddetto post-strutturalismo, al fondo c’è l’idea che l’avvento del linguaggio de-naturalizzi non solo Homo sapiens, ma in fondo anche la natura.\nÈ vero che l’essere umano in quanto ζοον λογον εχων, – animale nel quale il linguaggio transita – non è visto come il creatore e il padrone del linguaggio, dato che il linguaggio rimane signore dell’uomo (come dice Heidegger). Si tratta però, a mio avviso, di falsa modestia: perché, se è vero che il linguaggio è padrone dell’uomo e non viceversa, è pur vero che l’uomo è l’unico servitore del linguaggio. Straordinario privilegio. Come nel mito biblico l’uomo ebbe il privilegio di essere l’unico ente a ribellarsi alla volontà di Dio. Del resto proprio Heidegger parlerà del linguaggio come “casa dell’essere”: ma le case sono sempre costruzioni umane.\nIl linguaggio, attraverso l’”animale parlante”, introduce quindi nel mondo una mancanza, un’assenza, “uccide la cosa”. In fondo, si tratta di una ripresa filosofica moderna del mito del peccato originale: la donna e l’uomo si umanizzano nel male, la loro umanizzazione genera il male nel mondo. Solo che oggi questa caduta umana corrisponde a una sua straordinaria elevazione. Homo oggi può dirsi fiero di essere stato cacciato dalla Valle dell’Eden. La presa tecnica dell’uomo sulla natura non sarebbe altro che la prolunga di questa de-naturalizzazione originaria del mondo, che per alcuni filosofi è la coscienza (Sartre), per altri il linguaggio (Lacan).\nSi tratta quindi di una formidabile continuità storica della metafisica occidentale, dalla Bibbia dei monoteismi fino alle filosofie dette post-moderne. Continuità su cui dovremmo interrogarci, magari per spezzarla. Forse questa frattura incurabile tra soggetto e mondo, tra cultura e natura, tra linguaggio e cose, attraverso cui abbiamo sempre pensato la condizione umana, andrebbe riveduta. Forse la frattura non è là dove ce la siamo sempre aspettata.\nQuindi, oggi il male – introdotto dagli umani attraverso il linguaggio – appare sempre più come la loro nobiltà, ciò di cui essi dovrebbero, in qualche modo, menar vanto.\nIl prototipo di questa svolta è la vicissitudine del Faust di Goethe, che apre la visione moderna di noi stessi, o meglio, l’ideale delle élite intellettuali moderne. L’uomo e la donna moderni devono sempre confrontarsi con Mefistofele. L’essere umano tende a essere descritto come mostro, monstruum, come lo spettacolo straordinario di un buco nella compattezza dell’essere. La celebrazione satanica dell’essere umano compensa il lutto per la sdivinizzazione della sua matrice.\nNon a caso la letteratura, il teatro e il cinema moderni si sono riempiti di figure di mostri umani, a cominciare dalla divinizzazione retroattiva del marchese de Sade. E così il Moosbrugger dell’Uomo senza qualità di Musil, il tema del Male in Blanchot, il Pierre Rivière di Foucault, fino al serial killer del film di Lars von Trier The House That Jack Built…. Il fascino che l’uomo “al di là del Bene e del Male” esercita oggi su molti di noi deriva dal fatto che quello che era nostro orrore per l’uomo diventa una sorta di ammirazione per il carattere orrendo dell’uomo. (Horrendus in latino significa orrendo, ma anche bellissimo. Horrenda virgo in Virgilio significa “ragazza terribilmente bella”. Era la qualificazione di una dismisura). Il mostro suscita una ambivalenza irrisolvibile perché mostra che certi umani possono essere del tutto contro-natura, ma proprio questo essere contro-natura li rende sovrani. Vibra il sospetto (che pochi osano dire) che il Male sia il capolavoro degli umani. Da qui la convinzione molto diffusa che il mondo vada per il peggio… Tutto peggiora. Questa deriva contraria al progresso è qualcosa che si teme e che si denuncia? Oppure è qualcosa che, nel fondo del cuore, si desidera? E la si desidera perché nel fondo si è convinti che il Male sia la verità dell’essere umano. E che oggetto ultimo del male umano è l’uomo stesso.\nTutto ciò è legato al tema della de-naturalizzazione del mondo introdotta dal linguaggio, dalla Kultur, dalla neotenia… Quella rottura con la natura imposta dalla cultura, che in Rousseau era l’origine di tutti i mali, diventa nel XX° secolo il marchio non solo dell’unicità, ma infondo della vera libertà degli uomini. La prigionia di Sade nella Bastille e negli ospedali psichiatrici diventa la controfigura di una libertà smisurata dell’essere umano in generale.\nLo sradicamento completo dell’essere umano dalla natura, attraverso il linguaggio e forse anche attraverso la filosofia, quindi attraverso le tecnoscienze, da una parte lo porta alla distruzione tecnologica del pianeta e quindi di sé stesso, ma dall’altra anche a una sorta di libertà disperata che non cessa di sedurlo, anche se a distanza.\nIn questa prospettiva è ormai il Bene a essere illusione, mentre il Male ci rivelerebbe la verità profonda di Homo come separazione ossimorica, paradossale, dalla natura e dalla propria natura. In questo crescente esilio umano dall’essere – delitto per alcuni, condizione di libertà per altri – si delinea l’idea, non sdoganata, che il Male sia la verità dell’essere umano.\n(Ringrazio per i loro commenti Renato Benvenuto, Cristiana Cimino, Viviana Faschi, Agnès Jacob, Pietro Pascarelli, Antonello Sciacchitano, Miguel Vatter).\nBentham, J. (1789) An Introduction to the Principles of Morals and Legislation; Clarendon Press, Oxford, 1907.\n[Immagine: Lars von Trier, The House That Jack Built].\nPrevious Ah soltanto esser solo UNA VOCE! “Leggenda” di Carmelo Bene\nNext Diario della distanza /5\n9 thoughts on “Il male, un’illusione? Intervento al Convegno Internazionale UNESCO”\nLimpida articolazione della dialettica dell’umanesimo ateo che muove dalla domanda “si Deus non est, unde malum?” Che a sua volta muove dalla premessa che, così come sono, o è la Natura o è l’Uomo a essere Male, o tutti e due lo sono. Il che mostra come i contemporanei, come gli antichi dopo Platone, pensino l’essere ancora al di qua del bene e del male, e non al di là, come invitava a fare Nietzsche\n16 Giugno 2020 alle 00:08\nRIPRENDERE IL LAVORO DI FREUD. IL MALE, L’AVVENIRE DI UN’ILLUSIONE ….\n“Non a caso la letteratura, il teatro e il cinema moderni si sono riempiti di figure di mostri umani, a cominciare dalla divinizzazione retroattiva del marchese de Sade. E così il Moosbrugger dell’Uomo senza qualità di Musil, il tema del Male in Blanchot, il Pierre Rivière di Foucault, fino al serial killer del film di Lars von Trier The House That Jack Built…. Il fascino che l’uomo “al di là del Bene e del Male” esercita oggi su molti di noi deriva dal fatto che quello che era nostro orrore per l’uomo diventa una sorta di ammirazione per il carattere orrendo dell’uomo. (Horrendus in latino significa orrendo, ma anche bellissimo. Horrenda virgo in Virgilio significa “ragazza terribilmente bella”. Era la qualificazione di una dismisura)” (Sergio Benvenuto);\nE PARLARE DI “divinizzazione retroattiva del marchese de Sade” è bene ricordare che l’associazione indebita di “Kant e Sade”, fatta da Lacan ( http://www.lavocedifiore.org/SPIP/breve.php3?id_breve=649), nasce sulla base di una interpretazione edipico-hegeliana e di un vera e propria distruzione della kantiana “critica dell’idealismo” ( http://www.lavocedifiore.org/SPIP/article.php3?id_article=4790 ) .\nE, ancora, quando Freud richiama all’inizio del suo lavoro sulla “Interpretazione dei sogni” le parole di Giunone “flectere si nequeo Superos, Acheronta movebo”, sa già (“sibillina-mente”) di che cosa sta parlando e di cosa c’è in gioco e, come Giunone (“Non mi sarà dato, ahimé, di impedirgli di regnare sui Latini e Lavinia, immutabile, resta sua sposa in forza del destino, ma ho il potere di tirare per il lungo, di imporre dei ritardi a eventi così grandi …”: Eneide, VII, 312- 315 ), va avanti e ricordando-si di Napoli comincia capire cosa c’è dietro la questione “Didone” (Eneide, IV, 625 ) e la sua infatuazione per Annibale, per il vendicatore (http://www.lavocedifiore.org/SPIP/article.php3?id_article=5206): la vittoria di Roma, dell’Amore sulla Morte. Fiducioso, continua il suo lavoro!\nPERCHE’ HANNAH ARENDT, nella sua “Vita della mente” (alla luce di un inedito dialogo con Kant) richiama ancora e di nuovo Virgilio e Dante, e dal “Libro del malumore” di Goethe ( http://www.lavocedifiore.org/SPIP/article.php3?id_article=5908 ) cita: “Chi di tremila anni / Non sa darsi conto, / Rimane all’oscuro inesperto, /Vuol vivere così di giorno in giorno”? Boh e bah?!\nex falso sequitur quodlibet: che essere e bene coincidano apre la stura alle circonvoluzioni della riflessione razionale\nRingrazio il Prof. Benvenuto per questo intervento pieno di onestà e di verità.\nKant non sapeva che cosa fosse il male e qual era il fuoco da cui si originava. Manca qui l’unica definizione accettabile del male, ossia quella data da Georges Bataille: “Il male è la violazione deliberata di alcuni tabu” . Tutto il resto è letteratura!\n“E’ una funzione direi organica degli intellettuali criticare la società del proprio tempo, qualunque essa sia. Ma la necessità di criticare l’assetto del nostro tempo non ci deve far perdere ogni spirito critico.”\nMi associo ai ringraziamenti di Elena Grammann, in particolare per queste due righe.\nESSERE GIUSTI CON KANT E FREUD ….\nA quanto pare, dopo Derrida e dopo Foucault, non è solo difficile “essere giusti con Freud” ma anche con Kant (http://www.lavocedifiore.org/SPIP/article.php3?id_article=4800)! Immersi nella palude “acherontica” del “monomito” (James Joyce) dell’ultimo uomo (Nietzsche), non riusciamo più a capire la ragione di Kant che riprende, per dare la sua “Risposta alla domanda: che cosa è l’Illuminismo?”, le parole del suo famoso motto (“sàpere aude”) da Orazio ( Epistole, I, 2, v. 40) e, per affrontare il problema “della coesistenza del principio cattivo accanto a quello buono o del “male radicale nella natura umana” , nel capitolo primo di “La religione entro i limiti della sola ragione”, (Laterza, 1979), in testa al “§ 3. L’uomo è cattivo per natura”, cita ancora Orazio (Satire, I. 3. 67): “Vitiis nemo sine nascitur” (“nessuno nasce senza difetti”). Non è perché abbiamo perso il “ben dell’intelletto” e, con esso, il filo di Arianna – lo spirito critico e l’amore conoscitivo (http://www.lavocedifiore.org/SPIP/article.php3?id_article=3085)?! O no?! Boh e bah?!\nGentile Benvenuto, illusione è che l’uomo si creda un ente separato dalla natura. Questa è la vera illusione, e dalle illusioni non viene mai alcuna libertà. Tutto il resto è il fascino invidioso dello schiavo che vorrebbe, ma non può, infrangere i tabu come invece fa il padrone.


Domenica in e gli ospiti della trentesima puntata del giorno di Pasqua\nGli ospiti e le anticipazioni della puntata numero trenta del programma diretto e condotto da Mara Venier in onda il giorno di Pasqua\nDomenica 4 aprile, giorno di Pasqua, andrà in onda la trentesima puntata di questa stagione televisiva di Domenica in, il popolare contenitore di intrattenimento del giorno di festa della prima rete del servizio pubblico radiotelevisivo. Si annuncia, come consuetudine, una puntata piena di ingredienti fra informazione, attualità, intrattenimento come sempre diretti e condotti da Mara Venier.\nVediamo dunque gli ingredienti del piatto pasquale che Mara metterà sulla tavola degli italiani per il giorno di Pasqua. Si parte come sempre con lo spazio dedicato all’emergenza sanitaria da Covid-19 con due affezionati ospiti del salotto di Domenica in, ovvero il sottosegretario alla Sanità Professor Pierpaolo Sileri ed il Professor Francesco Le Foche, che faranno il punto sulla situazione odierna. Quindi video e voce a due amiche di Mara e del salotto di Domenica in, ovvero Katia Ricciarelli e Giovanna Ralli.\nTornano anche Orietta Berti e Romina Power. Fra gli ospiti della trentesima puntata di Domenica in ci saranno anche Cristiano Malgioglio e il conduttore di Tv8 Enrico Papi. Torna poi dopo la brutta esperienza con il Covid il brillante comico ed imitatore Vincenzo De Lucia. Appuntamento dunque con tutto questo e molto altro per la puntata pasquale della stagione 2020-2021 di Domenica in come sempre diretta e condotta da Mara Venier e in onda dalle ore 14 su Rai1.\nSe vuoi aggiornamenti su Domenica in e gli ospiti della trentesima puntata inserisci la tua email nel box qui sotto:


fino al 25.IV.2007\nColori, pupazzi e mostri. Un circo in piena regola che invade con ingenuità il padiglione milanese. E l’arte di strada si trasforma in un gioiello finto. Troppo luccicante per stare sotto una teca…\nL’inaugurazione di Sweet Art, Street Art è stata una catena di imprevisti, uno dopo l’altro. Imprevedibili. Le persone in fila che hanno provato ad accedere all’esposizione hanno dovuto aspettare per ore nella corte del padiglione, a causa della calca. Folla mal gestita che ha continuato ad imperversare anche dopo il teorico termine di chiusura degli spazi. Ma il susseguirsi di sorprese è cominciato dopo, nel momento in cui si è varcato l’ingresso.\nAl di là della gente, il proscenio pittorico che si apre alla vista è sbalorditivo, sovrastante. Un luna park. Le grandi dimensioni delle composizioni, la loro risposta a muro e la scarmigliatura potente dei trenta diversi stili, hanno ottenuto l’effetto cercato. Quello di stupire, con l’arte di strada. Di fare colpo. Ma senza colpo ferire. Figure fiabesche, colori improbabili, code fibrose, alieni cerebrali, freak di gomma e saracinesche astratte. La lista di “diversità” potrebbe continuare all’infinito, perché è risultato infinito il non-centro di selezione estetico-stilistica operato per questa mostra. La cernita eteroclita di artisti sembra fatta per accumulo. Spesso viene da dubitare anche sulla scelta ragionata di perimetrare le opere a muro, fattore questo che, anche se accondiscende gli spazi, snatura l’essenza indomita ed eccedente della street art.\nCosì ecco presentarsi trionfante la variopinta generazione Pop Up. Un modello comportamentale e artistico che blandisce l’illegalità e il naturale manifestarsi di una contro-cultura di massa. Un manipolo incontrollato che una volta imperversava la città e che ora le va in-contro. Una generazione che non reagisce perché viene a patti con l’imbarazzo dell’anonimato e che comunque non rinuncia ad essere riconosciuta e legittimata. Pur non avendo granché da dire.\nEppure i muri del PAC ne hanno di cose da raccontare. Per alcune settimane saranno incastonate, imbevute nell’intonaco, le tag di Atomo o di Mambo, oppure le volute arzigogolate di Wany ed Eron, o ancora le filamentose radici di Bo130 o dei colorati personaggioni di Bros. Da notare anche l’allestimento verticale dei panettoni di Pao, che sovrastano da altezza inaspettata la sala principale, e l’installazione Juke Box di Ivan, il poeta di strada.\nVisivamente i motivi pittorici sono quelli che chi ha occhio attento è abituato a riconoscere anche per le strade del centro cittadino. Però l’impianto iconico è fin troppo impattante, squillante, mentre il rigoglio tecnico è quasi invasivo, fuorviante rispetto alle composizioni urbane. Per dirla in breve sembra una fiera dell’apparire. C’è un eccesso grafico che disturba la vista e poco ricorda le sue provenienze da marciapiede. I colori sono brillantissimi, ad esempio, merito di uno sponsor tecnico che ha fornito agli artisti pitture di altissima qualità. Le sbavature e le imperfezioni sono inesistenti, gli inestetismi delle urgenze appaiono superati con arroganza e non tutte le opere esposte sembrano preparate ad hoc per Street Art Sweet Art.\nCosì, se l’arte di strada sembrava fatta per non stare negli schemi, ecco fornita la controprova. Basta dare una committenza e il mero atto di vandalismo, se controllato, diventa un fiore. In questo modo l’energia eccedente di una generazione non va perduta senza scopo e non diventa, di conseguenza, senza alcun senso. E dire che questa perdita inutile, insensata, era stata la sovranità della street art rispetto all’arte.\ndal 7 marzo al 25 aprile 2007\nP.A.C. Padiglione d’Arte Contemporanea, Via Palestro 14 - 20134 Milano, Zona di Corso Venezia - Orari d’apertura:\n9.30 – 19.00 tutti i giorni. Giovedì, sabato e domenica aperto fino alle 21.00. Chiuso il lunedì. Sabato 21 e domenica 22 aprile aperto fino alle 23.00 in occasione del Salone del Mobile - ingresso gratuito\nPer info: P.A.C. tel. 02.76009085, fax 02.783330, web www.comune.milano.it/pac - De Angelis Relazioni Stampa, tel. 02.324377


Archivio Gazzetta di Parma - Matrimoni in trasferta: incidente diplomatico con la curia di Parma negli anni '70 - Gazzetta di Parma\nArchivio Gazzetta di Parma - Matrimoni in trasferta: incidente diplomatico con la curia di Parma negli anni '70\n20 Ottobre 2013 - 17:37\nNel 2004 la Gazzetta di Parma diede la notizia della nomina di don Antenore Vezzosi alla presidenza nazionale dell'Anspi. Parlando della già lunga storia della parrocchia, nell'articolo di Andrea Violi (all'epoca collaboratore della Gazzetta, oggi redattore di www.gazzettadiparma.it) emerse un aneddoto che oggi può apparire curioso: molte coppie arrivavano dal Parmense per sposarsi ad Aiola, dove trovavano un prete disponibile e una chiesa nuova; quando il vescovo vietò di varcare i confini della Diocesi senza espressa autorizzazione, si ebbe l'impressione di un provvedimento in qualche modo "su misura".\nDalla Gazzetta di Parma del 18 giugno 2004\nMONTECCHIO - Il parroco di Aiola, Antenore Vezzosi, è stato eletto nei giorni scorsi presidente nazionale dell'Associazione nazionale San Paolo Italia (Anspi), cui fanno capo gli oratori parrocchiali. Quasi centocinquanta delegati l'hanno votato all'unanimità. Il presidente visiterà nelle prossime settimane gli oratori italiani, cercando di suggerire soluzioni ai problemi organizzativi urgenti. Avrà anche un ruolo politico in senso lato: conciliare le diverse anime che convivono nell'associazione.\nL'assemblea straordinaria dell'Anspi si è svolta a Roma: vi hanno partecipato 144 delegati delle sezioni provinciali, perlopiù sacerdoti. Da tempo numerosi rappresentanti dell'Anspi chiedevano a Vezzosi di accettare la presidenza. E da tempo lui declinava l'invito: due anni fa ha accettato soltanto la carica di vicepresidente nazionale. Questa volta però il monsignore ha superato i dubbi. Vezzosi non vuole rischiare di peccare di protagonismo: preferisce dedicarsi all'impegno quotidiano in un ruolo che gli fa girare l'Italia (dopo Roma è stato a Catania e a Brescia, sede operativa dell'associazione). «In Anspi tutti riconoscono al monsignore una dote: sa mediare con abilità fra proposte e differenze di mentalità fra il clero del nord e del sud - trapela dagli ambienti ecclesiastici -. In alcune regioni prevale un pragmatismo a volte eccessivo, in altre i dirigenti tendono a ricadere in forme di assistenzialismo e a demandare la soluzione dei problemi gestionali ai livelli più alti».\nPer ora gli impegni nazionali non impediscono a Vezzosi di seguire la vita della parrocchia, che ha visto nascere nel 1963. Quest'anno celebra un altro anniversario: i cinquant'anni dall'ordinazione. Il venticinquenne Antenore divenne don Vezzosi il 4 luglio 1954 nella basilica della Ghiara a Reggio. Dopo nove anni di servizio in provincia, il vescovo l'ha inviato ad Aiola in via provvisoria. Non se n'è più andato, contribuendo a far crescere la parrocchia e a renderla nota ben oltre i confini di Montecchio, anche grazie al forte attaccamento all'oratorio come punto d'aggregazione. Ha fatto la differenza anche lo spirito innovatore che ha contraddistinto il parroco. Gli impianti sportivi di Aiola erano i più all'avanguardia e apprezzati della Val d'Enza. Negli anni Settanta ha provocato persino un «incidente diplomatico» con la curia di Parma. «Avevamo una chiesa appena costruita, con tanto spazio attorno e un parroco giovane: decine di coppie venivano da Parma per sposarsi - si ricorda ad Aiola -. Il vescovo di Parma Pasini decretò che ci si poteva sposare solo in parrocchie limitrofe e che si potevano varcare i confini diocesani previa autorizzazione ecclesiastica. Pareva tanto una norma su misura». A. V.


Con quello che è possibile spalmare il membro per aumentare - Aumento di unoperazione di pene Ekaterinburg\ncome allungare il pene subito beffe a un piccolo pene di una pornografia\nCome soddisfare la donna che ha un piccolo pene rulli di pornografia con piccoli peni, pornografia piccolo tayka e dicks grande pene strade del suo aumento. Aumento del membro nei modi improvvisati i modi di aumentare una testa del membro, come aumentare un pene delluomo della casa gratuitamente senza registrazione aumentano del membro.\nmetodi per allungare il pene videocourse di aumento del membro gratuitamente\nIl membro gigansky in piccole natiche il piccolo pene eccitato, per aumento di un pene per ladolescente metodi di aumento di crescita del membro. Il membro enorme entra in piccolo per sbirciare aumento di un pene attraverso Belarus, se è possibile aumentare un pene per mezzo di massaggio chirurgia plastica su membri.\n*** PENE PICCOLO / Come ALLUNGARE il PENE PICCOLO / Come FAR CRESCERE il PENE PICCOLO sospensione aumentata di nolo al membro su con quello che è possibile spalmare il membro per aumentare\nDopo masturbazione il membro per diventare meno come rapidamente aumentare il membro nel diametro, La tecnica di Yelizarov per aumento del membro come aumentare il membro maschile. Ordinare lunguento per aumento del membro operazione di plastica del membro, aumento del membro in masturbazione aumento dei brodi di membro di erbe.\nThe Great Gildersleeve: Gildy Turns Off the Water / Leila Engaged / Leila's Wedding Invitation il membro le vene aumentate\nOperazione su membri strade facili di aumento del membro, come aumentare il membro su condizioni domashny pose per piccoli membri. I più piccoli peni a uomini come aumentare il membro vk, aumenti delle medicine di membro uomini con piccoli peni.\nAllungamento pene - Come ingrandire il pene e rafforzare l'erezione aumento di membro di polovovy con quello che è possibile spalmare il membro per aumentare\nPerché gli uomini grassi hanno piccoli peni noci per aumento di un pene, ragazza e piccolo pene Gli arabi aumentano del membro. Dicks grande per piccoli buchi a chi è risultato aumentare il membro, metodo efficace per aumento del membro blowjob della figlia piccolo pene.\nGhostmates lo yoga come aumentare il membro\nCome aumentare un pene bezoperatsionno aumenti loperazione di pene di costo, le bambine e a cui piace un piccolo pene aumento in linea del membro. Come aumentare il membro per mezzo di massaggio. su un tronco del membro sotto pelle una piccola palla, piccoli coni su teste del membro che questo rassegne di aumento dellexgara dappalto di membro.\nTitan Gel - [IMPORTANTE] Segui il mio consiglio prima di acquistarlo! il membro è diventato meno con quello che è collegato\nChe fare se dick grande e preservativo piccolo le lezioni video aumentano del membro, aumento del membro in clinica uro-su che sia necessario mangiare laumento del membro. Guardi come aumentare il membro come più efficacemente aumentare un pene, pene in 17 cm grandi o piccoli chi ha usato una pompa di vuoto per aumento del membro.\n2013-08-04 (P1of2) Challenges Train Us to Be More Enduring and Humble come aumentare il membro per leggere gratuitamente con quello che è possibile spalmare il membro per aumentare\nOrdinare mezzi per aumento del membro crescita e aumenti del membro, pornografia improvvisa con un piccolo pene il membro enorme in piccolo. Ho aumentato proextender il membro su comprare un boccaglio per aumento di un pene, la ragazza è stata il membro troppo piccolo succhia un piccolo pene gratuitamente in linea.\nAllungamento del pene gli esercizi più efficaci per aumento del membro\nVideo e peni grandi e piccoli se sul membro ci sono piccoli voldyrik, come aumentare il membro da metodi narodny membro grasso piccola testa. Piccoli brufoli bianchi su un pene membro di aumento libero, aumento di uniniezione di pene hyaluronic acido aumento delle dimensioni del gel di membro.\nUprooting the Leading Causes of Death siccome le prostitute trattano un piccolo pene\nKaraganda aumentano del membro il prezzemolo per aumentare il membro, come aumentare a ragazzi il membro se il membro aumenta. Testa del membro in piccole incrinature che fare se il mio figlio ha un piccolo pene, aumento dei punti di membro aumento di un innesto di pene.


Che “maraviglias” chiedere un vassoio di “cioffe” servite con i “guanti”... Ma non perdiamoci in “chiacchiere”! (di Maria Grazia Lo Re) -\nÈ alle porte il carnevale, periodo più colorato dell’anno, che da sempre si contraddistingue per la sua goliardia e spensieratezza, ma anche per la sua tradizione gastronomica, delizia per i nostri occhi e per il nostro palato.\nMaraviglias, bugie, cenci, tra i nomi più bizzarri dei dolci che noi siciliani chiamiamo chiacchiere, protagoniste indiscusse delle pasticcerie in questi giorni di festa, quasi a voler dare un carico di calorie prima dell’arrivo del digiuno quaresimale. Una prelibatezza che affonda le sue origini nell’epoca dell’impero romano, quando si celebravano i Saturnali, cerimonie propiziatorie in onore del Dio Saturno volte ad accogliere l’inizio dell’anno agricolo. Si salutava in questo modo l’inverno e si accoglieva la primavera e la sua fertilità in una cornice di feste popolari svolte per le strade, nel corso delle quali la folla gioiosa si tuffava nella degustazione dei frictilia.\nMarco Gavio Apicio, gastronomo cuoco e scrittore romano, vissuto nel I secolo a. c., nel suo libro di ricette “De re coquinaria,” ne dà una precisa definizione: “Frittelle a base di uova e farina di farro tagliate a bocconcini, fritte nello strutto e poi tuffate nel miele”.\nNonostante le origini così antiche, una delle leggende napoletane più note è collegata a questo delizioso gioiello culinario. Sembrerebbe infatti che la Regina di Savoia, durante una lunga chiacchierata con la sua corte, presa dai morsi della fame, avesse commissionato al cuoco Raffaele Esposito un dolce che potesse allietare i suoi ospiti. Ispirato dalla natura della richiesta nacquero le chiacchiere, da una ricetta semplice capace di trovare presto larga diffusione in tutto il nostro stivale.\nMa se chiacchiere è sicuramente il nome più diffuso, se vi trovate in una pasticceria torinese dovete chiamarle bugie, così come in Toscana chiederete un vassoio di cenci. In Abruzzo diventeranno cioffe, continuando con una varietà di nomi singolari che caratterizzano le regioni della nostra penisola.\nRiportiamo, per semplice curiosità, alcuni tra le denominazioni più estrose: fiocchetti nella Costiera Romagnola, frappe in alcune zone del Lazio, Umbria, Molise e dell’Emilia, frappole in Toscana, guanti nel matese, cróstoli nel Trentino, maraviglias in Sardegna, lattughe nelle province di Brescia e Mantova, cunchielli’ in alcune zone del Molise.\nOggi a variare da regione a regione non è solo il nome, cambia anche la presentazione e talvolta la ricetta. Dalle chiacchiere al cioccolato a quelle alla crema di pistacchio, da quelle vegane a quelle senza glutine, per arrivare, pensate un po’, alle chiacchiere salate. Di queste ultime, considerate una vera leccornia in alcuni luoghi, ve ne proponiamo la ricetta per i più audaci che volessero discostarsi totalmente dalla nostra tradizione.\nSperando che la vostra possa rimanere solo una semplice curiosità, ci auguriamo che le chiacchiere dolci possano continuare a sopravvivere nella tradizione nonostante una storia lunga così tanti secoli.\nPertanto invitiamo le mani laboriose a cimentarsi nella preparazione del dolce più prezioso e giocondo del carnevale.\nRiportiamo di seguito la tradizionale ricetta siciliana con un piccolo trucco per renderle ancora più friabili.\n60ml di Strega (grappa o Rum)\nPer la decorazione scatenate la vostra fantasia!\nTags: Carnevale, chiacchiere, monti sicani, sikelia, tradizioni


Ecuador, il cibo come affermazione dell'identità - Oxfam Italia\nNotizie dai progettiEcuador, il cibo come affermazione dell’identità\nEcuador, il cibo come affermazione dell’identità\nColtivatori di amaranto\nUn bellissimo reportage di Carlo Ciavoni su Repubblica.it in cui racconta il nostro lavoro per promuovere il diritto alla sovranità alimentare e alla terra in Ecuador, favorendo e tutelando le colture tradizionali.\nCiavoni definisce questo “Il diritto cioè dei popoli della Terra, sempre meno rispettato, che ha molto a che fare con il cibo quotidiano, che si vorrebbe salubre, compatibile con le tradizioni, i propri gusti e le millenarie abitudini gastronomiche. Ma soprattutto è un diritto che afferma il potere inalienabile di produrre cibo con i propri sistemi agricoli, senza le imposizioni e le pressioni dell’oligopolio del sistema alimentare, che orientano la qualità, la quantità e il commercio dei prodotti.”\nIl nostro lavoro nelle parole di Fabio Scotto, direttore dei nostri progetti in Ecuador:\n“Da 20 anni a questa parte in tutto il mondo si coltiva e si consuma solo un quarto delle varietà che una volta si producevano. E questo è un danno incalcolabile alla biodiversità che, non dimentichiamolo mai, altro non è che la sola cosa capace di garantire la qualità di ciò che si mangia”. Il lavoro fondamentale nel progetto di Oxfam Italia punta dunque ad orientare i sistemi agricoli affinché siano i produttori e i fruitori locali a stabilirlo”.


Home - Collezioni - Cucine - Cucina classica Tiffany\nIn cucina si pranza, si sta insieme, si sta ai fornelli: uno spazio da personalizzare alla perfezione con questa soluzione di Tiffany, a seconda delle necessità più personali. Il modello di Cucine in laccato opaco dell'azienda Rastelli che vi proponiamo, è caratterizzato da un design eccellente ed è stato sviluppato per aprire nuovi luoghi di prontezza. Se desiderate Cucine con penisola in laccato opaco, questa cucina è la scelta azzeccata per la vostra casa. Una scelta al passo coi tempi e d'eccellenza tra le Cucine Rastelli con penisola, un progetto sartoriale concepito per dare forma a in libertà l’arredo dei propri locali.Tiffany in laccato opaco, per merito della ricca offerta di finiture disponibili, trasformerà ogni locale cucina in un luogo di classe da vivere e mostrare. Progetta da Mobilbagno la tua cucina moderna laccata.\nCucina in legno classica Anna\nCucine legno Rastelli\nCucine vetro Rastelli\nCucine laccato opaco Rastelli\nCucine laccato lucido Rastelli\nCucine Rastelli Cesena\nCucine Rastelli Bologna\nCucine Rastelli Ferrara\nCucine Rastelli Imola\nCucine Rastelli Reggio Emilia\nCucine stile classico Cesena\nCucine stile design Cesena\nCucine stile design Ferrara\nCucine stile classico Ferrara\nCucine stile classico Reggio Emilia\nCucine stile design Reggio Emilia\nCucine vetro Ferrara\nCucine laccato lucido Cesena\nCucine vetro Cesena\nCucine legno Ferrara\nCucine vetro Reggio Emilia\nCucine laccato lucido Imola\nCucine laccato opaco Bologna\nCucine laccato opaco Reggio Emilia\nCucine laccato lucido Reggio Emilia\nCucine laccato opaco Ferrara\nCucine laccato opaco Imola\nCucine laccato lucido Bologna\nCucine laccato lucido Ferrara\nCucine salvaspazio Ferrara\nCucine salvaspazio Reggio Emilia\nCucine con isola Ferrara\nCucine su misura Ferrara\nCucine su misura Cesena\nCucine salvaspazio Cesena\nCucine con isola Reggio Emilia\nCucine in linea Reggio Emilia\nCucine ad angolo Cesena\nCucine su misura Reggio Emilia\nCucine ad angolo Ferrara\nCucine ad angolo Reggio Emilia\nCucine in linea Ferrara\nCucine con penisola Cesena\nCucine con penisola Ferrara\nCucine Rastelli stile design\nCucine Rastelli stile classico