14 Sistema fiscale e spesa pubblica\nCAPITOLO 14 Sistema fiscale e spesa pubblica\nLo spirito di un popolo, il suo livello culturale, la sua struttura sociale, le iniziative politiche allo studio,\ntutto ciò e altro ancora è scritto nella sua storia fiscale... Colui che sa come ascoltare il suo messaggero\npercepisce qui l’eco della storia del mondo più chiaramente che in qualunque altro luogo.\nQuando osserviamo un’economia di mercato (che\nproduce beni di ogni tipo, dalle mele e dalle barche\nfino ai macchinari per i raggi X e alla playstation)\nsiamo tentati di credere che tutto ciò di cui mercati\nhanno bisogno sono lavoratori qualificati e grandi\ncapitali. La storia ha invece dimostrato che i mercati per funzionare in modo efficace hanno bisogno\ndell’intervento pubblico. Come minimo, un’economia di mercato necessita di una politica per garantire\nla sicurezza fisica; un sistema giudiziario indipendente per far rispettare i contratti, meccanismi di\nregolamentazione per prevenire gli abusi monopolistici e l’inquinamento letale, scuole per formare i\ngiovani e un sistema sanitario pubblico per scongiurare le malattie trasmissibili.\nIn questa parte analizzeremo alcune delle più\nimportanti applicazioni di microeconomia, che ci\nconsentono di usare gli strumenti economici per\nanalizzare i mezzi di cui il governo dispone per intervenire direttamente nelle attività di mercato, per\npromuovere una concorrenza vigorosa, per proteggere l’ambiente e, infine, per attenuare le diseguaglianze.\nL’esatto punto di separazione tra le attività\npubbliche e private rimane una questione difficile e controversa dato che molto dipende dalla\nimpostazione ideologica dell’osservatore. Come\neconomisti, cercheremo di limitarci ad analizzare\nle funzioni dello Stato, il suo ruolo in un sistema\neconomico misto e in un’economia industriale\navanzata. Il capitolo analizza il sistema fiscale e la\nspesa pubblica, evidenziando le finalità della politica economica in un sistema di mercato e i mezzi\npiù appropriati per realizzarle.\n14.1 Controllo del sistema economico da parte dello Stato\nI dibattiti sul ruolo dello Stato si svolgono spesso con slogan a effetto come “No a nuove tasse”,\n“Risanate il bilancio” o “Tagliare i costi della politica” frasi spesso semplicistiche che non riescono\na cogliere la complessità della politica economica\npubblica. Decidere se destinare maggiori risorse\nalla sanità pubblica o alla protezione dell’ambiente\npiuttosto che all’istruzione dei giovani sono scelte\nche un’economia di mercato non è in grado di risolvere automaticamente. Ognuno di questi obiettivi può essere raggiunto se, e solo se, il governo\nmodifica la pressione fiscale, la spesa pubblica e le\nregole. Il sistema fiscale fa sentire l’eco della storia\ndel mondo perché la pressione fiscale e la spesa\npubblica sono strumenti di cambiamento sociale\n14.1.1 Gli strumenti della politica\nIn un’economia industriale moderna non esiste\nsfera della vita economica completamente ignorata\ndallo Stato, che, per influenzare l’attività economica privata, si serve di tre principali strumenti:\n1. le imposte, che, riducendo il reddito privato,\nlimitano le spese dei privati (per beni come le\nautomobili o i pranzi al ristorante) e forniscono le risorse per la spesa pubblica (per esempio\nospedali, strade e mense scolastiche). Il sistema\nfiscale ha inoltre la funzione di scoraggiare alcune attività tassandole maggiormente (come\nil consumo di sigarette) e di incoraggiare altri\nP. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 20e © 2014, McGraw-Hill Education\nPARTE III Microeconomia applicata: intervento pubblico e ambiente\nsettori tassandoli meno (per esempio la ristrutturazione degli immobili);\n2. le spese, che inducono le imprese o i lavoratori\na produrre determinati beni o servizi (come l’istruzione o l’ordine pubblico) e i trasferimenti\n(come la previdenza sociale e l’assistenza sanitaria) che sostengono i redditi dei meno abbienti;\n3. le regolamentazioni o controlli che spingono\ngli individui a eseguire o a evitare certe attività\neconomiche (come per esempio le norme che limitano l’inquinamento prodotto dalle imprese, o\nche regolamentano le condizioni degli ambienti\ndi lavoro, o che ripartiscono le frequenze radio\no che prescrivono studi sulla sicurezza di nuovi\nLa dimensione delle attività statali\nQuando Schumpeter scrisse delle ripercussioni\ndella storia fiscale, si stava riferendo al dramma\ndei bilanci statali e al loro impatto sull’economia.\nPer più di un secolo il reddito nazionale e la produzione hanno presentato un andamento crescente\nin quasi tutte le economie industriali e, contemporaneamente, la spesa pubblica è aumentata ancora\npiù rapidamente dell’economia nel suo complesso.\nI periodi di crisi (depressioni, guerre o problemi\nsociali quali la povertà o l’inquinamento) allargano\nl’attività dello Stato, ma, una volta superata la situazione critica, i controlli e la spesa pubblica non\ntornano mai ai livelli precedenti.\nNel corso della Seconda Guerra Mondiale la\nPubblica Amministrazione fu costretta a consumare circa metà dell’output nazionale totale, che nel\nfrattempo era notevolmente aumentato; nel 2007\nla spesa pubblica degli Stati Uniti rappresentava il\n30% circa del PIL. La Grande Crisi ha determinato\nsia un innalzamento consistente della spesa pubblica che una riduzione marcata delle entrate dovuta\nalla drastica riduzione del PIL. Il risultato è stato\nun aumento considerevole del disavanzo statunitense.\nNella Figura 14.1 si osserva la tendenza delle\nentrate e delle spese di tutte le amministrazioni negli Stati Uniti: le curve crescenti indicano che nel\nsecolo scorso le quote delle imposte e della spesa\npubblica sono aumentate costantemente, sia pure\ncon forti oscillazioni.\nIn Italia, così come in altri Paesi europei, il\nrapporto tra spesa pubblica e PIL è assai più alto\nche negli Stati Uniti, e si colloca oggi intorno al\n45-50%. Il rapporto è cresciuto notevolmente negli\nanni ’70 e ’80, mentre la pressione tributaria, ossia\nil rapporto tra entrate fiscali e PIL, è cresciuta in\nmisura inferiore, e in ritardo rispetto alla dinamica\nFigura 14.1 In questo secolo l’intervento pubblico nell’economia statunitense è notevolmente aumentato.\nLe spese pubbliche includono le spese per i beni, i servizi e i trasferimenti a livello federale, statale e locale. Si noti che la spesa è\ncresciuta rapidamente in tempo di guerra, dopodiché non è tornata ai livelli precedenti. La differenza tra spese e entrate costituisce\nil disavanzo o avanzo del bilancio pubblico. (Fonte: US Department of Commerce.)\nSpesa e imposte quale percentuale del PIL\nSpesa pubblica e entrate 1929-2013\ndella spesa; l’effetto è stato l’accumulo di debito\npubblico, che è stato contrastato dalla politica di\nrisanamento della seconda metà degli anni ’90; risanamento che è stato compromesso con l’avvento\nLa Figura 14.2 illustra come la spesa pubblica,\nquale percentuale del PIL, varia da Nazione a Nazione: i Paesi con redditi elevati tendono a introdurre imposte elevate e a spendere una parte più\nconsistente del PIL rispetto ai Paesi poveri. È possibile individuare un modello seguito dalle Nazioni\npiù ricche? Nelle Nazioni con redditi elevati non\nesiste una semplice regola che metta in relazione\ngli oneri tributari con il benessere dei cittadini, e\nche sia in grado di giustificare le differenze tributarie tra le Nazioni1. Per esempio, il finanziamento\ndei sistemi scolastici e sanitari, due delle principali\ncomponenti della spesa pubblica, è organizzato in\nmodo molto diverso nei vari Paesi.\nLe Figure 14.1 e 14.2 mostrano le spese totali dello Stato. Esse comprendono le spese per beni e servizi (come gli acquisti di missili e le\nspese per l’istruzione) e i trasferimenti (come le spese per la previdenza sociale e gli interessi sul debito pubblico). Le spese per i beni e\nservizi incidono direttamente sulla produzione di uno Stato, mentre i\ntrasferimenti incrementano il reddito degli individui e consentono loro\ndi acquistare beni e servizi disponibili per il consumo e l’investimento\nLa crescita dei controlli e della regolamentazione\nOltre alla rapida crescita della spesa pubblica e\ndell’imposizione fiscale, si è verificato anche un\nenorme potenziamento delle leggi e delle regolamentazioni che controllano l’attività economica\nsebbene all’origine della Grande Crisi vi sia anche\nuna mancanza di regolazione dei mercati finanziari. Nel XIX secolo la società americana si avvicinò\nal laissez-faire (il sistema che lo storico britannico\nThomas Carlyle definì “anarchia più polizia”) più\ndi quanto sia mai accaduto a qualsiasi altra Nazione, e ciò garantì una notevole libertà personale nel\nperseguire le proprie ambizioni economiche, determinando un secolo di rapidi progressi materiali.\nMa i critici evidenziarono i molti difetti del\nparadiso del laissez-faire: gli storici infatti hanno\nregistrato periodiche crisi economiche, estremi di\npovertà e sperequazione, discriminazione razziale\nradicata e inquinamento di aria, acqua e territorio;\nla pubblica opinione e i politici progressisti richiedevano perciò che fosse posto un freno al capitalismo, affinché questa creatura ribelle potesse essere\nspinta in direzioni più umane.\nA partire dagli anni ’90 del XVIII secolo gli\nStati Uniti abbandonarono gradualmente la credenza che “governa meglio chi governa poco”: pur\ndi fronte a un’accanita opposizione, i presidenti\nTheodore Roosevelt, Woodrow Wilson e Franklin\nFigura 14.2 La spesa pubblica è maggiore nei Paesi con redditi elevati.\nI governi dei Paesi poveri introducono imposte limitate e spendono relativamente poco del reddito nazionale. Il benessere è accompagnato da un aumento della domanda di beni pubblici e dall’imposizione fiscale ridistributiva a favore delle famiglie a basso reddito.\n(Fonte: United Nations.)\nRoosevelt ampliarono i confini del controllo federale sul sistema economico e crearono nuovi strumenti normativi e fiscali.\nI poteri costituzionali del governo furono interpretati in maniera più estensiva e utilizzati per\ngarantire l’interesse pubblico e vigilare sul sistema\nNel 1887 fu creata la Commissione Federale per\nil Commercio tra gli Stati (Interstate Commerce\nCommission, ICC) al fine di regolamentare il traffico ferroviario tra gli Stati; poco più tardi furono\nintrodotte leggi antitrust (Sherman Antitrust Act) e\naltre leggi per combattere i monopoli che limitavano gli scambi.\nNegli anni ’30 varie industrie furono sottoposte a regolamentazione economica, con la quale\nvennero fissati i prezzi, le condizioni di ingresso\ne uscita e gli standard di sicurezza. Tra le industrie\nregolamentate negli anni successivi ricordiamo:\ncompagnie aeree, trasporto su strada e sull’acqua,\ntraffico di chiatte, forniture di energia elettrica e\ngas, servizio telefonico, mercati finanziari, petrolio, gas naturale e oleodotti.\nOltre a regolamentare i prezzi e gli standard\naziendali, lo Stato ha tentato di salvaguardare la\nsalute e la sicurezza tramite regolamentazioni sociali sempre più severe. In seguito ad alcuni scandali scoppiati all’inizio del XX secolo, furono introdotte leggi che tutelavano la genuinità dei cibi\ne l’innocuità dei farmaci; negli anni ’60 e ’70 il\nCongresso approvò una serie di leggi che garantivano la sicurezza dei minatori e dei lavoratori in\ngenerale, regolamentavano l’inquinamento atmosferico e idrico, imponevano standard di sicurezza\nsu automobili e su prodotti di consumo e, infine,\nregolamentavano le miniere a cielo aperto, l’energia nucleare e i rifiuti tossici.\nL’Italia è sempre stata più lontana degli Stati\nUniti da un regime di laissez-faire pieno. L’intervento statale nell’economia, sia mediante regolamentazione sia mediante la creazione di imprese\npubbliche, si accrebbe notevolmente durante il\nfascismo, e la tendenza è continuata anche dopo\nla fine della dittatura e l’instaurazione della Repubblica. La storia economica italiana degli ultimi\ncinquant’anni anni ha visto, tra l’altro, la creazione\ne l’ampliamento del sistema delle partecipazioni\nstatali e l’estensione dell’assistenza sanitaria pubblica a tutta la popolazione. Solo negli ultimi anni\nquesta tendenza sembra essersi arrestata, e in parte\ninvertita, con l’avvio di alcune importanti privatizzazioni e liberalizzazioni.\nNegli ultimi vent’anni, negli Stati Uniti si è assistito al riflusso delle regolamentazioni pubbliche\ndell’economia; gli studiosi hanno sostenuto con\nconvinzione che molte di esse ostacolavano la concorrenza e favorivano l’aumento dei prezzi invece che la loro diminuzione. Infatti, il primo ente\nimportante di regolamentazione, la Commissione\nFederale per il Commercio tra gli Stati (ICC) fu\nabolito poco dopo il suo centenario. Nell’ambito\ndell’assistenza sociale, gli economisti hanno sottolineato la necessità di garantire che i benefici ottenuti siano superiori ai costi sostenuti. Ciononostante, un ritorno all’epoca del laissez-faire è altamente\nimprobabile: l’opinione pubblica ha infatti accettato le limitazioni pubbliche che hanno modificato la\nnatura stessa del capitalismo. La proprietà privata è\nsempre meno privata e la libera iniziativa è diventata sempre meno libera: l’irreversibilità dell’evoluzione è una caratteristica della storia. Purtroppo\nla Grande Crisi ha messo in evidenza come lo stesso tipo di errori possa ripresentarsi sotto diverse\nspoglie. Come vedremo nel Capitolo 34 tra le cause microeconomiche della Grande Crisi c’è proprio\nla bassa qualità dei meccanismi di regolazione dei\n14.1.2 Le funzioni della Pubblica\nGli obiettivi economici della Pubblica Amministrazione in una moderna economia mista sia di\nnatura prevalentemente microeconomica, quali\nl’incremento dell’efficienza economica e il miglioramento della distribuzione del reddito che di\nnatura prevalentemente macroeconomica, quali la\nstabilizzazione del sistema economico e la rappresentanza del Paese a livello internazionale.\nQueste ultime due verranno affrontate in seguito nelle parti dedicate alla macroeconomia, mentre di seguito verranno esaminate le due principali\nfunzioni pubbliche di natura prevalentemente microeconomica:\n1. incremento dell’efficienza economica;\n2. miglioramento della distribuzione del reddito.\nMiglioramento dell’efficienza economica\nLe politiche microeconomiche variano da Stato a\nStato a seconda della loro storia, delle loro istituzioni e delle diverse abitudini e filosofie politiche.\nVi sono Paesi che preferiscono un approccio di\nnon-intervento, nello stile del laissez-faire, e la-\nsciano che sia il mercato a prendere la maggior\nparte delle decisioni; in altri l’intervento pubblico\nè invece più consistente: vengono accentuati gli\ninterventi di controllo e lo Stato spesso è proprietario di imprese in cui le decisioni relative alla\nproduzione sono di competenza di pianificatori\nNelle economie di mercato ci attendiamo, almeno per quello che riguarda le questioni microeconomiche, che sia il mercato a risolvere i problemi; eppure talvolta l’intervento pubblico si rende\nnecessario per annullare le decisioni allocative derivanti dalla domanda e dall’offerta di mercato.\nI limiti della mano invisibile Nei capitoli precedenti abbiamo visto che la mano invisibile della\nconcorrenza perfetta può produrre un’efficiente allocazione delle risorse, ma tale risultato è raggiungibile solo in presenza di condizioni ben precise:\ntutti i beni devono essere prodotti in modo efficiente da imprese perfettamente concorrenziali; tutti i\nbeni devono essere omogenei e privati, ovvero caratterizzati da rivalità ed escludibilità al consumo,\nè richiesta l’assenza di esternalità, come per esempio l’inquinamento atmosferico, e i consumatori e\nle imprese devono essere perfettamente informati\nsui prezzi e sulle caratteristiche dei beni che acquistano e vendono e non devono esistere barriere\nall’entra e/o all’uscita nel/dal mercato.\nSe tutte queste condizioni fossero soddisfatte,\nla mano invisibile sarebbe in grado di garantire una\nproduzione e una distribuzione dell’output nazionale perfettamente efficienti ed eque rendendo inutile l’intervento pubblico.\nTuttavia, anche qualora si realizzassero le sopraccitate condizioni, il ruolo della Pubblica Amministrazione rimarrebbe importante. Servirebbero, ad esempio, tribunali e forze dell’ordine per\ngarantire il rispetto dei contratti e dei diritti di proprietà e per evitare comportamenti disonesti, atti di\nviolenza, furti e aggressioni.\nInterdipendenze inevitabili Un sistema liberista\ncon un intervento pubblico minimo potrebbe rappresentare un sistema valido, se le condizioni elencate in precedenza fossero soddisfatte.\nIn tutte le società umane in realtà queste condizioni vengono in qualche misura violate, come\nsuggeriscono i seguenti esempi: la maggior parte\ndella produzione può avvenire nel modo più efficiente soltanto in unità troppo grandi per un sistema di concorrenza perfetta; le fabbriche non rego-\nlamentate tendono a inquinare l’aria, l’acqua e il\nterritorio; quando si diffondono malattie infettive, i\nmercati privati non sono sufficientemente incentivati a sviluppare efficaci programmi di sanità pubblica; i consumatori sono talvolta poco informati\nsulle caratteristiche dei beni che acquistano; il mercato non è ideale e sono possibili suoi fallimenti.\nIn altre parole, la Pubblica Amministrazione opera\nper correggere i principali fallimenti del mercato,\ntra i quali vanno ricordati:\nfallimento della concorrenza perfetta. Quando le imprese monopolistiche o oligopolistiche\ncolludono per ridurre la rivalità o per spingere\ni concorrenti fuori dal mercato, possono essere\nintrodotte politiche o regolamentazioni antitrust;\nesternalità e beni pubblici. Il mercato non regolamentato può produrre un eccesso di inquinamento atmosferico e l’investimento nel settore\nsanitario o scolastico può essere insufficiente.\nL’intervento pubblico può rendersi necessario\nper controllare le esternalità dannose, oppure per\nfinanziare programmi scientifici o relativi al settore sanitario; è infatti possibile introdurre imposte sulle attività che comportano costi pubblici\nesterni (come il consumo di sigarette) o sovvenzionarne altre che procurano un beneficio sociale\n(per esempio l’istruzione e le cure sanitarie prenatali);\ninformazioni incomplete. I mercati non regolamentati tendono a non fornire ai consumatori\ntutte le informazioni necessarie per prendere le\ndecisioni appropriate. In passato esistevano venditori ambulanti che proponevano farmaci a base\ndi olio di serpente che potevano con la stessa\nfacilità guarire o uccidere; si è arrivati così alla\nregolamentazione dei prodotti alimentari e farmaceutici che obbliga le società farmaceutiche a\nfar pervenire alla Pubblica Amministrazione dati\ncompleti sulla sicurezza ed efficacia dei nuovi\nfarmaci prima di poterli mettere in commercio.\nPer la stessa ragione, le imprese vengono obbligate a fornire informazioni sulla resa energetica\ndi elettrodomestici come frigoriferi e scaldabagni. Il governo può inoltre utilizzare la sua capacità di spesa per raccogliere e fornire informazioni di propria iniziativa, come nel caso dei dati\nsugli incidenti stradali e sulla sicurezza.\nÈ ovvio che i possibili problemi allocativi sono talmente numerosi che l’intervento pubblico non può\nessere in grado di occuparsi di tutti.\nMiglioramento della distribuzione del reddito\nAnche se la mano invisibile opera nel modo più\nefficiente possibile, si può ugualmente verificare\nun’enorme sperequazione nella distribuzione del\nreddito. In un sistema caratterizzato dal laissezfaire gli individui possono essere ricchi o poveri a seconda del luogo di nascita, della ricchezza\nereditata e dell’impegno personali, della fortuna\nche consente, per esempio, di trovare il petrolio, e\ninfine in base all’appartenenza a un sesso piuttosto\nche all’altro e al colore della pelle. Ad alcuni la\ndistribuzione del reddito derivante dalla concorrenza non regolamentata appare tanto arbitraria\nquanto la distribuzione darwiniana del cibo tra gli\nNelle società più povere l’eccedenza di reddito prelevabile dai ricchi per trasferirla ai poveri è\nmodesta, ma via via che le società umane si arricchiscono, possono anche aumentare le risorse disponibili per i servizi sociali. La ridistribuzione del\nreddito è la seconda funzione economica pubblica\nin ordine di importanza. Oggi gli Stati del Nord\nAmerica e dell’Europa occidentale destinano una\nparte significativa del reddito al mantenimento di\nlivelli minimi di sanità, alimentazione e reddito;\nciò avviene in genere tramite politiche di imposizione fiscale e di spesa, ma in alcuni casi anche la\nregolamentazione riveste un ruolo importante. Nei\nPaesi ricchi si è stabilito che i bambini non devono\nsoffrire la fame a causa delle condizioni economiche dei genitori, che i poveri non devono morire\nperché non possono permettersi cure adeguate, che\ni giovani devono essere istruiti a spese dello Stato\ne che gli anziani devono disporre di un livello minimo di reddito.\n14.1.3 Teoria delle scelte pubbliche\nIn gran parte, la nostra analisi si è concentrata sulla teoria normativa dell’intervento pubblico, sulle\npolitiche appropriate che lo Stato dovrebbe seguire\nper aumentare la prosperità dei cittadini; tuttavia\ngli economisti non sono fortemente attratti dallo Stato più di quanto non lo siano dal mercato: i\ngoverni possono, per esempio, prendere decisioni\nerrate o non attuare nel modo migliore decisioni\ngiuste; così come esistono i fallimenti del mercato\nquali il monopolio e l’inquinamento, possono infatti verificarsi anche “fallimenti pubblici”, vale\na dire situazioni in cui gli interventi pubblici provocano sprechi o distribuiscono il reddito in modo\nQuesti problemi riguardano la teoria delle\nscelte pubbliche, cioè la branca dell’economia e\ndella politologia che studia il modo in cui i governi prendono le loro decisioni. La teoria delle\nscelte pubbliche esamina il modo in cui possono\nfunzionare diversi meccanismi di voto e dimostra\nche nessuno di essi è adatto a riassumere le preferenze individuali in scelte sociali; questo approccio analizza inoltre i fallimenti dello Stato, che si\nverificano quando l’azione pubblica non riesce a\nmigliorare l’efficienza economica o quando il governo opera una ridistribuzione iniqua del reddito.\nLa teoria delle scelte pubbliche si occupa di temi\nquali le prospettive a breve termine dei rappresentanti eletti, la mancanza di un rigido vincolo\ndi bilancio e i finanziamenti elettorali come fonte di fallimenti del governo. Uno studio attento di\ntali fallimenti è fondamentale per capire i limiti\ndell’intervento pubblico e per garantire che i programmi di governo non siano troppo invadenti o\nEconomia e scelte pubbliche\nSin dai tempi di Adam Smith gli economisti si sono soprattutto sforzati di capire il funzionamento del mercato, ma\nalcuni importanti studiosi hanno valutato anche il ruolo del\nsettore pubblico nella società. Joseph Schumpeter introdusse la teoria delle scelte pubbliche nel suo Capitalism, Socialism, and Democracy, del 1942, mentre lo studio effettuato\ndal vincitore del premio Nobel Kenneth Arrow sulle scelte\nsociali introdusse in questo campo il rigore matematico.\nNella sua opera fondamentale, An Economic Theory of Democracy, del 1957, Anthony Downs delineò un’interessante\n(e credibile) teoria secondo la quale i politici elaborano le\npolitiche economiche allo scopo di essere rieletti. Downs\nmostrò come i partiti tendono a spostarsi verso il centro\ndello spettro politico ed espose il “paradosso del voto”, secondo il quale è assurdo che gli individui votino, data la\nbassissima possibilità che il singolo individuo influisca sul\nStudi successivi effettuati da James Buchanan e Gordon\nTullock ed esposti in The Calculus of Consent, del 1959,\nsostenevano la necessità del ricorso all’unanimità nelle decisioni politiche, argomentando che le decisioni unanimi non\ncostituiscono un obbligo per nessuno e quindi non impongono costi. Per questo e altri lavori Buchanan ricevette il premio Nobel per l’economia nel 1986. La teoria delle scelte\npubbliche, studiata con attenzione dai politici conservatori\namericani all’inizio degli anni ’80, fu applicata a settori quali\nla politica agricola, la regolamentazione e l’amministrazione\ndella giustizia; negli Stati Uniti costituì la base teorica di un\nemendamento costituzionale proposto al fine di equilibrare\n14.2 La spesa pubblica\nMai come nell’ambito della spesa pubblica è possibile vedere così chiaramente i cambiamenti del\nruolo del governo. Si ritorni alla Figura 14.1: essa\nmostra la quota di prodotto nazionale destinata\nalla spesa pubblica e include voci quali acquisto\ndi beni, retribuzione dei dipendenti pubblici, previdenza sociale e altri trasferimenti. Si può notare\nche la quota pubblica è cresciuta per quasi tutto il\nXX secolo, con punte transitorie durante le guerre,\nma si è ridimensionata negli anni antecedenti alla\nGrande Crisi in concomitanza della quale ha fatto\nregistrare un repentino aumento.\n14.2.1 Il federalismo fiscale\nAbbiamo fatto riferimento alla Pubblica Amministrazione come se si trattasse di un’entità unica,\nma in realtà gli Stati moderni si caratterizzano per\nla presenza simultanea di differenti livelli di governo. Il governo degli Stati Uniti, per esempio, si\nsuddivide in tre livelli: federale, statale e locale;\nin Italia, accanto alla Pubblica Amministrazione\ncentrale operano gli enti locali: Regioni, Province\nIn teoria, la suddivisione di poteri e responsabilità tra i diversi livelli della Pubblica Amministrazione dovrebbe riflettere l’esistenza di una suddivisione delle responsabilità fiscali tra i diversi livelli\namministrativi, ovvero di un sistema denominato\nfederalismo fiscale. I confini tra i livelli non sono\nsempre delineati con precisione, ma in linea generale il governo centrale dovrebbe svolgere le attività che interessano l’intera Nazione, per esempio la\nDifesa e gli Affari Esteri, mentre le amministrazioni locali dovrebbero occuparsi dell’istruzione primaria, della sicurezza nelle strade e della raccolta\ndei rifiuti. Nell’analisi della divisione fiscale del\nlavoro tra le amministrazioni, gli economisti sottolineano che i programmi pubblici presentano livelli\nvariabili di esternalità.\nLa Tabella 14.1 mostra i livelli di spesa dei diversi governi statunitensi. La prevalenza del ruolo federale è un fenomeno relativamente recente:\nprima del XX secolo, l’amministrazione locale era\ndi gran lunga la più importante delle tre, mentre\nquella federale si limitava al sostegno delle forze\narmate, al pagamento degli interessi sul debito\npubblico e al finanziamento di alcune opere pubbliche; gran parte della raccolta fiscale proveniva\ndalle imposte sui consumi di alcolici e tabacco e\ndai dazi sulle importazioni. Ma la combinazione\ndelle Guerre Mondiali e della Guerra Fredda, insieme all’aumento dei trasferimenti (per esempio la\nprevidenza sociale e l’assistenza sanitaria), hanno\nalimentato la spesa, mentre l’avvento dell’imposta\nTabella 14.1 Spesa pubblica statunitense suddivisa per livelli amministrativi.\nIn passato, la maggior parte della spesa era localizzata a livello statale e locale; attualmente ha invece origine a livello federale. (Fonte:\nUS Bureau of Economic Analysis.)\nParte A In miliardi di dollari correnti (In corsivo valori stimati)\nParte A In migliaia di dollari procapite (In corsivo valori stimati)\n* Sono esclusi i trasferimenti ai livelli inferiori.\nnazionale sui redditi nel 1913 fornì una fonte di\nfinanziamento ineguagliabile da parte di qualsiasi\nIn generale, le amministrazioni locali sono re-\nsponsabili dei beni pubblici locali, vale a dire attività i cui benefici sono essenzialmente limitati\nai residenti locali: le biblioteche e l’illuminazione stradale di una città, per esempio, sono pagate\nTabella 14.2 Italia, Conto economico consolidato delle Amministrazioni Pubbliche; anni 1980-2012 (in milioni di euro).\nFonte: Conti e aggregati economici delle Amministrazioni Pubbliche SEC95 – anni 1980-2007, Istat, Roma e Relazione sul Rendiconto Generale dello Stato, 2012 - Corte dei Conti.\n–9 962 1 300 341\n–38 501 1 358 333\n–37 085 1 368 512\n–46 614 1 393 495\n–48 312 1 444 603\n–60 428 1 511 534\n–49 634 1 575 630\n–29 179 1 596 705\n–83 603 1 769 226\n–69 267 1 851 252\n–60 016 1 906 737\n–47 633 1 988 658\nValori percentuali in rapporto al PIL\ndai residenti locali. Analogamente, l’esercito degli Stati Uniti che combatteva nel Golfo Persico\nproteggeva l’offerta di petrolio del Medio Oriente\nnell’interesse dell’intera Nazione. I problemi relativi ai beni pubblici globali, come le variazioni\nclimatiche, l’assottigliamento dello strato di ozono\no la minaccia di estinzione di alcune specie, sono\ninvece soggetti ad accordi internazionali in quanto\nsuperano i confini dei singoli Paesi.\nUn sistema efficiente di federalismo fiscale deve\ntenere conto del modo in cui i benefici della spesa\npubblica superano i confini politici: la cosa migliore è collocare le imposte e le decisioni di spesa in modo tale che i beneficiari dei programmi\nche pagano le tasse possano valutare lo scambio.\nLa tradizione amministrativa italiana (e di altri\nPaesi europei) è molto diversa da quella statunitense. Nel nostro Paese gli organi centrali dello\nStato hanno sempre giocato un ruolo preponderante, con gli enti locali in posizione subordinata.\nLa situazione è leggermente cambiata con l’introduzione delle Regioni nel 1970, ma i poteri delle Regioni italiane restano ben lontani da quelli\ndegli Stati che formano gli Stati Uniti d’America,\nanche dopo la modifica costituzionale del 2001.\nNel 2008, il nuovo Governo ha annunciato una\nriforma complessiva per attuare il federalismo fiscale, basata sui principi di una maggiore quota\ndi attribuzione agli enti locali dell’imposizione\nfiscale, di una appropriata quota di trasferimenti\nfra regioni ricche e regioni povere per attuare la\nTabella 14.3 La spesa federale degli Stati Uniti è dominata dai programmi per la Difesa e le spese sociali.\nCirca un quinto della spesa federale riguarda la Difesa e le pensioni di guerra, e più di metà è costituita dai programmi delle spese\nsociali (sostegno del reddito, previdenza sociale e salute), in rapida crescita. Si noti l’esiguità della voce relativa ai costi del governo\nche è inferiore all’1%. (Fonte: Office of Management and Budget, Budget of The US Government, Fiscal Year 2013.)\nSpese federali per gli anni fiscali 2010 e 2011 (in milioni di dollari)\nSuperfunction and Function\nTotal, Federal outlays\n2 386 633\n– 82 316\n– 82 116\n3 457 079\n2 414 742\n– 12 573\n– 88 467\n3 603 059\nsolidarietà e di una maggiore quota di autonomia\norganizzativa di risorse personale attribuita agli\nenti locali. Ad oggi può dirsi che la riforma non è\ngiunta a compimento sia per l’inerzia tipica delle\nistituzioni italiane che per l’avvento della Grande Crisi che ha certamente spostato l’ordine delle\n14.2.2 La composizione\nPresenteremo ora alcuni dati sulla composizione\ndella spesa pubblica negli Stati Uniti e in Italia.\nIniziamo a considerare il governo centrale statunitense. Nella Tabella 14.3 sono elencate le prin-\ncipali categorie della spesa federale per gli anni\nfiscali 2010-2011. Le prime due voci riguardano\nsicurezza nazionale e la spesa sociale. Seguono le\nspese per energia, ambiente e trasporti e quindi\nquelle relative ad altre funzioni.\nLa voce che negli ultimi vent’anni ha presentato la crescita maggiore riguarda i programmi delle\nspese sociali, i quali prevedono indennità o pagamenti a individui in possesso di determinati requisiti stabiliti dalla legge. I principali sono la previdenza sociale (assicurazione per anziani, reduci di\nguerra e disabili), i programmi sanitari (compresi i\nprogrammi Medicare per le persone oltre i sessantacinque anni e Medicaid per le famiglie povere,\nTabella 14.4 La Spesa Pubblica in Italia; anni 1980-2012 (in milioni di euro).\nFonte: Conti ed aggregati economici delle Amministrazioni pubbliche SEC95 – anni 1980-2007 e anni 2009-2013, Istat, Roma.\nContributi alla produzione\nRendite dei terreni\nTrasferimenti a enti pubblici\nTrasferimenti correnti diversi\nAcquisizioni nette di oggetti di valore\nAcquisizioni nette di attività non finanziarie non\nAltri trasferimenti in c/capitale\nAcquisto di beni e servizi prodotti da produttori\nRisultato netto di gestione\nProduzione servizi vendibili (–)\nProduzione di beni e servizi per uso proprio (–)\nVendite residuali (–)\n124,306 162,889 169.666\n–15,976 –16,692 -17.998\ndella riforma Obama si parla nell’apposito box di\napprofondimento) e i programmi a sostegno del\nreddito (inclusi i pagamenti per i generi alimentari, l’assicurazione contro la disoccupazione e i\npagamenti in contanti ai poveri).\nUn’altra categoria comprende programmi per\nsettori specifici dell’economia: sostegno dell’agricoltura e finanziamenti per le esplorazioni spaziali. Un’ultima categoria è quella del governo in\ngenerale, che include le funzioni tradizionali del\ngoverno, come per esempio l’attività del Congresso, il sistema giuridico e la presidenza; è interessante osservare che il costo di tali funzioni tradizionali sembra modesto rispetto a quello delle\nA partire dal 1960 tutti i programmi, di fatto, hanno\nvisto diminuire la propria importanza, con l’eccezione di quelli delle spese sociali.\nLe Tabelle 14.2 e 14.4 forniscono alcune indicazioni sull’andamento della spesa pubblica in Italia,\nprendendo come punti di riferimento gli anni dal\n1980 al 2012. Come si può osservare confrontando\nle Tabelle 14.2 e 14.4: tutte le componenti sono cresciute, ma va soprattutto segnalata la crescita della\nspesa per prestazioni sociali e il conseguente accumulo di debito pubblico.\nSebbene negli Stati Uniti le questioni relative al\nbilancio federale siano le più dibattute, molte delle\nfunzioni economiche essenziali sono oggi garantite\ndalle amministrazioni statali e locali, di cui la Figura 14.3 illustra la spesa. La voce più rilevante in\nassoluto è l’istruzione, in quanto la maggior parte\ndei bambini americani frequenta scuole finanziate\nprincipalmente dalle amministrazioni locali; cercando di distribuire equamente le risorse scolastiche a disposizione di ciascun bambino, l’istruzione\npubblica contribuisce a ridurre le enormi differenze di opportunità economiche.\nIn anni recenti le categorie di spesa che hanno\npresentato la crescita più rapida a livello statale e\nlocale sono state l’assistenza sanitaria e il sistema\ncarcerario. Negli anni ’80 il numero di detenuti\nnelle prigioni statali degli Stati Uniti è triplicato\nin seguito all’attuazione di un progetto di lotta\nalla criminalità basato su pene detentive prolungate, in particolar modo per i reati di droga. Allo\nstesso tempo, le amministrazioni statali e locali\nsono state costrette ad assorbire anche un aumento delle spese per la sanità.\nPer l’Italia va innanzitutto segnalato che gran\nparte della spesa viene decisa a livello centrale.\nLa Figura 14.4 e la Tabella 14.5 mostrano che la\nspesa a livello comunale si concentra nell’erogazione di beni pubblici locali (viabilità, trasporti\npubblici, nettezza urbana, centri sportivi) e nell’istruzione, soprattutto a livello di base. La spesa\nregionale è invece destinata soprattutto al settore\nFigura 14.3 Le amministrazioni locali si concentrano sui beni pubblici locali.\nNegli Stati Uniti, i programmi statali e locali comprendono la fornitura dei servizi scolastici, il finanziamento degli ospedali, la\nmanutenzione delle strade e attività analoghe. La difesa è di esclusiva competenza federale mentre l’istruzione è di competenza\nprevalentemente locale. (Fonte: US Bureau of Economic Analysis, anno 2012)\nSpese (miliardi di dollari)\n2011 var% 2010\n2,9 15 617 14 552 –6,8\n–5,2 14 584 15 007\n2,7 2 399\n7587 –3,4 71 960 70 031\n0,3 14 552 14 671\n757 –10,7 10 476 10 264\n2480 –1,7 20 561 20 272\na) Gli enti locali della Valle d’Aosta-Vallée d’Aoste non forniscono la disaggregazione funzionale della spesa finale. Per esigenze di elaborazione tutta la spesa viene attribuita alla funzione generale di amministrazione e controllo.\n(b) Il totale è diverso da quello riportato nel Prospetto 4 poiché al netto della spesa per rimborso prestiti.\n–1,5 13 722 13 007\n–8,7 2 438\n24 185 19 878\nFunzioni relative a servizi produttivi\nFunzioni nel campo dello sviluppo\nFunzioni nel settore sportivo\nFunzioni riguardanti la gestione\nFunzioni relative alla cultura\ne ai beni culturali\nFunzioni nel campo della viabilità\nAmministrazione, gestione e\nTabella 14.5 Spesa delle amministrazioni comunali per ripartizione geografica e funzione – Impegni. Anni 2010 e 2011, dati provvisori e in milioni di euro (Fonte: Istat, I\nbilanci consuntivi delle amministrazioni comunali, anno 2011, Istat, Roma 23 maggio 2013).\nFigura 14.4 Composizione della spesa delle amministrazioni locali in Italia.\nAnche in Italia la spesa dei Comuni si concentra prevalentemente sulla fornitura di beni pubblici locali. Negli ultimi anni si è comunque\nregistrato un aumento relativo della voce di spesa relativa all’amministrazione in seguito al processo di devoluzione intrapreso. (Fonte:\nI bilanci consuntivi delle amministrazioni comunali, anno 2011, Istat, Roma 23 maggio 2013.\nComposizione spesa dei Comuni, anni 2010-2011, dati provvisori.\nFunzioni nel campo della viabilità e dei trasporti\nFunzioni relative alla cultura e ai beni culturali\nFunzioni relative alla giustizia\nImpatto tecnologico e culturale\nIl governo americano rese famosi gli Stati Uniti per\nle molte aree scientifiche e tecnologiche e diede una\nnotevole spinta iniziale all’industria elettronica: lo\nsviluppo del transistor nei Bell Labs, per esempio,\nfu parzialmente finanziato dall’esercito degli Stati\nUniti, ansioso di disporre di radar e sistemi di comunicazione migliori. Anche le industrie statunitensi dell’aeronautica e dell’informatica nei primi\nanni furono sorrette da cospicui aiuti governativi.\nLo stesso è successo in tempi più recenti con il raddoppio del finanziamento delle ricerche in campo\nsanitario che ha contribuito al boom del settore delle biotecnologie.\nI modelli di spesa pubblica influiscono in modo\ndeterminante anche sulle decisioni di consumo degli individui: la costruzione di sistemi stradali ha\nnotevolmente velocizzato i trasporti e quindi ha\nfavorito una maggiore mobilità della popolazione,\ncontribuendo inoltre ad accelerare la crescita urbana e delle periferie.\nSpesso, ripercorrendo all’inverso il cammino\nche porta a un’invenzione di successo, si scopre che\nlo Stato ha pagato gli studi all’inventore, ha sponsorizzato le prime ricerche universitarie in biologia\ne fisica e ha acquistato prototipi per la difesa. Studi\neconomici indicano che si tratta di fondi ben spesi\nanche in base al confronto dei tassi di rendimento\ndell’istruzione e della ricerca con altre aree.\nPerché lo Stato interviene nell’economia?\nIn una prospettiva microeconomica possiamo individuare due\nmotivazioni principali per cui lo Stato interviene nell’economia:\n1. per correggere i fallimenti di mercato;\n2. per perseguire valori sociali universali.\nDei fallimenti di mercato ci siamo già interessati nei precedenti capitoli. Un governo può cercare di introdurre, o\nmantenere elevata, la competizione in un mercato caratterizzato da imprese dotate di potere di mercato e capaci di\nabusarne. Un altro tipo di intervento è quello finalizzato a\npromuovere la produzione di certi tipi di beni quali la ricerca\ne l’innovazione mentre in altre circostanze l’intervento potrebbe sostanziarsi nella limitazione di alcune attività caratterizzate da esternalità negative. Operativamente potrebbero\neconomico sfavorevole alla crescita economica. Per questo\nmotivo, oltre che per la sua valenza universale, l’equità è riconosciuta come un obiettivo sociale fondamentale.\nNel capitolo relativo all’efficienza dei mercati abbiamo appreso\ncome anche la piena efficienza di un mercato possa in realtà\ncelare situazioni di profonda iniquità mentre lo studio dell’equilibrio economico generale ci ha chiarito che i redditi degli\nindividui dipendono dalle attività che possiedono (fattori produttivi inclusi) e dalla loro produttività. Per questi motivi gli stati\nelaborano programmi di intervento destinati ai più poveri\nper garantire loro una rete di sicurezza sociale e programmi\ndi istruzione in cui le opportunità di istruzione non differiscano da bambino a bambino sulla base del gruppo sociale di\nLa tabella sottostante individua le principali voci di spesa per\ni principali paesi europei espressa come percentuale del PIL.\nessere previsti delle sovvenzioni o dei sussidi nel primo caso\nmentre la tassazione rappresenta lo strumento principe nel\nStoricamente l’intervento dello Stato ha avuto anche obiettivi\npiù ad ampio respiro. La Politica Agricola Comunitaria si prefiggeva originariamente, tra gli altri, gli obiettivi di perseguire la\nsicurezza alimentare europea, la stabilità dei prezzi e un adeguato tenore di vita dei lavoratori agricoli. Lo strumento principe attraverso cui si raggiunsero tali obiettivi fu una politica dei\nprezzi garantiti che eliminava almeno il rischio economico in\nseno all’attività di produzione agricola.\nTra i valori sociali più rilevanti vi è senza dubbio quello\ndell’equità perseguito, generalmente, attraverso la politica di\nredistribuzione dei redditi. La disuguaglianza sociale (elevata\ndisparità nei redditi) produce notevoli tensioni sociali e politiche che a loro volta concorrono a determinare un ambiente\nFonte: OECD 2004.\nIl quadro che emerge si caratterizza per una notevole eterogeneità. Relativamente alla spesa sanitaria questa in Italia è\ninferiore rispetto a Francia e Germania al pari della spesa per\nle politiche a sostegno della famiglia che è pari all’1% del PIL\nmentre è del 2,2% nel Regno Unito e del 2,8% in Francia.\nLa spesa pubblica in tema di abitazioni in Italia è pressoché\nnulla mentre nel Regno Unito è l’1,5% del PIL e in Francia\nsfiora l’1%. Passando al mercato del lavoro la spesa, comprensiva dei sussidi di disoccupazione, è leggermente superiore in\nItalia, 1,1%, che nel Regno Unito, 0,6% ma rappresenta pur\nsempre la metà della media dell’Unione Europea a 15, 2,1%,\ned è nettamente inferiore alla spesa della Francia con il 2,9%\ne della Germania con il 2,3%. La struttura quantitativa della\nspesa nei settori qui indagati non è poi così dissimile tra Italia\ne Regno Unito ma le differenze si acuiscono quando si vanno\na indagare le voci in termini qualitativi. Nel caso dell’istruzione,\nper esempio, è molto difforme la composizione della spesa tra\ncapitale e lavoro, dato che il rapporto tra studenti e insegnanti\nè considerevolmente inferiore in Italia in tutti i gradi di istruzione scolastica, ma in particolare nei livelli più bassi. Abbiamo\ninfatti 12,8% vs. 26,6% nella materna; 10,6% vs. 19,9% nella\nprimaria; 9,9% vs. 17,6% nella secondaria inferiore; 10,3% vs.\n12,5% nella secondaria superiore. Per l’istruzione universitaria, invece, il rapporto è invertito: 23,1% vs. 18,3% rispetto a\nuna media in Europa del 15,4% (OECD 2004).\nPer la sanità, il confronto relativo sulla qualità è meno agevole\nanche a causa della delega alle regioni.\nÈ interessante notare infine come la diversità nei modelli di\nwelfare tra Italia e Regno Unito si evidenzi più nella composizione della spesa pubblica che nel suo livello data la confrontabilità dei due valori che è ben superiore, per esempio, alla\nconfrontabilità tra Regno Unito e USA dove esiste un modello\ndi welfare “liberale” come oltre manica.\nRiferimenti bibliografici OECD (2004), Social Expenditure\nDataBase, OECD, Paris.\n14. 3 L’imposizione fiscale\nLe tasse sono il prezzo che paghiamo per una società civilizzata.\nI governi finanziano i propri programmi di spesa\nsoprattutto con i fondi provenienti dalle imposte e,\nnel caso siano insufficienti, facendo ricorso al debito\npubblico. Ma in economia occorre sempre andare\nal di là dei flussi monetari per comprendere il flusso\ndelle risorse reali. Il flusso monetario costituito dalle imposte nasconde le reali necessità dello Stato di\nutilizzare fattori economici scarsi quali terra, lavoro\ne capitale. Quando la Nazione combatte una guerra,\ngli organi politici studiano il tipo di finanziamenti, ma ciò che realmente accade è che gli individui\nvengono allontanati dalle loro occupazioni civili, gli\naerei e le navi trasportano soldati invece di turisti e\nil petrolio viene utilizzato per i carri armati piuttosto che per le auto. Quando il governo concede una\nsovvenzione per la ricerca nel settore delle biotecnologie, in realtà accade che un terreno che avrebbe\npotuto essere utilizzato per costruire un ufficio viene\ninvece usato per allestire un laboratorio.\nQuando il governo introduce un’imposta, in\nrealtà decide in che modo trarre le risorse necessarie dalle famiglie e dalle imprese della Nazione per destinarle a finalità pubbliche. I fondi\nraccolti tramite le imposte rappresentano il veicolo con cui le risorse reali vengono trasferite\ndai beni privati ai beni pubblici.\n14.3.1 Princìpi di imposizione fiscale\nPrincìpi del beneficio\ne della capacità contributiva\nIl governo può scegliere tra una gamma sorprendentemente vasta di imposte per procurarsi i fondi\nnecessari: può introdurre imposte sul reddito, sui\nprofitti o sulle vendite; può tassare i ricchi o i poveri, gli anziani o i giovani. Esistono tuttavia alcune\nlinee guida che contribuiscono a creare un sistema\nfiscale equo ed efficiente. Economisti e filosofi politici hanno proposto due princìpi fondamentali per\nl’organizzazione di un sistema fiscale:\nil principio del beneficio afferma che individui\ndiversi dovrebbero essere tassati in proporzione\nal beneficio che ricevono dai programmi di spesa\npubblica. Così come gli individui pagano priva-\ntamente in proporzione al loro consumo privato\ndi pane, le imposte pagate da un individuo dovrebbero essere correlate al suo utilizzo di beni\npubblici come le strade o i parchi;\nil principio della capacità contributiva afferma\nche le imposte pagate dagli individui dovrebbero\nessere correlate al loro reddito o patrimonio. Maggiore è il reddito o patrimonio, maggiori saranno\nle imposte. Solitamente i sistemi fiscali organizzati in base al principio della capacità contributiva\nsono anche ridistributivi, cioè prelevano fondi dagli individui con redditi elevati per incrementare i\nredditi e il consumo dei gruppi meno abbienti.\nSe, per esempio, la costruzione di un nuovo ponte\nviene finanziata facendo pagare il pedaggio, si tratta di un’applicazione del principio del beneficio, in\nquanto un individuo paga solo se utilizza il ponte;\nse invece viene finanziata da un fondo costituito\ncon le imposte sul reddito, si ha un esempio del\nprincipio della capacità contributiva.\nEquità orizzontale e verticale\nIndipendentemente dal fatto che siano organizzati\nsecondo i princìpi del beneficio o della capacità contributiva, quasi tutti i moderni sistemi fiscali tentano\ndi incorporare anche i concetti di giustizia o equità.\nUn principio importante è quello dell’equità orizzontale, secondo il quale individui sostanzialmente\nuguali devono essere tassati allo stesso modo.\nLa nozione di uguale trattamento ha profonde\nradici nella filosofia politica occidentale: se due\npersone hanno caratteristiche identiche, a eccezione del colore degli occhi, in base a tutti i princìpi\nfiscali dovrebbero pagare le stesse imposte. Nel\ncaso dell’imposizione fiscale basata sul principio\ndel beneficio, se entrambi ricevono esattamente gli\nstessi benefici dalle autostrade o dai parchi, il principio dell’equità orizzontale afferma che devono\npagare le medesime imposte. In un sistema fiscale basato sul principio della capacità contributiva,\nl’equità orizzontale imporrebbe che le persone con\nredditi uguali pagassero le stesse imposte.\nUn principio più controverso è quello dell’equità verticale, che riguarda il trattamento fiscale di\npersone con redditi diversi; in questo caso, princìpi\nfilosofici astratti sono di scarso aiuto per la risoluzione del problema dell’equità. Supponiamo che\nA e B siano identici a eccezione del fatto che le\nproprietà e il reddito di B sono 10 volte maggiori\ndi quelli di A; questo significa che A e B devono\npagare le stesse imposte totali in termini monetari\nper servizi pubblici quali il mantenimento dell’ordine pubblico? Oppure B deve pagare imposte corrispondenti alla stessa percentuale di reddito? O,\nancora, se le forze dell’ordine impiegano più tempo per proteggere le proprietà del ricco B, è forse\ngiusto che B paghi imposte corrispondenti a una\npercentuale maggiore del reddito?\nOccorre ricordare che la struttura fiscale di una\nNazione non può essere determinata da princìpi generali e astratti: la campagna di Ronald Reagan a\nfavore di una riduzione della pressione fiscale era\nmotivata dalla sua convinzione che fosse ingiusto\nfar pagare imposte elevate a chi aveva lavorato duramente e risparmiato per il futuro; dieci anni più\ntardi Bill Clinton affermò: “Il nostro Codice Fiscale è ora perfettamente equo, in quanto l’80% delle\nnuove imposte grava su coloro che guadagnano più\ndi 200 000 dollari all’anno”. Ciò che è giusto per\nqualcuno non lo è per qualcun altro!\nL’equità orizzontale è il principio in base al\nquale gli individui sostanzialmente uguali devono\nessere tassati allo stesso modo. L’equità verticale\nsostiene che le persone con redditi diversi devono\nricevere un trattamento fiscale equo e differenziato, ma non esiste accordo sulle modalità di applicazione di questo principio.\nCompromessi pragmatici nell’imposizione fiscale\nIn che modo le società hanno risolto queste complesse questioni filosofiche? In genere i governi\nhanno adottato soluzioni pragmatiche, basate solo\nparzialmente sugli approcci del beneficio e della\ncapacità contributiva. I rappresentanti politici sanno che le imposte non sono gradite da alcuno: una\nprotesta di carattere fiscale ha dato il via alla Rivoluzione Americana, così come a quella Francese. I\nmoderni sistemi fiscali rappresentano uno scomodo\ncompromesso tra nobili princìpi e pragmatismo politico. Come scrisse il ministro delle finanze francese Colbert tre secoli fa, “Aumentare le imposte è\ncome spennare un’oca: si vuole ottenere il massimo\nnumero di piume riducendo al minimo la quantità\nQuali pratiche ne sono derivate? Spesso, a beneficiare dei servizi pubblici sono soprattutto determinati gruppi che non hanno alcun diritto partico-\nlare di ricevere un trattamento speciale in virtù dei\nloro redditi medi o di altre caratteristiche. In questi\ncasi i governi moderni si basano essenzialmente su\nimposte fondate sul principio del beneficio.\nDi conseguenza, la costruzione di strade locali viene in genere finanziata dai residenti locali; le\n“imposte d’uso” si pagano per l’acqua e le fognature, che vengono considerate come beni privati; le\nimposte sulla benzina possono essere stanziate per\nla costruzione di strade di grande comunicazione.\nImposte progressive e regressive Le imposte basate sul principio del beneficio rappresentano una parte\ndecrescente delle entrate statali. Ai giorni nostri i Paesi avanzati si basano in larga misura sulle imposte\nprogressive sul reddito: una famiglia con un reddito di 50 000 euro viene tassata più di un’altra con\nun reddito di soli 20 000 euro. Di fatto la famiglia\ncon il reddito più elevato non paga solo un’imposta\nsul reddito maggiore, ma anche una maggiore percentuale del reddito stesso. L’imposta progressiva\nsi contrappone a un’imposta strettamente proporzionale, che preleva dai contribuenti esattamente la\nstessa percentuale di reddito; per contro, un’imposta regressiva preleva dai poveri una percentuale di\nreddito maggiore di quella versata dai ricchi.\nUn’imposta è proporzionale, progressiva o regressiva se preleva dagli individui con redditi\nelevati la stessa percentuale di reddito, una percentuale di reddito maggiore o una percentuale\ndi reddito minore di quella riscossa dagli individui con redditi modesti2.\nI diversi tipi di imposte sono illustrati nella Figura\n14.5. Un’imposta sul reddito delle persone fisiche\nproporzionata in modo da prelevare somme sempre maggiori per ogni euro aggiuntivo di reddito\nè progressiva. Gli economisti hanno scoperto, per\nesempio, che l’imposta sulle sigarette è regressiva\ne ciò dipende dal fatto che la spesa per questo bene\ncresce meno rapidamente del reddito. Alcuni studi,\nper esempio, hanno stabilito che l’elasticità delle\nsigarette rispetto al reddito è pari allo 0,6 circa. Ciò\nsignifica che un aumento del reddito pari al 10%\ndetermina un incremento della spesa per sigarette e\ndelle relative imposte del 6%. I gruppi ad alto reddito pagano quindi una frazione minore di imposte\nsulle sigarette rispetto ai gruppi a basso reddito.\nSi noti che “progressivo” e “regressivo” sono termini tecnici dell’economia che si riferiscono alle proporzioni delle imposte relativamente a\nPercentuale versata in imposte\nFigura 14.5 Imposte progressive, proporzionali e regressive.\nLe imposte sono progressive se aumentano all’aumentare del\nreddito, proporzionali se rappresentano una percentuale costante del reddito e regressive se gravano maggiormente sulle\nfamiglie a basso reddito che non su quelle con redditi elevati.\nImposte dirette e indirette Le imposte si suddividono in dirette e indirette: le imposte indirette\ngravano su beni e servizi e quindi soltanto “indirettamente” sugli individui; esempi di tali imposte\nsono quelle sui consumi e sulle vendite, le imposte\nsulla benzina e sulle sigarette, i dazi doganali sulle\nimportazioni e le imposte fondiarie. Per contro, le\nimposte dirette gravano direttamente sugli individui o sulle imprese; ne sono esempi le imposte sul\nreddito delle persone fisiche, la previdenza sociale\no le imposte sulle successioni e sulle donazioni. Le\nimposte dirette presentano il vantaggio di essere facilmente adattabili alle singole circostanze, quali la\ndimensione di un nucleo familiare, il reddito, l’età e\npiù in generale la capacità contributiva. Al contrario,\nil vantaggio delle imposte indirette risiede nella loro\neconomicità e facilità di raccolta, in quanto possono\nessere applicate sia al dettaglio sia all’ingrosso.\n14.3.2 Il sistema fiscale\nLa struttura di un moderno sistema fiscale si basa sulle imposte: le Tabelle 14.6 e 14.7 riportano le principali imposte progressive, proporzionali e regressive del\ngoverno federale statunitense e dello Stato italiano.\nIn primo luogo considereremo l’imposta sul reddito delle persone fisiche, che costituisce di gran\nlunga la parte più complessa e controversa di un\nmoderno sistema fiscale. Si tratta di un’imposta\ndiretta e, tra tutte le imposte, è quella che maggiormente riflette il principio della capacità contributiva.\nÈ anche una delle imposte più delicate dal\npunto di vista politico, perché viene pagata direttamente dai singoli contribuenti, che ne avvertono\ncon più chiarezza il peso, e soprattutto perché nella\nsua struttura si riflettono direttamente le preferenze politiche di una collettività. Quanto deve essere\nprogressiva l’imposta sul reddito? Quali riduzioni\no esenzioni devono essere concesse? In che misura aliquote d’imposta elevate sui redditi più alti si\ngiustificano alla luce dell’equità sociale, e in che\nmisura rischiano di scoraggiare l’iniziativa economica e l’impegno lavorativo?\nSu ciascuna di queste domande si sono accese\nroventi polemiche, nelle quali la difesa di specifici interessi si è intrecciata con la battaglia ideale\nper i princìpi di efficienza ed equità; la struttura\ndell’imposta sul reddito che ne è derivata, nei diversi Paesi, riflette la particolare evoluzione storica\ne la specifica sensibilità politico-sociale di ciascuna Nazione.\nCome si calcola l’imposta sul reddito delle\npersone fisiche? Benché tale calcolo possa apparire complesso, in realtà si basa su un principio molto semplice. Innanzi tutto si determina il\nreddito dell’individuo in questione, e da questo\nsi sottraggono spese, detrazioni ed esenzioni per\nTabella 14.6 Le imposte sul reddito e sul monte salari\ncostituiscono la principale fonte di reddito del governo\nfederale degli Stati Uniti.\nLe imposte progressive rimangono la principale fonte di gettito\nfiscale negli Stati Uniti, ma le imposte sul monte salari stanno\ncrescendo rapidamente di importanza. Le imposte regressive\nsui consumi stanno invece drasticamente diminuendo a livello\nfederale. (Fonte: Office of Management and Budget, Budget of\nthe US Government, Anni vari.)\nEntrate fiscali del governo federale USA,\nmedia anni 2009-2012\n(% del totale)\nImposte sul reddito delle società\nImposte sul monte salari\nAltre imposte ed entrate\nTabella 14.7 Entrate delle amministrazioni pubbliche* (in percentuale del PIL).\nIn Italia, storicamente la quota più rilevante del gettito fiscale proviene dalle imposte dirette. Dal 2002 questo primato spetta però alle\nimposte indirette, che nel 2007 hanno rappresentato il 15,2% delle entrate delle Amministrazioni pubbliche. (Fonte: Banca d’Italia,\nRelazione del Governatore 2013. Fonte: Elaborazone sui dati Istat.)\nImposte in c/capitale\nAltre entrate in c/capitale\n* Eventuali mancate quadrature sono dovute all’arrotondamento delle cifre decimali.\nottenere l’imponibile su cui calcolare l’imposta.\nL’imposta, in tutti i sistemi economici più avanzati, è progressiva, ossia grava in misura maggiore\nsui redditi più elevati.\nIl meccanismo della progressività è illustrato\nnella Tabella 14.8, nella quale, a titolo esemplificativo, si fa riferimento alle aliquote dell’IRPEF (imposta sul reddito delle persone fisiche) attualmente\nin vigore in Italia.\nL’imposta si calcola per scaglioni successivi\ndi reddito: fino a 15 000 euro l’imposta è pari al\n23% dell’intero importo. Ulteriori redditi eccedenti\nquell’importo e fino a 28 000 euro sono tassati al\n27%. Nello scaglione successivo il reddito eccedente è tassato al 38% e così via.\nUn aspetto fortemente controverso dell’imposta sul reddito delle persone fisiche riguarda la possibilità che imposte eccessivamente progressive\n(ossia con aliquote marginali che crescano troppo\nrapidamente, o che raggiungano livelli troppo elevati) siano un freno per l’attività economica. Come\nsappiamo, in base al principio marginale gli individui devono prendere le proprie decisioni alla luce\ndei costi e dei benefici aggiuntivi, o marginali; se\nil reddito marginale derivante, per esempio, da un\nimpegno eccezionale sul lavoro viene tassato con\nun’aliquota troppo elevata, potrebbe venir meno\nl’incentivo a lavorare di più.\nQuesto problema è stato posto con particolare\nforza negli Stati Uniti, dove ha costituito un tema\nfondamentale della scuola di pensiero nota come\n“economia orientata verso l’offerta”, o supply-side\neconomics, e della “rivoluzione conservatrice” avviata nei primi anni ’80 durante la presidenza di\nRonald Reagan. Notiamo che l’aliquota marginale\nmassima (sui redditi più elevati) negli Stati Uniti\nè stata ridotta da Bush al 35%, ossia decisamente\npiù bassa che in Italia, ma che non sempre è stato\ncosì: come si può vedere nella Figura 14.6, durante\nla Seconda Guerra Mondiale l’aliquota marginale\nmassima superava il 90%.\nUn’altra categoria di imposte, la cui importanza è\ncresciuta enormemente negli ultimi decenni, è destinata al finanziamento della previdenza sociale.\nNegli Stati Uniti praticamente tutte le industrie\nsono oggi regolate dal Social Security Act (Legge sulla previdenza sociale). I lavoratori ricevono\nindennità pensionistiche che dipendono dai loro\nguadagni passati e dalle imposte sulla previdenza\nsociale versate in precedenza. Il programma di assicurazione sociale stanzia inoltre finanziamenti a\nfavore degli invalidi e per l’assicurazione sanitaria\nai poveri e agli anziani.\nPer finanziare tali indennità, i lavoratori e i datori di lavoro devono pagare un’imposta (la cosiddetta imposta sul monte salari), approssimativamente\nproporzionale al reddito da lavoro percepito.\nIn Italia, un ruolo analogo viene svolto dai\ncontributi sociali, come mostra la Tabella 14.7. Si\ntratta di imposte che si applicano, in genere come\nTabella 14.8 Esempio di calcolo dell’imposta sul reddito delle persone fisiche.\nReddito (per scaglioni)\nImposta dovuta sui redditi intermedi\ncompresi negli scaglioni\n23% sull’intero importo\nFino a 15 000\nOltre euro 15 000\ne fino a euro 28 000\n3 450,00 + 27% parte eccedente 15 000,00\nOltre euro 28 000\ne fino a euro 55 000\n6 960,00 + 38% parte eccedente 28 000,00\nOltre euro 55 000\ne fino a euro 75 000\n17 220,00 + 41% parte eccedente 55 000,00\n25 420,00 + 43% parte eccedente 75 000,00\nOltre euro 75 000\nFigura 14.6 L’aliquota d’imposta marginale massima negli Stati Uniti.\nL’aliquota d’imposta marginale è l’imposta aggiuntiva che si paga per ciascuna unità monetaria di reddito aggiuntiva. Negli Stati Uniti\nl’aliquota d’imposta marginale massima sui redditi delle persone fisiche raggiunse il 94% durante la Seconda Guerra Mondiale, fu\nin seguito gradatamente ridotta fino al 28% durante l’amministrazione Reagan, salì al 39% nel pacchetto economico del presidente\nClinton e fu ridotta al 35% da Bush nel 2003. Si noti il leggero aumento registrato negli ultimi anni. (Fonte: IRS, Statistics of Income\nDivision, Historical Table 23.)\nUS Top Marginal Tax Rate (Federal Individual Income Tax)\nRiforma radicale del sistema fiscale:\nl’imposta ad aliquota fissa\nL’imposta sul reddito delle persone fisiche è un potente strumento per la raccolta delle entrate, ma è divenuto man mano\npiù complesso negli anni dalla sua introduzione; inoltre è pieno di scappatoie e “privilegi fiscali” che vanno a beneficio di\nparticolari categorie di redditi o di spese e persino di singoli\ngruppi di contribuenti; per esempio, le spese per interessi sui\nmutui e le spese mediche sono detraibili dal reddito: si tratta,\nin pratica, di spese sovvenzionate.\nGli economisti si sono battuti instancabilmente per un sistema fiscale più semplice, che aumenti la base imponibile\ne aumenti quindi le entrate eliminando scaglioni d’imposta\nnon necessari, e sia di conseguenza capace di ridurre l’aliquota media d’imposta. Una delle proposte più radicali e innovative per una riforma basilare del sistema fiscale è l’impo-\nsta ad aliquota fissa, che è stata sviluppata dettagliatamente\nda Robert Hall e Alvin Rabushka di Stanford3. L’aliquota da\nloro proposta presenta le seguenti caratteristiche principali\n(a titolo di esempio si veda la Domanda 9 alla fine di questo\nsi applica sul consumo invece che sul reddito. Come vedremo più avanti in questo capitolo, la tassazione del consumo\nserve a incentivare maggiormente il risparmio e può contribuire a stimolare la crescita del tasso di risparmio nazionale;\nintegra le imposte sul reddito delle persone fisiche e delle\npersone giuridiche. Viene così eliminata una delle principali\ndistorsioni del sistema fiscale;\nThe Flat Tax, Hoover Institute Press, Palo Alto, CA 1995 (seconda edizione).\nelimina in pratica ogni scappatoia e privilegio fiscale, per\nesempio le agevolazioni per spese mediche, case di proprietà e versamenti a enti di beneficenza;\nstabilisce una esenzione iniziale di circa 20 000 dollari a\nfamiglia e applica poi un’aliquota media d’imposta costante\ndel 19% oltre quel livello.\nUn’imposta ad aliquota fissa produrrebbe effetti di vasta portata: la maggior parte dei commercialisti rimarrebbe senza\nlavoro; organizzazioni tartassate dal fisco come le società per\nazioni registrerebbero un risparmio fiscale e un significativo\ncapital gain; i contribuenti che percepiscono salari elevati si ve-\npercentuale fissa, sui salari che le imprese pagano\nai dipendenti; il gettito di tali contributi è destinato al finanziamento del sistema di previdenza\nDopo aver pagato tutte le spese e calcolato il reddito annuo, una società per azioni deve versare parte\ndel proprio reddito allo Stato sotto forma di imposte. In Italia, per esempio, l’IRPEG (imposta sul\nreddito delle persone giuridiche) colpisce i profitti\ndelle società con un’aliquota fissa del 36%.\nL’imposta sul reddito delle società è pesantemente criticata dagli economisti; alcuni di essi\nsono contrari a tale imposta, in quanto ritengono\nche la società per azioni non sia altro che una finzione legale e quindi non dovrebbe essere soggetta\na imposte. Tassando i profitti della società prima, e\npoi i dividendi pagati dalla società agli individui, il\ngoverno impone una doppia tassazione.\nL’amministrazione di George Bush si è fatta\ncarico della questione e, nel 2003, ha raccomandato l’abolizione dell’imposta sui dividendi a livello\nindividuale. Il Congresso ha optato per un compromesso, riducendo l’aliquota massima sui dividendi al 15% (rispetto al livello massimo del 35% sul\nreddito ordinario del 2003).\nGli Stati Uniti fanno largo uso delle imposte sui\nredditi, mentre un approccio radicalmente diverso è dato dalle imposte sui consumi che vengono\napplicate sugli acquisti di beni e servizi piuttosto\nche sui redditi; la logica sta nel colpire l’utilizzo\ndei beni invece che la loro produzione e l’esempio\npiù comune è l’imposta sulle vendite. Negli Stati\nUniti non esiste un’imposta di questo tipo a livello\nnazionale, sebbene esista una serie di imposte sulle vendite a livello federale su beni specifici come\ndrebbero dimezzare le imposte. Allo stesso tempo, le case di\nproprietà e le spese mediche si contrarrebbero e le donazioni\na enti di beneficenza diminuirebbero drasticamente.\nGli oppositori fanno notare che il progetto produrrebbe un’importante ridistribuzione delle risorse tra gli individui a reddito\nelevato a scapito delle famiglie a reddito medio-basso, le quali\nsi interrogherebbero sull’opportunità di fare un ulteriore regalo\ninaspettato ai più ricchi, che hanno già beneficiato di massicci\naumenti dei loro redditi durante gli anni ’80 e ’90. Si tratta\ndi un esempio ulteriore di compromesso tra giustizia ed efficienza che attraversa molti dei temi più controversi di politica\nle sigarette, l’alcol e la benzina. Le imposte sulle\nvendite e sui consumi sono in genere regressive,\nperché incidono per una frazione maggiore sui redditi bassi rispetto ai redditi alti.\nNell’Unione Europea è molto utilizzata l’imposta sul valore aggiunto o IVA; è come un’imposta sulle vendite ma si applica a tutti i livelli di\nproduzione: nel caso del pane, quindi, l’IVA viene prelevata dall’agricoltore per la produzione del\ngrano, dal mugnaio per la produzione della farina,\ndal fornaio per la produzione della pagnotta e dal\nnegoziante nella fase di vendita.\nInoltre su benzina, tabacchi e alcolici sono applicate le accise, che sono imposte a cifra fissa (per\nesempio: 0,70 euro per litro di benzina).\nI sostenitori delle imposte sui consumi ritengono che gli attuali livelli di risparmio e di investimento degli Stati Uniti non siano sufficienti per i\nbisogni futuri e che sostituendo le imposte sui redditi con imposte sui consumi, il tasso di risparmio\nnazionale aumenterebbe; i critici rispondono che\nun tale cambiamento non è auspicabile in quanto le imposte sulle vendite sono più regressive\ndell’attuale imposta sui redditi. L’imposta ad aliquota fissa discussa precedentemente equivale in\nrealtà a un sistema estremamente semplificato di\ntassazione dei consumi personali; un tale approccio fisserebbe tutte le aliquote di imposta marginale a un tasso ridotto uniforme (intorno al 20%)\ned eliminerebbe gran parte delle detrazioni e dei\nfringe benefit esenti da imposte, per esempio l’assistenza sanitaria e gli interessi sui mutui (vedi la\n14.3.3 Imposte ed efficienza\nLe imposte influenzano sia l’efficienza economica sia la distribuzione del reddito. In anni recenti\nl’impatto sull’efficienza economica è divenuto un\nproblema di primaria importanza per la politica\nPer quanto riguarda risparmio e investimento, le\nimposte producono ovviamente effetti significativi sull’attività economica: se le imposte sono\nelevate in un settore, le risorse si trasferiscono\nin altri settori in cui le imposte sono inferiori; se,\nper esempio, il capitale di una società è soggetto\na doppia tassazione, i risparmi degli azionisti si\ntrasferiranno dalle azioni della società ad altri settori poco tassati, come quello petrolifero o quello\ndelle seconde case, che offrono rendimenti deducibili dalle imposte. Se le imposte sugli investimenti azionari sono sfavorevoli, è possibile che\ngli investitori preferiscano optare per titoli esenti\nda imposte, o tassati in modo più leggero. L’inefficienza deriva tanto dalla differenza di imposte\nin diversi settori quanto dalla presenza di imposte\nUn esempio interessante dell’interazione tra efficienza e imposte è\nla curva di Laffer, che viene discussa alla Domanda 8 al termine del\nFigura 14.7 La reazione del lavoro alle imposte dipende\ndalla forma della curva di offerta.\nSe s’introduce un’imposta sul reddito da lavoro del 25%, la curva di offerta di lavoro prima dell’imposta (Ob) si sposta verticalmente verso l’alto assumendo la forma Oa. Se la domanda di\nlavoro interseca l’offerta nella parte inferiore della curva, si nota\nla diminuzione attesa dell’offerta di lavoro da N a N’. Se la curva dell’offerta di lavoro è rivolta all’indietro, come per esempio\nnella parte superiore, l’offerta di lavoro crescerà all’aumentare\ndell’imposta, spostandosi da B a B’.\nTasso salariale orario prima dell’imposta\nfiscale; gli economisti e i legislatori studiano l’effetto degli incentivi sul comportamento dei singoli individui e delle imprese, ovvero analizzano il\nmodo in cui gli individui reagiscono in presenza di\nlivelli diversi di aliquote d’imposta marginali. Negli anni ’80 si sviluppò un importante movimento\npolitico, l’economia dell’offerta. Questo programma, portato avanti dal presidente repubblicano\nRonald Reagan, perseguì una politica macroeconomica finalizzata alla crescita di lungo periodo\npiuttosto che alla gestione del ciclo economico;\nsviluppò una politica di bilancio a sostegno della\ndifesa, il taglio dei programmi civili e prestò una\nscarsa attenzione ai disavanzi fiscali; avviò un piano di riduzione del fardello delle norme federali,\nspecialmente nel campo della sanità, della sicurezza e dell’ambiente; infine, soprattutto, ridusse le\naliquote e il carico fiscale.\nLe principali eredità di questo periodo sono\nstate le riforme fiscali del 1981 e del 1986, che ridussero drasticamente le aliquote d’imposta marginali, ampliarono la base imponibile e rivoluzionarono completamente le imposte sul reddito delle\npersone fisiche; le politiche fiscali di quell’epoca\ncomportarono inoltre un grosso incremento del\ndisavanzo del bilancio federale e il drastico aumento del debito pubblico in rapporto al prodotto\nIn che modo aliquote d’imposta elevate influenzano il comportamento economico? Per quanto riguarda l’offerta di lavoro, l’effetto è ambivalente. L’impatto delle aliquote d’imposta sulle ore\nlavorative non è chiaro, poiché gli effetti reddito\ne di sostituzione dei salari modificano il lavoro in\nvarie direzioni: le imposte progressive possono indurre alcuni individui ad aumentare le ore di svago\npiuttosto che quelle di lavoro, mentre altri possono\ndecidere di lavorare di più per arricchirsi; numerosi\nmedici, artisti, personaggi famosi e dirigenti aziendali con redditi elevati, che amano il loro lavoro\ne la sensazione di potere o di appagamento che\nprocura, lavoreranno con lo stesso impegno sia per\n1 000 000 sia per 800 000 dollari al netto delle imposte. Inoltre, imposte elevate sulle attività di tipo\nwinner-take-all (il vincitore prende tutto) possono\nridurre l’offerta di talenti nelle aree sovraffollate.\nLa Figura 14.7 mostra che un aumento dell’aliquota\nd’imposta sui redditi da lavoro incide sull’offerta\ndi lavoro: notate il paradosso costituito dal fatto\nche il tempo di lavoro può effettivamente diminuire in seguito a un taglio dell’aliquota d’imposta, se\nla curva dell’offerta di lavoro è rivolta all’indietro.\nEfficienza e giustizia\nDa tempo gli economisti si occupano dell’impatto\ndelle imposte sull’efficienza economica. La moderna teoria dell’imposizione fiscale efficiente ha\nprodotto la regola delle imposte di Ramsey, che\nafferma che lo Stato dovrebbe imporre le imposte\npiù elevate sugli input e gli output con domanda e\nofferta maggiormente anelastiche rispetto al prezzo. La regola delle imposte di Ramsey si basa sul\nfatto che se l’offerta o la domanda di un bene è\nmolto anelastica rispetto al prezzo, un’imposta su\nquel bene avrà un’influenza limitata sui consumi e\nsulla produzione. In alcune circostanze le imposte\ndi Ramsey possono costituire un metodo per incrementare le entrate tributarie riducendo al minimo\nla perdita di efficienza economica.\nOccorre tuttavia tenere presente che l’economia\ne la politica non si basano esclusivamente sull’efficienza; una pesante imposizione fiscale sulle rendite della terra o sui generi alimentari, per esempio,\npuò essere efficiente, ma verrebbe giudicata ingiusta da molti.\nUn esempio concreto di questo problema si\nebbe in Gran Bretagna nel 1990 con la proposta di\nintrodurre una poll tax, cioè un’imposta in somma\nfissa per persona; il vantaggio di una tale imposta è\nche, come per l’imposta sulla terra, essa non avrebbe prodotto inefficienze, in quanto è improbabile\nche gli individui migrino in Russia o facciano harakiri per evitare l’imposta, quindi le distorsioni economiche sarebbero state minime.\nPurtroppo il governo inglese non si rese conto della misura in cui la popolazione riteneva\nquest’imposta ingiusta; la poll tax, infatti, è altamente regressiva, poiché grava proporzionalmente\nmolto di più sui redditi bassi che non su quelli elevati. Le critiche rivolte alla poll tax furono uno dei\nprincipali motivi che causarono la caduta del governo Thatcher dopo undici anni di potere. Questo\nesempio illustra chiaramente le difficoltà presentate dalla scelta tra efficienza ed equità nell’elaborazione della politica economica.\nIl problema dell’incidenza fiscale\nChi paga in realtà le imposte riscosse dalla Pubblica Amministrazione?\nÈ errato pensare che gli individui e le imprese che\nhanno l’obbligo di pagare siano effettivamente coloro che pagano le imposte: il fatto che una raffineria\ndi petrolio versi l’imposta sulla benzina al Ministero\ndelle Finanze non significa che le imposte vengano\nprelevate dai profitti della società petrolifera.\nPuò accadere infatti che le imprese trasferiscano\nl’imposta “in avanti” ai loro clienti, aumentando\nil prezzo di un ammontare pari all’imposta, oppure “all’indietro” ai fornitori (proprietari di lavoro,\nterra e altri fattori), i quali otterranno salari, rendite\ne prezzi di altri fattori inferiori rispetto a quanto\navrebbero percepito in assenza di imposte.\nLa questione del trasferimento delle imposte\nriguarda l’incidenza fiscale, cioè il modo in cui\nsi ripartisce l’onere fiscale e gli effetti globali sui\nprezzi, sulle quantità e sulla composizione di produzione e consumo.\nLe domande che si pongono sull’incidenza fiscale possono essere le seguenti: qual è l’effetto\ndi un aumento dell’imposta sui carburanti? Ricade\nsui consumatori oppure determina una diminuzione del prezzo del greggio, gravando pertanto sui\nproduttori? O forse l’imposta produce una combinazione di queste due soluzioni? I prezzi del\ncarbone ne sono influenzati? E infine, l’imposta\nannulla la produzione di petrolio per cui gli effetti\nsono andati al di là di quelli mostrati da prezzi e\nImposizione fiscale sui “mali” piuttosto che\nBenché gli economisti abbiano difeso raramente imposte come la poll tax, essi hanno favorito un approccio nel\nquale il sistema fiscale attribuisse più peso ai “mali” che ai\n“beni”. La fonte principale di inefficienze deriva dal fatto che\nle imposte vengono generalmente applicate ai “beni” (attività economiche come il lavoro, l’investimento, il risparmio\no l’assunzione di rischi), per cui scoraggiano tali attività. Un\napproccio alternativo consiste nel tassare i “mali”, e questo\ntipo di tassazione include le imposte sugli alcolici, le sigarette\ne altre sostanze che danneggiano la salute.\nUn nuovo tipo di imposizione fiscale è costituito dalle imposte sull’inquinamento e su altre esternalità negative, imposte\nche vengono definite imposte verdi poiché mirano a proteggere l’ambiente oltre che a incrementare le entrate fiscali.\nSupponiamo che una Nazione decida di dare un contributo\nalla limitazione del riscaldamento del pianeta introducendo\nuna “carbon tax”, ovvero un’imposta sulle emissioni di anidride carbonica delle centrali elettriche e di altre fonti: in base\nal comune ragionamento economico, un’imposta di questo\ntipo induce le imprese a ridurre le emissioni di anidride carbonica, con il conseguente miglioramento dell’ambiente;\nl’imposta verde garantisce inoltre entrate che lo Stato può\nutilizzare per finanziare le proprie attività, oppure per ridurre\nle aliquote d’imposta su attività positive quali il lavoro e il\nLe imposte verdi presentano quindi un duplice vantaggio:\nforniscono fondi e migliorano le condizioni ambientali in\nquanto scoraggiano le esternalità dannose.\nsalari e addirittura oltre l’onere distribuibile tra i\nLa microeconomia fornisce alcuni strumenti\nimportanti per analizzare l’incidenza fiscale. Nei\nCapitoli precedenti abbiamo considerato l’incidenza di un’imposta sulla benzina: negli esempi più\nsemplici che riguardano l’offerta e la domanda di\nun singolo bene, l’analisi dell’incidenza non presenta alcuna difficoltà, mentre in altre situazioni\ngli effetti a cascata sul sistema economico rendono\nl’analisi estremamente complessa, tanto che talvolta si rende necessario ricorrere ad approcci di\nPuò accadere di voler conoscere l’incidenza\nfiscale del sistema tributario e dei trasferimenti\npubblici in generale. L’incidenza fiscale esamina\nl’impatto dei programmi di imposizione fiscale e\ndi spesa sui redditi della popolazione e riguarda il\nloro livello generale di progressività o regressività;\nper calcolarla occorre distribuire tutte le imposte e\ni trasferimenti tra i diversi gruppi; ma uno studio di\nquesto tipo non può che essere approssimativo, in\nquanto non è possibile determinare con esattezza in\nquale misura un’imposta fondiaria o sulle società\nvenga trasferita. L’esperimento concettuale che si\ndesidera effettuare è il seguente:\nstema economico fosse un laboratorio; grazie agli\nstrumenti offerti dalla teoria economica, è comunque possibile fornire misurazioni abbastanza accurate e valutazioni degli effetti di imposte e spese.\nIncidenza delle imposte\ne dei trasferimenti federali negli Stati Uniti\nNella Figura 14.8 sono illustrati i risultati di uno\nstudio recente sull’incidenza delle imposte e dei\ntrasferimenti monetari negli Stati Uniti: i trasferimenti vengono considerati come imposte negative\ne misurati sull’asse verticale al di sotto dello zero.\nL’aspetto interessante di questo approccio è il fatto che esamina il reddito e le imposte nell’ambito\ndell’intera vita del contribuente, invece di considerare un solo anno: in sostanza, lo studio prende\nin considerazione i cambiamenti importanti che si\nverificano nell’arco della vita (gli individui, per\nesempio, entrano ed escono dal mercato del lavoro, pagano le imposte per la previdenza sociale da\ngiovani e le recuperano sotto forma di indennità\nda anziani). Questo studio considera inoltre l’estrema complessità del sistema fiscale americano.\nI risultati ottenuti indicano che il sistema fiscale\ndegli Stati Uniti è in genere progressivo dall’estremità superiore a quella inferiore della scala dei\nredditi, e che il gruppo al livello inferiore riceve\ntrasferimenti netti, mentre quello al livello superiore presenta l’aliquota d’imposta media più elevata. Un’analisi più approfondita della struttura\ndel sistema fiscale e dei trasferimenti rivela che la\nsua struttura progressiva, in particolare nella parte\ninferiore, è principalmente dovuta ai trasferimenti\npiuttosto che alle imposte.\nQuesto modello di impatto fiscale è simile a\nmisurare i redditi senza imposte e trasferimenti;\nmisurare quindi i redditi con imposte e trasferimenti;\nmisurare infine l’incidenza, data dalla differenza\ntra le due situazioni precedenti.\nAliquota d’imposta netta (percentuale)\nNella realtà, gli economisti non sono in grado di\neseguire tali esperimenti controllati come se il siFigura 14.8 Chi paga le imposte e chi beneficia\nIn che modo il moderno Stato assistenziale influenza\nil reddito dei cittadini durante l’intero corso della vita?\nFullerton e Rogers hanno calcolato l’impatto sul reddito di una famiglia, nell’intero arco della vita, di tutte\nle imposte e i trasferimenti federali, statali e locali nel\n1984. Il sistema fiscale e dei trasferimenti è progressivo in quasi tutte le categorie di reddito. Si noti che\nin effetti il sistema trasferisce il reddito ai gruppi più\npoveri mentre i gruppi più ricchi pagano un’aliquota\nd’imposta netta del 15%. (Fonte: Fullerton, D., Lim\nRogers, D., Who Bears The Lifetime Tax Burden,\nBrookings Institution, Washington, DC 1993, p. 123.\nI redditi nell’arco della vita sono stati trasformati in\nredditi calcolati su base annua utilizzando un tasso di\ninteresse reale del 5%.)\nReddito nell’arco della vita calcolato su base annua\n(migliaia di dollari)\nquello riscontrato in altri Paesi. Studi sui sistemi\nfiscali dei Paesi ad alto reddito hanno stabilito che\nil sistema fiscale non ha quasi effetto sulla distribuzione del reddito. Questo risultato sorprendente dipende dal fatto che gli effetti delle imposte\nprogressive sul reddito sono controbilanciate dalle\nimposte regressive, in particolare i contributi per\nla previdenza sociale e le imposte sulle vendite e\nsui consumi. I principali elementi progressivi dei\nprogrammi pubblici (cioè, i principali elementi\ndi ridistribuzione della ricchezza alle famiglie a\nbasso reddito) sono i programmi di sostegno dei\nredditi come i trasferimenti monetari, i buoni alimentari, le pensioni statali e l’assistenza sanitaria\nLa nostra indagine introduttiva sul ruolo del gover-\nno nell’economia mette in evidenza le responsabilità e le carenze dell’iniziativa pubblica: da una\nparte, i governi devono difendere i propri confini,\nstabilizzare l’economia, proteggere la sanità pubblica e controllare l’inquinamento; d’altra parte le\npolitiche riflettono spesso soprattutto il tentativo di\nredistribuire il reddito dai consumatori ai gruppi di\ninteresse politicamente rilevanti.\nCi vuole più o meno Stato nell’economia? La\nteoria economica non è in grado di dare una risposta a questioni politiche così profonde; tutto ciò\nche può fare è analizzare pregi e difetti sia delle\nscelte pubbliche sia di quelle del mercato e indicare i meccanismi (per esempio, le imposte verdi\no i sussidi alla ricerca e allo sviluppo) attraverso i\nquali l’azione pubblica correttrice può essere più\nefficace dei due estremi di un totale laissez-faire o\ndi un burocratismo senza limiti.\nGuida per lo studio\nPer ripassare i concetti fondamentali\n14.1 Controllo del sistema economico\n1. Il ruolo economico dello Stato è notevolmente aumentato\nnegli ultimi cento anni, influenzando e controllando l’attività\neconomica privata mediante le imposte, la spesa e la regolamentazione diretta.\n2. Uno Stato moderno ha quattro funzioni economiche, due\nmicroeconomiche e due macroeconomiche: (a) pone rimedio ai fallimenti del mercato; (b) opera la ridistribuzione\ndel reddito e delle risorse; (c) elabora politiche di stabilizzazione macroeconomica per equilibrare il ciclo economico\ne promuovere la crescita economica a lungo termine; (d)\ngestisce i rapporti economici internazionali.\n3. La teoria delle scelte pubbliche analizza il comportamento\ndei governi. Così come la mano invisibile può smettere di\nfunzionare, i governi possono fallire, con interventi pubblici che determinano sprechi o ridistribuiscono il reddito in\n4. Il sistema americano della finanza pubblica è caratterizzato dal federalismo fiscale. Il governo federale si concentra\nsu problemi di interesse nazionale, ovvero i beni pubblici\nnazionali come la Difesa e l’esplorazione dello spazio. Le\namministrazioni statali e locali in genere si occupano dei\nbeni pubblici locali, cioè quelli che garantiscono benefici\nsolitamente limitati allo Stato o alla città in questione.\nIn Italia il sistema è assai più centralizzato. Gli enti previdenziali e gli altri enti centrali dello Stato hanno vaste competenze, assai superiori a quelle degli enti locali (Regioni,\nProvince e Comuni).\n5. Oggi la spesa pubblica e l’imposizione fiscale negli Stati Uniti\nriguardano circa un terzo dell’output nazionale totale, di cui\nil 60% viene speso a livello federale e il rimanente viene ripartito tra le amministrazioni statali e locali. Solo una percentuale minima della spesa pubblica è destinata alle funzioni\ntradizionali del governo, quali ordine pubblico e giustizia.\nIn Italia la spesa pubblica è oggi intorno al 48,4% del PIL.\nAnche nel nostro Paese le spese tradizionali di amministrazione e ordine pubblico sono limitate, mentre sempre maggiore importanza hanno assunto la spesa previdenziale e la\n14.3 L’imposizione fiscale\n6. Le nozioni di “beneficio” e “capacità contributiva” sono due\nteorie fondamentali dell’imposizione fiscale. Un’imposta è\nprogressiva, proporzionale o regressiva se preleva una parte\nmaggiore, uguale o minore di reddito dalle famiglie ricche\nrispetto a quelle povere. Alle imposte dirette e progressive\nsui redditi si contrappongono le imposte indirette e regressive sulle vendite e sui consumi.\n7. Più di metà delle entrate federali negli Stati Uniti derivano\ndalle imposte sul reddito delle società e dall’imposta sul\nreddito delle persone fisiche. Il rimanente proviene dalle\nimposte sul monte salari o sui beni di consumo. Le amministrazioni locali ricavano la maggior parte dei fondi dalle\nimposte fondiarie, mentre le imposte sulle vendite sono la\nprincipale fonte di ricavo fiscale a livello statale.\nIn Italia le principali fonti di entrata per lo Stato sono costituite dalle imposte dirette, da quelle indirette e dai contributi sociali. Le amministrazioni locali hanno invece come\nprincipali fonti di entrata i trasferimenti pubblici. Le imposte\na livello locale hanno finora giocato un ruolo ridotto nel\nsistema tributario italiano.\n8. L’imposta sul reddito delle persone fisiche si riscuote sul\n“reddito proveniente da qualsiasi fonte” dal quale vanno\nsottratte alcune esenzioni e detrazioni. L’aliquota d’imposta\nmarginale, che indica la percentuale di imposte per ogni\nunità monetaria di reddito aggiuntivo, è fondamentale per\ndeterminare l’impatto delle imposte sugli incentivi al lavoro\ne al risparmio. Le aliquote d’imposta marginali furono drasticamente ridotte negli anni ’80, ma le aliquote massime\nfurono successivamente aumentate nel pacchetto fiscale\ndel presidente Clinton del 1993 e infine abbassate dal pacchetto fiscale del presidente Bush nel 2003.\nLe aliquote dell’imposta sul reddito in Italia sono state nettamente più alte che negli Stati Uniti, fino alla riforma del\n9. L’imposta federale che presenta la crescita più rapida è l’imposta sul monte salari che serve a finanziare la previdenza\nsociale. Si tratta di un’imposta “per scopi speciali” che raccoglie fondi da destinare ai programmi pubblici a favore di\npensionati, invalidi e malati. Dato che nella fase finale del\nflusso di pagamenti vi sono benefici visibili, l’imposta sul\nmonte salari presenta elementi di un’imposta sul beneficio.\nIn Italia un ruolo analogo è svolto dai contributi sociali, destinati a finanziare il sistema di sicurezza sociale.\n10. Gli economisti sono attratti dalla regola delle imposte di\nRamsey, che sottolinea che l’efficienza viene stimolata tassando più pesantemente le attività relativamente anelastiche rispetto al prezzo; un nuovo approccio è costituito dalle\nimposte verdi, che tassano le esternalità ambientali, riducendo le attività dannose e aumentando allo stesso tempo le entrate che altrimenti deriverebbero da beni o fattori\nproduttivi. Tuttavia, per ogni imposta l’equità e l’accettabilità\npolitica costituiscono vincoli rigorosi.\n11. L’incidenza di un’imposta si riferisce all’onere economico\nfinale e al suo effetto globale sui prezzi e su altre grandezze\neconomiche. Spesso, chi versa un’imposta può trasferire\nl’onere in avanti ai consumatori o all’indietro ai fattori di\nproduzione. L’attuale sistema fiscale e dei trasferimenti negli\nStati Uniti è moderatamente progressivo.\ntre strumenti del controllo economico pubblico:\nfallimenti del mercato e fallimenti pubblici\nquattro funzioni pubbliche:\n- rappresentanza internazionale\nSpesa pubblica e incidenza fiscale\nfederalismo fiscale e beni pubblici locali e nazionali\nimpatto economico della spesa pubblica\nprincipi del beneficio e della capacità contributiva\nimposte progressive, proporzionali e regressive\nincidenza delle imposte e dei trasferimenti; trasferimento\nimposte di Ramsey e imposte verdi\nDomande per studiare e autovalutarsi\n1. Elencate le modalità con cui il governo interviene nella vita\ndei cittadini operando sull’istituzione mercato.\n2. Illustrate i motivi dell’intervento pubblico nell’economia\ncon particolare riferimento alle imperfezioni del mercato e\n3. Spiegate gli interventi dello Stato relativamente all’efficienza\ne alla stabilizzazione del sistema economico.\n4. Cosa si intende per federalismo fiscale?\n5. Sapreste indicare alcune caratteristiche di un buon sistema\n6. Illustrate la differenza tra equità orizzontale ed equità verticale.\n7. Illustrate la differenza tra progressività e regressività di un\n8. Illustrate la differenza tra imposte dirette e imposte indirette.\n9. Spiegate il concetto di incidenza fiscale.\n10. Spiegate il concetto di imposta a somma fissa.\nDomande e problemi per esercitarsi\n1. Ricordando l’affermazione di Oliver Wendell Holmes, “le\ntasse sono il prezzo che paghiamo per una società civilizzata”, interpretate queste parole, tenendo presente che in\neconomia dobbiamo sempre guardare oltre i flussi monetari per capire il flusso delle risorse reali.\n2. Nello stabilire se è preferibile un sistema economico\nbasato esclusivamente sul laissez-faire oppure la regolamentazione pubblica, discutete se lo Stato dovrebbe imporre controlli su prostituzione, consumo di stupefacenti,\ntrapianti di cuore, armi d’assalto e alcolici, e quali sono i\nvantaggi relativi delle imposte elevate e del divieto di beni\n3. I critici del sistema fiscale statunitense sostengono che esso\ndanneggia gli incentivi al lavoro, al risparmio e all’innovazione, per cui riduce la crescita economica nel lungo periodo.\nPer quale ragione le “imposte verdi” possono promuovere l’efficienza e la crescita economica? Considerate, per\nesempio, le imposte sulle emissioni di anidride solforosa\no sulle petroliere che perdono petrolio in mare. Elencate le\nimposte che a vostro parere aumenterebbero l’efficienza e\nconfrontate i loro effetti con quelli delle imposte sul reddito\nda lavoro e da capitale.\n4. Gli economisti spesso parlano di “imposte in somma fissa”\nche si riscuotono sulle persone fisiche indipendentemente\ndalla loro attività economica. Queste imposte sono efficienti\nin quanto impongono aliquote d’imposta marginali pari a\nzero su tutti gli input e output. Supponendo che lo Stato introduca un’imposta in somma fissa di 200 euro su ciascun\nindividuo, mostratene gli effetti in un grafico di domanda e\nofferta. Il ricavo del prodotto marginale del lavoro è sempre\nuguale al salario di equilibrio?\nIn un quadro relativo all’arco della vita, l’equivalente dinamico dell’imposta in somma fissa è “un’imposta sulle capacità” che grava sugli individui in base ai loro potenziali redditi da lavoro. Fullerton e Rogers ritengono che un’imposta\nsulle capacità perfettamente efficiente incrementerebbe i\nredditi vitalizi medi dell’1,3%. Esprimete un’opinione favorevole o contraria a questo proposito e descrivete alcune\ndelle difficoltà presentate dall’applicazione di un’imposta di\n5. Fate un elenco delle diverse imposte in ordine di progressività. Se il governo federale dovesse aumentare le imposte\nsul consumo o sulle vendite, quale sarebbe l’effetto in termini di progressività generale del sistema fiscale?\nEntrate fiscali totali\nFigura 14.9 La curva di Laffer.\nI sostenitori di una bassa pressione fiscale invocano spesso\nla curva di Laffer nelle loro argomentazioni: essi indicano\ni tagli fiscali degli anni ’60 per suggerire che l’economia\nsi trova a destra del punto più elevato della montagna di\nLaffer, diciamo nel punto B. In realtà, essi dicono che dopo\nle riduzioni delle imposte di Kennedy-Johnson del 1964, le\nentrate federali sono aumentate da 110 miliardi di dollari\nnel 1963 a 133 miliardi di dollari nel 1966; perciò il taglio\ndelle imposte fa crescere le entrate. Spiegate perché questo\nnon dimostra che il sistema economico non si trovava a\ndestra del punto L.\n9. Con l’imposta ad aliquota fissa, tutti i redditi delle persone\ne delle società vengono tassati una sola volta con un’aliquota fissa ridotta; la Tabella 14.9 ne mostra il possibile\nfunzionamento. Confrontate l’aliquota d’imposta marginale\ned effettiva dell’imposta fissa con gli scaglioni fiscali illustrati\nnella Tabella 14.8. Elencate vantaggi e svantaggi di entrambe. Qual è la più progressiva?\nTabella 14.9 Funzionamento di un’imposta ad aliquota fissa.\nReddito lordo rettificato\ndelle persone fisiche (euro)\nSoluzioni e test a risposta multipla sul sito: www.ateneonline.it/samuelson20e\n6. Alcuni beni pubblici sono locali e quindi utilizzati dai residenti in piccole zone, altri sono nazionali per cui sono\na disposizione dell’intera Nazione, altri ancora sono globali\ne quindi indirizzati a tutte le Nazioni. Nel caso di un bene\nprivato le esternalità sono irrilevanti. Fornite alcuni esempi\ndi beni puramente privati e di beni pubblici locali, nazionali\ne globali, o esternalità; per ciascuno indicate quale livello\ndi potere pubblico potrebbe sviluppare le politiche più efficienti e suggerite uno o due interventi pubblici adatti a\n7. Di seguito sono riportati alcuni problemi di incidenza ai quali è possibile rispondere utilizzando gli strumenti di domanda e offerta. Utilizzate i grafici per spiegare le risposte.\na. Nel Budget Act del 1993 il Congresso aumentò le imposte federali sulla benzina di 4,3 centesimi al gallone. Se\nil prezzo all’ingrosso della benzina viene determinato sui\nmercati mondiali, indicate l’impatto di quest’imposta sui\nproduttori e sui consumatori americani.\nb. Le imposte per la previdenza sociale vengono generalmente riscosse sui redditi da lavoro. Quale sarà la loro\nincidenza se l’offerta di lavoro è perfettamente anelastica? E se invece la curva di offerta di lavoro fosse rivolta\nc. Se le imprese devono incassare un tasso di rendimento degli investimenti al netto d’imposta determinato\ndai mercati finanziari mondiali, quale sarà l’incidenza di\nun’imposta sul reddito delle società in un piccolo sistema\n8. Una domanda interessante riguarda la curva di Laffer, che\nha preso il nome dall’economista e aspirante senatore californiano Arthur Laffer. Nella Figura 14.9, la curva di Laffer\nmostra che l’incremento delle aliquote d’imposta determina un aumento delle entrate, che salgono fino a un punto massimo L e poi scendono fino a zero con un’aliquota\nfiscale del 100% in quanto l’attività viene completamente\nscoraggiata. La forma esatta della curva di Laffer per le diverse imposte è molto controversa.\nLe imposte e il sistema economico\nMozione veltroni - Paolo Fontanelli\neconomia pubblica (lt) – programma 2017\nCLISGI anni precedenti\nScienza delle finanze - prof. Luca Micheletto\nScienza delle finanze prof. Casalone\nPOLITICA ECONOMICA E SCIENZA DELLE FINANZE (CLEA)\nPOLITICA ECONOMICA E SCIENZA DELLE FINANZE (CLEA) Dott\nEconomia dei tributi_fac simile prova scritta_1° parte\ndichiaro di essere stato informato dall`Avv\nInformativa - Organismo mediazione forense Agrigento\nInformativa mediazione finalizzata alla\nDichiarazione Pubblicita` Annuale Veicoli\nripasso fondamenti economia\nPage 1 DICHIARAZIONE DI ESPOSIZIONE MEZZI PUBBLICITARI\nLa situazione dell`economia e dell`occupazione italiana è mal