Bisogna saper perdere. Sconfitte, congiure e tradimenti | Filippo Maria Battaglia, Paolo Volterra | download\nStrona główna Bisogna saper perdere. Sconfitte, congiure e tradimenti\nLe critiche, il supporto, gli spunti e le osservazioni di Alberto Giuffrè, Guido De Franceschi e Giovanni Nucci sono state, più del solito, determinanti nell’ideazione del libro, nella sua stesura e nella sua revisione.\nGli occhi vigili di Carlo Drago, Daniele Troilo e Giuseppe La Nasa hanno evitato sbavature e pericolose imprecisioni, mentre grazie allo sguardo storico di Paolo Zanini (Università degli Studi di Milano) abbiamo messo a fuoco alcuni dettagli nodali.\nLa competenza e la pazienza del Servizio studi della Camera dei deputati e dell’Archivio storico del Senato ci hanno consentito di trovare atti e documenti, alcuni dei quali di difficile reperibilità.\nIl ringraziamento più grande, però, va come sempre a Livia, ad Alessandra con Francesca e Giacomo, e alle nostre famiglie: per quello che c’è dentro questo libro, ma soprattutto per tutto ciò che ne è rimasto fuori e che, in più di un modo, ne è stato il felice presupposto.\nMilano - Roma, settembre 2016\nF. M. B. - P. V.\n1. La guerra è appena finita e c’è già chi grida al colpo di stato.\nLa caduta del partigiano Parri\nRoma, sera del 24 novembre 1945. Nella piccola sala rossa del Viminale i commessi stanno frettolosamente allineando qualche decina di sedie. Fuori da quel palazzo, dove si riunisce il governo e c’è la sede del ministero dell’Interno, un centinaio di operai protesta. È un sabato, eppure è stata una giornata frenetica, culminata con la convocazione d’urgenza di una conferenza stampa. L’ha indetta direttamente lui, «il presidente», come lo chiamano gli uscieri. Partigiano, 55 anni, nome di battaglia Maurizio, leader del Partito d’azione, Ferruccio Parri è una delle figure più note e carismatiche della Resistenza. Dal 21 giugno guida il primo governo nato dalla fine della guerra.\nQuei mesi non sono stati facili, non solo per lui. L’Italia è un Paese distrutto e diviso, anche nei suoi collegamenti: quasi tremila ponti che univano valli e città non ci sono più, abbattuti da bombe e dinamite. La stessa fine ha fatto poco meno della metà delle aule scolastiche. La razione di cibo è al minimo della sopravvivenza, una persona mangia appena 120 grammi di carne in una settimana e non più di due chili di pasta in un mese. I giornali del pomeriggio raccontano di furti, rapine e arresti, nelle cronache trova spazio il funerale di donna Virginia Agnelli, la madre di Gianni, per ora solo l’erede semisconosciuto di una nota famiglia industriale; intanto, cresce l’attesa per Juventus-Genoa dell’indomani. Ma le prime pagine dei quotidiani sono dedicate in gran parte alla politica.\nDopo appena cinque mesi, l’esperienza di Parri al governo è già agli sgoccioli. Gli ultimi giorni sono stati pieni di polemiche e incontri, e solo in quel pomeriggio il presidente si è finalmente convinto a fare un passo indietro. Le dimissioni dei tre ministri liberali (Manlio Brosio, Vincenzo Arangio Ruiz e Federico Ricci) hanno rotto l’intesa su cui si poggiava l’esecutivo. Il patto era chiaro: se anche uno solo dei partiti del Comitato di liberazione nazionale si fosse ritirato, il governo sarebbe andato a casa. Subito. Parri lo sa. Per questo ha cercato di evitare in tutti i modi l’addio degli eredi di Cavour. Prima li ha avvertiti: nonostante gli accordi, ha detto, possiamo continuare anche senza di voi. Poi ha cercato di trovare colleghi più docili, pronti a sostituire i tre dimissionari. Infine, ha provato a convincere gli altri alleati di governo a proseguire, aprendo «una nuova fase». Niente da fare. Questo governo ha fatto poco, dicono i moderati, la ripresa è una chimera, l’ordine pubblico va persino peggio e la colpa è soprattutto sua, di quel partigiano che è pure ministro dell’Interno. Considera burocrati e dirigenti come fascisti infidi, si affida solo ad alcuni giovani del suo partito che spedisce in tutta Italia a riferire i suoi ordini. Vuole vedere ogni cosa coi suoi occhi, si fa portare montagne di carte che si accatastano senza ordine sulla scrivania. Si occupa di ogni dettaglio, in prima persona, e finisce col non occuparsi di nulla di strategico. Nella sua agenda non c’è gerarchia, non pianifica, accentra tutto nelle sue mani. Per non parlare del cerimoniale: nessuna possibilità di farglielo accettare. Resta spesso a dormire in un branda dentro il Viminale, consuma due uova al tegamino portate dai commessi nel suo studio. Si ostina a farsi chiamare «professore», rifiuta il titolo di «eccellenza» e pretende di trattare alla pari con chiunque. Un partigiano vuole parlargli? Basta che apra la porta, entri nel suo studio, sieda davanti alla scrivania, metta magari anche i piedi sul tavolo, scatenando lo sdegno degli uscieri in livrea.\nI conflitti con la burocrazia, l’inefficienza e la scarsa organizzazione ministeriale in fondo, però, sono solo dettagli. In ballo, per i liberali, c’è molto di più. A cominciare dall’influenza che il Comitato di liberazione nazionale ha sull’esecutivo e dalla volontà di Parri di proseguire l’epurazione non solo nelle amministrazioni ma anche nelle aziende. E poi c’è il rapporto, che si è logorato in fretta, con gli Alleati, quelli con la maiuscola. Gli americani vogliono che l’Italia voti subito, per le elezioni comunali, e dimostri di essere un «Paese democratico». È l’ambasciatore americano Alexander Comstock Kirk a spiegarlo a Parri senza troppi giri di parole. Quello che gli appare di fronte, però, è un politico lontano dall’immagine del partigiano risoluto. Sarà per la «stanchezza fisica», «per la sua costituzionale indecisione», o forse per i continui attriti nella maggioranza, ma al diplomatico le considerazioni di Parri sembrano «tutt’altro che chiare»: prima allude a elezioni immediate, poi dice che sarebbe meglio rimandarle di tre o cinque anni per consentire la formazione di un «corpo elettorale più illuminato».\nContestato da destra, il presidente viene abbandonato anche dalla sinistra. Da tempo, socialisti e comunisti chiedono riforme strutturali e ormai si sono convinti che spetti a loro e alla Dc guidare il Paese. Parri, intanto, sembra sempre più indeciso. «È una ghiacciaia – annota il leader socialista Pietro Nenni nel suo diario – Parla impacciato guardandosi la punta delle scarpe e non reggendo lo sguardo dell’interlocutore. Io avevo finito per schivarlo tanto la conversazione è penosa con lui». «Timido, sospettoso, debole, testardo», lo descrive il suo compagno di partito Altiero Spinelli, «un dispensatore di energia morale priva di vera volontà d’azione», «un gufo abbagliato dalla troppa luce».\nAvverte molta sfiducia, il comandante Maurizio, ma non ci sta. Prova a reagire. Si ribella, alza la voce, si sfoga, parla male in pubblico dei suoi ministri, torna a trattare un’ultima, disperata volta coi liberali, chiede ancora agli altri partiti di restare al governo, allude a possibili sollevamenti popolari in caso di una sua caduta. E poi, insiste, c’è ancora tanto da fare, andare via proprio quando sto imparando a fare il ministro sarebbe un errore, non sono mai stato un politico di professione eppure ora sto capendo come funzionano le cose.\nResistere a tutti i costi è più di una tentazione, c’è chi è convinto che tenterà il colpo di mano. Del resto, gli inviti non gli mancano. Il quotidiano «Epoca» incita alla rivolta civile, «La Voce Repubblicana» chiede a Parri di fare un altro 3 gennaio. Un richiamo al tragico discorso del 1925 in cui Mussolini si assunse dopo mesi di polemica la responsabilità politica del delitto Matteotti: allora fu instaurata la dittatura ora sarà instaurato il regime libero. E poi occorre spazzare via i cascami fascisti dallo Stato, in primis le burocrazie, una «raccolta miracolosa di tutte le miserie, di tutti i vizi, di tutte le bassezze; una coltura pura di miserabilità». «Il Ministero – scriverà Carlo Levi nell’Orologio – è una specie di tempio, dove si adorano e si perfezionano i vizi più abbietti, i tre più desolati peccati mortali: la pigrizia, l’avarizia e l’invidia». Quelle mura «isolano dal mondo di fuori una casta chiusa di piccoli borghesi degenerati e miserabili, sordi e ciechi e insensibili a tutto se non ai loro piccoli bisogni, alle loro omertà, ai loro intrighi talmente meschini e microscopici da riuscire incomprensibili». I vizi, gli intrighi e soprattutto la casta. La guerra è finita da poco e quella parola rimarca già una differenza prepolitica, antropologica. Quasi fisica. Gli impiegati e i burocrati hanno «facce terribili e feroci», sono corvi avvinghiati ai palazzi grazie a «un legame stretto come quello della camorra e della mafia», sono loro a voler far cadere il governo dei «puri» e dei «buoni», il governo della Resistenza.\nÈ in questo clima che Parri convoca la conferenza stampa nella piccola sala rossa. Poca luce, le sedie tutte occupate da giornalisti italiani e corrispondenti stranieri. Il «Professore» entra nella stanza, il brusio si trasforma in silenzio rotto solo dallo schiocco dei lampi di magnesio per le foto di rito. Si siede, si solleva gli occhiali da miope sulla fronte leggermente imperlata di sudore. Prima di parlare, dà uno sguardo veloce al taccuino zeppo di appunti per arginare l’irresistibile tendenza alla gaffe che molti gli contestano. Con voce monotona spiega subito che rassegnerà le dimissioni di fronte ai rappresentanti del Comitato di liberazione nazionale (e non al Quirinale, dove il repubblicano Parri non ama andare). Prima però, deve «fare delle comunicazioni importanti».\nIl suo discorso parte piano, cadenzato. Rivendica «la situazione dell’ordine pubblico che sta migliorando», «l’inflazione che sta per essere arginata». Poi si rivolge alla stampa straniera, dice che gli Alleati sono preoccupati non dall’esecutivo, ma dall’instabilità politica italiana. Per questo serve «un rilancio», non una crisi. Parri si ferma un attimo, la voce si fa più serrata, ora viene il bello. Attacca i liberali e i democristiani, dice che le critiche che gli sono state mosse sono solo calunnie, brandisce alcuni telegrammi di solidarietà; il popolo è con me, aggiunge, e avanza lo spettro di possibili sollevazioni popolari. Nega che la sua riluttanza a dimettersi possa essere considerata come un modo di forzare la mano, poi pronuncia tre parole, secche: colpo di stato. Scandite, ricorderà Levi, «con così riguardosa discrezione, da farle parere, per pietà, opache, noiose e spente». Ma il contenuto è esplosivo: «Il colpo di stato – spiega Parri replicando alle critiche di chi gli contesta di non voler andare a casa – è quello dei democristiani e dei liberali», «la presidenza è stata costretta a dimettersi per l’ingiustificabile defezione di alcuni partiti».\nNella saletta rossa e semibuia del Viminale quelle frasi cadono come una mannaia. Lui non se ne cura, forse non si accorge neppure delle conseguenze di ciò che ha detto. Va avanti, ormai è un fiume in piena, aggiunge che la sua caduta porterà con sé il pericolo di un ritorno al fascismo, «imminente» e «in grado di distruggere la portata democratica e innovatrice del governo». Chi deve prendere il mio posto, spiega, deve essere avvisato. Poi più nulla. Stop. L’intervento finisce qui. Nessuna parola augurale per il successore, notano i cronisti. Solo l’invito, rivolto alla stampa, a lasciare la sala: ora il governo dovrà rassegnare le dimissioni al Comitato di liberazione. Sono le venti, Parri ha parlato poco più di mezz’ora, dà un ultimo occhio agli appunti per controllare che abbia detto tutto, si riabbassa sul naso gli occhiali, si tira i pantaloni per non guastarne la piega.\nSa che il suo intervento è stato duro, quello che non sa è quanto farà scuola: l’invocazione del colpo di stato dopo una sconfitta, la rivendicazione di essere dalla parte giusta (che ovviamente coincide con quella del popolo), la necessità di una stabilità politica che «serve al Paese», il richiamo al giudizio severo dell’opinione internazionale. Non lo sa, Parri, e comunque in quegli istanti non ha troppo tempo per pensarci.\nUn altro paio di foto, i giornalisti si stanno già alzando, quando Alcide De Gasperi, ministro degli Esteri e ormai probabile successore del presidente del Consiglio, scatta in piedi. «Pallido in viso», «gli occhi sfavillanti», chiede di parlare e invita i giornalisti a non lasciare la sala. È un gesto inatteso, che rompe l’immagine dell’arcinota compassatezza del leader dc. Non c’è alcun colpo di stato, dice, c’era solo un patto e i liberali, come il mio partito, hanno preteso che fosse osservato. «Quando l’unanimità, base della coalizione, fosse venuta a mancare, il governo avrebbe dovuto dimettersi. Questo abbiamo chiesto secondo le più rigide regole del gioco, e non altro». Tutto qui? No. «Altro che pericolo di risorgente fascismo – prosegue, agitando una matita sottile mentre discute animatamente con il solito piglio da professore – il mio partito e tutti i partiti affermano di essere usciti dal governo per lottare e costruire una sempre più salda democrazia». Poi si rivolge ai giornalisti stranieri, li scongiura di non riportare ciò che avevano sentito dal presidente. Qualche cronista mormora, volano insulti pittoreschi, «si comincia male, vogliono rimettere l’Indice», dice un inglese. Parri, la chioma bianca e affaticata, ha ascoltato ricurvo, ha preso qualche appunto, ora è pronto a replicare. Si alza in piedi e stavolta inaspettatamente chiede scusa: la parola, dice, ha tradito il pensiero, le mie frasi sono state solo una ritorsione polemica, stasera andrò al Quirinale e mi dimetterò. Non sono un Giolitti, un ministro di professione – si giustificherà anni dopo – il mio era un discorso ammonitore, avevo il diritto di farlo.\nLa riunione a questo punto si scioglie, nei corridoi qualche partigiano grida «viva Parri», il comandante Maurizio ha già indossato il cappotto, è sulla soglia dell’ascensore, quando arriva l’ultimo, inaspettato coup de théâtre. Alcuni fedelissimi gli si avvicinano, gli dicono: c’è ancora un modo per evitare di naufragare. E gli propongono di presentare le dimissioni alla Consulta nazionale, l’assemblea non elettiva convocata a settembre per esprimere pareri sull’attività dell’esecutivo. Lì la maggioranza è di sinistra, ci sono buone speranze che saranno respinte. Parri si ferma, ascolta, è tentato. «Ma le dimissioni – si chiedono alcuni – ormai sono state annunciate. Come si fa?». «Ebbene, potremmo ritirarle, qui, adesso», mormora a mezza bocca il leader azionista, ma basta qualche secondo per fargli capire che si tratta di una mossa disperata, e poi l’orgoglio lo vieterebbe. Liberali e comunisti sono lì accanto, assistono più incuriositi che preoccupati alla scena. «Perbacco, come resiste…», dice il segretario pli Leone Cattani. E Palmiro Togliatti, più caustico, sottovoce: «Non è stato forse il capo della Resistenza?».\nPoco più lontano, il comandante si è già rassegnato. Non c’è via d’uscita, dice ai suoi, è ora di andare al Quirinale. L’aria abbattuta di poco prima è già svanita, è introdotto nello studio di Umberto, che è ancora solo luogotenente del Regno. «La crisi sarà lunga e difficile», lo avverte Parri. «La prego di aiutarmi a risolverla», replica Umberto. L’altro, secco, lo gela: no, adesso avrò le mani sciolte, mi riprenderò la libertà di movimento che spetta a me e al mio partito.\nParri lascia il Colle, si chiude nel suo orgoglio. Rifiuta il Cavalierato di Gran Croce dell’ordine Mauriziano e la medaglia d’argento al valore militare: «Ringrazio il luogotenente, ma ho fatto poco per quelle onorificenze, ci sono tanti morti sconosciuti», dice quando riceve il ministro della Real Casa Falcone Lucifero nella sua modesta abitazione di piazza Mazzini.\nLa reazione dei suoi è persino più emotiva: l’ex presidente è un puro, un ingenuo, un «crisantemo sopra il letamaio», il palazzo ha espulso i buoni, è tornato il regno delle serpi e dei corvi. Per settimane, mesi, anni, quella ferita continuerà a sanguinare. Adesso, però, c’è un nuovo governo da formare. De Gasperi è il successore designato, tra gli azionisti sono in diversi a non voler trattare. Abbiamo subìto un tradimento, dicono, è un regolamento di conti di palazzo contro la volontà democratica.\n«Ora che Parri non c’è più credono di sentirsi più tranquilli – scrive la rivista “Il Ponte” – E non si accorgono che, andato via, qualcosa rimane tuttavia: un popolo». Alla fine, nel nuovo governo si entra, il rischio di essere marginalizzati è troppo alto. L’aria nel partito, però, si è fatta tesa. Frustrazione e scoramento dominano il congresso del febbraio dell’anno dopo: il Pd’Az si spacca, Parri prova a ricucire, ma è accusato di schierarsi e abdicare al ruolo di padre nobile. Si offende, si apparta, poi in una lettera al partito ormai sfaldato annuncia le dimissioni, convinto com’è di avere sulle sue spalle «responsabilità maggiori» e più grandi «degli affetti e dei sentimenti», un intero Paese lo sta aspettando. Fonda un nuovo movimento, la Concentrazione democratica repubblicana, si riconosce sempre più nella figura di capo morale dell’Italia partigiana, è certo che il suo personale prestigio porterà a risultati notevoli. In Costituente, prevede, saremo decisivi, porterò almeno 20-25 deputati.\nNon sarà così. Il 2 giugno è una doccia gelata. La monarchia è sconfitta, ma il comandante Maurizio riesce appena a ottenere i voti utili per eleggere se stesso e Ugo La Malfa. Non va meglio al Partito d’azione: prima di dissolversi, porta solo 7 eletti a Montecitorio. Il popolo dei puri e dei buoni invocato per mesi non c’è più. Forse, non c’è mai stato. Al presidente-partigiano non resta che recriminare contro l’Italia: «Nonostante la Liberazione, non era sostanzialmente cambiata. Era rimasta, in larga parte, lo stesso Paese fascista dei venti anni precedenti».\nAA.VV., Fascismo e antifascismo (1918-1948), voll. II, Feltrinelli, Milano 1962.\nG. Andreotti, Concerto a sei voci, Boroli, Milano 2007.\nG. Artieri, Umberto II. Il Re gentiluomo. Colloqui sulla fine della monarchia, Le Lettere, Firenze 2002.\nR. Chiarini, Le origini dell’Italia repubblicana (1943-1948), in G. Sabbattucci, V.Vidotto (a cura di), Storia d’Italia, vol. V, Laterza, Roma-Bari 1997.\nA. Gambino, Storia del dopoguerra dalla Liberazione al potere dc, Laterza, Roma-Bari 1975.\nV. Gorresio, I moribondi di Montecitorio, Longanesi, Milano 1947.\nC. Levi, L’orologio, Einaudi, Torino 1950.\nF. Lucifero, L’ultimo Re. I diari del ministro della Real Casa 1944-1946, a cura di A. Lucifero e F. Perfetti, Mondadori, Milano 2002.\nP. Nenni, Tempo di guerra fredda. Diari: 1943-1956, Sugarco, Milano 1981.\nE. Ragionieri, L’Italia alla fine della seconda guerra mondiale, in R. Romano, C. Vivanti (a cura di), Storia d’Italia, vol. IV, tomo III, Einaudi, Torino 1976.\nA. Spinelli, Diario europeo: 1948-1969, il Mulino, Bologna 1989.\nP. Spriano, Le passioni di un decennio 1946-1956, Garzanti, Milano 1986.\nIl Ministero ha rassegnato le dimissioni, in «La Nuova Stampa», 25 novembre 1945.\nParri ritiene che il Ministero non debba rassegnare le dimissioni, in «La Nuova Stampa», 24 novembre 1945.\nP. Calamandrei, Qualcosa di nuovo, in «Il Ponte», gennaio 1946.\nM. Cancogni, I ragazzi di Maurizio, in «L’Espresso», 12 dicembre 1965.\nId., E De Gasperi svenne, in «L’Espresso», 19 dicembre 1965.\nG. Corbi, Tutti contro Parri, in «Repubblica», 24 novembre 1995.\nV. Gorresio, Maurizio, partigiano nella bufera, in «La Stampa», 9 dicembre 1981.\nF. Parri, Ricordi e testimonianze: la caduta del governo Parri, in «L’Astrolabio», ottobre 1972.\nV. Spano, Sveglia Parri, in «L’Unità», 27 settembre 1945.\n2. Ricorsi, brogli e senso dello stato.\nLa sconfitta della monarchia\nGli occhi sono lucidi, il viso segnato dalle occhiaie è appoggiato al finestrino, la mano accenna a un gesto di saluto. Le ruote del monoplano su cui è salito si sono appena mosse. Sono le 16.07 di giovedì 13 giugno 1946. Il Savoia Marchetti 95 si è messo al vento, è pronto a decollare. Umberto II sta lasciando l’Italia, per sempre. Dopo il sorriso tirato degli ultimi minuti, non c’è più ragione di mantenere il proverbiale contegno reale. «In quel momento – ammetterà anni dopo – non fui più capace né mi curai di trattenere le lacrime». Si chiudono così, in un requiem solitario e solenne, dieci giorni che hanno spinto l’Italia a un passo da una nuova guerra civile.\nIl 2 e 3 giugno poco meno di 25 milioni di italiani, quasi novanta su cento di chi ne ha diritto, vota per decidere se l’Italia debba restare una monarchia o diventare una repubblica. I primi dati, arrivati in gran parte dal Centro-Sud, fanno sperare Casa Savoia. Sembra un testa a testa, nella notte tra lunedì 3 e martedì 4 la monarchia è in leggero vantaggio; poi, con l’arrivo massiccio dei voti del Nord, la situazione si ribalta. I giornali del pomeriggio annunciano la vittoria della repubblica, le voci si rincorrono: il re è scappato, sta riunendo i suoi, è pronto a fare un colpo di stato, anzi no, è andato a Fregene e si è ammazzato.\nIn realtà, la reazione di Umberto è flemmatica. «Non c’è che da affrontare sereni il destino avverso», dice appena gli vengono comunicati i primi risultati. Da giorni si è preparato a quel momento. A urne ancora aperte, ha incontrato il presidente del Consiglio De Gasperi per discutere i dettagli di un’eventuale partenza. «Porterò solo lo stretto indispensabile», gli ha confidato, «tutto il resto mi sarà spedito».\nPassano poco meno di 48 ore, è la mattina di mercoledì 4, e i due si rivedono. De Gasperi entra nello studio reale, si siede su invito del sovrano, estrae una mezza dozzina di fogli da una borsa di cuoio nero un po’ lisa. Con voce emozionata dice: «Maestà, il lavoro di spoglio ha portato alla constatazione di una considerevole maggioranza repubblicana. Non le nascondo che il primo a esserne sorpreso sono io». Poi accenna ad alzarsi, gli porge le carte. Umberto sorride appena, fa un cenno rapido come a dire che non vuole vedere i dati, che non importa. Il leader dc si risiede: la proclamazione della Cassazione – aggiunge – è prevista per sabato, tornerò col presidente della Corte, quindi accompagnerò Sua Maestà alla partenza. Il re ascolta in silenzio. Il colloquio dura una dozzina di minuti, De Gasperi si accomiata con un leggero inchino, esce dallo studio, gli occhi – giurano i pochi testimoni – sono lucidi, un passo ancora e, appena si socchiude la porta, a chi l’attende in anticamera dice: «È un gran brav’uomo».\nAlle 15 di quel mercoledì al Colle è già tempo di partenze. Dopo le pressioni del marito, la regina Maria Josè va a Napoli, dove tra le proteste e le lacrime dei monarchici si imbarca coi figli sull’incrociatore Duca degli Abruzzi. È diretta a Lisbona. Umberto vorrebbe raggiungerla subito, ha fretta. L’attesa per la proclamazione è penosa, e poi – nonostante le prime denunce di irregolarità – il risultato è chiaro: lo scarto tra repubblica e monarchia è di quasi due milioni di voti. È inutile affrettare i tempi, gli suggeriscono però i suoi, un addio anticipato potrebbe essere male interpretato. Ora l’imperativo è pacificare. «La repubblica voluta dalla maggioranza dovrà unire, non già dividere gli italiani», scrive quel mercoledì il quotidiano monarchico «Il Tempo». È ciò che ripete il re durante la cena alla mensa di Corte nobile. «Non voglio che una sola goccia di sangue sia sparsa per la mia Casa, l’Italia ha già sofferto troppo», spiega ai giovani ufficiali che gli giurano fedeltà incondizionata, dicendosi pronti a combattere per lui.\nQualche ora prima ha chiesto di ritirare un cofanetto a tre ripiani in pelle nera. Custodisce, in una fodera di velluto azzurro, i gioielli della Corona: tiare, diademi, bracciali, anelli, spille del valore di oltre un miliardo di lire, molto di più dei sessanta milioni di euro di oggi. Vengono fotografati uno a uno, quindi il re li fa consegnare al governatore della Banca d’Italia, Luigi Einaudi, che li riceve con aria interrogativa. «Ma sono suoi...», bisbiglia il futuro presidente della Repubblica. Umberto sorride, scuote la testa, sigilla l’astuccio e scrive di suo pugno: «A chi di diritto».\nLa mattina di giovedì 6 è dedicata in gran parte ai saluti. Si smistano lettere e telegrammi, si sbrigano decine di incombenze, sudditi e collari dell’Annunziata si avvicendano al Quirinale, chiedono il riconteggio. E si inizia a parlare di brogli. C’è chi accredita la voce secondo cui il ministro dell’Interno, il socialista Giuseppe Romita, nella notte elettorale avrebbe tirato fuori dal cassetto un milione di voti per far vincere la repubblica. Umberto liquida il pettegolezzo; nel suo entourage le denunce restano così confinate a qualche rimostranza privata. «Non c’è dubbio che gli imbrogli siano stati fatti prima, durante e dopo le elezioni – scrive sul suo diario il ministro della Real Casa Falcone Lucifero – ma si giungerà a qualcosa di pratico per evitare la proclamazione e la partenza del re?».\nLa risposta arriva venerdì, quando filtra la notizia che un gruppo di giuristi dell’Università di Padova ha presentato un ricorso. L’articolo 2 del decreto del 16 marzo, dicono, richiede come quorum «la maggioranza dei votanti», dunque per vincere la repubblica deve avere preso la metà più uno di tutti i voti. Il Viminale finora ha invece comunicato solo le preferenze valide senza considerare le schede nulle e bianche. Per questo, non si può ancora sapere se la repubblica l’abbia davvero spuntata.\nDe Gasperi rilegge la norma. È sorpreso: nella prima stesura l’articolo conteneva l’espressione «maggioranza dei voti validi». Schede bianche e nulle erano escluse. Evidentemente, una mano l’ha corretta in commissione e nessuno del governo se ne è accorto. L’attenzione si sposta al decreto di attuazione, che non chiarisce l’equivoco. La preoccupazione cresce. Se quell’interpretazione fosse confermata, la vittoria sarebbe a rischio: il vantaggio di quasi due milioni di preferenze potrebbe non bastare o ridursi a qualche decina di migliaia di voti. L’ipotesi di comunicare il numero delle schede nulle viene scartata: si finirebbe implicitamente con l’accreditare una tesi che il governo non ha nessuna intenzione di avallare. E poi corre voce che diversi presidenti di seggi, alle prese per la prima volta con gli scrutini, non avrebbero neppure conteggiato e archiviato le schede invalide.\nMentre De Gasperi discute coi suoi, la notizia è già arrivata al Quirinale. I falchi, finora in minoranza, adesso si sentono incoraggiati: la vittoria repubblicana potrebbe correre sul filo di qualche migliaio di voti; in tal caso, le contestazioni mosse dai monarchici in molte sezioni diventerebbero decisive. Enzo Selvaggi, segretario del Partito democratico nazionale, annuncia ricorsi, il via vai al Colle e al Viminale si intensifica, l’attesa per la pronuncia della Cassazione cresce, i giudici ricevono telefonate e pressioni di ogni tipo. E la pronuncia slitta alle 18 di lunedì 10 giugno. Piazza Montecitorio viene transennata, il servizio d’ordine è imponente, gabbioni di filo spinato, autoblindo e una mezza dozzina di cavalli presidiano gli ingressi, gli invitati arrivano alla spicciolata controllati da agenti della finanza, carabinieri, secondo e terzo reparto celere della polizia.\nNella sala della Lupa, foderata di broccato a fiori grigio-azzurri, le sedie dorate sono tutte occupate. Su una c’è il ministro dell’Interno Romita. Un giornalista gli si avvicina, gli chiede chi sarà di lì a breve il nuovo capo provvisorio dello stato e si sente rispondere: «Per ora, anche se per poco, è Umberto II e basta», prima di ricevere una sberla tra le risate dei vicini.\nFa caldo, le zanzare e il brusio non danno tregua. Finalmente una voce annuncia: «La Corte di Cassazione». Tutti scattano in piedi. I venti magistrati, cordellini e nappe dorate sulle spalle, entrano, i fotografi scattano a più riprese. Il primo presidente, Giuseppe Pagano, si piazza al centro del palchetto allestito qualche ora prima, schiarisce la voce, estrae alcuni larghi fogli gialli sbiaditi, legge un rosario di numeri suddiviso per ognuna delle 31 circoscrizioni. Davanti a lui, due ragionieri appoggiati a un tavolo piccolissimo sommano i voti di monarchia e repubblica con un paio di vecchie calcolatrici. Cinque-sei minuti appena, il giudice conclude la lettura, chiede ai due di consegnargli le striscioline di carta coi risultati. E annuncia: «Repubblica, dodicimila…». Si accorge della gaffe, si ferma, si corregge: «Repubblica 12672767 voti, monarchia 10688915 voti». Una breve pausa e aggiunge: al computo mancano ancora 118 sezioni. Un’altra interruzione, l’attesa per la proclamazione cresce, la voce del magistrato si fa ancora più burocratica: «La Corte emetterà in altra adunanza il giudizio definitivo sulle contestazioni, proteste, reclami presentati», «integrerà il risultato complessivo con i dati delle sezioni ancora mancanti» e «indicherà il numero complessivo degli elettori votanti, dei voti nulli e di quelli attribuiti».\nStop. Nessuna proclamazione, nessuna pronuncia definitiva. Un applauso che arriva dalle ultime file viene subito zittito. Pagano raccoglie le carte, consegna il verbale a De Gasperi, esce dalla sala. Un attimo di sorpresa, poi il presidente del Consiglio torna in sé. Ha già deciso che il programma non cambia. Andrà al Colle. Prima però fa chiedere a Pagano di accompagnarlo per annunciare i risultati al re. Spera che la presenza del magistrato possa dar forza a una situazione ancora provvisoria, ma riceve una risposta raggelante: «Il primo presidente della Cassazione non è l’usciere che va al Quirinale a intimare lo sfratto al re».\nIl leader dc è furente, sale sull’auto diretta al Colle, si sfoga con un giovane Giulio Andreotti, se la prende con «l’impossibile mentalità astratta» dei magistrati, gli stessi che molti anni prima – ricorda – lo avevano condannato senza alcuna prova per tentato espatrio non autorizzato. Mentre discute, a una decina di metri, una folla di repubblicani distanziata dal filo spinato grida: «Bandiera! La bandiera!». Ma nessuno la ascolta.\nÈ già buio quando De Gasperi arriva al Quirinale. Il colloquio inizia disteso, poi il presidente dice a Umberto che per il governo le conseguenze dell’annuncio della Cassazione sono automatiche, il trasferimento dei poteri è già avvenuto. Non vi è alcuna ragione perché il re parta stasera, spiega, basta che comunichi l’ora in cui, l’indomani, intenda lasciare l’Italia, in modo da permettergli di accompagnarlo all’aeroporto per un saluto ufficiale. Umberto stavolta lo fredda: la proclamazione non ha alcun carattere definitivo, resto qui fino alla nuova pronuncia della Corte. De Gasperi non si scompone, lo sguardo resta inalterato, insiste. Il re replica di essere disposto, «per questa settimana tutt’al più necessaria per il responso definitivo», a cedere i poteri a un luogotenente, ritirandosi a Castel Porziano per non intralciare nemmeno con la «presenza fisica lo sviluppo degli avvenimenti». Si alza, saluta, riceve un’altra risposta glaciale: «Sua Maestà ci pensi pure, ma non guasti l’impressione di scrupolosa lealtà che ha dato sin ora».\nIl tempo del rientro al Viminale e inizia il primo di una lunga serie di Consigli dei ministri. Nessuno, tranne i liberali, è disposto ad accettare la posizione di Umberto. De Gasperi ritorna quindi al Colle, accompagnato dal giurista più qualificato del governo, il ministro azionista (repubblicano) Mario Bracci. Tenta una prima mediazione con l’entourage reale: una nota in cui il sovrano «consente» che il presidente del Consiglio eserciti i poteri di capo dello stato fino alla proclamazione dei risultati definitivi, «ai sensi dell’articolo 2 del decreto luogotenenziale». È respinta. Il «consente» è solo una foglia di fico, i poteri arrivano dal decreto, il re così non delega nulla, è già tagliato fuori. I toni a questo punto si fanno aspri, il ministro della Real Casa Lucifero investe De Gasperi e Bracci in modo «iroso, addirittura violento»: le pressioni del governo sono state indegne, grida sbattendo gli occhiali sul petto del presidente, è assurdo trasferire i poteri prima della decisione sui ricorsi, si tratta di «un gesto illegale», «contro il diritto». De Gasperi ascolta immobile per un paio di minuti, poi raccoglie la provocazione e sbotta: «E sta bene. Domattina o verrà lei a trovarmi a Regina Coeli o verrò io a trovare lei». Chiede quindi di vedere il re, entra nello studio, le facce sono tese. Umberto non può andare più in là della proposta fatta: «Scompaio, vi affido l’esercito e la marina, mi astengo da qualsiasi gesto che possa scatenare la guerra civile. Non potete chiedermi di più». L’altro scuote la testa: «Ho fatto tutto il possibile per salvare l’unità d’Italia che oggi è in pericolo. Non possiamo restare sull’equivoco». Il re si alza di scatto, punta le mani sul tavolo, la luce verdognola della lampada gli illumina appena il volto. Esasperato, gli domanda: «Ed io? Che cosa ho fatto in questi mesi? Ho firmato la mia sentenza d’esilio, ho dato costante prova di lealtà. Ora non posso abbandonare il mio posto prima che la decisione sia divenuta definitiva. Sarebbe una fuga e mi verrebbe rinfacciata dai miei stessi elettori e anche dalle sinistre». Si ferma un attimo. Poi conclude: «Ad ogni modo ormai è tardi, sono stanco. Lei senta il Consiglio dei ministri e domattina ci si rivedrà. Non casca il mondo se passa qualche giorno». Quando De Gasperi e Bracci rientrano al Viminale ad attenderli ci sono tutti i ministri. L’atmosfera è sempre più concitata. Il ministro della Guerra, il liberale Manlio Brosio, è preoccupatissimo. Dentro la Corte reale, dice, ci sono due gruppi: i moderati, che hanno accettato la sconfitta, e i «giovani turchi», ufficiali estremisti che vogliono approfittarne per forzare la mano. Per questo, in caso di contrasto con la Corona non è certo della reazione dell’esercito. Comunisti e socialisti sono i più duri: il capitolo è chiuso, Umberto non è più re. Se resta ancora al Colle chiamerà al governo un «uomo al di sopra delle parti», indicendo un nuovo referendum. Le proposte sono diverse, De Gasperi temporeggia, l’obiettivo sempre più lontano è evitare che la situazioni precipiti. Alla fine si decide di stilare un documento su cui si trova l’intesa di tutti tranne che dei liberali. È un testo ambiguo: si prende atto della «maggioranza repubblicana» uscita dal referendum ma si rinviano alle prossime ore i successivi provvedimenti.\nA mezzogiorno di martedì 11 si riunisce di nuovo il Consiglio dei ministri. La tensione ormai è alle stelle. Qualche ora prima, al Quirinale si sono avvicendati l’ammiraglio Ellery Stone, capo della commissione alleata, e poi ufficiali, avvocati e faccendieri vari. Per il ministro Romita gruppi di carabinieri in borghese (i più fedeli al re) si sono infiltrati nella sede del governo e degli Interni senza autorizzazione. Due battaglioni sarebbero pronti a intervenire con l’aiuto di uomini scelti di esercito e marina. Il colpo di stato, annunciato polemicamente mesi prima da Parri, per molti repubblicani ora è uno spettro concreto. I monarchici ormai parlano apertamente di brogli, citano irregolarità, schede elettorali duplicate, il mancato voto di migliaia di prigionieri di guerra, dei militi di Salò finiti in carcere e soprattutto dei residenti in zone di confine con una incerta destinazione, come la Venezia Giulia o la provincia di Bolzano. «Senza voler abusare del termine “frode” – dice il primo aiutante di campo del re, il generale Adolfo Infante, all’agenzia “France Presse” – bisogna riconoscere che molti errori sono stati commessi»; per questo, serve ripetere il referendum.\nQuel martedì il termometro segna i 30 gradi. Nella mattinata De Gasperi ha provato una nuova mediazione, il niet reale, «suffragato da pareri di autorevoli giuristi», è arrivato quasi subito. Il presidente insiste, alle 13 torna al Colle, è accolto dal generale Carlo Graziani, che protesta: «Abbiamo ceduto più volte, ora basta». Umberto è più conciliante, ripete che l’unica soluzione è delegare i poteri a un luogotenente (ma il mandato, chiarisce, deve arrivare dal re) e aspettare la nuova pronuncia della Cassazione fissata per il 18 giugno. De Gasperi stavolta è durissimo: è impossibile, per il governo i poteri sono già passati, la questione è chiusa. Allora mi muoverò in modo libero, replica il sovrano. Poi però arretra, si fa più conciliante, chiede di rivedersi nel pomeriggio. Alle 16 il presidente del Consiglio è di nuovo lì. Quando entra nello studio, sono le 17.21. Ha fatto più di un’ora di anticamera. Ora si aspetta una risposta chiara, che non arriva. Ho già sentito diversi giuristi, dice Umberto, ne vorrei sentire però altri. De Gasperi è esasperato, la voce trema. «Senta – ribatte – le parlo come in sacramento. A me personalmente non importa nulla: io posso sparire domani stesso dalla scena politica dello stato. Ho due sole cose che mi stanno a cuore e che ho sempre difeso: l’unità morale e l’unità territoriale». Quindi, per la prima volta, lo avverte: «Non faccia un passo falso. Danneggerebbe oltretutto la dinastia che sinora si è comportata in modo da potere, in un eventuale domani, aspirare a tornare».\nIl colloquio dura pochissimo. In quei minuti, a Roma, due manifestazioni, una monarchica e una repubblicana, hanno rischiato di incrociarsi. Solo le cariche della polizia hanno scongiurato il peggio. Non accade così a Napoli, una delle città più monarchiche, dove la protesta si trasforma in guerriglia. Tram e auto rovesciate, lanci di pietre, colpi di fucile: una ragazza è arrotata da un blindato, i poliziotti uccidono un «marinaio del regno del Sud» che prova a togliere una bandiera repubblicana scalando un palazzo, in poche ore altre nove corpi restano sul selciato, i feriti sono centinaia. Carabinieri e polizia presidiano le piazze delle principali città, le indiscrezioni aumentano, c’è chi propone l’arresto del governo, chi quello del re.\nDe Gasperi, in quelle ore, è già tornato al Viminale. È sempre più preoccupato e infastidito, il sogno di una pacificazione nazionale sta sfumando. «Non mi seccate! Non mi seccate!», dice ai cronisti che lo assediano. Aspetta nello studio per ore, poi chiama il Colle. Si sente rispondere che il re era stanco ed è andato a riposare.\nLa riunione di governo che inizia di lì a breve è la più tesa di tutte. Il presidente non molla. Riesce a strappare ancora qualche ora di attesa prima di scrivere la dichiarazione in cui gli attribuiranno definitivamente i poteri di capo dello Stato. Sono le 23 di martedì 11 giugno. Il leader dc si chiude nel suo ufficio, richiama il ministro della Real Casa Lucifero. Gli chiede: «Desidero sapere se la soluzione della delega è respinta in modo da poter riprendere la libertà di decisione». La risposta è negativa ma vagamente interlocutoria: «La soluzione nella formula in cui è stata presentata non va». De Gasperi alza i toni, si arrabbia, prova a stanarlo: «Senta Lucifero, parliamoci da uomo a uomo, che vuol dire “nella formula in cui è stata presentata?”». «C’è diversità di orientamento», replica l’altro dal Colle. «Ma questo lo sapevate già – sbotta De Gasperi – Mi usi la cortesia di dirmi un sì o un no». «In questa forma sì», è la risposta. Domanda un’ultima volta: «È questo il pensiero del re?». Lucifero è più netto: «Credo di poter rispondere affermativamente». «Bene, allora adesso decideremo in Consiglio dei ministri», dice De Gasperi. «Cerchi di pensare a un’altra soluzione», insiste l’altro, con la voce ormai rotta dalla tensione. «Non sono io che ci devo pensare – lo sferza il leader dc – Già non la vedo, e anche se la vedessi, dovrei proporla per vedermela ancora respinta. Siete voi che, respingendo la proposta del governo, dovete farne un’altra».\nUn’ora dopo, è mezzanotte inoltrata, il presidente è di nuovo coi suoi ministri. Smette i toni duri di poco prima e prova, sempre più pallido, a insistere su una tecnica dilatoria. Comunisti e socialisti non ci stanno. Non ci sono garanzie che la Cassazione si pronunci entro il 18, i sondaggi fatti danno risposte contraddittorie. E poi, dice Togliatti, se uno dei ricorsi presentati venisse accolto, il quorum si ridurrebbe col rischio di nuove contestazioni. De Gasperi si infervora, spende tutto il suo peso politico, ottiene un altro rinvio. Sa che è l’ultimo. Mercoledì 12 Umberto affida a un messaggio il tentativo, ormai disperato, di evitare lo strappo: «Signor Presidente – scrive – ritengo opportuno confermarle ancora una volta la mia decisa volontà di rispettare il responso del popolo italiano espresso dagli elettori votanti, quale risulterà dagli accertamenti e dal giudizio definitivo della Suprema Corte di Cassazione, chiamata per legge a consacrarlo». È un testo pacato, ma con due indicazioni nette: bisogna considerare tutti i voti, incluse schede bianche e nulle (perché per il re serve il quorum della metà più uno per proclamare la repubblica); in ogni caso gli unici che possono decidere sono i giudici, non certo il governo che è parte in causa. La richiesta è esplicita: aspettare il verdetto. Ma per l’esecutivo non c’è più tempo. In quella notte i ministri approvano una mozione-comunicato in base alla quale il presidente del Consiglio assume «le funzioni di capo provvisorio dello Stato». L’Italia non è più una monarchia. Almeno per il governo. C’è chi si oppone addirittura alla trasmissione dell’atto al Quirinale: «È un privato cittadino, venga lui quando lo manderemo a chiamare».\nQuella sera l’ultimo re non è al Colle. Non conosce ancora i dettagli della riunione quando cena a casa del giornalista Luigi Barzini jr. Pochi commensali, la tavola approntata ai piedi del letto della moglie dell’inviato costretta a restare sdraiata dopo un incidente. Il re è stanco, visibilmente commosso. Per bon ton si parla d’altro, ma ogni tema è un’insidia. Umberto ricorda che da piccolo gli dicevano spesso: «Se sei buono, ti mandiamo in Portogallo a trovare la zia». Una promessa mai mantenuta. Forse sono stato troppo buono, dice sorridendo amaro, e ora vado in Portogallo. Poi sdrammatizza, accenna alla mimica di un ministro, «un feroce repubblicano», che dopo avergli portato alcuni decreti da firmare, «corre verso un angolo lontano» della stanza, «si mette silenziosamente a singhiozzare, voltandogli la schiena e facendo segno con la mano che non si avvicini, che non gli dica nulla, che lo lasci solo». Qualche altra battuta ancora, alle ventidue va in un appartamento al piano terra di via Verona. È lì che nella notte sa delle ultime mosse del governo ed è lì che lo trova Lucifero nella prima mattina di giovedì 13.\nIl letto non è rifatto, Umberto ha gli stessi abiti del giorno precedente. In tarda mattinata rientra al Colle e riunisce i suoi. Dopo giorni di attesa, ora bisogna decidere. Sul tavolo, quattro possibilità. La prima è la più radicale: accusare l’esecutivo di non aver organizzato bene il referendum, nominare al suo posto un esecutivo guidato da un funzionario o un politico prefascista, indire una nuova consultazione. Seconda ipotesi: attendere e far finta che non sia accaduto nulla; la terza è solo una variante: prevede anche la stesura di un proclama in cui si protesta per l’arbitrio del governo. Infine, l’ultima: partenza pubblica, alla luce del sole, proclama in cui si protesta contro la decisione dell’esecutivo, lasciando la questione istituzionale aperta. Umberto ascolta tutti, ma chiarisce subito che le opzioni sono solo la prima e la quarta. Quindi chiede: «Siamo in democrazia, vediamo quanti la pensano in un modo e quanti in un altro». Tre votano per la resistenza, quattro per la partenza. Il re sorride, la posizione di quel gabinetto informale è anche la sua. «Una mia azione contro il governo con l’arresto dei suoi componenti – dirà anni dopo – avrebbe condotto la Corona a un conflitto aperto e assurdo con il Paese che, non bisogna dimenticarlo, era rappresentato legalmente dai capi di partito che sedevano al governo». Tradotto: sarebbe stata guerra civile e «avrebbe indotto certamente l’autorità militare occupante a intervenire dissipando quel tanto di indipendenza e autonomia che faticosamente e col sacrificio comune si era conquistata». Forse, ci sono anche altre motivazioni: la consapevolezza dell’indisponibilità di esercito e carabinieri a schierarsi; le pressioni di Stati Uniti e Vaticano. Ma in quel momento non importa. Alle 13 la decisione è presa, la partenza imminente. Una telefonata della Corte avvisa il ministero della Aeronautica di tenere pronto l’aereo per le 15. Le ultime ore italiane sono frenetiche. Dopo il summit, si procede alla bozza del proclama. Una prima versione, più dura, nella quale si parla di «colpo di stato», viene scartata. Si preferisce condannare il «gesto rivoluzionario», l’«atto unilaterale e arbitrario», compiuto dal governo «in spregio alle leggi e al potere indipendente e sovrano della magistratura». I toni sono radicali, di rottura. Eppure Umberto non dimentica il suo Paese. Scioglie «coloro che lo hanno prestato» dal giuramento di fedeltà al re ma «non da quello verso la Patria». E invita per questo a non acuire conflitti, seguendo il suo esempio: «Non volendo opporre la forza al sopruso, né rendermi complice della illegalità che si è commessa, io abbandono il suolo del mio Paese nella speranza di scongiurare con questo gesto nuovi lutti dolorosi».\nIl tempo di una breve colazione ed è l’ora dei saluti. Al primo piano, nell’anticamera della Vetrata, si congeda da militari, funzionari, personale della reggia. Regala un’enciclopedia Treccani, un cavallo, un paio di auto. In molti piangono. Lui sorride, avanza nelle stanze, scende nel cortile, trova i corazzieri schierati che gridano «viva il re». Abbraccia il comandante, stringe la mano ai tre capiplotone, si commuove nel ricevere un piatto d’argento con la dedica delle sue guardie. Le trombe danno l’attenti, parte la Marcia reale, Umberto svicola dai camerieri più anziani che provano a baciargli la mano. Sale in macchina, una Lancia Astura con lo stendardo reale che impiega pochissimo ad arrivare all’aeroporto. A Ciampino il vento è forte, le nuvole minacciano un temporale. Umberto, il vestito grigio stazzonato, ferma con la mano il Borsalino sulla testa e guarda il cielo. «In alto il tempo è migliore», gli dice il generale Aimone Cat e la frase suona quasi come una metafora. Il re chiede di far allontanare i ministri dell’Aeronautica Mario Cevolotto e della Marina Raffaele De Courten, arrivati allo scalo non si sa se a titolo personale o del governo. Poi stringe la mano al pilota Manlio Lizzani, fratello del futuro regista, al suo secondo, al marconista e al motorista. Più indietro, si è radunata una piccola folla. La vede, gli occhi sono lucidi, la bocca gli trema.\nÈ costretto ad attendere ancora qualche minuto, con «l’imbarazzo e la seccaggine del viaggiatore che ha già fatto tutti gli addii». Un altro giro a piedi sulla pista, l’ultima richiesta a Lucifero con l’indicazione di inviare il proclama solo a tarda sera, quando sarà già lontano. Alle 16.05 sale finalmente sulla scaletta. Si volta, saluta chi lo invoca. C’è il tempo, forse, di sentire un militare americano che sardonico commenta: «Ma tu guarda, prima gli dicono “viva il re” e dopo lo mandano via». Poi, solo il rumore del motore. Alle 16.07, la scaletta si chiude. Si parte. Per sempre.\nIn quei minuti, De Gasperi è nel suo studio del Viminale. Da qualche ora è capo provvisorio dello Stato, ma non ha nulla da festeggiare. Quando il suo collega di partito Guido Gonella entra nella stanza, lo trova solo, sdraiato sulla poltrona. «Non lo avevo mai visto fumare. Forse in gioventù», ricorderà anni dopo. Quel giorno De Gasperi fuma. Parla della partenza del re, dei timori di una guerra civile. Tira fuori dal cassetto cinque o sei grandi fogli scritti con una calligrafia molto ampia. Contengono l’abbozzo di un discorso di saluto che ha sperato fino all’ultimo di leggere accompagnando il re a Ciampino. Sino alla fine, gli confessa, non ho mai smesso di desiderare quel finale. Il proclama di Umberto impone però un altro registro. La radio lo ignora, ma i giornali della sera lo diffondono. Le accuse sono gravi, l’esecutivo non può più restare a guardare. In un durissimo comunicato, lo definisce «un documento penoso impostato su basi false e su argomentazioni artificiose»: «un periodo che non fu senza dignità si conclude con una pagina indegna». I quotidiani di sinistra sono più violenti. «L’Unità» attacca «l’ex sovrano provocatore e traditore», l’«Avanti!» descrive la partenza come «l’ultima frode e l’ennesima mascalzonata» di Casa Savoia. Cinque giorni dopo, il 18 giugno, la Cassazione non riserva alcun colpo di scena. La Corte si spacca ma respinge i ricorsi: per maggioranza degli elettori votanti si devono intendere i voti validi, non occorre alcun quorum. E arrivano le cifre definitive: 10719284 hanno votato per Umberto, in 12717923 gli hanno voltato le spalle. Serve ancora un’altra settimana per proclamare finalmente la repubblica. L’annuncio tocca al socialista Giuseppe Saragat, appena eletto presidente della Costituente. È il 25 giugno 1946. Umberto è ormai a Cascais. Ancora non sa che alle elezioni di ventidue giorni prima quel politico socialista ha ricevuto anche il voto di sua moglie.\nG. Andreotti, De Gasperi visto da vicino, Rizzoli, Milano 1987.\nG. Artieri, Umberto II. Il Re gentiluomo. Colloqui sulla fine della monarchia, cit.\nId., Umberto II e la crisi della monarchia, Mondadori, Milano 1983.\nL. Barzini, La verità sul referendum, Le Lettere, Firenze 2005.\nId., L’antropometro italiano, Mondadori, Milano 1973.\nS. Bertoldi, L’ultimo re, l’ultima regina, Rizzoli, Milano 1992.\nF. Ceccarelli, Cronache di un referendum, Roma, Lab. Grafici 1996.\nR. De Courten, Le memorie dell’ammiraglio De Courten, 1943-1946, Ufficio storico della Marina, Roma 1993.\nA. Gambino, Storia del dopoguerra dalla Liberazione al potere dc, cit.\nV. Gorresio, I moribondi di Montecitorio, cit.\nL. Incisa di Camerana, L’Italia della luogotenenza, Corbaccio, Milano 1996.\nF. Lucifero, Il pensiero e l’azione del Re Umberto II dall’esilio, Rizzoli, Milano 1966.\nId., L’ultimo Re. I diari del ministro della Real Casa 1944-1946, cit.\nA. A. Mola, Declino e crollo della monarchia in Italia, Mondadori, Milano 2008.\nP. Monelli, Il giorno del referendum, Le Lettere, Firenze 2007.\nG. Oliva, Umberto II, Mondadori 2000.\nP. Puntoni, Parla Vittorio Emanuele III, Aldo Palazzi Editore, Milano 1958.\nM. Ridolfi, N. Tranfaglia, 1946. La nascita della repubblica, Laterza, Roma-Bari 1996.\nG. Romita, Dalla monarchia alla repubblica, Mursia, Milano 1966.\nC. Sforza, Monarchia o repubblica?, Mondadori, Milano 1946.\nL. Barzini, Umberto a pranzo, in «Storia Illustrata», marzo 1958.\nId., Fin dove era giustificato il sospetto di brogli e soprusi, in «Corriere della Sera», 7 gennaio 1960.\nM. Bracci, Storia di una settimana, in «Il Ponte», luglio-agosto 1946.\nF. Lucifero, Lucifero risponde a Romita, in «Epoca», 4 ottobre 1952.\nO. Mosca, I giudici della Cassazione ebbero pochi giorni per controllare il risultato del referendum, in «Il Tempo», 24 gennaio 1960.\nId., Solo 250.251 voti di maggioranza affermarono la repubblica italiana, in «Il Tempo», 26 gennaio 1960.\nG. Romita, L’avventurosa notte dal 10 all’11 giugno 1946, in «Epoca», 17 settembre 1952.\nR. Trionfera, Dietro le quinte del referendum, in «L’Europeo», 6 dicembre 1959.\n3. Meno male che abbiamo perso.\nIl 1948, la sinistra e l’ipnosi dei vinti\nIl primo indizio della sconfitta arriva il giorno delle elezioni e ha il sapore di un amaro presagio. È il 18 aprile 1948, terza domenica di un mese piuttosto piovoso. A metà mattino Pietro Nenni arriva nella sua sezione, la numero 67 di Milano, in piazza Fratelli Bandiera, non lontano da Porta Venezia. Lo aspetta una folla di giornalisti e curiosi: autografi, qualche foto, un paio di strette di mano. La maggior parte, però, ha «visi duri», «sembra dire: siamo qui per darti un dispiacere». È una semplice sensazione, certo, ma il leader socialista non la sottovaluta, annotandola sul suo diario la sera stessa, alla fine di una lunga giornata annunciata come campale.\nQuello del 18 aprile non è solo un voto. La guerra fredda, teorizzata in un celebre intervento del marzo dell’anno prima dal presidente americano Harry Truman, è arrivata da mesi anche a Roma, insieme al fiume di dollari del piano Marshall per ricostruire l’Italia e per tenerla legata agli Stati Uniti. Il tempo della Costituente e delle larghe intese ha lasciato spazio allo scontro finale tra moderati e socialcomunisti con un impiego di risorse mai visto fino a quel momento.\nÈ una scelta di campo, senza appelli, tra Bene e Male, che trasforma l’avversario in un nemico, straniero e infido. De Gasperi, «pieno di austriaco fiele», diventa «Von Gasper», «l’ex deputato degli Asburgo che cominciò a tradire l’Italia il 24 maggio 1915», ora al soldo degli americani. Con la Dc vuole trasformare Roma nella capitale del consumo, degli eccessi e delle lobby vaticane. Il Pci di Togliatti e il Psi di Nenni, alleati insieme nel Fronte popolare, nascondono invece il volto truce di Stalin e dei suoi sgherri. Su giornali e manifesti hanno tre narici, odiano la cristianità, spargono sangue e terrore, saccheggiano l’Italia con l’obiettivo di ridurla a un satellite di Mosca, come è accaduto da poco anche in Cecoslovacchia.\nPiù di ogni altro è stato Nenni a volere una lista unica coi comunisti. Per farla nascere ha vinto le resistenze interne al partito, convinto il segretario Lelio Basso e i delegati più riottosi, strappato il sì a mezza bocca a una parte del gruppo dirigente (tra cui uno scettico Sandro Pertini), persuaso persino i comunisti di Togliatti, all’inizio i più dubbiosi sul progetto.\nDa poco meno di tre anni Nenni non è più a capo dei socialisti, ma resta il più noto e carismatico dei suoi. Il Fronte è una sua scelta, nata innanzitutto dalla suggestione di replicare l’esperienza che dieci anni prima in Francia aveva portato il socialista Léon Blum al governo. I primi segnali sono incoraggianti. A febbraio, si stravincono le Comunali di Pescara. Un mese dopo, il 14 marzo, quando si inaugura la campagna elettorale di Milano, piazza Duomo e la Galleria straboccano. E così accade a Verona, Terni, Rieti, Forlì, Caltanissetta e in centinaia di altre città. L’ultima tappa, per Nenni, è Torino. Venerdì 16 aprile diluvia, eppure piazza San Carlo è un mare di ombrelli.\nL’ottimismo del leader socialista si incrina solo domenica mattina, nella sezione elettorale di Milano, prima di prendere forma qualche ora dopo. È lunedì, Nenni è a Gussago, nel Bresciano, dove si è rintanato dopo il forsennato tour elettorale degli ultimi giorni. Appena conosce i primi risultati, li definisce «inquietanti»: «Rischiamo – dice – di avere un’Italia in sottana nera dopo quella in camicia nera». Poi, in attesa di conferme, si chiude a riccio. Non ascolta la radio, non telefona a nessuno, va a letto prestissimo. Spera ancora in una sterzata. Che non arriva. Nessun dubbio, ammette il giorno dopo, siamo battuti: le piazze erano piene, le urne sono rimaste vuote. È inquieto, esce a fare due passi, incontra un’anziana signora, solleva in segno di saluto l’immancabile basco nero, ma riceve uno scherno bonario: «I preti – si sente rispondere – volano come angeli». Quindi incrocia lo sguardo di operai e militanti: sono avviliti, uno – ricorda – non riesce neppure a trattenere le lacrime. Non sono gli unici. Tra i dirigenti e nella base la rabbia si alterna alla delusione. Alla Camera la Dc ha la maggioranza assoluta dei seggi, il Fronte ha preso appena il 31% dei voti, quasi 9 punti in meno rispetto alla somma delle preferenze dei due partiti alle elezioni del 1946.\n«Tutto il mondo era coalizzato contro di noi», è lo sfogo amaro di uno dei segretari della Cgil, il socialista Fernando Santi. È stata colpa dell’America, dei «suoi regali e delle sue minacce di farci morire di fame», di Wall Street e dei cardinali, del «Corriere dei miliardari Crespi» e dei «banchieri delle Generali», dei latifondisti e dei grandi industriali. La sconfitta ha una sola spiegazione: la paura. De Gasperi ha vinto solo per questo, grazie al «sentimento più spregevole dell’uomo». E non importa chiedersi da che cosa sia nato questo terrore. L’autocritica, nota Vittorio Gorresio sulla «Stampa», non è prevista. Solo la «falsità» e il «clima di odio e di mistificazione» hanno rovinato il «gran sogno di cambiare le cose».\nI toni di Nenni sono più sfumati. «Abbiamo sottovalutato – scrive nel messaggio inviato all’“Avanti!”, di cui è direttore – l’influenza di tre fattori: la Chiesa, l’America, la secessione» dell’ala destra del partito guidata dal filo-occidentale Saragat, che nel gennaio dell’anno prima ha fondato il Psli.\nGli sfoghi e le discussioni private, però, ci raccontano un altro leader socialista, molto più duro e analitico. I toni di accusa, tra le mura di casa, lasciano il varco all’autocritica: «Siamo dunque così staccati dal Paese – si chiede – da non saperne più controllare i sentimenti e le opinioni?». Sa che il peggio deve ancora venire. «Nella sconfitta del Fronte – annota nel suo diario – c’è la sconfitta del partito». Non sbaglia. La posizione dei candidati e il gioco delle preferenze hanno fatto strame dei socialisti, a favore degli alleati. I numeri sono impietosi. Alla Camera il Psi riesce a eleggere appena 41 deputati. Il Pci ne porta più del triplo, 140. Nenni è un fiume in piena. Siamo stati cannibalizzati dai comunisti e dal loro «egoismo», si sfoga in privato, «dalla loro sostanziale incapacità di fare una politica unitaria che non sia esclusivamente a profitto loro e della loro organizzazione». È deluso e amareggiato. Quel voto è «un colpo di grazia». Il «forte Partito socialista alla testa del Fronte democratico popolare», annunciato a titoli cubitali su manifesti e volantini elettorali, non esiste. La realtà racconta di un Psi subalterno al Pci, stretto in un abbraccio quasi mortale, e condannato – profetizza Nenni – a restarci chissà per quanti anni. «Posso io rifiutare di prender atto – si chiede a fine aprile – che sotto bandiera, direzione o ispirazione comunista non si vince in Occidente?». Negli anni avvenire, per andare al governo, occorrerà guardare altrove.\nÈ un amaro risveglio da un’illusione coltivata per mesi: ottenere un’egemonia sui compagni comunisti sfruttando il contatto diretto col popolo, surclassarli grazie a un’azione spregiudicata, libera dal tatticismo claustrofobico imposto al Pci da Mosca. Non è così. Il «partito nuovo» di Togliatti ha perso le elezioni come il Psi, ma ha conquistato l’egemonia della sinistra grazie ai suoi sindacati, le sue organizzazioni giovanili, le sue cooperative. Per i socialisti la sconfitta diventa così ancora più amara. Il finale è annunciato, quasi scontato, almeno per Nenni. Dimissioni di tutti i dirigenti. «Chi perde paga e noi abbiamo perso una grossa battaglia», dice ai componenti della segreteria. Lelio Basso, a capo del partito, non ne è affatto convinto. È stato, dice, un sabotaggio elettorale. A due anni dal referendum istituzionale, si torna così a parlare di brogli, con il governo e la Dc accusati di aver rubato addirittura «un milione di voti». Ma è un appiglio evanescente, troppo fragile per quella sonora sconfitta. Alla fine, anche Basso capitola. A giugno si va a congresso, in un clima – commenta Nenni sempre più contrariato – di «schermaglie» e «furberie», con «una lotta al coltello per i posti di direzione». Nella relazione del segretario c’è spazio per una breve autocritica sulla scarsa organizzazione. I nostri candidati sono in gran parte finiti relegati in fondo alle liste, nella convinzione che sarebbero stati comunque eletti se si fosse superata la soglia di 240 deputati. Quella soglia però si è rivelata un miraggio: la maggior parte è rimasta a casa.\nIn quel discorso, i dirigenti del Pci invece non sono mai nominati, ma nei loro confronti l’accusa è chiara: hanno sfruttato «l’etichetta del Fronte per coprire un semplice comitato elettorale», schiacciando i socialisti grazie a una oliatissima macchina da guerra e all’uso spietato delle preferenze. È quello che Nenni ripete in privato in quei giorni: «Perché diavolo i comunisti ci hanno avviato alla sconfitta – si chiede – per avere quindici o venti deputati in più?».\nÈ uno sfogo secco, duro, di chi si sente toccato nel vivo, tradito da un’alleanza che credeva strategica e che invece si è rivelata pura tattica. Il Pci abbozza, si fa conciliante, tenta di venire incontro alle richieste degli alleati, convince alcuni dei propri eletti a dimettersi per far posto ai socialisti. L’accordo sembra raggiunto, ma alla Camera arriva, inatteso, lo sgambetto. La Dc, con l’aiuto di un gruppetto di franchi tiratori, boccia le dimissioni: la richiesta è respinta per una manciata di voti. Ai candidati di Basso e Nenni non restano che le briciole, i compagni di Mosca sono di gran lunga il primo partito di opposizione.\nÈ da qui che Togliatti e i suoi ripartono per far digerire la sconfitta alla propria base. Le elezioni – scrive il «Migliore» – non sono state «libere e democratiche», «coercizione, inganno, frode» hanno oppresso la volontà popolare e, per quanto una «fortissima percentuale» degli elettori abbia «resistito a ogni tentativo di corruzione», la «massa politicamente non attiva» è stata carpita dalle sirene del governo. Eppure, nonostante i risultati del Fronte siano «inferiori a ciò che aveva sperato la parte migliore del popolo italiano», quelli comunisti sono la prova «di un innegabile e notevole rafforzamento della nostra influenza tra le masse popolari».\nÈ vero, abbiamo perso, ammette Togliatti, ma fino a un certo punto: siamo comunque arrivati prima dei socialisti. In privato, il segretario pci è ancora più ottimista. A scrutini appena conclusi, definisce i risultati come «i migliori che potevamo ottenere». Alcuni dei suoi ne sono rimasti sorpresi. I più intimi e attenti, no. Già prima delle elezioni non ha nascosto il desiderio di restare all’opposizione. Lo ha confessato a Nenni senza troppi giri di parole in un pranzo ai primi di marzo. E lo ha ripetuto anche dopo un incontro elettorale a Torino, rimproverando i compagni piemontesi di essere degli irresponsabili. «Per fortuna, non saremo in grado di ottenere i risultati che voi prevedete – ha detto stringendosi nel doppiopetto blu, con la solita irritazione per le frasi demagogiche – perché se per combinazione avessimo la maggioranza alle elezioni chi di voi sarebbe all’altezza di reggere alla situazione se fate politica con il sentimento e non con il calcolo?».\nTogliatti se la prende coi militanti torinesi, ma i timori maggiori arrivano da molto più lontano. Da qualche mese Mosca ha chiesto ai comunisti francesi e italiani di radicalizzare il conflitto contro i «partiti borghesi», in uno scontro «permanente e frontale», ormai da piena guerra fredda. Il segretario pci è in difficoltà: non può ignorare il diktat; accettarlo, però, equivarrebbe a sconfessare la politica su cui si è personalmente impegnato dal suo rientro in Italia. Il rischio che la situazione possa scappare di mano è alto. L’ala radicale del partito, rinfrancata dalle ultime direttive di Stalin, spinge per indurire lo scontro. Nei mesi precedenti, le avvisaglie non sono mancate. A novembre del 1947, la decisione del governo dc di rimuovere da Milano Ettore Troilo, uno degli ultimi esponenti partigiani rimasti a capo di una prefettura, ha scatenato uno sciopero e l’occupazione della sede della polizia in pieno centro. È solo la spia più evidente di una temperatura sociale incandescente. Nei primi mesi del 1948, militanti dei grandi centri industriali del Nord sono convinti che lo spirito della Resistenza, già «tradita» tre anni prima con la caduta del governo del partigiano Parri, non sarà salvato neppure da una vittoria del Fronte; che, se quella vittoria arriverà, non sarà mai riconosciuta; e che, per questo, occorrerà essere pronti in ogni momento a difenderla con le armi.\nBen venga allora il trionfo della Dc. Togliatti, a differenza di Nenni, in privato non solo non è sorpreso: è sollevato. Con quel voto centra tre obiettivi. Ottiene la supremazia sui socialisti. Tiene a freno le richieste di Mosca. Scaccia l’ombra di un’insurrezione popolare (o, peggio, di un intervento straniero), possibile, se non probabile, con una vittoria sul filo di lana.\nÈ una fitta trama di sfumature, equilibrismi e sottintesi, quella che in quei giorni il «Migliore» intreccia con la sua nota cautela tattica. Per essere messa a frutto, però, occorre di un ultimo sforzo, non trascurabile: mantenere le file del partito serrate, senza cedere a colpi di testa rivoluzionari. Togliatti vi insiste più volte, con meticolosa pignoleria, anche dopo il voto. Sia nelle sedi più riservate (Direzione e Comitato centrale), sia in pubblico: «L’appello alla forza – scrive – si risolverebbe in un danno immediato certo per il nostro Paese». Per scongiurarlo, sa che occorre dare ai suoi militanti una nuova prospettiva, specie dopo una sconfitta così netta. Per questo, in più di un intervento, si dice convinto che le riforme sociali possano essere realizzate anche dall’opposizione. Da dove siamo, spiega, possiamo fare bene per il Paese come se fossimo al governo. È un passaggio chiave, su cui il segretario in quei giorni ritorna spesso, in modo quasi pedagogico. Lo spiega bene a un mese esatto dal voto, in un articolo per «L’Unità», scritto con la vecchia stilografica a inchiostro verde e che ha il sapore di un’enciclica laica sin dall’incipit, criptico e aulico: «Trentun giorno è passato». Ma lo ripete anche nei discorsi pubblici, ormai inevitabilmente ritmati dalle cadenze tipiche dei dirigenti rimasti a lungo a Mosca. E il messaggio, alla fine, nonostante le frequenti citazioni latine, arriva anche alla base: coi cattolici si può scendere a patti, come è accaduto in Costituente, ma non li si può sconfiggere. Non ora perlomeno, visto che in Italia, nei prossimi anni, «non vi saranno altro che rimpasti». Noi del Pci, rispetto ai «clerico-reazionari», siamo «diversi», e per questa diversità saremo per molti anni costretti a restare minoritari.\nÈ l’inizio di un’ipnosi collettiva che durerà fino al compromesso storico di Aldo Moro e Enrico Berlinguer, fossilizzando il sistema politico. Un partito, la Dc, sempre al governo; un altro, il Pci, sempre all’opposizione. Per molti militanti, racconterà anni dopo Miriam Mafai, il 1948 fu un elettroshock, una pietra tombale sulla convinzione di riuscire a conquistare il potere. «I comunisti introiettarono allora, senza capire le ragioni, questa impossibilità»: gli italiani continuavano ad aver paura di loro. «Con il 18 aprile 1948 si spegne dunque l’ingenua speranza dell’immediato dopoguerra: sarà per i brogli, sarà per la violenza della propaganda della Dc, sarà per l’intervento americano, ma insomma, la prospettiva di raccogliere la maggioranza degli italiani attorno a uno schieramento di cui faccia parte il Pci si allontana fino a scomparire dall’orizzonte». Potevano vincere le elezioni di quartiere e quelle comunali, i premi artistici e letterari, i municipi e le rappresentanze sindacali. Ma vincere le nazionali, no. E se qualcuno, ogni tanto, «affermava in un discorso o in un articolo che invece il Pci doveva attrezzarsi e prepararsi per andare al governo, veniva subito non solo contraddetto, ma indicato come un socialdemocratico, qualcuno che si metteva fuori dalla linea del partito, quasi un traditore».\nRidotta all’osso, per Psi e Pci, la morale delle elezioni del 1948 è una sola: coi comunisti non si vince. Lo dicono sia Nenni sia Togliatti. Ma se per il primo si tratta di un’amara scoperta, per il secondo è la conferma di un’intuizione sulla quale costruire una fruttuosa rendita politica.\nA. Agosti, Palmiro Togliatti, Utet, Torino 1996.\nId., Storia del Partito comunista italiano, Laterza, Roma-Bari 1999.\nN. Ajello, Intellettuali e Pci (1944-1958), Laterza, Roma-Bari, 1979\nG. Andreotti, L’anno dello scampato pericolo, Rizzoli, Milano 2005.\nF. M. Battaglia, B. Benvenuto (a cura di), Professione reporter. Il giornalismo d’inchiesta nell’Italia del dopoguerra, Bur-Rizzoli, Milano 2008.\nP. L. Ballini, M. Ridolfi (a cura di), Storia delle campagne elettorali in Italia, Bruno Mondadori, Milano 2002.\nG. Bocca, Palmiro Togliatti, Mondadori, Milano 1991.\nL. Cafagna, Una strana disfatta, Marsilio, Venezia 1996.\nS. Colarizi, Storia dei partiti nell’Italia repubblicana, Laterza, Roma-Bari 1994.\nS. Fedele, Fronte popolare. La sinistra e le elezioni del 18 aprile 1948, Bompiani, Milano 1978.\nG. Galli, I partiti politici italiani, Rizzoli, Milano 1991.\nC. Galluzzi, Garibaldi fu ferito, Sperling & Kupfer, Milano 1985.\nV. Gorresio, I carissimi nemici, Longanesi, Milano 1949.\nM. Isnenghi, Alle origini del 18 aprile. Miti, riti, mass media, in M. Insenghi, S. Lanaro (a cura di), La Democrazia cristiana dal fascismo al 18 aprile, Marsilio, Venezia 1978.\nM. Mafai, Botteghe Oscure, addio. Come eravamo comunisti, Mondadori, Milano 1996.\nM. Melloni (alias Fortebraccio), Facce da schiaffi. Corsivi al vetriolo di un comunista impenitente, a cura di F. M. Battaglia e B. Benvenuto, Bur-Rizzoli, Milano 2009.\nI. Montanelli, M. Cervi, L’Italia della Repubblica, Bur-Rizzoli, Milano 1985.\nP. Nenni, Intervista sul socialismo italiano, a cura di G. Tamburrano, Laterza, Roma-Bari 1977.\nId., Tempo di guerra fredda. Diari: 1943-1956, cit.\nE. Novelli, Le elezioni del Quarantotto, Donzelli, Roma 2008.\nG. Sabbatucci, Il riformismo impossibile. Storie del socialismo italiano, Laterza, Roma-Bari 1991.\nV. Spini, I socialisti e la politica di piano (1945-1964), Sansoni, Firenze 1982.\nP. Spriano, Le passioni di un decennio. 1946-1956, cit.\nG. Tamburrano, Storia e cronaca del centro-sinistra, Feltrinelli, Milano 1971.\nLettera aperta di Fernando Santi a un amico americano, in «L’Avanti!», 24 aprile 1948.\nDichiarazioni del segretario generale del PCI, Palmiro Togliatti, sui risultati elettorali, in «L’Unità», 22 aprile 1948.\nI. Calvino, I comizi e gli oratori, in «L’Unità», 16 marzo 1948.\nE. Forcella, Quando l’Italia diventò democristiana, in «L’Europeo», 21 aprile 1968.\nP. Nenni, 1° maggio, meditazioni su una battaglia perduta, in «L’Avanti!», 1 maggio 1948.\nC. Pavone, Pietro Nenni: uno sconfitto o un vincitore?, in «Lotta continua», 3 gennaio 1980.\nP. Togliatti, Considerazioni sul 18 aprile, in «Rinascita», aprile-maggio 1948.\n4. La solitudine del numero uno.\nLa sconfitta contro-corrente di De Gasperi\nIl leader dc, intanto, è sempre più affaticato. I problemi ai reni, di cui soffre da tempo, si sono fatti più seri, la pressione è sempre troppo alta, gli attacchi d’asma frequenti. Eppure si butta a testa china nello scontro elettorale. Sa che la posta in palio è alta: in gioco c’è la riforma di un assetto politico che giudica ormai paralizzato, stretto in un gorgo correntizio inemendabile. Le urne si chiudono domenica 7 giugno 1953. La Dc perde quasi due milioni di voti e con gli alleati ottiene solo la maggioranza relativa. Il premio non scatta per un’inezia: 57000 preferenze, su cui grava l’ombra di un numero eccezionale di schede nulle, il più alto mai registrato dal dopoguerra. C’è chi chiede il riconteggio, De Gasperi si oppone. Piuttosto vorrebbe tornare subito al voto, ma il capo dello Stato Luigi Einaudi lo blocca: la Costituzione, gli ricorda, prescrive che si ritorni prima in Aula. Il suo ultimo governo, composto da soli dc, si presenta a luglio alle Camere. «Ne ho per poco, tre o quattro mesi, poi toccherà ai giovani», confida sempre più disilluso in quelle ore a Giulio Andreotti. È ottimista. Cade subito, col no di comunisti, socialisti, missini e monarchici (con cui, all’ultimo, ha pure cercato di dialogare ma senza offrire nulla), e l’astensione dei suoi vecchi alleati. «Popolo italiano dove sei? – biascica amaro durante il voto – Qui dentro contano solo i partiti».\nL’utopia di cambiare assetto politico, di affrancarsi da ultimatum e veti incrociati è sfumata. La Dc, adesso, è disposta a riservargli solo il ruolo di Padre nobile, della Patria e dello Scudocrociato. La candidatura alla segreteria nasce da qui. De Gasperi la accetta «per spirito di servizio». Spera di tenere unito un partito ormai ridotto a una federazione di correnti, ma è solo un’illusione ottica, sugellata dalle ventidue schede bianche scrutinate in quella sera di fine settembre del 1953.\nL’ultimo intervento in Aula, l’unico da parlamentare dopo la Costituente, arriva qualche mese dopo, a gennaio. Il primo governo Fanfani, quello dell’erede designato, si presenta alla Camera, sempre più ostaggio di un parlamento e di un partito balcanizzati. De Gasperi, pallido, il vestito chiaro, la camicia bianca inamidata, si alza da uno dei banchi centrali. Difende l’esecutivo, attacca con parole durissime le logiche correntizie e partitocratiche: «Avrei preferito – dice – dimenticare lo spettacolo di questa miseria parlamentare che segue a pochi anni le luminose speranze nate nella prima assemblea della repubblica». Ma anche quelle parole non servono. Niente fiducia: il nuovo esecutivo va a casa. Avanti un altro.\nDe Gasperi è sempre più amareggiato e solitario. La salute peggiora. I danni ai reni si sono sclerotizzati, la pressione minima è schizzata a 130, la massima tocca spesso 230, ha difficoltà persino ad attraversare una stanza. Pochissimi sanno delle sue condizioni di salute. Da maggio – racconterà Andreotti – risparmia «coscientemente tutte le forze allo scopo di arrivare al Congresso» estivo a Napoli, diventando «docilissimo nell’obbedire alle prescrizioni di riposarsi». Il viaggio dal Trentino alla Campania è un calvario. Grazie a un’iniezione di caffeina, la prima mezz’ora del suo intervento scorre via senza grossi patemi. Poi la voce gradualmente si affievolisce, gli affanni aumentano. Il medico, che lo segue con occhi vigili dal palco, con cenni disperati fa cenno di fargli bere un caffè, chiede di trovare un escamotage per una pausa. La ripresa è ancora più flebile: seduto, sempre più sudato, legge con un filo di voce le ultime cartelle prima di concludere, sfinito, tra gli applausi. È un commiato secco, privo di retorica, un’analisi impietosa dell’ultimo voto e, insieme, una dura strigliata al partito, liquidata sbrigativamente da peones e delegati con un’ovazione chiassosa e liberatoria. Il successore designato è Amintore Fanfani; allo statista trentino tocca solo un ruolo di rappresentanza come presidente.\nIl potere passa ai più giovani, la Dc resta divisa. De Gasperi torna tra le sue valli. Le ultime lettere al partito sono un’accorata richiesta di portare avanti la Ced, il progetto di un esercito comune europeo, che garantisca l’unità politica (e la pace) tra i singoli paesi. «Se l’Unione europea non la si fa oggi – dice alle figlie – la si dovrà fare inevitabilmente tra qualche lustro: ma cosa passerà tra oggi e quel giorno Dio solo lo sa. Se solo potessi essere a Bruxelles sento anche che questa battaglia si spunterebbe». Non sarà così. La Ced naufraga il 30 agosto 1954, col no dell’Assemblea francese. De Gasperi lo sospetta da settimane, ma non lo saprà mai. Muore undici giorni prima di quel voto nella sua casa della Valsugana. «Il Signore – confessa qualche ora prima di spirare – ti fa lavorare, ti permette di fare progetti, ti dà energia e vita, poi quando credi di essere indispensabile ti fa capire che sei soltanto utile, ti dice ora basta, puoi andare. E tu non vuoi, vorresti presentarti al di là col tuo compito ben finito e preciso».\nDopo i funerali in Trentino, le spoglie arrivano in treno a Roma, in un vagone stipato di fiori, rosari e telegrammi, sotto l’occhio vigile del partito, del governo e del Quirinale. Fanfani, da pochi mesi segretario, chiede ai suoi un evento organizzato nei minimi dettagli. Ha un’ossessione: conquistare la prima fila, davanti al capo di stato e di governo. Per l’astro nascente della Dc sarebbe una legittimazione straordinaria, in barba al rigido protocollo che vuole il sipario solo per la famiglia e le istituzioni repubblicane.\nFa un caldo secco, la mattina di quel 23 agosto, a Roma. Il corteo è appena partito quando le cineprese dell’Istituto Luce riprendono i sei cavalli neri che trainano il cocchio col feretro dello statista nella basilica di San Lorenzo fuori le mura. In prima fila, vestito di scuro, lo sguardo spavaldo, frenato appena dalla compunzione di rito, c’è il neo-segretario. Accanto a lui, il suo vice Mariano Rumor e il portabandiera dello Scudocrociato. Solo dietro, i familiari. La repubblica dei partiti è già nata. De Gasperi, suo malgrado, l’aveva capito un anno prima, grazie anche a quelle ventidue schede bianche che lo avevano eletto per l’ultima volta segretario.\nG. Andreotti, De Gasperi, Sellerio, Palermo 2006.\nId., De Gasperi e la ricostruzione, Cinque lune, Roma 1974.\nId., De Gasperi visto da vicino, cit.\nId., 1953. Fu legge truffa?, Rizzoli, Milano 2007.\nF. M. Battaglia, Lei non sa chi ero io! La nascita della Casta in Italia, Bollati Boringhieri, Torino 2014.\nF. M. Battaglia, B. Benvenuto (a cura di), Professione reporter. Il giornalismo d’inchiesta nell’Italia del dopoguerra, cit.\nP. Craveri, De Gasperi, il Mulino, Bologna 2006.\nM. Damilano, La repubblica del selfie, Rizzoli, Milano 2015.\nG. De Rosa, De Gasperi statista, Edizioni di storia e letteratura, Roma 2004.\nA. De Gasperi, De Gasperi scrive, 2 voll., Morcelliana, Brescia 1974.\nL. De Gasperi, Appunti spirituali e lettere al padre, Morcelliana, Brescia 1968.\nM. R. De Gasperi, De Gasperi uomo solo, Mondadori, Milano 1964.\nId., Le lettere di Alcide De Gasperi, Morcelliana, Brescia 1975.\nId., Mio caro padre, Morcelliana, Brescia 1974.\nA. Fanfani, Diari. II: 1949-1955, Rubbettino, Soveria Mannelli 2011.\nF. Malgeri (a cura di), Storia della Democrazia cristiana. II. De Gasperi e l’età del centrismo: 1948-1954, Cinque lune, Roma 1988.\nP. Ottone, De Gasperi, Della Volpe, Milano 1968.\nM. Rumor, Memorie. 1943-1970, Neri Pozza, Vicenza 1991.\nG. Sangiorgi, De Gasperi. Uno studio, Rubbettino, Soveria Mannelli 2004.\nP. Scoppola, La proposta politica di De Gasperi, il Mulino, Bologna 1978.\nId., Nuove ipotesi di ricerca su Alcide De Gasperi, Studium, Roma 2007.\nL. Radi, La Dc da De Gasperi a Fanfani, Rubbettino, Soveria Mannelli 2005.\nG. Tupini, De Gasperi. Una testimonianza, il Mulino, Bologna 1992.\n5. Alta combustione.\nFughe, sconfitte e resurrezioni dell’irascibile Fanfani\nNove giorni di dibattito e un unico sbadiglio, arrivato alle dieci del mattino di un giovedì di fine aprile del 1987. Amintore Fanfani ha da poco compiuto 79 anni quando assiste al suo ultimo dibattito da capo del governo. Seduto per ore sul suo scranno, l’occhio vispo e polemico dietro le spesse lenti, non sembra avere nessun desiderio di alzarsi.\nIl giorno di Pasquetta ha presentato alla Camera il suo sesto esecutivo. Con quella scelta, il «mezzotoscano d’Arezzo» che è stato presidente del Consiglio e del Senato, capo della Dc e dell’assemblea dell’Onu, ministro e senatore a vita, ha appena conquistato l’ultimo di una lunga serie di epiteti. Forse, il più ingiurioso di tutti: «Becchino della IX legislatura», lo chiamano ora, sbeffeggiandolo, i socialisti, e al netto delle offese non si allontanano molto dal vero. Fanfani, l’eterno «Rieccolo» della politica repubblicana, è di nuovo tornato a Palazzo Chigi per liquidare un parlamento ormai bloccato dalla rivalità dei due protagonisti della politica degli anni ottanta, Bettino Craxi e Ciriaco De Mita. Per un mese e mezzo il Paese è rimasto avvitato in una crisi istituzionale difficilmente spiegabile ai corrispondenti stranieri. Una «crisi iper-politica», l’ha definita qualche cronista più ottimista, che si è conclusa con un finale surreale, deciso dal primo colpo a effetto del presidente della repubblica Francesco Cossiga: un mandato al vecchio leader dc per formare un governo con l’obiettivo di ottenere la sfiducia dalle Camere e andare presto a elezioni.\nPiù che un governo, uno psicodramma da bordello di Bisanzio, scrive un sarcastico Indro Montanelli. E non è un caso che alla Camera, in quei giorni di Pasqua del 1987, il vecchio presidente concluda il suo discorso senza chiedere la fiducia. «Attendo lo svolgimento e le conclusioni del presente dibattito», dice, attenendosi fedelmente al copione assegnatogli e scatenando la furiosa reazione di avversari ed ex alleati. «Una vergogna mai vista in aula», tuona l’ex sessantottino Mario Capanna. Più caustici i socialisti: «Fa tanta tenerezza che un uomo di 80 anni si presti a un gioco del genere», commenta Rino Formica, che insieme ai suoi e ai socialdemocratici vota per dispetto a favore del governo, mentre un’imbarazzata mamma Dc, per la prima volta, si astiene platealmente nei confronti di un governo guidato dal suo «cavallo di razza».\nFanfani cade subito. Tra sollievo, proteste e sbigottimento, le Camere vengono sciolte, ma fino al voto il governo resta in carica per «il disbrigo degli affari correnti», che poi tanto correnti non sono. A Venezia, in calendario, c’è un G-7 da organizzare, al quale sono attesi i grandi, da Ronald Reagan a Margaret Thatcher. In vista di quel summit, Fanfani si fa trovare prontissimo, iniziando un tour preparatorio che lo porta in pochi giorni in Francia, Germania, Canada, Stati Uniti e Gran Bretagna. Un’anatra zoppa, lo definisce il «Time», ma lui risponde con un’alzata di spalle. «Ne ho passate di peggio», dice in quei giorni in un’intervista a Eugenio Scalfari, ricordando come ventotto anni prima «nel gennaio 1959, la maggioranza del mio partito decise di sbalzarmi contemporaneamente dalla guida del governo e dalla segreteria del partito. Quella sì che non fu una bella esperienza».\nIn quello scorcio di fine anni cinquanta ha rischiato davvero di perdere tutto, Fanfani: da fratello minore di Dossetti, il «professorino» della sinistra dc si è emancipato, ha strappato l’eredità di De Gasperi al grido di un rinnovamento e di un pragmatismo più esibito che attuato e da cinque anni guida Piazza del Gesù, domina il Consiglio nazionale scudocrociato, da sei mesi è a capo del governo e degli Esteri. Sa di «essere molto antipatico», ma si sente troppo vincolato da un partito ormai dominato dalle correnti. Sono, dice, «l’unico gallo in mezzo a un pollaio di capponi». Stretto in una morsa asfissiante dai capibastone, forte del buon risultato alle elezioni dell’anno prima (oltre il 42% dei consensi alla Camera) e di un governo che guarda a sinistra ma che è troppo gracile per le sue ambizioni, Fanfani decide di giocare d’azzardo, provando a spaventare gli avversari e a resettare tutto il quadro politico. Si dimette prima da presidente del Consiglio e poi, inaspettatamente, da segretario dc. È un colpo di scena che spiazza la dirigenza democristiana, tanto che quando i cronisti chiedono un commento al segretario organizzativo del partito, Domenico Magrì, questi sconcertato risponde: «Ma ne siete proprio sicuri?». Più o meno la stessa reazione del presidente della repubblica Giovanni Gronchi, che scopre la notizia leggendo i giornali della sera. Fanfani, da par suo, prima si blinda nel suo appartamento romano non di-stante dal Vaticano. Lo si potrebbe immaginare ombroso e corrucciato, e invece no: «Ilare e brillante», lo descrive il presidente dc Adone Zoli, che in quelle ore lo va a trovare. Il segretario dimissionario si mostra concentrato a scrivere un articolo per la sua rivista di storia economica e ostenta un «distacco da tutto» che non appare spontaneo. Poi, nel weekend, si fa fotografare mentre passeggia al Gianicolo con la moglie Bianca Rosa. Il Quirinale prova a reagire, c’è anche un governo da fare, Gronchi decide di respingere le dimissioni e lo invita in parlamento per il voto di fiducia, ma Fanfani – che il giorno prima passeggiava placido e beato – ora non si trova più. Il segretario generale del Colle Oscar Moccia lo cerca dal panettiere e dal fioraio, ma si trova davanti a un muro di silenzio. «È ancora un cittadino libero, non è ricercato dalla polizia», replica a muso duro la moglie.\nÈ la prima delle tante fughe dell’aretino, che diventano presto un vero e proprio caso politico. Radio e quotidiani si chiedono dove sia finito uno degli uomini più potenti d’Italia; per il «Corriere della Sera» «si sarebbe rifugiato in un convento». La notizia arriva persino alla stampa internazionale: un quotidiano del pomeriggio in California stampa il suo ritratto, con la scritta «Wanted».\nIl mistero, però, dura appena 24 ore: la fuga è breve, Fanfani ritorna, comunica al capo dello Stato la decisione delle doppie dimissioni per «motivi anche personali», accenna al desiderio di ritornare agli amati studi, tornando a insegnare alla Cattolica e scatenando il sarcasmo di alcuni osservatori: «In Italia – scrive Piero Ottone – pare che tutti facciano i deputati e i ministri per penitenza». Non ha torto. Il «professorino» non ha alcuna voglia di tornare a insegnare: lo si capisce appena qualche settimana dopo, quando il Consiglio nazionale dc è chiamato a decidere se accettare o respingere le sue dimissioni da segretario.\nFanfani tenta ancora una volta la prova di forza. E ancora una volta viene battuto. Molti dei suoi lo abbandonano, si uniscono ai transfughi che alla vigilia del Consiglio si ritrovano nel convento romano di Santa Dorotea, dove nasce la corrente più trasversale e potente della dc. Scriverà anni dopo Giorgio Galli: «I luogotenenti che Fanfani aveva scelto, che aveva selezionato obbedienti perché non gli dessero ombra e prudenti perché in ciò sta sempre la miglior premessa dell’obbedienza, lo abbandonarono quando la pratica parve troppo impegnativa e l’uomo, per quel che ne avevano visto, non era all’altezza di vincerla».\nPer l’aretino il Consiglio nazionale si trasforma in una débâcle: i contrari al suo ritorno alla segreteria sono 54, i favorevoli solo 37. Con un doppio colpo, Amintore perde tutto: il partito si è compattato, ma contro di lui, e ha scelto come segretario Aldo Moro; a capo del governo va il suo amico-rivale Antonio Segni, con un monocolore dc appoggiato da liberali e destre, agli antipodi dell’apertura a sinistra che l’aretino aveva sostenuto fino all’ultimo.\nL’ex presidente ed ex segretario è infuriato. Riappare a Montecitorio con baldanza, sembra più determinato che mai, ma la rabbia è dura da smaltire: se la prende anche col suo ex vice Mariano Rumor (capofila dei neonati dorotei), lo accusa di aver tramato alle sue spalle, rimproverandogli persino di avergli regalato mesi prima i Dialoghi di Platone per invitarlo a ritirarsi negli studi.\nÈ solo l’antipasto di quanto accade a ottobre. Al congresso nazionale dc di Firenze, il clima è ringhioso, gli strascichi del disarcionamento del «mezzotoscano» e dell’elezione di Moro sono ancora lì, intatti. Fanfani parla «da semplice iscritto», filosofeggia su «era oceanica ed era cosmica», poi va giù dritto contro i suoi. Il Consiglio nazionale ha accettato le dimissioni «senza nemmeno respingerle pro-forma con il riguardo che di solito si usa all’ultimo consigliere comunale del più piccolo comune. Anche i ciechi constatano che per i franchi tiratori c’è stato l’ambito premio: il loro obiettivo è stato eliminato».\nSembra l’inizio di un declino. Invece no. Dopo l’intermezzo del governo Tambroni (il monocolore dc tenuto in vita dai voti dei neo-fascisti e caduto anche sotto l’onda delle proteste di piazza a Genova e Reggio Emilia), Fanfani si rinstalla di nuovo a Palazzo Chigi nell’agosto del 1960. È alla guida del governo di «restaurazione democratica», che vive anche grazie all’astensione dei socialisti, per la prima volta staccati dai comunisti nel voto parlamentare. Inizia la stagione del centro-sinistra; Amintore nel giugno del 1961 è ricevuto alla Casa Bianca dal neo-presidente John F. Kennedy e il suo attivismo non si interrompe neppure quando si dimette da capo dell’esecutivo. Nel secondo e terzo governo Moro è al ministero degli Esteri, diventando l’unico italiano a presiedere l’Assemblea dell’Onu.\nSi sforza di mascherare le solenni arrabbiature, cerca addirittura di apparire affabile e, intanto, persevera in una delle sue attività preferite: dipingere. «Churchill era un politico che un certo giorno si scoprì l’hobby della pittura – ama ripetere più volte – io, invece, sono un pittore». Quando Camilla Cederna lo incontra per un’intervista, prima confessa il suo amore per il piano e per le canzoni napoletane, poi mostra alcune sue tele che raffigurano cavalli, domandandole: «Le piacciono le mie bestie?».\nPassa qualche anno e nella primavera del 1971, Fanfani – diventato nel frattempo presidente del Senato – espone cinquanta delle sue opere in una delle gallerie più note di Firenze, la Gradiva. «Vecchi e nuovi cortigiani/ vanno a battere le mani/ alla mostra di Fanfani/ come ormai comanda l’uso/ gliele batte anche Guttuso» scrive, in un epigramma sarcastico, «il manifesto», prendendosela con la piaggeria e l’entusiasmo di alcuni «colleghi» pittori.\nSono i giorni in cui si prepara la corsa al Quirinale, il vero sogno proibito del «mezzotoscano». Lo accarezza per la prima volta nel 1962, ci inizia a credere nel 1964, ma solo nel 1971 è davvero convinto di farcela, lavorandoci esplicitamente con la sollecitazione di buona parte della Dc. «Corro perché mi avete voluto – dice al suo ex pupillo, il segretario Arnaldo Forlani – ma sappiate bene che adesso io, di mia volontà, non mi fermo».\nSa che c’è una regola non scritta per la presidenza della repubblica: fare apertamente campagna per se stessi non è il miglior modo per essere eletti. Non se ne cura. Ribatte agli avversari, risponde ai giornali che lo criticano, se la prende con Vittorio Gorresio che sulla «Stampa» lo racconta intento a ordire trame e a pianificare sgambetti. E arriva persino a convocare l’editore, Gianni Agnelli, nel suo studio di presidente del Senato. «Non appena misi la testa nel suo studio, Fanfani entrò subito in argomento», ricorderà anni dopo l’Avvocato. «Non lo avevo mai visto così irritato, la voce alterata. Restai affascinato dalla sua capacità di far scenate a freddo».\nL’ira tracima con le prime votazioni. Scrutinio dopo scrutinio, il suo nome viene impallinato ancora una volta dai franchi tiratori dc fino a quando, alla vigilia di Natale del 1971, dopo 23 tentativi (la sequenza più lunga di tutte le elezioni presidenziali), Giovanni Leone viene eletto capo dello Stato. A Fanfani non resta che il garbato e ipocrita omaggio di un lungo applauso dell’Aula, incoraggiato dal presidente della Camera Sandro Pertini, che lo ringrazia per la presenza.\nLa reazione dell’aretino è solo apparentemente impassibile. Fanfani, in realtà, è sempre più nervoso e irascibile. Al giornalista Guido Quaranta, che va a trovarlo qualche settimana dopo a Palazzo Madama, regala per esempio un’incavolatura leggendaria: «Io la mando in galera! Avete scritto che, per diventare presidente della repubblica, avrei tramato non so che cosa e non so con chi. Sono calunnie, calunnie, calunnie!». Poi la rabbia si spegne, alla fine il cronista riceve persino in regalo una litografia autografa dell’Ami


Cancellazione MotoGp Quatar, le dichiarazioni del CEO di Dorna Sports Carmelo Ezpeleta - San Marino Fixing\nHome NotizieMondo Cancellazione MotoGp Quatar, le dichiarazioni del CEO di Dorna Sports Carmelo Ezpeleta\nCancellazione MotoGp Quatar, le dichiarazioni del CEO di Dorna Sports Carmelo Ezpeleta\nIn seguito alla cancellazione della classe MotoGP ™ al QNB Grand Prix del Qatar e al rinvio del OR Thailand Grand Prix, il CEO di Dorna Sports Carmelo Ezpeleta ha rilasciato la seguente dichiarazione: “Siamo stati in stretto contatto con le autorità del Qatar per capire esattamente cosa potevamo fare. Quindi durante il fine settimana, la situazione è cambiata molto. Sabato e domenica non è stato un problema specifico per nessuno, ma più tardi domenica abbiamo ricevuto indicazioni dalle autorità del Qatar che a causa della situazione in Italia e nel mondo, tutti i cittadini italiani o residenti in Italia che arrivavano da lì dovevano essere sicuri di non essere stato in Italia negli ultimi 14 giorni. In questi casi, non è vietato l’ingresso in Qatar, ma a chiunque sia stato in Italia negli ultimi 14 giorni viene avvisato che verrà messi in quarantena per 14 giorni in Qatar. Ovviamente questo non è possibile per la nostra gente, e questo è stato ciò che ci ha portato ad annullare la categoria MotoGP al Grand Prix del Qatar. Poiché Moto2 e Moto3 hanno testato questa settimana in Qatar, è possibile continuare con il campionato ma solo con Moto2 e Moto3, nonché con l’Asia Talent Cup.\n“Abbiamo parlato con le autorità in Thailandia per tutto il fine settimana e ci hanno informato che lunedì, ora della Thailandia, ci sarebbe stato un incontro per decidere quali eventi possono accadere in Thailandia. Non è legato agli italiani o a chiunque di qualsiasi altra nazionalità che vada in Thailandia, è che hanno deciso di cancellare grandi eventi con un gran numero di spettatori. È diverso dalla situazione con il Qatar, quindi abbiamo deciso di posticipare il Gran Premio della Thailandia e cercare di trovare una data alla fine dell’anno per rendere possibile il GP.\n“Ci sarà assolutamente una stagione della MotoGP 2020. Cercheremo di continuare con tutto e di essere consapevoli della situazione perché sta cambiando di giorno in giorno, ma il nostro desiderio è di fare tutte le gare nella stagione 2020”.\nSan Marino, ISS: servizio di consulenza per l’utilizzo dei presidi per l’incontinenza


Ristrutturazioni Chiavi in mano ad Alassio\nConfronta le proposte per Ristrutturazioni Chiavi in mano ad Alassio\nImprese Ristrutturazione Chiavi in Mano Alassio\nDesideri ristrutturare un edificio? Rivolgiti al nostro servizio Ristrutturazioni Chiavi in Mano ad Alassio e affidati ad imprese qualificate e di maturata esperienza.\nL'organizzazione dei lavori di Ristrutturazione implica fatica e stress, dovuti alle differenti tipologie degli interventi da effettuare. Un intervento di ristrutturazione di un edificio, residenziale o commerciale che sia, non si limita infatti alla sola pianificazione ed esecuzione delle opere murarie, ma comporta anche dover seguire le procedure per i permessi necessari, oltre a scegliere i materiali e ricercare gli artigiani. L'interfacciarsi con molteplici aziende e artigiani può prolungare i tempi di esecuzione dei lavori.\nRistrutturazioni Chiavi in Mano ad Alassio ti consente di effettuare le opere di ristrutturazione interni ed esterni nel territorio della provincia di Savona in modo più semplice, rivolgendoti ad un unico interlocutore, il quale si occuperà in modo totale di qualunque fase di ristrutturazione: dalla progettazione al servizio di pulizia post-ristrutturazione.\nOltre ad allontanare lo stress dovuto alla gestione dei lavori, avrai la garanzia di essere seguito, in qualunque momento, da professionisti, attenti innanzitutto alle tue esigenze e alla realizzazione dei tuoi desideri.\nCome ricevere preventivi per Ristrutturazioni Chiavi in Mano Alassio?\nAnalizzare gratuitamente i preventivi per un intervento di ristrutturazione chiavi in mano è semplice e veloce. Ti occorrerà immettere la tua richiesta nella scheda che trovi online oppure contattare telefonicamente i nostri operatori.\nNell'inserimento della tua richiesta, ricordati di specificare il maggior numero di dettagli possibili. In questo modo avrai la certezza di ricevere preventivi dettagliati e trasparenti, senza rischi di costi maggiori in corso d'opera.\nPer quale motivo rivolgersi al servizio Ristrutturazioni Chiavi in Mano ad Alassio?\nRivolgersi al nostro servizio comporta una serie di vantaggi fra i quali quello di unire in un'unica soluzione molti professionisti.\nSaranno i nostri collaboratori ad occuparsi di ogni fase dei lavori ad Alassio: dalla progettazione allo sgrosso finale.\nSeleziona la proposta più conveniente per Ristrutturazione Chiavi in Mano ad Alassio!


Wedding Planner Lecce - Beautiful Events\nLa nostra vita piena d’impegni, tante attività e rinunce non devono essere un limite per avere un matrimonio da favola.\nLa figura professionale della Wedding Planner è molto importante perchè vi permetterà di vivere la vostra favola senza stress, ansie paure e soprattutto errori. Potrete vivere il giorno del vostro matrimonio in modo intenso e senza distrazioni: siamo al vostro servizio per evitare qualsiasi intoppo e per permettervi di lasciarvi andare a tutte le vostre emozioni.\nChiamaci: +39 329 9309635\nVieni a trovarci: Contrada Taccaglia sn 73013 – Galatina (Le)\nLa nostra agenzia di wedding planner vi offre un servizio di consulenza a tutto tondo, che parte dall’individuazione dei vari fornitori come fioristi, operatori video, fotografi ecc.., per arrivare all’organizzazione e direzione durante il giorno della cerimonia, basandosi su uno staff formato ed esperto.\nTina Romano e i suoi collaboratori sono in grado di identificare e consigliare le soluzioni migliori in base alle particolari esigenze di ogni coppia, riuscendo ogni volta a trasformare i sogni in eventi emozionanti.\nPrerogativa del wedding planner è quella di sottrarre gli sposi a tutti quegli aspetti negativi che possono comportare i complessi preparativi, evitando così stress e difficoltà di gestione< tipica di persone non esperte. Organizzare il proprio matrimonio infatti a volte può diventare un incubo: le cose a cui pensare sono davvero molte e spesso si tralascia qualche dettaglio che inesorabilmente rovina il risultato finale.\nI seguenti sono solo alcuni degli aspetti che riguardano l’organizzazione di questo giorno speciale:\ntrovare e affittare la location per il ricevimento: anche in base al budget, non sempre si riesce a trovare il giusto luogo che rispecchi i nostri gusti\nnegoziare i contratti con i fornitori: le parti burocratiche sono sempre le più lunghe e difficoltose se si affrontano senza il supporto di un esperto\ngestire lista degli ospiti e organizzare l’alloggio per quelli che arrivano da fuori: che siano pochi o in gran numero, occorre porsi come priorità anche la comodità e il benessere degli ospiti\norganizzare eventuali feste pre-matrimonio (addio al nubilato/celibato):i nostri wedding planner sapranno suggerire le giuste idee adatte al carattere degli sposi\ndirigere le prove del matrimonio: preparazione necessaria affinchè tutto sia perfettamente organizzato il giorno della cerimonia\noccuparsi della lista nozze\nsupervisionare lo svolgersi di tutte le attività nel giorno delle nozze: supporto costante durante l'intera giornata, pronti ad intervenire in caso di necessità\npianificare la luna di miele: organizzare nei minimi dettagli il tanto sognato viaggio di nozze\nÈ quindi normale che spesso ci si ritrovi in estrema difficoltà e in questi casi l'indecisione gioca brutti scherzi, come ad esempio uno sforamento del budget prefissato.\nLa cosa più bella del matrimonio?\nLa possibilità di godersi pienamente quel giorno speciale\nPer questo motivo affidarsi ad un'esperta Wedding Planner è la scelta migliore.\nTina seleziona, propone, crea, realizza e coordina tutti i servizi in maniera impeccabile dal fioraio, al fotografo, alla musica ecc…affinché tutto sia perfetto e possiate vivere il giorno del vostro matrimonio circondati dall’amore e dalla gioia dei vostri cari e vivere una grande festa.\nDi seguito potete trovare i numerosi servizi offerti dall’agenzia Beautiful Event, che coprono non solo il periodo di preparazione, ma anche quello di svolgimento e post matrimonio.\nI SERVIZI PER UN MATRIMONIO PERFETTO A LECCE\nOrganizzazione matrimoni civili e religiosi\nCoordinatrice e assistenza\nCabarettisti e maghi\nE L'HAPPY ENDING