Le previsioni con le gambe corte ed il naso lungo | Climatemonitor\nHome » Attualità » Le previsioni con le gambe corte ed il naso lungo\nLe previsioni con le gambe corte ed il naso lungo\nPosted By Fabio Spina on Ott 29, 2010 in Attualità, News | 10 comments\nStavolta non parliamo di clima ma di previsioni in un settore al confronto molto più semplice, la previsione della necessità di forza lavoro in un determinato settore. Forse non tutti ricordano l’allarme inizio anni ’90 sull’eccessivo numero di laureati in medicina e quindi la ineluttabilità della scelta del numero chiuso per evitare un’enorme quantità di dottori disoccupati e demotivati. All’epoca le condizioni iniziali rispecchiavano anche le previsioni. Dopo anni di numero chiuso, secondo il Piano Sanitario Nazionale 2011-2013 entro il 2018 mancheranno 22.000 medici a causa del calo progressivo di laureati in Medicina. Il prof. Giuseppe Novelli, preside della Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università Tor Vergata di Roma, ha affermato: “Il problema non è delle Università, ma della cattiva programmazione del fabbisogno”.\nLo ha anche detto il ministro Fazio in un question time alla Camera lo scorso 15 settembre. In Italia cresce l’allarme medici, soprattutto in prospettiva di un calo nelle immatricolazioni universitarie nelle lauree abilitanti in Medicina e Chirurgia. Entro il 2018, infatti, ne mancheranno circa 22 mila, ma già dal 2012 si toccherà il saldo negativo tra pensioni e nuove assunzioni.\nSempre secondo il Piano, nei prossimi anni si passerà da 3,7 a 3,5 medici “attivi” per 1.000 abitanti, contro una media europea di 3,11.\nDobbiamo inoltre tener conto che con i tempi amministrativi per effettuare delle modifiche ed i tempi per laurearsi, eventuali scelte anche fatte domani difficilmente porteranno a cambiamenti sensibili nel 2018.\nQuindi le previsioni con cui si è fatta la programmazione, seppur facili relativamente a quelle climatiche, alla verifica sperimentale sono risultate errate. Tanti sulla base di quegli scenari hanno deciso di laurearsi o non laurearsi in medicina. Può darsi che molti di loro non siano riusciti a seguire la propria vocazione, i propri sogni, aspirazioni, speranze. La selezione era meglio che l’avesse fatta “la vita” o l’amministrazione sulla base di una pianificazione?\nLe previsioni, come le bugie secondo Collodi, hanno le gambe corte o il naso lungo, nel senso che fanno poca strada (fino alla scadenza) o risalta subito se sono sbagliate. I politici romani usavano gli oracoli per imporre delle scelte giustificandole con gli scenari voluti dagli dei, oggi può capitare che i politici facciano delle scelte giustificandole con gli scenari fatti dai grandi centri di calcolo. Per le previsioni che descrivono cosa accadrà tra mezzo secolo e più è difficile che qualcuno dei contemporanei riuscirà a verificarle. Per le altre è opportuno domandarsi chi è il “colpevole” se alla prova dei fatti le scelte risulteranno sbagliate? Il politico o il “profeta”? Chi pagherà i danni? Nel caso dei medici per l’ultima domanda la risposta è facile: i giovani delle famiglie più povere, visto che in Italia è sempre più frequente che i figli facciano il lavoro dei padri.\nDov’è il problema? Se in Europa la media è 3,1 e noi siamo a 3,7 3,5 per 1000 abitanti, o in europa sono scarsi o noi ne abbiamo ancora più del necessario… Boh?\nSe si trattasse di idraulici o muratori, credo anche tecnici, non ci sarebbero problemi, se non si accettasse “lo scambio” si parlerebbe di razzismo. Quando però si tratta di medici o notai entra in gioco la garanzia della qualità, l’affidabilità, etc. e tutti sembrano crederci. Ora conosco molti che stanno andando in Croazia per rifarsi i denti a prezzi molto minori di quelli italiani, scommettiamo che a breve uscirà il problema garanzia materiali? La competizione, il mercato e la meritocrazia vanno bene se applicate agli altri, mi pare che gli ordini professionali importanti riescono a farle applicare solo “agli altri”. Ciao\nQualcosa di simile, ma senza effetti evidenti, è successo anche per ingegneria elettronica / informatica. Negli otto anni che ho bazzicato l’università (laurea e dottorato) si passava dal “ci saranno troppo pochi ingegneri, bisogna stimolare le iscrizioni” al “ci saranno troppi ingegneri, perché verrà tutto delocalizzato”. La fisarmonica è proseguita negli anni seguenti. Parlando di strategia nelle tecnologie e nei mercati, non ci prende di nuovo nessuno. Nel 1988 nessuno prevedeva seriamente l’economia delle dot.com; lo scoppio della bolla nel 2000/2001 fece morti e feriti, il che vuol dire che arrivò non prevista.\nE’ tutto talmente complicato che non ha molto senso fare previsioni tanto a lungo termine, specialmente se non vengono aggiornate costantemente. Il che vuol dire che è necessario avere modelli fortemente adattivi.\nSull’università, va solo detto che il numero chiuso è necessario, non per la previsione di eventuali inflazioni di posti, ma per garantire un funzionamento efficiente delle strutture didattiche.\nPersonalmente penso che il numero chiuso sia utile a quegli studenti che dopo aver passato parte della loro vita migliore sui libri, si ritrovano poi a fare lavori non corrispondenti agli sforzi fatti, o magari del tutto diversi. Anni buttati via, colla consolazione di sapere qualcosina di più, ma colla beffa di vedere chi è uscito prima passargli davanti, con anni e anni di stipendio alle spalle, ed esperienza.\nSe ci sono tot posti, che fine fanno quelli che sono in più ? Faranno lavori che avrebbero potuto fare senza aver frequentato l’università (se non gli saranno fregati da chi è più giovane di loro…ulteriore beffa, essere più vecchi, ma senza utile esperienza…).\nPer tutta questa gente è molto meglio essere fermata prima, che essere beffati dopo.\nNaturalmente il numero giusto non lo sa nessuno, né tra un anno, né tantomeno tra i 4 o 5 (più eventuali fuoricorso). Mica è così facile come indovinare cosa farà il clima tra cento anni ! 🙁\n(Almeno così dicono, che si possa fare, e quindi chi non si lascia convincere da certe previsioni sarebbe sicuramente un “negazionista pagato dalle lobby”)\nConcluderei augurandomi una certa elasticità, ma con la mente anche a quei poveracci illusi da chi, come Lucignolo li manda allo sbaraglio facendogli credere di frequentare l’Università dei Balocchi, dove chi entra esce dottore con il contratto in tasca.\nE invece dal portone di uscita si sentono certi ragli…\nFrancamente finora non ho mai visto una previsione di posti di lavoro che si è verificata. Il boom dell’informatica aveva attratto ingegneri, fisici, matematici, informatici, etc. Ora sono quasi tutti commerciali, se non in mobilità. Quale sicurezza gli ha dato il numero chiuso? Sono solo false illusioni che fanno crescere senza pensare che la vita è sacrificio, pazienza, capacità di adattamento, etc. Poi i ragazzi vissuti in questa ovatta, escono dall’Università dottori e dopo sei mesi si ritrovano disoccupati, senza capire come mai non trovano lavoro se c’era il numero chiuso.Ciao\nCiao, sono d’accordo in gran parte con quello che dici, solo che a garantire il funzionamento delle strutture pubblice, anche quando c’era il “baby boom”, è sempre stata la selezione. Al mio esame di Fisica all’università di 367 partecipanti passammo in 11, i laboratori bastarono ed avanzarono anche se all’inizio tutti erano preoccupati per i troppi iscritti. L’importante è che la “scuola” offra pari opportunità a tutti indipendentemente dal reddito famiglia e “qualifiche dei genitori”, poi a garantire il futuro non è il numero chiuso ma la preparazione che offre l’università. La selezione è dura, ma credo sia l’unico vero metro. Posso assicurare che quando non c’era il numero chiuso, non ho mai visto nessuno dei laureati con buona votazione rimanere a spasso. Purtroppo invece oggi si vuole la falsa sicurezza che subito ci sia garantito il futuro, l’esame iniziale fa selezione su materie che non sono quelle formative e poi quasi nessuna selezione avviene sulle materie formative. Il massimo della qualità per l’Università è che tanti ne entrano e tanti ne escono, possibilmete tutti in corso. Sai decenni fa quante persone ho visto iscirversi ad una facoltà e poi cambiare finché non hanno trovato quella dove ce la facevano? Eppure nessuno è morto, tanti hanno proprio lasciato, si può vivere anche senza essere chiamati dottore. Purtroppo credo che il compito pricipale della scuola non è fare integrazione, come si dice sempre più spesso oggi, ma se deve creare una classe dirigente dovrebbe essere “dura” e selettiva. Una Università di alto livello garantirebbe il futuro degli iscritti senza numero chiuso, non ci sarebbe lo spauracchio del falso problema della “fuga dei cervelli” perché ci sarebbe “lo scambio dei cervelli”; la vera anomalia attuale è che nessuno straniero vuole venire da noi, né studente né professore. Invece ormai, come negli USA, una laurea non si negherà a nessuno, se si rimane indietro qualche privato garantirà di fare 7-8 esami per anno. Gli ordini professionali forti si garantiranno la retribuzione con numeri ridotti in ingresso (casualmente poi entreranno solo i figli dei figli), naturalmente tutto sulla base degli scenari futuri.\nPer tutti gli altri, sicuramente un posto in qualche università si troverà, molti s’iscriveranno a psicologia e scienza della comunicazione. Alla fine i laureati saranno tanti, purtroppo per molti sarà solo un pezzo di carta, tanto che per molti sembra normale non dargli più un valore legale. Ciao\nCome diceva il mio rimpianto collega ( -:) ) Niels Bohr: “Prediction is very difficult, especially about the future”.\nUn altro collega ha coniato il Paradosso della previsione: “Una previsione è tanto più utile quanto è precisa; ma la probabilità che sia errata aumenta con la precisione, rendendola non solo inutile ma dannosa”C.S.Gray. Nella vita le scelte più importanti siamo sempre chiamati a farle in condizioni d’incertezza, generalmente nessuno però è preoccupato. Saluti\nC’è in questo art. una domanda: “Chi pagherà i danni?”\nOvvio che la risposta è la “COLLETTIVITA'”, perchè la riduzione di CO2 viene trasformata in “TASSE” da applicare ad ogni attività.\nPassa in sordina questa notizia:\n“Eco-tassa sugli aerei, accade in Germania”\nMa a questo punto sarebbe opportuno “SOTTOLINEARE” che non certo i governi, intascheranno le ECO-TASSE.\nLo scrive Christopher Booker del Telegraph :\n..permettere al WWF ed ai suoi partners di condividere la vendita di crediti di emissione di anidride carbonica per un valore di 60 MILIARDI DI DOLLARI, per permettere alle compagnie industriali di continuare ad emettere CO2 esattamente come nel passato..\nMIGLIAIA DI MILIARDI DI DOLLARI che implicano la eco-giostrina della CO2 passano in secondo piano, anzi no.\nNon passano proprio.\n“BUNGA BUNGA”.. a tutti.\nIn ogni intervento c’è un rischio, e, se va male, la moda attuale, gonfiata dalle grancasse dei media, è quella di partire subito colla denuncia.\nCosì il mestiere di medico diventa sempre meno ambito, roba per vocazioni assolute, ma non per persone “normali”, e quindi è normale che la gente si orienti su carriere più tranquille.\nCosì qualche tempo fa uscì la notizia di una mancanza di vocazione per carriere mediche più a rischio di denuncia.\nChe ci possano essere errori medici, anche gravi, è vero, e l’ho pagato cogli affetti più cari, ma credo che bisognerebbe guardare a queste cose con animo più sereno.\nQuesto in generale, ma per rispondere più sul tema, credo che il numero chiuso sia giusto in certe condizioni, e dopo aver fatto un serio studio di previsione, che andrebbe aggiornato, se non eliminato, perché le situazioni evolvono nel tempo.\nSe ci si addormenta, la situazione scappa di mano.\nQuanto tempo fa è stata fatta l’ultima previsione ? Quanto tempo fa è stato aggiornato il numero chiuso ? C’è un meccanismo di aggiornamento perché il numero chiuso risponda al corso dei tempi ?\nC’è un modo per cui chi ha sbagliato paghi ?\nNon conosco le risposte a queste domande, che non sono retoriche, perché quello medico non è il mio campo, ma, dal mio punto di vista esterno, queste notizie di cattiva previsione e cattiva programmazione mi fanno pensare non ad un singolo evento sbagliato, ma ad una cattiva gestione perdurante nel tempo, e quindi alla necessità di una profonda revisione, che non potrà aver efficicia in tempi brevi, ma che dovrebbe partire il più presto possibile.\nA latere di questa questione medica però, mi vien da pensare al concetto stesso di previsione, magari in altri campi, dove è ancora più facile sbagliare, e dove ci si atteggia a detentori della verità (“the debate is over”, “negazionisti”). E vorrei che chi ci legge, riflettesse sull’imponderabile leggerezza della previsione, sulla sua capacità di sbagliare, e sulla necessità delle persone di Scienza (quella colla S maiuscola) di essere sensibili e attenti alle critiche, che non si possono etichettare abusivamente e senza prova alcuna come provenienti da lobby di petrolieri, come fa costantemente qualcuno, solo perchè scomode, come le parole del grillo parlante al quale un Pinocchio che aveva torto lanciò il martello. Quel Pinocchio, poi, nel Paese dei Balocchi, fece una brutta fine.\nClimatemonitor - [...] sta perdendo valore rispetto alla previsione. Ne abbiamo già scritto su CM ad esempio in “Le previsioni con le…\nLe previsioni con le gambe corte ed il naso lungo – Aggiornamento | Climate Monitor - [...] 29 ottobre 2010 su CM è stato pubblicato “Le previsioni con le gambe corte ed il naso lungo” sull’errore…


Ipertensione Gestazionale : tieni la pressione sotto controllo!\nHome Salute Donna Gravidanza Ipertensione Gestazionale :tieni la pressione sotto controllo!\nE’ opportuno controllare la pressione arteriosa durante tutta la gravidanza!\nIpertensione (pressione sistolica >140 mmHg o pressione diastolica >90 mmHg) , rilevata prima della 20a settimana gestazionale o prima della gravidanza.\nSi parla di ipertensione grave se >180 mmHg / 110 mmHg.\nL’ obiettivo della terapia è riportare la pressione ai limiti della norma. I farmaci di prima scelta che utilizzerà il medico sono: a-metildopa, labetalolo, nifidipina. Sono controindicati i diuretici e gli ace inibitori.\nOvvero: (pressione sistolica >140 mmHg o pressione diastolica >90 mmHg) riscontrata dopo la 20a settimana , senza proteinuria.\nSe ad essa si aggiunge l’ edema diffuso del corpo o la presenza di proteinuria > 300 mg/24 ore si fa diagnosi di preeclampsia.\nLa terapia causale della preeclampsia è l’ espletamento del parto, ma se l’ epoca gestazionale è < a 34 settimane gestazionali si preferisce attuare una condotta di attesa, tranne in caso di : sofferenza fetale acuta, grave compromissione epatica, renale o neurologica.\nMaterno: riposo a letto, monitoraggio pressione ogni 4-6 ore, peso corporeo quotidiano, controllo diuresi e proteinuria, controllo degli esami emato-chimici prescritti dal medico (tra cui ad esempio emocromo, LDH, creatinemia, uricemia, transaminasi, esami urine , uricemia e piastrine).\nfetale: controllo crescita fetale, benessere biofisico fetale.\nQuando compaiono convulsioni o stato di come in una donna in gravidanza o subito dopo il parto con segni e sintomi di preeclampsia si parta di eclampsia.\nI cardini della terapia dell’ eclampsia sono: stabilizzare le condizioni materne, prevenire altre crisi convulsive, trattare l’ eventuale edema cerebrale e gli eventi tromboembolici.\nL’ipertensione in gravidanza può associarsi a prematurità, restrizione della crescita intrauterina, distress fetale, scarsa quantità di liquido amniotico, nonchè morte fetale.\nIn alcuni casi può manifestarsi preeclampsia (associazione di edema e proteinuria), distacco di placenta, emorragia cerebrale, danno renale.\nEcco consigli utili per prevenire l’ ipertensione gestazionale e con essa i disturbi sopra citati.\nArticolo precedenteLa Depressione Post Parto – Come riconoscerla e affrontarla\nArticolo successivoSvezzamento: le regole principali!


ACCADEMIA KAMA: La legge dell'attrazione. Energia positiva!!\nIl Jiu Jitsu è l'esempio di quanto un ambiente positivo, che porti energia positiva a tutto l'ambiente, possa giovare a ciascun praticante.\nE' la positività, l'attitudine ad allenarsi in un ambiente che trasmetta forza, entusiasmo e socialità il "segreto" per vivere anche il più duro degli allenamenti, nella peggiore giornata della settimana, nel migliore dei modi.\nEntrare, salutare e salutarsi, porsi obiettivi e propositi vincenti, in maniera propositiva, sono gli strumenti per godersi un'ora diversa dalla routine quotidiana.\nSi chiama anche, in maniera molto riassuntiva: la legge dell'attrazione.\nProvate a scoprire di che si tratta e vi accorgerete che le persone positive ed ottimiste sono quelle che, in tutti i settori della vita, hanno il maggior successo.


By: Iannozzi Giuseppe - scrittore, giornalista, critico letterario Categoria: Cultura Tag: comics comics book edizioni il Foglio Iannozzi Giuseppe Il foglio letterario il grande ingegno Lorenzo Nicoletti\nBy: Iannozzi Giuseppe - scrittore, giornalista, critico letterario Categoria: Cultura Tag: comics comics book edizioni il Foglio Il foglio letterario il grande ingegno Lorenzo Nicoletti\nConsigli, amenit� e facezie sopra l'esercizio del meretricio e dei lupanari (il manuale della prostituta)\nBy: paradossi artificiali Categoria: Curiosit� Tag: prostituzione prostitute case chiuse sesso sessualit� erotismo amore case chiuse marchette manuale psicologia umorismo risate comics amazon ebook libri satira umorismo\nEdizione 2013 di Lucca Comics & Games\nQuestione di stile � il motto della nuova edizione del Lucca Comics & Games, evento dedicato al fumetto e ai giochi che torna nella citt� toscana in occasione del ponte tra fine Ottobre e inizio Novembre.\nBy: Divertimenti Italia Categoria: Cultura Tag: Lucca Comics & Games\nCapri Comics: seconda edizione della mostra\nSeconda edizione per Capri Comics, kermesse fumettistica della citt� napoletana che torna nel 2013 con una mostra che si terr� fino a inizio Ottobre; l�esposizione sar� incentrata su Dylan Dog, uno dei pi� famosi personaggi italiani.\nBy: Romagna Informazioni Categoria: Cultura Tag: Capri Comics Capri\nKalta Comics 2013 a Caltagirone\nPrende il nome di Kalta Comics il week end dedicato al fumetto che si terr� a Caltagirone, due giornate ricche di proposte per chi ama videogiochi, cartoni animati e fumetti di ogni genere.\nBy: Scopridovequando Categoria: Cultura Tag: Kalta Comics 2013 Caltagirone\nA Catania la seconda edizione di Etna Comics\nGiunge alla seconda edizione l�appuntamento di Etna Comics, ovvero il festival del fumetto che si tiene a Catania; dopo il successo della prima edizione si svolger� un nuovo fine settimana dedicato ai fumetti, cinema d�animazione, videogame e giochi.\nBy: Scopridovequando Categoria: Cultura Tag: Etna Comics Catania\nRage Guy �comics random\nSecondo la leggenda, tutto nacque da una vignetta fatta con paint di un omino che si incazza perch�, mentre sta cagando, lo str***o che cade nell�acqua provoca uno schizzo che gli bagna il culo. A chi non � mai successo\nBy: nel mondo nostro Categoria: Curiosit� Tag: rage comics guy random web\nCos'� il fumetto terza parte\nL'importanza di scrivere i fumetti. (part 3) Lo sceneggiatore: colui che CREA i problemi L�avevamo gi� detto, ma lo ripetiamo: Non ci sono storie belle o brutte, ma semplicemente storie raccontate bene o raccontate male!\nBy: linkcomics Categoria: Cultura Tag: corso fumetti disegno fumetto manga comics\nCos�� il fumetto seconda parte\nL'importanza di scrivere i fumetti. (part 2) Tutti i ruoli del Disegnatore Non ci sono storie belle o brutte, ma semplicemente storie raccontate bene o raccontate male! Spesso si associa il fumetto solo ed esclusivamente al disegno... Ma senza\nI fumetti... tutti, in teoria, sanno che cosa siano, ma alla domanda "Che cos'� il fumetto?" in pochi sanno rispondere. Molti rispondono "Tex, Dylan Dog, L'uomo Ragno, Topolino"...\nBy: linkcomics Categoria: Cultura Tag: comics corsi fumetto disegno lago di garda\nForl� Comics 2012, speciale fiera del fumetto\nIn occasione di Exp� Elettronica si terr� l�appuntamento di Forl� Comics, due giornate dedicate al mondo dei fumetti con esposizioni, proposte per collezionisti e appassionati.\nBy: Scopridovequando Categoria: Cultura Tag: Forl� Comics 2012\nTorna dall'1 al 4 novembre il Festival internazionale del Fumetto, del Cinema d'Animazione, dell'Illustrazione e del Gioco e dell�immaginario fantasy nel cuore della citt� del fumetto: il Lucca Comics 2012.\nBy: GaYA srl Categoria: Cultura Tag: Lucca Comics 2012


Caesar salad ricetta-cocci di coccinella\nLa Caesar salad è una delle insalate preferite da mio marito e da me e non solo d’estate. La preparo come piatto unico perché è ricca di ingredienti. Ecco come la faccio io.\nqb aromi per condire le patate\n1/2 bottiglia salsa a base di yogurt\n1 goccio aceto bianco\nLavare bene la lattuga e asciugare bene le foglie. Io uso la centrifuga per insalata e trovo che sia una magnifica invenzione!\nTagliare le fette di petto di pollo a listarelle e mescolarle con gli aromi.\nIntanto tagliare le fette di pancarrè in tanti quadratini e cuocerli, senza farli bruciare, per qualche minuto, in una padella antiaderente con un po' d'olio extravergine di oliva. Devono essersi colorati e diventare croccanti come crostini. Tenerli da parte.\nCuocere su una piastra rovente i pezzetti di petto di pollo per 5 minuti circa, cercando di non farli diventare troppo secchi.\nIn una grande ciotola aggiungere all'insalata il pollo, i crostini, un po' di sale, un po' di aceto (pochissime gocce), ed infine la salsa allo yogurt. Mescolare e poi servire.\nRicetta PrecedentePan di spagna al cacao\nRicetta SuccessivaSfogliatine alle ciliegie


Il richiamo alla coscienza del grande Eufemio Del Buono | Maurizio Baiata\n« Athos Enrile intervista Maurizio Baiata\nCoba, Messico, 1985: Il mio primo avvistamento »\nIl richiamo alla coscienza del grande Eufemio Del Buono\n9 dicembre 2011 di Maurizio Baiata\nIl 21 Giugno 2008 si spegneva a Roma, all’età di 80 anni, Eufemio Del Buono, ufologo, spiritualista e cultore di esoterismo. Nel ricordarlo con un comunicato sul sito online DNA Magazine (da tempo disattivato), scrivevo “… il più burbero, simpatico, sincero e battagliero rappresentante della vecchia guardia dell’ufologia italiana di indirizzo contattistico. Il cuore di Eufemio ha cessato di battere la scorsa notte, a causa di un’insufficienza renale che lo aveva da tempo debilitato. Nel dare questo triste annuncio, la redazione di DNA Magazine e della Hera Edizioni si stringe attorno alla famiglia di Eufemio e a tutti i suoi cari. Ci mancherà Eufemio. Gli volevamo bene. Per alcuni è stato un “padre” e una vera guida lungo questo duro percorso della nostra vita terrena. I funerali si svolgeranno lunedì mattina nella capitale”.\nE ci andai a quel funerale. Non potevo mancare. Non per fare numero in una chiesa, ma per poter dire, magari un giorno lontano, che avevo salutato un amico importante per tutti noi e insieme a moltissima altra gente che gli voleva bene.\nLa sapeva lunga, Eufemio, sulle vicende contorte dell’ufologia italiana.\nNe ha fatto parte per decenni, suo malgrado, come ricercatore e divulgatore, ma non mi risulta che si sia mai sentito in dovere di entrare in questa o quell’organizzazione. Eufemio era uno studioso indipendente, uno spirito libero e lui alle regole del gioco non si era mai piegato. Tant’è che sono stati i vertici dei nostrani enti di studio sul fenomeno UFO a mal celare la sopportazione che sul loro viso si stampava all’apparire di Eufemio al Maurizio Costanzo Show, o in qualunque altra occasione televisiva dove la sua presenza avrebbe catalizzato l’attenzione e innescato furibonde schermaglie verbali dalle quali lui sarebbe uscito sempre vittorioso.\nDa sempre, tali enti, avevano sdegnosamente emarginato, irriso e calunniato il contattismo in generale e i suoi esponenti storici ed Eufemio, che da sempre si era esposto come mediatore fra ufologia e contattismo in Italia, era stato messo all’indice. Non che gliene importasse molto, peraltro. Era in buona compagnia, con Adamski, Menger, Siragusa e Dibitonto, quest’ultimo ancora attivo nella divulgazione, anche se nella massima riservatezza. E la lista potrebbe essere molto lunga.\nLa stretta di mano fra Eufemio Del Buono e George Adamski, durante la visita del contattista americano a Roma.\nQueste persone hanno rappresentato il versante esoterico dei fenomeni di contatto e hanno testimoniato il legame metafisico e spirituale esistente fra l’umanità e creature appartenenti a diversi piani di realtà e/o provenienti da altrove nel Cosmo. Ognuno a modo suo si è fatto tramite del messaggio che rimane indigesto agli ufologi tradizionalisti e a quanti interpretano la questione solo da un punto di vista negativo: esistono esseri extraterrestri che operano per il bene dell’umanità. Punto.\nEufemio nell’esporre tale principio, in nome del suo credo interiore e della missione che ha voluto compiere in vita, è stato un maestro di inarrivabile capacità comunicativa. Ora che da tre anni non è più fra noi, la sua mancanza si avverte. Come pochi, ha avuto il coraggio di sfidare apertamente due categorie di esperti che dell’ufologia hanno fatto mestiere: quella scientista pietosamente arroccata su posizioni da santa inquisizione e quella degli ufologi che, pur professandosi per la realtà dell’esistenza del fenomeno UFO e degli Incontri Ravvicinati, si sono allineati al sistema e vanno a braccetto con la nostra Aeronautica Militare.\nPer fare un esempio al contrario, torniamo allo “Zodiaco”, il caffè-ristorante creato da Eufemio, dalle cui grandi vetrate si gode il panorama mozzafiato del centro della Roma imperiale lambita dal Tevere e lo sguardo si scioglie dal quartiere Prati alle mura del Vaticano sino ai Castelli. Su quel vialetto migliaia di coppiette si sono date il primo bacio e tutte dovrebbero ringraziare Eufemio e quella ringhiera affacciata su Roma.\nLui vi ha trascorso tutta la vita, in cima a Monte Mario, osservando il cielo da un punto altamente strategico, a due passi dall’osservatorio Astronomico di Roma. Lì aveva eretto lo “Zodiaco”, perché proprio lì negli anni ’60 avvenne il suo primo avvistamento. Un grande oggetto discoidale apparve e stazionò a perpendicolo nel cielo della capitale ed Eufemio visse con emozione lo spettacolo, tanto da farne il suo cavallo di battaglia nei racconti agli innumerevoli ospiti del ristorante, nelle centinaia di partecipazioni radiotelevisive e nei suoi articoli.\nMassimo Fratini (a destra) e M. Baiata consegnano la targa del primo “Premio George Adamski” ad Eufemio Del Buono.\nMonte Mario fu il teatro di un altro importante avvistamento romano, non così noto come quello di Del Buono, ma rimasto impresso su pellicola. Il filmato, probabilmente risalente al 1962, fu reso noto da Bruno Ghibaudi, giornalista aeronautico e scientifico allora notissimo in campo ufologico. Lo spezzone ripreso con una cinepresa super 8 in bianco nero fa parte di un film documentaristico italiano del 1963 intitolato “I misteri di Roma” e diretto da 17 registi fra i quali Gianni Bisiach, Libero Bizzarri e Cesare Zavattini. Un film-giornale, dunque, nel quale Ghibaudi, intervistato su una veranda prospiciente Piazzale Clodio, mostra le immagini di un disco volante di tipo campanulare (adamskiano) che compie evoluzioni sulla verticale di Monte Mario, proprio dove oggi si erge il “Caffè Lo Zodiaco”. La ripresa, di qualità eccellente, dura circa 20 secondi.\nL’intervistatore (forse Bisiach) chiese a Ghibaudi: “Perché questi filmati non vengono fuori?” e il giornalista rispose: “Perché i militari dei governi mondiali se ne impadroniscono e li fanno sparire”. Fu Ghibaudi però a uscire di scena, repentinamente, prima della pubblicazione dell’ultimo di una lunghissima serie di suoi articoli apparsi sul quotidiano “Il Tempo” di Roma. Il penultimo terminava pressappoco così: “Nel prossimo articolo svelerò tutto quello che so sul mistero dei dischi volanti”, ma il pezzo non venne mai pubblicato. Ghibaudi, da allora, ha abbandonato la comunità ufologica italiana e le ragioni del suo ritiro non sono mai state chiarite. Fonti da me verificate e che ritengo attendibili in quanto a lungo legate da sincera amicizia con Ghibaudi (ancora vivente), sostengono che il giornalista fu ridotto al silenzio da “organi superiori dello Stato” (la frase citata è dello stesso Bruno Ghibaudi).\nNon sono in grado di stabilire se Ghibaudi e Del Buono si conoscessero o abbiano avuto la possibilità di condividere informazioni, ma lo ritengo assai probabile e sta di fatto comunque che Del Buono ha sempre denunciato sia il cover-up notoriamente portato avanti dai governi mondiali, incluso quello italiano, sia la sua estrema diffidenza nei confronti degli ufologi di Stato. E nessuno lo ha mai ridotto al silenzio. Dopo il console Alberto Perego, infatti, Del Buono capì che per divulgare senza compromessi era necessario avere appoggi, anche importanti e non ha fatto mai mistero delle sue conoscenze in politica. Anzi, lo “Zodiaco” era un autentico ricettacolo di incontri ad ogni livello, da sempre riguardanti gli UFO e gli Alieni.\nIl colonnello Philip Corso risponde alle domande di una giornalista dalla ringhiera dello “Zodiaco”. (foto: Paola Harris)\nDei molti ai quali ho potuto partecipare ricordo in particolare quelli con il colonnello Philip Corso e con il maggiore Robert Dean, testimoniati da registrazioni in video che conservo e che avrei voluto mostrare al prossimo convegno di Roma, ma purtroppo rimaste a Los Angeles. Vedere all’opera questi vecchi leoni è stato un onore. E sia chiaro che nelle loro conversazioni (io fungevo da interprete) si andava ben al di là della mera questione UFO. Un episodio su tutti. Corso ed Eufemio si tengono per mano l’uno di fronte l’altro. Io gli sono vicino. Eufemio dice: “Quanto tempo ancora ci resta?”, Corso resta in silenzio. Per almeno un minuto i due comunicano senza parlare, Eufemio abbassa lo sguardo. Poi alza gli occhi, mi scruta in modo strano, per me inesplicabile e che non dimenticherò mai e mi dà un buffetto sulla guancia.\nPer chiudere, allora, credo giusto ricorrere alle parole di Eufemio che appaiono in chiusura del suo libro “Noi e gli Extraterrestri”, che riporto fedelmente.\nScrive Eufemio: “Forse le mie argomentazioni saranno criticate, per aver dato alla ricerca sul «fenomeno dischi volanti» un’impronta spirituale, parlando spesso di Amore Universale, di pace tra gli uomini e di Fratellanza Cosmica. Se ciò avverrà, voglio ricordare a quanti lo faranno che – latitando la scienza – ho anche portato prove passate al vaglio scientifico, a testimonianza della «realtà» di detto fenomeno, dimostrando di saper rimanere, come si suol dire, con i piedi per terra. Se ho parlato di amore e di fratellanza è perché, ormai, non si può più negare il fatto che siano stati i Fratelli dello Spazio ad edificare i Libri Sacri di tutte le religioni della Terra e far sì che avvenissero molte delle apparizioni «celesti». E poiché tanto le une quanto le altre concorrono ad elevare spiritualmente l’uomo, non vedo la ragione per la quale avrei dovuto tacere il nesso che unisce queste alla presenza dell’aviazione aliena che opera nei cieli del nostro pianeta. Tacendo mi sarei comportato alla stessa maniera, adottata nei riguardi di questo problema, dalle autorità politiche, scientifiche, militari e religiose mondiali e la mia coscienza non me lo avrebbe permesso.”\nAlla figura di Eufemio Del Buono è dedicato un grande congresso che si terrà a Roma, il prossimo 14 Gennaio. Vi consiglio di non mancare.\nTutte le notizie sono disponibili nella sezione Appuntamenti & Conferenze di questo blog.\nMaurizio Baiata, 9 Dicembre 2011\nsu 1 febbraio 2012 a 19:57 | Rispondi Fapse


Emma: Effetto Domino, nuovo singolo e video |\nUscito lo scorso 26 gennaio, ESSERE QUI, il sesto album di inediti di EMMA, prodotto insieme a Luca Mattioni è già disco d’ ORO! “Sono molto soddisfatta del risultato, perché in questo album ho messo veramente tutta me stessa: rappresenta Emma al 100%! È stato un viaggio emozionante e bellissimo, durato la bellezza di due anni!”\nQuesto ci ha raccontato Emma qualche giorno fa, quando l’abbiamo incontrata durante la conferenza stampa di presentazione del disco. “Sono maturata come persona e come artista” – ci ha detto ancora Emma. “Ho guardato con tenerezza le mie insicurezze e le ho perdonate. Ora mi sento bene con me stessa e nella mia pelle. Sono orgogliosa di me e del lavoro che ho fatto per arrivare fino a qui. Comunque ci tengo a dire una cosa: non mi sento arrivata. Essere qui è un punto di partenza NON di arrivo!”\nSE VUOI LEGGERE L’INTERVISTA COMPLETA AD EMMA,\nNON PERDERE IL PROSSIMO NUMERO DI TOP GIRL!\nDopo un Instore Tour che l’ha portata ad incontrare i suoi fan un po’ in tutta Italia, ora Emma ha lanciato il secondo singolo estratto da Essere qui (il primo, L’Isola, era uscito a gennaio), il bellissimo brano Effetto Dominio.\nGUARDA IL VIDEO DI EFFETTO DOMINO\nA maggio Emma tornerà dal vivo nei principali palazzetti dello sport d’Italia con Essere qui Tour. Queste tutte le date: 16 MAGGIO – Pala Lottomatica di ROMA, 18 MAGGIO – Mediolanum Forum di ASSAGO – MILANO, 19 MAGGIO – Pala Alpitour di TORINO, 21 MAGGIO – Kioene Arena di PADOVA, 23 MAGGIO – Nelson Mandela Forum di FIRENZE, 26 MAGGIO – Pal’Art Hotel di ACIREALE – CATANIA, 28 MAGGIO – Pala Partenope di NAPOLI.\nPreviousMeghan Trainor: No Excuse, ecco il video del nuovo singolo\nNextNowhere girls: scopri le protagoniste del romanzo più strong dell’anno!


Offerta per famiglie in Croazia\nPagina principale / Vacanze / Offerta per famiglie in Croazia: 4 giorni con mezza pensione, spa e nolo bici a soli 109€\nOfferta per famiglie in Croazia: 4 giorni con mezza pensione, spa e nolo bici a soli 109€\nClicca qui per scegliere la tua vacanza\nAvete mai sentito parlare del paradiso croato per le famiglie? Questo luogo esiste e si chiama Rab, una piccola isola a sud della Croazia, in cui si alternano baie e calette con sabbia sottile e bellissimi scorsi paesaggistici.\nL’Isola è spesso più conosciuta come Arbe e offre diverse spiagge dedicate non solo alle famiglie, ma anche a nudisti, cani e solitari. Trascorrete 4 giorni sull’isola di Rab con questa offerta per famiglie in Croazia.\nOfferta per famiglie in Croazia – Hotel International\nSe cercate una buona offerta per famiglie in Croazia siete capitati nella pagina giusta: soli 109€ per 4 giorni in buon Hotel con mezza pensione, accesso alla piscina ed alla spa della struttura e noleggio bici. Le date disponibili sono diverse da giugno a luglio per usufruire della proposta.\nPeriodo del soggiorno: diverse date a giugno, settembre, ottobre e novembre 2015\nDate alternative a prezzo maggiorato a luglio ed agosto\nPosizione: vicino al porto\nSconto del 70% per un ragazzo fino ad 11 anni per due adulti paganti\nPrezzo: soli 109€ per 4 giorni in due a Rab con mezza pensione in Hotel con spa


Dal 6 marzo 2020 obbligatori i dispositivi anti-abbandono\nFinalmente obbligatori i dispositivi anti-abbandono, anche se l’obbligo scatterà dal 6 marzo 2020\nArticolo Pubblicato il 28 ottobre, 2019 alle 11:10.\nFinalmente, arriva l’obbligo di utilizzare i seggiolini anti-abbandono per i bambini sotto i quattro anni, onde scongiurare tragedie come quella – solo l’ultima delle serie – successa il 19 settembre 2019 a Catania e costata la vita a un bimbo di due anni dimenticato in auto dal padre.\nIl 24 ottobre 2019 è stato pubblicato in Gazzetta Ufficiale il decreto del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti sul regolamento di attuazione dell’articolo 172 del nuovo codice della strada in materia, appunto, di dispositivi antiabbandono di bambini di età inferiore a quattro anni.\nL’obbligo scatta dal 6 marzo 2020\nLe nuove norme entreranno in vigore il 7 novembre, ma in realtà l’obbligo sarà effettivo solo a partire dal 6 marzo 2020, quando saranno passati quattro mesi dall’entrata in vigore.\nLa norma serve per stabilire le caratteristiche tecniche che devono avere i nuovi seggiolini, concedendo però 120 giorni per mettersi in regola.\nIn particolare, il ritardo di altri quattro mesi viene previsto per permettere alle aziende di adeguarsi a produrre i dispositivi idonei a quanto previsto dal decreto e alla famiglie di effettuare l’acquisto. Il decreto serve, comunque, come detto, a individuare come dovranno avere i nuovi dispositivi anti-abbandono.\nInnanzitutto il dispositivo deve attivarsi automaticamente quando il bambino viene messo sul seggiolini e deve, a quel punto, dare un segnale che confermi la sua attivazione.\nIl dispositivo deve anche possedere un allarme che emetta segnali visivi e acustici percepibili all’interno o all’esterno del mezzo, in grado di attirare l’attenzione del conducente.\nPiù precisamente, i dispostivi anti-abbandono devono funzionare sulla base di un sistema elettronico basato su dei sensori e devono essere compatibili con gli attacchi delle cinture.\nAncora, dovranno essere dotati di un segnale che evidenzi quando la batteria è scarica, nel caso in cui il meccanismo funzioni a batteria. Inoltre, anche se l’invito di messaggi e chiamate ai numeri di telefono è solamente facoltativo, i dispositivi che sono provvisti di questo sistema devono poter inviare messaggi e chiamate ad almeno tre diversi numeri telefonici.\nIl dispositivo potrà essere integrato all’origine nel seggiolino, oppure rappresentare una dotazione di base o un accessorio del veicolo, ricompreso nel fascicolo di omologazione del veicolo stesso, oppure un sistema indipendente dal seggiolino stesso e dal veicolo.\nPer chi non rispetterà la legge è prevista una multa da 81 a 326 euro e la decurtazione di 5 punti dalla patente.\nNicola De Rossi2019-10-28T11:10:33+00:00


Ci si sente soli...ma qual'è la VERA causa? - FobiaSociale.com\nCi si sente soli...ma qual'è la VERA causa?\n25-10-2007, 19:28 #1\nper quanto mi riguarda io mi sento solo anche in mezzo alla gente in mezzo in mezzo ai compagni di università però da una parte vorrei lasciar perdere tutto ed assaporare il lato coca-cola della vita 8) ma d'altra parte pur quella rara volta che esco non vedo l'ora di tornarmene a casa. e questo è un pericolo perchè l'uomo è un animale sociale e adesso a 20 anni riesco ancora a reggere la cosa ma andando avanti con l'età si rischia di impazzire senza nemmeno un contatto umano un a vera amiciza pertanto nessuno può "voler stare da solo" ma per noi la solitudine è una droga di cui pur percependone l'effetto distruttivo non riusciamo a rinunciarci. spero di essere stato abbastanza chiaro ciao\n25-10-2007, 19:28 #2\nStupendo post Cristina.\n25-10-2007, 19:31 #3\ncristina, niente niente non sei sociofobica ma solo asociale e pure fidanzata?\nscommetto 1 euro, chi punta di più? :lol:\n25-10-2007, 19:53 #4\nCerto che è più facile stare con una persona accanto, rende la vita più bella e felice, e immagino ti faccia sentire vivo/a.\nMA io sono fermamente convinto che nessuno (a parte qualche rarissima eccezione) rifiuta l'amore SE può averlo; i soli sono praticamente sempre soli forzati, non per scelta "coraggiosa" o non che sia, ma perchè per vari motivi, ad esempio la f.s, non hanno trovato nessuna.\nE sono ugualmente convinto che siano in pochissimi i soli non-per-scelta che non risentano, in un modo o dell'altro, di questa mancanza d'amore. Non si scappa...\nIo il coraggio lo vedo invece nel non adeguarsi al branco, ai modelli sociali e comportamentali che impone, mantenendo la propria indipendenza, autonomia e dignità anche a costo appunto, di rimanere soli; lì si, è in parte anche una scelta, che personalmente farei anche se non fossi sociofobico. E in questo si, nel rifiutare di conformarsi e scendere a brutti compromessi c'è dignità e un positivo individualismo a cui ho sempre dato molto valore.\n25-10-2007, 19:59 #5\nio mi sento solo ogni qualvolta mi tocca stare in mezzo a persone diverse da me,che non ci accomuna nulla,in pratica sempre,mi sento meno solo quando sto a casa veramente da solo!\nla causa, nel mio caso, e' questa\n25-10-2007, 21:11 #6\nio penso la mancanza nella vita non al computer di un gruppo anche ristretto con cui parlare di tutto, anche di robe serie e non solo di cazzate..e poi ovviamente, una ragazza/o....\nrassegnamoci o combattiamo?\n25-10-2007, 21:45 #7\nnon sono daccordo con nessuno di voi\n25-10-2007, 22:39 #8\nOriginariamente inviata da leggosolopostvecchi\nti suggerisco di mettere come nickname, invece di LEGGOSOLOPOSTVECCHI inserire LEGGOSOLOSTRONZATE\n25-10-2007, 22:41 #9\nMah ora non per contraddire la ragazza ma io non penso ke vivere nella solitudine sia un atto di coraggio e credo che le persone ke si ricercano la solitudine di propria volontà siano davvero poche. Probabilmente NOI sociofobici semplicemente non riusciamo a sostenere le situazioni sociali e questo ci fa soffrire così tanto che alla fine preferiamo rimanere a casa per non sentirci più male in mezzo alle persone; io lo dico per esperienza personale o almeno è ciò che provo io. Infine sono sicuro che se riuscissimo ad essere più socievoli sicuramente staremmo meglio perchè gli uomini sono per loro natura imperfetti e quindi hanno bisogno gli uni degli altri.\n25-10-2007, 22:52 #10\nGurdatevi into the wild,forse vi sentirete meglio.\n25-10-2007, 22:56 #11\nOriginariamente inviata da RagionierFantozzi\ngli fs (come me) non sanno stare in compagnia\nricercare la solitudine è già un lusso\nDiscussioni simili a Ci si sente soli...ma qual'è la VERA causa?


Fabrizio Battistelli, Enzo Campelli, Angelina Lopez: Sociologia e marxismo in Italia : Inchiesta\nYou are here: Home » Dibattiti » Fabrizio Battistelli, Enzo Campelli, Angelina Lopez: Sociologia e marxismo in Italia\nSul libro di Angelina Lopez, Sociologia e marxismo. Un dibattito degli anni Cinquanta, Edizioni Nuova Cultura, Roma 2013 è stato organizzato un dibattito con Fabrizio Battistelli e Enzo Campelli. La trascrizione è stata rivista dagli autori\nAngelina Lopez : Introduzione al dibattito\nMolto brevemente e con vero piacere presento i due relatori: Fabrizio Battistelli – cito in ordine alfabetico – professore ordinario di Sociologia presso l’Università degli Studi “La Sapienza” di Roma, ed Enzo Campelli professore ordinario di Metodologia presso la medesima Università “La Sapienza” di Roma.\nAd entrambi rivolgo i miei più sinceri ringraziamenti per avere accettato di condividere questo momento, per me, di grande soddisfazione, in quanto è anch’esso parte del completamento di un intenso lavoro di ricerca al quale mi sono dedicata a lungo con accuratezza e passione, anche quando si è trattato di dovere affrontare i non pochi ostacoli che il riuscire a portarlo a termine ha comportato. Entrambi sono stati miei docenti all’epoca in cui frequentavo assiduamente – partecipando anche alla realizzazione di alcune ricerche – molti dei Corsi e dei relativi Seminari che, tanti anni fa, si svolgevano nell’ambito dell’allora Facoltà di Sociologia della citata Università. Corsi dei quali, salvo qualche eccezione, ho ancora oggi un indelebile buon ricordo, e ciò vale in particolare anche per quelli di cui erano all’epoca autorevoli titolari il prof. Battistelli (Corso di Sociologia dell’organizzazione) e il prof. Campelli (Corso di Metodologia delle scienze sociali) ai quali non a caso ho chiesto di presentare questo mio libro: Sociologia e marxismo. Un dibattito degli anni Cinquanta.\nNon intendo mettere in discussione la valenza di testimonianza civile e di indipendenza politica che coraggiosamente Croce fornì in epoche assai impervie, nelle quali era necessaria, appunto, una buona dose di coraggio, ma certamente la specifica influenza del pensiero di Croce non si è manifestata solo nel suo essere un liberale antifascista ma, anche e soprattutto, nell’essere il rappresentante più autorevole dell’idealismo da sempre maggioritario nel nostro Paese. Un Paese con determinate caratteristiche, non potendo noi dimenticare l’assenza della riforma protestante, non potendo sottovalutare il decorso intrapreso dalla Chiesa cattolica nel XVI-XVII secolo di fronte a quell’evento, quindi tutto ciò che ha rappresentato la Controriforma: un contesto nel quale le “idee” hanno sempre fatto aggio sui fatti. Si tratta di una spinta che arriva agli anni Cinquanta e che interessa anche l’area culturale marxista, essa stessa in bilico sulla dicotomia tra essere e dover essere o anche, talvolta, tra conoscenza galileiana e filosofia scolastica.\nDi quale dicotomia (ma anche di quale sintesi) parla il libro della Lopez? Di quella, più aggiornata (negli anni Cinquanta del secolo scorso) e scandalosa, che caratterizza il rapporto marxismo e sociologia. Da quest’ultimo lato una prospettiva grosso modo induttiva, anche se orientata da concetti e non ignara di cornici teoriche; dall’altro l’idealismo “italiano” dominante nella sinistra, costituito da un’interpretazione cristallizzata e scolastica del marxismo, non a causa ma nonostante la lezione di Antonio Gramsci.\nGramsci è un unicum nel pensiero italiano proprio perché, fortemente incardinato nella tradizione storicistica e a dispetto della forte influenza del Crocianesimo, se ne distacca tuttavia per un elemento direi quasi psicologico, oltre che ovviamente politico, che non consiste soltanto nell’alternativa di classe della tradizione rivoluzionaria, ma anche di un’incomprimibile necessità analitica. Curioso di tutto, Gramsci era affascinato dai fenomeni storicamente e concretamente determinati; non soltanto di quelli di portata macro ma anche di quelli di portata meso e micro, tradizionalmente trascurati tanto dal Diamat quanto dalle sintesi supreme dello Spirito. In particolare, recepiva e percepiva con grandissima sensibilità, spesso anticipatrice, le complessità della società italiana. Ed è proprio riflettendo su questa variante della società europea che egli matura la sua visione della “rivoluzione in Occidente”, cioè una visione politica radicale e tuttavia alternativa, che tale è stata non soltanto nei confronti dello stalinismo ma anche, per molti versi, dello stesso leninismo, della pur ammirata e rispettata di quella che nella Torino del 1917 ebbe il coraggio di definire la “rivoluzione contro Il Capitale”. Un Occidente differente da quell’ “Oriente” (la Russia), nel quale il corpo della società civile era esile, lo Stato ne rappresentava la testa ipertrofica, l’atto rivoluzionario dei bolscevichi lo recise di un colpo, consegnando nelle loro mani l’intera società.\nNell’Europa occidentale non è affatto così, la società ha caratteristiche più complesse e articolate, sottolinea Gramsci. Acuto interprete di una realtà che, come quella italiana, nel bene e nel male ha la sua specificità rispetto ad altre esperienze europee, Gramsci ritiene che con queste ultime – Gran Bretagna, Francia, Germania – essa condivida un vigoroso sviluppo della società civile caratterizzato da una sostanziale autonomia nei confronti dello Stato, almeno in una serie di ambiti. Da quello storico, con quella fioritura civile che le città italiane hanno ereditato dall’esperienza politica dei Comuni fino all’ambito culturale in senso lato, compreso dal Sette/Ottocento quello religioso.\nVenendo al rapporto di Gramsci con la sociologia, sul piano della consapevolezza Gramsci è un critico di questa disciplina ma ciò non gli impedisce di fare spessissimo della eccellente sociologia. Influenzato dal magistero crociano, nei Quaderni non può non rinnovare le critiche a una scienza (“inferma” la definirà don Benedetto trent’anni dopo) che nel nostro Paese, ancora nel secondo decennio del Ventunesimo secolo si attardava in interpretazioni paleo-positiviste, rudimentali e grossolane. A suo tempo non era stata del tutto sterile la stagione dei Ferri e dei Lombroso. Anche generosi in certe prospettive di riforma sociale, essi esprimevano una confusa vicinanza al socialismo fondata più sul sentimentalismo romantico che sul contributo di solide analisi logiche e sperimentali. A maggior ragione, negli anni Dieci, Venti e Trenta del Ventesimo secolo una simile visione è divenuta francamente insostenibile, completamente superata. In realtà essa lo era dal 1904, quando Croce e Gentile si scambiano lettere rivelatrici, nelle quali orchestrano la rivincita basata su quella che, a detta loro, è la “chiarificazione” neo-idealista, ovvero la liquidazione dell’esausto e acritico positivismo italiano. In effetti nei primi due-tre decenni del Ventesimo secolo il positivismo italiano è rappresentato da personaggi come Achille Loria, vero idolo polemico di Gramsci, calamita dei suoi strali a causa degli irresponsabili teoremi capaci di tutto, ad esempio di mettere in correlazione l’altitudine terrestre con fenomeni sociali quali la lingua e la morale (così che il mancato uso delle doppie da parte dei veneti viene imputato alla loro vicinanza con il mare e, per distogliere i libertini dai loro vizi, sarebbe stato consigliabile elevarli di quota facendoli viaggiare in aeroplano). Paradossi, per carità (Loria non era poi così stupido da volerli presentare altrimenti) ma tuttavia significativi della confusione e della irresponsabilità su aspetti altrimenti seri o nessi causali, in ordine cioè alla pietra angolare del ragionamento scientifico.\nÈ una circostanza sfortunata e resta un motivo di rimpianto che Gramsci non abbia potuto conoscere le fonti vive della sociologia del suo tempo, a cominciare dalla più ovvia delle ragioni consistente nel fatto che, negli anni Trenta, egli era ristretto in prigione, poteva leggere soltanto alcuni libri e poche riviste tra cui «La Civiltà Cattolica» dei padri gesuiti, fonte di buona qualità e numerosi stimoli intellettuali ma indubbiamente un po’ unilaterale, non tale da dare conto del panorama europeo di interpretazioni che andavano fiorendo nella filosofia e nelle scienze sociali. Lasciamo stare il Circolo di Vienna e tutto il resto di ciò che in quegli anni si muoveva in Europa, che Gramsci non ha potuto conoscere per esperienza diretta ma soltanto intuire, Weber però aveva già prodotto la sua interpretazione storica, risalgono ai primi del Novecento i suoi scritti sul metodo, alcuni suoi allievi e seguaci frequentavano l’Italia, Roberto Michels vi viveva in pianta stabile. Successo degli aguzzini il cui compito era quello di “impedire a questo cervello di funzionare”, Gramsci deve limitarsi a intuire, dalle reazioni del buon padre Brucculeri, quello che non gli è dato leggere e ascoltare direttamente. È così che, purtroppo, agli occhi di Gramsci passano per produzioni sociologiche le miscellanee degli ultimi positivisti, per non parlare del manuale di “sociologia” di Bucharin, tutte produzioni di livello men che modesto, generalmente improntate a un naturalismo disarmante.\nLa cosa paradossale è che alcuni punti di contatto con tale situazione si ripropongono, fatte le proporzioni, negli anni Cinquanta. Analogamente a Gramsci e con i vincoli in cui operava, ma senza le sue giustificazioni, vent’anni dopo di lui i dirigenti del Partito Comunista che ne guidano la politica culturale, come Alicata, scendono in campo contro una sociologia che non è la disciplina che in quel momento in vari paesi del mondo, innanzitutto ma non solo negli Stati Uniti, sta facendo passi da gigante. C’è un riduzionismo nelle polemiche contro le scienze sociali, da parte del PCI, per cui tutto si concentra sulla parte concettualmente più debole (e tuttavia da non disprezzare se non altro per un suo sforzo di verifica empirica) rappresentata dalla Sociologia del lavoro, nella variante della scuola delle Relazioni Umane, i cui limiti erano macroscopici e peraltro chiari a molti scienziati sociali anche negli Stati Uniti. Già Lynd nel 1949 aveva parlato di «scienza delle relazioni disumane» in riferimento agli studi di Elton Mayo utilizzati dall’Esercito americano.\nLa cosiddetta “scienza” delle Relazioni Umane (come del resto la cosiddetta “organizzazione scientifica del lavoro” di Taylor, di cui le Relazioni Umane volevano rappresentare l’alternativa), sono delle proposte di natura essenzialmente gestionale basate su esperimenti a tutt’oggi non privi di un certo interesse, ma che naturalmente nel corso degli anni sono stati riletti criticamente, separando la dimensione meramente aziendalistica da quella conoscitiva (essa stessa densa di imperfezioni). Osservare (nel 1927) come si comporta un gruppo di operaie al banco di lavoro mentre assembla i relay è, anche metodologicamente, pur sempre un passo avanti rispetto all’idealismo spinto di una intellettualità italiana che negli anni Cinquanta sulla fabbrica costruisce un’intera ideologia politica, ma non ci ha mai messo piede. Oggi una simile polemica può far sorridere, però dobbiamo riscontrare che – come con ponderatezza e concretezza fa Lopez in questo libro – tranne alcuni quadri bassi e intermedi del PCI di origine operaia, molti tra i grandi intellettuali “organici” al Partito, non avevano chiari i termini della questione sulla quale imperniavano il loro ragionamento politico, cioè non conoscevano la fabbrica.\nPer esempio, la conoscevano meglio alcuni intellettuali critici, marxisti e non, che, non solo avevano fatto la loro esperienza alla Olivetti di Ivrea. Una realtà molto particolare, molto strana quest’ultima. Vogliamo dirla tutta? Persino ambigua, per alcuni versi. Questo riformismo comunitario di Adriano Olivetti che non si limita, appunto, a gestire la forza lavoro in fabbrica in modo liberale, aperto, evoluto, ma addirittura si preoccupa del benessere materiale e morale del dipendente curandone tutti gli aspetti (un bel passo avanti rispetto al fordismo, che pure praticava una politica di alti salari con cui fidelizzare una forza lavoro impegnata in mansioni ripetitive e alienanti). Olivetti fa scalpore perché opera in Italia, nelle condizioni di arretratezza da cui il Paese usciva dopo vent’anni di fascismo, mentre anche le sue innovazioni vanno contestualizzate all’interno delle tecniche gestionali di un’azionista e di un management illuminati che agiscono nella modernità. Fatto sta che tutte le applicazioni delle scienze comportamentali al lavoro non vengono studiate e capite per ciò che sono, né per la quota di ambiguità o addirittura di insidia che contengono, né per quanto di novità presentano: il bando è pregiudiziale e assoluto: la loro è l’«ideologia dei monopoli». Questa è la definizione che dà Alicata nel documento del CC del Partito Comunista italiano del 1955. A meno di un anno dal XX Congresso del PCUS, che innescherà una rilettura critica dell’intera esperienza stalinista e aprirà le porte a un po’ di aria nuova, ancora il vertice del PCI era da questo punto di vista molto conservatore.\nNon si andava a vedere da vicino, applicando l’occhio al telescopio, distinguendo e separando ideologia, tecnica gestionale e innovazione scientifica e sociale. Questa, invece, era la posizione di un pugno di intellettuali illuminati, ma isolati, talvolta anche un po’ radicali, come Roberto Guiducci. Personalmente confesso di dovere la riscoperta di questo autore ad Angelina Lopez. Forse è un fatto generazionale, ma l’interesse che ci ispiravano sia la politica sia la sociologia difficilmente si incontrava con i libri di Guiducci. A partire dagli anni Settanta la sua attenzione politica si focalizza su questioni che allora noi trovavamo irrilevanti, mentre nei due decenni successivi i suoi scritti sociologici ci apparivano eterogenei e non approfonditi. Probabilmente accadeva a Guiducci ciò che era accaduto ad altri pionieri come lui, una volta conclusa l’epica fase della Ricostruzione sulle macerie fisiche e intellettuali consegnate dal fascismo: lasciato solo, senza il confronto collettivo che nasce in una scuola, senza una sede di studi superiori di scienze sociali (che tanto avrebbe auspicato e voluto), Guiducci era diventato un poligrafo che, forte di una mente brillante, anticonformista e curiosa di tante cose, praticamente scriveva di molti temi (un rischio comune ad altri noti esponenti della sociologia), con una disinvoltura che non contribuiva all’accreditamento pubblico di una disciplina nuova e avversata da molti. Tuttavia, in un angolo della mia coscienza c’era il dato che questo autore negli anni Cinquanta-Sessanta aveva fatto delle cose importanti per la sociologia, un autore che, invece, conoscevo era Danilo Montaldi, un indiscusso antesignano. Anch’egli non privo di limiti, ma capace di pubblicare nei primissimi anni Sessanta ricerche come, Milano, Corea o Autobiografie della leggera, testi che hanno lasciato una traccia e che ci hanno indotto a riflettere. Sia Guiducci che Montaldi erano ricercatori isolati, coscienze intellettuali e civili che trovavano sponda non tanto nel Partito Comunista (a parte qualche sua frangia più aperta) quanto nel Partito Socialista, sulle colonne dell’«Avanti!», sulle pagine di «Mondo Operaio»; cui si aggiungeva la serie di riviste da loro fondate, sicuramente interessanti come conferma l’ampio lavoro di scavo compiuto da Lopez, e però effimere, destinate per motivi finanziari a durare un periodo di tempo sempre molto ridotto.\nConcludo sottolineando come in questi autori fosse presente quella che era insieme una proposta e una lezione. La proposta interpretativa dell’oggetto, quella scelta che, ci ricorda Weber, è essa stessa, nella libertà del ricercatore: individuare come degno di studio un oggetto piuttosto che un altro, circoscrivendolo, nell’«infinità priva di senso». Ecco, Guiducci e Montaldi fanno una scelta coraggiosa: studiano gli ultimi, studiano quei settori o frammenti di classe che sono ai margini, ma studiano anche la classe operaia vera e propria, perché vanno in fabbrica, distribuiscono i questionari (sulla cui solidità tuttavia non dico nulla, perché lascio al prof. Campelli l’interpretazione definitiva di questi tentativi). Già solo il tentativo è rilevante. A differenza dei molti che saranno loro seguaci, Marx e Engels per primi avevano dentro di sé un’esigenza di validazione empirica. Marx aveva immaginato un questionario (negli anni Sessanta sì, ma dell’Ottocento!) con il quale chiedeva agli operai di fabbrica “fatti e misfatti” delle loro condizioni di lavoro. Engels va nelle fabbriche di Manchester e negli slums di Londra e fa una ricognizione di sociologia urbana e del lavoro che ancora oggi si legge rimanendo a bocca aperta per l’intelligenza, la sensibilità, l’empatia con cui questo industriale tedesco, mosso soltanto da una motivazione di tipo etico e civile, si crea una prospettiva interpretativa che non c’era, perché non c’era la sociologia come indagine sul campo.\nÈ molto interessante questo aspetto perché mostra come, anche partendo da un livello macro quale è sempre quello politico si può, sulla base di una propria sensibilità personale, sfociare in quell’ambito, empiricamente così fecondo, che è quello micro. Del resto, anche dal punto di vista politico, parlare di fabbrica, parlare di proletari senza mai avergli rivolto la parola, come è possibile? Forse questo è l’apporto più autentico che la sociologia può fornire al marxismo così come di ogni altra visione del mondo politica o filosofica o religiosa ecc., cioè quello di dire: «andate sul posto e parlate con le persone». Un metodo che i filosofi greci, tanti anni fa, avevano introdotto. Ecco, sono cose che ricercatori come Montaldi, i suoi collaboratori come Alasia, lo stesso Guiducci, fanno: andare sul campo. Andare sul campo è la grande ed elementare scoperta, che certamente in Italia è stata tardiva, talché abbiamo dovuto aspettare a lungo perché ciò avvenisse e avvenisse con un approccio diverso da quello, pur pregevole, della letteratura. Perché qui c’è l’altro rischio, c’è quello populistico di acquisire per scientifiche le pagine suggestive di Rocco Scotellaro, le pagine acutissime di Carlo Levi, che si leggono con grande godibilità. Certamente le due dimensioni devono e possono convivere, però – lo dico da dilettante di letteratura a mia volta – distinte, cioè queste miscele, questi cocktails di prospettive, a mio parere, non fanno bene né all’una né all’altra prospettiva.\nAi nostri giorni, è ovvio, sarebbe troppo facile sottoporre a test metodologici rigorosi autori che operano negli anni Quaranta e Cinquanta del secolo scorso, cioè in condizioni particolari, diciamo embrionali ed esplorative. È la base di partenza quella che conta. Al primo Congresso nazionale di scienze sociali che si svolge a Milano nel 1958 l’intervento di Montaldi contiene i segni distintivi di una forte consapevolezza, seppure autogestita, per così dire, auto-inventata: «il metodo sociologico di interpretazione è estraneo sia al riformismo [nel senso polemico che lui dava a questo termine di compromesso col padronato] ma anche allo stalinismo perché lo stalinismo riposa su una concezione fatalistica del progresso e sulla promessa di una rivoluzione dall’alto». Queste parole contengono i presupposti per leggere da sinistra la sociologia, un tentativo un poco acrobatico, ma generoso e non totalmente fuori bersaglio. In fondo la sociologia, proprio per il fatto di rivolgersi agli attori, dà la parola ai protagonisti e quindi non si sostituisce (o almeno auto-limita significativamente la propria sostituzione) ad essi, come rischia di fare invece l’ideologia politica, in particolare nella concezione leniniana (rispetto a cui la tragedia staliniana non può considerarsi una mera e casuale degenerazione, sebbene nel gruppo dirigente bolscevico altre tendenze avessero maggiore intelligenza dei rischi del potere e qualche scrupolo morale in più).\nFatto sta che il dialogo marxismo-sociologia, preconizzato da Montaldi e da Guiducci, nei decenni successivi avrebbe dato qualche frutto. Il libro di Angelina non ne parla (un compito per lei, eventualmente, in futuro), ma in Italia è esistita tutta una fase successiva nella quale indubbiamente si sono creati momenti di confronto e di dialogo. Il Partito Comunista, i marxisti mainstream della scuola italiana hanno progressivamente accettato di misurarsi con quelle che, ancora dieci anni prima (lo ricordano Balbo, Chiaretti e Massironi nel libro del 1975 L’inferma scienza) erano considerate «americanate», tutto quello che di sociale, economico, culturale non era nel verbo del Partito erano «americanate». Un epiteto non incongruo applicato a tanti vademecum delle Relazioni Umane oggi illeggibili; cosa ben diversa era – per usare la banalissima metafora cara a quella cultura – gettare il bambino con l’acqua sporca. Ringraziamo quegli intellettuali eterodossi che sessant’anni fa hanno avuto il coraggio di dire: non gettiamo tutto, perché c’è molto da salvare in queste elucubrazioni dei sociologi.\nC’è un elemento biografico nella vicenda del libro che oggi si presenta che mi fa piacere presentare prima di ogni altra considerazione. È stato un privilegio per me seguire, in anni molto lontani, la stesura di un primo testo di Angela Lopez nella forma della sua tesi di laurea, dal quale poi – in piena autonomia e con molto lavoro successivo – è poi maturato questo.\nE questa è la prima cosa che vorrei mettere in evidenza. Angela in questi anni ha tenuto duro, ha avuto un’ostinazione straordinaria, ha fatto crescere il suo lavoro, ha continuato a migliorarlo, sfidando disattenzioni del “sistema” ed anche una certa inattualità del tema. Io credo che questo vada ricordato, perché questa generosità traspare dalle pagine del lavoro: la generosità di un impegno non solo di lavoro, ma anche personale, di vita, un impegno di vita. Questo libro è innanzitutto un documento che manifesta e traduce un progetto di vita.\nDel resto, il tema stesso del libro comporta una vocazione biografica, autobiografica. È impossibile sfuggire a questa sensazione. In filigrana c’è la storia del Paese, c’è la storia della cultura di sinistra, della sinistra che avrebbe potuto essere, della sinistra che è stata, della sinistra che non è stata, in anni complicatissimi – il XX Congresso del Partito Comunista sovietico, la destalinizzazione, i fatti di Ungheria, l’«indimenticabile» anno ’56 – e dai quali poi è derivato un clima che ha pesato moltissimo sulle generazioni successive, sulla mia generazione. C’è un insopprimibile elemento biografico ed autobiografico nel riandare ad anni che sono stati molto vicini a quelli della formazione di ciascuno di noi, dell’uscita, per così dire, sul piano pubblico di alcuni di noi. Io avevo molto meno della metà degli anni che ho adesso quando ho scoperto Montaldi, che Angela Lopez tratta con molta competenza, e che per me è stata una scoperta straordinariamente intensa in quegli anni e che mi ha accompagnato a lungo; non ho mai dimenticato, e forse ho subito troppo il fascino di certe pagine di Montaldi. In ogni caso – chiusa questa piccola parentesi biografica che peraltro non è solo personale, ripeto, ma che ha a che fare forse con la resa dei conti culturale, politica, civile di tutta una generazione – direi che il libro ha molte dimensioni, è un libro che si può percorrere a diversi strati.\nInnanzitutto c’è la prima parte, che tratta della cultura di sinistra e del grande dibattito che su questo tema viene aperto dal saggio di Guiducci su «Nuovi Argomenti» (novembre-febbraio 1955-56): un testo che costituisce uno schiaffo fortissimo alla cultura dell’establishment, alla cultura del Partito e di un Partito particolarmente vigile e chiuso. Si apre allora un dibattito feroce – feroce mi sembra la parola giusta – nel senso che implica, comporta una partecipazione fortemente sentita, in termini anche di affettività, da grandi importanti intellettuali, tutt’altro che privo di attacchi personali, di censure violente, dei segni di crisi di una “disciplina” che stenta a mantenere se stessa, e che poi viene chiuso da un intervento di Alicata ne «Il Contemporaneo» del ’56. Viene chiuso d’autorità, cioè senza che abbia una fine, intendendo come fine uno svolgimento che arrivi a sintesi: viene semplicemente chiuso d’autorità, eppure aveva investito delle riviste molto importanti, cito solo «Ragionamenti», «Opinione», «Passato e Presente», lo stesso «Il Contemporaneo» in qualche misura, «Nuovi Argomenti» e l’«Avanti!». Ecco, questo è, direi, il primo punto che Angela ricostruisce con grande precisione non soltanto citando, ma commentando con attenzione i testi che cita, mostrandone non solo lo spessore ideologico e le relative implicazioni politiche e culturali, ma anche la valenza importante dal punto di vista della passione umana che il dibattito mostra. Non fu infatti solo un dibattito tra idee, ma ne conseguirono fatti e destini personali.\nIl secondo punto è il rapporto tra sociologia e cultura di sinistra. Un rapporto segnato da un doppio equivoco, perché da una parte, in nome dell’idealismo, si rifiutava la tradizione positivista – il prof. Battistelli giustamente poneva l’accento sulla tradizione del positivismo italiano del Novecento – che pure è anche quella in realtà assai ricca perché certe indagini sul Meridione, certe indagini sulla condizione dei lavoratori, anche fatte in quelle epoche e con quella chiusura mentale, sono comunque preziose; io credo tutt’ora che il positivismo italiano dei primi decenni del secolo abbia delle perle nascoste fra tanta confusione. Ma l’equivoco veniva dal considerare nemico della cultura di sinistra il positivismo: equivoco grave, io credo, se si tiene presente quella che era l’aspirazione originale del positivismo in rapporto alla sua creatura prediletta che è la sociologia. La sociologia nasce con intenti molto concreti, progressivi e socialmente responsabili: nasce per essere strumento di miglioramento della condizione dell’uomo in società, tutt’altro che come esigenza di riflessione astratta e contemplativa. Nasce per essere strumento operativo in intervento sulle “cose”, aspetti e problemi reali della società. È vero, nasce come strumento operativo pensato innanzitutto dalla Terza Repubblica tecnocratica francese, ma le prime ricerche sociologiche, non solo il questionario dell’inchiesta operaia di Marx, ma le prime ricerche sociologiche – parlo della metà dell’Ottocento – sono ricerche estremamente importanti sulla condizione degli operai, per esempio, nelle filande e nelle manifatture di seta e di cotone nella regione parigina: dalle ricerche come quelle di Buret impariamo cose di uno straordinario interesse: la speranza di vita di un operaio delle filande a Parigi nel 1848 era di 29 anni: quella che uno statistico chiamerebbe oggi la speranza di vita alla nascita era 29 anni. Quello che sto cercando di dire è che, in realtà, la sociologia nasce precisamente innanzitutto come esigenza di raccolta di dati “oggettivi” sulla società per migliorare la società. E oggi abbiamo facile gioco a pensare ai positivisti come sempliciotti pieni di illusioni che pensavano a un metodo rigido, autosufficiente, ecc., ma a volte dimentichiamo invece questa fortissima carica utopica che c’era nel positivismo, soprattutto il primo. Utopica nel senso che l’idea era quella che le decisioni non potessero più essere prese dal principe e basta: l’esigenza utopica era quella di mettere a disposizione dati reali su come è davvero la società, su come davvero si lavora: l’inchiesta operaia di Marx – purtroppo poi non eseguita – raccoglieva, pretendeva di raccogliere o sperava di raccogliere delle informazioni estremamente dettagliate sull’organizzazione del lavoro, sulla durata della giornata lavorativa, su i tipi di contratto che legavano gli operai al proprietario e così via. Questo è una parte dell’equivoco, l’altro è quello delle «americanate», cioè l’idea che la sociologia fosse uno strumento di composizione dei conflitti. È un vero peccato che la sociologia di quegli anni – nonostante poi ci sia stata una ripresa – sia stata presa tra questa morsa terribile che ne ha ritardato moltissimo le capacità di sviluppo.\nNel 1958 c’è a Milano il primo Congresso nazionale di scienze sociali, Montaldi partecipa. Partecipa con una nota sui rapporti citta-campagna e subito dopo scrive una nota, che a me sembra molto interessante, in cui rivendica l’idea di Goldman non semplicemente della compatibilità del marxismo con la sociologia, ma, in termini assai più radicali, rivendica l’identità di sociologia e marxismo, cioè rivendica una lettura del marxismo stesso come sociologia e questo credo sia molto importante, nonostante l’ingenuità, nonostante le buone e interessanti critiche che possiamo fare cent’anni dopo, sessant’anni dopo, settant’anni dopo. Qui si apre proprio la seconda parte del libro, cioè la marcia, per così dire – che non è certamente una marcia trionfale, tutt’altro, è una marcia faticosa, è un cammino fra mille difficoltà – «verso una cultura politica della partecipazione»: con Montaldi, ancora una volta, ignorato tanto dalla sociologia “ufficiale” allora, sostanzialmente ignorato tanto dalla sociologia, quanto dalla cultura di sinistra, poi. Montaldi fa parte di uno strato di intellettuali che lavora in maniera sotterranea in quegli anni. Certo che sono isolati dai Partiti, ma sono, in realtà, in stretto contatto con le cellule di base, con i comitati di fabbrica, con piccoli gruppuscoli: c’è una rete nell’Italia soprattutto settentrionale e centro-settentrionale di cellule di lavoratori, con venature anarchiche, con una vitalità estremamente importante e intensa dal punto di vista ideologico. Montaldi avrà dei rapporti con il gruppo di «Socialisme ou Barbarie» in Francia, che era un gruppo, pensate, anarco-trotskista, quindi con grandissima variabilità ideologica all’interno, ma con grande importanza, con grande capacità di proposta.\nIo credo che la grande idea di Montaldi sia quella di dar corpo alla proposta della «conricerca», che era stata lanciata da Guiducci in realtà – però mi pare di poter dire che Montaldi si allontani da Guiducci per avvicinarsi piuttosto a Panzieri nel corso del tempo – ma certamente l’idea fondamentale è che la sociologia sia marxismo nella misura in cui è «conricerca». Conricerca cosa vuol dire? Anche qui possiamo sorridere adesso perché ci può sembrare un modo molto volontaristico e velleitario l’idea di superare cristallizzazioni che non sono solo di ruolo ma anche di potere – c’è un rapporto di potere tra il ricercatore e l’oggetto della ricerca. Conricerca vuol dire fare ricerca insieme, quindi cercare di superare la divisione tradizionale tra il sapiente che governa la ricerca e ne usa i risultati, in modo che il ricercatore possa, come Montaldi scrive da qualche parte, farsi «strumento collettivo di conoscenza». Era un’idea, secondo me, straordinariamente importante questa della conricerca e Montaldi cerca di praticarla. Lo fa innanzitutto con uno scritto del 1954 che si chiama Operai parlano della condizione operaia, qui ancora una volta era il risultato, la versione italiana di una ricerca che era stata promossa in Francia nell’ambito del gruppo di «Socialisme ou Barbarie»: questa rivista francese aveva sollecitato operai a scrivere le loro memorie, quindi al di là di ogni controllo gerarchico, al di là perfino anche – questo è certamente un punto su cui ritorneremo se avrò tempo – al di là anche di ogni rigore metodologico. L’essenziale era che questa conricerca permettesse la riappropriazione della voce, del senso, della denuncia da parte di strati subalterni della società, e questo è ciò che Montaldi cerca di fare con almeno tre grandi indagini: Milano, Corea, Autobiografia della leggera che sono del ’60 e del ’61 e Militanti politici di base.\nPrima – ed è una cosa di cui non si parla mai, se mi permettete un piccolissimo inciso – in realtà questa esperienza della produzione di materiale biografico da parte di operai e contadini aveva avuto un precedente in Polonia, stranissimo e assai poco citato, di grandissima ricchezza. Qualche dato velocissimo. Già nel 1921 in Polonia erano state organizzate delle raccolte, su base volontaria, di autobiografie di operai e contadini. La Polonia in quel momento è un territorio in grandissimo e velocissimo mutamento, in cui la popolazione rurale nell’arco di trent’anni si dimezza: possiamo solo immaginare che cosa significhi dal punto di vista della destrutturazione e di ricostruzione di un tessuto sociale già questo solo dato statistico. Ma il fatto importante è che questa abitudine delle memorie viene poi ripresa dopo la guerra e produce una enorme quantità di materiale: ci sono quasi cinquecento di queste raccolte in un testo che di chiama Memorie di contadini, quasi ottocento in Memorie di disoccupati, seicento in Disoccupazione fra contadini. Queste raccolte erano fatte sulla base di una scaletta, cioè il ricercatore diceva: «parlatemi della vostra vita quotidiana, del lavoro, dei figli, dell’educazione, del cibo, delle feste, delle abitudini» e così via, componendo un quadro di una ricchezza straordinaria. Questa pratica – dicevo – riprende dopo la guerra e abbiamo sei iniziative nel ’56, sette nel ’57 e poi negli anni successivi otto, dieci, undici, trentaquattro, cinquantacinque, ci sono addirittura nel ’66 duecentosessantanove raccolte di questo tipo. Si calcola, lo calcola la Commissione Scientifica delle Memorie polacca, che abbiano partecipato a queste iniziative circa 200.000 persone ed erano state, nel ’66, raccolte la cifra veramente incredibile di due milioni di cartelle dattiloscritte di personaggi, operai, contadini: classi subalterne – si diceva, si può forse ancora dire – che documentano biograficamente questi enormi cambiamenti culturali, sociali, economici della Polonia. Niente di simile è stato mai tentato, ed è un gran peccato, per esempio in riferimento al nostro Meridione.\nMa comunque, questo citavo solo per dire che questa idea di Montaldi è un’idea di grande ricchezza, che lui porta avanti in queste indagini non come momento staccato rispetto alla sua attività politica. Questa attività di ricerca sociale da parte di Montaldi, il suo essere sociologo – ma Sergio Bologna ha scritto in una pagina molto bella: «non c’è vigliaccata peggiore che dargli del sociologo» – coincide in lui con la dimensione stessa del suo essere socialista, e incontrerà ovviamente opposizioni. Ci saranno anche errori: non c’è dubbio che dal punto di vista strettamente metodologico il lavoro di Montaldi, per quanto generosissimo, non risolva tutto quello che promette di risolvere, non risolve il problema dell’alterità. Però ha una sua maturità metodologica che a me piace sottolineare in questo momento, nonostante, appunto ribadisca, tante critiche si possono fare. Montaldi riesce a mettere a punto un progetto, la conricerca, la ripartecipazione collettiva, e riesce ad individuare uno strumento coerente con questo progetto che è la conricerca, che è la biografia: dal punto di vista metodologico chiude perfettamente il cerchio. Nella discussione metodologica non c’è mai un assoluto metodologico, ma solo considerazione di validità strumentale al proprio progetto conoscitivo, e che Montaldi abbia lucidamente capito ciò che serviva al suo progetto e l’abbia perseguito con generosità e lucida intelligenza della situazione.\nDue parole prima di concludere. Che cosa è successo all’approccio biografico dopo?\nIo ho una teoria, mi sembra che dopo gli anni Sessanta o gli anni Settanta-Ottanta l’approccio biografico nella ricerca, non solo italiana, abbia seguito un andamento carsico, come dire, appare e scompare. Ho una teoria su questo apparire e scomparire che ha a che fare con la misura in cui il ricercatore – penso al ricercatore collettivo – si senta sicuro del suo controllo sul processo di ricerca. Quando si sente culturalmente, ideologicamente sicuro del suo controllo sul processo della ricerca, in quei momenti l’indagine biografica scompare; nei momenti di grande intensità, di grande cambiamento culturale, di grande mescolamento di carte, quando il ricercatore tende a non essere più certo di questa sua posizione di controllo, di controllo politico, di controllo ideologico, quando sente di non essere più titolare di un potere forte sulle indagini allora il biografico torna. Probabilmente il biografico ha una funzione importante di antidoto contro questa pretesa di separatezza che il ricercatore nella sociologia spesso ha rispetto agli “oggetti” dell’indagine. Basta pensare a una espressione orribile come quella di “somministrazione” del questionario: le parole non sono mai del tutto gratuite, ma in tutti i testi di metodologia si dice che un questionario viene “somministrato”, senza badare all’asimmetria e forse addirittura all’autoritarismo che è implicito in questa espressione, come se fosse una medicina che il ricercatore sapiente somministra all’oggetto inconsapevole.\nCos’è successo dopo? Poco, secondo me, ed è anche questa un’occasione perduta. C’è stato un grande revival alla fine degli anni Settanta, ma peggiorativo, io credo, rispetto alla stagione di Montaldi, e non solo di Montaldi peraltro, di Vallini, di Cagnetta, di tanti altri, nel senso che almeno quelli avevano una forte tensione politica, non avevano rigore metodologico, ma avevano forte tensione politica, qui intendo anche etica non soltanto ideologica. Negli anni Settanta, alla fine degli anni Settanta quella stagione triste di ricorso al biografico non ha né il rigore metodologico, secondo me, e né questo afflato. E qui forse si ritorna un po’ alla sociologia. Personalmente detesto tutte queste lacrimevoli e ricorrenti lamentazioni sulla “crisi” della sociologia, però poco fa col prof. Battistelli si diceva che forse si è un po’ chiuso un ciclo culturalmente. È certo che i sociologi, almeno in Italia, non hanno fatto tutto quello che avrebbero dovuto fare, non hanno fatto tutto quello che era forse possibile e necessario, e che sarebbe stato reso praticabile dal loro sapere sociologico. Soprattutto oggi, a me pare e su questo concludo, oggi che molti sociologi pensano che il loro compito sia semplicemente quello di scrivere “narrazioni” su ciò che accade. Questa parola narrazione che viene ripetuta spesso con una leggerezza, con un margine che a me sembra gravissimo di irresponsabilità. Il compito del sociologo non è quello di fare narrazioni o racconti sulla società, ma quello di fare analisi teoricamente fondate e metodologicamente provvedute. A me piace ricordare Montaldi ancora in questo perché – sebbene non ci sia dubbio che qualunque studente di metodologia possa rinfacciargli il fatto che il campione non è rigoroso, che l’intervista è sbilanciata e così via, cioè un sacco degli errori che sono descritti nei manuali – nonostante questo rimane questa tensione straordinariamente importante, la consapevolezza decisiva che il compito che si era assunto non era semplicemente quello di narrare o di far narrare, ma quello di ricavare da questo lavoro un significato che fosse impegno per cambiare le cose nella società.\nVogliamo sentire le controdeduzioni dell’imputata? Oppure, se qualcuno del pubblico ha qualcosa da dire … Da parte mia aggiungerei qualcosa, stimolato da quanto detto dal collega Campelli, rispetto al fatto che non possiamo neanche accentuare troppo questa convergenza fra sociologia e politica, in particolare politica progressista, politica addirittura di classe. Dato che a Montaldi non sfuggiva (anche se non era da ostentare), esisteva una dimensione competitiva nel rapporto tra la sociologia e la dottrina politica in genere e il marxismo in particolare, nel senso cioè che i marxisti ortodossi provavano forme di diffidenza e vedevano un competitor, non del tutto infondatamente, nella sociologia. Questa appariva un’interpretazione della realtà che in certi casi poteva anche convergere nel miglioramento di alcuni aspetti relativi alla condizione dell’attore sociale, a cominciare dal più sfruttato di tutti che era l’operaio, ma con un approccio molto diverso da quello politico. Bisogna aver conosciuto qualcosa del Partito Comunista per sapere di un Partito molto evoluto sul piano organizzativo, strategico e della competenza politica, ma anche intrinsecamente, autoritario e intransigente in tema di ortodossia. Uno dei principi base era quello, mutuato dal Che fare? secondo cui il primo avversario da combattere è quello più vicino. Io non ricordo rare polemiche, a parte ovviamente la ferma presa di posizione antifascista, con il pensiero borghese moderato e conservatore. Ricordo le polemiche, peraltro abbastanza rituali e improntate a un rispetto di fondo, con la Democrazia Cristiana, e infine le polemiche, esse sì veramente spietate, verso qualunque interpretazione che rappresentasse una pur potenziale alternativa, in seno alla sinistra, che non appartenesse alla sinistra “certificata”, cioè al PCI stesso.\nQuello stesso articolo di Alicata ha un titolo significativo, quello con cui lui chiude il dibattito si intitola non troppo gramsciani, ma Troppo poco gramsciani.\nSpiace dirlo, ma si tratta spesso di personalità che, pur organici al Partito, poco avevano capito di Gramsci. Nei Quaderni Gramsci avanza una critica costante nei confronti della Chiesa cattolica o del fascismo, è ovvio, ma lo fa anche con lo stalinismo sebbene debba essere prudente quando parla di “Giuseppe Bessarione” (Stalin), non soltanto per timore del censore fascista. Solo il grande carisma politico e morale di Antonio Gramsci gli ha evitato, allora e in seguito, indagini sul suo quoziente di leninismo. Realmente, l’esperienza dei Partiti Comunisti della Terza Internazionale è stata improntata ad un forte settarismo. Ma lo diciamo pacatamente.\nOra lo diciamo pacatamente …\nPenso che possiamo concludere qua.\nGrandi ringraziamenti rinnovati all’autrice che ci ha fatto fare, come si diceva prima, un piccolo viaggio dentro di noi e nella nostra storia, mancata e no.