Lavare i capelli senza shampoo? Le erbette – VanityFair.it\nLavare i capelli senza shampoo? Le erbette\nPerché usare le erbette e non lo shampoo?\nNon storcete il naso all’idea di lavarvi i capelli senza shampoo, prendetevi almeno due minuti per capire insieme a me cosa sono e come funzionano le erbette lavanti.\nLe erbette lavanti sono piante che contengono naturalmente della saponina naturale che è in grado di lavare perfettamente i nostri capelli. Quelle comunemente usate per questo scopo sono piante essiccate e ridotte in polvere; per usarle è quindi necessario aggiungerci un po’ di acqua tiepida, scopriremo tra poco come fare nel dettaglio.\nLe erbette lavanti più conosciute sono il Rassoul e lo Shikakai.\nIl Rassoul fa parte delle argille saponifere ed è di origine araba. Date le proprietà astringenti e purificanti è più indicato per i capelli grassi. Questa argilla può inoltre essere utilizzata per la pulizia del viso e del corpo.\nLo Shikakai invece è un detergente schiumogeno naturale, ed ha anche proprietà condizionanti. Questa erbetta è quindi indicata per tutti i tipi di capelli perché oltre a detergere i capelli li disciplina e li rende meno crespi.\nIl modo d’uso è semplice. Basta mischiare qualche cucchiaio di polvere con dell’acqua tiepida per ottenere una cremina dalla consistenza non troppo liquida. Applicare la cremina su cute e lunghezze e massaggiare. Lasciare in posa 15-20 minuti (opzionale) e risciacquare. Nel caso del Rassoul è consigliato applicate il vostro balsamo prima di procedere all’asciugatura, mentre per lo Shikakai potrebbe non essere necessario.\nLe erbette sono un’alternativa naturale allo shampoo. Fanno bene ai capelli, che non saranno aggrediti da ingredienti chimici o tensioattivi troppo aggressivi; e fanno bene anche all’ambiente, poiché sono completamente naturali e quindi ad impatto zero.\nTuttavia un uso eccessivo delle erbette lavanti potrebbe a lungo andare seccare i capelli, quindi non sostituitele completamente allo shampoo. Una giusta misura è utilizzarle come lavaggio alternativo una volta a settimana in caso di capelli grassi, una o due volte al mese in caso di capelli normali o secchi.


Il sabato al Narciso Misano - Discoteche Riccione Rimini\nTutte le Serate locali sulla spiaggia Living Club Il sabato al Narciso Misano\nIl sabato al Narciso Misano\nNuovo e imperdibile appuntamento con il Narciso Misano che riapre sabato 7 giugno 2014 con Andrea Arcangeli e Pakkio Sans.\nDopo la grande apertura di sabato 31 maggio del Narciso Misano, le serate di musica house continuano sabato 7 giugno 2014 con 2 grandi Deejay, Pakkios Sans e Andrea Arcangeli.\nAndrea Arcangeli e Pakkio Sans sono i 2 Deejay Resident del locale. Due volti noti sempre presenti nelle grandi serata del Narciso invernale, ritornati alla ribalta per la vera e prima serata d’estate.\nAl Narciso Misano si ascolta e si balla migliore musica House di sempre. Appuntamento a sabato 7 giugno 2014 al Narciso.


La scheda: Denaro\nStoricamente sono state elaborate molte teorie sulla combinazione di queste quattro funzioni, alcune fra queste affermavano che vi fosse la necessità di una loro migliore precisazione e che una sola unità sarebbe stata insufficiente a trattarle tutte.\nTutto su Money in video\nTutto su Money in digilander\nFai sapere ai tuoi amici TuttoSu Money\nCondividi Money su Facebook\nCondividi Money su Twitter\nCondividi Money su Google+\nTutto su Money in MyBlog\nDa quando l’uomo ha inventato la moneta il riciclaggio di denaro è uno dei problemi principali e una delle attività più praticate dai gruppi criminali. Internet e le nuove tecnologie hanno fatto crescere questo fenomeno aumentando anche i pericoli per gli utenti. Il riciclaggio di denaro attraverso la Rete viene definito come Money Muling. Secondo diverse ricerche delle forze dell’ordine, circa il 90% del money muling in Internet è legato a gruppi [...]\nTutto su Money in\nInviare soldi con i money transfer, per molti è stata un’opportunità di aiutare – quasi - in tempo reale i propri cari. Per altri, la possibilità di arricchirsi in modo illecito. Ma adesso c’è un modo per correre ai ripari, almeno tramite Western Union. Il sistema di truffe con i money transfer Western Union, Globo Express, Money Gram: sono tutte catene internazionali che permettono l’invio di soldi in modo semplice e immediato, senza troppi [...]\nTutto su Money in Libero Blog\nAll The Money recensione\ntra le pellicole che spuntano sulle programmazioni cinemain italia l'occhio mi si è stoppato sulla storiadi Paul Getty nipote del magnate del petrolioGetty.Intanto la pellicola doveva vantare il nometra i protagonisti di Kevin Spacey ma se commetti errori pesanti è etico e morale nonpassarci sopra ma conferire una punizione.Ecco perchè figurano attori nella pellicolacome Plummer e Whalberg. All the Money in the World is a 2017 crime thriller film directed [...]\nCIZCO: Money Slave - l’uomo bancomat\nUna nuova moda importata dagli Stati Uniti: uomini sottomessi e con il portafogli aperto per soddisfare le proprie padrone.\nRassegna dedicata a Tomas Milian ad Alliste\nUna rassegna retrospettiva dedicata a Tomas Milian è annunciata ad Alliste per la seconda edizione di “Calici di Cinema” con quattro proiezioni all'aperto con cadenza settimanale nella frazione di Felline a partire dal 1° Settembre.Tomas Milian è uno degli attori più rappresentativi della filmografia italiana, attivo anche in televisione e in teatro. È stato anche sceneggiatore e cantante. Venuto a mancare a Marzo di quest'anno, viene ricordato per la [...]\n(ANSA) – REGGIO CALABRIA, 21 LUG – Un’agenzia di money transfer di Reggio Calabria, la “Geocity”, è stata sequestrata dai finanzieri del Gruppo tutela economia del Nucleo di polizia tributaria per presunte violazioni alla normativa antiriciclaggio. Il valore delle operazioni ritenute irregolari è di circa un milione di euro. La titolare dell’agenzia, Nana Porchkhidze, di 44 anni, ed altre due persone sono state denunciate. Dopo aver esaminato oltre [...]


Guerrina Piscaglia news a Quarto Grado: la misteriosa telefonata del pizzaiolo etiope - UrbanPost\nNella puntata di Quarto Grado del 22 maggio 2015, Gianluigi Nuzzi ha avuto modo di interloquire con l’avvocato di padre Gratien, Luca Fanfani, in collegamento video da Arezzo. In merito alle motivazioni che hanno portato il Riesame di Firenze a negare la scarcerazione del religioso, dipinto come un “freddo simulatore” con un’indole “fredda e priva di morale” e la “tendenza ad avvicinare donne sprovvedute e indifese”, il legale ha dichiarato: “Le persone che hanno conosciuto il mio assistito e sono state interrogate, hanno detto tutto di lui tranne che fosse una persona fredda”.\nL’avvocato ha più volte insistito sulla necessità che gli inquirenti continuino ad indagare sulla ipotesi dell’allontanamento volontario di Guerrina Piscaglia – “anche le sorelle della 50enne hanno paventato la possibilità che Guerrina se ne fosse andata perché esasperata dalla sua condizione familiare altamente compromessa, per via dei continui litigi con Mirco che faceva abuso di alcol”, ha detto Fanfani – cercata “da morta” fin dai mesi immediatamente successivi alla scomparsa.\nAncora, in merito al misterioso legame tra Guerrina e il pizzaiolo etiope Dawit, Fanfani ha sottolineato il mancato accertamento da parte della Procura dei numerosi contatti tra i due, proprio nei giorni precedenti la sparizione della donna. Ci sarebbe addirittura traccia di una telefonata partita dal cellulare del cuoco a quello di Guerrina alle ore 00.31, di un giorno vicino al 1° maggio 2014 ma non specificato. Dawit ha negato di aver telefonato a Guerrina, adducendo come plausibile giustificazione la possibilità che sia stata sua moglie, ingelositasi, a fare quella telefonata.\nArticolo precedente Le Tre Rose di Eva 3 anticipazioni puntata 28 maggio: Clarissa arriva a Villalba\nArticolo successivo Caso Loris Stival Quarto Grado, clamoroso Veronica Panarello potrebbe essere innocente: spostata l’ora del delitto


VACANZE IN ALBANIA: I fiumi dell'Albania\nI fiumi dell'Albania\nIl Drin, per l’importanza del suo bacino(circa 1400 kmq) e per la lunghezza del suo corso(circa 280km), è il fiume più importante dell’Albania. Emissario del Lago di Ocrida, corre col nome di Drin Nero da S a N, finché trova il Drin Bianco, che scende dalle Alpi albanesi e irrora coi suoi innumerevoli affluenti il piano della Metoia, confluendo nel paese dei Ljuma presso il famoso ponte di Vezir. Di qui il Drin comune si incassa in una profonda valle, costretta poi al brusco gomito di Valbona, perché qui vi rimbalza contro il tavolato delle Alpi Albanesi, e quindi continua il suo corso rabbioso per una serie di gole impraticabili e attraversa le regioni più inospiti e selvagge dell’Albania.\nIl Mati è il grande collettore delle acque del massiccio Mirdita. E’ formato dal Mati propriamente detto e dai due Fani, i quali formano un ventaglio idrografico caratteristico e si riuniscono sotto Nderfusha. Sono corsi d’acqua recenti, torrenziali con valli incise profondamente nei serpentini Mirditini. Il Fiume Mati presenta un letto molto ampio, con estese rive di ciottoli e ghiaia. A monte è presente almeno un impianto idroelettrico.\nl'Ishmi è un corto fiume costiero formato dalla riunione di tre torrenti paralleli, le cui sorgenti si trovano al di là dai monti di Tirana sul margine della coltre dell'Albania interna. Arrivati alla muraglia di Kruja, questi torrenti attraversano con gole profonde descivendo un arco di circolo.\nAnche l'Erzen è un fiume costiero che presenta nel suo alto corso, al di là dai monti di Tirana, le stesse caratteristiche degli affluenti dell'Ishmi; anche questo fiume attraversa la muraglia di Kruja in una gola a pareti verticali.\nLe sorgenti dello Shkumbini si trovano nei serpentini del massiccio di Lenja, non lontano dal Lago di Ocrida. E' un fiume che non ha ancora raggiunto il suo profilo definitivo. Impetuoso nel suo corso superiore, si prcipita dalla montagna attraversndo foreste impenetrabili di abeti e faggi. A Librazhd forma gomito a Ovest, asprsmente incassandosi quando sta per giungere nella conca di Elbasan. Fino a questa è un fiume potente, con profondita non inferiore a un metro e mezzo nell'estate e con piene forti nel periodo autunnale delle piogge e in Marzo e in Aprile per il scioglimento delle nevi.\nIl Semeni-Devolli è, per importanza, il secondo fiume della regione albanese; nel suo corso di quasi 300 km. raccoglie le acque di più di un terzo dell'Albania meridionale. Il suo sviluppo si può dividere in quattro principali sezioni: Il Devolli Superiore, dalle sue sorgenti nei Gramoz alla piana di Gorica; la Gryka ossia la stretta, che è il corso medio nella quale, il fiume si apre il passaggio atraverso gli altipiani fino alla confluenza della Tomorica; Il Devolli Inferiore, dalla confluenza della Tomorica a quella dell'Osum; Il Semeni dalla confluenza dell'Osum fino al suo sbocco in mare al Sud della laguna di Caravasta. Il Semeni-Devolli è un fiume difficilmente guardabile per le correnti molto rapide e abbondanti quasi tutto l'anno. Nella sezione media e superiore, e specialmente nella Gyka, ha una pendenza molto forte, che poi al piano della Tomorica, si attenua sensibilmente.\nIl più importante e il più pittoresco coso d'acqua dell'Albania Ionica è il fiume Vjosa, che ha uno sviluppo di poco inferiore a 200 km in direzione Nord-Ovest. Ha origine dalle pendici del Pindo a 10 km, a Nord di mezzovo. La stretta più nota di Viosa è quella di Kelcyra, ove il fiume è riuscito a scavarsi la via per una fessura dell'anticlinale dei monti Nemerka-Dhembeli e i monti Trebiscini. Da Mifoli in poi attraversa la piana litoranea con ltto largo e mutevole e si getta in mare a Nord di Valona, protetta da bare di foce.\nIl fiume Valbona è famoso non solo per le gole spettacolari e le vertiginose cascate, ma anche per le limpide acque color azzurro. Nella valle del fiume ci sono moltissimi villaggi. Il più famoso e il più facile da raggiungere è Dragobia, circa 15 km da Bajram Curri. Il panorama lungo la strada è magnifico, e una passeggiata per Dragobia rappresenta una gradevole introduzione all’architettura tipica dei paesini in alta quota.


muro della solidarietà Archivi - Periodico Daily\nHome Tags Muro della solidarietà\nTag: muro della solidarietà\nMuri della solidarietà. A cosa servono e come crearne uno\nJonathan Mastellari - 19 Novembre 2019\nI Grammy Awards 2021 saranno più inclusivi?\nDopo le polemiche dei Grammy Awards del 2020, l’agenzia a capo dell’organizzazione della cerimonia ha deciso di fare un passo avanti cercando di eliminare stereotipi e favoritismi, abbracciando l’inclusività e le diversità. L’inizio delle polemiche Il momento più clamoroso dei Grammy 2020 è stato fuori dal tappeto rosso e dal palco. Una settimana prima della […]\nThe Smashing Pumpkins, Cyr | La Recensione\nBilly Corgan produce da solo l’ultimo lavoro degli Smashing Pumpkins, Cyr, che si allontana dalle radici grunge della band con un lavoro molto sintetico. Un’idea con risultati ambivalenti… Smashing Pumpkins, qual’è la visione di Cyr? Sedetevi e accogliete la notizia: anche negli Smashing Pumpkins c’è un’anima pop. Oppure c’è sempre stata già ai tempi di […]\nMiley Cyrus, Plastic Hearts | La Recensione\nLa Miley Cyrus glam rock dai guanti di pelle e dai gioielli esagerati è la miglior Miley Cyrus di sempre, e Plastic Hearts è un trionfo rock su tutti i fronti. Di una cantante che ha finalmente capito come reinventarsi per bene. Che sorprese ha Miley Cyrus con Plastic Hearts? Ci sono tanti aggettivi adatti […]\nConcerto virtuale di David Lynch con Kesha, Katy Perry e altri\nConcerto virtuale di David Lynch Foundation intitolato “Meditate America”. E’ l’annuncio fatto ieri per un evento che riunirà una varietà di musicisti tra cui Kesha, Elvis Costello e Sting. Per quale scopo si terrà il Concerto virtuale di David Lynch Foundation? In linea con la missione della fondazione di insegnare la Meditazione Trascendentale ad adulti […]\nThe Batman: le foto del set offrono uno sguardo a Gotham e alla Batcaverna\nUn’altra serie di foto dal set di The Batman nel Regno Unito che ci danno uno sguardo ad alcune vedute aeree di Gotham e di quello che sembra essere l’esterno della Batcaverna. Quando esce The Batman? The Batman è un film di genere fantasy, noir, azione del 2022, diretto da Matt Reeves. Distribuito da Warner […]\nLive XFactor 2020: ecco come Machete sta traformando lo show\nDune: Jason Momoa spiega perchè non vedrà subito il film\nMiley Cyrus, Jonas Brothers nel booklet di Plastic Hearts\nXF2020: addio, Melancholia\nKeith Richards: una vita tranquilla\nNFL, Week 12 – Le partite del Thanksgiving Day\nChievo – Lecce, le conferenze pre partita\nHamilton-Ferrari: “Non rispecchia i miei valori”\nCaicedo: possibile cessione a gennaio?\nConferenza piloti Gp Bahrain: le parole dei piloti\nKhedira-Juve: un sostituto già a gennaio?\nMilan-Fiorentina: formazioni e dove vederla\nLASK-Anversa 0-2: la squadra belga vola al primo posto\nTottenham-Ludogorets, immenso dominio inglese per 4-0\nScuola, Azzolina: "Fare tesoro emergenza per futuro più digitale"\nNuovo Dpcm, riunione con Conte per misure\nScuola, restano le misure anti Covid\nCovid Emilia, ipotesi zona gialla "nei prossimi giorni"


Estrattivismo: paradigma del capitale, paradigma della società | Global Project\nStella Salis, attivista del Coordinamento Studenti Medi di Padova e di Fridays for Future, ha intervistato Elena Gerebizza di Re Common su alcuni concetti chiave dell’attuale fase che stiamo vivendo, come l’estrattivismo, l’evoluzione del cosiddetto “capitalismo fossile”, le potenzialità dei movimenti climatici.\nNella tua storia di ricerca e attivismo ti sei occupata molto di estrattivismo: hai mai avuto modo di interfacciarti con il tessuto sociale delle comunità che si disgregano proprio a causa di questo fenomeno?\nMi vengono in mente diverse situazioni, fra le più eclatanti la Nigeria. Nel delta del Niger si nota la devastazione ambientale causata dall'estrazione del petrolio, ma ci sono anche altri elementi a caratterizzare l'estrattivismo fra cui la violenza diffusa, la corruzione e - appunto - la disgregazione del tessuto sociale. Una vera e propria politica di divisione delle comunità applicata in maniera cosciente non solo dalle aziende, ma anche dallo Stato, funzionale a mantenere quel tipo di ricchezza e potere.\nAnche in Azerbaigian l'estrattivismo si manifesta come un sistema legato all'estrazione di petrolio e dei gas, nonostante la modernità della capitale (Baku). Basta uscire dalle vie principali per trovare una situazione di povertà estrema e, quindi, una mancata ridistribuzione della ricchezza. Conoscendo chi vive lì ci si rende conto che c'è una repressione fortissima, non ci sono libertà civili e, come un Nigeria, tutto è funzionale a mantenere la struttura di potere legata al petrolio.\nDiciamo che la mancanza assoluta di democrazia e di libertà civili è ciò che colpisce di più, ma anche la distruzione totale del tessuto sociale è legata a una politica governativa volta a controllare in maniera capillare ogni persona attiva politicamente. Dai blogger agli artisti che usano la propria arte per denunciare il governo, tutti sono vittime di una pressione pazzesca, anche all'interno delle stesse famiglie non c'è fiducia e questo rende l'idea di quanto possa essere pervasivo questo sistema.\nSei mai venuta a conoscenza di esempi simili in Italia?In Italia ci sono esempi, ma più legati al sistema delle grandi opere come in Val Susa (TAV), in Salento (TAP) o in Laguna Veneta (MOSE). Tutti casi che possono essere letti come manifestazione di un sistema estrattivista, che in questo caso usa come perno le grandi opere per attuare un modello estrattivista. La repressione, la mancanza di democrazia sono presenti in maniera trasversale a tutti i settori della società e le istituzioni – da quelle territoriali al governo centrale – sono funzionali a tenere una politica estrattivista.\nNel progetto del MOSE la corruzione è emersa con l'inchiesta della magistratura e il processo; da lì si è potuto capire che tipo di relazioni fossero in piedi e forse sono in piedi tutt'ora. Ma, nonostante tutto, si è visto che quell'elemento corruttivo dichiarato sistemico e strutturale dalla magistratura stessa è stato considerato dal governo come meno rilevante dell'opera stessa, ignorando il fatto che si parli di opera inutile.\nOra la domanda è: perché c'è così tanta distanza fra ciò di cui hanno bisogno le persone e quello che viene attuato dai governi? Secondo noi la "lente" dell'estrattivismo è uno strumento molto utile per capire le dinamiche complessive di una società.\nIo sono anche un'attivista di Fridays For Future e, come Fridays For Future, abbiamo tentato di individuare e individuato all'interno delle multinazionali dei combustibili fossili il problema della crisi climatica. Secondo te come si potrebbe agire, in termini di rivendicazioni politiche concrete, nella lotta contro i combustibili fossili?\nSecondo noi l'elemento critico è tentare di andare alla radice e scoprire le cause vere; è vero che i combustibili sono dannosi, ma andando oltre si può capire che c'è molto più di quello, quindi va fatta una lettura più sistemica del ruolo delle aziende del fossile.\nOggi vediamo queste stesse aziende diventare leader del rinnovabile, ma se queste multinazionali da domani cessassero completamente la loro attività estrattiva spostando i loro business nel rinnovabile ci sarebbe un vero cambiamento a livello di società? La risposta è no, sicuramente scenderebbero le emissioni, ma il loro modo di fare profitto rimarrebbe intatto e continuerebbe a essere legato al modello estrattivista.\nBisogna rendersi conto che un cambio sistemico da parte loto è impossibile, perciò la critica deve essere ancora più affinata. Le multinazionali del fossile sono un problema, ma forse non bisogna chiedergli solo di smettere di investire nel petrolio, ma anche qualcosa di più\nUn’ultima domanda sull’uso e abuso della parola estrattivismo.\nDipende da chi lo usa e come. Quando lo utilizziamo è importante andare oltre il termine e spiegare esattamente cosa intendiamo e spiegare anche il tipo di azione che vediamo come trasformativa in risposta al modello estrattivista. È sicuramente diventato un termine quasi di moda, per cui a volta viene utilizzato come slogan e quindi è importante da parte nostra declinare e spiegare di cosa si sta parlano.


Valmontone. E’ venuto a mancare Egidio Calvano. Domani lutto cittadino e camera ardente - Cronache Cittadine\nValmontone. E’ venuto a mancare Egidio Calvano. Domani lutto cittadino e camera ardente\n22 Ottobre 2013 28 Ottobre 2013 Giulio Iannone\tColleferro, Politica, Valle d. Sacco, Valmontone\nVALMONTONE (RM) – E’ improvvisamente venuto a mancare Egidio Calvano. Un infarto lo ha colpito poche ore fa, appena tornato a casa per pranzo. A nulla è servito l’immediato intervento del 118 ed il conseguente trasporto presso l’Ospedale di Colleferro. Qui, intorno alle ore 13, ha lasciato questo mondo.\n«La notizia di stamattina, dell’improvvisa scomparsa di Egidio Calvano – ha affermato il Sindaco di Valmonone Alberto Latini – mi addolora non solo perché, ancora giovane, viene a mancare all’affetto dei proprio cari un uomo, un marito e un padre di famiglia ma per il sentimento di amicizia che mi legava a lui e per il vuoto che lascia nella scena politica valmontonese. Al di là delle posizioni – ha aggiunto Latini – a volte vicine altre più distanti, ho condiviso con Egidio un percorso importante della mia vita che, nel 2007, mi ha portato ad impegnarmi in prima persona all’interno dell’Amministrazione comunale. E’ un momento molto triste per tutta Valmontone e abbiamo deciso di proclamare il lutto cittadino per la giornata di domani, 23 ottobre 2013».\nDue volte Sindaco di Valmontone, agli inizi degli anni ’90, per pochi mesi, ed ancora per poco più di un anno, a cavallo tra il 2011 ed il 2012, è stato un esponente di spicco della politica locale. Presso il Comune di Valmontone ha ricoperto diverse cariche assessorili ed è stato consigliere comunale per oltre vent’anni.\nOggi, non ancora 64enne, il suo cuore si è fermato per sempre. Le esequie avranno luogo domani, Mercoledì 23 Ottobre alle ore 15 presso la Collegiata dell’Assunta. Giungano le partecipate condoglianze alla famiglia da parte della Redazione e della Direzione di Cronache Cittadine.\nPer dare modo ai cittadini di Valmontone di portare il proprio saluto ad Egidio Calvano, domani mattina dalle 11.30 sarà allestita la camera ardente all’interno di Palazzo Doria Pamphilj. Da lì, alle 15.30, il feretro raggiungerà la Collegiata dell’Assunta dove verrà celebrato il funerale.\nPer il lutto cittadino, proclamato dal Sindaco Alberto Latini, saranno esposte a mezz’asta le bandiere presenti sugli uffici pubblici e sugli edifici scolastici. I titolari di attività commerciali sono stati invitati a sospendere le proprie attività e ad abbassare le serrande dei negozi in concomitanza con la celebrazione delle esequie.\n20 Aprile 2017 Colleferro. Il Ministro della Difesa Roberta Pinotti visita gli stabilimenti Avio ed i Rifugi sotterranei di Santa Barbara [Foto]\n7 Settembre 2016 Colleferro. Il M5S torna sulla questione delle nomine ai Piani Artigianali. «Vogliamo trasparenza, non una prova di forza…»\n2 Settembre 2016 Colleferro. Il Movimento 5 Stelle locale: «La nomina di Fernando Santucci a Presidente Pip? Una “cambiale politica”!»\n← Cronache Cittadine n. 1245 del 23 Ottobre 2013 è in distribuzione gratuita\nSegni. 56a Sagra del Marrone Segnino dal 24 al 27 Ottobre • Il Programma • →


© Giulio Azzarello/Fpb - LA SEDIA DELLA MEMORIA nel quartiere ebraico di Cracovia. Fotografie di Giulio Azzarello ©2016. > Servizio 3406: LA SEDIA DELLA MEMORIA nel quartiere ebraico di Cracovia. Fotografie di Giulio Azzarello ©2016.\ntitolo LA SEDIA DELLA MEMORIA nel quartiere ebraico di Cracovia. Fotografie di Giulio Azzarello ©2016.\ndata soggetto 08-11-2016\ntitoloLA SEDIA DELLA MEMORIA nel quartiere ebraico di Cracovia. Fotografie di Giulio Azzarello ©2016.\ndidascaliaLA SEDIA DELLA MEMORIA nel quartiere ebraico di Cracovia. Fotografie di Giulio Azzarello ©2016.


Weekend a Torino: all’aria aperta tra sagre e fiere - Mole24\nHomepage/Cronaca di Torino/Weekend a Torino: all’aria aperta tra sagre e fiere\nWeekend a Torino: all’aria aperta tra sagre e fiere\nIn questo primo weekend di ottobre, si possono sfruttare le temperature miti per stare un po’ all’aria aperta: tra visite guidate e fiere tradizionali, le occasioni per godersi un po’ di sole sono molte e adatte a tutti.\nDomenica 2 ottobre a Villarbasse si terrà la Fiera della Vendemmia, per valorizzare la tradizione agricola e vitivinicola del territorio e favorire la conoscenza delle tradizioni, usi e costumi del passato. Dalle 10 del mattino tutto il paese sarà in festa, con negozi aperti, vendemmia in piazza e mostra di antichi mestieri.\nNell’ambito della rubrica “Paesi e Paesaggi” di Striscia la Notizia, al FAI – Castello e Parco di Masino (Caravino, Torino) si terrà una grande mostra-mercato dedicata alle arti e ai mestieri del gusto.\nPescatori, allevatori, agricoltori e artigiani faranno riscoprire tradizione, passione ed eccellenza.\nDomenica 2 ottobre ci sarà anche il Pranzo del Rammendo: 300 visitatori potranno sedersi a tavola insieme e partecipare a un grande pranzo collettivo, a base di antiche ricette. Per informazioni consultare la pagina dell’evento.\nCiauturin propone per sabato 1 ottobre una doppia visita guidata alla Villa della Regina. I due turni saranno alle 10 e alle 14.30. Per informazioni si può scrivere\nuna mail a info@ciauturin.com oppure mandare un messaggio al numero 3389143501. La visita durerà circa un’ora e mezza, la prenotazione è obbligatoria.\nIl 1 e 2 ottobre Ivrea ospiterà Mondocane, un evento dedicato alle abilità dei nostri amici a quattro zampe, con gare di agility e dog dance. Nel weekend ci sarà anche Mangiando in Canavese, dove saranno serviti piatti tipici del territorio. Per informazioni consultare il sito dell’evento.\nIl primo weekend di ottobre Druento festeggia la Festa Patronale della Beata Vergine del Rosario. Ci sarà lo stand enogastronomico della Proloco, con menù di pesce e di piatti tipici piemontesi, e il Grande Luna Park in piazza Oropa.\nSabato pomeriggio ci sarà una grande caccia al tesoro dedicata alle famiglie. Domenica 2 ottobre, dalle ore 14 inizierà il grande mercatino dell’artigianato e del food con bancarelle ed espositori provenienti dai paesi limitrofi e la sfilata per le vie cittadine. Per informazioni chiamare il 347.6143335 e scrivere a nuovaprolocodruento@hotmail.it.\nA Levone questo weekend si potrà visitare un borgo stregato.\nIl tour comincerà con la visita del castello di Rivara, sede dell’inquisizione canavesana e oggi galleria d’arte contemporanea. Si ricostruirà il periodo della caccia alle streghe, cui seguirà un gustoso apericena. In seguito, una volta calato il buio, si accenderanno le torce per visitare Levone. Per informazioni e prenotazioni scrivere a agenzia@buscompany.it oppure telefonare a 0112261941.\nFino al 9 ottobre torna all’Oval-Lingotto Fiere a Torino l’Oktoberfest, la più grande Bierfest d’Italia. Anche quest’anno la struttura si trasformerà in una mini città bavarese, con fedeli ricostruzioni e camerieri e spillatori vestiti a tema, per far rivivere lo spirito della vera Oktoberfest di Monaco.\nCon una superficie ampliata, che quest’anno arriverà a 20.000 metri quadri, venerdì e sabato la festa sarà aperta fino alle 4 del mattino, mentre domenica fino alle 2.\nDomenica 2 ottobre a Bussoleno si terrà la manifestazione “Polenta e dintorni”, che porterà i visitatori in un percorso gastronomico lungo le strade della città.\nQuesta domenica la Turin Marathon Gran Premio La Stampa compie trent’anni. Un eventoche porterà in piazza anche chi non è un runner professionista, a tifare per gli atleti che percorreranno più di 42 km tra le vie della città.\nSabato 1 ottobre, inoltre, ritorna la Nuit Royale, l’evento settecentesco più acclamato del mondo. Un viaggio nell’antica nobiltà della Venaria, una notte in cui tutti possono diventare re e regine, duchi e contesse. Se all’ultimo avete deciso di partecipare affrettatevi, sul sito http://nuitroyale.com/ ci sono gli ultimi biglietti disponibili.


Gino Strada di Emergency al Cous Cous Fest di San Vito Lo Capo: "Emergency è nata nel '94 e sono 7 milioni le persone curate". | Alqamah\nGino Strada di Emergency al Cous Cous Fest di San Vito Lo Capo: “Emergency è nata nel ’94 e sono 7 milioni le persone curate”.\nCultura / Eventi / Eventi 2 / Storie | Di Eros Bonomo\nEmergency nasce nel '94 e si impone sulla scena del volontariato, del mondo della giustizia e pace sin da subito, perché iperattiva e chi la rappresenta resta nella mente della gente per il senso di umanità e per integrità morale. A rappresentarla bene Gino Strada, che sarà ospite al Cous Cous Fest di San Vito Lo Capo. In particolare Emergency offre cure medico-chirurgiche gratuite alle vittime delle guerre, delle mine antiuomo e della povertà. Gino Strada sarà intervistato, stasera, sul palco del Cous Cous Fest, in piazza Santuario, dal giornalista Gianluigi Nuzzi. ''Oggi i fronti più drammatici - afferma Strada, appena rientrato da una missione in Sudan - sono in Afghanistan e Iraq. Tra pochi giorni saranno 15 anni dall'invasione dell'Afghanistan, la guerra dura ancora e ogni giorno registriamo un nuovo record di morti e feriti. E' la logica pazzesca della guerra, non si vede la fine del tunnel''.\nIn Italia Emergency è impegnata principalmente con i migranti, molti dei quali seguono i percorsi dei raccolti, diventando braccianti agricoli, curando centinaia di migliaia di persone.\n''Il fenomeno delle migrazioni - racconta Strada - continua a non avere risposte compiute e ha dei risvolti particolarmente drammatici come quelli che riguardano i minori non accompagnati, migliaia di bambini e ragazzi senza genitori che non hanno dove andare. Non è un problema che l'Italia può risolvere da sola e l'Europa sembra non avere una sensibilità particolare su questo tema, anzi sono numerosi i casi di egoismi e atteggiamenti addittura razzisti''.\nStrada parla poi del dramma ''interno'', quello che riguarda gli italiani che sperimentano per la prima volta, nell'ultimo decennio, la povertà. ''Ormai sono 15 milioni gli italiani che non riescono più a curarsi come dovrebbero perché non possono permetterselo: questo è un dramma sociale molto pesante, cui stiamo facendo fronte aprendo poliambulatori, cliniche e cliniche mobili''.\nE riguardo il Cous Cous Fest, dove torna per il secondo anno, dice: ''mi piace molto lo slogan di quest'anno (''welcome diversity'', benvenuta diversita'), la diversita' e' ricchezza. Non c'e' il diverso da qualcosa, il diverso dalla normalita' ma ci sono persone, storie, culture differenti che piu' riescono a mescolarsi meglio e' per tutti. Mi piace il messaggio ''make cous cous not war'' e mi piace l'idea di smettere di fare la guerra, la cosa piu' stupida che esista al mondo oltre che rovinosa, dannosa, veramente l'esempio piu' lampante della stupidita' cui possono arrivare gli esseri umani''.


“Il programma H2020 per le imprese: sogni o realtà”\nL'incontro avrà luogo presso la Sala del Consiglio della Camera di Commercio di Forlì-Cesena (C.so della Repubblica, 5 - Forlì).\nIl programma Horizion 2020 - Programma Quadro europeo per la Ricerca e l'Innovazione (2014 - 2020), con i suoi 70 miliardi di euro, può essere percepito come la soluzione di tutte le necessità delle imprese europee.\nLa presenza inoltre di uno specifico strumento per le PMI, con una disponibilità di oltre 500 milioni di euro per i soli anni 2014 e 2015, non può far altro che ampliare le aspettative degli imprenditori!\nAffinche' il sogno diventi realtà devono essere tenute in considerazione le regole e la competizione. Le regole riducono l'ampiezza dell'opportunità: ad esempio, esiste un numero limitato di argomenti sui quali si possono presentare progetti. La competizione, altissima in quanto a livello europeo, riduce le probabilità di successo e diventa quindi fondamentale investire solo in progetti di qualità.\nore 14.20, Registrazione dei partecipanti\nore 14.30, Introduzione ai lavori\nore 14.45, Il programma H2020 per le imprese\nResolvo - Soluzioni Responsabili\nintroduzione di H2020\npresentazione dello SME instrument\nanalisi di una o due idee presentate dalla Rete Percorsi Erratici, come esempio su cui presentare altri topic e strumenti H2020 (compreso lo stesso SME instrument)\nore 16.15, Domande e interazione con i partecipanti\nore 17.00, Chiusura Lavori


NON POSSUMUS: BENEDETTO XVI AI PARROCI ROMANI 14 febbraio 2013. Il Modernismo impenitente..\nBENEDETTO XVI AI PARROCI ROMANI 14 febbraio 2013. Il Modernismo impenitente..\nDi don Curzio Nitoglia...\nIl Modernismo impenitente\n“Concilio, dolce parola che mi manda in visibilio, ma – dico io – come fa un Concilio a conciliar l’inconciliabile?” (Domenico Giuliotti).\n●Dopo aver annunciato le sue dimissioni, l’11 febbraio, per mancanza di forze fisiche e morali che non gli avrebbe consentito di agire per il bene della Chiesa, Benedetto XVI ha incontrato il Clero di Roma, al quale - il 14 febbraio - ha proluso una “Lectio magistralis” sul Concilio Vaticano II, la sua retta interpretazione ed è tornato con la memoria ai ricordi storico/teologici della sua partecipazione da giovane teologo al Concilio, prima come teologo privato del cardinal Frings e poi come “Perito ufficiale” del Concilio.\n●Più che sulle illazioni sui motivi delle sue dimissioni, che in sé sono lecite e non sono una novità in rottura con la Tradizione, mi vorrei soffermare su questo testo reale ed oggettivo, che esprime la teologia almeno materialmente modernistica di Benedetto XVI dal 1959 al 2013, testo ufficialmente diffuso dalla “Radio Vaticana”. In esso si constata che l’85nne Benedetto XVI nel 2013 è sostanzialmente identico al 38nne don Ratzinger del 1960-65. Egli, infatti, resta un convinto assertore delle novità introdotte dalla “nouvelle théologie” nella Pastorale del Vaticano II, come allora ne fu un attivo pensatore. Questa è la vera “tragedia” e non l’aver dato le dimissioni per motivi di incapacità di governare la Chiesa (ammesso che la motivazione sia realmente questa). Aver riunito ad Assisi nell’ottobre del 2102 tutte le false “religioni” assieme all’unica vera è un atto in sé inaccettabile ed in rottura con la Tradizione apostolica: basta leggere l’Enciclica “Mortalium animos” di Pio XI del 1928. È questo che occorre far risaltare oggi come nel 49 san Paolo ad Antiochia resistette apertamente in faccia a Pietro “quia reprensibilis erat” (Galati, II, 11). Aver elogiato la Collegialità, la rivolta contro gli Schemi preparatori del S. Uffizio, l’Ecumenismo, la Riforma della Messa anche nel momento che precede le sue dimissioni ed il redde rationem finale è qualcosa di molto grave, che deve aprirci gli occhi sulla mentalità di Benedetto XVI, anche quanto alla liberalizzazione della Messa tradizionale del 7 luglio 2007, per non cadere nel trabocchetto della “Continuità” tra Concilio Vaticano II e Tradizione apostolica, la quale è smentita implicitamente da ciò che dice lo stesso papa Ratzinger, il quale proclama - ma non dimostra - la ‘non-rottura’ del Vaticano II con la Tradizione, il che è proprio del modernista, che, avendo sposato la filosofia, tanto elogiata dal Vaticano II e da Benedetto XVI, della Modernità (il kantismo e l’hegelismo), si contraddice senza alcun problema per lui e pensa di poter conciliare gli opposti (Cattolicesimo e Modernità, Vaticano II e Tradizione apostolica).\nIl discorso di Benedetto XVI è bene articolato e riafferma quasi tutti i grandi temi del Vaticano II in quest’ordine: 1a Parte) la Chiesa e la Modernità (in 3 Tesi e Risposte); 2a Parte) l’Ecclesiologia (in 7 Tesi e Risposte); 3a Parte) la Riforma liturgica (in 3 Tesi e Risposte); 4a Parte) nel mezzo di questi tre grandi temi, Benedetto XVI parla di due questioni particolari: a) il ‘caso Galileo Galilei’ e gli errori della Chiesa preconciliare; b) gli ‘incontri trasversali’ dei “nuovi teologi” del “Reno”, che si gettava nel “Tevere” ed ora lo ha pienamente invaso ed occupato.\nPer aiutare il lettore ho diviso il testo in ‘Quattro Parti’ e ‘15 Tesi’, (la ‘Quarta Parte’ l’ho messa in ‘Appendice’ alla fine dell’articolo in ‘2 Tesi’ e ‘2 Risposte’), esponendo le Tesi di papa Ratzinger e cercando di dare una Risposta a ciascuna di esse.\nTesto di Benedetto XVI diviso in Tesi\n(© Copyright Radio Vaticana)\n“CHIESA E MODERNITÀ”\nTre ‘Tesi’ e ‘Risposte’\n1a Tesi) Il primo punto esposto da Benedetto XVI lascia più che perplessi. Infatti esso contiene l’utopica conciliabilità tra “Concilio e il mondo del Pensiero Moderno”.\n●Rispondo: la Modernità è caratterizzata dal Soggettivismo (religioso di Lutero, filosofico di Cartesio e socio/politico di Rousseau). Il Concilio Vaticano II ha preteso di conciliare la Modernità filosofica iniziata da Cartesio, perfezionata da Kant e ultimata da Hegel con il Cattolicesimo. Ma questa è l’essenza del Modernismo, il quale - come insegna San Pio X nell’Enciclica Pascendi (8 settembre 1907) - è “lo spurio connubio di Cristianesimo e kantismo”, ossia una contradictio in terminis, che sfocia nella “cloaca di tutte le eresie” (ivi).\nInfatti l’uomo, secondo il kantismo, è Supremo Legislatore di se stesso. Egli agisce moralmente soltanto quando osserva la sua propria legge; se si sottomette alla Legge divina, si ha l’eteronomia (sottomissione ad una legge estranea) che è immorale, poiché contraddice l’autonomia della morale. Kant ripete, con parole più sfumate, il non serviam di Lucifero e lo erige a sistema “filosofico”. La filosofia moderna si fonda sul principio di autonomia assoluta e di autosufficienza completa dell’uomo, ossia dell’allontanamento dell’uomo da Dio con la conseguenza dell’autodistruzione progressiva.\nDio (come pure l’essere partecipato-creaturale, la ragione umana e la logica, la morale oggettiva e naturale), soprattutto nell’epoca contemporanea, viene visto come il male da combattere, distruggere ed uccidere. Eppure il Vaticano II ha voluto conciliare il Vangelo con la Modernità. Ma diceva il Giuliotti: “Concilio, dolce parola che mi manda in visibilio, ma – dico io – come fa un Concilio a conciliar l’inconciliabile?”.\nL’uomo contemporaneo si sente limitato da Dio, dalla sua Chiesa, dalla vera Religione, dall’essere extra-mentale, dalla logica e dalla morale oggettiva. Quindi è impossibile conciliare Cattolicesimo e Modernità o post-Modernità, tranne che la Modernità si converta al Cattolicesimo e sconfessi se stessa o che i Cristiani abiurino il Cattolicesimo ed aderiscano alla Modernità. Purtroppo il dialogo conciliare con la Modernità ha portato i Cristiani e gli Ecclesiastici all’aggiornamento, ossia all’adattamento ed all’accettazione della Modernità soggettivistica.\nL’ateismo implicito iniziale e il deicidio, come ateismo esplicito compiuto, rappresentano la natura del processo filosofico moderno, che dialetticamente prima nega Dio e, poi, nichilisticamente lo vorrebbe uccidere.\nLa negazione del peccato originale è una conseguenza pratica della negazione di un Dio creatore, che limita l’uomo come creatura: poiché il peccato originale infligge all’Uomo/totale o Assoluto una doppia ferita: quella della creaturalità e della vulnerabilità, che egli non è più disposto ad accettare, come avveniva in passato. L’uomo si protende, invece, verso un Umanesimo integrale, che è ateismo e nichilismo radicale.\nDa questa filosofia è nata la contrapposizione radicale tra il Cristianesimo tradizionale ed il mondo moderno-contemporaneo. Contraddizione che è stata volutamente ignorata da alcuni Ecclesiastici modernisti e che essi hanno cercato di superare nel disperato tentativo di conciliare il teo-centrismo con l’antropo-centrismo (Gaudium et spes, 22, 24). Alcuni di loro hanno detto esplicitamente che la natura esige la grazia ed implicitamente che l’uomo è Dio (Henry de Lubac, Surnaturel, Parigi, 1946). Tuttavia il mondo ha rifiutato, in larga misura, questa mano tesa da parte dell’arrendevolezza modernistica ed ha riaffermato, sempre più marcatamente, la diversità e la contrarietà tra Fede e ragione, tra Grazia e natura, tra Chiesa e Stato.\nPer cui è un’utopia malsana voler conciliare l’inconciliabile, ossia un Concilio e la Modernità filosofico/teologica. Questa malsana utopia è stata esplicitata a chiare lettere da Papa Montini, che giunse a proclamare durante “l’omelia nella 9a Sessione del Concilio Vaticano II” (7 dicembre del 1965): «La religione del Dio che si è fatto uomo s’è incontrata con la religione (perché tale è) dell’uomo che si fa Dio. Cosa è avvenuto? Uno scontro, una lotta, un anatema? Tale poteva essere; ma non è avvenuto. […]. Una simpatia immensa verso ogni uomo ha pervaso tutto il Concilio. Dategli merito almeno in questo, voi umanisti moderni, che rifiutate le verità, le quali trascendono la natura delle cose terrestri, e riconoscete il nostro nuovo umanesimo: anche noi, più di tutti, abbiamo il culto dell’uomo». Proprio qui, nella lettera e non solo nello spirito del Concilio, per ammissione stessa di chi lo ha promulgato, si trova la rivoluzione antropolatrica del neo-umanesimo panteistico. San Pio X nella sua prima enciclica “E supremi apostolatus” (1904) ha descritto la natura del regno dell’Anticristo finale come “culto dell’uomo”, culto che invece Paolo VI, alla luce del Concilio, asserisce di “avere più di qualunque altro”! Qui si trova, perciò, l’errore od orrore radicale ed anche la radice della spaventosa decadenza intellettuale, spirituale e morale, che da gran tempo corrompe la maggior parte dei fedeli cristiani, turlupinati e corrotti da falsi e cattivi Pastori. Padre Cornelio Fabro ha commentato: «l’antropologia [antropocentrica e antropolatrica] diventa l’asso piglia tutto. […]. Oggi […] l’uomo è il centro». Invece la liturgia della Chiesa, che è “la Fede pregata” ci fa invocare: “Cor Jesu, rex et centrum omnium cordium, misere nobis!”. Il centro, il re, il fine ultimo è Dio e non l’uomo, due centri in una stessa figura sono impossibili (“ponere duos fines haereticum esse”) e la creatura è un mezzo in rapporto al Fine, che è solo e soltanto Dio. Infatti, l’unica soluzione logicamente e dogmaticamente retta dell’errore panteistico, immanentistico e antropocentrico non consiste nel far coincidere gli opposti, come voleva Spinoza, ossia Dio e l’uomo, l’Infinito e il finito; neppure nella sublimazione della contraddittorietà mediante la dialettica hegeliana, onde tra la tesi (Dio) e l’antitesi (uomo) si giungerebbe ad una sintesi (Dio = uomo), ma nel mantenere - mediante l’analogia, la partecipazione e la causalità efficiente - l’infinita differenza tra Dio e mondo e la distinzione reale tra Infinito e finito. “O Dio o l’assurdità radicale” (R. Garrigou-Lagrange). Il cuore del “problema dell’ora presente” è propriamente la velleità di conciliare l’inconciliabile, teocentrismo e antropocentrismo, Messa romana e ‘Novus Ordo’, Tradizione divino-apostolica e Vaticano II, Collegialità episcopale e Primato di Pietro. Questa velleità è stata il cuore della teologia del giovane Ratzinger e del Pontificato di Benedetto XVI modernista impenitente sino alla fine (v. Discorso al Clero Romano del 14 febbraio 2013), speriamo non sino alla morte.\n2a Tesi) «Speravamo che tutto si rinnovasse, che venisse una nuova Pentecoste, una nuova èra della Chiesa» (Benedetto XVI).\n●Rispondo: questa Tesi ecclesiologica della Nuova èra dell’economia della salvezza e di una Nuovissima Chiesa pneumatica già venne espressa da Gioacchino da Fiore, di cui J. Ratzinger come dottore privato è un profondo conoscitore. Essa, però, è stata condannata dalla Chiesa. San Tommaso d’Aquino, risponde e confuta (meglio di ogni altro) gli errori millenaristi di Gioacchino e della sua scuola. Nella Somma Teologica dimostra che la Nuova Alleanza e la Chiesa di Cristo fondata su Pietro durerà sino alla fine del mondo (S. Th., I-II, q. 106, a. 4). Infatti, la Nuova Alleanza è succeduta alla Vecchia, come il più perfetto al meno perfetto. Ora, nello stato della vita umana in questo mondo, nulla può essere più perfetto di Cristo e della Nuova Legge, poiché qualcosa è perfetto in quanto si avvicina al suo fine. Ora, Cristo ci introduce – grazie alla sua Incarnazione e morte – in Cielo. Quindi, non vi può essere – su questa terra – nulla di più perfetto di Gesù e della sua Chiesa.\nPer quanto riguarda lo Spirito Santo, come perfezionatore dell’opera della Redenzione di Cristo, esso è inviato proprio da Cristo per confessare Cristo stesso, che ha promesso formalmente ai suoi Apostoli: “Lo Spirito Santo che Io vi manderò, procedendo dal Padre, renderà testimonianza di Me”. Quindi, il Paraclito non è l’iniziatore di una terza èra, ma testimonia e spiega Cristo agli uomini e li rafforza per poterlo imitare. Onde, dopo l’Antica e la Nuova Legge, su questa terra non vi sarà una terza Alleanza, ma il terzo stato sarà quello dell’eternità, sempre felice nel Cielo o sempre infelice nell’Inferno. Gioacchino erra nel trasportare la realtà ultramondana o eterna su questa terra. Il Regno, di cui parla l’abate da Fiore, non riguarda questo mondo, ma l’aldilà. Infatti, lo Spirito Santo ha spiegato agli Apostoli (il giorno di Pentecoste del 33) tutta la verità che Cristo aveva predicato e che loro non avevano ancora capito appieno. Il Paraclito non deve insegnare una nuovissima Legge o un altro Vangelo più spirituale di quello di Cristo, ma deve solo illuminare e dar forza per ben conoscere e ben vivere la dottrina cristiana, che ha perfezionato quella mosaica (S. Th., I-II, q. 106, a. 4). Inoltre la Vecchia Legge, non fu solo del Padre, ma anche del Figlio (raffigurato e prefigurato da Mosè); come pure la Nuova Legge non fu solo del Figlio, ma anche dello Spirito promesso e inviato da Cristo ai suoi Apostoli. La Legge di Cristo è la Grazia dello Spirito santo, che illumina, vivifica e irrobustisce per potere osservare la Legge divina. Così come già nell’Antico Testamento era lo Spirito Santo ad illuminare e corroborare i Patriarchi e i Profeti, i quali, pur vivendo sotto la Vecchia Legge, avevano già lo spirito della Nuova e la vivevano eroicamente mediante la grazia dello Spirito Santo (per attribuzione). Quando Gesù insegna agli Apostoli che “Il Regno dei Cieli è vicino”, non si riferisce – spiega san Tommaso – solo alla distruzione di Gerusalemme, come termine definitivo della Vecchia Alleanza e inizio formale della Nuova, ma anche alla fine del mondo (S. Th., I-II, q. 6, a. 4, ad 4; ivi, III, q. 34, a. 1, ad 1; ivi, III, q. 7, a. 4, ad 3 et 4). Infatti, il Vangelo di Cristo è la ‘Buona Novella’ del Regno (ancora imperfetto) della ‘Chiesa militante’ su questa terra e del Regno (oramai e per sempre perfetto) della ‘Chiesa trionfante’ nei Cieli. Inoltre, nel Commento a Matteo sul discorso escatologico di Gesù (XXIV, 36), san Tommaso postilla: “Qualcuno potrebbe credere che questo discorso di Cristo, riguardi solo la fine di Gerusalemme; però sarebbe un grosso errore riferire tutto quanto è stato detto solo alla distruzione della Città santa e quindi la spiegazione è diversa, … cioè che tutti gli uomini e i fedeli in Cristo sono una sola generazione e che il genere umano e la fede cristiana durerà sino alla fine del mondo” (Expos. In Matth. c. XXIV, 34). L’Angelico, si basa su tale testo per confutare l’errore gioachimita, secondo il quale la Nuova alleanza o la Chiesa di Cristo non durerà sino alla fine dei tempi; egli riprende l’insegnamento patristico (specialmente del Crisostomo e di San Gregorio Magno) e lo sviluppa anche nella Somma Teologica (I-II, q. 106, a. 4, sed contra). Perciò, il cristianesimo durerà sino alla fine del mondo e non ci sarà bisogno di una ‘terza Alleanza pneumatica e universale’(Catolikòs), ma la Chiesa di Cristo è il Regno del Padre e del Figlio e dello Spirito Santo (con buona pace di Gioacchino e seguaci) né occorre sognare il rimpiazzamento del cristianesimo, basta solo viverlo sempre più intensamente.\nI teologi renani del Vaticano II erano imbevuti di questa malsana ideologia che attendeva una Chiesa di una ipotetica “Terza Alleanza”, del Pentecostalismo, del Carismatismo, del Rinnovamento dello Spirito, del Cammino Neocatecumenale e del Sentimentalismo religioso. È Ratzinger stesso che lo ricorda.\n3a Tesi) «Si sentiva che la Chiesa non andava avanti, ma sembrava piuttosto una realtà del passato e non la portatrice del futuro» (Benedetto XVI).\n●Rispondo: qui si tocca il problema dei rapporti tra la Chiesa, e specialmente il Concilio Vaticano II, e la Tradizione. Per questo motivo affronto questo problema nella ‘prima parte’ dell’articolo: “Concilio e Modernità” e non nella ‘seconda parte’ sulla “Ecclesiologia”.\nInfatti la Chiesa per andare avanti omogeneamente e non eterogeneamente deve rifarsi alle sue radici o alla sua Tradizione, “vita e giovinezza della Chiesa” (B. Gherardini), che assieme alla S. Scrittura è una delle due fonti della divina Rivelazione. Ora parlare di una Chiesa tutta protesa in avanti e svalutarne il passato storico (per esempio il preteso errore sul caso Galileo) equivale a tagliare le radici di un albero e condannarlo alla morte.\n“Tradidi quod et accepi” (1 Cor., XV, 3): non si può dare null’altro se non ciò che si è ricevuto, l’Autorità nella Chiesa ha il compito di custodire, e trasmettere inviolato il ‘Deposito della Rivelazione’, senza cambiamenti sostanziali ed oggettivi, ma approfondendo la Fede, però sempre in eodem sensu. Come si vede la questione non è un bizantinismo, ma è di estrema attualità. Infatti il pontificato di Benedetto XVI si è proteso ad affermare di leggere il Concilio Vaticano II non in discontinuità, ma in continuità con la Tradizione della Chiesa, mentre in realtà vi è una “continua discontinuità” tra il Vaticano II e la Tradizione apostolica. Onde occorre sapere qual è la vera nozione di Tradizione e mettere a confronto la dottrina ricevuta e trasmessa dagli Apostoli sino a Pio XII con l’insegnamento del Vaticano II per vedere se tra essi vi è continuità e sviluppo omogeneo oppure eterogeneo. Non basta conclamare verbalmente la continuità perché essa esista realmente. Ove si riscontra contrarietà e novità oggettiva, intrinseca ed eterogenea vi è rottura, che è la morte o l’interruzione della Tradizione, in quanto non si consegna ciò che si è ricevuto dagli Apostoli, ma nuove dottrine (“nova non nove/ cose nuove e non le stesse cose dette in maniera nuova”), ossia una “contro-tradizione”. Non si può sostituire la verità di ieri con quella di oggi a lei contraria o difforme, poiché la verità è una ed immutabile sostanzialmente ed oggettivamente “heri, hodie et in saecula”. Perciò, se è lecito e doveroso rileggere oggi la Tradizione per capire meglio e più profondamente ciò che ci fu detto ieri dagli Apostoli, non è mai lecito piegare l’insegnamento apostolico alle filosofie moderne immanentistiche e modernistiche e cambiarlo sostanzialmente in senso soggettivistico e relativistico. Ora, per fare un esempio, la “Dei Verbum” del Concilio Vaticano II rigettò lo schema della Commissione preparatoria “De fontibus Revelationis” (avvenimento salutato con entusiasmo da Benedetto XVI sino al 14 febbraio 2013), che riprendeva le definizioni del Tridentino e del Vaticano I ed era stato preparato sotto la direzione del card. Alfredo Ottaviani vice-Prefetto del S. Uffizio (il cui Prefetto - si badi bene - era il Papa), e ciò per annacquare il peso della Tradizione a tutto vantaggio della sola Scrittura, in vista del dialogo interreligioso col protestantesimo, che aborrisce la Tradizione. Col Vaticano II non si parla più di duplice fonte della Rivelazione. Con il Vaticano II si misurò la Tradizione in base alla Scrittura: tutto ciò che non era scritto non poteva essere ritenuto come vero; in breve si ribaltò la dottrina comune e definita della insufficienza della sola Scrittura nei confronti della Tradizione. Col Tridentino e il Vaticano I la Tradizione era accolta perché proveniente da Gesù e dagli Apostoli, col Vaticano II (DV) è accolta se sono i teologi a riconoscere tale provenienza fondandosi sulla S. Scrittura, omologando Tradizione e Scrittura. La loro distinzione invece era stata ribadita anche dopo il Vaticano I da S. Pio X nel Decreto Lamentabili (1907) e poi da Pio XI nell’enciclica Mortalium animos (1928). Il problema è quindi di vedere se realmente la dottrina dell’unica fonte scritta della Rivelazione (Dei Verbum) sia contenuta nella Tradizione apostolica o sia una novità del Concilio (pastorale e non dogmatico) Vaticano II.\nSette Tesi e Risposte\n1a Tesi) «I Vescovi avrebbero letto testi già preparati, e i membri del Sinodo avrebbero semplicemente approvato e così si sarebbe svolto il Sinodo. I vescovi hanno concordato di non fare così in quanto loro stessi sono i soggetti del Concilio. Il primo momento nel quale questo atteggiamento si è mostrato, è stato subito il primo giorno» (Benedetto XVI).\n●Rispondo: La fase preparatoria iniziò il 5 giugno del 1960 e durò sino al 20 giugno del 1962; in essa si approntarono circa 70 schemi da discutere in Concilio, redatti in massima parte dal S. Uffizio, il cui Prefetto era il Papa ed il vice-Prefetto il card. Ottaviani. Questi 70 schemi rispondevano ai “Vota” che i Vescovi, sparsi nel mondo nelle loro proprie Diocesi, interpellati dal S. Uffizio, avevano inviato in Vaticano. Essi, quindi, come fece notare il card. Ottaviani, avevano un valore paragonabile al Magistero Ordinario Universale, ossia all’insegnamento impartito dai Vescovi sparsi nel mondo unitamente al Papa.\nIl Concilio iniziò l’11 ottobre 1962 e terminò l’8 dicembre 1965. Sin dal 20 novembre 1962 (appena un mese dopo l’inizio del Concilio) si assisté al “colpo di mano” (elogiato con pertinacia ed ostinazione da Benedetto XVI il 14 febbraio 2013) del rifiuto della fase preparatoria (elaborata da papa Giovanni XXIII e dal S. Uffizio, che rispondevano ai ‘Desideri’ dei Vescovi del mondo intero) e all’inizio di una nuova fase, sia cronologica che dottrinale. Infatti i documenti poi partoriti dal ‘62 al ‘65 furono improntati alla dottrina della nouvelle théologie di alcuni ‘teologi’, dei quali Benedetto tesse l’elogio (“grandi figure”) nel suo discorso del 14 febbraio 2013, i quali, però, erano stati condannati 10 anni prima da Pio XII con l’Enciclica Humani generis (12 agosto 1950). Anche qui dove sta la continuità?\nPer ‘la collegialità episcopale’ «efficacissimo fu l’intervento del card. Frings, per il quale è legittimo supporre il contributo del suo teologo Ratzinger, il quale ancor oggi ne è un convinto assertore. Si trattò forse del discorso più incisivo dal punto di vista critico, giacché demoliva lo schema [preparatorio del S. Uffizio]»: il “mito della continuità” è smentito in verbis et in factis dal giovane Ratzinger e da Benedetto XVI, in piena continuità con se stesso, ma in ‘discontinuità-continua e costante’ con la Tradizione della Chiesa. Benedetto XVI rappresenta l’incarnazione della “discontinuità-continua”, come il cattolico liberale è “l’incoerenza stessa sussistente” (card. Louis Billot).\nStorico è lo scontro (8 novembre 1963) che ebbe Frings con Ottaviani sulla collegialità, che indurrà «Paolo VI a chiedere a Jedin, Ratzinger e ad Onclin alcuni pareri sulla riforma della Curia». Ottaviani rispose a Frings che “chi vuol essere una pecora di Cristo deve essere condotto al pascolo da Pietro che è il Pastore, e non sono le pecore [i Vescovi] che debbono dirigere Pietro, ma è Pietro che deve guidare la pecore [i Vescovi] e gli agnelli [i fedeli]”. L’idea collegialista di Frings-Ratzinger non era comune neppure a tutto l’Episcopato tedesco. Infatti in un resoconto del perito conciliare belga mons. Albert Prignon si legge: «Per quanto riguarda le conferenze episcopali, Döpfner non era d’accordo con Frings al quale successe nel 1965 come presidente della “Conferenza Episcopale Tedesca”».\nParadossalmente durante il Concilio, spiega mons. Prignon, il card. Frings col suo giovane teologo J. Ratzinger appartenevano all’ala del collegialismo duro e addirittura “violento” per quanto riguarda l’apertura alla modernità e quindi essi furono più oltranzisti di Döpfner e Rahner, che allora erano collegialisti sfumati o mitigati. Infatti furono proprio Frings e Ratzinger a bloccare nell’8 novembre del 1963 gli schemi preparatori dogmatici del S. Uffizio e ad indirizzare il Concilio verso la “pastoralità” modernistica e la riforma della Curia romana (1967). Tuttavia dopo il Concilio, forse per il mutar dei ruoli e dei posti, Ratzinger specialmente è divenuto il “moderato”, l’interprete del Concilio alla luce della Tradizione (a parole ma non a fatti) e lo sponsor dell’ermeneutica della continuità. Ciò che stupisce è il fatto che ancora dopo cinquanta anni si caschi nelle stesse trappole, fidandosi di chi ha dissimulato per mezzo secolo.\nLa dottrina sulla ‘collegialità’ venne attaccata dalla rivista diretta da mons. Antonio Piolanti “Divinitas” n. 1 del 1964 tramite due articoli, l’uno di Sua Ecc. mons. Dino Staffa e l’altro di mons. Ugo Emilio Lattanzi (che citava, confutandolo, anche il teologo J. Ratzinger), i quali vennero fatti distribuire in Concilio sotto forma di estratti dal card. Ottaviani.\nLa Collegialità episcopale è stata costantemente condannata dal Magistero ecclesiastico sino a Pio XII, il quale ancora tre mesi prima di morire nell’enciclica Ad Apostolorum principis (29 giugno 1958) ribadì per la terza volta, dopo la Mystici Corporis del 1943 e la Ad Sinarum gentem del 1954, che la giurisdizione viene ai vescovi tramite il Papa. Il gallicanesimo o conciliarismo, invece, tende ad assegnare al Concilio ecumenico una funzione suprema eguale se non superiore a quella del Papa.\nMons. Prignon scrive: «Sembra che si sia arrivati al punto di minacciare di far saltare il Concilio nel caso passasse il testo votato sulla Collegialità. Si è accusato papa Montini come dottore privato di inclinare verso l’eresia». Infatti il card. Arcadio Maria Larraona il 18 ottobre 1964 inviò una lettera a Paolo VI in cui fra l’altro scrisse: «sarebbe nuovo, inaudito e ben strano che una dottrina [collegialità episcopale] passasse improvvisamente […] a divenire più probabile, anzi certa o addirittura matura per essere inserita in una Costituzione conciliare. Questo sarebbe cosa contraria ad ogni norma ecclesiastica, sia in campo di definizioni infallibili pontificie sia di insegnamenti conciliari anche non infallibili. […]. Lo schema [sulla collegialità] cambia il volto della Chiesa; infatti: la Chiesa diventa da monarchica, episcopale e collegiale, e ciò in virtù della consacrazione episcopale. Il Primato papale resta intaccato e svuotato. […]. Il Pontefice romano non è presentato come la Pietra sulla quale poggia tutta la Chiesa di Cristo (gerarchia e fedeli); non è descritto come Vicario in terra di Cristo; non è presentato come colui che solo ha il potere delle chiavi. […]. La Gerarchia di Giurisdizione, in quanto distinta dalla Gerarchia di Ordine, viene scardinata. Infatti se si ammette che la consacrazione episcopale porta con sé le Potestà di Ordine ma anche, per diritto divino, tutte le Potestà di Giurisdizione (magistero e governo) non solo nella Chiesa propria ma anche in quella universale, evidentemente la distinzione oggettiva e reale tra Potere d’Ordine e Potere di Giurisdizione, diventa artificiosa, capricciosa e paurosamente vacillante. E tutto ciò – si badi bene – mentre tutte le fonti, le dichiarazioni dottrinali solenni, tridentine e posteriori, proclamano questa distinzione essere di diritto divino. […] La Chiesa avrebbe vissuto per molti secoli in diretta opposizione al diritto divino […]. Gli ortodossi ed in parte i protestanti avrebbero dunque avuto ragione nei loro attacchi contro il Primato».\nSempre sulla ‘collegialità’ Rahner, e soprattutto Ratztinger, specificarono «ciò che era necessario per far parte del collegio» dei vescovi: secondo Ratzinger «si fa parte del collegio “vi consecrationis” […]. Non fu raggiunta, invece, l’intesa sulla necessità di ripetere la formula del Vaticano I sul primato del Papa: Salaverri e Maccarrone la avrebbero inserita nel paragrafo sulle relazioni tra Papa e collegio, mentre Rahner e Ratzinger non aderirono».\nAnzi, spiega Alberigo, se per la Collegialità Congar fece appello al senso di responsabilità dei Padri conciliari, perché non si aggiungesse altro disagio a quello che il Papa aveva già con le contestazioni del Coetus Internationalis Patrum, invece «Ratzinger è favorevole ad azioni dure per ottenere almeno un dibattito libero sulla questione». Quindi Ratzinger sulla Collegialità era più radicale di Congar e persino di Karl Rahner.\n2a Tesi) «Frings ha detto che il Papa ha convocato i Vescovi nel Concilio ecumenico come un Soggetto che rinnovi la Chiesa.[…]\nUn’esperienza della universalità della Chiesa e della realtà concreta della Chiesa, che non semplicemente riceve imperativi dall’alto, ma cresce e va avanti – naturalmente – sotto la guida del Successore di Pietro» (Benedetto XVI).\n● Rispondo: Il Soggetto del Magisterium e dell’Imperium nella Chiesa è il Papa, che, se vuole, può - come Principe dei successori degli Apostoli - interpellare ab alto i Vescovi nelle loro Diocesi e pronunciarsi insieme con loro nel “Magistero Ordinario Universale”, oppure li riunisce straordinariamente o eccezionalmente in Concilio Ecumenico e li fa partecipare al suo Munus docendi et imperandi nel “Magistero Straordinario Universale”. Il Soggetto supremo del potere di governo e d’insegnamento nella Chiesa è uno solo: il Papa; non ce ne sono due: Papa e Vescovi, e ciò per volontà di Dio che ha detto: “Tu sei Pietro e su questa Pietra edificherò la Mia Chiesa” (Mt., XVI, 18). Si badi: Gesù ha detto “Tu … su Te”, non ha detto: “Voi siete il Mio Collegio e su Voi …”. Non si può negare che il Papa imperi dall’alto ai Vescovi, con buona pace di Frings e Ratzinger, senza negare il Primato di Pietro e dei suoi successori, infallibilmente definito de Fide divino-catholica dal Vaticano I.\n3a Tesi) «Il primo momento nel quale questo atteggiamento si è mostrato, è stato subito il primo giorno. Erano state previste, per questo primo giorno, le elezioni delle Commissioni ed erano preparate in modo imparziale le liste, i nominativi. E queste liste erano da votare. Ma subito i Padri hanno detto: “No, non vogliamo semplicemente votare liste già fatte. Siamo noi il soggetto”» (Benedetto XVI).\n●Rispondo: abbiamo già visto che questo atteggiamento è stato definito un “colpo di mano” contro le decisioni del S. Uffizio diretto dal Papa con la vice-gerenza di Ottaviani in risposta ai “Vota” dei Vescovi della Chiesa universale. Un atto grave sia dal punti di vista disciplinare che dottrinale. I Vescovi renani dissero: “noi siamo il Soggetto” del Sommo potere di Magisterium e di Imperium nella Chiesa, non è il Papa coadiuvato dalla Curia romana e dalla Prima e Massima Congregazione del S. Uffizio, non sono neppure i “Desideri” dei Vescovi sparsi nel mondo ciascuno nella sua Diocesi, ma siamo noi! La Chiesa è stata fondata “su di Noi e non su Pietro”; il Vangelo, quindi, ha sbagliato …\n4a Tesi) «Non era un atto rivoluzionario, ma un atto di coscienza, di responsabilità da parte dei Padri conciliari» (Benedetto XVI).\n●Rispondo: invece era proprio un atto rivoluzionario, un “colpo di stato o di … Chiesa”, che mostrava l’avversione dei Padri renani verso Roma, il Papato, la struttura monarchica della Chiesa voluta da Dio, il S. Uffizio ed i “Vota” dell’Episcopato universale, quando non concordava con le loro opinioni neomodernistiche. Anche la Collegialità episcopale va interpretata: se esprime la nuova teologia modernistica va bene; invece, se rimane fedele alla teologia tradizionale, allora non va più bene. Quindi vi è un Episcopato buono (quello renano/modernista) ed uno cattivo (quello romano/antimodernista).\nLa Fede, contenuta nella S. Scrittura e nella Tradizione, ci insegna che i Vescovi debbono ricevere dall’Alto, ossia dal Papa, che è il Primo e il Principe degli Apostoli, sia la Giurisdizione nella loro Diocesi, la quale viene assegnata loro dal Papa, sia la partecipazione al Sommo Magistero per la Chiesa universale, che non hanno come Vescovi ma solo quando il Papa li vuol unire a sé nel Magistero Universale, sia Ordinario che Straordinario. Un Vescovo senza Papa è acefalo, successore solo materiale e non formale degli Apostoli.\n5a Tesi) «Il Papa ha ricordato che il Concilio Vaticano I si era interrotto a causa della guerra franco-tedesca e così aveva sottolineato solo la dottrina sul primato, che è stata definita grazie a Dio in quel momento storico, e per la Chiesa era molto necessaria per il tempo seguente. Ma era soltanto un elemento in una ecclesiologia più vasta» (Benedetto XVI).\n●Rispondo: in realtà furono i bersaglieri dei Savoia ad entrare a Roma nel 1870 e ad interrompere il Vaticano I. È chiaro che per Benedetto XVI occorreva andare oltre la dottrina del Primato, la quale, storicisticamente parlando, era buona per il 1870, aggiornandola con la Collegialità che, come abbiamo visto, contesta il Primato petrino.\n6a Tesi) «Con la dottrina del Corpo mistico di Cristo si voleva dire che la Chiesa non è un’organizzazione, qualcosa di strutturale, giuridico, istituzionale, è anche questo, ma è un organismo, una realtà vitale, che entra nella mia anima, così che io stesso, proprio con la mia anima credente, sono elemento costruttivo della Chiesa come tale. In questo senso, Pio XII aveva scritto l’Enciclica Mystici Corporis Christi, come un passo verso un completamento della ecclesiologia del Vaticano I » (Benedetto XVI).\n●Rispondo: La Chiesa è un “Corpo”, quindi è un’organizzazione o Società giuridica. Pio XII nell’Enciclica del 1943 sul “Corpo Mistico di Cristo” non ha parlato di una Chiesa pneumatica, ma ha condannato questo errore insegnando che essa è il Corpo o la Società dei battezzati, che partecipano agli stessi Sacramenti, sono sottomessi ai legittimi Pastori o Vescovi e specialmente al Principe dei Pastori, il Romano Pontefice. Certamente la Chiesa è anche un’entità spirituale e mistica, fondata da Dio, che porta in Cielo e conferisce la Grazia santificante mediante i Sacramenti.\n7a Tesi) «C'era questa idea di completare l’ecclesiologia in modo […] strutturale, cioè accanto alla successione di Pietro, alla sua funzione unica, definire anche meglio la funzione dei vescovi, del corpo episcopale. E per fare questo è stata trovata la parola 'collegialità', molto discussa con discussioni accanite, direi, un po’ esagerate anche. Ma era la parola che serviva per esprimere che i vescovi, insieme, sono la continuazione dei Dodici, del corpo degli Apostoli» (Benedetto XVI).\n●Rispondo: la Collegialità episcopale pretende di riformare e deformare la struttura della Chiesa monarchica per istituzione divina.\nLa Chiesa è un Episcopato monarchico per volontà di Dio: “Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa” (Mt., XVI, 16). Un solo Capo, una monarchia. I Padri della Chiesa sin dal II secolo hanno insegnato tale verità rivelata nel Vangelo. Vedi S. Ignazio di Antiochia (Smirn., VIII, 1-2; IX, 1); la successione ininterrotta dei Vescovi e dei Papi a partire dagli Apostoli e da Pietro è segno della vera Chiesa di Cristo (S. Giustino Martire, Adv. haer., III, 3, I); senza successione apostolica non vi è vera Chiesa di Cristo (Tertulliano, De praescr., 32). Pietro è il primo e il Capo di tutti gli Apostoli, come ha definito di Fede il Vaticano I (DB 1823).\nIl Primato su tutti gli Apostoli e su tutta la Chiesa promesso a Pietro in Matteo (XVI, 16-19) gli è stato conferito quando Cristo, dopo essere risorto, disse a Pietro: “Pasci [governa] i miei agnelli [Apostoli/Vescovi], pasci le mie pecorelle [sacerdoti e fedeli]” (Gv., XXI, 15-17). In questo senso l’hanno interpretato i Padri ecclesiastici unanimemente (v. Tertulliano, De mon. 8; Cipriano, De unit. Eccl., 4; Clemente Alessandrino, Quis dives salvetur, 21, 4; Cirillo di Gerusalemme, Cat., II, 19; S. Leone Magno, Sermo IV, 2).\nPietro, per divina istituzione, ha nei Papi i perpetui successori nel primato di governo sulla Chiesa: è una verità di Fede definita dal Concilio Vaticano I (DB 1825). L’edificio della Chiesa non può sussistere senza il fondamento che è Pietro e i Papi, così insegnano i Padri della Chiesa (v. Pietro Crisologo, Ep., XXV, 2; S. Leone Magno, Sermo III, 2): «Pietro è la ‘pietra’ che conferisce saldezza, [compattezza e unità] alla Chiesa» (A. Lang, Compendio di Apologetica, Torino, Marietti, 1960, p. 310).\n“LA RIFORMA LITURGICA”\nTre Tesi e Risposte\n1a Tesi) «Prima intenzione iniziale – apparentemente semplice – era la riforma della liturgia, che era già cominciata con Pio XII.\nDopo la prima guerra mondiale, era cresciuto proprio nell’Europa centrale, occidentale, il movimento liturgico come "riscoperta della ricchezza e profondità della liturgia, che era finora quasi chiusa nel Messale Romano del sacerdote, mentre la gente pregava con propri libri di preghiera che erano fatti secondo il cuore della gente, così che si cercava di tradurre i contenuti alti, il linguaggio alto della liturgia classica, in parole più emozionali, più vicine al cuore del popolo. Ma erano quasi due liturgie parallele: il sacerdote con i chierichetti, che celebrava la Messa secondo il Messale, ed i laici che pregavano nella Messa con i loro libri di preghiera, e così si è riscoperta, rinnovata la liturgia» (Benedetto XVI).\n●Rispondo: Il caso più eclatante fu quello del 30 ottobre del 1962 quando al card. Ottaviani, che parlava in aula sulla liturgia ed aveva superato i 10 minuti di tempo, venne spento il microfono dal card. Alfrink tra gli applausi dei neomodernisti. Il card. Giuseppe Siri commentava: «in lui [Ottaviani], la fermezza delle decisioni si esprimeva in aspetti oratori piuttosto forti: non aveva paura di niente, il suo temperamento in difesa della verità lo rendeva molto battagliero».\nAttende ancora una risposta la “Lettera di presentazione del Breve Esame Critico del Novus Ordo Missae” dei cardinali Ottaviani e Bacci, i quali scrivono che esso rappresenta «sia nel suo insieme come nei particolari, un impressionante allontanamento dalla teologia cattolica della S. Messa, quale fu formulata nella Sessione XXII del Concilio Tridentino. […]. Sempre i sudditi, al cui bene è intesa una legge, laddove questa si dimostri viceversa nociva, hanno avuto, più che il diritto, il dovere di chiedere con filiale fiducia al legislatore l’abrogazione della legge stessa».\nUn altro insigne giurista e canonista, il card. Alfonso Maria Stickler, ha detto ufficialmente nel 1995 che tale richiesta attende ancora una risposta che le è dovuta. Nell’estate del 1965 Ottaviani scrisse nel suo diario: «prego Dio di farmi morire prima della fine di questo Concilio, così almeno morirò cattolico».\nIl “Deposito della Rivelazione”, che deve essere conservato e tramandato integralmente, è la dottrina della Fede (1 Tim., VI, 20; 2 Tim., I, 14) o l’insieme della Rivelazione divina, che comprende i Dogmi, la Morale, i Sacramenti, la Liturgia, la S. Scrittura, la Tradizione e l’ordinamento gerarchico della Chiesa. Questo “Deposito” non è proprietà di colui che lo custodisce (Magistero o Chiesa docente), né di colui che lo riceve (Fedeli o Chiesa discente), ma di Colui che lo ha consegnato o rivelato (Dio), affinché venga conservato, tramandato e creduto integro e puro.\nLa Messa di Tradizione apostolica codificata da San Pio V nel 1571, perciò, non è di Paolo VI, né dei fedeli, ma di Dio che l’ha consegnata agli Apostoli e specialmente a Pietro affinché venisse custodita, tramandata e pregata integra e pura e non riformata assieme ai Calvinisti come ha fatto Paolo VI nel 1970, il quale ha elaborato un Rito in rottura radicale con la Tradizione apostolica in materia liturgica, che fa parte del “Depositum Fidei”: “Lex orandi, lex credendi”. La Liturgia è la Fede pregata, il Papa la deve conservare e tramandare come l’ha ricevuta e non trasformarla e mutilarla alla maniera dei Luterani. È per questo motivo che i cardinali Alfredo Ottaviani ed Antonio Bacci, nella “Lettera di presentazione” del “Breve Esame Critico del Novus Ordo Missae” chiesero l’abrogazione della nuova Messa a Paolo VI medesimo, scrivendo: «Sempre i sudditi, al cui bene è intesa una legge, laddove questa si dimostri viceversa nociva, hanno avuto, più che il diritto, il dovere di chiedere con filiale fiducia al legislatore l’abrogazione della legge stessa» (ivi). Infatti il Novus Ordo Missæ, «considerati gli elementi nuovi, […] rappresenta, sia nel suo insieme come nei particolari, un impressionante allontanamento dalla teologia cattolica della Santa Messa, quale fu formulata nella Sessione XXII del Concilio Tridentino» (ivi).\nSi noti che le idee del Movimento liturgico elogiate da Benedetto XVI furono condannate da Pio XII nell’Enciclica Mediator Dei del 1947, della quale papa Ratzinger non fa menzione.\n2a Tesi) «Le idee essenziali del Concilio:\n[…] l’intelligibilità della Liturgia - invece di essere rinchiusa in una lingua non conosciuta, non parlata - ed anche la partecipazione attiva. Purtroppo questi principi sono stati anche male intesi. Infatti l'intelligibilità non significa "banalità"» (Benedetto XVI).\n●Rispondo: Qui si vede tutta l’inconsistenza della liberalizzazione della Messa apostolica (7 luglio 2007) da parte di Benedetto XVI, il quale è un partigiano strenuo della concezione protestantico/modernistica della Messa come Memoriale, Cena, Dialogo e non come ri-attuazione incruenta dell’Olocausto di Gesù, la quale applica sino alla fine del mondo tutti i meriti che Gesù acquistò con la sua morte cruenta il Venerdì Santo sul Calvario. La sua teologia sul Sacrificio della Messa è eterodossa e neomodernistica come quella di Paolo VI, Bugnini e Movimento liturgico: dialogo faccia a faccia tra celebrante e fedeli, lingua vernacolare, partecipazione attiva come se sino al 1970 i Cristiani non avessero mai partecipato attivamente al Sacrificio della Messa.\n3a Tesi) «Purtroppo questi principi sono stati anche male intesi. Infatti l'intelligibilità non significa "banalità", perché i grandi testi della liturgia - anche nelle lingue parlate - non sono facilmente intellegibili» (Benedetto XVI).\n●Rispondo: Il Novus Ordo Missae non è stato male applicato, è intrinsecamente nocivo. Esso, come hanno dimostrato i cardinali Ottaviani e Bacci, è nocivo in sé e non a causa degli abusi che sono stati fatti da coloro che lo hanno celebrato malamente.\nInoltre qui Benedetto XVI ritorna sul tema della comprensione o “intelligibilità” della Messa, come se la Messa non sia innanzi tutto il Mistero del rinnovamento mistico e del Sacrificio del Calvario, che supera ogni umana comprensione. È chiaro che anche per Ratzinger, presentato come il “paladino della Messa tradizionale”, la Messa è “la Cena del Signore, in cui, sotto la conduzione del sacerdote come presidente dell’assemblea, si compie il memoriale dell’ultima Cena e della Passione e Morte di Gesù” (Institutio generalis del Novus Ordo Missae, n. 7). La realtà che viene sempre più a galla è che Benedetto XVI si è servito della Messa tradizionale per recuperare la resistenza la Modernismo: «“Assisi” val bene una Messa».\n“Il caso Galileo” & “Gli incontri trasversali”\n“Il caso Galileo Galilei”\n1a Tesi: «Il rapporto tra la Chiesa e il periodo moderno dall’inizio era un po’ contrastante, cominciando con l’errore nel caso di Galileo, e si pensava di correggere questo inizio sbagliato e di trovare un nuovo rapporto tra la Chiesa e le forze migliori del mondo, per aprire il futuro dell’umanità, per aprire il vero progresso» (Benedetto XVI).\n●Rispondo: Galileo (cfr. G. Redondi, Galileo eretico, Torino, Einaudi, 1982) non fu giudicato per le sue teorie scientifico/astronomiche eliocentriche, ma fu accusato di aver errato teologicamente quanto alla Transustanziazione e di aver riaffermato la dottrina luterana della Companazione, condannata infallibilmente come eretica dal Concilio di Trento, poiché Galileo negava in filosofia la distinzione reale tra sostanza ed accidenti. Quindi con la Consacrazione dell’Eucarestia, siccome gli accidenti del pane e del vino permangono, vi è solo la Companazione o presenza reale e simultanea del Corpo di Cristo nel pane e non la Transustanziazione, ossia il passaggio di una sostanza (pane) in un’altra (Corpo di Cristo). Il professor Redondi, dell’Università di Milano, ha potuto studiare i documenti degli Archivi dell’Inquisizione che processò Galileo ed ha scritto un volume ponderoso in cui riporta i documenti originali dell’Inquisizione e le motivazioni reali della sua condanna. Egli è un laicista e non ha la Fede cattolica, ma ha difeso la verità storica e teologica meglio di certi Ecclesiastici, che, per piacere al mondo moderno, ripetono pappagallescamente la storiella del sole che sta fermo mentre la terra si muove attorno al sole tirandone la conclusione teologicamente eretica che la S. Scrittura non è munita di Inerranza e di Ispirazione divina, poiché in essa si legge che Giosuè esclamò: “Fermati o sole!”, mentre il sole non si muove e quindi non può fermarsi. I teologi dell’Inquisizione dissero 1°) che questo è un modo di esprimersi comune agli uomini e quindi anche a Giosuè, come pure a noi che continuiamo a dire: “il sole è sorto o è tramontato”; 2°) che la S. Scrittura non è un libro di scienze astronomiche e quindi usa il linguaggio comune degli uomini per descrivere i fatti naturali. Anche San Roberto Bellarmino, il quale presiedeva il tribunale dell’Inquisizione che giudicò Galileo, seguiva la tesi eliocentrica, sostenuta ben prima di Galileo († 1642) dall’astronomo tedesco Keplero († 1630), allievo dell’astronomo danese Tycho Brahe († 1601), che contribuì a diffondere la concezione copernicana, secondo cui la terra gira attorno a se stessa e attorno al sole. Infatti fu l’astronomo polacco Niccolò Copernico († 1547) ad individuare sin dal 1507 il sistema eliocentrico detto copernicano che ha sostituito il sistema geocentrico detto tolomaico perché sostenuto dall’astronomo di Alessandria d’Egitto Claudio Tolomeo del II secolo dopo Cristo. Galileo Galilei, invece, pubblicò le sue considerazioni eliocentriche soltanto nel 1632, circa 125 anni dopo Copernico, con l’opera intitolata Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo. Comunque Galileo fu condannato per eresie teologiche e non per teorie scientifico/astronomiche.\n“Gli incontri trasversali”\n2a Tesi: «Così cominciava una forte attività di conoscenza reciproca. E questo è diventato usuale per tutto il periodo del Concilio: "piccoli incontri trasversali". In questo modo ho potuto conoscere grandi figure come padre de Lubac, Daniélou, Congar, eccetera» (Benedetto XVI).\n●Rispondo: questi teologi, definiti “grandi figure” da Benedetto XVI, son stati tutti (tranne Daniélou) condannati e rimossi dall’insegnamento da Pio XII con la proibizione di pubblicare libri. Non hanno accettato la dottrina proposta loro dal “terzo Sillabo” ossia dall’Enciclica Humani generis (1950) nella quale Pio XII condannava il neo-modernismo, anzi lo hanno aggravato. Quindi possono essere definiti “loschi figuri” e non “grandi figure”. Dopo la morte di papa Pacelli sono stati chiamati come “periti” nel Concilio Vaticano II; il giovane don Ratzinger faceva parte della loro “fazione” e non ne ha fatto mai ammenda, anzi oggi lo ricorda con orgoglio ed ammirazione. Anche qui dove sta la “continuità” tanto sbandierata tra Vaticano II e Magistero costante della Chiesa?\n«La Chiesa ha sempre voluto conservare integro, intero ed intatto il divino Deposito della Rivelazione o della Fede», ossia il Dogma, la Morale, la Liturgia, la Struttura della Chiesa gerarchica ecc. (P. Parente, voce “Articoli Fondamentali”, in “Enciclopedia Cattolica”, Città del Vaticano, 1949, vol. II, col. 59). Quindi «sia la S. Scrittura quanto la Tradizione non permettono che un fedele accetti alcune Verità rivelate e ne tralasci altre» (P. Parente, Dizionario di teologia dommatica, Roma, Studium, IV ed., 1957, p. 33). Perciò la “Lectio magistralis” di Benedetto XVI non può essere recepita dal cattolico che voglia mantenere l’integrità della Fede, senza la quale nessuno può salvarsi (Simbolo “Quicumque” di Sant’Atanasio) perché il Concilio Vaticano II presenta dei punti assai controversi che sono perlomeno teologicamente erronei, temerari, contrari alla dottrina comune, offensivi del senso religioso dei fedeli, male sonanti, ambigui, scandalosi, se non addirittura favorenti l’eresia e prossimi all’eresia.\nRicordiamoci che il giorno del nostro Battesimo il sacerdote ci ha domandato: “cosa chiedi alla Chiesa di Dio?” e noi abbiamo risposto: “la Fede!”; allora ha continuato il Sacro Ministro: “Cosa ti dà la Fede?” e noi abbiamo replicato: “La Vita Eterna!”. Ebbene non scambiamo l’Eternità per “un posto al sole”, Gesù ci ha insegnato “ama nesciri et pro nihilo reputari” (Imitazione di Cristo): è nato in una stalla, ha fatto il garzone del falegname, è stato accusato di eresia e stregoneria, è stato scomunicato dalla Sinagoga dell’Antico Testamento ed infine confitto in Croce, ma ci ha avvertito: “quel che faranno a Me lo faranno anche a voi!”. Perciò non facciamoci illusioni e non corriamo dietro a chimere, utopie e conciliazioni dell’inconciliabile: “il vostro parlare sia: ‘sì sì no no’, quel che è di più viene dal Maligno” (Mt., V, 37).\n ●Per quanto riguarda il motivo delle sue dimissioni, voglio sforzarmi di attenermi a quanto ha detto lui stesso (e non fare un processo alle intenzioni, che sarebbe moralmente illecito), ossia la mancanza di forze necessarie per governare la Chiesa e conseguire il fine di Essa, ossia il bene comune spirituale. Se le cose stanno così nulla da obiettare, oggettivamente parlando, non essendo più in grado di governare la Chiesa ed ottenere il bene comune spirituali dei fedeli cattolici (“salus animarum suprema lex Ecclesiae”), egli preferisce dimettersi, per il bene della Chiesa. Il suo atto in sé è lecito, non sta a noi giudicare le intenzioni soggettive, che solo Dio conosce e solo Lui può giudicare.\n●Il CIC prevede che il Papa possa dare le dimissioni. Durante la storia della Chiesa è già successo, ad esempio con San Celestino V il 13 dicembre 1294. Benedetto XVI, almeno in questo caso, non ha stabilito nessuna regola nuova in rottura con la Tradizione, ha fatto ciò che fece un Papa Santo nel 1294. Inoltre Pio XII quando nel 1954 era gravemente ammalato chiese al suo dottore: “sarò in grado di guarire ed adempiere pienamente alla mia missione? Altrimenti mi ritiro senza esitazioni” (Suor Pascalina Lehnert, Pio XII. Il privilegio di servirlo, Milano, Rusconi, 1982, p. 199). Perciò non capisco lo scandalo di fronte alle sue dimissioni e il silenzio riguardo ad Assisi 2012 o al discorso del 14 febbraio 2013. Il gesto di Benedetto XVI in se stesso non è in rottura totale con la Tradizione della Chiesa, certamente è un avvenimento eccezionale, che stupisce e pone degli interrogativi.\n●Lascia perplesso, tuttavia, il discorso che ha tenuto all’Udienza generale del mercoledì (27 febbraio), alla vigilia delle sue dimissioni, in cui ha annunziato che non si ritira dalla scena pubblica, che continuerà a fare conferenze ed a partecipare alla vita pubblica della Chiesa, non più come Papa, ma come ‘Papa emerito’, vestito in talare bianca senza insegne papali e con il titolo di “Sua Santità Benedetto XVI Papa emerito”. Ciò è ben diverso da quel che disse l’11 febbraio, quando, annunziando le sue dimissioni, parlò di “ritiro a vita eremitica in un Convento della Città del Vaticano”. Ora vita eremitica e vita pubblica sono termini in sé inconciliabili, ma per Spinoza, Hegel e Ratzinger no …Qui cominciano a farsi sentir le dolenti note.\nMi sembra che il concetto del Papato proprio di Ratzinger quanto alla Collegialità episcopale spiegherebbe il perché delle dimissioni di Benedetto XVI, annunziate già nel 2011. Infatti, secondo tale concetto, il Papa è il Vescovo di Roma, ha una preminenza ma non un Primato. Quindi come stabilito da Paolo VI quanto ai Vescovi deve dare le dimissioni per limiti di età, con una decina di anni di posticipo.\n●Circolano anche varie altre ipotesi, ma non sono certe. La più probabile, alla luce di quanto dichiarato all’Udienza generale del mercoledì mi sembra quella che già era stata avanzata su il Giornale del febbraio 2011 da Antonio Socci, il quale aveva preannunciato, essendone stato informato da fonte sicura, che il Papa avrebbe dato le dimissioni a 85 anni compiuti. Ora ciò farebbe pensare che la sua concezione collegiale del Papato, risalente ai tempi del Concilio, lo abbia indotto ad equiparare il Papa ai Vescovi, concedendo solo un primato di onore al Vescovo di Roma, e quindi a ritenere che, come i Vescovi debbono dare le dimissioni dal governo della loro Diocesi a 75 anni, i Cardinali non possono più eleggere il Papa ad 80 anni, così il Papa (“primus inter pares”) ad 85 anni dovrebbe rassegnare le dimissioni per limiti di età. Infatti egli ha dato la notizia delle sue dimissioni in latino: “Ingravescentem aetatem. Per età avanzata”, citando la frase iniziale del “motu proprio” (23 novembre del 1970) “Ingravescentem aetatem” di Paolo VI, che escludeva i Cardinali ottantenni dal Conclave. Certamente Paolo VI ha introdotto una nuova regola in rottura con la Tradizione e “contraria al Diritto naturale e quindi nulla come legge”. Il card. Alfredo Ottaviani rilasciò allora delle interviste in cui disse che “tale provvedimento non ha forza di legge, poiché contrario al diritto naturale”.\nSe le cose stessero così ed è molto probabile che lo siano, allora andrebbe espressa tutta la disapprovazione, come va disapprovata la dottrina della Collegialità episcopale, ma non se ne ha la prova oggettiva assolutamente certa, si tratta di illazioni, si può fare soltanto un’ipotesi abbastanza verosimile et non plus ultra.\n●Le altre teorie: “mandato di cattura europeo”, “farsi rieleggere dal Conclave per governare con più poteri” mi sembrano totalmente prive di prove oggettive e certe o almeno verosimili e come tali non vanno prese in considerazione seria e non sono degne di essere ipotizzate come probabili.\n Cfr. C. Fabro, Introduzione all’ateismo moderno, 2 voll., Roma, Studium, 1967; A. Del Noce, Il problema dell’ateismo, Bologna, Il Mulino, 1964.\n Cfr. A. Del Noce, L’epoca della secolarizzazione, Milano, Giuffrè, 1970; C. Fabro, L’uomo e il rischio di Dio, Brescia, Morcelliana, 1964.\n Cfr. J. Maritain, Umanisme integral, Parigi, 1936.\n C. Fabro, Introduzione a S. Tommaso, Milano, Ares, 1997, 2a ed., p. 9.\n Purtroppo fu il medesimo Giovanni XXIII, che aveva letto ed approvato (durante il 1960 ed il 1961) gli schemi del S. Uffizio ad affossarli (nel 1962), sostenendo la manovra dei Teologi Renani.\n F-Prignon, n° 512 bis: relazione dattiloscritta sugli avvenimenti a partire dal 27 ottobre, pp. 10-11, cit. in G. Alberigo (diretta da), Storia del Concilio Vaticano II. Il concilio adulto, settembre 1963-settembre 1964, Bologna, Il Mulino, 1998, vol. III, p. 163, nota 100; cfr. A. S., vol. II, cap. 5, pp. 66-69.\n F-Prignon, cit. in G. Alberigo (diretta da), Storia del Concilio Vaticano II. Il concilio adulto, settembre 1963-settembre 1964, Bologna, Il Mulino, 1998, vol. III, p. 163-165.\n Questo concetto del Papato proprio della Collegialità episcopale spiegherebbe il perché delle dimissioni, annunziate già nel 2011, di Benedetto XVI. Infatti il Papa è il Vescovo di Roma, ha una preminenza ma non un Primato. Quindi come i Vescovi deve dare le dimissioni per limiti di età, con una decina di anni di posticipo.\nQuesto sarebbe il “colpo di mano finale” di Ratzinger per cambiare la struttura monarchica della Chiesa. Il ‘primo colpo di mano’ fu opera dei Vescovi renani (il 20 novembre 1962), che rigettarono gli Schemi preparati dal S. Uffizio, cui seguì lo scontro tra il card. Ottaviani e il card. Frings (il cui teologo era Ratzinger) l’8 novembre 1963 sulla Collegialità. Esattamente 50 anni dopo - l’11 febbraio 2013 - Ratzinger, divenuto Benedetto XVI, annunzia le sue dimissioni ed il 14 dello stesso mese precisa che non si ritira a vita privata. Quindi lascia capire che il Papa, come gli altri Vescovi, deve andare in pensione ad una certa età e fare il “Papa emerito”. Questo sarebbe “il colpo di grazia” all’Istituzione divinamente monarchica del Copro Mistico di Cristo, se la Chiesa non fosse assistita da Dio “tutti i giorni sino alla fine del mondo”. Però “Dio lascia fare, ma non strafare” diceva Sant’Alfonso de Liguori. Certamente Ratinger è un modernista lucido, teoretico ed impenitente, sa quel che vuole e lo ottiene pian piano, mettendo i fedeli davanti al fatto compiuto. La stessa astuzia la ebbe durante il Vaticano II, quando i teologi progressisti si stavano irrigidendo contro la “Nota Explicativa Praevia” voluta da Paolo VI ed avrebbero compromesso la dottrina della Collegialità mettendosi troppo apertamente contro la decisione del Papa, perciò la Collegialità sarebbe stata fatta bocciare dal Coetus Internationalis essendo usciti troppo allo scoperto i Renani contro il Papa stesso. Ma “per fortuna c’è Ratzinger” esclamò padre Yves Congar, “che con la sua perizia e prudenza ha saputo salvare ogni cosa”, facendo accettare la ‘Nota Praevia’ in quanto non votata dai Vescovi in Concilio e quindi non Documento conciliare…\n G. Alberigo (diretta da), Storia del Concilio Vaticano II. Il concilio adulto, settembre 1963-settembre 1964, Bologna, Il Mulino, 1998, vol. III, p. 129.\n G. Alberigo (diretta da), Storia del Concilio Vaticano II. La Chiesa come comunione, settembre 1964-settembre 1965, Bologna, Il Mulino, 1998, vol. IV, p. 469.\n T. Oostveen, Bernard Alfrink vescovo cattolico, Assisi, Cittadella editrice, 1973, p. 76.\n Citato in E. Cavaterra, Ibidem, p. 70.\n Quando il card. Antonio Bacci morì nel 1971, Paolo VI non si recò ai suoi funerali, come abitualmente fa il Papa per ogni cardinale di Curia, poiché Bacci nel 1970 aveva prefato il libro di Tito Casini La tunica stracciata, fortemente critico nei confronti della Nuova Messa (v. E. Cavaterra, Ib., p. 95).\n Citato in E. Cavaterra, Ib., p. 80.\n Louis Bouyer, Mensch und Ritus, 1964; A. Fortescue, La Messe, Parigi, Lethielleux, 1921; K. Gamber, La riforma della Liturgia Romana, tr. it., Roma, Una Voce, giugno/dicembre 1980.\n D. Bonneterre, Le Mouvement liturgique, Escurolles, Fideliter, 1980; B. Botte, Il movimento liturgico, tr. it., Cantalupa [Torino], Effatà, 2009.\n A. Xavier Vidigal Da Silveira, La Nuova Messa di Paolo VI. Cosa pensarne? tr. it., www.unavoce.it\n Questo articolo n. 7 dell’Institutio Generalis fu definito “eretico” dal card. Charles Journet.\n Cfr. C. Algermissen, La Chiesa e le chiese, Brescia, 1942, p. 667 s.\nPubblicato da Unknown a sabato, marzo 09, 2013\nbernardo 9 marzo 2013 18:17\nNelle congregazioni generali o preconclave, sembra, seguendo alcuni bloggers, che si siano costituite due cordate:\nla prima guidata da Sodano-Bertone-filoni-Re che puntano su i progressisti/liberisti/modernisti come Scherer & C. e con segretario di stato Sandri -\nla seconda piu' moderata formata dagli americani\ne appoggiata da Ruini- Scola-Vingt Trois-Pell, che puntano sui nomi di O'Malley, Dolan, Rangjit, Burk.\nSpero che venga fuori Rangjit o Burk oppure in seconda battuta, O'Malley e Dolan.\nmardunolbo 10 marzo 2013 00:54\nForse sarebbero meglio quelli simpatizzanti degli "Araldi del Vangelo" altro gruppo nuovo ,ma almeno tradizionalista.\nChi mai ne ha parlato in Italia ?\nSsst ! Tacerne è stato l'ordine ...\nComunque arrivano dal Brasile e sono determinati e ,dicono, potenti quasi come l'Opus Dei.\nmardunolbo 10 marzo 2013 00:32\n"... il “mito della continuità” è smentito in verbis et in factis dal giovane Ratzinger e da Benedetto XVI, in piena continuità con se stesso, ma in ‘discontinuità-continua e costante’ con la Tradizione della Chiesa. Benedetto XVI rappresenta l’incarnazione della “discontinuità-continua”, come il cattolico liberale è “l’incoerenza stessa sussistente” (card. Louis Billot)..."\nBravo Don C.Nitoglia !\nSmaschera il "povero vecchio" Ratzinger come lo stesso che ,giovane, ispirò Frings nel contestare lo schema conciliare originario.\nCaparbietà teutonica, per non dire "errare umanum est....."\nGià dissi che non sembrava cambiato nulla nella sua mente del tempo del Concilio.\nAltrochè ritirarsi a riflettere!


Ambiente: 34 denunce nel Palermitano – BlogSicilia – Quotidiano di cronaca, politica e costume\nSono state denunciate 34 persone dai Carabinieri della Compagnia di Cefalù per reati ambientali. In particolare, a Campofelice di Roccella, sono state sottoposte a giudizio 12 persone per illeciti edilizi in una zona sottoposta a vincoli sismici e paesaggistici.\nStessa sorte è toccata ad altri due indagati, nella zona di Collesano e Lascari (dove era stato anche costruito un campo di calcetto abusivo).\nLe restanti venti persone denunciate dovranno rispondere di reato di abbandono incontrollato di rifiuti speciali e ingombranti.\nAmbiente campofelice di roccella collesano denunce lascari palermo reato ambientale