Piotr Strzembosz: Montaż Putina?\nOd rozpoczęcia agresji Rosji na Ukrainę zastanawiam się, z jakiego powodu "cywilizowany" i "postępowy" świat toleruje zbrodnie czynione przez Europejczyków na terenie Europy? Dlaczego "cywilizowany" i "postępowy" świat toleruje zbrojny najazd jednego europejskiego państwa na drugie europejskie państwo? Mało tego - międzynarodowe gremia powołane do reagowania na niezgodne z prawem międzynarodowym, konwencjami oraz prawami człowieka działania, milczą lub reagują opieszale.\nDziałania polegające na nałożeniu sankcji międzynarodowych na Rosję oraz wybiórcze wskazanie oligarchów, którzy nie będą wpuszczani na teren Unii Europejskiej, to ruch we właściwym kierunku, ale spóźniony, zbyt płytki i niespójny. Tego typu sankcje nie będą skuteczne, jeśli cały cywilizowany świat solidarnie się do nich włączy.\nMamy jednak do czynienia nie tylko z działaniami wybiórczymi i nieskoordynowanymi, ale z wykorzystywaniem nakładanych sankcji do zawierania bilateralnych umów handlowych, które służą wyłącznie stronom kontraktu z jednoczesnym niweczeniem działań gremiów międzynarodowych, co nie spotyka się z powszechnym potępieniem.\nPodobnie, jak w sferze ekonomicznej, jest w sferze politycznej. Nie widać aktywności osób i instytucji powołanych do reprezentowania Unii Europejskiej na zewnątrz w osobie Wysokiej przedstawiciel Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa, pani Mogherini, czy "króla Europy" Donalda Tuska.\nMamy za to do czynienia z nadaktywnością niektórych przywódców państw, którzy uzurpują sobie prawo nie tylko do reprezentowania Unii Europejskiej w rozmowach między Rosją a Ukrainą, ale nawet do sankcjonowania podziału niepodległego państwa i przyłączenia części jego terytorium do terytorium agresora.\nGremia międzynarodowe oraz niektóre głowy państw charakteryzuje postawa polegająca na krytykowaniu agresora i stojącego na jego czele Władymira Putina z jednoczesnym tolerowaniem i honorowaniem go na rozmaitych szczytach i imprezach typu szczyty ekonomiczne i polityczne czy imprezy kulturalne i sportowe (np. finały Mistrzostw Świata w piłce nożnej). Takie zachowanie, to nie tylko dowód na brak wiarygodności, ale na faktyczne przyzwolenie do dokonywania agresji, aneksji terytorialnej oraz popełniania zbrodni i grabieży przez państwo kierowane przez tolerowanego przywódcę.\nJednoznacznie zbrodnicze działania Rosji, polegające na wkroczeniu uzbrojonych oddziałów wojska na teren Ukrainy, ostrzeliwaniu z broni palnej obiektów wojskowych i cywilnych, zabijaniu żołnierzy (i osób cywilnych), porywaniu i torturowaniu żołnierzy (oraz osób cywilnych), niszczeniu i zagrabianiu mienia, nie tylko nie spotkały się z właściwą reakcją międzynarodowej opinii publicznej, ale nawet nie zostały nazwane adekwatnie do swojego charakteru: wojna nie jest nazwana wojną, agresja agresją, zbrodnia zbrodnią, grabież grabieżą, a tortury torturami, a jeśli takie określenia padają, to jest to tylko artykułowanie słów, za którymi nie idzie nic lub prawie nic.\nW zamian pojawiają się określenia fałszujące rzeczywistość, takie jak "separatyści". Określenie to pasuje w omawianej sytuacji jak pięść do oka, bo "separatysta" to, według słownika języka polskiego, "członek grupy etnicznej, religijnej lub politycznej dążącej do wyodrębnienia się z większej całości polityczno-społecznej". Słowem - separatystą w omawianym przypadku mógłby być Ukrainiec lub mieszkający na Ukrainie Rosjanin, a nie żołnierz regularnej lub najemnej formacji, który, powodowany jakąś motywacją, z zewnątrz zbrojnie na Ukrainę napada. Komu zatem zależy na fałszowaniu pojęć i dlaczego takie werbalne manipulacje udają się?\nW pierwszym zdaniu niniejszego tekstu wyraziłem zdziwienie tolerowaniem zbrodni i grabieży dokonywanych na terenie Europy w XXI wieku. Do przemyśleń w tej kwestii skłania mnie kilka przesłanek. Władymir Putin swoje zawodowe i polityczne szlify zdobywał w Komitecie Bezpieczeństwa Państwowego, w skrócie KGB, a organizacja ta, oraz następująca po niej Federalna Służba Bezpieczeństwa (FSB), w swoich długoletnich działaniach kierowały się kłamstwem, manipulacją, szantażem, zabójstwami, a wsparciem tych działań zawsze towarzyszyła manipulacja międzynarodową opinią publiczną za pomocą propagandy, agentury w mediach (agenci, agenci wpływu, tzw. "pożyteczni idioci") oraz agenturą ulokowaną w gremiach decyzyjnych innych państw.\nCzy teraz jest inaczej? Czy publicyści z Francji, Niemiec, Polski, politycy tych i innych państw, pisarze i artyści, nie dostrzegają zbrodni, nie rozróżniają agresora od ofiary, nie widzą kłamstw i manipulacji, przez przypadek lub w dobrej wierze używają słowa niezgodnie z ich sensem i znaczeniem?\nOgólna ocena: 3.4 (głosów: 8)\nOpublikowano @ 18 lutego 2015, komentarzy: 237, inne teksty autora:\nRządzić, to nie to samo, co „dwa razy obiecać” 13-11-2015\nPrzepraszam, czy tu (za)biją? 18-05-2016\n„Prawo” Biedronia 19-06-2015\nPolicjanci czy bandyci w mundurach? 25-05-2017\nSpektakularny i bolesny upadek Lecha Wałęsy 19-02-2016\nPremier Izraela apeluje do żydów w Europie\nby się przeprowadzali do Izraela. Pewnie szykują nam atomową pustynię, wystarczy wysadzić kilka elektrowni jądrowych, nic więcej.\nW Japonii już nastąpił wzrost zachorowań na raka o 6000% w okolicach Fukushimy. A więc HAARP i do dzieła.\nSol @ 18 lutego, 14:54\nZRODZENI W NIEWOLI ZAKUCI W POWICIU!\nTrzeba być nieźle "zakutym w powiciu" aby nie zauważyć, że "cywilizowany" i "postępowy" świat "toleruje" a raczej wręcz inspiruje zbrojny najazd jednego europejskiego państwa na drugie europejskie państwo już od przełomu XVIII / XIX wieku? Jak też inspiruje i bierze udział w zbrodniach, czynionych przez Europejczyków na terenie całej Europy?\nJak inaczej można postrzegać "Wielką Rewolucję Francuską" z masową rzezią katolickich Wandejczyków, marsz Napoleona na Moskwę"..., marsz na Hiszpanię, gdzie "...Konnica polska, sławne szwoleżerzy... Podobnie I i II Drang nach Osten - zamieniany w dwie Wojny Światowe....\nBądź też zamiana w 1948 roku Palestyny z na Izrael, z wymuszaniem utrzymania przez Polskę.\nObecnie natomiast dążenie do rozwiązania "największego problemu współczesnego świata, jakim jest Izrael" (prezydent Barack Obama – Expose I kadencji), ponownie kosztem Polski… i Ukrainy?!!!\nJak wszelkie gwiazdy na Niebie obwieszczają – Wielki Putin na to się nie zgadza!!!\nBolpasz @ 22 lutego, 1:00\n1. "sankcjonowanie podziału niepodległego państwa"\n2. postawa "cywilizowanego świata".\nMogą to być uprawnione oceny, ale trzeba dodać, że niedawno dokonano już podziału innego niepodległego kraju. W samym środku Europy - Kosowo (kolebka serbskiej państwowości) została "wyzwolona" przy czynnym udziale sił zewnętrznych. Cywilizowany świat tak się wtedy uaktywnił, że m.in...:\npięć bomb trafiło w gmach wybudowanej w 1992 ambasady Chin w Belgradzie, w dzielnicy Nowy Belgrad, przy ulicy Trešnjinog cveta 3 (Blok 11a), zabijając trzech obywateli Chin i 27 raniąc. W następstwie nalotu prezydent Bill Clinton przeprosił za zamach, tłumacząc że był on przypadkowy\nratiofides @ 18 lutego, 16:48\nby koniecznie pisać o innych przypadkach w tekście o agresji na Ukrainę, ale oczywiście dostrzegam, że to nie pierwszy taki przypadek (Kosowo, Mołdawia, Gruzja i inne).\nPiotr Strzembosz @ 18 lutego, 16:52\nAle wspomina Pan o\nAle wspomina Pan o międzynarodowych gremiach, które miałyby, jak rozumiem, stać na straży porządku. A tu mamy news z 09.grudnia:\nPodczas 127. nadzwyczajnej sesji Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego (MKOl) w Monako oficjalnie potwierdzono, że Kosowo jest już 205. pełnoprawnym członkiem tej organizacji.\nPonoć Parlament Europejski wzywał do tej decyzji już dawno.\nRozumiem że może Pana oburzać sytuacja na Ukrainie. Próbuję też jednak zrozumieć jaki ład międzynarodowy i jakie zasady mają obowiązywać?\nratiofides @ 18 lutego, 17:29\nUkraina jest państwem sztucznie zlepionym...\n...w którym teraz trwa klasyczna wojna domowa. Rosja co najwyżej wspiera jedną ze stron tej wojny.\nOgłoszenie niezależności przez Donieck i Ługańsk akurat zgadza się z przywołaną przez Pana definicją separatyzmu.\nA strzelać w Donbasie zaczęły chyba wojska podległe rządowi w Kijowie, oraz nieco dziwne formacje ochotnicze, jak osławiony batalion Azow, który otwarcie używa symboliki banderowskiej.\nindris @ 18 lutego, 16:41\nA jakie znaczenie ma,\nczy Ukraina to państwo "sztuczne", czy nie? Cały świat składa się ze sztucznie stworzonych państw (proszę spojrzeć na mapę Afryki - wszystkie państwa na północy kontynentu stworzone za pomocą linijki). Czy ewentualna "sztuczność" Ukrainy uzasadnia/usprawiedliwia pogwałcenie umów międzynarodowych, praw człowieka itp.?\nPiotr Strzembosz @ 18 lutego, 16:56\nCzy [...] "sztuczność" Ukrainy [...] usprawiedliwia pogwałcenie umów międzynarodowych [...]\nWypadałoby wspomnieć o pewnej sprzeczności. Jest wprawdzie prawo państw do zachowania integralności terytorialnej, ale jest też prawo narodów do samostanowienia ... Jest również bezgranicznie cyniczne działanie w realu politycznym kreujące ... narody. Jak pan się chce w tym wszystkim znaleźć ze swoimi prostymi interpretacjami i niedostrzeganiem zakulisowych, ale za to głównych graczy?\nJJerzy @ 18 lutego, 19:08\n...prawo narodów do samostanowienia, ale niech to ma miejsce na terenie kraju, a nie, że jakiś naród (samo)stanowi na terenie innego państwa.\nPiotr Strzembosz @ 19 lutego, 16:28\nPoszło o język rosyjski. Okazuje się, że nawet najwięksi\nukraińscy patrioci nie umieją języka ukraińskiego. Mówić to jakoś sobie radzą, ale już dokumenty, rubryki, oficjalny prawny język, jest niestety trudność. Nawet Kliczko nie umie mówić po ukraińsku.\nWszystko co rosyjskie jest zakazane, nie ma mowy aby język rosyjski był drugim językiem państwowym, a wielki pisarz ukraiński Bułhakow, ten od ksiązki "Mistrz i Małgorzata" jest wyklęty, bo nic po ukraińsku nie pisał. Prawo jest prawo, a nad tym czuwa ministerstwo informacji, czyli po polsku tzw. cenzury.\nEowina @ 19 lutego, 16:38\nwynika z tego, czy był uczony w szkole, czy nie; czy mówiono w tym języku w domu, czy nie.\nA zatem znajomość języka nie musi być warunkiem bycia patriotą.\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 19:17\nznajomość języka nie musi być warunkiem bycia patriotą\nMożna tu przywołać taką postać jak František Palacký, jeden ze współtwórców czeskiego odrodzenia narodowego, który w domu mówił po niemiecku.\nAle analogii do Ukrainy tu nie ma, bo Czesi mieli już w średniowieczu swoją kulturę wyraźnie różną od niemieckiej, która to kultura przeżyła tragedię po klęsce pod Białą Górą. Ukraina takiej odrębnej - od innych ziem "ruskich" - kultury nie miała.\nLepszym przykładem mogliby być Szkoci i irlandczycy, wśród których znajomość języków celtyckich na pewno nie jest powszechna. Ale tam była tradycja odrębności religijnej ( Irlandia ) lub państwowej ( Szkocja ).\nindris @ 21 lutego, 21:47\nmoże mieć różne korzenie, np. może pojawić się w chwili agresji sąsiedniego państwa, zabijania sąsiadów, rodziny, kolegów z klasy itp.przez agresora.\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 21:51\nSluszna uwaga o patriotyzmie i bzdury o Rusi\nUkraina ma wieksze prawo do spadku po Rusi jako ze Rus Kijowska byla znacznie wczesniej niz barbarzynskie ksiestwo moskiewskie.\nWszystko to jednak bzdury uzywane zeby skryc poparcie dla agresji moskiewskiej. Mozna popierac agresywna polityke Putina, ktora jest szkodliwa dla wszystkich wlaczajac w to Rosje, ale klamanie ze robi sie to w interesie Polski jest zwykla bezczelnoscia. Ukraina nawet jak by stala sie calkowicie banderowska, co jest malo prawdopodobne, to i tak nie stanowilaby zadnego zagrozenia, porownowalneo do zagrozenia Polski ze strony Rosji, gdyby ta zajela Ukraine i graniczyla z Polska.\nJedyna korzysc z agresywnosci Putina to ze ze prawdopodobnie pomoze stac sie ukraincami wielu mieszkancom Ukrainy, tak jak Bismark, przez swa agresje antypolska uratowal wielu polakow przed zniemczeniem.\nTo jaka bedzie Ukraina czy banderowska czy przyjazna Polsce bedzie tez prawdopodobnie zalezalo od Polski. I to jest propolskie spojrzenie a nie sianie propagandy proputinowskiej.\nWalwo @ 21 lutego, 22:13\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 23:21\nporownowalneo do zagrozenia Polski ze strony Rosji, gdyby ta zajela Ukraine i graniczyla z Polska\nRosja graniczy z Polską na odcinku ponad 200km.\nTo jaka bedzie Ukraina czy banderowska czy przyjazna Polsce bedzie tez prawdopodobnie zalezalo od Polski\nUkraina ustala sobie bohaterów i buduje pomniki. Tylko Ukraina sama zdecyduje czy wybierze prawdę o historii czy kłamstwa.\nratiofides @ 23 lutego, 22:09\nWłaśnie sam Pan sobie\nWłaśnie sam Pan sobie odpowiedział. Przecież te sztuczne afrykańskie państwa bynajmniej oazami pokoju nie są.\nKubaG @ 18 lutego, 23:28\nale czy to ma oznaczać, że mamy akceptować agresje jednego państwa w stosunku do drugiego, strzelanie do ludności cywilnej, tortury, zabór mienia i zmianę granic za pomocą czołgów?\nPiotr Strzembosz @ 19 lutego, 16:31\nEowina @ 19 lutego, 16:40\nPrzestrzegać prawo międzynarodowe, zachowywać się zgodnie z normami kulturowymi, porzucić cynizm i obłudę.\nJak? To trudne, bo Putin jest zbrodniarzem, który trzyma za twarz kawałek świata i kilku/kilkunastu światowych przywódców, manipuluje międzynarodową opinią publiczną. Ale warto próbować.\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 19:24\nbo Putin jest\nbo Putin jest zbrodniarzem\nPutin rozpętał Majdan? Zrujnował Libię? Irak? :-))\nKrzysztof M @ 21 lutego, 20:00\nPutin jest zbrodniarzem,\nmimo że nie napadł na Libię, podobnie jak na Libię nie napadł Hitler ani Czyngis-chan.\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 20:17\nPutin jest zbrodniarzem, mimo\nPutin jest zbrodniarzem, mimo że nie napadł na Libię, podobnie jak na Libię nie napadł Hitler ani Czyngis-chan.\nAha. Czyli Putin jest zbrodniarzem, bo jest zbrodniarzem? Czy tak? :-)\nKrzysztof M @ 21 lutego, 20:23\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 20:39\nJAKIE kryteria? (dobrze, że\nJAKIE kryteria? (dobrze, że to strona w wiki, a nie Kodeks Prawa Międzynarodowego) :-)))) Pan nie ma żadnych argumentów, wykręca się jak piskorz i co? Zaraz odtrąbi pan swoje "zwycięstwo"? :-))))\nKrzysztof M @ 21 lutego, 20:41\nbo morduje obywateli własnego państwa. Do tego Wiki niepotrzebna, podobnie jak do konstatacji, że nie ma podmiotu miedzynarodowego o nazwie "Noworosja".\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 20:49\nPutin JEST zbrodniarzem, bo\nPutin JEST zbrodniarzem, bo morduje obywateli własnego państwa.\nA te "rewelacje", to skąd pan wziął? :-)))\nKrzysztof M @ 21 lutego, 20:50\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 21:05\nZ TV Prawidłowa odpowiedź? To\nZ TV Prawidłowa odpowiedź?\nTo ja mam wiedzieć, skąd pan czerpie informacje? :-))\nKrzysztof M @ 21 lutego, 21:37\nA te "rewelacje", to skąd pan\nA Pan niedzisiejszy? Nie słyszał Pan o wojnie czeczeńskiej, Kursk, wysadzonych blokach mieszkalnych w Moskwie, w Wołgodońsku, czy w Riazaniu. Ten ostatni się nie udał, sprawcy przyłapani na gorącym uczynku, tłumaczyli się że to ćwiczenia. Nie słyszał Pan o Dubrowce, Biesłanie? O agresji na Gruzję, czy ostatnio na Ukrainę?\nPan zawsze tak dobrze zorientowany, a tu nagle taka niewiedza. Wstyd.\nAnnaK @ 23 lutego, 19:54\nalbo zerwał się z choinki, albo jest egzemplifikacją przedostatniego akapitu mojego tekstu.\nPiotr Strzembosz @ 23 lutego, 20:49\nO agresji na Gruzję, czy\nO agresji na Gruzję, czy ostatnio na Ukrainę?\nJedno i drugie to sprawka USA. :-)\nKrzysztof M @ 24 lutego, 0:28\nObama zainspirował Putina, który też chce dostać pokojowego Nobla.\nPiotr Strzembosz @ 24 lutego, 11:45\nzajęcia Krymu przez Rosję hucznie obchodzona w Moskwie, to też "sprawka USA"?\nPiotr Strzembosz @ 18 marca, 11:32\nTo raczej sprawka N.D. Chruszczowa...\n...który w roku 1954 odłączył Krym od Rosji i przyłączył do Ukrainy. Dopóki istniał ZSRR, nie miało to większego praktycznego znaczenia, ale po powstaniu niepodległej Ukrainy zaczęło mieć.\nGdyby nie tamta decyzja Chruszczowa, to prawie nikt na Ukrainie ani na świecie by nie mówił o "ukraińskim Krymie".\nŁatwo sobie wyobrazić, że przez Rosjan Krym pod władzą Ukrainy był odbierany podobnie jak Alzacja i Lotaryngia pod władzą Niemiec przez Francuzów.\nindris @ 18 marca, 13:06\nGranice Ukrainy zostały ustalone w Moskwie, a nie na\nżadnych międzynarodowych konferencjach. Mówienie o "powojennych ustaleniach w sprawie granic", nie dotyczy granic wewnątrz ZSRR, bo nikt ich nie ustalał. To Stalin osobiście określił gdzie będą granice. Ciekawe, że totalne potępienie działalności Stalina i komunizmu nie dotyczy ustalonych granic.\nEowina @ 18 marca, 17:34\n"ustalił" granice Republik Radzieckich, ale i społeczność międzynarodowa, dziesięciolecia po śmierci Stalina, coś ustaliła. I najważniejsze - owa społeczność międzynarodowa "zagwarantowała" Ukrainie nienaruszalność granic w zamian za pozbycie się arsenału nuklearnego. Czy umowy międzynarodowe zawarte po rozpadzie ZSRR nie obowiązują?\nPiotr Strzembosz @ 18 marca, 18:52\nUmowa międzynarodowa gwarantowała Rosji, że NATO\nnie przesunie się poza Odrę. A dziś mówi się o bazach i co?\nEowina @ 18 marca, 18:59\nRosja złamała Umowę\n(zbrojnie najechała i zaanektowała część sąsiedniego państwa), a w konsekwencji Umowa nie obowiązuje. To chyba logiczne.\nPoza tym określenie "mówi się o bazach" jednoznacznie świadczy, że tych baz (jeszcze) nie ma.\nPiotr Strzembosz @ 18 marca, 22:55\nW wyniku tego Rosja została ukarana sankcjami.\nEowina @ 18 marca, 23:04\nto nie "kara", a próba nacisku, by zaprzestali.\nPiotr Strzembosz @ 19 marca, 0:10\nA jaka jest różnica między karą a "próbą nacisku"?\nEowina @ 19 marca, 4:58\nJak komuś powiem, "jak się nie uspokoisz, to dostaniesz w zęby", to jest NACISK (nieskuteczny, jeśli za groźbą nie idą czyny), a jak dam w zęby, aż zaleje się krwią, to jest KARA.\nPiotr Strzembosz @ 19 marca, 10:33\nAle mnie chodzi o konkretny ten przypadek. Jak wygląda\nEowina @ 19 marca, 12:06\nW tym konretnym przypadku\n"kary" nie ma, bo nie ma chętnych do reakcji adekwatnej do sytuacji polegającej na aneksji terytorium sąsiedniego państwa, mordowaniu i torturowaniu ludzi itp.\nAle oczywiście istnieje bogaty wachlarz "kar", więc reakcja nie musi ograniczyć się do pustych sloganów i pogróżek.\nPiotr Strzembosz @ 19 marca, 13:04\nW wyniku tego Rosja została\nW wyniku czego najbardziej oberwał Zachód. :-)\nKrzysztof M @ 19 marca, 8:58\nbo ów "zachód" nie działa ani solidarnie, ani logicznie. Nie można nakładać sankcji i jednocześnie dozbrajać Rosji. Nie można Rosji grozić i jednocześnie cynicznie zgadzać się na kolejne łamanie, ledwo co poczynionych, ustaleń.\nPiotr Strzembosz @ 19 marca, 10:39\nUkraina składała się z części darowanej przez Lenina, Stalina i Chruszczowa. Rosja odebrała część darowaną przez Chruszczowa.\nEowina @ 18 marca, 17:37\nale czy to ma oznaczać, że Rosji wolno "odebrać sobie" Krym i przyłączyć do Rosji?\nMapa polityczna świata, to dziesiątki takich sytuacji. jeśli w IX czy XX wieku jakieś państwo zagarnęło część innego państwa, to można - ot, tak sobie - "przywrócić" dawne granice najeżdżając "swoje" dawne terytorium?\nCzy Niemcy AD 2015 mogą sobie "odebrać" Szczecin, a Polacy Wilno, Lwów i Nowogródek?\nPiotr Strzembosz @ 18 marca, 18:47\nOwszem, Rosja mogła odzyskać Krym...\n...bo większość mieszkańców Krymu tego sobie życzyła gdyż czuje się Rosjanami.\nJest to sytuacja zasadniczo odmienna w porównaniu z sytuacją Szczecińskiego (a także Śląska), Wileńszczyzny i Lwowa. We współczesnym Lwowie lub Wilnie większość ludności nie chciałaby powrotu do Polski. Na Pomorzu i Śląsku większość mieszkańców czuje się Polakami.\nindris @ 18 marca, 21:19\nSą gminy w Polsce, których mieszkańcy autentycznie czują się Niemcami i autentycznie chcieliby, by te gminy należały do Niemiec.\nCzy ten fakt anulują porządek prawny i umowy międzynarodowe?\nCzy w związku z powyższym Bundeswera może wjechać na teren Polski i "odzyskać" kawałek terytorium, które przed II wojną światową nie należały do Polski?\nPiotr Strzembosz @ 18 marca, 22:59\nale czy to ma oznaczać, że\nale czy to ma oznaczać, że mamy akceptować agresje jednego państwa w stosunku do drugiego, strzelanie do ludności cywilnej\nWłaśnie. Przewroty, zamachy stanu z udziałem snajperów i wielkich obcych pieniędzy, z udziałem najemników z krajów obcych są w menu? Czy je pan wykreślił?\nBo jeśli pan wykreślił, to Majdan był, pańskim zdaniem, cacy. :-) A był?\nKrzysztof M @ 19 lutego, 17:41\nnie był cacy. Cacy nie było dowodzenie snajperami przez doradcę Putina.\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 19:43\ndowodzenie snajperami przez\ndowodzenie snajperami przez doradcę Putina\nKrzysztof M @ 21 lutego, 19:58\nczyli mało wiarygodnego źródła.\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 20:07\nZ TV czyli mało wiarygodnego\nZ TV czyli mało wiarygodnego źródła.\nI wnioski z tego pan wyciągnął? Bo jakoś tego nie widać.\nKrzysztof M @ 21 lutego, 20:20\nNie wierzy Pan w TV?\nI słusznie, tylko czemu wierzy Pan w inne newsy z TV?\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 20:31\ntylko czemu wierzy Pan w inne\ntylko czemu wierzy Pan w inne newsy z TV?\nA skąd te wnioski? To pan pisał o TV, jako źródle, nie ja! :-))) To jak z tymi źródłami u pana? :-)\nKrzysztof M @ 21 lutego, 20:43\nodpowiedziałem na pytanie, o źródle swojej wiedzy, a nie o jej wiarygodność. Każda wiedza wynika z jakiegoś źródła.\nPan powołał się na Wiki, a tam nawet nie napisali o Noworosji per "państwo"...\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 20:56\nKażda wiedza wynika z\nKażda wiedza wynika z jakiegoś źródła.\nPan pisał, że pańskim źródłem jest TV. To wiarygodne źródło? W tym przypadku?\nKrzysztof M @ 21 lutego, 21:31\nO wlasnie (Kali) ...\n...nasi strzelaja - to cacy. 'Oni' strzelaja - to zbrodnia, i pogwalcenie norm miedzynarodowych. Moralnosc Kalego w 100%.\nAndrzej_Toronto @ 21 kwietnia, 2:10\n:D A może tam walczą prorosyjskie z proamerykańskimi?\nKryzys na Ukrainie. Obama rozważa uzbrojenie pro-US zołnierzy.\nEowina @ 18 lutego, 16:58\nZapewne z powodu rusofobii i nienawiści do Putina\nAutor nie nazywa po imieniu jednoznacznie zbrodnicznych działań Ukrainy, która po proklamacji Republik Ludowych napadła na nie, rozpoczęła ostrzał obiektów cywilnych i zabijanie mieszkańców.\nJeśli rzeczywistość nie pasuje do czarno-białego obrazu świata (Rosja zła, Ukraina dobra), to trzeba kłamać i manipulować.\nPanie Equatore, Pańskie "propaństwowe" argumenty można odwrócić\nDoniecka i Ługańska Republika Ludowa proklamowały niepodległość i to one są państwami. Za to Ukraina jest agresorem nasyłającym swoich zbirów, którzy mordują ludność i niszczą infrastrukturę. W tej sytuacji państwa donieckie i ługańskie mogą ściągać kogo chcą, choćby obywateli FR dla swojej obrony. Pokój zaś nastanie, gdy Poroszenko wycofa swoich bandytów.\nJasne, że zgodne z racją państwa ukraińskiego jest utrzymanie Doniecka i Ługańska. Ale z drugiej strony racja państw noworosyjskich wymaga obrony niezależności od Kijowa. Można wyciągać analogie do dowolnych wojen "separatystycznych" choćby rewolucji amerykańskiej (1774-1783), czy wojny cywilnej (1861-65).\nMetody rozwiązania konfliktu są dwie:\ntradycyjna, czyli militarna, wygrywa silniejszy (w 1783 separatyści, w 1865 unioniści)\nnacjonalistyczna, przeprowadzenie plebiscytu wśród miejscowej ludności, jak po IWŚ\nObie strony (separatystyczno-rosyjska i ukraińsko-amerykańska) nie były pewne sukcesu w plebiscycie, więc zdecydowały się na tradycyjną wojnę domową.\nDubitacjusz @ 18 lutego, 17:51\nJa nie kłamię i manipuluję. Ponieważ nie uważam, żeby istniały dla mnie realne sytuacje, w których nie dałoby się tego uniknąć.\nPrawda ma zawsze przewagę nad kłamstwem, ponieważ rzeczywistość zawsze do niej pasuje.\nKłamstwo zawsze ma w sobie jakąś sprzeczność, którą można wytropić i obnażyć.\nŚwiat zaś nie jest co prawda czarno-biały, ale i dobra i zła jest w nim pod dostatkiem, i nie jest wielkim wyzwaniem wskazać palcem wielką plamę czerni lub bieli.\n"republiki ludowe" to nie są żadne państwa. To przedłużenie Rosji. Za rosyjskie pieniądze, rosyjską bronią walczą tam w głównej mierze rosyjscy żołnierze, rosyjscy obywatele. Zadaniowani i wytrenowani przez państwo rosyjskie. Wyjąć Rosję z tego równania i "republiki", pozbawione większości swojej siły zbrojnej, znikają. Tylko stałe i obfite wsparcie Rosji umożliwia ich istnienie. Dlatego w okresie, kiedy to wsparcie zmalało, jak w połowie 2014 roku, "republiki" zwijały się w dużym tempie. Dopiero ustanowienie regularnych dostaw uzbrojenia, amunicji i zaopatrzenia z Rosji, jak również stałych dostaw regularnego wojska, spowodowało, że los "republik" zmienił się na lepsze. Mogą one jednak zostać zlikwidowane z dnia na dzień jedną decyzją Putina, gdyby mu to do czegoś było potrzebne, więc nie posiadają żadnej wewnętrznej siły.\nWięc proszę mi tego z łaski swojej nie porównywać jakiejś donieckiej czy ługańskiej "republiki", która nie składa się z niczego oprócz pozorów, z Ukrainą, która jest prawdziwym państwem i jest - w zgodzie z prawem międzynarodowym - jedną legalną władzą na swoim terytorium w granicach z 2013 roku.\n"Separatyści" są przestępcami, którzy walczą przeciwko legalnemu państwu na terytorium Donbasu. Za taką zbrodniczą działalność prowadzoną na terytorium Rosji czy Polski zostaliby najprawdopodobniej zabici, uwięzieni, bądź w ostateczności deportowani do kraju swojego pochodzenia, co przyjąłby pan zapewne ze zrozumieniem, gdyż interesy tych państw są panu bardzo bliskie.\nZ jakiegoś jednak powodu odmawia pan Ukrainie (którą lubi pan znacznie mniej) prawa do obrony integralności swojego terytorium.\nOdmawia pan również prawa tym wszystkim mieszkańcom Donbasu, którzy zostali zrujnowani bądź zmuszeni do ucieczki wskutek działalności "separatystów" i państwa rosyjskiego. Mieszkańców Donbasu pochodzenia innego niż rosyjskie, dla przykładu. Etnicznych Ukraińców (według cenzusu z 2001) było w obwodzie donieckiem i ługańskim więcej niż Rosjan. Językowo sytuacja przedstawiała się oczywiście całkiem inaczej, ale pomimo to, ukraiński był macierzystym i pierwszym językiem dla 1,9 miliona mieszkańców Donbasu (26%). Ich zdanie pana nie obchodzi. Ich los jest panu obojętny. A to oni stali się pierwszymi ofiarami tej wojny.\nDla pana reprezentatywnym głosem regionu jest wyłącznie garstka kilkunastu tysięcy uzbrojonych ludzi, którzy zmusili pozostałych mieszkańców Donbasu do uczestnictwa w wojnie, która nie była Donbasowi do niczego potrzebna, która doprowadziła ten region do ruiny i która skończy się w przyszłości jeszcze większą ekonomiczną katastrofą, eksplozją przestępczości i upadkiem tamtejszego społeczeństwa. Mało prawdopodobne, że w ciągu najbliższego pokolenia, zwłaszcza jeśli Rosja nie zmieni swojej polityki, to się zmieni. Dni Donbasu jako w miarę zamożnego regionu przemysłowego można już uważać za policzone.\n"Separatyści" rozpoczęli zaś tą wojnę tylko dlatego, że dostali taki rozkaz z Kremla, nie dlatego, że dla Donbasu wyniknie z niej coś dobrego. Chyba że jako pozytyw dla nich należy dla nich doliczyć zrujnowanie całej Ukrainy. Rozumiem, że może to być pozytyw dla Putina, czy nawet pana, ale nie rozumiem co z tego mieliby mieć mieszkańcy Donbasu, którzy przed wojną żyli ze sprzedawania swoich produktów na rynek Ukrainy, a dziś nie mają przed sobą żadnej sensownej perspektywy ekonomicznej.\nEquatore @ 18 lutego, 18:57\nWyjąć Rosję z tego równania i\nWyjąć Rosję z tego równania i "republiki", pozbawione większości swojej siły zbrojnej, znikają.\n"Separatyści" są przestępcami, którzy walczą przeciwko legalnemu państwu na terytorium Donbasu.\nZaraz! Zdaje się, że zaczęło się od sterowanego z zewnątrz i opłacanego z zewnątrz zamachu stanu! Więc co tu jest legalne? Gdyby Janukowycza wyrzucili z kraju Ukraińcy, to zgoda. Ale TEGO NIE ZROBILI UKRAIŃCY!\nWięc co pan właściwie wypisuje?\nKrzysztof M @ 18 lutego, 19:09\nMożna się z Panem zgodzić, tylko należy spojrzeć na\nproblem Ukrainy pod innym kątem.\nW Ukrainie, z poparciem Putina lub bez, są ludzie lojalni Moskwie. I są to ludzie w różnych środowiskach, na różnych szczeblach władzy i w różnym zasięgu działania. To nie jest państwo w którym istnieje jednomyślność społeczeństwa. To nie jest tak, że w Donbasie jest granica między Ukraińcami a Rosjanami. Prorosyjscy są obywatele w Kijowie, Odessie, Charkowie, tj. w całej Ukrainie. A liczba ich może nawet rosnąć z czasem w zależności od sytuacji ekonomicznej.\nGdyby władze ukraińskie rzeczywiście zrealizowały to co obiecywały,\ntj. dobrobyt spłynął po podpisaniu asocjacji a UE, to zapewne ludzie ci zostaliby przekupieni. Niestety, sytuacja ekonomiczna się pogorszyła i są już wypadki dywersji, a sytuacja może się stać krytyczną, kiedy z frontu wrócą uzbrojeni weterani.\nW rejonie Lwowa rząd planuje zamknięcie 35 kopalni ze względu na stan techniczny. Są plany zwolnieni tysięcy urzędników, podwyższenia wieku emerytalnego, itp. To nie jest działanie Putina.\nEowina @ 18 lutego, 20:16\nW Ukrainie, z poparciem\nW Ukrainie, z poparciem Putina lub bez, są ludzie lojalni Moskwie.\nA przed Majdanem jak to wyglądało? Bo zdaje się, że podział kraju jest faktem od wielu, wielu lat. Ukraina to sztuczny zlepek dwóch różnych narodów. Polaków i Rosjan. Z domieszką tego i owego. Gdyby jeszcze Ukraińcy sprężyli się i wykreowali prawdziwe elity, a odsunęli od słoika z miodem oligarchów, to pewnie sprawy inaczej by się miały. Ale Ukraińcy na wysokości zadania nie stanęli. Trudno się mówi.\nKrzysztof M @ 18 lutego, 20:22\nno włanie - "w Ukrainie"\nTak chcą o swoim kraju mówić Ukraińcy. Nie po polsku - "na Ukrainie" tylko po rusku "w Ukrainie".\nKobieca metoda małych kroczków, mrówczej pracy zmiany nawyków językowych sprawdza się najlepiej. Kropla drąży skałę i wieki historii Polski odejdą w niebyt.\nJeśli pisze Polak to pisze tak:\nGdzie możemy poczytać o nieco infantylnej interpretacji dziwnej wojny NA!! Ukrainie.\nAlbo pisze tak:\nGdzie można poczytać o codzienności tych paskudnych z perspektywy Pana Strzembosza republik Noworosji.\nNic tylko płakać nad bękartem Europy - jak nazywano dawniej Polskę.\nnorwid @ 19 lutego, 19:39\n"Na Ukrainie" czy "w Ukrainie".\nPolskie "na Ukrainie" pochodzi z czasów kiedy ta część Europy była częścią Polski jak Mazowsze, czy Kujawy.\nMowi się więc: na Podlasiu, na Białorusi...to są przestrzenie geograficzne bez politycznego kontekstu, bez politycznej władzy. O państwach mówi się " w Czechach, w Niemczech...\nEowina @ 19 lutego, 19:48\nNiezupełnie tak jest\nMówi się też : na Węgrzech, na Kubie, na Haiti...\nindris @ 19 lutego, 20:18\nMówi się - na Wyspach Brytyjskich w Anglii i w Szkocji.\nWęgry były częścią Austro - Węgier, tak jak wyspy nie miały oddzielnej państwowości bo były koloniami.\n:) Oczywiście to nie jest tak ścisłe jak prawo fizyki. Zapewne jest mnóstwo innych przyczyn.\nEowina @ 19 lutego, 20:32\n@ p. Equatore, no to proszę nie kłamać\nIch zdanie pana nie obchodzi. Ich los jest panu obojętny. A to oni stali się pierwszymi ofiarami tej wojny.\nDla pana reprezentatywnym głosem regionu jest wyłącznie garstka kilkunastu tysięcy uzbrojonych ludzi, którzy zmusili pozostałych mieszkańców Donbasu do uczestnictwa w wojnie\nNie. Cytowałem (panu Strzemboszowi) swoja opinię z zeszłego roku, że rozwiązaniem nacjonalistycznym byłoby przeprowadzenie plebiscytu jak po IWŚ. I napisałem wyraźnie, że obie strony wolały rozwiązanie tradycyjne, czyli wojnę.\n"republiki ludowe" to nie są żadne państwa.\nNiderlandzkie prowincje zbuntowane przeciw Habsburgom nie były żadnymi państwami.\nZbuntowane kolonie Nowej Anglii to też nie były "żadne państwa". Sudan Południowy też nie był żadnym państwem.\nWszyscy powstańcy walczący przeciw legalnemu reżimowi (skądinąd, legalność przewrotu w Kijowie jest wątpliwa) są przestępcami.\nA gdy powstanie odniesie sukces, to "przestepcze" państwa się legalizuje, jak Niderlandy, USa, czy Sudan Płd.\nWyjąć Rosję z tego równania i "republiki", pozbawione większości swojej siły zbrojnej, znikają. Tylko stałe i obfite wsparcie Rosji umożliwia ich istnienie. Dlatego w okresie, kiedy to wsparcie zmalało, jak w połowie 2014 roku, "republiki" zwijały się w dużym tempie. Dopiero ustanowienie regularnych dostaw uzbrojenia, amunicji i zaopatrzenia z Rosji, jak również stałych dostaw regularnego wojska, spowodowało, że los "republik" zmienił się na lepsze.\nJest to jedna wielka manipulacja. Po wyjęciu Rosji z równania, ukraińskie wojsko mogło przemocą zdławić powstanie w Donbasie korzystając ze zwykłej dysproporcji sił (chyba około 5:1). Identycznie jak w przypadku powstań listopadowego i styczniowego w Kongresówce.\nKonsekwentnie staje Pan na stanowisku, że Kijów zbrodniami i terrorem może odebrać mieszkańcom Donbasu do samostanowienia.\nRepubliki zwijały się, bo były słabsze. Różnica między polskimi powstaniami w XIX wieku a powstaniem w Donbasie jest taka, że Donbas ma sojusznika.\nNawiasem mówiąc, kolonie w Nowej Anglii też mogłyby się nie ostać, gdy nie militarne i finansowe wsparcie Francji Ludwika XVI.\nJeżeli chodzi o rujnowanie Donbasu, to odpowiedzialność spoczywa na wojskach kijowskich, które zaatakowały region po proklamacji Republik. Muszę się z Panem zgodzić, że legalne państwo ma legalne prawo do zabijania ludzi i niszczenia mienia na swoim terytorium.\nDubitacjusz @ 19 lutego, 19:29\nI jakby się pan chwilę zastanowił, to zrozumiałby pan dlaczego. Bo uczciwy plebiscyt nie był na rękę ani Ukrainie, ani Rosji.\nDokładnie tak. Do czasu kiedy się nimi nie stały.\nPan zaś dla potrzeby tej dyskusji zachowuje się tak, jak w wypadku "republik" ten wieloletni proces był już ukończony. A tak naprawdę, ani nie jest, ani nie będzie. Ukraina albo Rosja, nie ma innych sensownych opcji dla Donbasu. No chyba, że "separatyści" naprawdę mocno Donbasu nienawidzą.\nRepublika Naddniestrzańska czeka na legalizację od 1990. Nawet Rosja jeszcze nie się odważyła tego zrobić.\nWcale nie jest powiedziane, że kiedykolwiek to nastąpi.\nTroszkę za szybko pan ten sukces chce odtrąbić.\nGdyby to byłoby takie proste, to żadna secesja by się nigdy nie udała ze względu na dysproporcję sił. A tak nie było. Bo to czego w wypadku udanych secesji brakuje w zakresie suchych liczb, nadrabia zwykle determinacja, zaangażowanie i cierpliwość. Które stanowią naoczny dowód, że secesjoniści na swoją secesję zasługują. Tymczasem poparcie dla "separatystów" jest bardzo płytkie. Jeśli odjąć obywateli Rosji, wojska "republik" będzie tak mało, że na tle liczebności rosyjskiej ludności Donbasu to jest po prostu śmieszne.\nWłaśnie dlatego walczące garstki - rządowa i antyrządowa - muszą być tak zażarte w boju, ponieważ ludność cywilna Ukrainy - i Wschodniej i Zachodniej, zachowuje w tej sprawie fatalistyczną apatię i nie można na nią liczyć. W normalnych okolicznościach, gdyby region był dojrzały do secesji, wojska rządowe owszem, zbuntowany region pewnie by zajęły, ale nie miałyby najmniejszych szans się w nim utrzymać i w przeciągu dość krótkiego czas rząd byłby zmuszony do poważnych ustępstw. Ale okoliczności są nienormalne.\nI mnie pan zarzuca manipulację? Proszę mi wskazać gdzie stoję na takim stanowisku.\n"Kijów zbrodniami i terrorem" - mógłby pan na potrzeby tej dyskusji poudawać chociaż, że nie jest pan selektywnie ślepy?\nPróba oderwania terytorium państwa jest jednoznacznym wypowiedzeniem wojny temu państwu. Jeśli nawet przyjąć pańskie założenie i potraktować Donbas jako stronę, to Donbas wypowiedział wojnę Ukrainie i ponosi tego konsekwencje.\nJeśli nawet Ukraina wojnę tą przegra, co jest coraz bardziej możliwe, Donbas już ją przegrał i do ustalenia jest tylko, jak bardzo ją przegrał.\nNo i nadal jest do ustalenia, czy przegra Rosja. Przed tą wojną dawałem im 20 lat przed tym, kiedy Chiny rzucą ich na kolana i ostatecznie odbiorą im mocarstwowy status. Dziś moje szacunki są bliższe 15-tu.\nEquatore @ 20 lutego, 12:50\nNiewiele, jeśli cokolwiek mógłbym dodać do właściwie całości tego komentarza. Zwracam zatem jedynie uwagę na ten mały fragment.\nPrzed tą wojną dawałem im 20 lat przed tym, kiedy Chiny rzucą ich na kolana i ostatecznie odbiorą im mocarstwowy status. Dziś moje szacunki są bliższe 15-tu.\nDo przemyślenia dla tych co to twierdzą, że jeśli czegoś dla Ukrainy nie zrobimy natychmiast, to w następnym etapie Rosja nas pożre. Nie, proszę państwa, Rosja jest już "over the hill". Teraz nie toczy walki o imperium tylko o życie. Przy okazji tej walki jest w stanie zgnieść nas, ale dla nich to nic nie zmienia. Są już na równi pochyłej i nie ma pytania czy wypadną z ekstraklasy światowej, ale kiedy.\nKrzych Adam @ 20 lutego, 13:56\nTo zależy od punktu siedzenia\n"Separatyści" są przestępcami, którzy walczą przeciwko legalnemu państwu na terytorium Donbasu. "\n"Separatyści" byli przestępcami, którzy walczyli przeciwko legalnemu państwu na terytorium Serbii.\nalvis @ 19 lutego, 19:32\ncałej historii stosunków Rosyjsko-Ukraińskich czy historii Ukrainy. Stwierdzam oczywiste fakty i do nich proponuję się odnosić.\nA te fakty, to 1) rozpad ZSRR, uznanie niepodległości Ukrainy, zagwarantowanie Ukrainie integralność terytorialną w zamian za pozbycie się arsenału nuklearnego; 2) pogwałcenie suwerenności, naruszenie granicy, złamanie gwarancji dotyczącej integralności, mordy i rabunki.\nOczywiście nie twierdzę, że to, co opisuję to skończona całość, bo tak nie jest i ta sprawa ma swoją dłuższą historię.\nPiotr Strzembosz @ 19 lutego, 16:38\nOczywiście nie twierdzę, że\nOczywiście nie twierdzę, że to, co opisuję to skończona całość,\nZgadza się. Zabrakło w tym Majdanu. Pan Majdan w ogóle dostrzega? Bo wygląda na to, że zamach stanu obcymi siłami zrobiony i za obce pieniądze, to dla pana błahostka.\nKrzysztof M @ 19 lutego, 17:43\n@ p. Piotr Strzembosz: No to posługuje się Pan połową prawdy\nDokładniej mówiąc, ukraińską połową.\nW sumie się nie dziwię, bo gdy polskojęzyczne media i polskojęzyczni politycy właśnie tak jest przedstawiają tą wojnę:\ngdy pociski spadają na kontrolowany przez Ukraińców Mariupol, to podnosi się krzyk o zbrodniach "terrorystów" i Rosjan\ngdy pociski spadają na kontrolowany przez separatystów Donieck, to ... nie mówi się, kto strzela\nDubitacjusz @ 19 lutego, 19:33\nmają to do siebie, że jak są wystrzeliwane, to gdzieś padają. Jak żołnierz AK strzelał do Kutschery, to też złamano jakieś prawo?\nBo mi się wydaje, że Kutschera miał takie samo "prawo" mieszkać w Polsce, jak ci "separatyści" w Doniecku...\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 19:56\nBo mi się wydaje, że\nZnaczy, jak oni mówią, że mieszkają właśnie tam, gdzie udzielają wywiadu, to kłamią? Tak pan sądzi?\nKrzysztof M @ 21 lutego, 19:59\ntam mieszkają, a niektórzy kupili karabiny i czołgi w jakimś sklepie na wyprzedaży, jak mawia Putin.\nJedni i drudzy mają prawo domagać się zmiany granic państwowych, ale ani jedni, ani drudzy, nie mają prawa robić tego za pomocą karabinów, czołgów, granatów, moździerzy i innych tego typu zabawek.\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 20:13\nZmienia pan temat. Pisał pan\nZmienia pan temat. Pisał pan o tym, że pańskim zdaniem oni nie mają tam prawa mieszkać, bo są najeźdźcami (jak hitlerowcy). Teraz pan pisze o tym, skąd pańskim zdaniem mają uzbrojenie.\nCzy pan wie, o co panu chodzi?\nNo i referendum było w Noworosji, czy się mylę?\nTam nie było rozpisanego przez ukraińskie władze referendum. Równie dobrze mieszkańcy Głogówka mogliby zrobić referendum, ale czy mieliby prawo odłączyć Głogówek od Polski?\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 20:29\nTam nie było rozpisanego\nTam nie było rozpisanego przez ukraińskie władze referendum.\nA likwidowanie języka rosyjskiego dla całego wschodu kraju, to już legalne było? No to ta "legalność" tak zadziałała, jak widzieliśmy. Ludzie, którzy od urodzenia mówili po rosyjsku i tylko po rosyjsku mieli być zepchnięci na margines? Jak margines, to margines - ustalono wstępne granice geograficzne tego marginesu i nazwali to Noworosją. Odmawia pan milionom ludzi do czegoś takiego? A może tego ich operetkowego prezydenta, gdy jutro potraktuje Donbas gazem bojowym, to pan pochwali, bo to będzie legalne? :-))\nKrzysztof M @ 21 lutego, 20:39\ndyskredytowali państwa ze względu na operetkowych prezydentów, to 30% państw przestałoby istnieć. Nawet nie szukając daleko...\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 20:46\nI znowu zmienia pan temat.\nI znowu zmienia pan temat. Czy pan potrafi trzymać się tematu? Czy tematem wpisu był operetkowy prezydent? NIE. Więc dlaczego pan zmienia temat? :-)\nKrzysztof M @ 21 lutego, 20:48\npisałem o "operetkowym prezydencie", prawda?\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 21:03\nNie ja pierwszy pisałem o\nNie ja pierwszy pisałem o "operetkowym prezydencie", prawda?\nI to o niego chodziło w moim wpisie? :-)\nCzy pan potrafi trzymać się sedna wypowiedzi? I we wpisach innych niż pańskie odróżniać sedno od rzeczy pobocznych? Bo najwyraźniej ma pan z tym problem...\nKrzysztof M @ 21 lutego, 21:34\nW dyskusjach, podążając śladem jakie wytaczają media,\nzwykle mówi się o wojsku, albo o tych z bronią i walczących. Ale kiedy jest mowa o seperatyzmie, to należy brać pod uwagę wszystkich mieszkańców.\nI tak mało się wspomina, że np. na Krymie, na służbę do Rosji przeszło wojsko ukraińskie, chociaż mieli prawo opuścić Krym i wrócić do Ukrainy. A proszę wziąć pod uwagę, że ich obowiązywała przysięga wojskowa.\nW Doniecku i Ługańsku przeszli na stronę separatystów tysiące policjantów, służby bezpieczeństwa, sędziowie, a ich też obowiązywała przysięga. Do separatystów dołączył poniżony przez Kijów słynny Berkut.\nA jeżeli chodzi o Debelcewo, to okazuje się, że zdrajcą planów Kijowa był szef służby bezpieczeństwa. I on jest winien klęsce wojsk rządowych. ;)\nGdyby nie poparcie miejscowej ludności, to żadny seperatyzm by się nie odbył.\nEowina @ 18 lutego, 18:41\nGdyby nie wkroczenie\nwojsk Rosyjskich, to by poparcie miejscowej ludności nie miałoby najmniejszego znaczenia.\nJakby Niemcy zajęli Szczecin lub Opole, to byśmy to potępiali, czy najpierw analizowali, jakie są nastroje mieszkającej tam ludności?\nPiotr Strzembosz @ 19 lutego, 16:42\nNigdy tego nie jesteśmy w stanie tego sprawdzić.\npoparcie miejscowej ludności nie miałoby najmniejszego znaczenia.\nA co by było gdyby... Gdybanie nie ma wartości.\nA tak wygląda mapa zruszczenia Ukrainy.\nEowina @ 19 lutego, 16:55\nJakbym czytał GazWyb - tołażysze!\nTymczasem na Ukrainie faktycznie giną ludzie podjudzeni przez tych - co zawsze.\nUkraina jest rozgrywana w porozumieniu możnych tego świata - tołażysze - jednak to grandziarzom zza wielkiej wody zależy na destabilizacji Europy najbardziej. Projekt pod nazwą eurokołchoz - wali się z braku forsy - więc szuka się pretekstu aby wspomniany eurokołchoz budować w atmosferze zimnej wojny - tołażysze.\nAutorowi daje do myślenia tym, że banderland wskrzeszono do mokrej roboty z czego wywiązuje się znakomicie. W polu - banderland jest cienki - więc nie byłoby tragedii wołyńskiej - gdyby wtedy Polacy byli uzbrojeni chociaż w broń strzelecką i ręczne granaty - tołażysze.\nNa koniec - ludzie na wschodzie Ukrainy jeszcze żyją tylko dlatego, że mają broń - tołażysze.\nchłop jag @ 18 lutego, 19:05\nw imię pokoju należy zbroić ofiarę agresji.\nPiotr Strzembosz @ 19 lutego, 16:45\nw imię pokoju należy zbroić\nw imię pokoju należy zbroić ofiarę agresji\nBardzo słusznie! Należy zbroić Noworosję! Bo to ona padła ofiarą agresji!\nKrzysztof M @ 19 lutego, 17:45\nCo padło ofiarą agresji ??? A\nCo padło ofiarą agresji ???\nA tak poza tym to współczuję Panu. Jak trzeba być ślepym żeby nie dostrzegać kto dla nas stanowi zagrożenie. I nawet przyjmując za prawdziwe spiskowanie Żydów, USA, Chin czy Wenusjan przeciwko rosyjskim interesom na Ukrainie to i tak w interesie naszego bezpieczeństwa leży utrzymanie jak najsilniejszych buforów oddzielających nas od tej post-mongolskiej cywilizacji.\nAle biorąc pod uwagę stan ich gospodarki, uzależnienie od surowców i wszechobecny alkoholizm itp. wygląda na to, że to pewno ostanie mocarstwowe podrygi tego sztucznego tworu jakim jest Federacja - imperium w dawnym stylu.\nmarsjanin @ 26 lutego, 20:04\nw interesie naszego\nw interesie naszego bezpieczeństwa leży utrzymanie jak najsilniejszych buforów oddzielających nas od tej post-mongolskiej cywilizacji.\nZna pan pogląd Feliksa Konecznego na zagrożenia płynące dla Polski z wpływów cywilizacji turańskiej i bizantyjskiej?\nBo mam wrażenie, że pan nie zna... A szkoda.\nKrzysztof M @ 26 lutego, 21:15\nZgadza się- turańska. To\nZgadza się- turańska.\nTo turańska wojenna horda. "Cała aktywność polityczna w ramach tej cywilizacji ma charakter wojskowy, a władców nie obowiązuje moralność. Nie rozwinęła żadnej z nauk, szybko przyswajała sobie wszelkie wynalazki w dziedzinie wojskowości. Pozornie panuje w niej indyferentyzm religijny, jednak często religia była w jej ramach wykorzystywana jako przyczyna wojen, nie miała natomiast nigdy wpływu na moralność publiczną czy stosunki społeczne."\nmarsjanin @ 26 lutego, 21:33\nTo turańska wojenna\nTo turańska wojenna horda.\nWięc dlaczego Koneczny twierdził, że cywilizacja bizantyjska zagraża nam w znacznie większym stopniu, niż cywilizacja turańska?\nKrzysztof M @ 27 lutego, 16:45\nSystematyka Pana Konecznego\nSystematyka Pana Konecznego to jego pomysł.\nW przyrodzie rzadko coś występuje w czystej postaci, ale wg tej klasyfikacji Rosja to mongolska horda, pokryta prawosławiem.\nmarsjanin @ 27 lutego, 18:30\nGdyby Rosja naprawde chciala zajac Donieck i Lugansk\nto by to zrobila.Ukraina jest slabiutka a oddzialy oligarchow walcza miedzy soba.Bandy Kolomojskiego chocby, ostrzeliwaly fabryki Firtasza.Czesc oligarchow tez swietnie zarabia na wojnie.\nKiedys w Kosowie zrobiono precedens.Po prostu.A patrzac obiektywnie, to wieksze szanse ba stworzenie panstwa ma Noworosja a nie vandyckue Kosowo.Noworosja to etos pracy. Z przechylem sowieckim ale zawsze.A czy etos pracy w Kosowie istnieje?\nAutor w komentarzu ruszyl Afryke. A dlaczego nie wspomnial o stabilnych rezimach w Iraku i Syrii?Destrukcji tego ukladu dokonali Amerykanie.\nNatomiast na Szkotach wywierano presje.W okresie referendum niepodleglosciowego,byly chyba w okolicy manewry wojskowe.\nA nowe banderowskie wladze nie chcialy rozmawiac z separatystami.Dopiero jak zaczeli dostawac po dupach.Dupa to stare polskie slowo, nie wiadomo czemu uwazane czasem za brzydkie.Idiotycznym okresleniem jest tylek.\nSkanderbeg @ 18 lutego, 22:11\nto by to zrobila.\nTo się stało już prawie rok temu.\nEquatore @ 18 lutego, 22:58\nA co to jest Noworosja?\nPiotr Strzembosz @ 19 lutego, 16:47\nA co to jest Noworosja? Pan\nPan to jakiś wczorajszy jest? :-) Już nawet wikipedia wyjaśnia, co to jest Noworosja! A pan się pyta??? :-))\nKrzysztof M @ 19 lutego, 17:47\njest w Wikipedii. I nie tylko Noworosja:\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 19:48\nNoworosja jest w Wikipedii. I\nNoworosja jest w Wikipedii. I nie tylko Noworosja:\nTo ma być argument? Chyba ad absurdum! :-))))\nKrzysztof M @ 21 lutego, 20:02\nNie ma Nibylandii jako państwa,\npodobnie jak nie ma Noworosji...\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 20:20\npodobnie jak nie ma\nTak samo, jak nie było Kosowa. :-)) Kosowo pańskim zdaniem jest? :-)\nKrzysztof M @ 21 lutego, 20:22\nNoworosja jest, ale\nnie jest uznana jako państwo. Jeśli się mylę, to proszę wymienić państwa, które uznają to "państwo". Proszę się nie stresować - wystarczą mi nazwy 30 państw, które uznają Noworosję.\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 20:35\nNoworosja jest, ale nie jest\nNoworosja jest, ale nie jest uznana jako państwo.\nA Kosowo to tak z niedzieli na poniedziałek uznano? :-) Jeszcze proces się nie zakończył. Cierpliwości. :-) Na razie, to jest wewnętrzna sprawa Ukrainy, w którą mieszają się siły NATO (już pal sześć, że one to rozpętały).\nPan nie uznaje Noworosji. OK. A której stronie przyznaje pan słuszność? Kijowowi, czy Noworosji?\nKrzysztof M @ 21 lutego, 20:46\n"Wewnętrzna sprawa Ukrainy"\nto określenie poprawne i tego się trzymajmy.\nI w konsekwencji należy potępić i zatrzymać Rosję, bo ona gwałci prawo. Międzynarodowe i każde inne.\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 21:00\nI w konsekwencji należy\nTo może zaczęlibyśmy od przyczyn? Od finansowania, organizowania i przeprowadzenia quasi-zbrojnego zamachu stanu na Ukrainie? Jakoś pan unika dyskusji o przyczynach, a chętnie pisze pan o skutkach. Takie selektywne spojrzenie na rzeczywistość?\nNajpierw niech się pan zdobędzie na potępienie i nazwanie po imieniu PRZYCZYN.\nPan zupełnie jak gwałciciel,\nktóry gwałt usprawiedliwia spódniczką mini swojej ofiary.\nRosja niech się zajmie swoimi sprawami na własnym terenie. Jeśli uznamy prawo Rosji do wkraczania na teren sąsiednich państw, to uznajmy "prawo" Stanów Zjednoczonych do wkraczania na teren Meksyku, Włoch na teren Albanii itp.\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 21:46\nPan zupełnie jak\nPan zupełnie jak gwałciciel\nZnowu próbuje pan zmieniać temat. Co było wcześniej: Majdan wywołany i opłacany przez służby Zachodu, czy Noworosja?\nKrzysztof M @ 21 lutego, 22:27\nScytowie i Sarmaci.\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 23:52\nKolejna odpowiedź ni z\nKolejna odpowiedź ni z gruszki ni z pietruszki. Pan ma poważne problemy z trzymaniem się tematu. Po co pan w ogóle dyskutuje? Nie rozumiem. Bo prowadzi pan dyskusję w kierunku "donikąd".\nPopiera pan agresję Zachodu na Ukrainę (Majdan)?\nKrzysztof M @ 22 lutego, 0:42\nA Pan popiera\nagresję Katalończyków na Mauretańczyków?\nNajpierw trzeba udowodnić inspirację "zachodu", a potem zadawać takie pytania.\nPiotr Strzembosz @ 22 lutego, 1:17\nNajpierw trzeba udowodnić\nZachód już się przyznał. :-)) Pytanie już zadano. A pańska odpowiedź?\nKrzysztof M @ 22 lutego, 8:38\nTo rozumiem, że potępia Pan US za wkroczenie\nna teren Afganistanu, Iraku, Syrii, a również ataki dronami na Pakistan, Jemen, itp.\nEowina @ 21 lutego, 23:00\nA Eowina potępia agresję Rosji na Ukrainę?\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 23:55\nAbsolutine! Każdy zakus na cudze terytorium\nRok 2006 do Półwyspu Krym nagle przypływa amerykański okręt "Advantage"wojenny z marines! Podobno mieli budować baraki dla ukraińskich wojsk. ;) Ludzie wpadają w panikę i zaczyna się protest.\nTwo days later, Feodosiya residents, mobilized by local chapters of the pro-Russia Party of Regions, the Natalya Vitrenko Bloc, as well as the Russian Community of Crimea, began to picket the port. Displaying anti-NATO slogans written in Russian, they are continuing to block the U.S. cargo from getting to its destination. The BBC reported that several hundred people were present at the demonstration.\nMieszkańcy Fiedosija z lokalną Parią Regionów, z rosyjskimi mieszkańcami organizują opór i blokują cargo. Nawet BBC to odnotowała.\nParlament Ukrainy, zdominowany przez partię Janukowicza, nie zgodził się na wojska amerykańskie na Krymie i sprawa się "rozeszła po kościach".\nJednak już w czerwcu 2011 Hillary Clinton w Wilnie spotkała się z działaczami walczącymi o prawa człowieka i w przemówieniu oznajmiła, że prawa człowieka w Białorusi i w Ukrainie leżą jej na sercu i USA będą o nie walczyć.\nTak więc troska o Ukrainę i wkrótce Białoruś nie jest tylko przywilejem Rosji, ale za oceanem też o tym myślą.\nEowina @ 22 lutego, 5:19\nokręt wojenny oddał chociaż jeden strzał, zabił kogoś, porwał lub torturował? Amerykańcy marines zajęli kawałek Ukrainy, odkroili Krym, Donbas, czy chociaż jakąś małą ukraińską wioskę?\nPiotr Strzembosz @ 22 lutego, 13:22\nW Ukrainie im się nie udało, ale w Iraku to jest już\nchyba ponad milion ofiar i końca nie widać. Jugosławia też nieźle ucierpiała, więc Ukraina nie jest jakimś wyjątkiem; jak nie jedni to drudzy.\nA, że tak będzie, to rząd ukraiński zamyka kopalnie na Wołyniu. Zobaczymy kto będzie ich nowymi właścicielami.\nEowina @ 22 lutego, 13:30\npan twierdzi, że rosyjskich wojsk nie ma na terenie Ukrainy?\nPiotr Strzembosz @ 12 marca, 7:23\nNadal pan twierdzi, że\nNadal pan twierdzi, że rosyjskich wojsk nie ma na terenie Ukrainy?\nPan zapyta obserwatorów OBWE. Oni są na miejscu.\nKrzysztof M @ 12 marca, 19:13\npoinformuje Putina, bo on teraz kłamliwie twierdzi, że sam wysłał na Krym (Ukraina) rosyjskie wojska.\nPiotr Strzembosz @ 12 marca, 21:31\nKrym to nie jest Ukraina\nW każdym razie takie jest zdanie Putina, przytłaczającej większości Rosjan, większości mieszkańców Krymu i nieokreślonej ściśle ale na pewno niemałej liczby obserwatorów zewnętrznych.\nindris @ 12 marca, 22:56\nCo jest czego częścią\nnie zależy od niczyjej "opinii", ale od stanu prawnego.\nPiotr Strzembosz @ 12 marca, 23:01\nA stan prawny...\n...jest różny w opiniach różnych ludzi.\nNp. w sprawie Krymu są tacy, którzy uważają, że ludność Krymu miała prawo odłączyć się od Ukrainy i przyłączyć do Rosji i są tacy, którzy uważają, że takiego prawa nie miała. I chyba nie jest możliwe obiektywne rozstrzygnięcie tego sporu.\nindris @ 12 marca, 23:36\nw sprawie Krymu są tacy,\nw sprawie Krymu są tacy, którzy uważają, że ludność Krymu miała prawo odłączyć się od Ukrainy i przyłączyć do Rosji i są tacy, którzy uważają, że takiego prawa nie miała. I chyba nie jest możliwe obiektywne rozstrzygnięcie tego sporu.\nCzyżby referendum nie było?\nKrzysztof M @ 13 marca, 0:11\nReferendum było, ale zwolennicy "ukraińskości" Krymu go nie uznają.\nindris @ 13 marca, 10:47\nspełniającego minimalne kryteria, nie było.\nTen wątek już poruszaliśmy, ale powtórzę. Jak w Polsce PKW organizuje wybory uzupełniające lub referendum, to wynik tego głosowania jest znaczący, a jak takie głosowanie zorganizuje lokalne stowarzyszenie, grupa mieszkańców czy przedstawiciele innego państwa; jak to referendum nie będzie zorganizowane zgodnie z obowiązującym prawem i procedurami, to jego wynik możne odzwierciedlać poglądy czy nastroje głosujących, ale nie będzie wiążące. Nikt nie uzna za legalne odwołanie burmistrza czy zmianę granic powiatu tylko dlatego, że jakaś grupa ludzi tego chce.\nPodobnie jest na Ukrainie i w relacjach między państwami. Nie wystarczy przeprowadzenie dowolnego "referendum", by zmienić granice między państwami.\nSądzę, że Pan to znakomicie rozumie, a jedynie droczy się ze mną. A może jest pan kosmitą, który wczoraj spadł z Marsa i uważa, że przepisy, prawo i procedury, to nieistotny przeżytek?\nPiotr Strzembosz @ 13 marca, 12:08\nNoworosja to nazwa nadana terenom,\nktóre w większości zostały zdobyte na Tatarach i Turkach za Katarzyny II, a historycznie nie należały do Rusi Kijowskiej.\nWłaściwą Ukrainę przezwano Małorosją.\nDubitacjusz @ 19 lutego, 19:36\nKanclerz Merkel juz z innej\nKanclerz Merkel juz z innej "soft" nuty spiewa na temat Rosji. Jest przecierz liderka panstwa powaznego i musiala w koncu zauwazyc, ze Rosja jest potrzebna Europie, a nie sankcje.\nMozna wiec przewidziec, ze wszyscy zaprogramowani na demona Putina zaczna z innej nuty tez spiewac. Jeszcze sie nie spostrzegli, ze kierunek wiatrow sie zmienia, wiec trabia - stare nakazy.\nulcik140 @ 19 lutego, 2:34\nTakie zmiany nastrojów\nwynikają z chwiejności "liderów", ale też z ich niesamodzielności, czytaj uległości (lub jeszcze gorzej).\nPiotr Strzembosz @ 19 lutego, 16:48\nJest pewien problem. Polska\nJest pewien problem. Polska odzyskując niepodległość złamała wszelkie zasady i zawarte porozumienia. Przecież wyłamaliśmy się z terytorium trzech państw bez ich zgody a nawet przy ich sprzeciwie. Gdzieś mieliśmy nienaruszalność granic czy prawo Rosji, Niemiec i Austrii do zachowania granic. Zaczęliśmy strzelać łamiąc wszelkie prawo. Odmówiliśmy uznania ustaleń Kongresu Wiedeńskiego. No i przyjmowaliśmy broń od obcych bo w broń zasilała nas Francja i Węgry.\nArgument, że źle bo separatystów wspiera Rosja jest do bani bo wynika z niego, że Rosjanie są jedynym narodem, który nie ma prawa dążyć do zjednoczenia ziem zamieszkałych przez Rosjan w jednym państwie.\nZwyczajnie i po prostu zasady samostanowienia narodów i poszanowania integralności terytorium są ze sobą w sprzeczności.\nŻycie jest brutalne i gdy nie można się dogadać, w takich sytuacjach jak w Donbasie rozstrzygają krew i żelazo - jak to ładnie kiedyś ujął kanclerz Bismarck.\nsir Galahad @ 19 lutego, 17:26\nOtóż to Panie sir Galahad\nCzłowieka myślącego - znającego historię - nie jest łatwo zrobić w konia - zgodnie ze zmieniającymi się jak w kalejdoskopie - etapami mądrości - tołażysze.\nSłowem - pupile szatna są tak butni, że nawet nie zależy im już na maskowaniu swojej topornej propagandy - w imię ludzie nie są aż tak głupi - bo ludzie są bardzo głupi.\nchłop jag @ 19 lutego, 18:33\nPrzed 1918 rokiem Polska nie miała podmiotowości państwowej, więc nie miała podpisanej żadnej umowy z ościennymi państwami, którą mogłaby ewentualnie w 1918 r. złamać. A to, że inne państwa dokonywały licznych rozbiorów i podpisywano jakieś traktaty, to fakt, ale nie oznacza to, że rozbiory, to jakieś międzynarodowe "prawo".\nInaczej jest z Ukrainą. Rozpad ZSRR skutkował powstaniem w 1991 r. niezależnej Ukrainy, a teraz mamy rok 2015, więc o czym mowa? Czy przez te prawie ćwierć wieku na terenie Ukrainy panowało bezprawie i zgodnie z prawem międzynarodowym cały czas był Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich?\nProszę się nie ośmieszać tezami, że Ukraina nie ma prawa istnieć jako suwerenne państwo.\nPiotr Strzembosz @ 21 lutego, 19:40\nBzdura? Przed 2014 rokiem\nPrzed 2014 rokiem Donbas czy Noworosja nie miały podmiotowości państwowej, więc nie miały podpisanej żadnej umowy z ościennymi państwami, którą mogłyby ewentualnie w 2014 r. złamać. A to, że inne państwa dokonywały licznych rozbiorów i podpisywano jakieś traktaty, to fakt, ale nie oznacza to, że rozbiory, to jakieś międzynarodowe "prawo".\nTak na marginesie. Nie istnieje żadne obiektywne prawo międzynarodowe, które obowiązywałoby tych co go nie podpisali. Jedynym uniwersalnym czynnikiem międzynarodowym uznawanym przez wszystkich jest siła. Tą szanują wszyscy.\nJest z Pana materiał na niezłego polityka skoro potrafi mnie Pan potępiać za słowa wymyślone przez siebie samego. Zechce mi Pan łaskawie wskazać, w którym moim wpisie czy tekście, wysunąłem tezę, że Ukraina nie ma prawa istnieć jako suwerenne państwo?\nsir Galahad @ 22 lutego, 20:34\nsuwerennym państwem, a Donbas czy Noworosja nie są żadnym państwem. Może za miesiąc czy za 20 lat to się zmieni (poprzez siłę zbrojną lub/i jakiś międzynarodowy traktat), ale w dniu dzisiejszym to część Ukrainy i na tym należy zakończyć ten watek.\nJeśli chodzi o to, że "przed 2014 r. Donbas i Noworosja nie miały podmiotowości państwowej, więc nie miały podpisanej żadnej umowy z ościennymi państwami, którą mogłyby ewentualnie w 2014 r. złamać", to jest to oczywiście prawda, ale wobec tych terenów nie ma jakichkolwiek umów czy traktatów, które by konstytuowały te ziemie jako jakieś odrębne byty (państwowe czy inne).\nTak więc niczego, co "wymyśliłem" nie interpretuję opacznie. Amen\nPiotr Strzembosz @ 22 lutego, 23:32\nTak wyglądało wyjście z "kotła"\nalvis @ 19 lutego, 19:04\nMa małe znaczenie dyskusja oparta na chciejstwie\njak ma być w Ukrainie, czy na wyobrażeniach jak tam jest. Polskie media podają tylko informacje jednostronne z Ukrainy, tylko korzystne.\nA sprawy tam są skomplikowane.\nВ Минобороны опровергли информацию о создании "альтернативного Генштаба" 13\nTo jest informacja oficjalna o powstaniu, alternatywnego do rządowego, sztabu wojskowego. Ten sztab skupia wszystkie ochotnicze wojska ukraińskie, oraz jakieś niezależne organizacje.\nJeżeli jest to prawda, to powstaje niezależna siła wojskowa, która jest w sprzeczności z rządem kijowskim. Oczywiście są też wrogami seperatystów, być może nawet nie akceptująca Mińsk II.\nEowina @ 19 lutego, 21:24\n"Tylko korzystne informacje"\nPiotr Strzembosz @ 22 lutego, 0:25\nNa lytość! Czys sie szaleju najadł?\nczy was powaliło?\nGdzie te wojska, gdzie te bataliony, gdzie te zbrodnie?\nJanusz Sanocki @ 20 lutego, 12:35\nNie ma... nic nie ma.\nNie ma wojsk, nie ma zbrodni, ale są bataliony. Bataliony wolontariuszek z kwiatami.\nPiotr Strzembosz @ 22 lutego, 0:23\nNie ma wojsk, nie ma zbrodni,\nKto zaczął? Kto narobił tego bigosu? Pan ma jakąś biologiczną blokadę przed stwierdzeniem, że to Zachód jest winny tej sytuacji na Ukrainie?\nKrzysztof M @ 22 lutego, 0:44\nnamówił Putina, by zapakował Rosyjskich żołnierzy na ciężarówki, transportery opancerzone i do czołgów i najechał sąsiedni kraj? Pan jest śmieszny...\nPiotr Strzembosz @ 22 lutego, 1:20\nPan wciąż z psychopatycznym\nPan wciąż z psychopatycznym uporem unika odpowiedzi na pytanie: KTO ZACZĄŁ? Jak pan widzi, wszelkie próby odwrócenia uwagi i zmiany tematu na nic się nie zdają.\nKrzysztof M @ 22 lutego, 8:36\nTrudno porównywać Majdan z wojną jaka się rozwinęła w Doniecku\nczy Donbasie. Na ofiary na Majdanie złożył się popis snajperskich umiejętności rosyjskich najemników. Więc pytanie brzmi, kto pierwszy zaczął zabijać. Zachód, czy Rosja.\nSol @ 22 lutego, 9:37\nNa ofiary na Majdanie złożył\nNa ofiary na Majdanie złożył się popis snajperskich umiejętności rosyjskich najemników\nA skąd takie informacje, że to Rosji sprawka? :-)\npytanie brzmi, kto pierwszy zaczął zabijać. Zachód, czy Rosja.\nKrzysztof M @ 22 lutego, 11:05\nCzyta pan komentarze podawałam link do materiału\no rosyjskich snajperach.\nA z tego wynika, że zabijać zaczęli Rosjanie.\nSol @ 22 lutego, 11:12\nA z tego wynika, że zabijać\nZ tego wynika tylko to, że pani bezkrytycznie przyjmuje medialne wymysły.\nKrzysztof M @ 22 lutego, 12:05\nA Pana wiadomości są skąd?\nSol @ 22 lutego, 12:27\nZ tłumaczeń zachodniej prasy.\nZ tłumaczeń zachodniej prasy. Ale nie tylko. Jeżeli Zachód krzyczy, że to Putin zestrzelił samolot nad Ukrainą, a potem śledztwa nie ma, cicho się robi; jeżeli wg tego samego schematu potraktowano Majdan; jeżeli nie ma śledztwa w/s Odessy, to tylko leming może nadal wierzyć, że "to wina Putina". :-)\nKażde z tych śledztw powinno mieć status międzynarodowy. Ale żadnego z tych śledztw NIE MA.\nKrzysztof M @ 22 lutego, 13:12\nSmoleńsk też nie doczekał się śledztwa\ndoczekał się natomiast kolejnych 100 powiązanych ofiar\na mówiliśmy w innym wątku o świetnych bandytach rosyjskich\nSol @ 22 lutego, 13:36\na mówiliśmy w innym wątku o\na mówiliśmy w innym wątku o świetnych bandytach rosyjskich umieją uciszyć\nRozumiem, że ja mogę myśleć tylko o jednym (jak to chłop)... Ale PANI? :-) Już wszystko się pani kojarzy z "rosyjskimi bandytami"? :-)\nKrzysztof M @ 22 lutego, 13:43\nCzy w obecności rodzin ofiar Smoleńska\nteż by Pan dał taką głupią odpowiedź, w dodatku z uśmieszkami?\nSol @ 23 lutego, 16:37\nCzy w obecności rodzin ofiar\nCzy w obecności rodzin ofiar Smoleńska też by Pan dał taką głupią odpowiedź, w dodatku z uśmieszkami?\n1. Nie wiem o żadnych "ofiarach Smoleńska". 2. Czym się różni uśmiech od uśmieszku?\nKrzysztof M @ 24 lutego, 0:32\nKatastrofa w Smoleńsku, to też sprawka "zachodu", bo nie ma międzynarodowego śledztwa.\nPiotr Strzembosz @ 22 lutego, 13:40\nCzy do pana nie dociera, że\nCzy do pana nie dociera, że Putin byłby skrajnym kretynem, gdyby mordował prezydenta obcego państwa NA WŁASNYM TERENIE? Gdyby był choć cień dowodu na to, to już dawno byłoby po Rosji! :-))))\nKrzysztof M @ 22 lutego, 13:45\nTo o czym swiadczy\nbrak "zachodniego" śledztwa, bo już się pogubiłem?\nPiotr Strzembosz @ 22 lutego, 23:16\nbo już się pogubiłem? I tego\nbo już się pogubiłem?\nI tego niech się pan trzyma.... :-)\nKrzysztof M @ 24 lutego, 0:49\nCo do Smoleńska, to ja mogę uwierzyć, że pokusa\nbyła duża, aby zestrzelić samolot wroga w którym był prezydent, sztab generalny i tylu polityków razem. Taka okazja zdarza się rzadko, więc pokusa mogła być i Putin mógł skorzystać. ;)\nEowina @ 23 lutego, 15:39\nZ tego materiału wynika tylko to...\n...że szef SBU twierdzi, to co było napisane dalej.\nuwagę zwraca natomiast ten fragnent w podanym przez p. AnnęP linku\nPortal telewizji "1+1" tsn.ua podkreślił, że szef SBU postuluje powołanie na Ukrainie trybunału, który zająłby się przyciąganiem do odpowiedzialności wszystkich sprawców tragicznych wydarzeń na Majdanie.\nWydaje mi się, że taki trybunał powołany nie został. Nic też nie słyszałem, żeby przeprowadzano w sprawie tragicznego dnia na Majdanie jakieś śledztwo.\nindris @ 22 lutego, 23:04\nProblem w tym, że BBC World\nProblem w tym, że BBC World wyemitowała wywiad z najemnikiem, który twierdził, że strzelał na zlecenie organizatorów Majdanu...\nsir Galahad @ 23 lutego, 9:27\nJednej TV wierzymy,\nbo twierdzi, że to na zlecenie Ukraińców, a innej nie, bo donosi, że snajperami dowodził doradca Putina.\nPiotr Strzembosz @ 23 lutego, 13:05\nJednej TV wierzymy, bo\nJednej TV wierzymy, bo twierdzi, że to na zlecenie Ukraińców, a innej nie, bo donosi, że snajperami dowodził doradca Putina.\nWychodzi na to, że każdy może wierzyć w to, co chce? :-) A gdzie prawda? :-) Ustalimy ją w drodze głosowania? :-)\nKrzysztof M @ 24 lutego, 0:35\nPrawda jest tam,\ngdzie jest. jedynie znalezienie tej prawdy może być kłopotliwe.\nInna sprawa, to interpretacja znanej i dowiedzionej prawdy (faktów). Pan twierdzi, że USA inspirują Putina do rozjeżdżania Ukrainy sowieckimi czołgami, albo, że sowieckie czołgi nie są sowieckie - nie śledzę tego zbyt uważnie, więc mogę nieprecyzyjnie pana cytować.\nNiemniej jednak pewne fakty są oczywiste, a jeśli ktoś ich nie dostrzega, to powinien udać się do okulisty lub skonstatować, że inni mają go za ślepca, wariata lub zwykłego manipulatora.\nPiotr Strzembosz @ 24 lutego, 11:55\nJa doskonale znam schemat\nJa doskonale znam schemat dyskusji z takimi osobami, jak pan. :-) I wiem, że porozumienie jest niemożliwe, a dyskusja do niczego pozytywnego nie prowadzi. Po prostu ciekaw byłem, w jakim kierunku pan będzie zmierzał. :-)\nBył tu kiedyś taki jeden "dante..." I to jest z tego samego gatunku choć forma inna. :-)\nTo, co pisałem w dyskusji z panem nie było przeznaczone dla pana, ale dla innych czytelników. :-)\nKrzysztof M @ 24 lutego, 17:23\nJeśli coś nie jest dla mnie przeznaczone\nto proszę zaznaczać: "Nie dla Strzembosza" - karnie zastosuję się.\nPiotr Strzembosz @ 24 lutego, 17:58\nJeśli coś nie jest dla mnie\nJeśli coś nie jest dla mnie przeznaczone to proszę zaznaczać: "Nie dla Strzembosza"\nUnikam gry wg reguł przeciwnika.\nKrzysztof M @ 24 lutego, 18:24\nPiotr Strzembosz @ 25 lutego, 3:50\n"Jeśli coś nie jest dla mnie przeznaczone"\ngenialne. Docenić karność.\nMarianTadeusz @ 25 lutego, 1:08\nWłaśnie mija rok...\n...od tragicznych wydarzeń w Kijowie.\nCzy ktoś słyszał o jakimś śledztwie w tej sprawie ?\nindris @ 22 lutego, 11:19\nPiotr Strzembosz @ 22 lutego, 13:35\nPani naiwnie sądzi,\nże Krzysztof M. jest racjonalnym polemistą. Ja wyzbyłem się tego poczucia, ale cieszę się, że mój tekst o osobach wspierających działania imperialnej Rosji znajduje potwierdzenie nawet pod moim skromnym tekstem.\nPiotr Strzembosz @ 22 lutego, 13:32\nci wstrętni Ukraińcy, bo chcą mieć własne, suwerenne państwo, bo chcą na terenie swojego suwerennego kraju mieć swoje, suwerenne władze.\nPS. Jak w Szczecinie ktoś zabije Prezydenta miasta, a w konsekwencji niemiecka Bundeswera wjedzie czołgami i przyłączy kawał Pomorza Zachodniego do Niemiec lub utworzy tam Nowoniemcy, to będzie to wina Polaków, bo "oni zaczęli"?\nPiotr Strzembosz @ 22 lutego, 13:26\nci wstrętni Ukraińcy, bo chcą\nI w związku z tym pozwalają, żeby Zachód robił na ich terenie co się Zachodowi żywnie podoba. :-)\nUkraińcy nigdy nie mieli elit. I dziś także nie mają. Mają natomiast oligarchów - którzy mają Ukraińców w nosie. Więc co to za "państwo"? Wygląda to na bantustan, ale nie na państwo.\nKrzysztof M @ 22 lutego, 13:48\nNiestety, tak się składa, że\nNiestety, tak się składa, że to Ukraińcy rzeczywiście zaczęli. I zaczęli nie po to by mieć własne, suwerenne państwo z własnymi suwerennymi władzami. Zaczęli po to by rządziła inna klika niż ta która wygrała wybory. I, tak sądzę, mieli pełną świadomość, że następnych wyborów do których nie mieli nawet pół roku znowu by nie wygrali. Dlatego sięgnęli po władzę siłą bo wg tej kliki lepiej mieć byle jaką władzę na części państwa niż nie mieć jej wcale. I niech Pan nie wciska kitu o jakiejś tam suwerenności tej nowej Ukrainy. Zrujnowana, żyjąca za niemieckie pieniądze, po zerwaniu mostów z Rosją, jest suwerenna? Prezydent Janukowycz mógł pozwolić sobie na lawirowanie pomiędzy Rosją a Zachodem. Obalono go siłą. Czy wyobraża Pan sobie żeby jakikolwiek rząd obecnej Ukrainy ośmielił się nawet pomarzyć o lawirowaniu?\nPańskie widzenie suwerenności jest, delikatnie mówiąc, specyficzne.\nsir Galahad @ 22 lutego, 20:49\nNiestety, tak się składa, że to Ukraińcy rzeczywiście zaczęli.\nNiestety, tak się składa, że nikt by tam palcem nie kiwnął, gdyby nie duża kasa z Zachodu. A kiwnęli palcem nie Ukraińcy, a "przeszkoleni Ukraińcy". To różnica. Potem wystarczyło dniówkę płacić tym, którzy potem mieli służyć za element podnoszący napięcie spektaklu (trupy na Majdanie).\nKrzysztof M @ 22 lutego, 21:11\nPół zgody. Gdyby Ukraińcy nie\nPół zgody. Gdyby Ukraińcy nie mieli ochoty na rozróbę to skończyłoby się na pikietach. A tam zabrakło instynktu państwowego i szacunku dla współobywateli mających inne spojrzenie na ojczyznę. Taki prosty zabieg - odmówić prawa do miana Ukraińca kogoś kto nas nie popiera. Zaraz, zaraz, skąd ja to znam...\nsir Galahad @ 22 lutego, 21:22\nPół zgody. Gdyby Ukraińcy nie mieli ochoty na rozróbę to skończyłoby się na pikietach.\nPikiety to liczba, to statyści (opłacani za dniówkę, odp. polskich 1.000-2.000zł), więc chętnych nie brakowało. Przeszkoleni zadymiarze zrobili resztę.\nDlaczego, jak widzę takie klimaty:\nszacunku dla współobywateli mających inne spojrzenie\nto czuję Michnika w pobliżu? :-)\nKrzysztof M @ 22 lutego, 22:26\nWedług tej "logiki"\nkilka światowych mocarstw może rozjeżdżać czołgami sto kilkadziesiąt innych państw, bo poczynając od Białorusi, przez Polskę, Meksyk i inne kraje, rządzą w nich rozmaite "kliki".\nPiękna teza uzasadniająca zbrodnie, gwałty i grabieże.\nPiotr Strzembosz @ 22 lutego, 23:42\nO tym czy rządzą kliki\nO tym czy rządzą kliki decydują mieszkańcy danego terytorium a nie żadne inne państwa czy gremia międzynarodowe. Wedle tej logiki USA napadły np. na Grenadę. O trzymiesięcznym bombardowaniu Serbii przez NATO w celu oderwania od tego państwa jego najstarszej części Kosowa nie wspominając, dodajmy jeszcze Irak czy kolejne arabskie kraje Afryki Północnej co zakończyło się fizycznym wyeliminowaniem chrześcijan na tych terenach. Może i o to chodziło...\nA jaki byłby wrzask gdyby to zrobiła Rosja. Ale Rosja akurat broni teraz chrześcijaństwa więc chyba będzie u nas zakazane.\nZastanawia mnie skąd to histeryczne straszenie agresją Rosji. W końcu Rosja jak nawet zajęła ziemie polskie po upadku Napoleona (bo nie w czasie rozbiorów) czyli Księstwo Warszawskie to wbrew kochanej Europie odbudowała Królestwo Polskie, małe co prawda państwo w unii personalnej z Rosją. Żeby było jasne. Państwo z wszelkimi atrybutami niezależności, będące stroną trzech traktatów międzynarodowych podpisanych odrębnie przez Polskę i Rosję. Gdyśmy to sami spieprzyli to znowu chcieli nam zwiększyć uprawnienia za Wielopolskiego no to znowu rozpieprzyliśmy. A ani z uporem maniaka zaczęli kombinować znowu za ministra Sazanowa. Takich pomysłów nie mieli ani Niemcy ani Austriacy. No to kogo najbardziej żeśmy znienawidzili? Rosjan. Nawet taki bandyta jak Stalin zamiast Polskę zlikwidować to uparł się, że zrealizuje plan Sazanowa i dał nam granice na Odrze. To nasz wróg. Bo sojusznicy chcieli na wschodzie obecnej granicy a na zachodzie przedwojennej czyli powrotu do Ks. Warszawskiego. A my będziemy tak podskakiwać aż im się wreszcie znudzi i zostawia wolną rękę naszym zachodnim (najbliższym) sojusznikom. Czy wtedy ktoś na świecie zaprotestuje. O walkę za naszą głupotę nawet nie pytam żeby nie wyjść na idiotę.\nsir Galahad @ 23 lutego, 2:47\nDobra ta Rosja\ndobry Stalin, dobry Putin, a my tacy niewdzięczni.\nMoże u pana w domu takie zwyczaje, że jak ojciec dziecko kopnie, to jest chwalony, bo skopał, a mógł rączkę urwać lub dziurę w brzuchu wywiercić. Tymczasem rączki nie urwał, dziury nie wywiercił, a tylko kopnął i nawet kolację później dał... Dobry ten ojciec!\nPiotr Strzembosz @ 23 lutego, 3:44\nPozwoli Pan, że nie będę snuł\nPozwoli Pan, że nie będę snuł domysłów na temat zwyczajów w pańskim domu i umówmy się, iż Pan też sobie daruje wymysły na temat mojego, dobrze?\nNatomiast w moim domu rozróżnia się jednak takiego co dał dziecku w tyłek od takiego co dziecko próbował zabić. Sugeruje Pan, że należy oddać dziecko mordercy byle nie Rosjaninowi? Fobie podstawą wyborów politycznych i prywatnych? Te prywatne to pański problem ale Pan chce w to wrobić Polskę. A na to nie ma zgody. Jeśli ma dojść do wojny, czego wykluczyć się nie da, to wolę zdanie Piłsudskiego. Faceta wprawdzie nie lubię ale powiedział on bardzo mądrą rzecz. "Do przyszłej wojny Polska ma przystąpić ostatnia". Mądrale nie słuchali go, bo zamierzali kogoś tam powstrzymywać. Ceną było życie 6 mln Polaków i zdanie nas na łaskę Stalina. Jak widzę te 6 mln ofiar to ciągle za mało żeby nabrać roztropności.\nsir Galahad @ 23 lutego, 9:21\npanu mówił, jak wychowywać dzieci, ale apeluję o minimum logiki.\nProszę zatem zastanowić się (nie musi pan mi odpowiadać), czy są jakiekolwiek przesłanki, by Rosja stosowała agresję wobec sąsiedniego, suwerennego państwa?\nZ góry zaznaczam, że odpowiedź negatywna jest zgodna z moimi poglądami, a pozytywna nie.\nPowiem więcej - odpowiedź pozytywna może świadczyć o akceptacji do ewentualnej agresji Rosji (lub innego państwa) w stosunku do Polski, państwa o podobnym statusie do Ukrainy.\nA ceną takiej agresji może być życie 6 mln Polaków (albo więcej lub mniej), może być utrata części terytorium, może być trwała utrata niepodległości.\nPiotr Strzembosz @ 23 lutego, 13:00\nczy są jakiekolwiek\nczy są jakiekolwiek przesłanki, by Rosja stosowała agresję wobec sąsiedniego, suwerennego państwa?\nW stosunku do Polski - żadnych. Od momentu jak Rosja wraz z Białorusią i Ukrainą wyzwoliła się spod panowania nad nią ZSRR Rosja nie podjęła w stosunku do nas absolutnie żadnych nieprzyjaznych działań militarnych, politycznych czy gospodarczych. Cierpliwie znosiła wszelkie antyrosyjskie działania gospodarcze czy polityczne. Jak np. sprawa Jamał II czy rury pod Bałtykiem. Dopiero polskie namawianie świata do działań politycznych, gospodarczych i militarnych przeciwko Rosji spowodowało ich reakcję w postaci sankcji. Ciekawe czemu do rosyjskich sankcji skierowanych przeciwko Polsce przyłączyła się Ukraina...\nW stosunku do Ukrainy sprawa ma się diametralnie inaczej. Rosjanie mieszkający na Ukrainie na starych, rosyjskich terenach padli ofiarą prześladowań. Nawet jeśli zignorujemy publiczne nawoływanie przez Julię Tymoszenko do wymordowania ośmiu milionów Rosjan mieszkających na Ukrainie, to jednak jest przesłanka do działania.\nodpowiedź pozytywna może świadczyć o akceptacji do ewentualnej agresji Rosji (lub innego państwa) w stosunku do Polski, państwa o podobnym statusie do Ukrainy.\nCóż to? Szantaż? Na mnie to nie działa, musi się Pan lepiej postarać.\nA ceną takiej agresji może być życie 6 mln Polaków\nMoże. To po co ją prowokować? Po co zgłaszać się na ochotnika na nie naszą wojnę? Może czas już przyjąć do wiadomości, że Rosja była, jest i będzie naszym sąsiadem od wieków i na wieki. W dodatku jest sąsiadem silniejszym i dbającym o swoje interesy. Jestem za tym żeby wreszcie przestać poświęcać polskie interesy narodowe w celu obrony interesów Zachodu, który i tak wystawi nas do wiatru. Pamięta Pan kto powiedział słynne zdanie - "Porządek panuje w Warszawie"?\nsir Galahad @ 23 lutego, 18:43\nSir Galahad oszalał,\nbo za "antyrosyjskie działanie gospodarcze" uznaje podpisanie przez Rosję kontraktu na "rurę pod Bałtykiem".\n"Rosjanie mieszkający na Ukrainie na starych, rosyjskich terenach padli ofiarą prześladowań."\n"Na mnie to nie działa, musi się Pan lepiej postarać."\n6 mln ofiar "nie działa". OK, przyjąłem do wiadomości.\n"Jestem za tym żeby wreszcie przestać poświęcać polskie interesy narodowe w celu obrony interesów Zachodu"\nAgresor odsunięty od polskich granic to w pierwszej kolejności interes Polski, a w drugim "zachodu".\nPiotr Strzembosz @ 23 lutego, 20:42\nProszę Pana. Doskonale Pan\nDoskonale Pan wie, że zablokowaliśmy wbrew własnym interesom finansowym budowę rurociągu Jamał II przez Polskę. Ok - głupie ale to nasze terytorium. Ale już próba zablokowania budowy rury pod Bałtykiem to już jawne działanie antyrosyjskie w interesie państwa trzeciego. Nie dość, że na szkodę Rosji to jeszcze nieskuteczne. To była drobna uwaga ale przecież Pan to doskonale wie tyle, że przekręca te i inne moje wypowiedzi żeby mnie sobie ustawić jako tarczę strzelecką.\nWykazuje Pan tym brak elementarnej uczciwości jako dyskutant. W tej sytuacji nie widzę sensu dalszej z Panem dyskusji bo na tym poziomie jest to jałowe i powoduje niesmak.\nsir Galahad @ 23 lutego, 21:31\nNie było próby zablokowania\n"rury" pod Bałtykiem, bo ani jedno działanie na szczeblu rządowym do tego nie zmierzało, a gadanie opozycji, to nie "działanie".\nA jeśli chce pan zaprzestać dyskusji ze mną, to się cieszę, bo chętnie odpowiadam na każdy komentarz, ale czym mniej bzdur pod moim tekstem, tym lepiej dla obiektywnych czytelników.\nPiotr Strzembosz @ 23 lutego, 22:07\nPiotrze, nie żartuj\nByły bardzo intensywne zabiegi polityczne, ekologiczne, dyplomatyczne, na niwie Unii Europejskiej, w bilateralnych stosunkach, naciski na Niemcy... i to zjednoczone - przez rząd, opozycję, media...\ntak samo jak z dzisiejszą Ukrainą. Cały świat polityczny osiągnął ideał współdziałania, Rysiu Czarnecki obok prezydenta Komorowskiego. Jedność moralno polityczna.\nAndrzej @ 23 lutego, 23:21\nCzyli zrobiono wszystko\ni należy zgasić światło. Albo telewizor, by nie stresować się przy kolacji widokiem czołgów za granicą Polski.\nCzy wrócimy do dyskusji dopiero wtedy, gdy w TV pojawi się sympatyczna pani speakerka, która ze wschodnim zaśpiewem zakomunikuje nam, że Rosja przyszła z bratnią pomocą obywatelom Rosji gnębionym przez polski reżim?\nPiotr Strzembosz @ 24 lutego, 11:44\nCzy były przesłanki dla obalania przez Zachód legalnej władzy na Ukrainie?\nKrzysztof M @ 24 lutego, 0:52\n"zachód obalił legalną władzę na Ukrainie", czego pan w najmniejszym stopniu nie dowodzi, to "zachód obalił" "legalną" władzę w Polsce i powinniśmy nadal mieć PRL, "zachód obalił legalną władzę w NRD" itp.\nPowiem więcej - ktoś "obalił legalną władzę w Rosji", ale czy to jest powód, by do Rosji wkroczyły czołgi USA (lub innego państwa)?\nPiotr Strzembosz @ 24 lutego, 12:02\nJeśli "zachód obalił legalną\nJeśli "zachód obalił legalną władzę na Ukrainie", czego pan w najmniejszym stopniu nie dowodzi\n"To nie moja rękaaa!!" - tak pan wykrzykuje? :-)) Zachód sam się przyznał, ale dla pana to nie argument? :-)))))\nAleż skąd! Rosja po prostu powinna patrzeć biernie na to, co Zachód wyprawia pod nosem Rosji. :-)))\nKrzysztof M @ 24 lutego, 17:18\n"zachód się przyznał", to zapewne przedstawi pan na to jakiś wiarygodny dowód, prawda?\nRosja nie powinna patrzeć się biernie, co się dzieje pod jej nosem, ale nie ma prawa mordować ludzi, zwłaszcza niczemu nie winnych. Mylę się?\nPiotr Strzembosz @ 24 lutego, 17:57\nNie ma rosyjskich wojsk na\nNie ma rosyjskich wojsk na Ukrainie. Tak twierdzi OBWE.\nKrzysztof M @ 24 lutego, 18:22\nRzucili na szalę swój autorytet by zaświadczyć: "Nie ma rosyjskich wojsk na Ukrainie."? To taka anegdota jak w latach jeszcze siedemdziesiątych na temat wojsk rosyjskich w Afganistanie? Że studenci w stołówce pytali codziennie czy można zamówić "ruskie w kabulu". Aż się kucharka zniecierpliwiła i wielkimi literami na tablicy gdzie było pokazane menu napisała: RUSKICH W KABULU NIE MA!\nA ja tam bym wierzył ministrowi rosyjskiemu. No bo i komu można bardziej wierzyć? Jak to powiedział minister obrony Rosji Siergiej Szojgu już blisko rok temu: „Trudno szukać czarnego kota w ciemnym pokoju, szczególnie, jeśli kot mądry, śmiały i uprzejmy”. A już tam w to, że OBWE się uganiało za czarnym kotem w ciemnym pokoju to mi się wierzyć nie chce.\nKrzych Adam @ 24 lutego, 18:37\nże nie ma Rosyjskich wojsk na Ukrainie, to jak wypisanie aktu zgonu żywemu. To się zdarza (nawet kilkanaście dni temu w Polsce, o czym donosiły media), ale od wypisania takiego "dokumentu" stan faktyczny nie ulega zmianie.\nAle załóżmy przez moment, że nie ma Rosyjskich wojsk na Ukrainie! Czemu zatem kłamie Jacek Saryusz-Wolski? Dlaczego kłamią moskiewski korespondent "Guardiana" Shaun Walker oraz dziennikarz "The Telegraph" Roland Oliphant i wice naczelny Rzeczpospolitej Bartosz Węglarczyk?\nI na koniec - Dlaczego kłamie sam Władymir Putin twierdząc, że Rosja broni obywateli Rosji na Ukrainie i o czym rozmawiają z Putinem Hollande i Merkel?\nPiotr Strzembosz @ 25 lutego, 3:46\nCzemu zatem kłamie Jacek\nCzemu zatem kłamie Jacek Saryusz-Wolski?\nDostał telefon z Unii, powiedzieli mu, co ma gadać, to gada.\nDlaczego kłamią moskiewski korespondent "Guardiana" Shaun Walker oraz dziennikarz "The Telegraph" Roland Oliphant i wice naczelny Rzeczpospolitej Bartosz Węglarczyk?\nMniej więcej z tego samego powodu. Węglarczyk, jak nie będzie kłamał, to straci pracę. Tego mu pan życzy? To już może niech pracuje...\nDlaczego kłamie sam Władymir Putin twierdząc, że Rosja broni obywateli Rosji na Ukrainie\nI dodał, że czyni to przy pomocy wojsk Rosji? :-)\ni o czym rozmawiają z Putinem Hollande i Merkel?\nRozmawiają o interesach. :-)\nKrzysztof M @ 25 lutego, 17:44\nwszyscy, zdjęcia satelitarne kłamią. I analogowe zdjęcia kłamią.\nA może kłamie Krzysztof M.? To łatwiejsze do wytłumaczenia.\nPiotr Strzembosz @ 25 lutego, 18:37\nNie, nie, to nie tak.\nP. Krzysztof M jest bardzo prawdomównym człowiekiem. On tego wszystkiego jest najprawdopodobniej zupełnie pewny. To już taka przypadłość, niestety.\nKrzych Adam @ 25 lutego, 18:45\nZ prawdomówności już go nie wyleczymy. ;-)\nPiotr Strzembosz @ 25 lutego, 18:57\nKrzych Adam @ 26 lutego, 18:23\nJest to, obawiam się stan nieuleczalny.\nAle my tu "gadu gadu" z p. Krzysztofem M, a w tak zwanym międzyczasie rosyjskie pismo Nowaja Gazieta twierdzi, że ma świadectwa, że jeszcze przed Majdanem i awanturami z Janukowyczem Kreml planował scenariusz, w którym Rosja miała dokonać aneksji sporych połaci na wschodzie i południu Ukrainy.\nKrzych Adam @ 26 lutego, 13:34\nodkroiła sobie kawałek Mołdawii, kawałek Gruzji i teraz większy kawałek Ukrainy, a różni mądrale twierdzą, że rosyjskie wojska nie przekraczają granic sąsiednich państw.\nPiotr Strzembosz @ 27 lutego, 13:30\na różni mądrale twierdzą, że\na różni mądrale twierdzą, że rosyjskie wojska nie przekraczają granic sąsiednich państw.\nZ kolei inni mądrale nie dostrzegają, że Amerykanie nie tylko przekraczają granice państw, ale zajmują całe państwa i ustanawiają w nich swoje porządki.To się nazywa jak? Czy aby nie okupacja?\nKrzysztof M @ 27 lutego, 16:47\nTak, to okupacja,\na Rosja na Ukrainie nie?\nPiotr Strzembosz @ 27 lutego, 18:00\nKłamią wszyscy, zdjęcia\nKłamią wszyscy, zdjęcia satelitarne kłamią. I analogowe zdjęcia kłamią.\nNiedawno ktoś się popisał i zamieścił zdjęcie wojskowej ciężarówki rosyjskiej, jako dowód, że Ruscy na Ukrainie SĄ! Problem w tym, że ktoś wyniuchał, że zdjęcie jest z 2011 roku. :-))\nMa pan podobne zdjęcia? :-)\nA tak na marginesie, w tym samym kontekście użyć terminu "zdjęcia satelitarne" i "zdjęcia analogowe"... :-) Pan wie, o czym pan pisze? :-))\nKrzysztof M @ 25 lutego, 19:20\nzamieści zdjęcie palmy stojącej na skrzyżowaniu Nowego Światu i Alei Jerozolimskich z piątku, to ma to być dowód, że w sobotę tam nie stała?\nPiotr Strzembosz @ 25 lutego, 19:39\nW przypadku Donbasu zdjęcia\nW przypadku Donbasu zdjęcia sprzętu wojskowego nie są dowodem. Cały ten sprzęt ma rodowód jeszcze radziecki, zwłaszcza park samochodowy, transportery i sprzęt pancerny. Ukraina produkowała i do dzisiaj produkuje broń dla ZSRR a teraz dla Rosji. Najśmieszniejsze jest to, że bez silników lotniczych produkowanych przez MotorSicz Rosjanie przestaliby latać. Szczęśliwie dla Rosji Ukraina do dzisiaj bardzo rzetelnie wywiązuje się z kontraktów na zaopatrywanie armii rosyjskiej czego nie da się powiedzieć o dostawach dla armii ukraińskiej. Istny kabaret. Zdjęcia o niczym nie świadczą. Zmiana oznakowania na potrzeby prasy to kwadrans.\nsir Galahad @ 25 lutego, 21:24\nPiotr Strzembosz @ 26 lutego, 10:21\nmożna było za pomocą satelit obserwować pojedyncze osoby czy pojazdy, a w XXI wieku nie da się wyśledzić czołgów i transporterów opancerzonych przekraczających granice dwóch państw? Bajki.\nDowodów na zbrojną agresję Rosji na Ukrainę jest dość, więc twierdzący, że to "zielone ludziki" i sprzęt "z demobilu" są albo skrajnie naiwni, albo świadomie manipulują i kłamią.\nPiotr Strzembosz @ 26 lutego, 10:19\nZresztą, to niemożliwe\nby z dnia na dzień zorganizowali się uzbrojeni partyzanci, stawiający oparcie a nawet zwyciężający regularną armię ukraińską.\nSol @ 26 lutego, 10:27\npozostawia wiele do życzenia, jeśli chodzi o wyszkolenie, sprzęt i morale żołnierzy, ale armia zawsze powinna pokonać "pospolite ruszenie", które z definicji nie jest zdolne koordynować na wielkim obszarze wspólnych działań.\nW tym jednak przypadku owe "pospolite ruszenie" ma nowoczesny sprzęt, jest znakomicie wyszkolone, jego działania są koordynowane w skali całego obszaru działań itp. Słowem - to nie pospolite ruszenie, a regularne wojsko.\nPiotr Strzembosz @ 26 lutego, 10:45\no ukraińskiej armii rozmowa w TOK FM:\nJacek Żakowski: Gdzie jest ta dwustutysięczna armia?\nMiron Sycz: Chyba tej armii nie ma. Nie ma kadry oficerskiej.\n- W większości to koledzy oficerów z armii rosyjskiej.\nSą po stronie Rosji?\n- Może nie bezpośrednio, nie fizycznie. Ale nie są po stronie ukraińskiej. Oficerowie, którzy są obecni, są wynajmowani z zagranicy, opłacani przez prywatny biznes. Tej armii w rzeczywistości nie ma.\nProszę zwrócić uwagę na dwa ostatnie zdania.\nratiofides @ 27 lutego, 7:52\nW XX wieku można było za\nW XX wieku można było za pomocą satelit obserwować pojedyncze osoby czy pojazdy, a w XXI wieku nie da się wyśledzić czołgów i transporterów opancerzonych przekraczających granice dwóch państw? Bajki.\nDowodów na zbrojną agresję Rosji na Ukrainę jest dość\nZgadza się. Czekamy wobec tego na dowody przekraczania jw. przez jw. Zdjęcia satelitarne czekają, aż pan je tu opublikuje. I jak? Gdzie te zdjęcia?\nKrzysztof M @ 26 lutego, 18:48\nPo co mam\nwyręczać i powielać tych, którzy już to zrobili?\nPiotr Strzembosz @ 27 lutego, 13:32\nNikt tego nie zrobił, więc i\nNikt tego nie zrobił, więc i wyręczać nie ma pan kogo.\nKrzysztof M @ 27 lutego, 16:49\nPan nie ma\nwiedzy w tej kwestii.\nPiotr Strzembosz @ 27 lutego, 18:28\nAnalogicznie - Polska to bantustan,\nZachód "robi u nas co chce", nie mamy elit, mamy oligarchów...\nAle czy to wystarczające uzasadnienie do ewentualnego zbrojnego najazdu na Polskę?\nPiotr Strzembosz @ 22 lutego, 23:20\n...pochodzi informacja, że Prezydent Francji i Kanclerz Niemiec reprezentują UE? Od kiedy UE ma armię?\nApfelbaum @ 22 lutego, 23:25\n"Pobożność nie zastąpi techniki."\nMiarą jaj jakie sobie robią z\nMiarą jaj jakie sobie robią z porozumienia w Mińsku jest to, że dokument podpisali szefowie republik separatystów a nie podpisał się pod nim żaden z czterech negocjatorów. Ani Merkel, ani Hollande, ani Poroszenko, ani Putin. Ten ostatni chociaż kazał podpisać swojemu ambasadorowi ale Poroszenko już wysłał osobę prywatną, byłego prezydenta Kuczmę. Zachód nie zobowiązał się do niczego. I jacyś durnie jeszcze proponują dać Merkel za to Nobla !!!\nsir Galahad @ 23 lutego, 9:36\nMarsz Godności w rocznicę zwycięstwa na Majdanie\nOnet.pl Wiadomości 2015-02-22\nZostało skomentowane: ~dobrze poinformowany : aż wierzyć sie nie chce kto rządzi Ukrainą;\nKrótki spis władz Ukrainy:\n- Prezydent - Petr Poroszenko (Waltzman) – żyd.\n- zastępca prezydenta Turczynow (Kogan) – żyd.\n- Premier Minister – Arseni Jaceniuk (Bakaj) - żyd.\n- Minister finansów – Aleksander Szlapak– żyd.\n- Sekretarz Rady ds. Bezpieczeństwa i Obrony Ukrainy – Andrej Parubij– żyd, homoseksualista\n- Vice premier – Władimir Grosman– żyd.\n- Minister MVD Arsen Awakow – ormiański żyd, homoseksualista,\n- Minister Kultury – Sergej Nituk – żyd, homoseksualista,\n- Dyrektor NacBanka – Stepan Kubiw – żyd.\n- Minister Administracji Prezydenta - Sergej Paszynskij– żyd.\n- Julia Tymoszenko (Cilja Kapitelman) – żydówka,\n- Witalij Kliczko (Echtinzon) – jego ojciec to żyd,\n- Oleg Tjahnybok (Frotman) – żyd (matka żydówka),\n- Dmitriyj (Avdim) Jarosz– żyd chasyda.\nOligarchowie Ukrainy – wszyscy żydzi: I. Kolomojski, E. Gurwitz,\nG. Bogoliubow, P. Poroszenko, D. Firtasz, S. Lewoczkin, V. Gajduk, V.Niemirowskiy,\nK. Żewago, V. Pinczuk, E. Prutnik, R. Achmetow (półżyd, pół-Tatar), A. Martynow, V. Kostelman, E.Sigal, B. Kolesnikow, A. Feldman, F. Szpig, N. Szufrich, A. Rodnianski, I. Dvoreckij, A. Abdinow, V. Ermolaew, M. Kiperman, E. Zwiagilskij, F. Żebrowskaja, S. Ronis, G.Korban, G. Surkis, I. Surkis, V. Szamotyj, A. Letynksij, j. Rodin, M. Bekker.\nPrezydencji „niepodległej” Ukrainy:\n- Krawczuk (Blum) – żyd,\n- Kuczma (Kuczman) – żyd.\n- Stepan Bandera (Szymon Sztefan) – żyd, homoseksualista.\n- Roman Szukewycz – żyd, homoseksualista\n- oligarcha Igor Kołomojski to żyd (drugi / trzeci najbogatszy na Ukrainie). Ma obywatelstwo ukraińsko izraelskie, jego majątek jest wyceniony nawet na 6,5 miliardów dolarów. Słynie z brutalnych metod prowadzenia biznesu. Dwa razy wszczynano przeciw niemu postępowanie karne w sprawie zlecenia zabójstwa. Finansuje brutalny nacjonalistyczny batalion na Ukrainie walczącej z prorosyjskimi separatystami.\n-Najbogatszy złodziej na Ukrainie mający aż $16 000 000 000 to sunnicki islamista – Tatar Rinat Akhmetov używa finansowego i niewolniczego terroryzmu (bandziorów UPA oraz tatarów, którzy pracują w jego zakładach, aby dali zwycięstwo pro Kijowskiej juncie i umocnili wpływy islamistów tatarów na Ukrainie). Czy nie tak było niedawno w Odessie gdzie uzbrojeni po zęby bandziory UPA i Tatarzy [oficjalnie kibice piłkarscy] mordowali, palili i gwałcili chrześcijańskich Rosjan?\nTeraz jeszcze dodaj kto jest kto w naszym Rządzie i będzie wszystko jasne he hewee\nCo Pan o tym sądzi? Jako Osoba dobrze zorientowana w sprawach ukraińskich!\nBolpasz @ 23 lutego, 11:36\nMoże Pan sprecyzować czy\nMoże Pan sprecyzować czy chodzi o osoby wyznania mojżeszowego czy o osoby narodowości żydowskiej. Z zasad pisowni języka polskiego wynika, że Ukrainiec wyznający religię mojżeszową może być określony słowem żyd pisanym z małej litery, podobnie jak prawosławny, katolik czy protestant. Natomiast obywatel Ukrainy narodowości żydowskiej powinien być określany słowem Żyd pisanym wielką literą.\nNaruszanie zasad pisowni polskiej w stosunku do nielubianej społeczności w niczym nie wpłynie na zdanie czytających o Żydach natomiast na zdanie o Panu - jak najbardziej.\nA poza tym, pamiętam jak po Polsce krążyła podobna list z której wynikało, że jeden z braci Kaczyńskich jest Żydem. Drugi nie...\nsir Galahad @ 23 lutego, 18:13\n@ sir Galahat\nZgodnie z Pańskim życzeniem uprzejmie "sprecyzowuję":\n1. Szanowny Pan nie raczył nawet zauważyć, że nie jestem autorem przedmiotowego tekstu. Jedynie przytoczyłem metodą "zaznacz – upuść" z Portalu Onet.pl.\nZ treści Pańskiego wpisu ogólnie wynika, że Szanowny Pan z treścią wpisu się solidaryzuje, wysuwając jedynie kontrowersyjne zastrzeżenia de facto literalne.\n2. Osobiście pochodzę z miasteczka na Kresach, gdzie społeczność "wyznania mojżeszowego", głównie chasydzka - Jidysze, z bożnicą i cadykiem na czele stanowiła ponad 30% mieszkańców miasteczka.\nByło też kilka rodzin inteligencji hebrajskiej. Kilka procent prawosławnych z małą cerkiewką, jako "ruscy". Pozostali należeli do społeczności katolickiej, potocznie zwaną "polską" z dwoma kościołami.\n3. Nie przypominam sobie aby do 17 września 1939 roku istniały jakiekolwiek wzajemne animozje międzywyznaniowe: katolicko – żydowsko – prawosławne.\nJidysze z zasady dzieci do szkoły powszechnej nie posyłali, mieli swoje "hedery". Z Hebrajczykami siedzieliśmy w klasach wg wzrostu bez żadnej "getyzacji" narodowościowej a tym bardziej wyznaniowej.\n4. W II RP ludność wyznania mojżeszowego stanowiła około 3 miliony obywateli Ogólnie wyróżniano jedynie dwa podstawowe języki: 10% -hebrajski (Hebrajczycy) i 90% -jidysz (Jidysze), jako dwa odrębne nawzajem zwalczające się narody i wyznania.\nPod pojęciem "żydzi" rozumiano całą społeczność wyznań mojżeszowych. Nie istniał i nie istnieje język żydowski.\n5. Po 17 września sytuacja uległa radykalnej zmianie. Pojęcie "żyd" uznano jako obraźliwe dla "Jewrejów". Społeczność wyznań mojżeszowych została przemianowana na "jewrejską".\nSłowo "żyd" użyte w rozmowie prowadzonej w obojętnie jakim języku, wywoływało furię wściekłości społeczności Jewrejów, połączoną z atakiem fizycznym.\nZ racji użycia w rozmowie, prowadzonej w dniu 2 czerwca 1941 roku z kolegą w szkole w języku polskim, wyrażenia "żydzi", zostaliśmy solidnie obici przez kolegów Jewrejów.\nW wyniku podbicia drugiego kopa, wymierzonego w mój brzuch, napastnik zleciał ze schodów półpiętra, zostałem wyrzucony ze szkoły. Świadectwa ukończenia V klasy Białoruskiej Szkoły nie otrzymałem. Przepuklina brzuszna doskwiera po dzień dzisiejszy.\n6. W 1941 roku, już pod okupacją niemiecką, późną jesienią w miasteczku zostało utworzone Getto. Policja strzegąca porządku składała się z Hebrajczyków. Dostarczałem osobiście żywność dla zaprzyjaźnionego cadyka i jego rodziny. Jak też dla 3 młodych żydówek ukrywających się w opuszczonym młynie wodnym.\nGdy natknąłem się na policjanta - Hebrajczyka, zostałem poczęstowany pałą, raczej profilaktycznie.\nPóźną wiosną 1942 roku Getto zostało zlikwidowane przez specjalne odziały łotewskiego SS. Oczywiście pod nadzorem oficerów Gestapo i SS.\nJidyszy wymordowano w pobliskim lesie. Hebrajczyków wraz z rodzinami i dobytkiem załadowano na samochody ciężarowe i wywieziono na stację kolejową.\nAkcja likwidacji społeczności żydowskiej miała scenariusz identyczny jak w Jedwabnem. Odbywała się przy udziale ludności cywilnej pod lufami karabinów – przy kopaniu dołów, przetrząsaniu odzieży i tobołków oraz furmanek z okolicznych wsi transportujących niedołężnych i tobołów na miejsce kaźni..\n7. Wg wszelkiego prawdopodobieństwa i zewnętrznych oznak zachowania się, obaj Kaczyńscy wywodzą się ze społeczności chasydzkiej. Osobiście przesłanki ku temu postrzegałem wielokrotnie na ekranie TVP. Zresztą ku memu dużemu zaskoczeniu.\nPrzy okazji kilka faktów związanych z Holokaustem, podawanych w różnych mass mediach:\n- Pogromy żydowskie w Niemczech w latach 30-tych były inspirowane przez Ruch Syjonistyczny w celu wymuszenia inteligencji hebrajskiej do emigracji do Izraela – "Ognisty słup – Żydzi niemieccy", film dok. Izrael.\n- Poważna część wyższych oficerów SS hitlerowskiej Kriegs Marine była Hebrajczykami. Ogólnie do szpanu należało posiadanie żony Żydówki - Film dok. ang. "Hood i Bismarck – wojna morska".\n- W czasach współczesnych w Stanach Zjednoczonych Hebrajczycy (Ruch Syjonistyczny) prowokują murzynów do urządzania pogromów Jidyszy (chasydów) – "Afroamerykanie i żydzi", film dok. amer. 1997.\nBolpasz @ 26 lutego, 8:19\nZ treści Pańskiego wpisu\nNie wynika. Nie mogę zgodzić się z treścią wpisu bo to nie jest żadne stanowisko tylko wyliczanka nazwisk różnych osób posądzonych żydostwo. Nie odnoszę sie bo nie jestem w stanie sprawdzić od ręki prawdziwości tej listy. Przyznam też, że i nie mam ochoty...\nPoza tym nie sprecyzował Pan dostatecznie. W Pana odpowiedzi jest sporo o żydach, Chasydach, Jiddyszach, Hebrajczykach a dalej nic o Żydach. Kogo Pan zalicza do tej kategorii? A może Żydów nie było wcale?\nsir Galahad @ 26 lutego, 17:01\nTakże są żydzi!\nPodobnie, jako: - chrześcijanie, żydzi, muzułmanie...; - brodaci, pejsaci, łysi itp, itp!\nBolpasz @ 27 lutego, 4:48\nTo ja bym jeszcze prosił żeby\nTo ja bym jeszcze prosił żeby mi wyjaśnić czy przyczyną nieszczęść świat cały spotykających są żydzi. czy może Żydzi albo Chasydzi, Chazarowie, Jidisze, Hebrajczycy czy może też Izraelczycy? Nijak nie mogę się połapać czy groźnie jest ich pochodzenie czy wyznawana religia. I w jakiej kategorii mam umieścić murzyńskiego wyznawcę religii mojżeszowej. Widziałem takiego.\nsir Galahad @ 27 lutego, 13:06\nImperia PODMIOTOWE decydują!!\nNiestety rzecz jest na wysoce złożonych "szorach" zawieszona.\nKażdy bowiem system działania obejmuje trzy podstawowe elementy składowe jako: podmiotowe (decyzyjne) - instrumentalne (wykonawcze) - przedmiotowe (celowe).\nW ujęciu ilustracyjnym:\nImperium Brytyjskie panujące na kontynencie amerykańskim wykorzystywało instrumentalnie chasydów do dostarczania murzynów afrykańskich jako niewolników na plantacje amerykańskie.\nNa początku XVIII wieku dążąc do podboju przestrzeni rosyjskiej, w pierwszej kolejności wykorzystano społeczność żydowską do destrukcji gospodarki rosyjskiej. Wywołało to działania restrykcyjne cara w stosunku do społeczności żydowskiej.\nWłaśnie Anglia utworzyła Izrael jako fundamentalny cel zaangażowania diaspory żydowskiej w realizacji celów zasadniczych globalnej polityki Imperium.\nObecnie w USA murzyni są prowokowani do urządzania pogromów chasydów w celu wymuszania ich emigracji do Europy (vide Ukraina) itp. itp..\nBolpasz @ 27 lutego, 16:27\nTo ja bym jeszcze prosił żeby mi wyjaśnić czy przyczyną nieszczęść świat cały spotykających są żydzi.\nOdpowiedź jest prosta. Ta przyczyna, to psychopaci i ci, którzy stosują w życiu szczególne zasady traktowania gojów. Talmud wyjaśnia to w szczegółach. A czy to żydzi, czy nie? Nie ma to najmniejszego znaczenia.\nKrzysztof M @ 27 lutego, 16:51\nA tak na zdrowy rozum to kto\nA tak na zdrowy rozum to kto nam bardziej zagraża? Rosjanie czy Ukraińcy?\nBo jakoś tak się zdarzyło, że za Stalina ZSRR jako państwo nas napadł i sporo ludzi wymordował. Podobnie jak mordował - na znacznie większą skalę - własnych obywateli. Jednak przyniósł nam czyli narodowi polskiemu może nie wolność ale ocalenia z rąk hitlerowskich.\nNatomiast Ukraińcy sami, że tak powiem, z potrzeby serca, mordowali swoich polskich sąsiadów. Nie jakieś okrutne władze lecz ludzie. Teraz potomkowie tych morderców z tą samą ideologią objęli władzę w państwie ukraińskim. Popieranie ich jest - delikatnie to ujmując - dowodem braku rozumu.\nTak mi się jakoś wydaje, że Autorowi miłość do Polski została przesłonięta przez nienawiść do Rosji.\nsir Galahad @ 28 czerwca, 22:59\nCzy nie można było inaczej?\nPatrząc wstecz, obserwując to co się dzieje, zachodzi pytanie, czy można było uniknąć takiego rozwoju sytuacji? Wiadomo: Putin, Janukowicz ... itd\nAle trudno nie zauważyć,że przeciwnikiem nr 1 dla nas, USA i Rosji są wzrastające w potęgę Chiny. Tylko Chiny mają interes w tym, by potęgi białego człowieka były skłócone.\nWydaje się, że Europa zbyt głośno mówiła, że Rosja nie ma szans wstąpić do UE. Naszym interesem było i chyba obowiązkiem cywilizować Rosję i Putina. Naszą powinnością było zapraszać Rosję na salony tak jak zapraszaliśmy wszystkie republiki poradzieckie. Proces adaptacji Rosji mógłby sobie trwać tak jak akcesja Turcji, której końca nie widać. Ale cele byłyby wyznaczone, wiadomo by było, co Rosja straci w razie sprowokowania awantur... Dziś mleko się rozlało... Ale może trzeba o tym zacząć mówić. Zaprosić Rosję do UE i poprosić o cywilizowane zachowanie?\nMatador @ 29 czerwca, 13:40\nTaaak, mleko się rozlało!?\nA mleko się rozlało, bo Ameryce jest zawsze mało. Ameryka chce połknąć Europę sama, a Rosja była w tym przeszkadzała. Bo na końcu jest zawsze znak $. Ameryka jest obecnie największym producentem ropy i gazu, a żeby Europie gaz sprzedawać trzeba wypchnąć z Europy Rosję. Jak to będzie skuteczne - zobaczymy.\nRozwalny Bliski Wschód, Rosja wysankcjonowana, a Europa z Ameryką pertraktuje na temat wspólnego rynku, czyli TTIP.\nTransatlantyckie Partnerstwo Handlu i Inwestycji\nEowina @ 29 czerwca, 17:59\n@ Eowina @ Eowina\nAmeryce jest zawsze mało. Ameryka chce połknąć Europę sama, a Rosja była w tym przeszkadzała.\nI jak pani myśli, ilu Amerykanów chce połknąć Europę? Dwóch? Trzech? Dziesięciu? :-)\nProszę odróżniać Amerykanów od rządzących Ameryką.\nPS. Formatowanie zmienione przez system.\nKrzysztof M @ 30 czerwca, 21:27\nPodziemne państwo walczy z okupacją. Mural z... | 18g 58m | kom: 5\n88 stron | Krzysztof M | 13g 23m | kom: 14\nPrawo kandydowania a prawo zgłaszania w... | alde | 17g 31m | kom: 13\nStwórzmy polski powszechny samorząd... | Dariusz Grabowski | 2d 25m | kom: 8\nNie, ale i tak | Ireneusz | 31m 37s\nNa co? | Ireneusz | 33m 23s\nTo może być źle zrozumiane | Ireneusz | 36m 7s\nnie boi się Pan? | baba jag | 41m 46s\nJuż to pierwsze zdanie | baba jag | 58m 51s\nChciałby pan ... | JJerzy | 1g 55m\nDotyczy każdego ... | JJerzy | 1g 57m\nCzy może Pan przytoczyć źródło... | Eowina | 7g 16s\nTrudno dostać się do wielu | Robercik | 8g 48m\nNo właśnie! | Krzych Adam | 8g 51m\nusunięte | Palimpsest | 8g 59m\nJa pisałam już o tym. | Eowina | 8g 59m\nGdyby ktoś pytał, co miałam na myśli, | Natalia Julia Nowak | 9g 5m\nZdroworozsądkowe stwierdzenie pewnej... | Natalia Julia Nowak | 9g 10m