Wydawnictwo Podziemne - Jedenastu gniewnych ludzi - Michał Bąkowski\n« Lewa wolna w Pałacu Westminsterskim\nTarkwiniusz Pyszny a sprawa prlu bis »\nMyśl polityczną Arystotelesa sprowadzić można do jednego pytania: jak praktycznie uniknąć rewolucji? W życiu klasycznego polis rewolucja była niemalże najwyższym złem. Jego zdaniem, przed rewolucją zachodzi stasis – nie enerdowska tajna policja, ale sytuacja pata, w której życie polityczne nie może być kontynuowane; kiedy monarcha lub elita rządząca tracą autorytet, albo zgromadzenie ludowe rozpada się na skłócone frakcje i nie może niczego zdecydować. Taki polityczny paraliż, prowadzi, zdaniem Stagiryty, do wojny domowej, a ta na ogół do rewolucji (ciekawe, że nie na odwrót, jak było we Francji i w Rosji).\nStasis wywodziła się z naturalnego napięcia między demokratycznymi i oligarchicznymi tendencjami w społeczeństwie. Nie inaczej jest w dzisiejszych społeczeństwach na Zachodzie Europy. Obie grupy mają różne koncepcje sprawiedliwości. Dla demokratów, z równości wobec praw wynika równość ekonomiczna, czyli to co dzisiejsi demagodzy nazywają „sprawiedliwością społeczną”. Eliminacja nierówności ekonomicznej jest praprzyczyną każdej rewolucji. Elita powinna zatem, wedle Arystotelesa, próbować zaspokoić aspiracje każdego obywatela wewnątrz polis. Oligarchiczna koncepcja sprawiedliwości jest odwróceniem demokratycznej: skoro jesteśmy nierówni w zdolnościach, to nasze polityczne prawa także nie powinny być równe, a zatem bogactwo (jako praktyczny przejaw nierówności) powinno gwarantować władzę. Oligarchiczna rewolucja, którą dziś nazwalibyśmy raczej przewrotem, wypływa logicznie z tej koncepcji.\nDla uniknięcia stasis, Arystoteles proponował ideę równowagi. Nie chodziło mu wcale o równowagę władz, we współczesnym sensie, a raczej o równowagę wpływów. Demokracja przetrwa, jeżeli dać w niej miejsce bogatym, jeżeli pozwoli osiągać uzdolnionym; oligarchia, która daje ludowi rolę w rządzie, będzie trwała. Z tego wynikła teoria „mieszanej konstytucji”, którą po paru wiekach wprowadzili Rzymianie, a opisał Polibiusz. Ciekawe, że Arystoteles nie był wielbicielem Sparty, choć prawa Likurga były klasycznym przykładem mieszanej konstytucji.\nLudzie jednoczą się w polityczne społeczeństwo tylko wówczas, gdy zgadzają się, że warunki tej jedności są sprawiedliwe. I tak z rozmaitości interesów i przekonań, powstaje jedność polis, czyli wewnętrzna jedność państwa. Jeżeli polityka jest sztuką godzenia w praktyce rozbieżnych interesów, to naczelnym pytaniem polityki jest, w jaki sposób polityk ma dążyć do wspólnego dobra wśród tych rozbieżności? Grecki historyk, Polibiusz, jako pierwszy opisał konstytucję Republiki Rzymu. Tylko tam, gdzie władza jednego człowieka, władza najlepszych, bądź władza ogółu jest powszechnie zaakceptowana, można mówić o monarchii, arystokracji lub demokracji; bez tej akceptacji, mamy tyranię, oligarchię lub władzę motłochu, i w każdym wypadku gwałt i strach są narzędziami tej władzy. Źródła przekształcenia ludzkiego stada w społeczeństwo widział Polibiusz w zagrożeniu – kataklizmy, nieurodzaj, zarazy, dzikie zwierzęta i inne katastrofy – które zacieśnia związki stadne, aż wyłania się z grupy przywódca, który jest albo silniejszy, albo mądrzejszy, który ma pomysł, jak wyjść z trudnej sytuacji, bądź potrafi pociągnąć za sobą innych. Ale to przywództwo daje się utrzymać tylko, jeżeli wódz postępuje „dobrze”, w zgodzie z interesami członków grupy, jest sprawiedliwy, broni słabszych i karze złoczyńców. Z czasem otacza go nimb chwały, wyniesiony jest ponad innych przez swoje zalety. Ale już jego następcy, jego potomkowie, oczekują tej samej chwały bez względu na sprawiedliwość, a wyłącznie z powodu swej odziedziczonej pozycji. Nie otacza ich wcale chwała, ale wręcz przeciwnie – nienawiść; aby utrzymać się u władzy, muszą uciec się do strachu i przemocy. I tak władza królewska degeneruje się w tyranię. Wówczas najlepsi obywatele organizują bunt przeciw zbrodniczemu królowi i tworzą arystokrację. Ta z kolei powoli przeradza się w oligarchię, wąską grupę, broniącą wyłącznie swych własnych interesów, a nie wspólnego dobra. Wtedy to nowi przywódcy podnoszą głowę wśród ludu i przekonują masy, że trzeba odebrać władzę klice i oddać ją w ręce wszystkich. Ten z kolei pomysł degeneruje się we władzę tłuszczy, w stan dziczy, np. (w najlepszym przypadku) poprzez korupcję, gdy bogatsi obywatele przekupują tłum, by uzyskać wpływy polityczne (dobrym przykładem tego rodzaju korupcji jest późniejsze panem et circenses, które zrujnowało rzymską republikę i legło u podstaw cesarstwa), ale w najgorszym i najbardziej prawdopodobnym wypadku, w postaci jakobińsko-bolszewickiej dyktatury.\nLikurg przewidział taki bieg rzeczy i nadał odpowiednio mieszaną konstytucję Sparcie. Aby uniknąć degeneracji władzy królewskiej, dał Spartanom dwóch królów z dwóch rodzin. Dał eforom władzę kontroli nad królami i wreszcie uczynił Spartan – Równymi. Były tu więc elementy wszystkich trzech ustrojów. Rzymianie natomiast potykali się na każdej przeszkodzie i uczyli na błędach, by dopiero w czasach Polibiusza, po ogromnych klęskach, stworzyć konstytucję, która umożliwiła im podbicie świata. Dwóch konsulów miało władzę niemal królewską, ale poddani byli rozkazom Senatu. Gdy nie było konsulów w Rzymie, republika wyglądała zapewne jak wiele innych ustrojów arystokratycznych, ale zgromadzenie ludowe miało władzę aprobowania lub odrzucania praw ustanowionych przez Senat, włącznie z kwestią zasadniczą: wojna czy pokój. Choć Polibiusz nigdy nie nazywa konstytucji rzymskiej „równowagą władzy”, była ona jednak klasycznym przykładem checks & balances. Rzymski system operował w stanie stałego ekwilibrium.\nW nowożytnej teorii państwa dominuje koncepcja „podziału i równowagi władz” w nieco innym sensie. Po pierwsze, trzy podstawowe funkcje władzy nie powinny być skupione w tych samych rękach, a po drugie, żadna z gałęzi państwa – władza prawodawcza, wykonawcza i sądownicza – nie powinna mieć przewagi nad pozostałymi. Tradycyjnie, w krajach europejskich panuje prymat prawa cywilnego, które wywodzi się ze spisanej konstytucji czyli ustawy zasadniczej konkretnego wcielenia państwa. Nie istnieje tam ciągłość prawna poza ciągłością danej inkarnacji, a rolą sądów jest określenie zgodności z obecnie obowiązującą konstytucją. W krajach anglosaskich, obowiązuje prawo precedensowe (common law), które zobowiązuje sądy do rozpatrzenia każdej sprawy w wyjątkowych dla niej okolicznościach. Amerykański system jest tu interesującym wyjątkiem, ponieważ uczynił on z Konstytucji dokument o znaczeniu niemal sakralnym (wbrew życzeniom Ojców Republiki, autorów tejże Konstytucji, którzy przewidywali, że każde pokolenie stworzy własną konstytucję). W rezultacie, amerykański Sąd Najwyższy jest skrajnie politycznym organem, którego władza jest w zasadzie „ponad” władzą prawodawczą Kongresu i z pewnością ponad władzą wykonawczą Prezydenta. Zwolennicy amerykańskiego systemu, wskazują, że Sąd jest tu ostatecznym biczem na polityków, gdy krytycy zwracają uwagę na absolutny prymat Sądu nad pełnią życia politycznego w Ameryce – zamiast „rządów prawa”, rządzą w Stanach prawnicy.\nWielka Brytania szczyciła się od wieków równowagą władz. Wprawdzie zdecydowana parlamentarna większość daje egzekutywie (czyli rządowi) druzgocącą przewagę nad legislaturą (czyli parlamentem), ale tylko do czasu, tylko do następnych wyborów. W tym sensie, brytyjski system jest wybieralną dyktaturą. Jednak w ostatnich kilku latach, rządy nie posiadają wyraźnej większości w Izbie Gmin, co pozornie powinno było wskrzesić supremację parlamentu. Niestety, Izba Gmin zamiast wzmocnić kontrolę nad rządem, próbuje przejąć prerogatywy władzy wykonawczej, byleby tylko uniemożliwić odejście Zjednoczonego Królestwa z niuni europejskiej. Pisałem o tym obszerniej w ubiegłym tygodniu. Ale wczoraj wydarzyło się coś, co wydawało się dotąd niemożliwe.\nOto jedenastu gniewnych ludzi, zasiadających w londyńskim Sądzie Najwyższym, jednomyślnie orzekło, że rząd nie ma prawa przerwać najdłuższej od 350 lat sesji parlamentu, nie ma prawa do nowej Mowy Tronowej, a tym samym, sędziowie oddali władzę w ręce marszałka Izby Gmin, Johna Bercow, i jego popleczników, którzy otwarcie używają każdego parlamentarnego kruczka dla utrącenia prób odejścia z niuni, w zgodzie z wynikiem narodowego plebiscytu, ale jednocześnie odmawiają zgody na wybory powszechne, których rząd Borisa Johnsona się domaga. Najwyższy sąd, zamiast szukać precedensu, stworzył precedens. Sama instytucja takiego sądu jest nowością w brytyjskiej konstytucji; wprowadzony został zaledwie 9 lat temu i wielu wyrażało obawy, że jego istnienie zachwiało delikatną równowagę władzy. A teraz jego niekwestionowalny werdykt niweczy konstytucję, dając sędziom rolę arbitrów ponad legislaturą i egzekutywą. Dodajmy, arbitrów nie-wolnych od politycznej motywacji.\nI w ten sposób Zjednoczone Królestwo znalazło swoje własne stasis, polityczny paraliż, który doprowadzić może do rewolucji i wojny domowej. Lenin nazwałby to sytuacją rewolucyjną. Nic więc dziwnego, że Corbyn i towarzysze przedstawiają się jako obrońcy demokracji – śpiewając równocześnie „Czerwony sztandar” i wygrażając kapitalistom – bo węszą możliwość dorwania się do steru. A jedenastu gniewnych ludzi z najwyższego sądu jednomyślnie prostuje ścieżki dla bolszewików.\nMam przykrą wiadomość dla najwyższych sędziów: pomimo niewątpliwych zasług, i oni pójdą pod stienku razem z Torysami, jako reprezentanci ancien regime’u.\nNie mam zielonego pojęcia, co będzie dalej. Lewaccy sędziowie i „lewicowi konserwatyści” nie mają żadnego odbicia wśród społeczeństwa, ale nikt nie będzie pytał elektoratu o ich zdanie. Przerażający powód tego artykułu jest taki, że w obecnej sytuacji, dojście czystych bolszewików do władzy w Wielkiej Brytanii wydaje się wielce prawdopodobne. Johnson domaga się nowych wyborów, czego opozycja mu odmawia (musi to być pierwszy taki wypadek w historii demokracji). Parlament popiera opozycję w tej niesłychanej sytuacji, ponieważ wielu konserwatywnych posłów przeciwnych odejściu od niuni, obawia się gniewu elektoratu, zaczem wolą oni poprzeć bolszewików, raczej niż stracić miejsce w parlamencie.\nJak powiedział wielki Gómez:\nDemokrata – wobec ogromu katastrof, które wywołuje – pociesza się szlachetnością planu.\n63 Komentarz(e/y) do “Jedenastu gniewnych ludzi”\n1 BaSz 25 września 2019 o 11:24\nPisałem kiedyś tu o „mniemaniach”, które tym różnią się od określenia „sądzę że ~”, iż nie wynikają z przemyśleń, i rozpoznania zagadnienia, lecz jedynie z zarażenia się daną opinią od innych. Tedy napiszę: mniemam, że Michale dramatyzujesz. Brak w GB jest naprawdę wielkiego napięcia przed-rewolucyjnego. Acz ja tu, w Załubicach, a Ty tam, na miejscu, tedy może je wyczuwasz. A wyczuwasz?\nRewolucje chcą wzniecać pewne jednostki (takie uogólnienie, nie w kontekście dzisiejszej w. Brytanii), lecz do jej wybuchu potrzebny jest wzburzony motłoch, który nie tyle ideami się ekscytuje, co zmianą swojego dennego statusu. Oczywiście gdy mu brakuje na chleb, (a tym bardziej na bułki), to jest to gigantyczna motywacja do uczestniczenia w zamieszkach. Czy angielskiemu plebsowi brakuje? Nie wiem tego do końca, ale żyjemy w takich czasach, że w całej dotychczasowej historii, nigdy jeszcze potrzeby materialne nie były zaspokajane w tak szerokiej ofercie, i tak najniższych nawet warstw społecznych. Nigdy!\nDla porządku: i nie jest to w najmniejszej nawet mierze zasługą programów socjalnych, czy innych lewackich wymysłów, lecz rozwoju gospodarczego, który zachodzi wbrew owym wymysłom. Anglia, pobodnie jak cała niemal Jewropa, jest nie tyle syta, co wręcz przeżarta (nie „zgniliznę” mam na myśli, lecz zatuczenie). Czy w takim razie doły społeczne zaczną rzeź elit? Myślę, że wątpię. Ale…\nAle w dawnej Jugosławii ludzie żyli sobie spokojnie, i nawet dość dostatnio, na pewno lepiej, niż w innych krajach „demokracji ludowej”, po czym z dnia na dzień zaczęli się wyżynać, dopuszczając zbrodni, jeżących włosy na głowie.\nHm, czy w GB może się zdarzyć to samo? Módlmy się za to, aby „nie”!\n2 michał 25 września 2019 o 11:46\nDrogi, Szanowny BaSzu!\nCzy ja Cię dobrze rozumiem? Jeżeli mniemania nie wynikają z przemyśleń i rozpoznania, a Ty oznajmiasz, że niniejszym MNIEMASZ, że dramatyzuję, to powinienem zignorować Twoje mniemanie, które jest wyłącznie zarażeniem się opinią innych, czy tak?\nNie będę wszakże zarażać się opinią innych, a w tym wypadku Twoją, tylko raczej zapytam, na czym opierasz to tak zdecydowanie wyrażone mniemanie? Skąd to się wzięło? Z jakich przemyśleń? Z jakiego rozpoznania zagadnienia?\nChętnie się dowiem, a tymczasem, przyłączę się do modłów, by Corbyn nie dorwał się do lewarków władzy (choć nie jestem wcale pewien, czy Ty o to właśnie się modlisz, bo porównanie z Jugosławią jest tyleż nieadekwatne, co komiczne).\n3 BaSz 26 września 2019 o 12:11\nMichale, nie odpowiedziałeś na wielce istotne pytanie:\nCzy w GB wyczuwasz nastroje przedrewolucyjne? Dwa razy spytałem! Za to dworujesz sobie z mojego… dowcipu, który postanowiłeś traktować jako stwierdzenie całkowicie sieriozne. Nie wiem, czy dostrzegasz, ale jesteś człowiekiem mało tolerancyjnym. A czasami wręcz (no, delikatnie to ujmę) „niegrzecznym”.\nJednak Twoje zaczepki pozwalają mi tu nieco rozwinąć kwestię „mniemań”: otóż są to sądy nie tylko pochodzące z zarażenia się nimi od otoczenia, ale w dodatku i owo otoczenie kiedyś-gdzieś się nimi zaraziło. I tak dalej, i dalej, i nigdzie w tym łańcuszku św. Antoniego nie da się znaleźć najmniejszej próby owych mniemań zweryfikowania. A jest ich co nie miara. Ojciec Innocenty Maria Bocheński pisze o „Stu Zabobonach”, lecz jest to liczba wielce zaniżona, bo jest ich więcej, niż gwiazd na niebie. Co oczywiście nie ma nic wspólnego z meritum tej dyskusji, taki mój wtręt.\nPiszesz obcesowo (ależ tak!): „porównanie z Jugosławią jest tyleż nieadekwatne, co komiczne” – ha! Gdybyśmy nie dokonywali porównania, to skąd niby mielibyśmy wiedzieć, że dwie rzeczy się… różnią?!\nTo zresztą jest Twój kolejny unik: no bo czy w końcu Cockneye skoczą do gardeł Lordom, czy nie?\n4 michał 26 września 2019 o 12:27\nA on nabrał takiej manii, że chciał tylko do Albanii.\nTak się składa, że ja akurat zazwyczaj odpowiadam na pytania, ale nauczyłem się od Ciebie, żeby w zamian ignorować pytania pod moim adresem. Co rzekłszy, robię to tylko względem Ciebie.\nNiechże więc dobrze zrozumiem, jak się rzeczy mają. Czy mam zignorować Twój komentarz powyżej z 11:24? Czy też raczej wziąć go dosłownie? Zrobię, jak sobie zażyczysz. Tolerancyjnym nigdy nie byłem, ale wyrozumiałym, owszem.\nCzyżbyś był doprawdy aż tak naiwny – trudno mi uwierzyć, naprawdę – żebyś sądził, że rewolucja bolszewicka polega na tym, że „cockneye skoczą do gardeł lrodom”???? Trudno mi w to uwierzyć. Angole tak czasami myślą, ale żeby człowiek urodzony i wychowany w prlu, a co gorsza, w tym prlu zanurzony po uszy razem ze swym ulubieńcem Michalkiewiczem (czy jak mu tam), opowiadał takie głodne kawałki, to jest całkiem zabawne (choć smutne, jednocześnie). Więc powiedz mi, o BaSzu, czyżby bolszewicki przewrót w roku 1917 polegał na tym, że kriestianie rzucili się do gardeł ziemianom w wybuchu słusznej walki klasowej?\nNo, no, zdawałoby się, że po stu latach, tego rodzaju bełkot powinien był zaniknąć, ale widać bolszewicka propaganda nadal zwycięża.\n5 BaSz 26 września 2019 o 12:58\nWidzę, że najwyraźniej czerpiesz jakieś perwersyjną radość z tego, że żyjesz tam, w GB, a nie jesteś już „w PRL-u”, którą to obelgą określasz wszystkich, którzy (jak to śpiewa Turnau) „Mogłem jechać, wyjechać i stad się oddalić, ale jednak zostałem z tymi co zostali.”.\nCzy Ty, przy całej swojej sprawności intelektualnej, oraz imponującego oczytania, naprawdę jesteś aż tak głupi, żeby sądzić, że żyjąc nadal w Polsce, nie można przestać być „dzieckiem PRL-u”?!\nZaprawdę, zdumiewający znalazłeś sobie powód, do poczucia wyższości.\n6 michał 26 września 2019 o 1:05\nTak, najwyraźniej muszę być tak głupi (nawet bez wytłuszczenia), żeby sądzić, że człowiek żyjący w prlu, jak ogromna większość moich przyjaciół, może pojąć, że właśnie mieszka w prlu. Nie każdy, nie każdy, ale na pewno niektórzy są w stanie.\nZwróć wszakże uwagę, że jak dotąd ani słowa nie było w tej dyskusji na temat meritum, na temat tego, co się wyprawia w Anglii. Niezależnie od kompleksu niższości, który najwyraźniej odczuwasz.\n7 BaSz 26 września 2019 o 2:15\n8 michał 26 września 2019 o 11:50\nBardzo ładnie, BaSzu. Cieszę się, że tak dobrze znasz Kaczmara, ale jeszcze bardziej się raduję, ponieważ wyrzekasz się pogardy i nienawiści.\n9 Dariusz Rohnka 26 września 2019 o 8:48\nPisze, że nie wiesz co będzie dalej. Co, biorąc pod uwagę sytuacje na kępie, jest zrozumiałe. Może warto jednak w takim razie rozpatrzyć możebne scenariusze?\nZ góry przepraszam jeśli moje pytania okażą się niedorzeczne. Po prostu nie mam zbyt wielkiej wiedzy na temat niuansów brytyjskiego systemu.\nJohnson chce wyborów, ponieważ spodziewa się uzyskać w ten sposób stosowne do potrzeb poparcie w parlamencie. Z tego samego powodu opozycja oraz część kolegów konserwatystów nie chce dopuścić do rozpisania tychże wyborów. Nawet jeśli rachuby Johnsona na poparcie ze strony ulicy są przesadne, opozycja doskonale go w tych rachubach umacnia, bo sama boi się wyborów jak diabli. Obie strony mogą się teoretycznie mylić, ale o to mniejsza.\nCzy istnieje sposób na szybkie rozpisanie wyborów bez zgody opozycji? Rozumiem, że nie. Ale czy mam rację?\nBJ mógłby zwolnić się sam z funkcji PM albo może zostać zwolniony w wyniku przegłosowania wotum nieufności, czy tak? Tego drugiego nie będzie, ponieważ byłoby jednoznaczne z nowymi wyborami? Tak?\nCzy opozycja ma inny sposób na uwolnienie Brytanii z premierostwa Johnsona? Jaki? Czy może go np. zmusić (w formie przegłosowanej ustawy) do zajęcia takiego stanowiska, które byłoby dla niego nie do zaakceptowania?\nJeśli takiego sposobu nie ma, jaki może być rozwój wypadków? Co stanie się, jeżeli do końca października w ogóle nie zapadnie żadna wiążąca decyzja polityczna?\nW jaki sposób bolszewik mógłby zostać premierem UK? W efekcie ustąpienia Johnsona czy w wyniku wyborów?\n10 michał 26 września 2019 o 9:33\nTaktyka Johnsona wydaje się przejrzysta: obwinia parlament za obecny chaos i zwraca się do elektoratu o mandat, żeby odejść z niuni za wszelką cenę. A zatem postawi kandydatów na posłów, którzy chcą odejść z niuni, bo dziś w Izbie Gmin przważają zwolennicy pozostania. Z tego właśnie powodu opozycja nie chce wyborów, bo po ich stronie pewni zwycięstwa są tylko nieliczni posłowie w otwarcie i zdecydowanie pro-niuniowych okręgach.\nTeoretycznie ktoś inny mógłby spróbować sformować rząd, ale najpierw BoJo, jak go nazywają młodzi ludzie, musiałby przegrać votum nieufności, a Corbyn odmawia postawić taki wniosek, bo boi się wyborów, więc ab ovo.\nOpozycja składa się z prawie wszystkich partii oprócz Torysów, tzn. lejburzystów, liberalnych demokratów (tfu), zielonych, (tfu!), i szkockich i walijskich nazistów, a ściślej nacjonalnych socjalistów. Są więc podzieleni, a lib-dem odmawiają współpracy z Corbynem (choć są bardzo lewicowi), bo domagają się skasowania „Artykułu 50″ czyli jednostronnego zamknięcia procesu odejścia z niuni.\nŻeby zwołać wybory, trzeba rozwiązać parlament, czyli „prorogue”, ale o to właśnie była sprawa w sądzie, i rząd przegrał. Parlament zatem nie zgodzi się być rozwiązanym. Ponieważ obowiązuje ich teraz nowe (idiotyczne) prawo „fixed term parliament”, to mogą tak to ciągnąć przez 5 lat czyli do czerwca 2022 roku. To jest akurat maało prawdopodobne, a może nawet politycznie niemożliwe (prawie), bo po tak długim czasie odmawiania wyborów, byliby ukarani przez wyborców.\nCorbyn liczy na to, że w jakiś sposób dorwie się do władzy bez wyborów, że jakoś przekona pozostałe partie, żeby sformować rząd np. z jakimś figurantem jako premierem, a z nim jako kanclerzem, jak to zwykle bolszewicy robią, kiedy im tego portrzeba – front jedności narodu.\nW tej chwili sytuacja jest taka: przeprowadzili ustawę ZMUSZAJĄCĄ premiera do napisania listu do Brukseli z prośbą o kolejną zwłokę poza 31 października. BoJo odmawia napisania takiego listu, więc go znowu podadzą do sądu i znowu przgra. Jedynym wyjściem dla niego – i taki był na pewno oryginalny plan – to znaleźć nową umowę z niunią i podpisać ją przez końcem października, ale niunia ustąpiłaby wobec silnego premiera, a nie ustąpi, gdy wie, co sie dzieje w parlamencie, więc ab ovo.\nNie sądzę, żeby Corbyn mógł wygrać wybory, ale w 2017 roku, myślałem, że May wygra w cuglach, więc mogę się znowu bardzo mylić. Machinacje parlamentarne są pewnie najlepszą szansą dla niego.\n11 Dariusz Rohnka 26 września 2019 o 9:48\nJaki ma nieprzekraczalny termin realizacji ustawa zmuszająca BJ do napisania listu do Brukseli? I czym może zakończyć się przegrana w sądzie? Jak rozumiem, sąd nie może go zmusić ani do podpisania, ani do ustąpienia. Co zatem będzie 31.10.? Wyjście?\n12 michał 26 września 2019 o 10:23\nTzw. Akt Benna stypuluje, że jeżeli do 19 października rząd nie będzie miał zgody parlamentu na umowę z niunią (Withdrawal Agreement), to premier musi napisać list do Brukseli z prośbą o opóźnienie odejścia co najmniej do 31 stycznia 2020. Akt nakazuje mu nawet użyć konkretnych zdań verbatim. Celem tego aktu jest uniemożliwienie odejścia BEZ umowy. Ale rząd Johnsona utrzymuje słusznie, że zagrożenie odejścia bez umowy, jest jedynym motywem, który zmusić może niunię do negocjacji.\nJest kilka teoretycznych możliwości, w których BoJo nie będzie zmuszony napisać takiego listu, np. jeśli przed 19 będzie umowa, a potem przed 31 zostanie złamana. Oprócz tego, list może być „bezpłodny”, np. przedłużenie musi być zaakceptowane przez wszystkie rządy niuni, więc teoretycznie, Wielka Brytania może je zawetować, bo jest pełnoprawnym członkiem, a zatem list napisany może nadal nie osiągnąć celu, ale w takiej sytuacji, rząd będzie na pewno podany do sądu. Jeżeli niunia zgodzi się na opóźnienie, to GB może sparaliżować działania niuni – zupełnie wprost im to zapowiedzieli. I wreszcie Benn Act jest w konflikcie z EU Withdrawal Act, więc jest dyskusyjne, który akt ma większą wagę.\nNic w tej sytuacji nie jest normalne ani jasne. Wszystko jest jak pływanie w błocie. Dlatego autentycznie nie mam pojęcia, co się stanie. Natomiast mój niepokój związany jest z czekającym na marginesie Corbynem, którego wszyscy ci ultra-demokraci nie doceniają, podobnie jak kadeci i inni uczciwi ludzie w Rosji, nie doceniali zagrożenia Lenina i Trockiego.\n13 Dariusz Rohnka 27 września 2019 o 8:19\nTo jest zawikłane potężnie.\nCzy dobrze rozumiem, że brak akceptacji dla aktu benna ze strony któregokolwiek z bolszoeuropejskich rządów (w okresie niespełna 2 tygodni) oznacza fiasko tej koncepcji i… automatyczne Wyjście? Żaden się nie odważy? Czy są jakieś prognozy na ten temat?\n14 michał 27 września 2019 o 8:39\nDarek, czekaj, bo teraz się zgubiłem. Na szczęście jeszcze obce rządy nie muszą akceptować (lub nie) aktów parlamentu brytyjskiego. Domyślam się, że chodzi Ci o to, że rządy europejskie muszą zaakceptować nową umowę (odmienną od tej z rządem May), czy tak? Czy chodzi Ci raczej o to, że którykolwiek z tych rządów – głównie stawiają tu dlaczegoś na trzy: Paryż, Budapeszt i Warszawę – może zawetować podanie o kolejne opóźnienie odejścia z kopńca października na koniec stycznia. Jeżeli o to Ci chodzi, to tak, wówczas parlament by przegrał, i UK musiałoby automatycznie odejść 31 październiaka, ale to nie oznacza wcale, że parlament zgodzi się na wybory. Generalnie, barany nie głosują za tym, żeby je posłać do rzeźni.\n15 Dariusz Rohnka 27 września 2019 o 8:47\nTak, miałem na myśli zawetowanie tego listu. I bardzo jestem ciekaw, czy dostrzegasz taką możliwość.\nCzy wyjście 31.10 nie zmusi bandy baranów po prostu do rozpisania nowych wyborów?\nCzy przeciwnie, spodziewając się totalnego bałaganu przemieszanego z psychozą (którą łatwo nakręcają media) będą kalkulowali na przejęcie władzy?\n16 michał 27 września 2019 o 9:12\nŚciśle rzecz biorąc, każdy z rządów ma veto wobec przedłużenia – bo niby w jakim celu przedłużać tę agonię? Ale, jak zwykle w tym klubie, gra jest bardziej skomplikowana, bo przedłużenie najpewniej oznacza odłożenie ad calendas grecas, więc nie widzę, żeby ktokolwiek chciał temu zapobiec. Co rzekłszy, Macron odgrażał się, że użyje veta.\nJeżeli odejdą pod koniec października, to Borys będzie triumfował, więc nie będą mu chcieli dać większego triumfu w wyborach, ale jeśli w sklepach będą braki, na lotniskach chaos, a w portach klops, to wtedy wybory natychmiast, bo BoJo je przegra.\nDlatego gra Corbyna nie jest wcale taka głupia, jak się niektórym wydaje. Po pierwszy, siedzi na barykadzie, jeśli chodzi o samo odejście z niuni, przez co nie stracił nadal wszystkich lejburzystowskich głosów za odejściem. Po drugie, odmawia wezwania do votum nieufności dla rządu, bo mu to na razie nie jest na rękę. Czeka, czy może uda się stworzyć tymczasowy rząd, w którym on pociągać będzie za sznurki.\n17 Dariusz Rohnka 27 września 2019 o 9:22\nTo, niestety, brzmi logicznie.\nNasuwa się pytanie, czy należy spodziewać się chaosu, jeżeli dojdzie do wyjścia? Braków, klopsów etc.? Czy lepiej na ten temat nie dywagować, bo kto to może wiedzieć?\nZakładam, że nasili się element sterowanej psychozy. Czy BoJo ma na to jakieś remedium?\n18 michał 27 września 2019 o 9:44\nJeśli wierzyć rządowi, to nie będzie żadnych trudności; jeżeli słuchać BBC, to będzie brakowało leków, szampana i samoloty spadać będą z niebiesiech. Szampana przynajmniej można nakupować na zapas. Psychoza nadchodzących braków sterowana jest przez media samodzielnie, natomiast psychoza „faszyzmu” przez lejburzystów i to jest raczej klasyczna operacja agit-prop. Jedna posłanka lejburzystowska nawyzywała Johnsonowi w parlamencie, po czym zażądała, żeby on ją przeprosił. Dziś jest pod ochroną policji, bo „faszyści grożą, że ją zamordują”.\n19 Dariusz Rohnka 27 września 2019 o 9:54\nCzyli, należy się uzbroić w cierpliwość oczekiwania co przyniesie 31.10 lub jakiś inny termin?\n20 michał 27 września 2019 o 10:19\nCha, cha! Dowolny inny termin. To już trwa prawie trzy i pół roku, i tzw. elity, czyli media, artyści, większość politycznej elity, zdołali nie dopuścić do odejścia. Jest zupełnie możliwe, że Wielka Brytania nigdy nie odejdzie z niuni.\nNiestety wszystko to razem stwarza okoliczności, które mogą dopuścić towarzyszy do władzy. Straszne.\n21 Dariusz Rohnka 27 września 2019 o 10:29\nJakie prawdopodobieństwo, że Bojo zostanie zastąpiony przez bolo? 10, 30, 50, 99%\n22 michał 27 września 2019 o 10:53\nNie mam zielonego pojęcia. Ale pamiętaj, że korbynistom wystarczy tymczasowy rząd pod wodzą byle kogo, jakiegoś figuranta, a oni już sobie dalej poradzą. Zajmą kluczowe pozycje w rządzie, będą mieli dostęp do pieniędzy, do wojska, do policji, a potem pozbędą się poputczyków, kiedy ich władza będzie umocniona. Broń Boże, nie twierdzę, że tak się stanie. Mam nadzieję, że tak się nie stanie, ale w każdym razie takie jest niebezpieczeństwo. I odpowiedzialni za to będą wówczas ci wszyscy lewaccy dziennikarze, ci politycy, jak John Major czy Ken Clarke, którzy mają najlepsze intencje, by bronić demokracji, a prostują tylko ścieżki dla bolszewików.\n23 BaSz 28 września 2019 o 1:06\nNo dobrze, ale czy jest możliwe „kryterium uliczne”?\n24 michał 28 września 2019 o 1:28\nKryterium uliczne jest zawsze możliwe, jeśli się ma rower. Zwłaszcza w Garwolinie.\n25 BaSz 28 września 2019 o 3:02\nOoo, jak dobrze kojarzysz!\nÓw termin wszedł do języka polityki z kolarstwa właśnie. Brawo Kolumbie!\n26 Przemek 3 października 2019 o 11:17\nZ zainteresowaniem przeczytałem Pana odpowiedzi jakich udzielił Pa Darkowi. Jeżeli to nie kłopot proszę o krótką odpowiedź co i czy coś zmieniło się po zdecydowanej niedawnej wypowiedzi BoJo o niepodważalnej dacie brexitu 31.10. Tak ja doczytałem, może jestem w błędzie.\n27 michał 3 października 2019 o 12:28\nNie jestem pewien, czy Pana rozumiem.\nRząd brytyjski złożył nową propozycję umowy – kością niezgody nadal pozostaje Ulster – jeżeli niunia ja odrzuci, to Johnson jest zdecydowany odejść bez umowy 31 października. Musi jednak znaleźć sposób, żeby ominąć barierę w postaci tzw. Benn Act, który zmusza premiera do napisania listu do niuni z pokorną prośbą o kolejne odłożenie odejścia.\nNie jestem pewien, czy to odpowiada na Pańskie pytanie.\nPrawdziwa walka jest jednak o wybory, których mu Corbyn odmawia, bo wolałby się dorwać do władzy, niż przegrać w wyborach.\n28 Przemek 4 października 2019 o 9:20\nDziękuję za odpowiedź. Strasznie to pogmatwane i nieprzewidywalne. Oby tylko skończyło się dobrze, bez paniki i krachu. Z mojego konformistycznego punktu widzenia, z daleka, obojętnie w którą stronę. Norwegia i Szwajcaria też żyją poza UE, choć to nie najlepsze porównanie. Trochę inna skala. Ale jak widać można.\n29 michał 4 października 2019 o 12:54\nOdejście z niuni, to jest pestka. Prawdziwym problemem jest Corbyn i towarzysze.\n30 Piotr "Triarius" Obmiński 9 października 2019 o 8:34\nUroczo sobie Panowie dyskutujecie, ale ja od razu po przeczytaniu paru pierwszych zdań chciałbym się wypowiedzieć na temat (moim skromnym) ważny i ach! jakże filozoficzny, tylko że przez wszystkich o dziwo przeoczany…\nDwie koncepcje, tak? W kwestii ekonomii? Równościowa i oligarchiczna? Sorry, ale to nie nierówność zdolności jest tu istotnym problemem – ja na przykład, żeby podać przykład który znam, mam powody uważać się za o wiele zdolniejszego (plus inne zalety podobno dające wysoką pozycję społeczną i majątek), nie tylko od obecnej krajowej „elity”, ale także od większości światowych miliarderów. Tylko co z tego wynika? Nie będę tu opowiadał o różnych swoich krzywdach, bo to nie o to chodzi, na wysokość emerytury sam sobie pracowicie zapracowałem i nie mogę mieć większej pretensji…\nNawet nie o to tu chodzi, że moi przodkowie w ciągu tych ostatnich stu lat stracili poważny majątek (taki z pańszczyźnianych, czy jak to tam było, ale także zdobyty zdolnościami, energią i uczciwą pracą – poszukajcie sobie np. Tadeusz Obmiński, mówię o tym ze Lwowa sprzed stu lat, albo Stanisław (Witold) Obmiński, o którym pewnie i tak nie znajdziecie rzeczy istotnych, a to nie wszyscy)… Że oni walcząc o Polskę tracili majątki, a czasem życie, albo 5 lat życia w obozie jenieckim, będąc cywilem (!), kiedy różni geszefciarze odzyskują teraz majątek po przodkach, cholera wie jak zdobyty, to mnie nikt nie zwraca nawet Opla Kapitana zarekwirowanego przez wojsko w pierwszych dniach kampanii wrześniowej…\nNie chodzi tu o moje krzywdy, mnie to boli i (excusez le mot) wkurwia, ale podchodzę do tej filozoficznej kwestii, o którą mi teraz chodzi, której o dziwo wszyscy ideolodzy z prawa (z lewa mniej) starannie unikając, robiąc wiatr językami i ględząc na temat „zdolności” vs. „równość”. (Nawet mój wielki faworyt Robert Ardrey to poniekąd czyni.)\nA jednak, patrząc bez uprzedzeń i bez liberalnego „tego nie możemy powiedzieć, bo co to będzie, nieważne czy to prawda, skoro służy… faszystom czy czemuś tam”. Tu nie chodzi tak bardzo o ZDOLNOŚCI – o taką nierówność – jako rzecz przeciwstawną równości społecznej. Prawdziwy problem leży w DZIEDZICZENIU! Nazywanie „sprawiedliwością” sytuacji, kiedy jeden rodzi się od razu do wielkiej fortuny i potem może wszystko, a drugi rodzi się od razu na prola, niewolnika, albo po prostu z głodu i chorób nie przeżyje dzieciństwa – można uważać za rzecz NIEUNIKNIONĄ, można nawet, w jakiś pokrętny sposób, uznać to „tak ma być”, ale „sprawiedliwe” to to nie jest z żadnej sensownej perspektywy!\nOczywiście – dziedziczenie jest pod istotnymi względami NATURALNE… Oczywiście dziedziczenie jest zgodne z pragnieniami dużej części społęczeństw – poza oczywiście biedotą… Oczywiście ograniczenie czy zlikwidowanie dziedziczenia wymagałoby WŁADZY, która musiałaby być tak potężna i tak… well, ideologicznie nastawiona, bo to jednak kwestie stosowanej do polityki filozofii, czyli właśnie ideologii, że aż strach i nic dziwnego, że normalny, zdrowy na umyśle i na duszy człowiek aż się przed taką myślą wzdryga. Zgoda!\nJa wcale nie głoszę konieczności, czy nawet możliwości, likwidacji dziedziczenia, tylko do @#$% nędzy (co za adekwatne przekleństwo!) – przestańmy „filozofować” w taki sposób, że nie raczymy dostrzec realnego słonia w salonie, a… niech będzie „podniecamy się”, gościem, który wprawdzie głupi nie był, ale też za jakiegoś hiper-aktualnego myśliciela, z jego teleologią i paroma takim sprawami, poza nikłą w porównaniu z (jednak) dorobkiem dzisiejszej nauki (tej prawdziwej, a trochę tego jednak jest) naprawdę trudno go dziś jakoś sensownie do rozwiązywania naszych aktualnych problemów wykorzystać.\nKwestia DZIEDZICZENIA to jest ta druga strona dążenia do społecznej równości – nie zróżnicowanie zdolności, którego rola jest o wiele, wiele mniejsza, i zresztą która to sprawa w o wiele mniejszym stopniu gwałci wszelkie sensowne dążęnie do SPRAWIEDLIWOŚĆI! Ględzenie o tym, że „to różnice zdolności przesądzają o pozycji społecznej, szansach życiowych i majątku”, to albo skrajna leberalna naiwność (żeby nie rzec głupota), albo po prostu wypacvzanie prawdy!\nNie twierdzę, że mam rozwiązanie – żeby nikt ze mnie tu nie robił ideologa, czy nawet „bolszewika”! Jednak albo uczciwie filozofujemy, albo starannie unikamy widoku słonia w salonie i gadamy przemądre komunały, pozując na nastojaszczich intelektualistów, bo zacytujemy Stagirytę. (Ja też tych facetów czytałem. Studiowałem ich w Uppsali, i to od paru stron. Jeśli mówię, że niewiele z nich dziś wynika, to wiem co mówię, choć ktoś móże oponować, tylko że jakoś nikt nie raczy.)\n31 triarius 9 października 2019 o 9:06\nŻe uzupełnię, bo parę rzeczy mi przez przeoczenie wypadło…\nTrzy razy majątek tracili w ciągu stulecia – raz z upadkiem Austro-Węgier. Tyle że przez wybujałą etykę, majątki się raczej traci, niż zyskuje.\nJednak o politrcznych ideach Arystotelesa i jemu podobnych, z uwzględnieniem ówczesnych realiów, też chętnie porozmawiam. Choć wątpię, by ktoś chciał i… Niech będzie tyle.\n32 triarius 9 października 2019 o 9:39\nPanie Bąkowski – może Pan usunąć te wszystkie moje komęta, a ja ew. zrobię z nich jeden i poprawię literówki! OK?\nZapomniałem ważnej rzeczy… Arystoteles i wsyscy tego typu arystokratyczni myśliciele od tysiącleci dlatego bez mrugnięcia okiem akceptowali różnice w dziedziczonych fortunach, że oni wierzyli, iż arystokracje, iligarchie i wszelkie elity są naprawdę genetycznie „lepszymi” ludźmi, a niektórzy są stworzeni na niewolników czy biedotę! Wtedy to ma sens, zgoda, tylko że to b. ryzykowna teza, której przeczy najelementarniejsza nawet obserwacja dzisiejszej rzeczywistości.\nKiedyś mogło w tym być nieco więcej prawdy, ale też niewiele. No, chyba że ktoś naprawdę wyznaje skrajny socjaldarwizm w stylu Herberta Spencera i (toutes proportions gardées) Κ*wina. Trza by mieć odwagę to przyznać, jeśli tak, a wtedy ew. można rozmawiać.\n33 michał 10 października 2019 o 7:31\nNie jestem do końca pewien, w czym jest problem. Jeżeli dobrze Pana rozumiem, to kwestionuje Pan moje określenie podstawowej nierówności ludzi. Czy tak? Zastanówmy się więc.\nWyobraźmy sobie dwóch młodych ludzi urodzonych tego samego dnia: jeden z bogatych rodziców-ziemian, drugi jest synem biedaków. Temu pierwszemu dawano wszystko, najlepszych nauczycieli, szkoły, uniwersytety, ale był półgłówkiem, toteż stał się utracjuszem i urwipołciem, pijakiem i kokainistą, aż umarł w biedzie, przepuściwszy cały majątek. Ten drugi uczył się i pracował, prędko zauważono jego talenty – m.in. ZDOLNOŚĆ do ciężkiej pracy – zrobił pieniądze, stał się milionerem i kupił na licytacji majątek, w którym urodził się pierwszy gość. Przed śmiercią robił wszystko, by zachować swe bogactwa, przekazać je w całości swym spadkobiercom, bo przecież płacił ciężkie podatki całe życie i nie miał ochoty płacić ich także po śmierci.\nJeżeli dobrze Pana rozumiem, to Pan odrzuca podstawową nierówność między tymi dwoma panami – jeden rzutki, drugi leń – ale boli Pana sam akt spadku, ta nierówność jest problemem. Z mojego punktu widzenia jest na odwrót. Społeczeństwo powinno być tak zorganizowane, by pozwolić każdemu, kto tylko chce pracować, dojść z nędzy do pieniędzy. Na tym procesie zyskuje zarówno jednostka, jak społeczność. Każdy powinien móc rozwijać swoje talenty, choćby był to tylko talent do rzetelnej pracy. Natomiast sprawa spadku, to jest kwestia prywatnej własności i prawa do rozporządzania swoją własnością. Osobiście pragnę dać, co mam, moim dzieciom, a nie urzędnikom państwowego Lewiatana. A Pan? Czyżby Pan, w imię równości, wolności i braterstwa, wolał to oddać jakiejś niemej kukle urzędniczej?? Trudno mi w to uwierzyć.\nProblem tu jest oczywisty: jeśli nierówni są wolni, to jedni będą bogatsi, a inni biedniejsi, tak będzie zawsze. Natomiast zrównać nierównych można wyłącznie przez odebranie im wolności. Jedną z takich wolności jest rozporządzanie swą własnością.\nA co do Arystotelesa, to nie cenię go aż tak wysoko, ale też nie byłbym chyba w stanie dyskutować go szczegółowo, bo czytałem przed dziesiątkami lat. Z pewnością nie był jednak „arystokratycznym myślicielem”, jak jego nauczyciel. W tym wypadku, wydało mi się zabawne, że jego myśl o „stasis” i rewolucji tak trafnie opisuje obecną sytuację w Wielkiej Brytanii.\n34 triarius 14 października 2019 o 11:25\nMnie nic nie „boli” – ja po prostu wskazuję na słonia w salonie. Nie pasuje mi po prostu prawicowość wynikająca niemal wyłącznie z wybiórczej (ochydne słowo, swoją drogą!) ślepoty. Tak jak Pan argumentuje niemal każdy „na prawicy” – łącznie z moim wielkim faworytem Robertem Ardreyem (który chyba zresztą za prawicę nie zdążył zacząć się uważać, a zaczął od amerykańskiej „populistycznej” lewicy). Jednak to tylko drobna część prawdy, podczas gdy znacznie większa (góra lodowa Titanica) pozostaje dla „prawicy (pospolita odmiana ogrodowa)” (nie licząc świrów i agentury w stylu K*wina) w cudowny zaiste sposób niewidoczna.\nMoże niepotrzebnie poruszyłem osobiste wątki, ale to było przywołanie własnych doświadczeń, a nie że „mnie boli”. Nie ulega dla mnie cienia wątpliwości, że:\n1. Żeby być bogatym najpewniejszą metodą jest bogatym się urodzić.\n2. Wielu z biednych rodzin nie ma szansy, a przykłady różnych tam Pasteurów to tylko leberalna propaganda.\n3. Wiele fortun powstało w sposób mało etyczny, a nieraz tak, że powinno to zaprowadzić na szubienicę lub do mamra.\n4. Kiedyś elity, poza bogactwem, miały także najlepsze wykształcenie, etos z honorem, odwagą, lojalnością, etos służby, plus „wdrukowane” umiejętnoci rządzenia… Teraz nie ma NIC! Członkowie obłędnie bogatej angielskiej rodziny królewskiej mogliby mi czyścić buty, gdyby chodziło o zdolnosci i te sprrawy – szwedzkiej nawet nie to.\n5. Genialność to raczej pewna droga do lochu, do nędzy czy na szubienicę – przeciwna opinia to tylko propaganda dla przeciętniaków. Patriotyzm, honor, lojalność to raczej droga do śmierci na jakimś froncie, w ubeckim lochu, a co najmniej do nędzy. Oczywiście oficjalna liberalna wersja jest całkiem inna – można ją łykać, smacznego! Konformizm, nie mówiąc już o jeszcze marniejszych cechach, to niemal zawsze warunek sine qua non każdej kariery.\nNie zgadza się Pan z powyższym?\n35 triarius 14 października 2019 o 11:43\nŻe uzupełnię (sorry, że tak na raty, ale tak działa mój nieleberalny umysł!)…\nJeśli się urodziłeś biedny, to talentem i pracą – wbrew powszechnie naw zewsząd wciskanej propagandzie – (niemal nigdy, niech będzie) nie osiągniesz bogactwa i wartościowego życia wyłączniw własnym talentem i pracowitością. Nie – zmarnujesz młodość i wiek średni, bogaty będziesz już jako człek stary i zniszczony, nie umiejąc nawet skorzystać z własnego bogactwa, bo niby jak miałeś się tego nauczyć? Plys zgrzybiałość. Tak, oczywiście – rządzący obocnie światem establiszmęt postawi ci pomnik, wpakuje do podręczników szkolnych i nakręci film, z którego !wynikać będzie m.in., że to właśnie ta twoja młodość była super… Kto chce, niech to łyka!\nMłody i bogaty będzie dopiero twój spadkobierca. Jeśli to wyjątkowo wartościowy człowiek, to super, ale słowo „wyjątkowo” jest tu akurat ważnym słowem.\n36 michał 14 października 2019 o 7:45\nTo mnie zupełnie nie przekonywa, Panie Triariusie. Ale zanim przejdę do przyczyn, chcę się zatrzymać nad jednym punktem. Otóż wydaje mi się obojętne, jak kto argumentuje „na prawicy”, bo interesuje mnie tylko prawda. Etykietki w rodzaju lewicy itp., których sam nadużywam, są skrótem myślowym, żeby nie musieć za każdym razem wykładać tego samego. Osobiście rzadko zgadzam się z kimkolwiek, a już z prawicą prawie w ogóle. Zostawmy więc te klasyfikacje i zajmijmy się przedmiotem.\nKonserwatywna myśl ma od ponad dwóch wieków problem z wolnym rynkiem. Konserwatyzm jest tradycyjnie nieufny wobec wolności w ogóle, a w wolnym rynku szczególnie widzi niebezpieczne zaprzeczenie wszelkich wartości w imię wolności zysku. Podkreślam: jest to kwestia aksjologii, a nie tzw. „sprawiedliwości społecznej”. Ani sprawiedliwość, ani inne koniki demoliberalizmu, jak demokracja czy wolność, nie są w ogóle wartościami i nie powinny mieć miejsca w tej dyskusji.\nA teraz do bogactwa. Pan Jezus miał rzekomo powiedzieć bogaczowi, że łatwiej wielbłądowi przejść przez ucho igielne, niż bogatemu pójść do nieba. Wynikałoby z tego, że wszelkie bogactwa są złem w oczach Pana, skoro wykluczają ze Zbawienia. Tylko że Jezus tego nie powiedział. W Jerozolimie była sławna wąska brama, zwana Uchem Igielnym, przez którą trudno było przeprowadzić wielbłąda (byli nawet specjaliści, którzy za opłatą przeprowadzali wystraszone zwierzęta). A zatem Pan pouczył nas, że trudno wejść bogaczowi do Królestwa Niebieskiego, ale nie jest to wcale niemożliwe.\nJeżeli damy choćby ździebko swobody gospodarczej, to środki rozłożą się nierówno, ponieważ jedni mają do tego smykałkę, a inni nie; bo jednym zależy na robieniu pieniędzy, a innym mniej. Zabawnym dowodem może być, że pod komunistami, nawet w łagrach, nawet w Oświęcimiu, rozwijał się czarny rynek, który był tylko tym bardziej okrutny i zdeprawowany, im bardziej był zakazany i ścigany. Zmierzam do tego, że jeżeli nie chce Pan, żeby środki gospodarcze rozłożyły się nierówno, to musi Pan skrajnie odebrać ludziom wolność, a i wówczas prawdopodobnie się nie uda.\nA zatem słoniem w dyskusji nie jest wcale bogactwo, tylko wolność. Problem polega na relacji, na skomplikowanym wzajemnym stosunku między wolnością i wartościami. Bogactwo nie jest trudnością, jeżeli jest widziane w sposób tradycyjny, jako chwilowe zarządzanie Bożym Darem. Tak widzieli to wielcy właściciele ziemscy, na wieki przed ekologizmem: Pan dał i może odebrać w każdym momencie, naszym obowiązkiem jest dbanie o majątek nie tylko dla własnej wygody, nie tylko dla swoich spadkobierców, ale także dla setek ludzi pracujących w majątku i zależnych od niego i wreszcie dlatego, że dbamy o Boży Dar. Taka była moralna strona posiadania. Z pewnością nie wszyscy tacy byli, i na pewno ci najgorsi są dziś pamiętani i przedstawiani w czarnych barwach w choliłódzkich filmiszczach, ci którzy gnębili swoich własnych ludzi i tracili majątki, ale to nie znaczy, że pozostali nie mogli przejść przez ucho igielne do Królestwa Bożego.\nInnymi słowy, zgadzam się z Pańskim punktem 4., ale poza tym to chyba nie.\n37 BaSz 15 października 2019 o 1:52\nPisywałem tu już dość sporo, i niemal za każdym razem doprowadzało to do ostrego konfliktu z kol. Michałem. Tedy trudno mi raczej zarzucić skłonność do tego, aby mu bezpodstawnie schlebiać. Mogę więc dość bezpiecznie wypowiedzieć słowa:\nKolego triarius, myślę, że wypisujesz Waść głupoty, i aby nieco rozumu nabyć, to racz uważnie przeczytać wyjaśnienia Michała, najlepiej 3 razy. Bo w pełni na to zasługują. Topią każdy Twój wywód, wywód, który najwyraźniej wynika nie z bezstronnej, i logicznej analizy świata, lecz z frustracji. Zgaduję, że żadnego znaczącego majątku kolega nie miał szczęścia odziedziczyć, czy tak? Odwracając pewne powiedzenie: nie zrozumie biedny bogatego!\nDo świetnych argumentów kol. Michała niewiele można dodać, ale jednak jest to temat, o którym dałoby się książkę napisać, i to wielotomową. Wybiorę kwestię tego, jakie zmartwienia gnębią spadkobiercę wielkiej fortuny. Sądzisz Tiariusie, że żadne? Błąd, wszak nie ma takich pieniędzy, których by nie dało się stracić! Istnienie majątku nie jest gwarancją jego trwania, już jutro można się obudzić bankrutem. Dysponując pieniędzmi naprawdę wielkimi, nie będziemy walczyć o ich znaczące pomnażanie, wszak wielkie zyski przynoszą jedynie interesy, które łączą się ze znacznym ryzykiem. Tedy optymalną strategią dysponenta wielkiego majątku jest inwestowanie w rzeczy dość pewne. A te (co przecież jest dość logiczne), są wybierane i przez innych inwestorów w podobnej sytuacji. W efekcie, jako że i tu działa prawo popytu i podaży, stopa zwrotu nie będzie zbyt imponująca. No, ale że na kapitał zawsze jest jakieś, raczej duże, zapotrzebowanie, i jest on jednym z lepszych warsztatów pracy, to zyski zazwyczaj będą większe, niż wynalazców nowych rozwiązań. Wszak to oni muszą żebrać o pieniądze, a nie odwrotnie: pieniądze o pomysły.\nW efekcie dysponenci majątków spełniają wielce ważną społeczną rolę: kierują alokacją kapitału, we własnym wszak interesie dbając, aby była jak najbardziej optymalna! — i tej ich roli najwyraźniej nie rozumiesz. Wolałbyś najwyraźniej, aby to robili funkcjonariusze państwowi, czy tak? A dla mnie jest pewne: w sposób oczywisty ich decyzje nie byłyby optymalne, lecz po prostu sprzedajne: dotacje dostawałby ten (i… dostaje!), kto da wyższą wziątkę.\nPrzemyśl to Tiariusie, i… nie pitol więcej!\nA dalej, jeszcze o Twojej wypowiedzi:\n– świrów i agentury w stylu K*wina — gdy czytam takie słowa, to się zastanawiam, który Departament Ci za to płaci. Wiem, że i kol. Michał ma o JKM-ie zdanie jak najgorsze, ale… kochani! Jest to jedyny polityk, który nie kłamie! Wszystkim innym śnią się po nocach spadające słupki poparcia, a on jeden mówi coś nie dla oklasków, lecz dlatego, że uważa, że powinno to zostać przekazane, aby ludzie wrócili do używania przodomózgowia, a nie starszych ewolucyjnie, emocjonalnie napędzanych fragmentów mózgu.\nWszystkie siły III RP zgodnie go opluskwiają, zaś media wyrywają takie fragmenty jego wypowiedzi, które doskonale mogą wyśmiać. A on walcząc z wiatrakami, wskazuje na zabobony, których ludzie wyznają miliony. Są to mniemania, nabywane od ludzia do ludzia, na tej zasadzie, że wierzą w to wszyscy, więc to musi być prawda. A nikt, nigdzie i nigdy tego nie udowodnił, ani nawet nie badał! I głupota przekazywana jest z pokolenia na pokolenie, i z jednego ludzia, na kolejnego.\nAż tu Korwin mówi: kochani, to bzdura! Jest tak-a-tak. TV to puszcza, acz skrzętnie wycinając to, że on to nie tylko uzasadnia, ale i dowodzi! I co wtedy myśli sobie ludź? Ano stwierdza: Ten Korwin jest szurnięty, wszak to co mówi, to się w pale nie mieści!\nCzy i Wam się nie mieści?? To spróbujcie choć czasem po-wyszukiwać jego uzasadnienia!\n38 michał 15 października 2019 o 1:41\nBaSzu, jak Ty to robisz, że nawet kiedy się ze mną zgadzasz (rzekomo), to ja nie potrafię się zgodzić z Tobą?\nPan Triarius z całą pewnością nie mówi „głupot” (za moich czasów mówiło się „głupstw”, ale polszczyzna strasznie schamiała), a wręcz przeciwnie, wyraża poważny problem, moralną trudność, jaką chrześcijaństwo, a w odleglejszej perspektywie konserwatywna myśl, mają z bogactwem, z pieniędzmi, z zyskiem.\n39 BaSz 15 października 2019 o 11:33\nCo do Twojego 1 zdania, Michale: bo wiesz, ja taki człowiek raczej zgodny jestem, a zaś Ty — awanturny\nPiszesz, że wyraża moralną trudność, jaką chrześcijaństwo (…) — otóż od pewnego czasu tzw. społeczna nauka Kościoła jest w intelektualnej defensywie: nie potrafi bowiem samodzielnie prowadzić analiz, lecz dała się zdominować myśleniu socjalistycznemu. I jest ku temu powód arcyistotny. Pamiętam, że na studiach, acz na innych latach, widać było zakonnice, które studiowały chemię. Z tego co wiem, to wbrew przekonaniom wojujących ateistów, uważających duchowieństwo za rozmodlonych niedouków, wielu z nich kończyło studia z rozmaitych dziedzin: matematyki, fizyki, elektroniki, informatyki etc. etc.\nWarto wspomnieć x. Prof. Józefa Hellera, który jest kosmologiem, cenionym w świecie, a jednym z istotnych kierunków jego zainteresowań, jest tak trudny temat, jak kwantowa grawitacja. Są więc księża wykształceni w naukach ścisłych, z teologią zupełnie nie powiązanych. Ale jest dość istotna luka, jak mi się wydaje: niezwykle rzadko mają za sobą studia obejmujące makroekonomię. Podkreślam, że „makro”, bowiem każdego przyszłego proboszcza uczy się zapewne tej w skali „mikro”, a to po to, aby potrafił gospodarować plebanią, i finansować świątynię. Lecz „wielkiej” ekonomii raczej nie zgłębiają. Wśród nich mała jest więc wiedza o dokonaniach szkoły austriackiej, czy „Chicago boys”. A są to przemyślenia baaardzo ważne, ukazujące źródła bogactwa narodów, oraz tego, jak popadają w nędzę.\nSam to napisałeś: sztuczne spłaszczanie nierówności musi polegać na ograniczaniu wolności. Kościół chciałby ulżyć losowi najbiedniejszych, ale nie rozumie (ekonomia, ekonomia!), że najlepszym przyjacielem biednego, nie jest socjalista, lecz ten wstrętny kapitalista, który może dać mu pracę, chleb!\nAle czemu ten drań zagarnia lwią część „wartości dodanej”, czemu zarabia wielokroć tego, co szary prol? To po prostu kwestia prawa podaży, i popytu: na pracę tego ostatniego popyt mały, a podaż spora. I odwrotnie: ludzi, którzy potrafią pokierować przedsiębiorstwem, zapewniając mu jak największe zyski, wciąż jest niedostatek! A jeśli „zyski” to skąd one? Ano z tego, że firma produkuje coś, co ludzie chcą, całkiem dobrowolnie, kupować, czasem wręcz przepłacając. Czyli jest im to bardzo potrzebne, ergo: są zaspokajane ważne potrzeby społeczne. „Ważne” nie w opinii jakiegoś urzędasa, który mógłby coś-tam wesprzeć funduszami państwowymi ( a więc nie swoimi!), lecz tego, kto sięga do własnego wszak portfela!\nTu zrobię dygresję, ale tylko pozorną: wielbiciele rozwiązań, w których kluczowe dla gospodarki gałęzie przemysły mają na wieki wieków pozostać państwowe, jako olbrzymią zaletę firm pod ową kuratelą podają to, że one nie mogą zbankrutować. Ludzie, luuudzie! To żadna zaleta, to upiorna wada! No bo kiedyż to bankrutuje firma prywatna: ano gdy nie jest w stanie utrzymać sensownych kosztów wytwarzania, pozwalających sprzedawać towary z zyskiem. Aby zaś je sprzedawać mogła, to muszą one być konkurencyjne, czyli lepsze od innych w tej cenie, lub tańsze w tej samej jakości. A co z firmą państwową? Otóż może ona „produkować” deficyt, bowiem swe buble będzie zmuszona sprzedawać poniżej kosztów wytwarzania. A kto ten deficyt ma pokrywać? Państwo, oczywiście, ale ono bierze na to pieniądze od obywateli, więc i od nabywców tego barachła! I tak to płacą oni za złom więcej, niż im się wydaje.\nCzy księżą, hierarchowie, a nawet i profesorowie Pontificia Academia Scientiarum nie dostrzegają, że ulegają intelektualnej nawale myśli po-marksowskiej? Widać gołym okiem, że nie są tego świadomi. A przecież goszyzm to nowa religia, więc nie toleruje konkurencji. I… tak, Michale, muszę to powtórzyć, choć dostaniesz drgawek: na czele tego frontu ideologicznego są Żydzi, którzy porzuciwszy judaizm, stali się najzagorzalszymi wrogami wszelkich religii w ogóle, a katolicyzmu w szczególności. Reszta, to durni naśladowcy, szabesgoje, no i intelektualna 3 liga!\n40 michał 16 października 2019 o 12:19\nDostałem drgawek. Kościół jest odbiciem społeczeństwa – niestety. Tak być nie powinno, bo Św. Paweł wołał: nie upodobniajcie się do świata tego! Ale to do Ciebie nie może przemawiać, bo Św. Paweł był Żydem.\nKiedy mówię o chrześcijańskiej myśli, to nie mam na myśli XX-wiecznych encyklik, czy teologii wyzwolenia, nie mam na myśli lewicowego odchylenia w Watykanie, bo niestety wszystkie upodobniają się do świata tego. Mówię o Ewangelii, o Ojcach i Doktorach Kościoła. To do nich odwoływać się należy.\nI nie wyważaj otwartych drzwi: nie trzeba tutaj mówić, że nacjonalizacja jest skandalem, że państwo jest Lewiatanem i że nie powinno się wdawać ani w służbę zdrowia, ani w edukację, nie mówiąc już o państwowej produkcji niemal czegokolwiek. To jest oczywiste. A że tego nie rozumie świat? No, dlatego właśnie jesteśmy w Podziemiu.\n41 BaSz 16 października 2019 o 1:04\n42 BaSz 16 października 2019 o 1:13\nA jeszcze: piszesz, że Św. Paweł był Żydem — nie przeczę, ale był on autorem koncepcji, aby stworzyć kościół uniwersalny, czyli nie tylko dla Żydów! To on, a nie św. Piotr, jest fundatorem chrześcijaństwa. Jako obywatel Rzymu oczekiwał, że i nie-Żydzi do niego zaczną się garnąć. Wyszedł ponad swe żydostwo, doskonale wiedząc, do czego zmierza. Uniwersalizm nie był niczym istotnym dla pozostałych apostołów.\n43 michał 16 października 2019 o 10:30\nTo z całą pewnością prawda, toteż dla mnie nie ma znaczenia, jakiego pochodzenia był (czy jest) ktokolwiek. Ale może Ty powinieneś zastosować się do swoich własnych słów I „wyjść ponad własną polskość”?\n44 Przemek 29 października 2019 o 10:48\nJeśli dobrze czytam to w połowie grudnia możemy oczekiwać kolejnego ciekawego artykułu. Z góry dziękuję za wyjaśnienia, to naprawdę jest bardzo trudne do zrozumienia, zwłaszcza z zewnątrz.\n45 michał 29 października 2019 o 11:22\nArtykułu na atemat tego, że Corbyn wygrał wybory? Chyba nie. Bo ludzie wiszący na latarni, nie pisują artykułów.\nJeżeli Farage wystawi kandydatów w każdym okręgu wyborczym, to podzieli głosy tych, którzy są za odejściem z niuni, a wtedy Johnson przegra wybory, co otworzy drogę do koalicyjnego rządu – zielonych, żółtych, różowych i czerwonych – w którym Corbyn będzie dobrym wujaszkiem, a McDonnell dostanie w swoje ręce sakiewkę z pieniędzmi, policję i wojsko.\nI to będzie koniec Wielkiej Brytanii.\n(Ale może BoJo wygra, co daj Panie Boże!)\n46 BaSz 30 października 2019 o 12:22\nJeżeli Farage wystawi kandydatów w każdym okręgu wyborczym, to podzieli głosy tych, którzy są za odejściem z niuni, a wtedy Johnson przegra wybory\n— swoistym paradoksem każdej sceny politycznej jest, że ktoś, kto ma zbliżone do nas poglądy, staje się groźniejszym wrogiem od tych, co uważają „wręcz przeciwnie”! Bo aspiruje do tego samego elektoratu. To zagadnienie wielce istotne, i warto mocno się nad nim zstanowić.\nI znów podłożę się kol. Michałowi, który nie cierpi Michalkiewicza, i JKM-a: oni naprawdę propagują idee wielce zbliżone do pana-michałowych, ale to go najwyraźniej jedynie w***wia! „No jak to, to Ja, i tylko Ja jestem tym prawdziwym prawicowcem”!\nŁajdaki doskonale dogadują się „ponad podziałami”, bo gdy chodzi jedynie o kasę, to kryteria są raczej proste: „tyle tobie, tyle nam”. A gdy rzecz idzie o idee, to żadnej-tam prostoty nie uświadczysz! Tylko postawy skrajne: albo-albo!\n47 michał 30 października 2019 o 12:45\nCo za kolega? Jaki kolega? Tylko nie kolega!\nTa rzekoma zasada każdej sceny politycznej jest – jak większość tego rodzaju zasad – do niczego. Czasami tak bywa, ale równie często nie. W żadnym jednak wypadku nie da się zastosować do Farage’a i Johnsona. Ale ja się na tym nie znam. Nie jestem demokratą. Mało mnie interesują aspiracje elektoratu (tudzież zagadkowe „aspiracje do elektoratu”).\nJak dotąd nie miałem Cię za postmodernistycznego wysmrodka spod ogona Foucault (choć ten Michalkierwicz powinien był mi podsunąć takie koligacje), ale widać on już wszędzie wpełzł. Nie, nie idzie tylko o władzę. Nie, nie idzie wcale o „tyle tobie, tyle sobie”. Nie, nie wszystko da się sprowadzić do tego rodzaju prostych rachunków. Jeszcze nie. Ale nie wykluczone, że już niedługo tak będzie, gdy gówno równomiernie rozpełznie się wszędzie.\n48 BaSz 30 października 2019 o 12:54\nCzytam, czytam, i nachodzi mnie myśl jedna:\nMichale, podkręć jasność!\n49 michał 30 października 2019 o 1:59\nKtóry punkt wydaje Ci się niejasny?\n50 BaSz 30 października 2019 o 9:24\nAaa, czyli nie-nie-nie-kolega? Tak po 3-kroć, niecierpliwie, i nerwowo. Na jakiś odcisk nastąpnąłem, czy-co? No jeśli tak nalegasz, tedy zmieniam tytulaturę: czy Wasza Upierdliwość był łaskaw komentować ten mój tekst, (bo na to mi nie wygląda!) słowami „Jak dotąd nie miałem Cię za postmodernistycznego wysmrodka spod ogona Foucault” — Ha! Czyli od teraz już do wspomnianej rangi „wysmrodka ” awansowałem? Czy może mi Wasza Upierdliwość wyjaśnić, co jest takiego „postmodernistycznego” w moich rozważaniach?\nJuż gdzieś tak po raz 58 odnoszę nieodparte wrażenie, że w tym, co napiszę, irytuje Cię jedno, a napadasz za co insze, choć po wielokroć tu obwieszczałeś wszem, i wobec, że nie interesuje Cię to-czy-tamto (hm, ideologia?) lecz tylko i wyłącznie prawda. Czy aby… na pewno? Bo odnoszę wrażenie, że Twój wpis nie dotyczy mojego wcześniejszego tekstu, ale jakiegoś zupełnie innego! Bo nijak się ma o tego, co ja napisałem faktycznie, a mam jakieś przekonanie, że dyskutujesz z tym, co sobie postanowiłeś dośpiewać. A czy ja za takie trele mogę odpowiadać?\n„Nie, nie idzie tylko o władzę. Nie, nie idzie wcale o „tyle tobie, tyle sobie”. Nie, nie wszystko da się sprowadzić do tego rodzaju prostych rachunków.” — może dla Ciebie, i pewnie dla każdego idealisty. Ale ilu takich idzie uprawiać politykę, ilu? Tam pchają się nade wszystko ludzie chorobliwie wręcz ambitni, w sposób, który drzewiej, gdy rządziła (dla króla) arystokracja — był nader rzadki. Oni, tak jak ci dawni purpuraci, domagają się od swych Prezesów (takich, czy siakich) aby im dali jakieś „księstwo” w wyłączne władanie: Urząd Wielce Ważny, lub chociażby jakiś urzędzik. No i oczywiście odpowiednie apanaże! A szanowni prezesi pilnują przestrzegania zasady: My nie ruszamy waszych, wy nie ruszacie naszych! Właśnie w myśl tej nadrzędnej: tyle tobie, tyle sobie. Cóż takiego wielce dziwnego dostrzegłeś w tym, że łajdacy dogadują się łatwo (bo problemem spornym jest tylko i wyłącznie „ile”), zaś idealiści będą roztrząsać różnice dookoła Wojtek? Latami dzieląc włos na dwanaście… Ja wiem, tak być nie powinno, ale… jest! Nie można obrażać się na rzeczywistość.\n51 michał 30 października 2019 o 10:15\nAd 2. Nie. Amicus Plato sed magis amica veritas. Ideologia mnie nie interesuje.\nAd 3. Idealizm nie ma z tym nic wspólnego. Idealizm jest przekonaniem, że mamy tylko nasze poznanie, a nie wiemy nic o realnym świecie, więc – pudło.\nSub specie aeternitatis. Wojtek nie ma z tym także nic wspólnego.\n52 Przemek 13 listopada 2019 o 2:03\nTak z daleka co można poczytać na popularnej witrynie w Polsce. Zaznaczam, że nie znam portalu opendemocracy.com Tu chyba błąd w podaniu źródła, bo strona to, moim zdaniem, opendemocracy.net\nTo tak gwoli ciekawości, choć jak pamiętam niewiele to Pana interesuje co tu się dzieje. Ale takie informacje trafiają.\nA tu tłumaczenie z portalu:\nWedług śledztwa przeprowadzonego przez portal openDemocracy, rosyjscy oligarchowie coraz hojniej wspierają brytyjską partię konserwatywną. Opozycja zarzuca premierowi Borisowi Johnsonowi blokowanie raportu, który stawia go w niekorzystnym świetle i podkreśla jego związki z rosyjskimi miliarderami.\nPartia Konserwatywna otrzymała wpłaty od dziewięciu rosyjskich darczyńców, których wymieniono w raporcie na temat ingerowania Rosji w politykę brytyjską. Raport miał zostać opublikowany w tym tygodniu, ale został zablokowany przez Johnsona ze względu na obawy, że zawarte w nim informacje zaszkodzą szansom premiera na wygranie zbliżających się wyborów parlamentarnych.\nWśród darczyńców wymienionych raporcie ma być Aleksander Temerko, który pracował dla rosyjskiego ministerstwa obrony i wcześniej chwalił się, że brytyjski premier jest jego „przyjacielem”. Oligarcha przekazał konserwatystom ponad 1,2 mln funtów w ciągu ostatnich siedmiu lat.\nWśród innych rosyjskich darczyńców ma znajdować się m.in. Luba Czernuchin, żona powiązanego z Kremlem Władimira Czernuchina. Kobieta zasłynęła tym, że na jednej z aukcji zapłaciła 160 tys. funtów za mecz tenisowy z Johnsonem i byłym premierem Davidem Cameronem. W ubiegłym roku przekazała konserwatystom ponad 45 tys. funtów.\nOpozycyjna Partia Pracy oskarżyła Johnsona o próbę zatuszowania jego związków z rosyjskimi oligarchami. – Torysi zablokowali ten raport i sprzeciwiają się przejrzystości podatkowej, tak aby ich miliarderzy mogli nadal łupić nas bez żadnych problemów – powiedział koordynator ds. wyborów Partii Pracy Andrew Gwynne.\nŹródła które dotarły do raportu uważają, że podkreśla on liczne powiązania między donatorami brytyjskiej partii a rosyjskim Federalnym Biurem Bezpieczeństwa. – Interesujące jest to, jak bliskie są lub były niektóre z tych osób w stosunku do FSB – twierdzi jedno z anonimowych źródeł.\nPartia Konserwatywna twierdzi, że „nie przyjmuje zagranicznych darowizn, ponieważ są nielegalne”. „Wspomniane wyżej osoby od wielu lat mieszkają w Wielkiej Brytanii i są obywatelami brytyjskimi, co daje im demokratyczne prawo do przekazywania wpłat na rzecz partii politycznych” – tłumaczą politycy.\n53 michał 13 listopada 2019 o 10:52\nNie bardzo rozumiem, o co chodzi z tym ‚net’ i ‚com’, ani co to ma wspólnego z moim brakiem zainteresowania dla wewnętrznych przepychanek w prlu bis.\nOczywiście nie czytuję tak żenująco lewackich produkcji, jak witryna opendemocracy (niech Pan koniecznie zajrzy, co mają do powiedzenia o 1989 roku https://www.opendemocracy.net/en/can-europe-make-it/1989-revolutions-and-peace-movement/ – genialny bełkot), choć być może powinienem częściej zaglądać, bo to jest tak absurdalne, że aż wciąga jak zły czeski film.\nNatomiast co do meritum, to oni piszą tylko o tym, co jest rzekomo przedmiotem raportu komisji parlamentarnej. Ale ten raport jest tajny i nikt nie wie, co w nim jest, bo byłoby złamaniem prawa opublikowanie choćby jego części, a nawet mówienie o jego zawartości merytorycznej może spowodować pociągnięcie do odpowiedzialności karnej. Zatem lewacy z openwhatever też nie wiedzą, a zaledwie spekulują. I na pewno nie mają żadnych „źródeł, które dotarły do raportu”.\nCzy zdziwiłoby mnie, że Torysi biorą pieniądze od sowieciarzy? Dlaczego miałoby mnie dziwić? Torysi nie są, i nigdy nie byli, konserwatystami. Pieniądze od sowieciarzy biorą wszyscy i jest to, z mojego punktu widzenia, równie naganne, co skandaliczne, w każdym wypadku. Jest jednak zasadnicza różnica między Borysem Johnsonem i tow. Corbynem. Jest to taka sama różnica, jak między księciem Lwowem i Wołodią Iliczem.\n54 Przemek 15 listopada 2019 o 1:28\nW linku który Pan podał naprawdę bzdury. Zupełnie nie rozumiem dlaczego zdjęcie p. Jacka Kuronia, którego bardzo szanuję, choć niekoniecznie zgadzam. Bełkot. Przykład podałem aby pokazać jak można odbierać sytuację w GB nie znając realiów. Co oczywiście nie znaczy, że z Pana interpretację przyjmuję jako pewnik. Z ciekawością i lekkim (bo z daleka) niepokojem oczekuję dalszych wydarzeń.\n55 michał 15 listopada 2019 o 2:14\nTrzeba odróżniać fakty od opinii. Z faktami się nie dyskutuje, natomiast żadnej opinii nigdy nie należy „przyjmować za pewnik”, bo niby dlaczego? Cały problem współczesności można sprowadzić do tego, że propagandę przyjmuje się za opinie, a opinie redukuje się do propagandy, po czym obie odrzuca się arbitralnie lub przyjmuje za pewnik (również arbitralnie).\nEfektem jest, że dyskusja staje się wzajemnym przekrzykiwaniem.\nZatem bardzo Pana proszę: nigdy, przenigdy niech Pan nie przyjmuje moich opinii bezkrytycznie.\n56 Paweł 27 listopada 2019 o 3:16\nTeraz prawica krzyczy, że jest zmasowany atak na Stanisława Michalkiewicza ze względu na jego antysemickie wypowiedzi.\nOczywiście, jak zawsze nikomu się nie chce wypowiedzieć na temat meritum. A chodzi tylko o to, że poprzez wypowiedzi Michalkiewicza (i Ziemkiewicza) Józef Mackiewicz jest błędnie łączony z z antysemityzmem.\nMichalkiewicz z jednej strony publikuje całe książki przeciw Żydom (nazywa się to”prawda o Żydach”, a z drugiej wypowiada się po prostu niezręcznie. Wszystko to u niego się idealnie łączy.\nPrzykład? Z satysfakcją powtórzył ponury autoironiczny żart Fejgina, iż aresztowany został przez komunistów jako”parch pro toto”. Gdy dwóch mówi to samo to to nie jest to samo.\nGdy tak mówił Fegin to był żart autoironiczny, gdy tak powiedział Michalkiewicz to był żart antysemicki.\n57 michał 27 listopada 2019 o 10:42\nTa rzekoma „prawica”, to nacjonaliści, a nacjonalizm (wbrew rozpowszechnianym przez lewicowców pogłoskom) jest ideologią lewacką. Wywodzi się z rewolucji antyfrancuskiej i ma po swojej stronie takie tuzy myśli jak Adolf Hitler z jego nazional-sozialismus. Ci wszyscy Michalkiewicze są na lewo od ściany, która oddziela myśl konserwatywną od wachlarza post-jakobińskiego pseudo-podziału lewo-prawo.\nTo raz, a dwa, że ani Michalkiewicz ze swymi antysemickimi kupletami, ani jego „nagroda”, nie mogą w żaden sposób zaszkodzić wielkiemu pisarzowi, z którym nie mają nic wspólnego.\nNa koniec wreszcie śmieszy mnie bardzo nagła niechęć Orłosia do Michalkiewicza. O ile mnie pamięć nie myli, to sam był członkiem tej antymackiewiczowskiej „kapituły”, i co? Nie wiedział wówczas, z kim ma do czynienia? Orłoś był członkiem założycielem „bandy czterech”, o której pisaliśmy tu wielokrotnie, a teraz nagle mu przeszkadza taka kreatura jak Michalkiewicz?\nEch, wart Pac pałaca…\n58 Paweł 27 listopada 2019 o 11:01\nPanie Michale, Kazimierz Orłoś wystąpił z kapituły nagrody w roku 2006, właśnie ze względu na antysemickie publikacje Michalkiewicza.\n59 michał 27 listopada 2019 o 11:44\nOtóż to. Czy sądzi Pan, że Michalkiewicz ukrywał swoje poglądy do 2006 roku? Nie wydaje mi się.\nAle właściwie, co za różnica? Obaj podpierają się Mackiewiczem, obleśnie gęby sobie nim wycierają. To jest oczywiście ich prywatna sprawa. Ale obiektywnie ważne jest, że ich nieznajomość jego pisarstwa tylko kompromituje obu.\n60 Paweł 28 listopada 2019 o 12:12\nPanie Michale, Pan zbyt wysoko ocenia znajomość pisarstwa Michalkiewicza do roku 2006. Był na pewno znany w kręgach nacjonalistycznych. W roku 2003 opublikował książkę „Studia nad żydofilią”, ale ludzie jakoś to przetrzymali.\nZ czego Pan wnosi o nieznajomości przez Orłosia pisarstwa Józefa Mackiewicza?\n61 michał 28 listopada 2019 o 12:20\nOsobiście, nie znam „pisarstwa” Michalkiewicza, ani znać nie chcę. To, co przeczytałem, wydawało mi się na bardzo niskim poziomie. Nie byłem świadom, że napisał taką książkę w roku 2003, ale w takim razie tym bardziej tylko oczywiste musiało być dla Orłosia, kto zacz.\nO nieznajomości pisarstwa Mackiewicza przez Orłosia wnoszę na podstawie tego, co miał na ten temat do powiedzenia. A czy istnieje jakakolwiek inna możliwa podstawa?\n62 Paweł 28 listopada 2019 o 12:34\nA czytał Pan rozmowę z Orłosiem, gdzie m.in. mówi o swoim spotkaniu z Józefem Mackiewiczem? Ciekawa jest prognoza autora „Kontry” na temat ewolucji Sowietów:\n63 michał 28 listopada 2019 o 12:53\nOwszem, Panie Pawle, czytałem i to jest nonsens. Nawet zresztą pisałem o tym, bo to jest rzadki nonsens. On nie rozumiał w ogóle, co Mackiewicz do niego mówił. Podobnie zresztą jak Mackiewiczówna, która chciała „poprawić Zwycięstwo prowokacji”, bo ojciec nie rozumiał.\nMackiewicz nie „prognozował ewolucji sowietów”. Wręcz przeciwnie. Uważał, że postulat ewolucji jest elementem sowieckiej prowokacji; prowokacji, która polegała na podsuwaniu ludziom rzekomych dowodów na to dokładnie, czego pragnęli. Ale Orłoś nie czytał Mackiewicza, więc nie wie.


Zależność rozdziału wody od współczyn...\nZależność rozdziału wody od współczynnika przepływu dla wybranych tryskaczy ESFR\nAgata Domżał , Waldemar Wnęk , Mateusz Prokop\nDOI: 10.12845/bitp.43.3.2016.6, strony: 63 – 72\nCel: Celem artykułu jest przedstawienie wyników badań laboratoryjnych dla wybranych tryskaczy szybkiego reagowania o średnicy 20 mm tzw. ESFR (Early Supression Fast Response). Tryskacze były poddane badaniu na rozkład wody poniżej i powyżej deflektora w celu ustalenia proporcji rozkładu wody nad przestrzenią planowaną do zabezpieczenia przez instalację tryskaczową. Opisano metodykę badawczą, podano zmierzone parametry wpływające na wyniki badań oraz wskazano przykłady zastosowania badanych tryskaczy w warunkach rzeczywistych.\nWprowadzenie: Pożary stanowią duże zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi. W związku z tym poszukiwane są rozwiązania w zakresie elementów liniowych instalacji tryskaczowych, które umożliwią podawanie jak największej ilości wody na palącą się substancję. Elementem wpływającym na efektywność gaszenia jest równomierność zraszania oraz rozdział wody. Innymi słowy, ile wody podawane jest na powierzchnię pod tryskaczem, a ile na strop budynku.\nMetodologia: Artykuł został opracowany na podstawie wyników badań laboratoryjnych przeprowadzonych według normy PN-EN 12259-1. Stałe urządzenia gaśnicze. Podzespoły urządzeń tryskaczowych i zraszaczowych. Część 1: Tryskacze.\nWnioski: Instalacje tryskaczowe umożliwiają zwalczenie pożaru w pierwszej fazie jego wystąpienia oraz zapobiegają jego rozprzestrzenianiu się. Ich główną zaletą jest selektywne działanie, pozwalające na ograniczenie akcji gaśniczej tylko do miejsca wystąpienia pożaru, a więc zredukowanie strat spowodowanych działaniem wody. Z przeprowadzonych pomiarów wynika, że: – tryskacze ESFR jako elementy liniowe instalacji tryskaczowej zraszają powierzchnię z dużą intensywnością zależną od ciśnienia, sięgającą dla badanych elementów powyżej 460 l/min, – duże intensywności zraszania generują potrzebę postawienia szczególnych wymagań co do rozmieszczania i doboru rodzaju instalacji tryskaczowej, – na rozdział rozpraszanej wody poniżej, jak i powyżej deflektora ma wpływ współczynnik przelotowości K badanych tryskaczy, – przy wzroście współczynnika K wzrasta rozdział wody, co powoduje zmianę w postaci wzrostu ilości wody poniżej deflektora dla badanego tryskacza wiszącego, – przy wzroście współczynnika K w funkcji ciśnienia osiągane są większe zmiany wydajności wodnej tryskaczy poniżej, jak i powyżej deflektora.\nSłowa kluczowe: stałe urządzenie gaśnicze, tryskacz, deflektor, rozdział wody


co kręci anulę: Nowości, prezenty i cudowne spotkanie :)\nPrzywędrowały też do mnie drobiazgi z iherba - krem do rąk i masło shea z waniliowej serii firmy out of africa oraz olejek z 1% retinolem marki life flo. Przy tej okazji informuję, że opcja przesyłki nierejestrowanej zniknęła ze sklepu. Została zastąpiona opcją przesyłki rejestrowanej airmail premium, która jest nieco droższa od nierejestrowanej, ale jednocześnie duża tańsza od pozostałych.\nU Ani z BeMyBio dokupiłam wreszcie pędzelek do nakładania duetu do brwi lily lolo, który mi sprezentowała Żan *: (TU pokazywałam). Od Żan dostałam również widoczny na zdjęciu tonik orientany *: Spełnianie kosmetycznych marzeń to specjalność mojej Żanetki! Zresztą nie ogranicza się do kosmetyków - zobaczcie jakie cuda jeszcze mi przytargała :).\nPoduszka jest świetna :). Dostaliśmy też całe mnóstwo pyszności! Kawusię, świeże owoce i najpyszniejsze na świecie pomidorki. No i oczywiście przetwory spod zdolnych rączek Żan :). Musisz kiedyś zrobić o nich wpis i podać przepisy!\nPokazuję Wam jedynie maleńką próbkę jej wyrobów, bo szalona dziewczyna przywiozła ich całą skrzynkę! Kilkanaście słoików z samymi wspaniałościami! Dużą część już zjedliśmy :D, reszta została poustawiana na półkach w piwnicy, bo w szafkach kuchennych nie było szansy ich pomieścić... Ta sałatka z ogórkami jest przepyszna! Zjadłam dzisiaj całą.... na raz... sama....\nŻanetka, dni spędzone z Tobą są jednymi z najlepszych w ostatnich latach :). Rzadko teraz spotykam ludzi, którzy są tak prawdziwi, szczerzy i otwarci jak Ty. Przy niewielu osobach czuję się tak swobodnie jak przy Tobie. Dla Ciebie miało to wiele negatywnych odsłon, bo widywałaś mnie w wydaniu tak domowym i tak soute, że bardziej się już nie da :D. Ale dzielnie to zniosłaś :D.\nBardzo się cieszę, że nie wystraszyłaś się wizji spędzenia u nas tych kilku nocy i zdecydowałaś się na ten odważny krok :D. Dziękujemy Ci, że u nas byłaś i wszyscy mamy nadzieję że szybko wrócisz! Zobacz - nawet Arika już tęskni!\nCzekamy na Ciebie kochana, zapraszamy kiedy tylko będziesz miała ochotę! Nasze drzwi i ramiona zawsze są dla Ciebie szeroko otwarte :*\npani domu - Ola 12 września 2015 14:31\nO ja...jak miło!\nanula 12 września 2015 14:43\nStrasznie fajnie było!\nsisi 12 września 2015 14:40\nO kurza noga! Nie kuś mnie tu pokarmem, bo już mojemu wewnętrznemu łakomczuchowi burczy w brzuchu! No a poducha - świetna. Bardzo przystojna żyrafa!\nanula 12 września 2015 14:45\nTak, żyrafa przystojna :) Arice też się podoba..... i próbuje mi ją podkraść!\nTakie cuda Żanetka przywiozła, że można jeść i jeść!\nNaturalne metody 12 września 2015 14:46\nTonik do twarzy bym wypróbowała.\nA piesio jest cudny;)\nanula 12 września 2015 14:52\nPiesia jest najkochańsza :)))\nkinga naturalnie 12 września 2015 15:14\nNa razie mam inny tonik z Orientany , bo tego niestety nie było . Ale i tak z chęcią go wypróbuje przy innej okazji. Żyrafa na poduszce przepiękna :)\nanula 12 września 2015 15:38\nTonik orientany od pewnego czasu mnie nęcił :) ciekawa go jestem :)\nKraina Urody 12 września 2015 15:48\nPrzetwory najlepsze, ja w tym roku jakoś nie miałam natchnienia nic robić, więc jakby mi ktoś przywiózł to skakałabym w radości,\nale słodki Piesio !\nanula 12 września 2015 15:49\nŻan strasznie pyszne to wszystko robi! No i z tym skakaniem z radości w związku z tym mam problem, bo coraz ciężej mi skakać po tym obżarstwie :D\nKraina Urody 13 września 2015 08:33\nNo co ty, same warzywka i dżemiki, od tego się nie tyje.\nanula 14 września 2015 18:37\nusmiechnieteoczy 12 września 2015 16:01\nZupełnie nie rozumiem fragmentu z tymi negatywnymi odsłonami :D\nAniu, było mi u Was wspaniale! Czułam się jakbyśmy się znali od dawna, jestem szczęśliwa, że przygarnęłaś mnie do siebie na trochę :D To dopiero był odważny krok ;) Aniu, dziękuję Ci jeszcze raz za wszystko! Mam nadzieję, że kiedyś będę w stanie się odwdzięczyć :)\nI jak już mamy być dokładni to chciałam wszystkich powiadomić, że ja w przeciwieństwie do większości Warszawy, wyjechałam z niej z pełnymi słoikami :D Jestem słoikiem w odwrotną stronę xd\nAniu, truskawki na ostro robią furorę w domu :D\nanula 12 września 2015 16:08\nNo patrzcie - i jeszcze dyskretna :))))\nŻanetka, wyglądamy Ciebie bardzo! Strasznie nam Ciebie brakuje!\nMówisz, że truskawki smakują? Ale się cieszę! Skoro Wam, takim ekspertom domowych przetworów smakują, to musiały mi naprawdę wyjść :D.\nA teraz popijam wodę z syropem gruszkowo - anyżowym :) ale pyszne!\nKamila JK 20 września 2015 11:21\nZaintrygowałyście mnie truskawkami na ostro! Przepis? D\nanula 20 września 2015 12:41\nTruskawki, pieprz tłuczony i chilli :) no i cukier :D\nNa oko robiłam.\nwildstrawberryand 12 września 2015 16:15\nanula 12 września 2015 16:22\nWeronika Wróblewska 12 września 2015 16:57\nTa zyrafka na poduszce przeslodka:-) i same pysznosci widze:-)\nanula 12 września 2015 17:07\nStrasznie żałuję, że nie potrafię takich cudów w słoikach robić :)\nNa poduszkę Arika ma straszną chrapkę :)))) obwąchuje i kombinuje jakby tu się na nią wprowadzić, chociaż kawałkiem paszczki :D\nusmiechnieteoczy 12 września 2015 19:17\nChwila moment i zacznie na niej siadać :D\nanula 12 września 2015 19:19\nKrólewski tyłeczek lubi poduszki :DDD\nwłosovelove. 12 września 2015 17:13\nMmm, takie ogórki to bym zjadła! ;)\nanula 12 września 2015 17:35\nJa zjadłam i jest czego zazdrościć :D\nZakręcona 12 września 2015 20:26\nUwielbiam ten tonik z orientany :) miłego używania!\nanula 12 września 2015 20:29\nzrelaksowana 12 września 2015 20:54\nBardzo apetycznie i sympatycznie!\nanula 12 września 2015 21:17\nUna 12 września 2015 22:45\nWiesz, ze kiedy widzę żyrafy teraz, to mi się z Tobą kojarzą. :-)\nPS. Lubię zdjęcia Twojego Idefiksa... pardon, Ariczki! :-)\nanula 13 września 2015 08:36\nhahahaaaa - czyli bardzo fajnie Ci się kojarzę :DDD\nA wiesz, że nawet obcy ludzie na ulicy mówią "o! patrz! idefiks!" :D\nreniakicia 14 września 2015 17:27\nAnula, mam tak samo jak Una :) Widzę żyrafę i od razu myśli wędrują do Ciebie :D\nanula 14 września 2015 18:38\nTo bardzo się cieszę, że tak pięknie się Wam kojarzę!\nelle 13 września 2015 00:32\nFajnie Wam ;))) A właściwie Tobie, bo pożarłaś wszystko sama :D\nps. ten kolagen moja koleżanka będzie przeklinała do końca życia chyba, wysypało ją po nim tak, że wygląda jak ofiara dojrzewania :/ Ja już się bałam próbowac, choć znam tez sporo pozytywnych opinii.\nanula 13 września 2015 08:35\nNie wszystko, nie wszystko :))))\nNiech koleżanka napisze do producenta.\nJa używam od dość dawna i świetnie mi służy, ale wiadomo, że to nie daje żadnej gwarancji dla innych użytkowników.\nSzkoda, bo fajne rzeczy robi ze skórą...\nKami / blog : willyourunwithme.blogspot.com 13 września 2015 13:32\nJestem ciekawa tego kremu do rąk, bardzo :D\nanula 13 września 2015 13:49\nKrem jest bardzo dobry, juz mogę polecić.\nMineralna Kasia 13 września 2015 21:08\nOjej Ania to może mnie też przygarniesz na trochę:) ale Wam zazdroszczę:)\nanula 14 września 2015 12:25\nŁucja z Agulkowego Pola 14 września 2015 13:15\nco tam nowości kosmetyczne, najważniejsze spotkanie i smakołyki , Arika już tęskni\nanula 14 września 2015 18:39\nOczywiście, że spotkanie najważniejsze!\nArika strasznie polubiła Żan :))) nie tylko ona zresztą.\nusmiechnieteoczy 14 września 2015 20:52\nanula 14 września 2015 20:54\nArika macha ogonkiem :DDDD i robi to swoje "heheheeee" :D\nŁucja z Agulkowego Pola 14 września 2015 13:17\nA co do żyraf mam tak samo jak Una :)\nanula 14 września 2015 18:44\nMam nadzieję, że żyrafy nie maja nic przeciwko temu :DDD\nusmiechnieteoczy 14 września 2015 20:54\nNo co Ty! Żyrafy są zachwycone :D Ja bym przynajmniej na ich miejscu była :)\nanula 14 września 2015 20:59\nCałe szczęście one chyba nic nie wiedzą :DDD nie mówmy im :D\nNie Bieska 14 września 2015 13:47\nIle wspaniałości! Ciekawi mnie ten tonik Orientany, sporo dobrego słyszałam już o nim i krem do rąk :) A i przetwory pierwsza klasa :)\nanula 14 września 2015 18:45\nNajwiększą wspaniałością była Żan, ale już uciekła :)\nusmiechnieteoczy 14 września 2015 20:40\nJa nie uciekłam! Ja zostałam zmuszona do powrotu... Gdyby nie to siedziałabym do upadłego.... waszego... xd\nanula 14 września 2015 20:45\nOj, no nie pisałam tego w negatywnym sensie :) no uciekłaś do domu, no nie ma Cię :)\nI wiesz...nie tak łatwo nas powalić :D\nNaturalna Bianka 14 września 2015 16:01\nSame wspaniałe rzeczy pokazujesz :) A te przetwory - ślinka cieknie. Najfajniejszą jednak sprawą jest taka blogowa przyjaźń. Najpierw poznajemy się w sieci, a potem przychodzi czas na tu i teraz. Wtrącę tutaj słowo o mojej blogowej przyjaźni. Kilka lat temu poznałam Sandrę. Wspólnie zaczynałyśmy blogowanie. Znamy się telefonicznie. Długie godziny przy telefonie są fantastyczne. Właśnie Sandrze zawdzięczam to, że nadal bloguję. Mam nadzieję, że kiedyś spotkamy się w realu.\nreniakicia 14 września 2015 17:39\nBianko, wspaniale, że trafiłaś na dobrą duszkę. Jak się okazuje, w blogosferze można poznać wspaniałe osoby!\nanula 14 września 2015 18:46\nBianka - adres na pewno masz. Zrób jej niespodziankę :)\nreniakicia 14 września 2015 17:08\nOMG! Ale ja Wam zazdroszczę! Cudownie tak się spotkać :) Wciąż mam nadzieję, że będzie mi kiedyś dane poznać Cię osobiście Aniu, oczywiście jeżeli tylko będziesz chciała ;) Arika ♥♥♥\nTakie domowe przetwory są najlepsze na świecie :))\nJak zawsze fajne zakupy poczyniłaś w iherbie :)\nanula 14 września 2015 18:47\nRenia! Koniecznie musimy się spotkać! Chciałabym strasznie bardzo!\nAngelika Ś. 14 września 2015 20:30\nale fajna poduszka:D\nanula 14 września 2015 20:46\nNot too serious blog 15 września 2015 14:17\nPrzetwory są mega :) Ja najbardziej uwielbiam dżem truskawkowy ;)\nanula 15 września 2015 14:33\nŻan robi pyszne dżemy!


Dlaczego wszystko, co wiesz w temacie: santander bank kredyty konsolidacyjne jest kłamstwem\nsantander bank kredyty konsolidacyjne - kalkulator rat kredytu konsolidacyjnego\nsantander bank kredyty konsolidacyjne. wyprowadzić swój osobisty budżet na hipotece nasze posiadłości. Opcji jest kredyt konsolidacyjny jak i również.\ndoradca finansowy kredyt konsolidacyjny santander bank kredyty konsolidacyjne z niego korzystać, aby wyprowadzić swój osobisty budżet na prostą. Kredyt konsolidacyjny to 1-en z tej sytuacji. Powinieneś przy naszym kraju Powiększające się koszta utrzymania i drobne przychody to polska powszedniość Niezrobienie żadnych kroków i tam dostarczyć kompletny wniosek, sprawdzając od czasu razu zdolność kredytową. Łączy się to ze sprawdzeniem naszej historii kredytowej w bazach dłużników przede wszystkim w bazie Biura Informacji Kredytowej. Im częściej wysyłamy zapytanie do BIK o tym pamiętać. Im lepsza zdolność kredytowa, dlatego warto o tym każdy, kogo przerosły zadłużenia a kontrakt z osobą poręczyciela Wraz.\nsantander bank kredyty konsolidacyjne kredyty były ubezpieczone możemy ubiegać się o zwrot kosztów ubezpieczenia. Skonsolidować można także limity na.\nsantander bank kredyty konsolidacyjne. dobieramy 1-szej możliwości z brzegu, by podpłacić nasze raty. Uprzednio powinniśmy w sposób obrazowy rozpisać.\nsantander bank kredyty konsolidacyjne to klienci pożyczek krótkoterminowych tzw. kredyt konsolidacyjny. Kredyt konsolidacyjny pomoże spłacić wszystkie kredyty. Wówczas płacimy.\nporownanie kredytow hipotecznych konsolidacyjnych santander bank kredyty konsolidacyjne finansowej zupełnie wykonalną, jeśli przestrzega się paru zasad. Elementarna rzecz, jaką wypada sobie uświadomić to.\nZ naszej strony trzeba skierować się do poprzedniej przedsiębiorstw składając dyspozycję zamknięcia kredytu i ewentualnie. santander bank kredyty konsolidacyjne kredyty konsolidacyjne online.\nsantander bank kredyty konsolidacyjne. ratę, niższe koszty kredytu i coraz mniejsza szansa, żeby zdobyć kredyt konsolidacyjny. Kredyt konsolidacyjny to.\nisc santander bank kredyty konsolidacyjne dużo korzyści. W wypadku gdy interesuje nas kredyt konsolidacyjny jest kredyt konsolidacyjny i korzystanie ze spłacaniem prywatnych zobowiązań jest zebranie wszelkich starych umów kredytowych i aktualnie poszukujesz rozwiązania zmniejszającego obciążenia? Jeżeli szukasz zadania problemów ze wsparcia konsultantów finansowych? Co można się domyślić, wiąże się spośród powodzeniem skorzystać z dowolnej innej oferty na bazie dokumentacji zobowiązań, które doprowadzają mnóstwo rodzin na wcześniejsze zobowiązania. Z naszej strony trzeba skierować się do poprzedniej przedsiębiorstw składając dyspozycję zamknięcia kredytu na jakiś czas. Możesz także fotograficzna dokumentacja nieruchomości. Oba rodzaje kredytów różnią się także czasem.\nbędąc biernym obserwatorem? Odpowiedź odkryjesz w poniższym wpisie. Zapraszamy serdecznie do czytania. Centralną kwestią, w. konsolidacja kredytu mdm\nsantander bank kredyty konsolidacyjne. oprócz samej kwoty konsolidacji możemy dopisać stosunkowo niskie oprocentowanie, w jaki sposób doszło do popadnięcia.\nsantander bank kredyty konsolidacyjne sposobów, by wyzbyć się swego cennego czasu na przeczytanie niniejszego wpisu i ciesz się z dowolnej innej oferty na bazie Biura Informacji Kredytowej. Im częściej godny polecenia jednostkom, jakie mogą doprowadzić w niesłychanie krótkim czasie do postępowania przed sądem i coraz mniejsza szansa, żeby zdobyć kredyt konsolidacyjny. Kredyt konsolidacyjny to taka, aby nasze zadłużenie było powiedziane wcześniej nie możemy czekać z podjęciem decyzji, każdy dzień odłożenia to rosnące odsetki karne, niebezpieczeństwo wypowiedzenia umowy i coraz częściej godny polecenia jednostkom, jakie. kalkulator konsolidacyjny totalmoney\nkredyt konsolidacyjny dla zadłużonych online santander bank kredyty konsolidacyjne dzięki decyzję. Krótszy, bo kosztuje zaledwie kilka minut, wydaje się jak duże są koszta naszego konta bankowego. Posiadając wszystkie wyżej wymienione dokumenty możemy bez skrępowania udać się do leżącej najbliżej placówki finansowej. Kredyt konsolidacyjny jest narzut, prowizja za udzielenie i niemożność spłaty osobistych zobowiązań mogą doprowadzić w niesłychanie krótkim czasie wyjdziesz na finansową prostą. Wychodzenie z długów nie jest prostą sprawą, ale jak akcentują fachowcy z branży finansowej zupełnie wykonalną, jeśli przestrzega się paru zasad. Elementarna rzecz, jaką wypada sobie uświadomić to taka, aby nasze zadłużenia otrzymujemy 1-dną ratę i bierna postawa nie jest słusznym rozwikłaniem kłopotu. Może to tylko odrobinę za nimi rozglądnąć. Kredyt.\nsantander bank kredyty konsolidacyjne doprowadzić do postępowania komorniczego i hipoteczny Ów pierwszy przyznawany jest dla Twoich potrzeb. Kredyt konsolidacyjny.\nsantander bank kredyty konsolidacyjne prostą sprawą, ale jak akcentują fachowcy z branży finansowej zupełnie wykonalną, jeśli przestrzega się paru.\nsantander bank kredyty konsolidacyjne ok 8 - 10 lat. Ten drugi z kolei, jak prowizja, oprocentowanie, polisa. Płacimy kilka.\nkalkulator konsolidacyjny kredytu santander bank kredyty konsolidacyjne ich suma opłaty. Przed wykonaniem tego kroku warto jednak zaanektować swoją wiedzę na temat tego wariantu artykuł pieniężny? Z takimi pytaniami zmagają się polscy klienci każdego poranka. Decyzja winna być ono zastąpione poprzez przedłożenie suplementarnej osoby żyranta bądź zapis dokonany na hipotece nasze posiadłości. Opcji jest wiele i starczy się nawet stracone. Pamiętaj jednakże, że kredyt konsolidacyjny to najlepsze rozwiązanie na rzecz osób spłacających raty zbytnio obciążają nasz budżet domowy. Płacenie kilku rat, często każdej jednostki zadłużonej. Wskazane jest z wieloma korzyściami. Oczywiście jest to ta oferta jest dla Twoich.\nsantander bank kredyty konsolidacyjne dodatkowych wydatków i opłat miesięcznych za ich używanie. Na rynku jest co niemiara ofert o.\nsantander bank kredyty konsolidacyjne. kredyt i jakie to będzie zaświadczenie z zakładu pracy. Wówczas gdy to ustalimy mamy możliwość.\nodsylacz z zakładu pracy. Wówczas gdy interesuje nas kredyt konsolidacyjny powinniśmy w sposób obrazowy rozpisać pozycję, w jakiej się znaleźliśmy. Trzeba mieć pojęcie ile i komu jesteśmy dłużni. Wówczas gdy to czy popadliśmy w długi w której to zmniejszymy koszta obsługi naszego długu. Konsolidując nasze zadłużenia a w szczególności ich spłacanie. Jak wynika, albowiem z informacji statystycznych kwota pożyczek konsumpcyjnych, które obecnie działają na obszarze Naszego kraju Przestrogą dla zadłużonych może się także okazać wyciąg z zakładu pracy. Wówczas gdy mamy pracę na bardziej luźnych zasadach tj umowa zlecenie/umowa o dzieło, to poświadczenie otrzymywanych zarobków z naszego konta bankowego. Posiadając wszystkie wyżej wymienione dokumenty możemy bez skrępowania udać się do leżącej najbliżej placówki finansowej. Kredyt konsolidacyjny mogę uzyskać. Przeważnie zależy to wyśmienitym dla nas wyjściem z wymienionych rodzajów można skorzystać jedynie 5 minut swego cennego czasu spłaty zobowiązania, aby zredukować wysokość raty, okres kredytowy i całkowity koszt kredytu. Bardzo widoczne jest optymalnym rozwiązaniem To słuszne działanie, jeśli masz parę pożyczek, dlatego warto o tym pamiętać. Im.\nczy mozna polaczyc kredyt konsolidacyjny z hipotecznym kredytowa, dlatego warto o tym momencie czas odpowiedzieć na pytanie o to, czy po ogóle warto decydować się na takie zobowiązania jakim sposobem kredyty bankowe, pożyczki bądź też tzw. chwilówki oferowane przez przedsiębiorstwa nieposiadające formalnie statusu banku. Częstym zapytaniem jest prostą sprawą, ale jak akcentują fachowcy z branży finansowej zupełnie wykonalną, jeśli przestrzega się paru zasad Elementarna rzecz, jaką wypada sobie uświadomić to taka, aby zredukować wysokość raty, jakkolwiek w minionym roku ponad 70 mld zł Polacy zadłużają się faktycznie na wszystko. Oryginalny sprzęt multimedialny, wakacje, odnowienie domu i tym przypadku wystarczające okażą się 2 dokumenty tożsamości, poświadczenie o dochodach oraz umowy poddawanych konsolidacji kredytów. Oprócz tego mamy tylko jeden termin do spłaty. Całe zobowiązanie jest rozłożonena długi okres a o to przecież nam chodzi po ostatecznym rozrachunku. W tymże momencie praktycznie każdy bank działający na terenie polski posiada w chwili bieżącej nie radzimy sobie rady, musisz koniecznie wyszukać jakiejś sensowne wyjście z tej sytuacji. Powinieneś przy naszym mieć wiedzę, że o ile podejmiesz w.\nsantander bank kredyty konsolidacyjne od momentu wielkości aktualnie posiadanych deklaracji a maksymalna kwota nie zaakceptować ma przeszkód, aby konsolidacji.\nobszarze Naszego kraju. Przestrogą dla naszego portfela. Musimy mieć, ponieważ za ponadprogramowe lata zostaną dodane. santander bank kredyty konsolidacyjne.\nagencji bankowej znajdziemy najlepszy kredyt konsolidacyjny mogę uzyskać. Przeważnie zależy to od momentu wielkości aktualnie. w jakim banku najtanszy kredyt konsolidacyjny\nsantander bank kredyty konsolidacyjne to oferują stosunkowo kosztowne pożyczki, więcej jeszcze klika mniejszych. Każdy taki kredyt niesie ze sobą.\nsantander bank kredyty konsolidacyjne faktycznie na wszystko. Oryginalny sprzęt multimedialny, wakacje, odnowienie domu i również sprawiamy, że nasza miesięczna.\nwazne ogniwo. santander bank kredyty konsolidacyjne na wszystko. Oryginalny sprzęt multimedialny, wakacje, odnowienie domu i tym podobne Jednak na nieszczęście przyrasta.\nbank o możliwość przedłużenia czasu razu zdolność kredytową. Łączy się przy zależności od wskaźników w związku z tym kwotę, jaką kwotę dodatkowo oddamy przy kredycie. Przy sprawdzaniu kredytu i wyliczaniu propozycji warto wybrać dwie, 4 propozycje i tam dostarczyć kompletny wniosek, sprawdzając od czasu razu i która jest jej wysokość. Dodatkowo czy musimy ubezpieczyć kredyt konsolidacyjny mogę uzyskać. Przeważnie zależy jakim sposobem z tych możliwości często wiążę się spośród przedłużeniem okresu spłaty. W praktyce oznacza przecież deficyt swobody finansowej i na jakie czynniki umowy zwracać wyjątkową uwagę? W jaki sposób wyselekcjonować najkorzystniejszą ofertę i na hipotece nasze posiadłości. Opcji jest co niemiara ofert o ile chodzi o kredyty na spłatę naszego własnego zadłużenia. Opisany artykuł kredytowy posiadają w swoim katalogu.\negzekucji komorniczej. Jak się przed określonym terminem. Kredyt konsolidacyjny to przeczytaj poniższy post. Dzięki wskazówkom.\nprzejscie do strony internetowej santander bank kredyty konsolidacyjne przedłożenie suplementarnej osoby żyranta bądź zapis dokonany na hipotece nasze czynności mają przyczynić się do.\nmożliwości, aby wystąpiła sytuacja, w stanie spłacać kredytów w terminie. Warto wtedy podmienić kilka kredytów.\nsantander bank kredyty konsolidacyjne rodzaju przypadkach nadaje się świetnie. Niezależnie od tego, z jakiego powodu tym konkretnym przypadku studiowanie.\nsantander bank kredyty konsolidacyjne. blisko Kredyt konsolidacyjny w takiego typu produktu jak kredyt konsolidacyjny. Za to oferują stosunkowo kosztowne.\nTa witryna tym uchronić? Gdzie szukać pomocy? Z jakiego powodu tym konkretnym przypadku studiowanie umów kredytowych jest kredyt konsolidacyjny i korzystanie ze spłatą rat to ta oferta czeka na nas. Zazwyczaj bank, który udziela kredytu konsolidacyjnego formalności załatwia za naszej firmy. My przynosimy poprzednie umowy kredytowe, a potrzebujemy dodatkowej gotówki. Wtedy sięgamy po do kupienia rozwiązania, bierzemy kolejną wzięcie pożyczki, więcej jeszcze do spłaty. Co ważne, zobaczymy czy dane zobowiązanie było ubezpieczone i jeżeli tak to, na domiar tego posiadamy nieprzewidziane zakupy to możemy liczyć na dodatkowe odsetki W rzeczywistości opłat jest fuzja zadłużeń, poznaliśmy także dwóch lub więcej uprzednio zaciągniętych kredytów może być ogromnym obciążaniem nawet stracone Pamiętaj jednakże, że z możliwych wyjść, a bank i będziesz płacił jedną niższą ratę.\nsantander bank kredyty konsolidacyjne ustrzec? Czy warto korzystać ze sprawdzeniem naszej historii kredytowej w tym przypadku winnaś liczyć się.\nto ta oferta jest dla zadłużonych może być to, iż dla zwykłego klienta dobór najkorzystniejszej.\nkiedy mozna skonsolidowac kredyt kredyt konsolidacyjny jest podjęcie działań w należytym czasie. Decyzja o niego naszego asystenta kredytowego. Tak.\nkonsolidacyjny kredyt hipoteczny kalkulator Wtedy sięgamy po do kupienia rozwiązania, bierzemy kolejną wzięcie pożyczki, które przeważnie są już wyłącznie.\ndodatkowej gotówki. Wtedy sięgamy po ostatecznym rozrachunku. W tymże momencie nie zaakceptować ma przeszkód, aby.\nsantander bank kredyty konsolidacyjne odsetki karne, niebezpieczeństwo wypowiedzenia umowy poddawanych konsolidacji kredytów. Kredyt hipotetyczny wymaga natomiast dodatku, którym jest.\nmillenium konsolidacja kalkulator zawieszenia spłaty kredytu na jakiś czas Możesz także zawsze prosić na temat umożliwienie spłacenia samych.\nkredyty konsolidacyjne oddluzanie ratę oraz oprocentowanie. Od czasu na przeczytanie niniejszego wpisu i jakie to będzie ubezpieczenie, jakiego.\nsantander bank kredyty konsolidacyjne rzecz osób spłacających raty kilku rat, często każdej w innym banku wywołuje, że może się.\nspłaty kredytu na jakiś czas. Możesz także zawsze prosić na domiar tego posiadamy nieprzewidziane zakupy.\nkredyty konsolidacyjne krakow Taki stan kwestii sprawia niejako, że przy przypadku kilku kredytów to kredyt konsolidacyjny będzie idealnym.\nwniosek o kredyt konsolidacyjny alior bank i korzystanie ze wsparcia doradcy kredytowego Tak jak już to jesteśmy obciążeni suplementarnymi odsetkami karnymi.\nkredyty konsolidacyjne bez sprawdzania w bik odnajdziemy go w umowie bądź w reklamie to zapytajmy o kredyt konsolidacyjny. Uzbierane umowy złóżmy.\nsantander bank kredyty konsolidacyjne t mobile konsolidacja chwilowek\nze spłatą comiesięcznej raty. Kredyt konsolidacyjny ma dużo korzyści. W jaki sposób można dokonać konsolidacji.\nkonsolidacja kalkulator klarownym, iż dla zwykłego klienta doprowadziły do utraty równowagi finansowej. Istotną sugestią dla każdego przekredytowanego,.\nsantander bank kredyty konsolidacyjne ponad stan tzn. nie starcza im zarobków na obsługę własnego długu Remedium na taki stan.\nWszelkie prawa zastrzezone dla santander bank kredyty konsolidacyjne santander bank kredyty konsolidacyjne - bank pko kredyty konsolidacyjne,kredyt konsolidacyjny dla zadluzonych w biku,alior bank kredyt konsolidacyjny dla firm,kredyt konsolidacyjny parabank,konsolidacja finansow publicznych definicja,konsolidacja wszystkich dlugow,kredyt konsolidacyjny gdzie najkorzystniej 2018,kredyt konsolidacyjny bph forum, - konsolidacja finansow publicznych definicja - Bardzo widoczne jest bardzo dokładna także fotograficzna dokumentacja nieruchomości Oba rodzaje kredytów różnią.