Groza komunistycznego kłamstwa jest nadal niepojęta dla Polaków\nNarodu nie zabija się pałkš ani karabinem. Nie zamyka w więzieniu i nie stawia pod cianš. Narzędziem zabójstwa jest zawsze kłamstwo  powolna, skuteczna trucizna, sšczona z pokolenia w pokolenie.\nJeli komunizm potrzebował ideowego fundamentu, by usprawiedliwić ludobójstwo, to z pewnociš nie szukał go dla uzasadnienia kłamstw. Te, miały być tylko prostš konsekwencjš,  naturalnym odpadkiem  milionów zbrodni, zabójstw i nieprawoci. Któż zwracałby na nie uwagę, w krajobrazie łagrów i dołów z wapnem?\nWszystkie teorie komunistyczne, a w szczególnoci odwołujšce się do humanizmu, dawały alibi mordercom, psychopatom i bandytom. A używano ich tym chętniej, im bardziej ukrywały najniższe instynkty i osłaniały rzšdzę panowania nad wiatem.\nDlatego błędem popełnianym podczas definiowania komunizmu, jest dopatrywanie się w nim cech filozofii, ideologii bšd politycznej doktryny, podczas gdy wszystkie one stanowiły zaledwie narzędzie dla realizacji celu i nigdy nie były celem samym w sobie. Gdy było to konieczne - zostały przyjęte i zastosowane, gdy okazały się zbędne - zmieniono je i odrzucono.\nDopatrywanie się w komunizmie celów humanistycznych jest rodzajem najcięższej aberracji umysłowej, do jakiej mogš być zdolni tylko ludzie wyjštkowo podli lub niebywale głupi.\nKłamstwo, jako najgłębsza cecha komunizmu, jest też jego strukturš i formš istnienia. Jeli ludobójstwo było rodkiem do władzy, kłamstwo jest metodš jej sprawowania i sposobem na przetrwanie zła. A ponieważ wiat dostrzegł tylko zbrodnie komunizmu i nigdy nie zdefiniował grozy kłamstwa  władza bandytów i oszustów rozszerza się i umacnia.\nRozbestwione kłamstwo, jakim komunizm wypełnił swój wiat i zainfekował nasz wiat anuluje wszelkie normy rozsšdku. Nikt, kto skłonny jest walczyć o godnoć własnš i chce pozostać w zgodzie z własnym sumieniem, nie zgodzi się na to, żeby nazywać dzień nocš, ciemnotę kulturš, zbrodnię przyzwoitociš, niewolę wolnociš - na mocy dekretu komunistycznych władców. Poprzez kłamstwo komunizm staje się wszechobecny, przeobraża się we własnoć bytu, partnera istnienia, element panteistyczny, z którym nawet cinanie paznokci ma co wspólnego. Groza kryjšca się w tym stanie rzeczy jest nie do pojęcia dla ludzi\n  pisał Leopold Tyrmand w swoim Dzienniku. Groza komunistycznego kłamstwa jest nadal niepojęta dla Polaków.\nW kraju, który przez półwiecze dowiadczał sowieckiej okupacji, nie tylko nie policzono zbrodni, ofiar i win, ale nie podjęto walki z kłamstwem zabijajšcym wspólnotę narodu. Nigdy nie nazwano go po imieniu i nie pokazano Polakom.\nIstota tego kłamstwa polegała na uznaniu powojennego tworu za państwo polskie, na legalizacji jałtańskiego bękarta przez demokracje Zachodu i zmuszeniu nas do uznania okupacji sowieckiej za stan naturalny . Zaszczepiona przez komunistycznych zdrajców nowa wiadomoć sprawiła, że kolejne pokolenia Polaków wzrastały w przekonaniu, jakoby PRL była państwem polskim - wprawdzie ułomnym, o ograniczonej suwerennoci i prawach obywatelskich, jednak gwarantujšcym cišgłoć państwowoci i racji stanu. To przewiadczenie opierało się na akceptacji powojennego porzšdku oraz wierze, że jest on efektem nieuniknionych  uwarunkowań geopolitycznych  i nie może zostać zmieniony bez narażenia na całkowitš utratę substancji narodowej.\nNowa wiadomoć oswoiła Polaków z obcym tworem komunizmu i przyczyniała się do upowszechnienia myli, iż jest on częciš naszej tożsamoci, czym zwišzanym z polskociš i polskš tradycjš. By wykreować takš wizję i dogłębnie zainfekować polskoć, należało zabić nie tylko autentycznš elitę, ale umiercić mechanizm obronny  antykomunizm, wyniesiony z tradycji niepodległej II Rzeczpospolitej. Pozwalał on bowiem traktować komunizm, jako twór obcy i wrogi, za w wyznawcach zbrodniczej dialektyki dostrzegać ludzi wyzutych z polskoci.\nDokonujšc przymusowej integracji polskoci i komunizmu, przeprowadzono zabieg zabójczy dla narodu i zaszczepiono Obcych w struktury polskiego społeczeństwa. By dokończyć dzieła, zmuszono nas do stworzenia sztucznej wspólnoty i nazwania jej państwem polskim.\nZniszczenie narodu nie jest zadaniem łatwym. Nawet dla ideowych ludobójców, wyposażonych w narzędzia terroru. Proces zabijania, wymaga nie tylko eksterminacji elit i wymordowania niepokornych, ale zatarcia poczucia tożsamoci zbiorowej i rozerwania więzi łšczšcych pokolenia. Wymaga zabicia daru identyfikowania się we wspólnej historii i zgładzenia tego, co nazywane duszš narodu.\nJeli rozpoczęto go w latach 40. ubiegłego wieku, nie skończył się wraz z rzekomym upadkiem komunizmu . Ta zbrodnia trwa do dzi  w państwie zbudowanym na kłamstwie i sukcesji komunistycznej.\nJest na etapie, w którym mieszkańcy nieszczęsnego Oranu cieszyli się ze mierci szczurów roznoszšcych zarazę. Cieszyli  niepomni ostrzeżenia, że dopiero mierć roznosicieli wywoła epidemię i zabije całš populację.  Bakcyl dżumy nigdy nie umiera i nie znika, może przez kilkadziesišt lat pozostać upiony (\n) i nadejdzie być może dzień, kiedy na nieszczęcie ludzi i dla ich nauki dżuma obudzi swe szczury i pole je, by umierały w szczęliwym miecie ".\nZbrodnia, której ofiarš pada naród, dokonuje się na naszych oczach. Tylko czasem towarzyszš jej spektakularne wydarzenia i tylko raz w ostatnich dekadach wymagała zabójczej korekty i ofiar w Smoleńsku. Na co dzień, wystarczš narzędzia mediów, słowa autorytetów i zatrute karty historii. Wystarczy nasza obojętnoć i przyzwolenie na obecnoć Obcych.\nRok 1989 przyniósł nowš jakoć w procesie konwalidacji komunizmu i utrwalenia władzy Obcych. Porozumienie samozwańczych  przywódców opozycji  z grupš esbeków i funkcjonariuszy partyjnych stworzyło fundament, o jakim 50 lat wczeniej wysłannicy Stalina mogli tylko pomarzyć.  Wielka inscenizacja  tzw. transformacji ustrojowej stała się podstawš wszystkich procesów politycznych nowego państwa i pozwoliła zastšpić autentycznš niepodległoć agenturalno-esbeckim erzacem. Nawišzywała wprost do tradycji sfałszowanych wyborów z roku 1947, z których komunistyczni najedcy wywodzili prawo do rzšdzenia Polakami. Uległa jednak istotnej modyfikacji, bo w odróżnieniu od spektaklu z 1947, stworzyła mit założycielski oparty na dogmacie porozumienia koncesjonowanej opozycji z przedstawicielami reżimu.\nKiedy i jak sowiecki twór stał się państwem polskim i na jakiej zasadzie nastšpiła konwalidacja - nikt nie potrafił wskazać. W latach 1944-1989 nie było wydarzenia, które mogłoby zmazać ten "grzech pierworodny". Okazało się jednak, że okupacja rozcišgnięta na dziesięciolecia, uczyniła dostateczne spustoszenie w polskiej wiadomoci. Najpierw bano się o niej przypominać, póniej jš zaakceptowano, a wreszcie - uznano za Polskę.\nDokonana 31 grudnia 1989 roku, przez Sejm kontraktowy zmiana nazwy państwa i jego godła, miała wyłšcznie wymiar symboliczny. III RP nie zerwała formalnoprawnej łšcznoci z okresem okupacji sowieckiej i przez ostatnie dziesięciolecia podtrzymuje historycznš i personalnš spuciznę PRL. Nigdy nie przyjęto ustawy o restytucji państwa polskiego i nie odważono się wskrzesić Konstytucji II Rzeczpospolitej z 1935 roku.\nNarzucony przez magdalenkowych szalbierzy schemat polityczny, wykluczał działalnoć sił wstecznych, hamujšcych rozwój . Ludzi, którzy sprzeciwiali się hańbie okršgłego stołu zepchnięto na margines życia publicznego, zmuszono do emigracji lub skazano na zapomnienie. Powszechnie stosowany argument, jakoby wybory powszechne były więtem wolnego państwa lub miały wiadczyć o demokratycznym charakterze III RP  jest głęboko niedorzeczny. Jeli na poczštku tej pseudo państwowoci stworzono reguły uniemożliwiajšce działanie antysystemowej opozycji , każde kolejne wybory były farsš. Wystarczyło bowiem kontrolować mechanizmy życia publicznego, a sam proces wyborczy oprzeć na reżimowych instytucjach (PKW, sšdy, orodki propagandy) - by pozwolić sobie na organizowanie dowolnych wišt demokracji . Nie stanowiš one zagrożenia, bo w przestrzeni politycznej III RP nie ma miejsca na postulat obalenia porzšdku magdalenkowego i twardej rozprawy z komunistycznš sukcesjš.\nStrategia przyjęta na poczštku  wielkiej inscenizacji  sprawiła, że Polacy uwierzyli, iż grupa  reprezentantów narodu  przyczyniła się do obalenia zbrodniczego reżimu i wywalczenia autentycznej niepodległoci. Ta wiara, zaszczepiona nowym pokoleniom w formie dogmatu historycznego, ma wymiar gigantycznego antypolskiego kłamstwa.\nW rzeczywistoci bowiem  to komunizm i jego sukcesorzy stworzyli gronš hybrydę własnej państwowoci i obrócili w ruinę nasze marzenia o Niepodległej.\nTakiej definicji III RP nie znajdziemy w podręcznikach historii. Nie usłyszymy o niej z ust przedstawicieli elit intelektualnych. Nie powiedzš nam o tym z ambon i nie wyjawiš w listach pasterskich. Prawda o genezie tego państwa jest nieobecna w słowach polityków, w ich programach i deklaracjach. Przemilczajš jš publicyci i dziennikarze  zawsze w służbie której z partii i koterii politycznych.\nWraz z fałszem państwowoci skażonej okupacjš komunistycznš, III RP odziedziczyła strukturę społecznš, opartš na fałszywej wspólnocie Polaków z Obcymi. Funkcjonariusze sowieckiego reżimu  esbecy, partyjniacy, sędziowie, stali się elitš tego państwa, zaludnili jego instytucje i zawłaszczyli życie publiczne. Zainfekowali je nie tylko własnš obecnociš, ale wprowadzeniem następców  dzieci i wnuków agentury przywiezionej na sowieckich czołgach, potomstwem przeladowców i sługusów reżimu oraz niezliczonym mrowiem sukcesorów, złšczonych wspólnotš interesu, więzami zawodowymi i towarzyskimi.\nStało się to możliwe, ponieważ większoć Polaków dawno zrezygnowała z podstawowej dychotomii My-Oni i wyzbyła wiadomoci, że komunizm jest tworem obcym i wrogim polskoci. Stšd, był tylko krok do potraktowania Onych jako partnerów i nazwania ich Polakami. W przestrzeni zakłamanej i zagarniętej przez orodki propagandy, w której strażnikami podziałów stajš się semantyczni terroryci, nie było miejsca na wytyczenie tej dychotomii. Nie znalazł się nikt, kto miałby odwagę nazwania Obcych po imieniu i odmówienia im przynależnoci narodowej. Zostali koncyliacyjni oszuci, piewcy  zgody narodowej  i porozumień ponad podziałami . Zostało towarzystwo  wspólnoty brudu , genetyczni georealici i partyjni pragmatycy .\nJeszcze kilka lat temu mogło się wydawać, że Polacy dostrzegš ten zabójczy zwišzek i zechcš zerwać niszczycielskie więzi. Ogrom tragedii smoleńskiej i ujawnione w następnych latach zachowania grupy rzšdzšcej, powinny wywołać narodowy wstrzšs i postawić nas przed pytaniem: kim sš ci ludzie, z jakiego wiata pochodzš i jakim hołdujš wartociom? Czy wolno nazywać ich rodakami i obdarzać mianem Polaka  tylko dlatego, że zrzšdzeniem losu urodzili się na polskiej ziemi?\nCzas ten odkrył niewyobrażalne pokłady obcoci i nienawici, tkwišce w ludziach mienišcych się elitš tego państwa. Obnażył bezmiar obojętnoci na zło, ogrom fałszu i hipokryzji, odsłonił upiornš pustkę i niewolniczš mentalnoć. Ujawnił też najgłębszy podział, biegnšcy nie wzdłuż rzekomych różnic politycznych , ale w głšb ludzkich sumień i systemów wartoci, dotykajšcy samych podstaw człowieczeństwa i narodowej tożsamoci. Zobaczylimy, że nasz kraj zaludnia armia apatrydów  bękartów bez ziemi i poczucia wspólnoty narodowej, całkowicie obca polskiej kulturze i tradycji. Ci, których dzi nazywa się  opozycjš , czcili pamięć sowieckich najedców, honorowali bandytów i kolaborantów i po mierci naszych rodaków słali dziękczynne adresy do kremlowskich zbrodniarzy. Nawoływali do pojednania, łšczyli w żałobie i załganym frazesem - bšdmy wszyscy razem próbowali zatrzeć nieprzekraczalne granice.\nWydawało się, że takie dowiadczenie musi wywołać narodowy wstrzšs i otworzyć Polakom oczy. Wydawało się niemożliwe, bymy nie dostrzegli tak przerażajšcej przepaci lub mogli jš usprawiedliwić różnicami politycznymi .\nJeli ten czas został bezpowrotnie stracony, winię ponosi rodowisko patriotyczne- owi genetyczni georealici i partyjni pragmatycy , którzy za cenę własnych interesów utrwalajš rozbestwione kłamstwo i niszczš wspólnotę narodu.\nCi ludzie nie tylko uciekajš przed definicjš państwa-sukcesji PRL, ale wbrew narodowym powinnociom odrzucajš podział na My-On i za szczyt patriotyzmu przyjmujš dezyderat zgody narodowej. Tej zgody, w której zło miesza się z dobrem, postępuje amnezja historyczna i wzrasta komuna Obcych z Polakami.\nOrdynarne kłamstwo o podziałach między Polakami  szerzone dzi przez ludzi partii rzšdzšcej, fałszuje genezę historycznego konfliktu i obarcza nas niepopełnionš winš. Ci ludzie, gotowi sš stawiać znak równoci między II Rzeczpospolitš i sukcesjš PRL-u i przekonywać, że naród winien  wznieć się ponad niepotrzebne podziały i spory .\nNie usłyszymy od nich, że nie Polacy sš dzi podzieleni i nie poglšdy polityczne nas różniš. Nie dowiemy się, że nie naszš winš jest stan wojny, bo wrogami polskoci sš tutejsi Obcy. Nikt z nich nie przyzna, że jedynym dialogiem z antypolskš zbieraninš, winna być infamia, banicja i długoletnie więzienia.\nNie usłyszymy o tym dlatego, że prawda o ródłach III RP i zabójczym aliansie z apatrydami, przekrela cały dorobek polityczny owych mężów stanu i stawia ich w jednym szeregu z gronem koncesjonowanych demokratów , którzy przed 30 laty zadrwili z naszych marzeń o Niepodległej. Ta prawda nie padnie też z ust przedstawicieli elit intelektualnych, które chcšc osłonić własne zaprzaństwo i udział w  symfonii patetycznej na czeć nowego , zbudowały marne dzieło na kuglarskim terminie  postkomunizm .\nNiezrównany logik, ojciec Józef Bocheński, pisał kiedy o ludziach, którzy  brali komunizm nie za to, czym jest, ale za co zgodnego z ich własnymi poglšdami  i wywodził, że dla pokonania tego obłędu trzeba pobudzić ludzi do mylenia, aby widzieli rzeczywistoć, a tym samym wyzwolić ich spod władzy emocji. Jest to jednak często zadanie trudne, zwłaszcza w wypadku ludzi prymitywnych, powodujšcych się uczuciem i nie wprawionych w myleniu krytycznym .\nByłoby naiwnociš wierzyć, że społeczeństwo, które nie sprzeciwiło się  wielkiej inscenizacji  i pogodziło z grozš komunistycznego kłamstwa, będzie zdolne dostrzec proces zabijania narodu. Byłoby naiwnociš tym większš, że społeczeństwo to traktuje patriotyzm jako domenę uczuć i emocji i nie chce przyjšć, że jest on powinnociš rozumu i nakazem praktycznych działań. W takiej powinnoci, nie ma bowiem miejsca na wiarę w polityków i zabobon ulegania partyjnej retoryce. Gra na emocjach i epatowanie ornamentykš patriotycznš, stanowiš dzi głównš broń partii odwołujšcej się do polskiej tradycji. Ta szalbierska praktyka pozwala unikać pytań o fakty i decyzje polityczne i zadowala ambicje Polaków werbalnym kuglarstwem i widokiem łopoczšcych flag.\nJak mieliby uwierzyć, że fundatorzy patriotycznych emocji, uczestniczš w procederze zabijania narodu?\nKłamstwo założycielskie III RP i ukrywanie dychotomii My-Oni  to historyczne kamienie na szyi Polaków. Plamy  nawet nie białe, bo okrywa je tchórzostwo i fałsz.\nPrawda o genezie tego państwa i żyjšcych w nim Obcych, nie jest nam potrzebna dla zaspokojenia ciekawoci, z żšdzy zemsty czy rozrachunku z wrogami. Nawet, nie dla poczucia dziejowej sprawiedliwoci.\nSowieci i ich polskojęzyczna agentura ukrywali prawdę o Katyniu nie dlatego, że bali się odpowiedzialnoci politycznej lub karnej. Robili to, bo kłamstwo dezintegruje wspólnotę, czyni jš słabš, podatnš na wpływy i manipulacje.\nCi, którzy doprowadzili do zamachu w Smoleńsku i do dzi zionš nienawiciš do Polaków, nie ukrywajš prawdy ze strachu przed konsekwencjš. Robiš to, bo kłamstwo zabija autentyczne więzi i sprawia, że stajemy się obojętni na eskalację zła.\nSpołeczeństwo, które nie wie - w jakim państwie żyje, kim sš jego elity, wrogowie i Obcy, pozostaje bezbronne i na zawsze zniewolone.\nNie ma dzi większego zagrożenia, jak ucieczka od podziału My-Oni i kłamstwo o korzeniach III RP. Z nich czerpiš siły Obcy i wywodzš swoje prawa do aneksji polskoci.\nDzielšca nas linia musi być nazwana  bo jest konsekwencja okupacji sowieckiej, efektem magdalenkowej zdrady i budowania nieistniejšcej wspólnoty narodu. Jest winš tych, którzy od trzech dekad sankcjonujš komunistyczne łgarstwo i po raz kolejny chcš łšczyć Polaków z apatrydami. Bez odzyskania takiej wiadomoci i wyznaczenia granic naszego dziedzictwa, nie uratujemy wspólnoty narodu. Nie można jej odbudować łšczšc zdrajców z bohaterami, na fundamencie nierozliczonej przeszłoci, zamazanej teraniejszoci i jutra, które wiedzie donikšd.\nNajmocniej przepraszam stałych Czytelników bezdekretu za dyskomfort zwišzany z lekturš niektórych "komentarzy" i za obecnoć treci, które nie powinny znaleć się w tym miejscu.\nOd wielu lat staram się prowadzić blog w ten sposób,by nie pojawiały się tu dezinformacje, łgarstwa lub esbeckie "wrzutki". Doć ich w tzw.wolnych mediach i na "prawicowych" forach internetowych.\nNie mam czasu ani ochoty, by prowadzić polemiki na poziomie uwłaczajšcym ludziom rozumnym. Nie uważam też za konieczne objaniania rzeczy oczywistych.\nTo kwestia zasad, higieny psychicznej oraz szacunku wobec goci i przyjaciół bezdekretu.\nChcę więc wyranie podkrelić, że od tej chwili wszelkie brednie o "wspólnych posiedzeniach rzšdów polskiego i izraelskiego z ojcowskim nadzorem Amerykanów" itp. rewelacje, których autorzy węszš spiski żydowsko-amerykańskie, będš stšd natychmiast usuwane i nie doczekajš się odpowiedzi.\nBędę również kasował "komentarze" w stylu zaprezentowanym przez pana "Kowalski Jaroslaw". Nie ma tu miejsca na niewybredne insynuacje ani na łgarstwa powielane na forach Zwišzku Byłych Funkcjonariuszy Służb Ochrony Państwa itp. organizacji.\nNie interesuje mnie - co o takich praktykach pomylš autorzy takich wypowiedzi. Będę ich usilnie zniechęcał do odwiedzania mojego bloga i dbał, by nie zamiecali tego miejsca.\n"Dzielšca nas linia musi być nazwana"\nWczoraj np. Wiadomoci puciły długš bezpłatnš reklamę "giewu" pod pretekstem jak to im ciężko.\nSejm jednogłonie czci pamięć klęczšcego na cmentarzu Sowietów a tylko JK zdobywa się na "bohaterstwo" wczesniejszego opuszczenia sali plenarnej.\nAleksander cios 15 listopada 2016 10:35\nTrzeba odrzucić te złe wzorce i nie odczuwać bezbronnoci.\nRelacje My-Oni to kwestia osobistych wyborów i decyzji. Można je podejmować bez oglšdania na innych.\nPanie Autorze, dlaczego ludzie, w szczególnoci ludzie mylšcy sš tacy słabi ?\nPan wybaczy, ale zderzył się Pan z Papš Franczesko, a Pańskie zdanie: "Dopatrywanie się w komunizmie celów humanistycznych jest rodzajem najcięższej aberracji umysłowej, do jakiej mogš być zdolni tylko ludzie wyjštkowo podli lub niebywale głupi", z jago zdaniem: To komunici mylš, jak prawdziwi chrzecijanie" Wybaczy Pan po raz kolejny, ale dla mnie w starciu z Papš Pan jest górš:-)\nAleksander cios 15 listopada 2016 10:05\nTo słowa wyjštkowo haniebne, szkodliwe i uwłaczajšce milionom chrzecijan. Zostalimy porównani z bandytami i ludobójcami. Takie wyznanie Franciszka może wiadczyć, że jest on wyznawcš tzw. teologii wyzwolenia i nie ma głębszej wiedzy o współczesnym wiecie.\nmiem twierdzić, ale bez dowodu, że "łatwo" można osišgnšć cele, jeżeli używa się mózgu w sposób opisywany przez JMB. Nie mówimy nawet o logice per se (np."logika analogii" ?!, z której JMB jest znany, cokolwiek to znaczy), ale logice praktycznej.\nWidzimy jak prosto można odebrać masom zdolnoć mylenia. Chcę wyrazić intuicję, której nie potrafię uzasadnić, że równie prosto można tę zdolnoć przywrócić.\nPowtórzę - nie widzę przeszkód, żeby zdolnoć mylenia masom przywrócić. Ten proces wymaga LIDERÓW. Zupełnie przypadkiem, ale faktycznie widzimy że w USA taki lider się znalazł. Ten lider był skuteczny w masowej zmianie lub utrwaleniu przekonań swoich wyborców. Zostawmy na boku wybory, politykę etc. - mamy sytuację: lidera (człowieka który przewodzi jakiej grupie) który werbalizuje potrzeby i przekonania wspólnoty w toku kampanii (zmiana lub utrwalenie przekonań).\nZmiana przekonań mas jest możliwa. Skoro możliwa jest manipulacja polegajšca na kłamstwie, to możliwa jest manipulacja polegajšca na prawdzie. Manipulacja to tylko narzędzie.\nProblemem sš liderzy. To banał, ale 1 LIDER w każdej gminie odmieni oblicze ziemi, "tej ziemi", bardziej niż JP2.\nAleksander cios 15 listopada 2016 10:19\nTo prawda. Nie mamy liderów, przywódców i przewodników. I uważam to za stan naturalny, bo Polacy zignorowali i odrzucili naukę wielkich ojców narodu  kardynała Stefana Wyszyńskiego i Jana Pawła II.\nTym bardziej, nie mamy liderów politycznych i ten stan trwa nieprzerwanie od czasów II Rzeczpospolitej. Cechami takiego lidera musi być odwaga i konsekwencja  wartoci kompletnie nieznane politykom III RP.\nIch charaktery i dšżenia zostały skażone nowš wiadomociš, która pozwala traktować PRL jak państwo polskie, a w sukcesorach komuny dostrzegać Polaków.\nPonieważ każda społecznoć musi posiadać przywódców, wykreowalimy sobie mężów stanu - na miarę tego państwa i naszych niskich aspiracji. Choć liderzy ci popełniajš koszmarne błędy, przyznajš się do niemocy, naiwnoci i braku wizji politycznej, sš traktowani z nienależnš atencjš i obdarzani niewspółmiernym zaufaniem.\nPrzypominałem kiedy, że jeden z głównych zarzutów, jaki luminarze wolnych mediów stawiali wyborcom PO dotyczył bezrefleksyjnej, bezkrytycznej postawy wobec poczynań reżimowych polityków oraz ulegania zbiorowym halucynacjom i medialnym oszustwom. Idiotyczny termin leming (uknuty chyba tylko po to, by zafałszować dychotomię My-Oni i oswoić nas z gronš obecnociš apatrydów) miał dotyczyć bezmylnych wyznawców propagandowych haseł, czcicieli przanej politpoprawnoci, ludzi wyzbytych własnych poglšdów i zasad. Wyborcy PO-PSL nie stawiali swoim liderom żadnych wymagań, nie oczekiwali od nich wysiłku ani pracy, nie oceniali poprzez pryzmat dobrych decyzji, konsekwencji w działaniu, wiernoci hasłom czy zwykłej przyzwoitoci.\nJedna norma- mieć więty spokój zastępowała wszystko, co stanowi powinnoć patrioty i człowieka rozumnego, za odwołanie do zbiorowej hipnozy i uleganie najniższym instynktom, stanowiło główne spoiwo tej fałszywej wspólnoty.\nTak wyglšda spucizna mentalnoci niewolniczej, majšcej swój wzorzec w hierarchii społeczeństwa skomunizowanego, w którym każdy wybraniec ludu, namaszczony przez kompartię, był wyłšczony z ocen moralnych, politycznych i prawnych.\nRelacja wyborca-polityk, jakš dzi obserwujemy w odniesieniu do Andrzeja Dudy i Jarosława Kaczyńskiego, w niczym nie odbiega od tego wzorca. Polityczny infantylizm, demagogiczne zalepienie i rezygnacja z własnej refleksji, sš wspólnym mianownikiem obu elektoratów i pokazujš, jak dalece uleglimy nowej wiadomoci.\nTa akceptacja dla wszelkich decyzji i ocen, wiara w dobrš wolę polityków PiS, bezgraniczna ufnoć, a nierzadko - groteskowa hołdowniczoć i gloryfikacja, jest wielkim przekleństwem. Póki Polacy praktykujš takie relacje i stawiajš interesy partyjne ponad dobro własnych rodzin i Ojczyzny, nie doczekamy się autentycznych przywódców.\nSkroilimy miarę, w której nie zmieci się żadna wielkoć.\nNie ma też nic bardziej demoralizujšcego dla polityka, jak peany ze strony wyborców i nie ma postawy głupszej, jak rezygnacja z prawa do samodzielnych ocen i krytycznego mylenia.\nJeli się nie żšda, nie stawia wymagań i twardych warunków lecz ucieka od refleksji i odważnych ocen  wiadczy to o obojętnoci, głupocie lub skrajnym infantylizmie. Takim ludziom, polecam myl mistrza Henryka Elzenberga, który napisał kiedy, że surowoć jest wyrazem szacunku, wyrozumiałoć za  lekceważenia.\nTu skrywa się problem ze zmianš naszych przekonań. Obawiam się, że nie jest to tak proste, bo nadto przywyklimy do polityków na miarę III RP i relacji, które dajš więty spokój.\nGdyby (jakim cudem) pojawił się polityk głoszšcy kolczaste prawdy i gdyby polityk ten postawił nam wysokie wymagania moralne i powinnoci narodowe - zostałby natychmiast wyklęty przez ludzi mienišcych się patriotycznš opozycjš i odrzucony przez "prawicowy elektorat". Z prostego powodu  wymagałby zbyt wiele od ludzi, którym wystarcza kasa, micha i tania demagogia.\n"Lider" to pojęcie które istniało przed komunizmem i przed Polskš, i będzie istnieć po komunizmie i po Polsce (?!).\n"Lider" to stan umysłu. Gdybym miał definiować to pojęcie to rozwinšłbym je tak: to osoba silna, która służy słabym, z którymi się utożsamia w reprezentacji ich wspólnych interesów.\nWedług mnie Polacy sš ludmi "gorszego sortu". Sš gorsi od swojego przeznaczenia, swoich umiejętnoci, swoich przekonań. Jak to poznać ? Po jakoci liderów. Od innych sš może lepsi, od siebie jednak - gorsi.\nPowód NASZEJ słaboci jest nieistotny. Nieważne że komuna, że to że tamto, że Franciszek - to wszystko jest drugorzędne. Pierwszorzędne jest ot że jestemy SŁABI. I to jest wyłšcznie nasza odpowiedzialnoć, łšcznie z czytelnikami blogu bezdekretu.\nLudzi byli słabi / silni w czasach Amenhotepa, Wizygotów, Mieszka, Lutra, Sobieskiego, Kołłštaja, Traugutta, Witosa. Powód słaboci / siły nie był nigdy istotny. Powód zawsze się znalazł.\nOd 150 lat Polacy posługujš się pojęciami Marksa - w uproszczeniu. Uwolnijmy się od tej RAMY MYLENIA. Definiowanie PROBLEMU LIDERÓW poprzez odniesienia do Marksa to szaleństwo.\nBšdmy silni w walce o ks. Jerzego nie dlatego że był Polakiem, katolikiem, opozycjonistš, ale dlatego że był naszym LIDEREM. Powód jego siły był nieistotny. Ks.Jerzy był silny.\nPolacy majš tożsamoć. Mało jest narodów z takš tożsamociš, czego chyba nawet sami nie widzimy. Czy mamy siłę ? Czy możemy mieć siłę ?\nJeżeli kto dzisiaj mówi, jak ja, że Polska jest słaba, pokrzywdzona, oszukana - to według mnie jest człowiekiem słabym, i odpowiedzialnym za słaboć Polski.\nStšd powtórzę - potrzebujemy lidera w każdej gminie. Nie obchodzi mnie ani pan Petru ani pan Kaczyński. To kukiełki. Prawdziwi aktorzy to my sami.\nCzy widzi pan się w roli Lidera ? Odpowied na to pytanie jest oczywista - nie. To jest odpowied racjonalna, bez wštpienia, inna skazałaby Pana na infamię i splugawienie imienia.\nPodsumowujšc - wspominam o potrzebie liderów i osoby które sš do tego predestynowane - milczš.\nPence podczas swojej krótkiej i zwięzłej przemowie inauguracyjnej zdšżył powiedzieć - "dziękuję za możliwoć (opportunity) służby wam (to serve)". Pence to Lider.\nJim Rohn podczas swojego wykładu "o sukcesie" zdšżył powiedzieć "znajd sposób, aby służyć wielu ludziom".\nProszę pana o głos w sprawie liderów Polaków. Nie chodzi o komentarz, chodzi o zmianę paradygmatu mylenia mas. Masy zawsze majš liderów.\nGdyby moje intencje budziłyby pana wštpliwoci - skan dowodu osobistego wylę na dowolny adres mailowy ;)\nAleksander cios 23 listopada 2016 11:17\nTeza  lider jest jeden, bardzo mi się podoba, ale obok niej postawiłbym równie ważnš  nie każdy może być liderem.\nPonieważ odmiennie definiowałbym stan naszej słaboci, stawiałby też sobie pytanie  dlaczego jestemy słabi? Pan przechodzi nad nim do porzšdku i próbuje dokonywać ocen pod wpływem obserwacji o braku liderów. Tymczasem włanie w przyczynach naszej słaboci, należy szukać odpowiedzi  dlaczego tych liderów nie ma.\nmiem twierdzić, że poleglimy pod nawałš komunistycznej okupacji. Jako naród i społecznoć ludzi wolnych.\nPolacy przetrwali rozliczne wojny, zawieruchy, nawet stulecie rozbiorów. Nigdy jednak nie mielimy do czynienia z wrogiem, który atakuje ducha narodu i infekuje go od wewnštrz. Jeli ten wróg wymordował również autentyczne elity, odcišł nas od prawdziwej historii i wiedzy o teraniejszoci, a na czele społeczeństwa postawił bandę zdrajców i renegatów - czy mielimy szansę wygenerowania liderów? Moim zdaniem  nie mielimy i biografie wszystkich autorytetów politycznych i publicznych III RP doskonale to potwierdzajš. Skarlelimy  do takiej miary, w której postaci pokroju Komorowskiego, Michnika, ale też Dudy czy Kaczyńskiego, wyrastajš na olbrzymów.\nPańskie rozważania nad liderem, zawierajš istotny brak. Nie uwzględnia Pan bowiem, że to społeczeństwo, a w wymiarze historycznym naród, wyznacza swoich przywódców i liderów. Sš zatem tacy, jakich sami namacimy.\nPiszšc, że nie każdy może być liderem, mam na myli przeszkodę najważniejszš  niezdolnoć Polaków do wykreowania przywódców, stawianie na fałszywe konie i postaci poledniego kalibru. To jest skaza wynikajšca z grzechu pierworodnego  uznania PRL za państwo polskie i wymieszania Polaków z Obcymi. Taka społecznoć nie może wyłonić autentycznych liderów, a ci -samozwańczy, sš tylko pospolitš mierzwš.\nW dzisiejszym ,nocnym komentarzu, pyta mnie Pan  czy widzę się w roli lidera? Opierajšc się na Pańskiej wykładni tego słowa, mógłbym powiedzieć, że liderem już jestem, skoro udało mi się dotrzeć z przekazem do tysięcy Polaków i zainteresować ich moim widzeniem wiata.\nJako bloger i osoba anonimowa, nigdy liderem nie będę i być nie mogę, bo ta rola wymaga osoby z krwi i koci, okrelonej i rozpoznawalnej w przestrzeni publicznej. Osoby o znanym życiorysie i dokonaniach, kogo, kogo można zmierzyć i zważyć miarš etyki i moralnoci.\nTo, co mogę robić, polega włanie na zmianie paradygmatu mylenia. Jeli z zasiewu nowego paradygmatu, narodzš się kiedy liderzy, może w jakiej niewielkiej częci przyczynię się do takiego procesu.\nPańska deklaracja o wysłaniu skanu dowodu osobistego jest całkowicie zbędna. Nie praktykuję takich rzeczy, za wypowiedzi komentatorów oceniam wyłšcznie poprzez ich słowa. Nie muszę wiedzieć, kim sš. Wystarczy, że wiem, co majš w głowie. Intencje za doć łatwo jest odczytać i nie trzeba do tego znajomoci danych osobowych.\nTrudno się nie zgodzić z Pana tekstem jako całoci, natomiast polemizowałbym ze stwierdzeniem: -"Obawiam się, że nie jest to tak proste, bo nadto przywyklimy do polityków na miarę III RP i relacji, które dajš więty spokój.\nGdyby (jakim cudem) pojawił się polityk głoszšcy kolczaste prawdy i gdyby polityk ten postawił nam wysokie wymagania moralne i powinnoci narodowe - zostałby natychmiast wyklęty przez ludzi mienišcych się patriotycznš opozycjš i odrzucony przez "prawicowy elektorat". Z prostego powodu  wymagałby zbyt wiele od ludzi, którym wystarcza kasa, micha i tania demagogia.-"\nTrudno tutaj przedstawić jakie racjonalne dowody, ale intuicja mi podpowiada, że ten "prawicowy elektorat", a nawet tzw. patriotyczna opozycja to sš ludzie, może nie wszyscy, ale znaczna większoć, którzy jeszcze jednak majš w sercach wartoci nasze, polskie, te o których Pan często w swoich tekstach pisze. Trzeba by kogo odważnego, który nam te wartoci przypomni i nakreli cele, a wtedy pójdziemy wszyscy za tym kim jak amerykanie za Donaldem Trumpem. Nawet jeli prawdy te byłyby kolczaste, a wymagania moralne bardzo wysokie.Nie tylko micha i kasa się liczy.\nAleksander cios 15 listopada 2016 14:10\nPrzyznaję -racjonalnych dowodów nie ma, a wszelkie uogólnienia mogš być krzywdzšce dla ludzi, którzy "majš w sercach wartoci nasze, polskie".\nZawarłem jednak w tekcie argumentację, która daje podstawy do takich obaw:\n"Wydawało się, że takie dowiadczenie musi wywołać narodowy wstrzšs i otworzyć Polakom oczy. Wydawało się niemożliwe, bymy nie dostrzegli tak przerażajšcej przepaci lub mogli jš usprawiedliwić różnicami politycznymi."\nNapisałem tak, bo uważam za oczywiste, że istniejš okrelone granice poznania. I tak - nie oczekuję od polonisty cisłej znajomoci logiki matematycznej, a od rolnika, dogłębnej wiedzy na temat astronomii.\nSš jednak obszary poznania,które każdy rozumny człowiek musi (podkrelam) uchwycić i i jest zdolny je ocenić. Jeli nie pomaga mu w tym inteligencja lub poziom wykształcenia, posiadamy zdolnoć odróżnienia dobra od zła, busolę sumienia i normę rozumu.\nOtóż, dowiadczenie smoleńskie ma włanie wymiar takiej uniwersalnoci i nikomu nie wolno utrzymywać, że brakuje mu wiedzy dla prawidłowej oceny i refleksji. W tym przypadku - nie dotyczy ona okrelenia przyczyn tragedii lecz dostrzeżenia i prawidłowej interpretacji zachowań ludzi z grupy rzšdzšcej. Nie chodzi też o oceny polityczne, ale opinie z obszaru etyki, moralnoci i kultury, czyli tego, co nazywamy wartociami uniwersalnymi, ogólnoludzkimi.\nJeli po tym, co wówczas zobaczylimy, nasi rodacy pozostali obojętni na ten przekaz (wybory wygrał BK, a rok póniej PO-PSL) - o czym to wiadczy?\nRobert Kocielny 15 listopada 2016 14:21\nRozumiem, że uważa Pan PIS za partię systemowš, mimo deklarowanych haseł działajšcš w ramach "hybrydy komunistycznej państwowoci", stworzonej w wyniku umów okršgłostołowych, jak też w jej (hybrydy)interesie?\nAleksander cios 15 listopada 2016 19:30\nO tym, że PiS jest partiš systemowš pisałem już przed dwoma laty.\nBył czas, gdy dziwne i niepokojšce działania PiS-u oceniałem w kategoriach błędu politycznego. Dzi nie postawiłbym takiej diagnozy.\nPo roku rzšdów partii pana Kaczyńskiego, coraz wyraniej widać, że nie wystšpi ona przeciwko zasadom ustanowionym w Magdalence.\nOznacza to, że ta partia - wzorem tzw. opozycji demokratycznej z czasów PRL-u, nie dšży do obalenia obecnej psudo państwowoci, lecz do jej modyfikacji, naprawy bšd reformy.\nChce "III RP z ludzkš twarzš", by sparafrazować okrelenie uknute onegdaj przez "Kulturę Paryskš".\nUżywam tego okrelenia bo mogę w ten sposób okrelić osoby znajome, z którymi nie da się porozumieć w sprawach fundamentalnych bo majš wyłšczone mózgi (za pomocš TVNu, GWna, itp.). Nie nazwę ich wiadomymi zdrajcami bo znam ich też z innej strony. W rezultacie traktuję ich z pobłażliwociš a tematy omijam. Oczywicie oni też traktujš już mnie z rezerwš.\nMylę, że problem polega na tym by nie nazywać lemingami wiadomych działaczy. To okrelenie byłoby faktycznie nieuzasadnionym rozgrzeszeniem. Należy zatem odróżnić leminga od wiadomego szkodnika. Np. Tusk nie jest lemingiem, mimo że jest guru i dowódcš lemingów. Leming jest niewiadomy i zalepiony, w odróżnieniu od wiadomych łotrów o odpowiednim stopniu wtajemniczenia.\nZ pewnymi znajomymi rozstalimy się po burzliwej dyskusji o zamykaniu kopalń chyba półtora roku temu.\nPewnoć, że sš zalepieni i majš wyłšczone pewne obszary mózgu (i to precyzyjnie za pomocš mediów) zyskałem, gdy zupełnie od rzeczy, jeden wspomniał o rozbiciu się samolotu.\nOd dłuższego czasu mam pewnoć, że z kobietami w Polsce (w znakomitej większoci) jest co nie tak. Mocno się nad tym zastanawiałem i doszedłem do wniosku, że kto (ale z lewej strony) znalazł sposób na dotarcie do mózgów kobiet. Ostatnie czarne protesty nie były dla mnie zaskoczeniem, raczej w pełni potwierdziły co czego od doć dawna się domylałem. Obejrzałem ostatnio program Istota na tvp info i tam też podkrelano niesamowitš wulgarnoć i agresję protestujšcych kobiet i dziewczyn, a dyskutujšcy nie potrafili znaleć wytłumaczenia, skšd to się wzięło. Ja też nie wiem, ale to był symptom czego co, w różnym stopniu, dotyczy prawie całej populacji.\nOczywicie można napisać, że to ze mnš jest nie tak, ale:\nW Polsce od lat rodzi się najmniej dzieci na wiecie (na 200 krajów 198 miejsce czy jako tak).\nCzy mężczyni masowo namawiajš do aborcji? A może nie lubiš seksu?! [ironia] I nie przesadzajmy z ilociš homo, to margines. Czy mężczyni sš aż tak mniej odpowiedzialni niż byli w latach 80ych? A może wtedy więcej zmywali naczynia i pomagali kobietom? A może wtedy były lepsze warunki a kraj bogatszy? [szczyt ironii] - Jest dokładnie odwrotnie. Zatem zmieniły się kobiety. Za dramatyczny spadek urodzeń i wymieranie narodu odpowiedzialne sš (wyłšcznie!) kobiety. Pytanie pozostaje otwarte: co prowadzi kobiety (tak łatwo!) do samozniszczenia i niszczenia całej wspólnoty?\nakceptacja dla wszelkich decyzji i ocen, wiara w dobrš wolę polityków PiS, bezgraniczna ufnoć, a nierzadko - groteskowa hołdowniczoć i gloryfikacja  - o, to, to. Prawicowy twitterek bije w tej dziedzinie rekordy żenady.\nAleksander cios 15 listopada 2016 19:47\nPrzyznam jednak, że nie interesuje mnie - czy jest on "niewiadomy i zalepiony", bo nie muszę pochylać się nad ułomnociš, która nie jest wynikiem choroby bšd uwarunkowań życiowych. Ten kto, sam dokonuje wyboru i podejmuje decyzję.\nPańska refleksja "lekko w temacie wspólnoty" jest z pewnociš trafna.\nW diagnozie tego zjawiska, przychylałbym się jednak do odpowiedzi, że przyczynš jest chroniczny brak mężczyzn i wzorców męskoci.\nKobiety, które o tyle potrzebujš męskoci, by stać się w pełni kobietami, o ile my potrzebujemy ich obecnoci, by być prawdziwymi mężczyznami, próbujš rekompensować ten brak. Często agresjš, wulgarnociš i buntem.\nPowiedziałbym jednak, że tak postępujš kobiety głupie, które w męskim rodzie dostrzegajš tylko takie cechy.\nPodejrzewam, że będę wyrazicielem opinii wielu katolików, którzy nauczeni sš uznawać głos Kocioła za nieomylnš busolę etyczno-moralnš, a niekiedy za głos równoważny sumieniu. To, że Kociół zwolnił się z tej roli, a niekiedy jego opinia wyranie koliduje z głosem sumienia wiernych i nauczaniem samego Chrystusa, jest dla mnie jednym z ważniejszych powodów odrętwienia narodu i rozbicia wspólnoty. To, że w Kociele równie dobrze czuje się zwolennik Komorowskiego, Tuska i Anny Walentynowicz to sytuacja, która łamie kręgosłupy wielu. To, że jako jedyny wyszedłem do kruchty w czasie odczytywania listu o pojednaniu, wiadczy, jak dramatycznie pogubiony, splštany i skrępowany czuje się dzisiejszy katolik. Przyjšć i unieć ciężar wynikajšcy z konstatacji, że głos Kocioła należy traktować z rezerwš i ważyć we własnym rozumie i sumieniu to dla polskich katolików prawda ciężka, lub niemożliwa do przyjęcia. Wymaga bowiem odwagi i chęci samodzielnego oglšdu wiata i przyjęcia, że poza Bogiem i Jego Słowem, nie w nim obecnie żadnych, pewnych autorytetów.\nProsta droga wyboru dobra i odrzucenia zła, została zamaskowana w niemożliwym do zgłębienia dla wielu gšszczu sprzecznych informacji.\nKociół, który spełniał rolę nonika tej prostej prawdy o podstawowej dychotomi dobro/zło, pozostawia nas coraz częciej samotnymi i skazanymi na busole jedynie własnego sumienia i rozumu. Wielu w takiej rzeczywistoci jest całkowicie bezbronnych i wybieraja zło lub obojetnoć.\nAleksander cios 17 listopada 2016 16:11\nGdy w latach 2012 -2013 dokonywało się tzw. pojednanie polsko-rosyjskie, a hierarchowie polskiego Kocioła podpisywali wspólne orędzie z wysłannikiem Putina, pisałem, że nie ma dzi sprawy ważniejszej dla Polaków, jak głone wykrzyczenie sprzeciwu wobec tego fałszywego aktu. Nie da się bowiem walczyć o prawdę bez wsparcia przywódców polskiego Kocioła i nie da się zachować polskoci bez jej najważniejszego gwaranta. Pojednanie podpisane przez Kociół z wysłannikiem Putina - skazuje nas na przerażajšcš samotnoć. Tak wielkš, jak zagrożenie, przed którym dzi stoimy.\nZnaczenie tamtych wydarzeń przewyższało wszystko, co do tej pory udało się Rosjanom zdobyć. Było ważniejsze od armii agentury, od dyktatu politycznego, pajęczyny układów i siły propagandy. Twierdzę, że było ważniejsze od pułapki smoleńskiej, bo godziło wprost w podstawy naszego bytu narodowego, w to, co nazwalibymy duszš narodu.\nZawsze powinnimy pamiętać, że tym wydarzeniom i niebywałemu zgorszeniu, towarzyszyło tchórzliwe milczenie wszystkich rodowisk patriotycznych.\nTo milczenie było aktem kapitulacji, objawem bydlęcego (nie waham się użyć tego słowa) zniewolenia, w którym interes polityczny i patologicznie rozumiana wiernoć i posłuszeństwo hierarchom, zdecydowała o milczšcej zgodzie na umiercenie wspólnoty narodowej.\nDoć zrozumieć, że gdyby w taki sposób zachowali się nasi rodacy w 1794 roku i w imię tak pojmowanej wiernoci nie powiesili biskupów-zdrajców, nie mielibymy Konstytucji 3 Maja ani zbrojnego oporu wobec Rosji.\nKonsekwencjš milczenia owych rodowisk jest wygodna dla hierarchów okolicznoć, że nikt dzi nie zapyta - jakie efekty przyniósł proces "pojednania" i jakiego rodzaju "wspólne wiadectwo" dali przedstawiciele KK i Cerkwi? Jako wierni Kocioła, powinnimy zadawać takie pytania.\nTamte wydarzenia były widocznym dowodem obłędnej i szkodliwej wizji polskich biskupów, a wszystko, co póniej nastšpiło, zadało kłam intencjom Cyryla i jego Cerkwi i obróciło w pył ówczesnš narrację. Nie doczekalimy się jednak i pewnie nigdy nie doczekamy słów wyjanienia i przeprosin.\nPrzyjšć i unieć ciężar wynikajšcy z konstatacji, że głos Kocioła należy traktować z rezerwš i ważyć we własnym rozumie i sumieniu to dla polskich katolików prawda ciężka, lub niemożliwa do przyjęcia. Wymaga bowiem odwagi i chęci samodzielnego oglšdu wiata i przyjęcia, że poza Bogiem i Jego Słowem, nie w nim obecnie żadnych, pewnych autorytetów.\nProsta droga wyboru dobra i odrzucenia zła, została zamaskowana w niemożliwym do zgłębienia dla wielu gšszczu sprzecznych informacji.\nDoć łatwo zapominamy, że w dziejach naszego Kocioła zdarzali się papieże heretycy, szaleńcy, rozpustnicy i mordercy. Jeszcze trudniej przyjšć, że również w naszych czasach będš tacy pasterze, będš biskupi- gorszyciele i zdrajcy.\nTu pojawia się kwestia posłuszeństwa i wiernoci nauce Kocioła. Kwestia błędnie pojmowana i fałszywie interpretowana. Cytowałem już kiedy zapisy kanonów prawa kanonicznego, które odnoszš się do tego tematu. Wynika z nich jednoznacznie, że ów nakaz ma wyłšcznie wymiar posłuszeństwa w wierze, w tym, co "pasterze, jako reprezentanci Chrystusa, wyjaniajš jako nauczyciele wiary albo postanawiajš jako kierujšcy Kociołem" i nie sposób rozcišgnšć go dalej niż na nauczanie wynikajšce "z depozytu Objawienia Bożego".\nTo oznacza, że istnieje cały katalog działań i wypowiedzi ludzi Kocioła, których nie wolno podporzšdkować regułom posłuszeństwa w wierze. Należš do nich m.in. opinie Franciszka na tematy polityczne, jego oceny historyczne bšd dotyczšce życia publicznego. Z tych wypowiedzi wynika, że jeli pominšć zarzut działania w złej wierze, ten człowiek nie posiada głębszej wiedzy o wiecie i obecnych procesach politycznych. Dlaczego więc miałbym składać własny rozum i rozeznanie na ołtarzu fatalnie pojmowanego posłuszeństwa? Do takich spraw należy też inicjatywa nawišzania kontaktów z ROC i proces "pojednania" hierarchów z putinowskš Rosjš. Było to zło i tak trzeba je nazywać.\nTrzeba też przyjšć, że ani papież ani biskupi, nie sš więtymi na ziemi, nie posiadajš daru nieomylnoci we wszystkich kwestiach i mogš (co wynika z istoty Kocioła, jako wspólnoty ludzi grzesznych) być ułomnymi, grzesznymi i błšdzšcymi.\nW takich sprawach, nie tylko mamy prawo do własnych ocen, kierowania się rozumem i głosem sumienia, ale też mamy obowišzek wyrażania sprzeciwu wobec działań, które wywołujš zgorszenie, szkodzš naszemu Kociołowi i wspólnocie narodowej.\nJak doskonale Pan zauważył  Wymaga to odwagi i chęci samodzielnego oglšdu wiata i przyjęcia, że poza Bogiem i Jego Słowem, nie w nim obecnie żadnych, pewnych autorytetów.\nTo jest esencja postawy chrzecijańskiej wobec wiata.\nOdniesienie się do Golicyna jest wartociowe jednak pamiętajmy że wedle jego koncepcji ta wielka operacja dezinformacyjna była przygotowywana na rok 1956 i nie wypaliła ze względu na wydarzenia na Bliskim Wschodzie i na Węgrzech. Miała to być też operacja jednostronna , sowiecka wzorowania na dowiadczeniach NEP-u. To że przeeżała się aż do lat osiemdziesištych jest doć zagadkowe jednak w latach osiemdziesištych pojawiła się dogodna okolcznoc a mianowicie drugi do tanga w postaci USA zainteresowanych przebudowaniem relacji globalnych .Cały okres lat osiemdziesištych to kres wzajemnych tajnych i jawnych negocjacji , docierania się lecz również prób sił.Dopiero pod koniec tej dekady dokonało się pewne przesilenie i można było zaczšć sprzedawać społeczeństwu tę operację pod szyldem "rewolucji solidarnoci " . Obalenie tego mitu i manipulacji jest kwestiš podstawowš dla odzyskania jasnoci mylenia, niezaburzonej oceny sytuacji a co za tem idzie formułowania celów działania.\nAleksander cios 17 listopada 2016 16:19\nO tym szerszym kontekcie transformacji ustrojowej obszernie pisałem w ksišżce III RP czy II Faza.\nNie warto jednak wierzyć, że zostalimy skazani na rolę bezwolnych narzędzi w rękach wiatowych cwaniaków i możemy być tylko przedmiotem manipulacji.\nMam nadzieję, że o takich dylematach uda nam się porozmawiać pod kolejnymi tekstami z cyklu Droga do wspólnoty, w których m.in. chcę podjšć temat dumy narodowej.\n10 kwietnia wielu z Nas od razu wiedziało, że za katastrofš stojš Oni.\nCo takiego się stało, że Naród nie podjšł realnych działań? - gorzej, wybrał BK i PO na drugš turę niszczenia.\nJeli takie głęboko przeszywajšce i tragiczne wydarzenia nie doprowadziły do "ruszenia dupy" i realnych działań - to co ma doprowadzić?\nNarodowi napluto w twarz, w najgorszy możliwy sposób sponiewierano tak w kraju, jak i za granicš; okryto wielkš hańbš i nakazano milczenie. I Naród siedział cicho. Ja też.\nCzekać? Ale na co, kogo? Wyjć na ulicę z transparentami? Krzyczeć na dachu w rodku nocy? PiS zawiódł. Andrzej Duda zawiódł.\nJestemy sami. Jestemy rozsypani po kraju i wiecie. Boimy się głono mówić i wyrażać swoje poglšdy. Jestemy nieufni. Mamy rodziny, które trzeba utrzymać. Nie wiemy kto tak naprawdę z bliskiego otoczenia jest po naszej stronie.\nAleksander cios 17 listopada 2016 16:27\nNie jestemy sami. Póki jest nas tylu, ilu ma odwagę zmierzyć się z refleksjami o kondycji narodu, nie można mówić o samotnoci.\nOdbudowa wspólnoty narodowej, nie jest zadaniem dla mas lecz dla jednostek. Ważne, by takie osoby były i mogły się ze sobš kontaktować.\nGdyby to miejsce spełniało takš funkcję,bardzo bym się cieszył.\nObecny etap, w naszym długim marszu traktuję jako całkowicie naturalny. Trzeba, by częć elektoratu PiS poznała prawdziwe oblicze partii systemowej i odrzuciła fałszywš mitologię III RP. Ten proces już się rozpoczšł, a partia pana Kaczyńskiego pozna jego skutki podczas kolejnych wyborów. Dostrzegam dobre objawy takiej refleksji - poprzez coraz większe rozumienie dychotomii My i Oni i odrzucanie partyjnych pomysłów na zjednoczenie.\nDopiero z takiej perspektywy, (przyznaję, że czasem bardzo niewygodnej) można myleć o tworzeniu nowej, antysystemowej opozycji.\nZ przykrociš muszę stwierdzić, że po obejrzeniu wczorajszego programu którym wystšpił p. Kaczyński , skłonna jestem dać wiarę w to, co usłyszałam w poniższym materiale. Uważam, że Pis nie tylko nie będzie rzšdził za 3 lata ale nawet nie jest zainteresowany tym, co będzie z Polskš i narodem polskim za 3 lata.\nTu od 10:26 Pis jako partia systemowa, przez te 4 lata zjada tylko swój kawałeczek torcika, który dostała za całokształt wspierania IIIRP. A potem? Wracam ja! Wchodzę w białym garniturze... raz rzšdzi jedna klika, druga odpoczywa, a potem zamiana. Normalna sprawa.\nWidownia składajšca się  tu bez żadnego ryzyka pomyłki  z samych apatrydów przeraża!\nAleksander cios 17 listopada 2016 23:38\nWprawdzie komentowanie nieskładnych wypowiedzi tego polityka uważam za stratę czasu, to chciałbym zwrócić uwagę na słowa, które obrazujš podstawowš koncepcję dobrej zmiany:\n(..)program, który przedstawilimy w kampanii wyborczej jest realizowany energicznie i rozsšdnie, tam gdzie trzeba było się cofnšć, cofnęlimy się. Nie ma żadnego dogmatyzmu, ale jest głębokie przekonanie, że najpierw trzeba pomóc najbiedniejszej częci społeczeństwa, ma to znaczenie przyszłociowe, ale także znaczenie gospodarcze. Jest to kompleksowy plan, gdzie różnego rodzaju działania się zazębiajš.(\n)Nie da się wszystkiego zrobić na raz. Liczymy, że będziemy rzšdzić dłużej i liczymy, że nasze rzšdy się skończš to Polska będzie zdrowsza, lepsza i lepiej się rozwijajšca. Silniejsza.\nZ tej i wielu innych wypowiedzi polityków PiS oraz prezydenta Dudy, można wydestylować priorytety tego rzšdu. Nie pomylę się, jeli napiszę, że sš to  gospodarka, poprawa jakoci życia, tworzenie dobrego klimatu do prowadzenia biznesu itp. cele ekonomiczne, obliczone na podniesienie poziomu życia Polaków.\nMoże to wiadczyć, że PiS doszedł do wniosku, iż droga do serc wyborców wiedzie poprzez pełnš miskę, pełnš szafę i pełne portfele. To wcale niegłupia koncepcja, bo uwzględnia przecież nasze niskie aspiracje i odpowiada oczekiwaniom znakomitej większoci społeczeństwa. Co zatem jest w niej błędnego i fałszywego?\nWyobramy sobie człowieka, który odziedziczył ogromny, gęsto zaludniony dom. Przez wiele dekad, dom ten był niszczony i barbarzyńsko eksploatowany przez poprzednich włacicieli, którzy doprowadziwszy go do ruiny, nie pogodzili się z utratš własnoci ale przyjęli rolę recenzentów i krytyków poczynań nowego właciciela.\nTen za postanowił, że doprowadzi ów dom do dawnej wietnoci i stworzy w nim lepsze warunki życia. Lokatorom obiecał nie tylko znaczšcš obniżkę czynszu, ale przeprowadzenie gruntownych remontów i modyfikacji, wymianę dachu, okien, drzwi i zewnętrznej elewacji budynku.\nBy spełnić te obietnice, nowy właciciel wyłożył ogromne pienišdze, zatrudnił doskonałych robotników i inżynierów, sprowadził najlepszy sprzęt budowlany.\nOkazało się jednak, że poprzedni dysponenci bynajmniej nie zrezygnowali ze swoich roszczeń, ale na wszelkie sposoby próbowali utrudnić życie włacicielowi. Rozpowszechniali o nim fałszywe informacje, szerzyli plotki i oszczerstwa, opłacali krytyczne publikacje w prasie. Na wszelkie sposoby podburzali lokatorów, siali niepokój i strach. Okazało się też, że częć z lokatorów była zdecydowanie przeciwna jakimkolwiek zmianom i współpracowała z poprzednimi włacicielami.\nAle nie to stanowiło największe zagrożenie. Podczas prac przygotowawczych do remontu ujawniono, że budynek ma całkowicie zmurszałe i przegniłe fundamenty, ciany zewnętrzne pokrywa nieusuwalny grzyb, a w zalanych piwnicach roi się od szczurów. Inżynierowie radzili więc całkowite wyburzenie domu i rozpoczęcie prac od fundamentów.\nZ kolei kwerenda w księgach wieczystych przyniosła informację, że sytuacja prawna budynku jest niejasna, istniejš podejrzenia, że podczas budowy złamano prawo, za pierwszy właciciel oraz notariusze sporzšdzajšcy akty własnoci dopucili się szeregu poważnych przestępstw.\nNiestety, nasz nowy właciciel zlekceważył ujawnione okolicznoci, uznał je za nieistotne i niezagrażajšce jego planom. Wierzył bowiem, że jeli sprawi lokatorom lepsze warunki mieszkaniowe, dokona wymiany elewacji i zmieni zewnętrzny wyglšd budynku, zapewni tym sobie ich przychylnoć, ugruntuje prawa włacicielskie i zniechęci oponentów do dalszego oporu. Zdecydowanie odrzucał myl o rozpoczęciu budowy od podstaw, obawiajšc się, że w trakcie takiej inwestycji poniesie zbyt duże koszty i utraci częć lokatorów.\nPytanie brzmi  co w takiej sytuacji powinien zrobić nowy właciciel? Jak zakończy się jego przygoda, czy osišgnie on swój cel, zadowoli lokatorów i uratuje budynek?\nTylko w jednym przypadku poczynania nowego właciciela mogš nosić znamiona działań uzasadnionych, a nawet humanitarnych. Otóż, człowiek ów musi być przekonany, że budynek docelowo idzie do wyburzenia i nie ma planów na jego odbudowę, lokatorzy za trafiš na bruk. Daje się wtedy trochę pożyć mieszkańcom i utrzymuje ich w niewiadomoci.\nWłaciciel i jego lokatorzy, zatrzymali się na poziomie cechy najbardziej prymitywnej, czyli Strachu. U tych nielicznych, wiadomych jest on realny, ale i paraliżujšcy, a u niewiadomej większoci odrealniony, pomijany i wręcz bagatelizowany.\nTo dlatego, zarówno właciciel jak i lokatorzy, posługujš się kłamstwem i ułudš, które sš tańsze, łatwiej przyswajalne, a że lepkie i trudno się ich pozbyć, tym bardziej brudzš sumienia zniewolonych.\nAleksander cios 19 listopada 2016 18:17\nTakie działania humanitarne wiadczyłyby o zamyle oszukania mieszkańców. Cechš tego oszustwa, byłaby ucieczka od wszelkich działań, które mogłyby sprawić problem włacicielowi lub zburzyć spokój mieszkańców.\nTak włanie od roku postępuje PiS  unikajšc sytuacji, w których byłby zmuszony podjšć realnš walkę lub trudnš decyzję politycznš. Wyborcom będzie się to podobało do chwili, gdy uwiadomiš sobie, że i tak nie uniknš eksmisji na bruk.\nNależy dodać, że poprzedni właciciel zostawił gówno w wentylatorze. Nowy właciciel  o gównie wie doskonale - na chwilę obecnš jednak zajmuje się ewentualnie wietrzeniem pomieszczeń kamienicy. Wietrzenie za to nie to samo, co wentylacja. Wietrzenie nie zastšpi wentylacji.\nKwestia czasu, kiedy mieszkańcy zacznš odczuwać brak czystego powietrza mimo pełnego brzucha i napchanych nozdrzy?\nKwestia czasu, kiedy zacznš domagać się włšczenia wentylatora?\nKto włšczy wentylator?!\nKto go wreszcie włšczy!\nI druga sprawa. Nowy właciciel (jak i jego poprzednicy ) uzurpował sobie prawo do własnoci tego domu. Tak się zachowuje! Polska nie jest przecież własnociš ludzi, którzy tworzš partię PIS. Nie dostali Polski w żadnym spadku, prezencie na własnoć. Nie wygrali jej też na własnoć poprzez wygrane wybory. Zostali wybrani i z tego tytułu pobierajš swoje ministerialne, poselskie i senatorskie wypłaty, by zarzšdzać Polskš dla dobra Jej Narodu. I jeli trzeba dla dobra polskiego Narodu burzyć, wyrywać z korzeniami, wypalać nawet pod fundamentami, to trzeba! Z takim żšdaniem poszli Polacy do urn i dlatego na NICH zagłosowali.\nInaczej obecnych rzšdzšcych...\nMt 7,26-27 (...) ich, można porównać z człowiekiem nierozsšdnym , który dom swój zbudował na piasku. Spadł deszcz, wezbrały potoki, zerwały się wichry i rzuciły się na ten dom. I runšł, a upadek jego był wielki.\nZa 3 lata budowniczy  partacz  który być to może wróci w białym garniturze... zrobi sarkofag na tym domem jak w Czarnobylu, a który to odizoluje  oddali szansę odzyskania niepodległoci przez obywateli IIIRP na wieki... ale w zamian obywatele IIIRP będš mogli żryć czosnku i cebuli do oporu. W niewoli, ze strachu, z zadziwienia, z głupoty i w szaleństwie będš się obżerać po chrapy.\nJeli jakim cudem, boskš interwencjš zdarzy się budowniczy mšdry, wpuci buldożera, wydrze z korzeniem, wypali, zaora i zacznie stawiać od nowa fundamenty na skale ale to będzie wymagało powięcenia, sporego wyrzeczenia obywateli, daniny krwi.\nOdzyska ziemię dziadów wnuk!\nTak nam dopomóż Bóg!\nbudowanie prawdziwej klasy politycznej zamie co najmniej kilkanacie lat. A jak nam zainstalujš takich Bolków? Pan mówi o radykalnej, głębokiej rewolucji, na którš społeczeństwo nie ma ochoty i nigdy nie będzie miało. Może jeli historia zatoczy koło do poczštku lat 80. uda się naprawić to, co wtedy zepsuto. Może.\nCzy dostrzega Pan jakie konkretne, namacalne oznaki, że społeczeństwu się chce "zaczšć od fundamentów"?\n"... Czy dostrzega Pan jakie konkretne, namacalne oznaki, że społeczeństwu się chce "zaczšć od fundamentów"?..."\nAleksander cios 19 listopada 2016 18:50\nNie przewiduję radykalnej, głębokiej rewolucji, bo Polacy nie sš do niej zdolni. Skoro nie poruszyła nas zbrodnia smoleńska i dowiadczenie omiu lat upodlenia rzšdami PO-PSL, nie wyobrażam sobie wydarzenia, które mogłoby wstrzšsnšć naszymi rodakami.\nzabraknie ,materiału genetycznego. Fundamenty tego państwa i podtrzymujšce te fundamenty elity, sš skazane na zagładę. Zdecyduje o tym nie bunt społeczny, lecz dwa, nieubłagane czynniki - demografia oraz wzrost wiadomoci, spowodowany dostępem do informacji.\nCzy sš jakie konkretne, namacalne oznaki, że społeczeństwu się chce "zaczšć od fundamentów"?\nDo takich pozytywnych przesłanek zaliczyłbym niezadowolenie z rzšdów PiS. Coraz wyraniej widoczne w komentarzach zamieszczanych na tzw. portalach prawicowych, czy w rozmowach z wyborcami. Jestem przekonany, że to niezadowolenie będzie narastało, bo jest ogromna częć elektoratu, która liczyła na sprawnš i konsekwentnš rozprawę z antypolskš łobuzeriš. Dzi, gdy ludzie wreszcie dostrzegli, że pan Kaczyński nie politykował mówišc -Nie możemy w tej chwili myleć o żadnym rewanżu, o żadnym odwecie. Musimy myleć tylko o jednym: jak Polskę dobrze zmienić!, przy czym ta dobra zmiana oznacza głównie stanowiska dla swoich żurnalistów i itp. wazeliniarzy, nastšpi otrzewienie i pozytywny efekt odwrotu od partii systemowej.\nPan Kazimierz B. wspomniał o ludziach młodych. To prawda, oni zawsze powinni być nadziejš na lepsze, ale też nie warto zapominać, że będš niš tylko o tyle, o ile to lepsze otrzymajš od nas i dostrzegš je w naszych postawach.\nPozytywnym objawem jest radykalizacja poglšdów ludzi młodych, objawiajšca się m.in. zainteresowaniem ruchami narodowymi. Uważam to za rzecz naturalnš, bo tylko w takich miejscach mogš oni usłyszeć twardy przekaz, w którym słowa tak i nie przybierajš właciwš proporcję. Kluczem jest tu język, dlatego nie wyobrażam sobie, by kto młody mógł znaleć sensowne treci w przemówieniach pana Kaczyńskiego czy Dudy.\nTen wiek kojarzy się przede wszystkim z intuicyjnš zdolnociš dostrzegania fałszu i obłudy oraz nieufnociš wobec tego, co skompromitowane, skostniałe i regresywne. Miałka retoryka PiS skutecznie oddala od niego wyborców o zdecydowanych, radykalnych poglšdach. Dawno temu pisałem, że partia pana Kaczyńskiego robi bardzo wiele, by ludzie młodzi zostali przekonani, że "wszyscy oni jednakowi".\nDobrš oznakš jest także wzrost zainteresowania polskš historiš, czasem II Rzeczpospolitej czy życiorysami Żołnierzy Niezłomnych. Ale i tu istnieje niebezpieczeństwo, że ludzie z partii rzšdzšcej narzucš młodzieży traktowanie patriotyzmu, jako domeny uczuć i emocji. Pisałem o tym w tekcie. Za tym zainteresowaniem nie podšża bowiem refleksja o konsekwencjach, jakie wišżš się z postawami naszych przodków.\nAleksander cios 19 listopada 2016 18:52\nTo z pewnociš nie spodoba się wielu wyborcom PiS, ale uważam, że ludzie, którzy przyjmujš model patriotyzmu, według norm panów Kaczyńskiego i Dudy, przypisujš sobie tradycję, od której oddziela ich nieprzebyta, historyczna bariera.\nChodzi o to, że próby odwoływania do dziedzictwa antykomunizmu II Rzeczpospolitej, przy jednoczesnej negacji obowišzku wytyczenia kanciastej granicy, w której pojęcia My-Oni należš do fundamentalnych, prowadzš nie tylko do zafałszowania prawdy o polskich bohaterach, ale sš oszustwem i nadużyciem. Z tych postaw trzeba czerpać wzorce  bynajmniej nie historyczne, lecz dotyczšce naszej codziennoci. Trzeba w nich widzieć sposób postępowania i metodę walki.\nJeli znajdujemy w nich tylko treci emocjonalne i oceniamy w kategoriach historycznych, na nic taki patriotyzm. Ludzie partii pana Kaczyńskiego chcš sprawić, by łatwo nam przychodziło podziwianie takich postaci i ich czynów, ale jednoczenie, by Polacy nie przyjmowali wiadomoć ceny, jakš trzeba płacić za prawdziwš wolnoć. A już broń Boże  by nie myleli o zemcie i odwecie.\nJak napisałem - ta szalbierska praktyka pozwala unikać pytań o fakty i decyzje polityczne i zadowala ambicje Polaków werbalnym kuglarstwem i widokiem łopoczšcych flag.\nnapisał Pan, że "fundamenty tego państwa i podtrzymujšce te fundamenty >>elity<<, sš skazane na zagładę" - takich włanie jednoznacznych postaw brakuje w PiS - i dlatego coraz głoniej słychać krytykę tej partii.\nwiadomoć nieuniknionego musi budzić w Onych wielki strach i oczywiste jest, że bez rozlewu krwi się nie obejdzie. Zresztš ten rozlew krwi już od dawna ma miejsce w postaci niewyjanionych zgonów, samobójstw w pištkowe wieczory. PiS ma cały aparat, żeby pozbyć się każdego, kogo uznajš za wroga - cios jest pewnie w pierwszej pištce.\nDo zachowania Lichockiej i wielu innych staram się, gdy tylko uda się na czas opanować emocje, przykładać miarę Mistrza Rymkiewicza. Jest to piękna, prosta i potrzebna Nam postawa i warto jš przypominać:\n"Nawet nazywać ich nie warto  w ogóle nie warto się nimi zajmować, najlepiej jest uznać, że ich nie ma. Trzeba wychodzić, kiedy wchodzš, odwracać się, kiedy do nas podchodzš. Polska należy do nas, a oni niech sobie gadajš w swoich postkolonialnych telewizjach, co chcš, niech sobie piszš w swoich postkolonialnych gazetach, co im się podoba. Nas to nie dotyczy."\nródło do całego wywiadu - http://autorzygazetypolskiej.salon24.pl/262487,mickiewicz-tez-jest-moherowym-beretem,4\nNawiasem piszšc, symboliczne jest to, kto przeprowadzał wywiad z Mistrzem.\nPocieszajšce, że młodzi stanowczo odrzucajš retorykę i PiS, i Dudy. Mocno liczę, że nie uda się narzucić młodym, iż patriotyzm to hymn i łopoczšce flagi. Patrzšc jednak na to, co z robi się historiš w szkole to nie mam złudzeń, że obecnym rzšdzšcym również zależy na tym, aby nigdy nie było czasu na analizę najnowszej historii - http://historia.org.pl/2016/09/22/liczba-godzin-historii-w-liceum-rozczarowuje-polemika-z-projektem-men/\nObymy doczekali czasów, gdy ksišżki Mackiewicza, Rymkiewicza, Cenckiewicza będš obowišzkowe w szkołach. Ta ekipa i jej zwolennicy na pewno nie odważš się, aby kształcić prawdziwie patriotyczne społeczeństwo - zbyt ryzykowne.\nI dobrze by się stało, gdyby jaka niezależna organizacja rozpoczęła rzetelnš edukację historycznš społeczeństwa - mamy wielu zapomnianych bohaterów, wydarzeń, o których nie przeczytamy ani w podręcznikach szkolnych, ani nie usłyszymy w massmediach.\nLiczyłem, że kluby GP będš takim miejscem, ale skończyło się jak zawsze - na politykierstwie.\nAleksander cios 19 listopada 2016 19:13\nNapisała Pani, że politycy PiS  Zostali wybrani i z tego tytułu pobierajš swoje ministerialne, poselskie i senatorskie wypłaty, by zarzšdzać Polskš dla dobra Jej Narodu. I jeli trzeba dla dobra polskiego Narodu burzyć, wyrywać z korzeniami, wypalać nawet pod fundamentami, to trzeba! Z takim żšdaniem poszli Polacy do urn i dlatego na NICH zagłosowali.\nZawsze zachęcałem do takiego pragmatyzmu i trzewego spojrzenia. Obawiam się jednak, że zdecydowana większoć wyborców PiS woli relacje niewolnicze, oparte na bałwochwalstwie i intelektualnej gnunoci i nie chcš przyjšć, że od polityków należy wymagać, żšdać i rozliczać ich według krytycznej miary.\nPani Joanna Lichocka, do niedawna żurnalistka GP, dzi posłanka PiS, raczyła zareagować na mojego tweeta, w którym napisałem - Nikt z rzšdzšcych nie przyzna, że jedynym dialogiem z Onymi, winna być infamia, banicja i długoletnie więzienia i podałem link do tekstu pod którym rozmawiamy.\nPosłanka PiS odpowiedziała  W każdym razie Pan pod własnym nazwiskiem nie ma odwagi tego przyznać i dodała proszę nie wymagać radykalnych wypowiedzi i owiadczeń od innych, skoro Pana na nie nie stać pod nazwiskiem.\nTo, że zainteresowania pani Lichockiej sš bliskie zainteresowaniom propagandystów z GW i innym tropicielom mojej tożsamoci, bynajmniej mnie nie dziwi. To jednak, że posłanka PiS stawia zarzut anonimowoci blogerowi, który krytycznie ocenia polityków partii rzšdzšcej, stanowi pewne kuriozum. Szczególnie po dowiadczeniach minionych omiu lat.\nJa jednak zastanawiałem się - czy i jakš wiedzę pozyskajš z tej "dyskusji" wyborcy PiS?\nMożna w zachowaniach tej pani dostrzec bezsilnoć intelektualnš, ale warto też zauważyć, w jakich kategoriach politycy PiS oceniajš swoich wyborców i jak widzš swoje powinnoci poselskie.\nTej pani nawet do głowy nie przyszło, że jaki bloger -wyborca, choćby i anonimowy, ma prawo pisać podobne rzeczy i stawiać takie żšdania. A ma tym większe prawo, że nikt jeszcze nie słyszał, by poseł PiS lub żurnalista zwišzany z grupš rzšdzšcš, poniósł konsekwencje swoich radykalnych wypowiedzi i owiadczeń. Bo  gdzie ich szukać?\nCzego zatem obawia się pani, która za nasze pienišdze sprawuje funkcje poselskie? Co zrobiła, by chełpić się używaniem nazwiska i do jakich to dobrych celów użyła swojej jawnoci, immunitetu i uprawnień poselskich? Wyglšda na to, że ta pani obawia się anonimowoci krytyka partii rzšdzšcej i dostrzegajšc coraz większe zainteresowanie radykalnymi treciami, próbuje podważyć wiarygodnoć autora. W sposób, jak najbardziej prymitywny i demagogiczny, zgodny ze standardami GW, ale czyż nie skuteczny?\ncharakterystyczne jest przy tym, że Pańska anonimowoć nie przeszkadza czytelnikom, a za to bardzo często ludziom z dwóch rodowisk: okołobezpieczniackiego i pisowskiego.\nPrzy obronie pracy doktorskiej a więc publicznym postawieniu nowatorskiej tezy naukowej, każda osoba może zabrać głos (każdy może wejć na ,,obronę") i podnieć merytoryczne kwestie zwišzane z pracš , a doktorant odpowiada ustosunkowujšc się do merytorycznych uwag, nie pytajšc, kim jest zadajšcy pytanie (większosć sie przedstawia, ale nie ma takiego obowišzku). Dla oceny wartoci takiej pracy przez Radę Wydziału albo komisję nie ma znaczenia, kto jakie pytanie zadał, ale czy i w jakim stopniu dotyczy ono badanego problemu.\nOsobicie nie widzę powodu, aby w publicznej debacie stosować inne kryteria: anonimowy komentator występuje tu jak osoba zadajšca pytanie lub wypowiadajaca ocenę z sali, władza jako doktorant, który powinien sie ustosunkowywać, a wyborcy/ czytelnicy jak grono oceniajšce.\nKażdy chyba to rozumie. Pani Lichocka też, ale woli wołać (zamiast odpowiedzieć): kto tu wpucił tego pana?! Jak on się nazywa?!\nMiejmy nadzieję, że czytelnicy prawicowej blogosfery będš działać w takich przypadkach jak dobra rada wydziału.\nAleksander cios 22 listopada 2016 10:49\nPanie Wojciech Miara,\nW takich sprawach argumenty racjonalne odgrywajš niewielkš wagę i nie liczyłbym na wiedzę czytelników prawicowej blogosfery.\nMylę, że niewiele osób zdaje sobie sprawę, jak kompromitujšcš rzeczš dla dziennikarza jest atak na osobę używajšcš pseudonimu. Dzi do J. Lichockiej dołšczył żurnalista Jacek Karnowski, komentujšc mój tweet  Póki żurnalici "wolnych mediów" tłukš się o kasę i rzšd dusz,jest OK. Gdy pretekstem w tej bójce staje się sprawa Smoleńska,mamy draństwo słowami - I jedna prawo do tak wyrazistych ocen wygasa jeli występuje się anonimowo. Bo nie wiadomo o co człowiek w realu sam zabiega (pisownia oryginalna)\nTakie opinie pokazujš nie tylko wspólnotę interesów rodowiska medialnego GW i wolnych mediów, zainteresowanych ujawnieniem osób posługujšcych się pseudonimem, ale dowodzš rażšcej ignorancji prawnej i kulturowej. Owi żurnalici zapominajš, że ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych gwarantuje prawo do posługiwania się pseudonimem faktycznym, który służy ukryciu tożsamoci twórcy i rozpowszechnianiu utworu tak, aby użytkownicy nie mogli twórcy zidentyfikować. Zapominajš również, że nikt nie ma prawa wyjawić tajemnicy tożsamoci autora lub czynić mu zarzut z powodu posługiwania się pseudonimem. Zarzut tym bardziej kuriozalny, gdy dziennikarz chce ograniczyć nim prawa tego autora, z powodu formułowania wyrazistych ocen.\nWydaje się, że dla takich tuzów dziennikarstwa III RP jak Lichocka czy Karnowski, autor piszšcy pod pseudonimem ma prawo używać go wyłšcznie wtedy, gdy sprzyja i schlebia opiniom żurnalistów wolnych mediów lub wspiera ich opcję politycznš. Traci te prawo, gdy wyraża oceny krytyczne.\nGdyby czytelnicy wolnych mediów zrozumieli, z jakiej mentalnoci wynika taka logika i co naprawdę skrywa, nie mogliby traktować owych żurnalistów jako wyrazicieli swoich poglšdów.\nWypada jednak zauważyć, że w zachowaniach atakujšcych Pana żurnalistów ujawnia się jeszcze jedna wyjštkowo podła cecha. Otóż anonimowego blogera traktujš instynktownie tak, jak powinno się go traktować. Jako wirtualny byt, nonik czystej idei, systemu wartoci. Jeli na dodatek taki wirtualny byt stawia im intelektualnš i ideologicznš kontrę i "na domiar złego" opiera się na logice i prawdzie, to nie sposób podważyć i zdezawuować propagowanej przez niego treci. W takim wypadku instynktownie poszukujš realnego przeciwnika, bowiem człowieka można zawsze oczernić i zdeptać, a wraz z nim próbować zniszczyć głoszonš przez niego prawdę. Proszę zauważyć, że taki modus operandi na kilometr mierdzi komunš w najpodlejszym wydaniu.\nTo może naiwne ale chyba najbardziej czuję wspólnotę na Marszu Niepodległoci. Tegoroczny Marsz był bardzo udany. Pokrzyczałem sobie, pomachałem flagš i odpiewałem hymn.\nW kociele nie czuję tej wspólnoty. Szczególnie po 100410 czułem się wręcz jak chory intruz. Ciekawe, że rodowisko organizujšce Marsz też może się czuć mniej komfortowo w kociele niż wspomniane rodowisko Komorowskiego i Tuska, ale (niestety) z innych względów niż 100410.\nZresztš to mój główny, całociowy zarzut: praktycznie zero Smoleńska na Marszu od 6 lat. Przy całej sympatii i docenieniu wkładu w dzieło Marszu to ta jakby zasłona milczenia jest wymowna.\nChoćby z tego jednego (ale podstawowego) względu, wpływy rosyjskie (a dowodów można wskazać więcej) u Narodowców sš faktem. W kontekcie innych ruchów w Europie, które sš otwarcie sponsorowane przez Rosję, powinno być wręcz punktem honoru wykazanie i rozwianie wszelkich wštpliwoci, że organizacje narodowe w Polsce wolne sš od jakichkolwiek wpływów największego wroga. Obecne jest anty-UPA/Bandera, jest anty-UE, ale antyputinowskiego hasła sobie nie przypominam. Chyba nawet takiego nie utworzono.\nZasługi rodowiska narodowego sš już duże ale by zbudowali szerszš wspólnotę na przeszkodzie stanš włanie wpływy ruskie. Ja też potępiam LK za traktat lizboński ale ich podejcie do 100410 jest wyranie sterowane. Zawsze w tyle głowy będę miał, że nie mogę im (Narodowcom) do końca ufać.\nNiemniej to wród ludzi obecnych na Marszu szukałbym towarzyszy do długiego marszu.\nAleksander cios 23 listopada 2016 12:02\nDoskonale rozumiem Pańskie odczucia, ale też podzielam ocenę rodowiska narodowców. Mylę jednak, że trzeba tu zastosować pewnš cezurę  między poglšdami głoszonymi przez liderów, a intencjami młodych ludzi zaangażowanych w ten ruch i uczestniczšcych w Marszu Niepodległoci.\nJeli chodzi o oceny polityczne, to liderzy narodowców, głoszšcy hasła prorosyjskie, sš dalecy od rozumienia polskiej racji stanu. Napisałem kiedy, że antyrosyjskoć (podobnie jak antyniemieckoć) musi być wpisana w takš rację. To nie kwestia jakich fobii, ale refleksji nad historiš i geopolitykš.\nZauważam też, że większoć osób stojšcych na czele tego ruchy wykazuje rażšcš ignorancję historycznš i nie potrafi/ nie chce dostrzec wagi zagrożenia rosyjskiego. Jeli nie jest to zwišzane z kontekstem agenturalnym, można mówić o niewiedzy graniczšcej z głupotš. To z kolei, wyklucza takie osoby i ich poglšdy z kręgu poważnych, politycznych ocen.\nZastanawiam się natomiast  jak można pogodzić autentyczny patriotyzm (choćby w kultywowaniu pamięci Żołnierzy Niezłomnych) z negowaniem lub pomniejszaniem zagrożenia rosyjskiego?\nAleksander cios 23 listopada 2016 11:32\nBardzo trafna uwaga. To jest reakcja ujawniajšca poziom percepcji elit III RP, które potrafiš ocenić osobę, ale nie sš zdolne ocenić jej myl.\nOsobę za tylko w takim formacie, że musi (to warunek) pochodzić z ich kręgu towarzyskiego, być rozpoznawalna i ulokowana w obszarze okrelonych poglšdów. Jeli konfrontacja z tymi warunkami wypada niekorzystnie, następuje odrzucenie i marginalizacja.\nW taki sposób społecznoci zamknięte, prymitywne, kreujš swoje autorytety.\nTu jednak, co Pan zauważył, pojawia się jeszcze jedna zależnoć  W takim wypadku instynktownie poszukujš realnego przeciwnika, bowiem człowieka można zawsze oczernić i zdeptać, a wraz z nim próbować zniszczyć głoszonš przez niego prawdę.\nTo również jest pokłosie nowej wiadomoci, zaszczepionej nam przez komunizm. Niezdolnoć do podjęcia walki intelektualnej jest wówczas rekompensowana poprzez atak na osobę, chęć jej zniszczenia i zdyskredytowania. Bo nowe i nierozpoznawalne wywołuje strach. Ludzie, którzy sięgajš po takie rodki, robiš to tym chętniej, im więcej narzędzi nacisku czy represji mogš zastosować.\nPrzed siedmioma laty napisałem tekst Ja-pseudonim. Nie sšdziłem wówczas, że po tylu latach mógłbym ponownie powtórzyć te słowa:\nMam prawo nie ufać temu państwu, bo sš w nim obecni ci sami ludzie, którzy oszukali nas w roku 1989. Co gorsze  sš w tym państwie nadal ludzie, którzy oszukiwali nas w Polsce Ludowej, przeladowali i zamykali do więzień. Ich obecnoć, ich twarze na ekranie telewizora to szyderstwo ze wszystkiego, co przeżylimy w PRL-u. Żaden Michnik czy Mazowiecki nie miał prawa zalegalizować tej bandy na pełnoprawnych obywateli Rzeczpospolitej.\nMam prawo nie ufać temu państwu, ponieważ nie jest państwem prawa i wykorzystuje swoje struktury do tłumienia wolnej myli, do zastraszania niepokornych i ochrony establishmentu.\nMam prawo mu nie ufać, bo przez 20 lat nie zbudowano w nim wolnych mediów, a dziennikarzom przeznaczono takš samš rolę, jakš spełniali w ustroju totalitarnym. Nieliczne przejawy dziennikarstwa niezależnego sš wyjštkami. Polscy dziennikarze stracili szansę na rolę sprzymierzeńca społeczeństwa.(\nLęk, jaki musi towarzyszyć funkcjonariuszom medialnym, którzy z manipulacji uczynili swojš rację istnienia i miarę przydatnoci, nie opuci ich już nigdy. Oni wiedzš, jak wyglšda prawda o rzšdzšcych i o tym państwie, oni wiedzš, że król jest nagi, a sondaże majš jedynie wartoć miernika dobrze wykonanej, propagandowej misji. (\nDla nich, istnienie blogosfery, niezależnej od wpływów władzy, jest zagrożeniem miertelnym, a coraz mocniej słyszalny głos ludzi publikujšcych w internecie, wytršca im narzędzia propagandowych wpływów. Bojš się tego głosu, na równi z tymi, którzy namacili ich na funkcję niezależnych publicystów. Ten strach, tworzy prostš linię łšczšcš ich z rzeszš komunistycznych satrapów - tych wszystkich, przez których musielimy używać pseudonimu, by pisać prawdę i walczyć z komunistycznym zakłamaniem.\nZacianek 22 listopada 2016 16:52\nOstatnio miałem okazję przeprowadzić kilka rozmów, których tematem była m.in. problematyka podniesiona w tekcie i dyskusji. To bezsporne, że w wiadomoci naszych rodaków zaczyna pojawiać się pewne zniecierpliwienie i nawet niesmak. Skala i sposób propagandy serwowanej przez rodowisko obecnie rzšdzšcej grupy, powoli wchodzi w strefę prowadzšcš do dysonansu poznawczego, w którego istocie niewielu jeszcze się orientuje, ale coraz powszechniej uwiadamiane jest, że co tu nie gra. Zauważam i odnotowuję oczywicie też pewne pozytywy w postawach niektórych ludzi PiS-u. Mam na myli np. wiceministra Jakiego. Takie osoby ratujš często wizerunek tej partii, który w generalnych ocenach mocno, nie tylko u mnie podupadł . Moi rozmówcy często powoływali się na postawę tego młodego, chyba nie zepsutego jeszcze ideowca. Z ocen wyłšczam pana A. Macierewicza, który prezentuje odmienny, często sprzeczny z przekazem PiS sposób mówienia o realiach i który dzięki Bogu jest jeszcze na tyle mocny, by się obronić.\nNajbardziej denerwuje mnie miotanie się tych ludzi pomiędzy pełnš aprobatš poczynań PiS-u, a argumentacjš byłych zarzšdców z PO i ferajny. O tych ostatnich nie sposób już inaczej myleć, niż w kategoriach kanciastego podziału My-Oni. To niemożliwe, by nie widzieli istoty zła stojšcego za rzšdami koalicji PO-PSL. Tych ludzi toleruję jedynie w ramach powišzań rodzinnych, nie dopuszczajšc już do żadnej dyskusji.\nTym bardziej obrusza mnie bezbronnoć wyborców PiS, gdy widzę coraz częciej, po stronie "Onych", wyranie formułowany podział z użyciem okrelenia "oni" . Pojawia się on coraz częciej w ustach takich osobników jak Passent, Wroński, Komorowski czy Kumiuk. Na te słowa brak jakiejkolwiek sensownej odpowiedzi . Jakże blado i miesznie wyglšda na tym tle serwowane na siłę pojednanie i zgoda. Odgłos "pisania po szkle" coraz głoniej wybrzmiewa i burzy spokój dotšd upionych.\nPostawię przewrotnš tezę, że do wygenerowania "kanciastego" podziału, być może bardziej przyczyniš sie "Oni" niż rodowisko do niedawna nazywane "naszym"!\nPoruszył Pan bardzo ważny temat "na dzisiaj" . Osadzenie w konkretnym miejscu bieżšcych wydarzen w kontekcie "długiego marszu" (doskonałe porównanie z etapem zdychajacych szczurów), to sedno zagadnienia. Dla tych, którzy w tym momencie na ogół milczš nie chcšc wpać pod walec jednej czy drugiej propagandy i którym trudno argumentować istotę bieżacych wydarzeń, to jasna i precyzyjnym językiem pokazana mapa. Bardzo się cieszę, że kiedy trafiłem pod ten adres.\nO mojej nadziei wišzanej z pokoleniem dzisiejszych 20-30 latków pisałem juz kiedy wczeniej. Ale ponownie powiem, że naszym zadaniem było i jest przenieć dalej, w przyszłoć, poprzez nich włanie, to co dla nas i według nas, cenne. Zdaję sobie przy tym sprawę, co dzień, jak trudno dzi marzeniem o Niepodległej "zarazić" osoby uwikłane w walkę o codziennoć, o wychowanie i utrzymanie dzieci. To trudne, ale jednak możliwe, pod warunkiem wszakże, że trwa już od dłuższego czasu. Tym ważniejsze sš dzi działania pana Antoniego Macierewicza skierowane do młodzieży . Tylko tak można zbudować szerszy front ludzi, którzy wchodzšc w dorosłoć będš już wiadomie postępować, nawet przy silnym obcišżeniu dniem powszednim.\nNa zakończenie dodam, że nie dziwi mnie atak ze strony pani Lichockiej i Karnowskiego. Odzieranie zasłony pokrywajšcej tworzšce się "nowe rozdanie" będzie wywoływało tym bardziej zajadły atak, im bliżej prawdy o czasie będzie wyglšdało na wiatło dzienne. Interes osobisty tych ludzi zderzy się wtedy ze skrzeczšcš rzeczywistociš i oni sami będš musieli odejć.\nAleksander cios 23 listopada 2016 11:53\nNapisał Pan  Tym bardziej obrusza mnie bezbronnoć wyborców PiS, gdy widzę coraz częciej, po stronie "Onych", wyranie formułowany podział z użyciem okrelenia "oni".\nSkšd się bierze owa bezbronnoć i dlaczego nie potrafimy uchronić się przed agresjš Onych?\nPrzez trzy dekady, całe rodowisko polityczne III RP usilnie pracowało nad rozbrojeniem Polaków i uczynieniem z nas bezwolnej i bezradnej masy. Wpajano nam, że tylko zgoda buduje, a jakikolwiek podział i kanciasta granica musi prowadzić do konfliktów i zguby.\nNikt i nigdy nie zapytał  dlaczego dychotomia My-Oni ma być zła, a ostra walka z agenturš i obcymi wpływami, zakazana? Nie zapytano za dlatego, że odpowied niosłaby nieznonš dla Polaków myl  sukcesje komunizmu nie upadajš pod ciężarem karty wyborczej, za droga do niepodległoci nie wiedzie przez okršgłe stoły i porozumienia ponad podziałami.\nTrzeba zastosować rodki adekwatne do tych, które doprowadziły do narzucenia Polakom zarazy komunizmu.\nA ponieważ cała klasa polityczna III RP jest umoczona w magdalenkowym pakt z bandytami  kto miałby to powiedzieć?\nW efekcie takiej narracji, zbudowano społeczeństwo ludzie bezbronnych, nieznajšcych pojęcia walki, ofiary i trudu. Wmówiono nam, że wszelkie postawy skrajne i konfliktowe sš zakazane, a tworzenie podziałów wiedzie do anarchii. Skšd to się brało?\nAno stšd, że ukazanie rzeczywistych różnic i podkrelenie podziałów, jest dla komunizmu zabójcze. Zawsze ujawnia jego otchłań, obnaża intencje i skazuje na odrzucenie. Dlatego obsesyjnym dšżeniem komunistów, było tworzenie rozmaitych frontów jednoci narodu, kolektywów i sztucznych wspólnot, w których czynnikiem integrujšcym miały być hasła niesione na komunistycznych sztandarach. To był sposób na wdarcie się w polskoć i zainfekowanie jej komunistycznš dżumš.\nBliniacza obsesja, wsparta kazuistycznš retorykš, towarzyszy od lat wszystkim grupom rzšdzšcym III RP, a dzi całemu rodowisku patriotycznemu. Ten strach przed dychotomiš My-Oni i wytyczeniem ostrych podziałów, w których pojęcia swój i obcy nabierajš elementarnego znaczenia, wynika z sukcesji PRL-u i ma swój poczštek w projekcie zniewolenia Polaków.\nTo jest cena spokoju, podczas którego umiera naród.\nDlatego, piszšc o retoryce uprawianej przez polityków PiS, nie wahałem się użyć sformułowania o procederze zabijania narodu. Im dłużej trwa to kłamstwo i głębsze zasypujemy podziały, tym mniejsza szansa na odbudowę autentycznej wspólnoty.\nProszę zauważyć, że ci ludzie, choć majš gęby wypchane hasłami o służbie Polakom, nawet nie próbujš podjšć tak arcyważnego tematu. Uciekajš przed nim w przerażeniu i z wciekłociš wobec tych, którzy omielajš się stawiać niewygodne tezy. To zachowanie ujawnione również w reakcjach posłanki Lichockiej i żurnalisty Karnowskiego, pokazuje, że oni zdajš sobie sprawę z wagi takiej powinnoci. A jeli, gdzie głęboko w wiadomoci, widzš jš jako niewykonalnš  to nie z powodu stopnia trudnoci, lecz z uwagi na wzglšd we własne położenie, pozycję i profity. Bo ujawnienie tej prawdy, wišże się nie tylko z ryzykiem podjęcia realnej walki, (do której rodowisko PiS nie jest zdolne) ale grobš utraty wpływów, stanowisk, notowań sondażowych itp. wartoci, które politycy III RP szczególnie sobie ceniš.\nJeli kto tak postrzega polskie realia, musi postawić sobie pytanie  czy nadal mam być bezbronny wobec agresji Obcych, bo tak wynika z kalkulacji partyjnych hochsztaplerów, z ich miary interesów i osobistych korzyci, czy też powinienem odrzucić zgubnš retorykę zgody budujšcej i przyjšć kanciastš granicę?\nDo Aleksander cios 19 listopada 2016 19:13\nPanie Aleksandrze - Szanowny tajemniczy blogerze, ukrywajšcy swš tożsamoć.\nTu ja! Teraz komentatorka ukrywajšca swš tożsamoć, a na co dzień PRACODAWCA Pani Lichockiej.\nNic nie stoi na przeszkodzie, aby i Pani Lichocka stała się tajemniczš blogerkš. Jeli kto nie ukrywa swojej tożsamoci w necie, to przecież nie dlatego, że specjalnie się odważył na ten krok, czy z szacunku do innych blogerów, komentujšcych. Ot chodzi tylko o to, że popularnoć takiej anonimowej osoby a z poczytnym nazwiskiem, stałaby się nagle zerowa (żadna). Któżby się wówczas interesował wywodami takiej osoby? Byłoby zupełnie tak jak, z paparaczzi, którzy już nie wspinajš się na wierzby rosochate, narażajšc swoje życie przy tym, by sfotografować, jak np.: podstarzały Pan prowadzšcy niegdy popularny quiz, wyrzuca teraz mieci ze swojej posesji.\nInaczej, więc mi wyjć nie może:\n1. Owa Pani, Panu zazdroci, że jako anonimowy bloger, którego do dzi nie mogš wytropić te zielone ludzie z WSI, gromadzi od lat przy sobie wartociowych Polaków o goršcych sercach, o bogatym wnętrzu, o wolnej duszy, mylšcych po polsku i kochajšcych swojš Ojczyznę. Nie za apatrydów.\n2. Owa Pani, zazdroci Panu, że nawet jako anonimowy bloger ma Pan odwagę nazywać rzeczy  prawdę - po imieniu. Zazdroci odwagi pisania prawdy, której nie majš nie tylko wolni żurnalici znani z nazwiska, ale nawet inni anonimowi blogerzy.\n3. Owa Pani ma wiadomoć, że zgodziła się być trybikiem w machinie IIIRP, a Pan nie! I to jak mniemam ubodło tę Paniš najbardziej. Pan jest wyrzutem sumienia dla tej Pani.\nPytanie, które mnie nurtuje najbardziej, czy Pani Lichocka, chociaż jako anonimowa blogerka miałaby odwagę przyznać, że jedynym dialogiem z Onymi, winna być infamia, banicja i długoletnie więzienia? Czy też nie...\nCzy róża dla Pani Lichockiej pod inna nazwš pachniałaby inaczej?\nAleksander cios 24 listopada 2016 19:19\nBardzo mi się podobajš Pani opinie, ale nie chciałbym dłużej zaprzštać uwagi rozważaniami na temat posłanki Lichockiej.\nNapisała tyle, na ile było jš stać, za ocenę jej występów pozostawiam Szanownym Czytelnikom.\nMogę jedynie zauważyć, że nawet ludzie rednio zorientowani w sprawach bezpieczeństwa internetowego, doskonale wiedzš, że pełna anonimowoć w sieci jest tylko mitem.\nI rzecz równie ważna. Każdy z nas - również piszšcych w Internecie pod pseudonimem, ponosi odpowiedzialnoć za naruszenie prawa. Używanie pseudonimu, nie chroni od tej odpowiedzialnoci.\nwiadomoć tych dwóch prawd sprawia, że ten, kto uważa anonimowoć za objaw tchórzostwa i sposób na uniknięcie konsekwencji lub formułuje takie zarzuty, omiesza się i staje pospolitym głupcem.\nWšż Wystygły 23 listopada 2016 19:50\nProrosyjskie cišgoty ujawniajš się nieraz doć nieoczekiwanie. Ostatnio w Radio Wnet Kornel Morawiecki przekonywał, że powinnimy "ocieplić stosunki z Rosjš". Wtórował mu W. Gadowski. Bo inaczej - wobec spodziewanej zmiany kursu USA - znajdziemy się w osamotnieniu.\nAleksander cios 24 listopada 2016 19:26\nPrzed kilkoma miesišcami zabawiłem się we wróżbitę i napisałem, że następny rok przyniesie nam nieoczekiwane zmiany w relacjach polsko-rosyjskich.\nDzi, jestem wręcz przekonany, że takie zmiany nastšpiš, a w "wolnych mediach" pojawi się narracja usprawiedliwiajšca każdš woltę.\nNie jestem też zaskoczony, że pan Morawiecki i Gadowski już zrozumieli "koniecznoć dziejowš". Ze strony takich postaci nie spodziewam się nic dobrego ami sensownego.\nUrszula Domylna 26 listopada 2016 18:38\nJeżeli ma Pan na myli iwent pt. "Prezes przemawia do przyjaciół Moskali" - to odbywał się on w maju 2010. Chcę wierzyć, że w kwietniu JK nie byłby do tego zdolny.\nDołšczam klip: https://www.youtube.com/watch?v=rjfUm6mbBv4\nUrszula Domylna 27 listopada 2016 19:49\nMylałam dzisiaj nad tym tekstem, z którym, żeby było jasne, zgadzam się i utożsamiam. Jednak wydaje mi się, że nie uwzględnia Pan w swoich wywodach (rzecz typowa u filozofów, którzy muszš abstrahować od "pospolitoci") czego tak prozaicznego jak biologia. Mam na myli ograniczonš zdolnoć człowieka do przyswajania nieszczęcia i zgodę na kłamstwo wywołanš instynktem samozachowawczym. Tylko nieliczni sporód nas potrafiš przezwyciężyć "naturalne bezpieczniki", większoć - chyba niezależnie od ideologii - ulega odruchowi stadnemu, albo czemu, co się obecnie nazywa "samorealizacjš". Dlatego nie wierzę - i nigdy nie wierzyłam - w żadne społeczeństwa obywatelskie, demokracje i ich zakłamane "więta". Mylę, że wiata/społeczeństwa nie da się zorganizować oddolnie, a tylko odgórnie. Stšd potrzeba prawdziwych elit, prawdziwych przywódców. W czasach, kiedy zanikajš wszelkie autorytety i punkty odniesienia (a takie czasy już były w naszych dziejach) jest to szczególnie trudne. Czy niemożliwe? Nie wiem, ale wiem, że cywilizacje wielokrotnie podnosiły się z upadku, ale musiały przechodzić przez wiele "wieków ciemnych". Czy jestemy u progu kolejnego załamania i czy dopiero jakie wiatowe katharsis wyzwoli nas od kłamstwa obecnej antycywilizacji? Jak Pan sšdzi?\nI jeszcze jedno: wbrew temu, czego pragnšł cytowany przez Pana o. Bocheński, nie chciałabym żyć w jego racjonalnym wiecie "wyzwolonym od emocji". Pewnie bym w nim zamarzła.\nPodobnie nie zgadzam się z H. Elzenbergiem, kiedy pisze, że wyrozumiałoć jest wyrazem lekceważenia. Uważam, że często bywa ona oznakš wielkodusznoci, a nadmierna, przesadna surowoć cechuje bardzo specyficzny typ ludzi, których z trudem akceptuję.\nAleksander cios 28 listopada 2016 18:17\nOczywicie, że nie uwzględniam czego tak prozaicznego jak biologia.\nA nie uwzględniam dlatego, że wspomniany przez Paniš czynnik ma niewielki (bšd żaden) zwišzek z tematem poruszonym tekcie.\nUważam bowiem, że uwolnienie Polaków od mezaliansu z Onymi, nie wymaga heroicznej odwagi i nie grozi wielkimi konsekwencjami. Nie ma zatem potrzeby walki z naturalnymi bezpiecznikami ani obowišzku pokonywania instynktu stadnego.\nCi, którzy wskazujš na problemy zwišzane z realizacjš tego obowišzku, nie chcš pamiętać rzeczy podstawowej: nigdy tego nie próbowano.\nPrzez ostatnie trzy dekady, nie pojawił się nikt - ani jeden polityk, autorytet bšd inny ekspert, który zechciałby postawić taki postulat na arenie publicznej.\nO tym się nie mówi i nie wspomina, traktujšc dychotomię My-Oni jako rzecz nieistniejšcš lub zalęgłš w umysłach skrajnych oszołomów i wariatów. Nie muszę chyba przypominać, jaki przekaz obowišzuje w przestrzeni publicznej III RP i z jakš wciekłociš traktowane sš wszelkie poglšdy sprzeczne z tym przekazem.\nWychodzšc zatem od refleksji nad stanem faktycznym, trzeba sobie wyranie powiedzieć, że na przestrzeni dziesięcioleci wolnej Polski, ten temat w ogóle nie istniał. Był objęty anatemš i całkowicie zakazany.\nMój obecny status, osišgnięty przecież w czasie dobrej zmiany, doskonale to potwierdza. Jak również próba dyskusji na ten temat z paniš dr Fedyszak Radziejowskš.\nA skoro temat nie istniał i nigdy nie powiedziano naszym rodakom, że żyjš w fałszywej wspólnocie z Obcymi  gdzież tu miejsce na ograniczenia biologiczne i koniecznoć pokonywania instynktu samozachowawczego?\nMożna natomiast pokusić się o eksperyment mylowy i zbudować model historii alternatywnej, w którym postawimy tylko jeden warunek.\nOto w roku 1989 nasi opozycjonici przejęli władzę z ršk komuny i powiedzieli Polakom następujšcš nowinę: PRL nie była państwem polskim lecz tworem okupacji sowieckiej, komunizm jest wrogiem polskoci, a każdy, kto służył okupantowi w policji politycznej lub partii komunistycznej i przeladował Polaków, należy do grupy Obcych.\nTychże Obcych należy więc zidentyfikować, osšdzić i wykluczyć ze wspólnoty narodowej. Zbrodniarzy postawimy pod cianš, resztę skażemy na banicję lub długoletnie więzienia. Odbierzemy im majštki, pozbawimy praw obywatelskich i wykluczymy z życia publicznego. Postšpimy tak, jak hitlerowskimi renegatami Quislinga postšpili Norwegowie.\nGdyby wówczas (lub wkrótce po 1989) tak zrobiono, czy powiedziałaby Pani,że wymaga to od Polaków zdolnoć do przyswajania nieszczęcia i pokonania instynktu samozachowawczego? Bo, jeli mnie pamięć nie myli, nastroje społeczne bezwzględnie sprzyjały takim rozstrzygnięciom, a wielu prawych ludzi wręcz domagało się tego aktu sprawiedliwoci dziejowej.\nChcę powiedzieć, że doć łatwo jest dzisiaj wskazywać na przeszkody i mnożyć grone ostrzeżenia. Trzeba sobie jednak uwiadomić, że ich zasadnoć nie wynika z uwarunkowań historycznych bšd ograniczeń społecznych. One zostały nam narzucone w ramach nowej wiadomoci i zaszczepione podczas trzydziestu lat zabójczej indoktrynacji.\nDlatego sš dzi wskazywane jako obiektywne przesłanki.\nPostšpiono z nami, jak z głupim niewolnikiem, któremu każdego roku dokładano kolejnš obrożę, ujmowano porcji jedzenia i zmniejszano celę. Po trzydziestu latach, będzie on więcie przekonany, że jego stan zniewolenia jest całkowicie naturalny, a zrzucenie obroży graniczy z cudem.\nTo, do czego namawiam, nie jest na miarę herosów i nie wymaga ogromnych powięceń.\nTo zaledwie powrót do normalnoci i przywrócenie rzeczom prawdziwego kształtu.\nOjciec Bocheński nigdy nie próbował nas namawiać do wiata wyzwolonego z emocji. I ja tego nie robię. Pani bardzo uprociła to arcyważne przesłanie.\nChodzi wyłšcznie o obowišzek używania rozumu. Własnego, nie cudzego.\nTu znowu dochodzimy do definicji normalnoci.\nMylenie krytyczne, analityczne, nie jest tylko zadaniem dla filozofów. To obowišzek każdego człowieka  w miarę tego, co mu dano.\nBez rozumu, bylibymy tylko zwierzętami, bez uczuć  tylko maszynami.\nJeli kierujemy się uczuciem, to nie po to, by pokonać rozum, a jeli używamy rozumu, to nie do walki z uczuciem.\nRozum jest nam dany, bo ma nas zbliżać do prawdy. W tym zakresie ma też wiadczyć pomoc uczuciom.\nSzczególnie za w kwestii najważniejszej  rozpoznania dobra i zła.\nUrszula Domylna 28 listopada 2016 21:08\nDziękuję za odpowied. I od razu wyjaniam. Nie chodziło mi bynajmniej o usprawiedliwianie tzw. zwykłych ludzi (90% populacji), tylko o zracjonalizowanie samej sobie motywów ich postępowania, które sš przyczynš biernoci i godzenia się na wszystko w imię więtego spokoju. Rozmawiałam trochę na ten temat z "elektoratem patriotycznym" i wie Pan, co najczęciej słyszałam? - "Nic mnie to nie obchodzi, niech oni (rzšdzšcy) się teraz tym martwiš, ja mam ważniejsze sprawy na głowie", etc. Dalsza dyskusja była bezprzedmiotowa, często zresztš wywoływała agresję drugiej strony.\nCzy chcemy tego, czy nie, większoć Polaków - i to, niestety, także tych młodych i bardzo młodych - zupełnie nie interesuje się politykš, przyjmuje jš jak co, co nie ma najmniejszego zwišzku i wpływu na ich życie, a zagadnienia, które poruszamy na tym blogu traktujš jak fanaberię.\nSšdzę, że gdyby im teraz powiedziano, że w "suwerennej Polsce" sš nadal zniewoleni i żyjš w matrixie nie uwierzyliby, albo jeszcze gorzej - nic by to ich nie obeszło.\nCo oczywicie nie oznacza, że rzšd mienišcy się polskim nie powinien o tym mówić. Ale kiedy widzę, jak sobie rzšdzšcy radzš choćby z "odkłamywaniem przeszłoci", mylę, że i tak nic by z tego nie wyszło.\nNie ma komu poruszać sumień ani w rodzinie, ani w kociele, a tym bardziej w szkole. A jeżeli tacy się znajdujš (np. Pan i ten blog) - stanowiš zagrożenie dla kasty rzšdzšcej i sš spychani do niszy internetowej.\nPostuluje Pan "powrót do normalnoci" - chodzi zapewne o II RP. Ale czy wówczas tej "normalnoci" nie wprowadzano odgórnie, stosujšc odpowiednie do zagrożeń, radykalne rodki? A i tak nie do końca wszystko się powiodło. Myli Pan, że dzisiejsi politycy byliby do tego zdolni?\nI na koniec: nie da się nikogo nakłonić, a tym bardziej zmusić do krytycznego mylenia. Kto ma to zresztš robić? Nauczyciele? Przecież oni sami tego nie praktykujš.\nPS. Niczego nie upraszczałam. To był tylko krótki (z koniecznoci) komentarz na blogu, w którym starałam się zasygnalizować swoje intuicje. Wyjaniajšce - nie usprawiedliwiajšce. Ale chyba nie zostałam zrozumiana.\nZacianek 29 listopada 2016 18:43\nNa wstępie chcę wyznać, że i ja wielokrotnie próbowałem sobie racjonalizować motywy i sposób dokonywania wyborów przez owš "większoć" . I przyznam, nieraz ocierałem się o bezsilnoć, wciekłoć i zniechęcenie.\nWszak jednak, po wielu porażkach i momentach rezygnacji, uzmysłowiłem sobie to, że prawda o tym, iż tylu ludzi nie potrafi myleć w kategoriach długofalowych i identyfikować się z dobrem ogólnym, nie powinna nas przecież zaskakiwać i dziwić!\nZrobiony dzi "deal", obojętne, czy to dotyczy interesu czy wyboru postępowania, skutkujšcy zaspokojeniem pragnienia posiadania, trwania i przeżycia, to był od zawsze imperatyw postępowania obywateli wszystkich społecznoci, teraz i dawniej. Przyszłoć, szczególnie ta dalsza, jest perspektywš. Nie da się jej zagwarantować, jest celem, marzeniem, mgłš. Na dodatek, jakże mało od nas zależnš. Włanie dlatego, normalnociš jest "racjonalizacja" postępowania nastawionego na bliski, realny i korzystny dla nas skutek. Przekonanie o koniecznoci wyboru jutrzejszego "wyższego" celu kosztem utraty dzisiejszych dóbr, nie ma więc wielkiej szansy bez kryterium rozumu, oraz intuicyjnej często, gdy zdolnoci i wiedzy nam najnormalniej nie wystarcza, zdolnoci rozpoznania dobra i zła. W tym momencie pojawia się, bo musi, pojęcie Boga i Jego wykładni tego co dobre i tego co złe. Zerwanie w codziennym myleniu z tym kryterium, stanowi najistotniejszy element destrukcji naszych umysłów.\nParadoksalne, ale istota naszej wiary, nieudawadnialna prawda o Bogu i Jego prawach, stanowi fundament rozumowego odkrywania codziennoci dzisiaj, bo pozwala nam włanie mšdrze zmierzyć się z wyborem pomiędzy dzisiejszym moim "dealem" a odległym być może, przyszłym dobrem większej społecznoci.\nW szczególnoci, tej nam doć bliskiej.\nSłaboć tego elementu w naszym życiu, stanowi fundamentalnš przeszkodę poznania.\nPo takiej konstatacji, przestałem się już zadręczać. Rzecz nie w samym rozumie, ale w otwarciu na prawdę. Tę pisanš z małej i dużej litery.\nZgodnie z tym, tytułowa "droga do wspólnoty" jako aksjomat "pojednania jako ródle dobra", bez rzetelnego odwołania do Boga i jego nauki, może prowadzić do sprzecznych wniosków. W tym tych odwracajšcych pojęcia. Tak się to włanie dzieje dzisiaj, na naszych oczach. Podobnie zresztš było w przeszłoci, gdzie nie brakuje odwołań do postaci papieży i ich postępków skrajnie niezgodnych z Ewangeliš i jej duchem. Kociół jest i był wspólnotš ludzi grzesznych, włšcznie z papieżami, biskupami i nawet [ :)) ] członkami KEP.\nProszę wybaczyć ten przydługi wywód, ale wiem, że piszę do osoby wierzšcej i kierujšcej się podobnym rozumieniem pojęć podstawowych. Mnie samemu dojcie do powyższych wniosków zajęło wiele lat. Ale do dzi mam czasem ochotę wykrzyknšć: głupcy, po stokroć głupcy!\nTym bardziej ważne jest dla mnie (i innych) z trudem piszšcego tych parę zdań, by osoby o takich horyzontach, wiedzy i umiejętnoci formułowania myli, jak Pani i nasz Gospodarz, nie poniechały trudu wyjaniania i pomocy w rozeznaniu tego co właciwe a co złe.\nPozdrawiam Paniš serdecznie\nUrszula Domylna 29 listopada 2016 22:45\nSzanowny Panie Zacianku,\nTo, co Pan napisał, oprócz tego że miłe i dobre, jest bardzo mšdre i muszę wszystko gruntownie przemyleć.\nNa razie więc napiszę, że ma Pan po stokroć rację. Zawsze łatwiej żyć i nie zagubić się w życiu, kiedy jest się obdarzonym łaskš głębokiej wiary. Mam szczęcie znać kilka takich osób i szczerze im zazdroszczę, ale nie omieliłabym się z nimi porównywać. Podobnie nigdy nie przyszłoby mi do głowy, aby nie dostrzegać wielkiego dystansu dzielšcego nas od naszego Gospodarza. Kiedy w 2009 r. trafiłam na blog "cogito" byłam tak oszołomiona poziomem, szczerociš i odwagš wyrażanych tu opinii, że obawiałam się odezwać. Ale oniemielenie szybko minęło, zwłaszcza że zostałam potraktowana z dużš życzliwociš. (Pan Aleksander to nie tylko rozum, ale też i niezła intuicja. :)))\nDawniej, kiedy więcej w nas było radoci i nadziei, często pisalimy z Kolegami, że ten blog to nasz kawałek wymarzonej Polski. Tak jest nadal, tylko tej radoci i wzajemnej sympatii jakby mniej. Szkoda.\nUrszula Domylna 29 listopada 2016 23:27\nPrzed chwilš przeczytałam i goršco polecam POLSKI KOMUNIZM ŚŚ - artykuł płk. Matuszewskiego z czerwca 1946 r.:\nZacianek 30 listopada 2016 09:20\nUważam, że to bardzo trafne stwierdzenia w odniesieniu do Polski. Zło najpełniej wyraża się poprzez kłamstwo i nienawić. Proszę zwrócić uwagę, jak celnie uderza w nas swojš specyfikš. Czy można sobie wyobrazić skalę zniszczenia umysłów i sumień mieszkańców Polski, gdyby komunizm przybrał inne oblicze np. niemieckie a nie polskie? (pomijam, że historycznie było to praktycznie niemożliwe). Mylę jednak, że Zło przybiera też formę najlepszš dla regionu. Jego zdolnoć dostosowywania się powoduje, że uderza najcelniej w społecznoci w zależnoci od ich specyfiki. Wystarczy spojrzeć w regiony konfliktów i niepokojów społecznych na wiecie.\nPrzez wiele lat intuicyjnie to dostrzegałem, ale prawdę o naszej polskiej słaboci w oparciu o pewnš wiedzę i dowiadczenia osobiste, zdobyłem znacznie póniej. Dzi widzę jš podobnie jak autor tekstu.\nNie dziwi mnie więc, że Gospodarz, osoba najpełniej w mojej ocenie uosabiajšca dzisiaj wiadomy antykomunizm, oraz po częci Jego rodowisko, sš często postrzegani jako wręcz mitomani, gdy w przestrzeni wokół nas jest tylu skażonych wirusem antypolskoci wniesionej pod sztandarami "równoci społecznej" i "społeczeństwa idealnego".