Strony (115): « Wstecz 1 ... 78 79 80 81 82 ... 115 Dalej »\n11.09.2018, 10:52 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 11.09.2018, 10:57 przez Dragula.)\nMyślę zefciu, że nie doczekasz się rozstrzygnięcia na które liczysz, a to dlatego, że maciej1 zachowuje się jak mało inteligentny wariat.\nPo pierwsze - ma duże problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Na przykład nie jest w stanie pojąć żadnych argumentów związanych z astronomią, które początkowo zbywał leniwyym "niewiadomo jak działa niebo", a gdy pojawiły się kolejne podważające jego "niewiadomo"... Zbywał je tym samym "kontrargumentem", czasami też przekręcając to co napisał rozmówca.\nNie jest to dziwne, bo mamy silną poszlakę wskazującą na to, że maciej1 niewiele czyta w ogóle - nie wie nawet, że w druku znaków interpunkcyjnych nie poprzedza się spacją. Jest to błąd często powtarzany przez analfabetów w internecie, ale ze świecą szukać go w książkach i czasopismach - stawiam, że nawet Biblii nie czytał\n2. Problemy z logicznym myśleniem i nieumiejętność wnioskowania na podstawie powiązanych ze sobą zjawisk - dlatego zbywa lekką ręką wszystkie argumenty, które nie są rysowaniem kresek na zdjęciach. Nie obchodzi go, że wszystkie otaczające nas zjawiska stają się niewytłumaczalne na płaskiej Ziemi.\n3. Paranoja, urojenia ksobne - cały świat okłamuje macieja.\n4. Nieustanna konfabulacja - np teraz, po wrzuceniu pięciu filmików z rzekomymi pilotami samolotów przyznających się do wiary w płaską Ziemię odwraca kota ogonem twierdząc, że to my wrzucamy argumenty z intetnetu i wtedy jest OK. Jedyną osobą, która wrzuciła tu filmy z yt jest chyba vanat i dotyczyły zjawisk, nie wypowiedzi. Nie trzeba też przypominać kto jest liderem wklejek.\nMoże jeszcze piate tak dla rozrywki - wydaje mu się, że jest geodetą\nDragula napisał(a): Po pierwsze - ma duże problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Na przykład nie jest w stanie pojąć żadnych argumentów związanych z astronomią, które początkowo zbywał leniwyym "niewiadomo jak działa niebo", a gdy pojawiły się kolejne podważające jego "niewiadomo"... Zbywał je tym samym "kontrargumentem", czasami też przekręcając to co napisał rozmówca.\nDlatego uznałem, że skoro takie sobie kryterium wymyślił, że jak świnie musimy mieć wbite oczy w Ziemię i nie wolno nam patrzeć na żadne „światła”, to będę grał w jego grę i rzeczywiście pomijał argumenty astronomiczne. Kryterium to jest debilne, ale nawet z zachowaniem tego kryterium kulistość Ziemi jest jasno widoczna\nCytat: nie wie nawet, że w druku znaków interpunkcyjnych nie poprzedza się spacją.\nAle to przecież nie jest niewiedza. Gdyby to była niewiedza, to by po pierwszy zwróceniu uwagi się poprawił. On jednak celowo napierdala w tę spację, bo chce swoim zachowaniem zirytować rozmówców.\nCytat: Nie obchodzi go, że wszystkie otaczające nas zjawiska stają się niewytłumaczalne na płaskiej Ziemi.\nObchodzi. Dlatego wymyśla takie kryteria, które, jego zdaniem pozwolą obronić tezę o płaskości Ziemi.\nCytat: 3. Paranoja, urojenia ksobne - cały świat okłamuje macieja.\nGdyby tak było, to by Maciej1 próbował jakoś chaotycznie bronić swoich poglądów. I tworzyć jakieś sensowne ich wyjaśnienia. On jednak się od dawania takich wyjaśnień uchyla. Z drugiej strony – psychiatrą nie jestem. Może to autentyczna choroba.\nCytat: 4. Nieustanna konfabulacja\nNo ba. Ja już sam nie wiem, ile skonfabulował, a ile jest w tym wszystkim prawdy. Ile z tych zdjęć zrobił sam, a ile skopiował. Czy w ogóle któreś wyliczenia były rzeczywiście jego? Czy w ogóle był kiedyś w samolocie? To wszystko dla mnie tajemnice.\n11.09.2018, 11:40 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 11.09.2018, 11:53 przez bert04.)\nmatsuka napisał(a): Nagle okazuje się, że wiele samolotów lata zupełnie niezgodnie z modelem kuli. Wtedy szukacie sobie usprawiedliwienia. Np. gdy pokazałem trasę Johanesburg - Sao Paulo, w której niektóre samoloty nadładają setki km. co jest bez sensu w modelu kuli, a ma sens na płaskiej - to piszecie, że widocznie samolot chciał zwiedzić grób Napoleona.\nGdy pokazuję trasę Japonii do Indii, która trwa wiele godzin dłużej niż powinna - to widocznie samoloty chcą unikać Himalajów.\nMijasz się z prawdą. Przejrzałem wszystkie wpisy na temat Johanesburga, Twoje uwagi odnosiły się do czasu przelotu. Wyciągałeś z tego, owszem, jakieś wnioski na temat odległości. Konkretnie wymieniłeś dwie trasy i jakieś wyssane z palca czasy. Szybkim guglem znalazłem czasy przelotów z New Delhi do Tokio (DEL->NRT) o czasie 7h i 20 min. Co ciekawe, i co "przeoczyłeś", loty w jedną stronę mają diametralnie różne czasy niż w drugą. W przypadku lotu NRT->DEL istotnie mamy 10 h. Jednakże na półkuli południowej musiałeś się pomylić, z Sao Paolo leci się do Johanesburga 8h 55min, w drugą stronę to jest 10h 5 min. Ty w TYM POSCIE podałeś czas dla odwrotnego lotu.\nŹródła czasów (mam nadzieję, że bariera językowa nie przeszkodzi):\nJednak w żadnym z postów nie pokazałeś trasy lotu bezpośredniego. Pokazywałeś jakieś trasy lotów "z przesiadką", ale z przesiadką to ja przez Frankfurt lecę do Krakowa. A czasem przez Dortmund nawet.\nA co do czasów przelotu, to tak, jakby w dyskusji o wysokości szczytów w Himalajach argumentować, że wspinaczki na K2 trwają dłużej niż na Mt. Everest. Albo że winda na szczyt PeKiN-u wjeżdża wolniej, niż na szczyt Burj Khalifa. Są to wprawdzie pewne pośrednie poszlaki, ale bez porównania techniki trasy i zagęszczenia lotów nie wnoszą wiele do tematu. Zwłaszcza do spornej kwestii, czy ortodroma jest odchylona na północ czy na południe.\nZresztą, w każdym modelu płaskoziemskim, który przytaczałem, trasa GRU - JNB powinna być znaaaacznie dłuższa, niż TYO - DEL. A Ty podałeś przykład, że jest krótsza. Co tym chciałeś właściwie udowonić?\nCytat: Gdy pokazuję trasę z Nowej Zelandii do Chile z nadkładaną drogą przez Antartydę, to wtedy widocznie latają tak dla bezpieczeństwa, bo przez Antarktydę jest bezpieczniej.\nNie wiem jeszcze, gdzie to "pokazałeś", ale taka trasa zgadza się z geosferycznym modelem elipsoidy, trasa przez bieguny będzie krótsza, niż trasa "po równoleżniku", więc znowu rodzi się pytanie, co tym chciałeś udowodnić?\n(Mam nadzieję, że zadziała)\nCytat: A gdy pokazuję, że nie ma tras z Australii do Ameryki Południowej przez Antarktydę, gdzie byłoby najszybciej - to wtedy widocznie nie ma popytu.\nJest lot, tylko trzeba poszukać. I odchył na południe, jak trzeba. Jak szukam jeden z historycznych lotów i klikam na "play" (w momencie pisania tego postu nic nie leciało)\nDalsze wpisy o lotach "z przesiadkami" pominę, patrz wyżej. Widocznie miasto, w którym mieszkam, nie jest na tyle znaczące, że gdzie bym nie leciał, lecę przez Frankfurt, Dortmund lub Hamburg. A raz jeden lot do Pragi był z objazdem przez... Monachium. To oczywiście dowód na to, że Ziemia nie jest kulista a jest bryłą z Minecrafta i co rusz się zmienia... żart, zapomnij,\nCytat: Poza tym nikt do tej pory nie odpowiedział mi rozsądnie na następujące pytanie, ktore zadawałem wielokrotnie.\nDlaczego ludzie, którzy przejechali trasę Perth-Sydney twierdzą, że zajmuje ona 5000 km., gdy według modelu globusa powinna zajmować ona 4000 km.?\nDrugie pytanie na które nie otrzymałem żadnej rozsądnej odpowiedzi brzmi :\nDlaczego na Antarktydzie błąd GPS wynosi 300 metrów? Potwierdzone przez kapitanów statków, wklejałem dowód.\nLudzie musieli brać jakieś niezwykłe objazdy jeżeli google maps pokazuje 3934 km. Jakieś anegdotyczne relacje miłośników kangurów lub ludzi, którzy chcieli zaoszczędzić opłaty... nie wiem nawet, co miałyby dowodzić.\nA z tego co czytałem, GPS może pokazywać błędne odczyty, jeżeli nie jest w zasięgu pewnej minimalnej liczby satelitów (chyba 3). Z podowu geometrii lotów satelitów ten problem może częściej występować nad biegunami, czyli tak nad Antarktydą jak i na Oceanie Arktycznym.\nI nadal nie wiem, co tym ostatnim chciałeś udowodnić. Gdyby tezy płaskoziemców się zgadzały, GPS nie powinien funkcjonować na otwartych oceanach, bo tam ciężko ustawiać te "naziemne anteny". W pobliżu "wału arktycznego" ten problem odpada; a różnice wielkości 300m nie "nadymają" tego obwodu do koniecznych minimum 80.000 km.\n11.09.2018, 12:15 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 11.09.2018, 12:18 przez Dragula.)\nI tak argument o antenach jest z dupy, kiedy satelity można wziąć i zaobserwować teleskopem. Skoro istnieją umieszczone przez człowieka obiekty w kosmosie, to i istnienie satelitów gps jest jak najbardziej możliwe. A po sposobie działania GPS można uznać to za pewnik (no chyba, że jest się debilem jak dwie osoby w tym wątku). Można też wycelować antenę telewizji satelitarnej w horyzont i spróbować oglądać TV\nDragula napisał(a): I tak argument o antenach jest z dupy, kiedy satelity można wziąć i zaobserwować teleskopem.\nNie można. Bo to jakieś światła i nie wiemy, co te światła znaczą. Amen. Trzeba dać jakieś fory Maciejowi1, bo inaczej nie będzie zabawy.\nTelewizja pewnie też jest nadawana przez Niebian w takim razie... może dlatego wszyscy w TV są piękni. Tylko Rydzyk jakimś pechowym zrządzeniem losu po kablu ciągnie\nDragula napisał(a): Telewizja pewnie też jest nadawana przez Niebian w takim razie\nAle to już jest problem Macieja1. To on musi znaleźć alternatywne wyjaśnienie działania telewizji satelitarnej. Podobnie jest z wyjaśnieniem, jaki sens na płaskiej Ziemi ma szerokość i długość geograficzna. Skoro Maciej1 sam taki zakaz patrzenia w niebo wymyślił, to oczywiście też sam się musi do niego stosować.\nGdyby ta obserwacja dowodziła, że promień musi być większy niż te 10 tys. km, to tak. Ale nie dowodzi.\n1. Po pierwsze: właśnie dowodzi. 10 tysięcy- to wychodzi na podstawie Twojego naciągania pomiarów, zwłaszcza wysokości z której robiłem zdjęcie. Przypominam: wysokość jest precyzyjnie oszacowana ze zdjęcia i wynosi "1.03 x sylwetka ludzka". Natomiast twoje 10 tysięcy km (promień ziemi) to wartość skrajna dla wysokości 2.5 metra. Ale to oznacza, że facet jest jednym z najwyższy ludzi świat. Ja natomiast swój powmiar robiłem z wysokości ok. 1.75-1.8 metra. Na waszą korzyść przyjąłem 2 metry nad wodą. Podstaw sobie do swego kalkulatora taką wartość i wylicz promień ziemi. Masz też dwa pomiary, nie tylko jeden. Drugi jest z wyższej wysokości, ale ta wysokość też jest oszacowana.\n2. To jest jedna z moich obserwacji. Pozostałe dwie ignorujesz. Ignorujesz także obserwacje innych które ja tutaj dla przykładu wkleiłem.\nMaciej1 napisał(a): napisał(a): Ale na przykład ta obserwacja (nie moja):\nNie mam za bardzo czasu bawić się w pomiary piksel po pikselu, ale ciągle nic to nie dowodzi.\nTak? A niby dlaczego "nie dowodzi" ? Nie, bo nie, bo "mi się nie podoba, nie zgadza mi się z kulistością ziemi" ?\n[Jesteś dogmatykiem religii kulistości, a nie naukowcem jeśli w ten sposób piszesz.]\nNie musisz się bawić w mierzenie pikseli. Niczego nie trzeba mierzyć. W tej akurat obserwacji znaczenie ma fakt jakościowy: platformy są przed horyzontem wodnym. Reszta wynika z mapy (odległości do platform) oraz wysokości patrzenia. Wszystko Ci wyliczyłem. Patrz mój wykres na którym masz też opisane w jaki sposób jest to wyliczone\nMaciej1 napisał(a): napisał(a): Dlatego jeszcze raz Ci się zapytam: czy znasz jakieś naukowe obserwacje powierzchni ziemi analogiczne do moich ? Jeżeli nie znasz i nie potrafisz wskazać, to dlaczego uważasz, że Twój "naukowy" model jest naprawdę naukowy ?\nNie, nie znam. I jest prosta przyczyna, na którą próbuję zwrócić uwagę od jakiegoś czasu, i którą ignorujesz.\nA ta przyczyna to: takie pomiary można traktować co najwyżej jako zabawę, nic więcej! Żaden wynik z takich pomiarów nie jest miarodajny.\n1. Nie znasz, bo takich pomiarów nie ma. Bo naukowcy gapią się w niebo, udowadniając że mają Wielki Kosmiczny Odlot (od rzeczywistości), że myślą od rzeczy. Bo z nieba kształtu ziemi nie da się wyczytać.\n2. A niby dlaczego "nie jest miarodajny" ? Bo nie zgadza się z "kulistością ziemi" ?\nMaciej1 napisał(a): napisał(a): Na zdjęciach na które ja się powołuję (na moich) żadnych miraży nie widać.\nPod mikroskopem czy w teleskopie też ugięcia światła nie widać, a będziesz twierdził, że tam nie zachodzi?\nO to właśnie chodzi ! To jest to !\nDlaczego zatem nie rozumiesz na czym polega trudność tłumaczenia niezgodności globusowych za pomocą "refrakcji" ? Sam widzisz! Sam przyznajesz (zadając takie pytanie, czyli pytanie o "ugięcie światła pod mikroskopem") ze Ty wierzysz iż przypadkowość w powietrzu nadwodnym zbudowała precyzyjne urządzenie optyczne a la mikroskop, czy teleskop. Czyli urządzenie tranformujące obraz i nie pozostawiające śladów tej transformacji, lecz dające dobrze skomponowany, harmonijny obraz.\nOtóż ja Ci teraz pokażę jak to jest niedorzeczne, jak niedorzeczna jest taka wiara, jak bardzo opiera się na tym co jest skrajnie nieprawdopodobne.\nOtóż tego typu "urządzenie w powietrzu", które przekształca krzywe w rzeczywistości (sfera kulistej ziemi) w płaskie na obrazie (widac jakby ziemia była płaska) nie pozostawiając przy tym na obrazie śladów takiego przekształcenia musi być bardziej skomplikowane i precyzyjnie zaplanowane, niż mikroskop, czy teleskop. Ponieważ mikroskop/teleskop tylko powiększa. Ale po powiększeniu krzywe wciąż jest widoczne na obrazie jako krzywe, a proste jako proste (podobnie przez teleskop).\nTutaj mamy zaś coś więcej: mamy przekształcenie krzywego w płaskie na obrazie.\nPokazałem Ci filmik z platformami. Zastanowiłeś się nad nim ?\nTo ja Ci się pomogę zastanowić. Otóż na tym filmie facet robi dwie obserwacje w praktycznie tym samym czasie. Pierwsza jest jak twierdzi z wysokości 1 stopy nad wodą (mnie się wydaje, że z nieco wyższej, ale to szczegół, w każdym razie pierwsza jest "z bardzo niska" mówiąc ogólnie). Druga natomiast jest z wysokości 35 stóp nad wodą. Obie są niemal w jednym czasie (widać jak facet przechodzi z pierwszego miejsca do drugiego- krótki czas). Efekt jest następujący: zarówno na obserwacji z niższa jak i na tej z wyższa widać tak jakby ziemia była płaska. Otóżrefrakcja nie może byćwytłumaczeniem tego bo to jest skrajna niedorzeczność , skrajne nieprawdopodobieństwo. Na obu obserwacjach (z niższa i z wyższa) widać obrazy idealnie skomponowane, nie widać istotnych efektów optycznych. Nie widać "nachodzenia/wiszenia w powietrzu", nie widać odbić. Poszczególne plany są dobrze wkomponowane w obraz, punkt po punkcie.\nGdyby zatem "refrakcja miała być tego przyczyną" to oznaczałoby to, że refrakcja, czyli przypadkowość w powietrzu, przypadkowe "zamieszanie" w powietrzu (w znaczeniu: przypadkowy układ czynników fizycznych) zbudowała precyzyjne urządzenie optyczne przekształcające to co w rzeczywistości jest krzywe w płaskie na obrazie.\nAle skomplikowanie tego "urządzenia zbudowanego w powietrzu przez przypadkowość w powietrzu" jest większe! Przecież weźże wreszcie pomyśl! Pierwsza obserwacja jest z innego miejsca i innej wysokości, ale widać jak na płaskim. Druga jest z innego miejsca i z innej wysokości i znów widać jak na płaskim. To urządzenie ma zatem jakby "dwa okulary" ! Bo promienie światła wchodzące do oka (aparatu) przy patrzeniu z niższej wysokości biegną inna drogą , niż promienie wchodzące do oka (aparatu) przy patrzeniu z wyższej wysokości. Nie rozumiesz tego ? A weźże wreszcie to zrozum, weźże rusz głową !\nOba "okulary" idealnie symulują płaską ziemię i oba współgrają ze sobą. To jest superprecyzyjne i dokładne urządzenie optyczne. Bardziej skomplikowane i precyzyjne niż zwykły mikroskop, czy teleskop. I według Ciebie to urządzenie "wisi w powietrzu i powstało z przypadkowości w powietrzu".\nA umiałbyś zrobić podobne ? A może byś tak chociaż zaprojektował takowe ? Umiałbyś ?\nJest oczywistością dla myślącego człowieka: przypadkowość w powietrzu nie buduje precyzyjnych urządzeń optycznych.\n1. Widać jak na płaskim, bo po prostu jesteśmy na płaskim.\n2. Widać jak na płaskim, bo jesteśmy na krzywym (nad kulą ziemską), lecz w powietrzu nadwodnym wisi precyzyjne urządzenie optyczne, (mające nawet dwa okulary- patrz obserwacje z dwóch różnych miejsc w tym samym czasie) i przekształcające precyzyjnie to co w rzeczywistości jest krzywe (krzywa powierzchnia sfery kuli ziemskiej i obiekty na niej) w płaskie na obrazie. To urządzenie wiszące w powietrzu powstało z przypadkowości w powietrzu, to znaczy z przypadkowego i precyzyjnego zgrania się czynników fizycznych w powietrzu nadwodnym.\nCzłowiek rozumny wybiera pierwsze.\nDogmatyk kulistości ziemi, czciciel religii globusowej- wybiera drugie.\nA jak wybiera naukowiec? Jakie są zasady wyboru naukowego, zasady nauki ?\nOtóż takie: budując teorię naukową wybieramy spośród wytłumaczeń możliwych to bardziej prawdopodobne.\nCytat: To, co nazywasz mirażem, powstaje, gdy powietrze jest skotłowane przez ruchy konwekcyjne. Wyraźnie wtedy widać, że coś jest nie halo. Ale wystarczy, żeby pojawił się w miarę stabilny gradient temperatury i będziesz miał promienie systematycznie ugięte o pewien niewielki kąt - obiektywnie niewielki, ale w porównaniu z kątami, na podstawie których próbujemy coś wnioskować, potencjalnie bardzo duży!\nAle nie wystarczy, żeby się "tylko pojawił" jakiś "stabilny gradient". Bo tu nie mamy do czynienia "tylko z przesunięciem do góry", lecz tu mamy do czynienia (według Ciebie oczywiście, bo nie według mnie, bo ja mam rozum) z przekształceniem krzywego w rzeczywistości w płaskie na obrazie i powstaniem obrazu idealnie się komponującego, bez znaków przekształcenia optycznego. Jeżeli "tylko przesuniesz w górę" to wciąż jednak krzywe widoczne jest jak krzywe.\nTo zdumiewające, że Fizyk nie rozumie takich rzeczy. A weźże choćby tylko zaprojektuj samemu takie urządzenie optyczne , a kto wie może zrozumiesz !\nJest oczywistością dla myślącego człowieka: przypadkowośc w powietrzu psuje obrazy, nie zaś buduje precyzyjne urządzenia optyczne dokonujące precyzyjnych transformacji obiektu krzywego w rzeczywistości w płaski (prosty na obrazie). Mówiąc prostym językiem: przypadkowe mieszanie w powietrzu (czynnikami fizycznymi) pogarsza obraz, a nie poprawia i prostuje.\nCytat: I dopóki nie wiesz jaki jest możliwy zakres tego ugięcia, nie jesteś w stanie poprawnie oszacować potencjalnie popełnianego błędu systematycznego, przez co wyniki pomiarów są bezwartościowe (naukowo, bo rozrywkowo jakąś tam wartość mają).\nAle ja nie muszę wiedzieć jaki jest zakres tego ugięcia, bo ja mam rozum i wiem, ze przypadkowość w powietrzu psuje, pogarsza obraz.\nJa wiem, że światło biegnie z zasady po prostej (niemal idealnie po prostej). Jeżeli przypadkowo zamieszamy w powietrzu (czynnikami fizycznymi)=> obraz ulegnie zniekształceniu, zepsuciu, co widać (patrz efekty optyczne, miraże).\nJeżeli zaś mamy obraz bez istotnych efektów optycznych na którym widać jakby na płaskiej ziemi, to wtedy ja wiem (bo mam rozum i nie jestem dogmatykiem kulistości ziemi), że wtedy są tylko dwie możliwości:\n1. Widać bez istotnych efektów optycznych bo promienie biegły tak jak biegną w naturze z zasady, czyli po prostej.\n2. Widać bez istotnych efektów optycznych, bo promienie wprawdzie biegły po krzywych (lub po załamanych) liniach, ale przypadkowe zamieszanie czynnikami fizycznymi w powietrzu zbudowało precyzyjne urządzenie optyczne, które dokonało precyzyjnego przekształcenia obrazu i to bardziej nawet skomplikowanego, niż mikroskop czy teleskop (bo te tylko przesuwają/powiększają obraz, tutaj zaś przesunięto i wyprostowano).\nJest oczywiste, że wybieram pierwsze. Ponieważ drugie (precyzyjne urządzenie z przypadkowości w powietrzu) jest nieprawdopodobne.\nKrótko i zwięźle: z zasady po cechach samego obrazu powstającego w naturze, przez bieg promienia w powietrzu wiemy czy promień biegł po prostej czy nie. Procesy przypadkowe nie powodują precyzyjnych przekształceń obrazu.\nCytat: I systematycznego ugięcia nie zobaczysz gołym okiem. Takie ugięcie lekko podniesie lub obniży obraz, ale go nie zniekształci, więc nie będziesz w stanie stwierdzić na podstawie samego zdjęcia, że zaszło.\nJeśli "nie zniekształci" to wciąż krzywe widoczne będzi jak krzywe, a proste jak proste. A tu właśnie ma zniekształcać ! Ty masz głębię, Ty masz plany na-według Ciebie- "kulistej powierzchni", abyś widział jakby na płaskim to Ty właśnie musisz zniekształcać, bo musisz transformować krzywe w płaskie. Punkt oddalony o x kilometrów dalej Ty musisz podnieść na obrazie o y metrów, a punkt oddalony o 2x musisz na obrazie podnieść o 4y metrów aby zasymulować płaskie. I tak punkt po punkcie. I precyzyjnie aby wszystko (poszczególne plany) było idealnie wpasowane.\nJeśli Ty jako Fizyk tego nie rozumiesz, jeśli nawet Ty nie rozumiesz na czym polega niedorzeczność tłumaczeń globalistycznych z "podnoszącej refrakcji" to kto do cholery ma to zrozumieć ?\nTrudność nie polega na tym, że "ma wam tylko podnieść (czyli przesunąć) obraz", ale na tym że ma wam zasymulować płaskie ze sferycznego i to tak by nie było widać efektów optycznych.\nPrzecież weźże sobie za pomocą lustra, czy peryskopu zajrzyj za krzywy korytarz, to jest za zakręt wijącego się krzywego korytarza !\nCo z tego, że zobaczysz co tam jest ? Jeżeli za zakrętem korytarz nadal się wije (jest krzywy) to pomimo przesunięcia obrazu zobaczysz, że jest krzywy, a nie prosty.\nJeśli Ty jako fizyk nie rozumiesz tego => nie trzeba większego dowodu, że "edukacja" otumania i pierze rozum.\nMaciej1 napisał(a): napisał(a): [Ja pokazałem trzy własne, konkretne obserwacje geodezyjne].\nTo nie są obserwacje geodezyjne. To są co najwyżej zabawy, które mogą dać jakiś fajny wynik, ale bardziej prawdopodobne jest, że nie dadzą nic sensownego. Próbujesz wyciągać wnioski na podstawie promieni przelatujących niemal stycznie do powierzchni Ziemi. To się nie może udać.\nTak? A niby dlaczego nie ? Co to znaczy "promien niemal styczny" do powierzchni ziemi ? Na konkretach:\nTo jest obserwacja, której dokonałem z miasta Jersey City, NJ [nawiasem mówiąc to kilkadziesiąt, może sto parę metrów od pomnika Katyńskiego o który jest awantura]. Dla przykładu strzałki zielone. Cypel lądu za mostem Verrazano Bridge. Oczywiście na "kulistej ziemi" nie powinien być widoczny, ale tutaj nie o tym. Cypel ten ma ok. 2 metry wysokości, taki "cypelek", patrz mapa. Promień światła wychodzi z jakiegoś punktu tego cypla, na przykład położonego 1 metr nad wodą po czym biegnie do mojego oka, które jest na wysokości ok. 3 metry [z pamięci podaję, dokładnie opisałem w odpowiednim poście]. A więc promień biegnie sobie nad wodą z wysokości 1 metra do wysokości 3 metrów na dystansie ok. 12.5 km. Co ma za znaczenie to, że poniżej tego promienia znajduje się powierzchnia ziemi ? To jakoś "deprymuje" ten promień ? Co promieniowi przeszkadza towarzystwo ziemi (wody) będące 1-3 metrów poniżej w zależności od miejsca ? O czym Ty więc piszesz ? Fizyka wykryła jakąś nową "siłę", która "przeszkadza promieniom biegnącym na wysokości 1-3 metry nad ziemią" ? Cóż to więc ma za znaczenie, że promień biegnie "stycznie" do ziemi ?\nOwszem, nad wodą znajduje się mgiełka nadwodna, a wraz z nią mogą się pojawić trudności na drodze biegu promienia. To prawda. Im bliżej wody, tym szans na takie trudności jest więcej. No ale co z tego ? Przecież mamy OBRAZ, CZYLI WYNIK BIEGU PROMIENIA OD OBIEKTU DO OKA.\nI to obraz nam powie czy promień biegł po prostej czy po krzywej. Obraz i logika, rozum! Jak nam to powie ?\nA to już tłumaczyłem. Ale powtórzę: Wiemy, że promień w powietrzu co do zasady biegnie po prostej. Jeżeli natomiast nie biegnie po prostej lecz coś przypadkowego go wybiło z drogi => obraz jest zniekształcony. Jezeli widzimy obraz zniekształcony => wnioskujemy że "najpewniej coś wybija promienie z ich drogi po prostej". A jeżeli widzimy obraz niezniekształcony oraz jednocześnie taki jakby ziemia była płaska (jak powyższe zdjęcie) to mamy dwie i tylko dwie możliwości: 1. Promienie biegły po prostej, a ziemia jest płaska lub 2. Ziemia jest krzywa=> wtedy promienie nie biegna po prostej (no bo widać jakby była płaska) oraz w powietrzu wisi przypadkowo zbudowane urządzenie optyczne precyzyjnie przekształcające to co krzywe w rzeczywistości w płaskie na obrazie (precyzyjnie przekształcające, bo widać idealne wpasowanie poszczególnych elementów i planów- patrz np. powyższe zdjęcie). Jeżeli więc mamy rozum to wybieramy opcję nr1. A jeśli jesteśmy dogmatykami kulistości no to pozostaje nam tylko opcja druga. Wtedy jednak czy możemy twierdzić, że nasze podejście jest "naukowe" ? Czy nauka wybiera opcje skrajnie nieprawdopodobne ?\nKrótko: towarzystwo ziemi jeden czy dwa metry poniżej nie ma żadnego magicznego wpływu na bieg promienia => nie ma znaczenia to, że obserwacja jest "niemal styczna do powierzchni". Liczy się bowiem efekt końcowy, obraz. Po otrzymanym obrazie wiemy jak biegły promienie- czy po prostej, czy nie po prostej. Wiemy to niemal z pewnością, używając rozumu i logiki.\nNa powyższym zdjęciu żaden z elementów oznaczonych strzałkami nie może być widoczny na kulistej ziemi oraz każdy z zaznaczonych elementów znajduje się w istotnie różnej odległości od obiektywu oraz obraz jest bardzo ładny (idealne wpasowanie poszczególnych planów i elementów, brak istotnych zniekształceń) => tłumaczenie "refrakcja przekształciła to co krzywe w rzeczywistości w płaskie na obrazie" jest znakiem niezdolności do logicznego myślenia. Znakiem "dogmatyzmu globusowego".\nCytat: 1. Okrągły cień podczas zaćmień Księżyca, gdy Słońce jest po przeciwnej stronie Ziemi.\nUdowodnij, że to jest "cień ziemi". Udowodnij, że "słońce jest po przeciwnej stronie ziemi-kulki". Jak zamierzasz to zrobić ? Pokazać mi podręcznik, w którym tak napisano ? A owszem, jakiś niedorzecznie myślący człowiek już w starożytności tak napisał (niektórzy mówia Arystoteles?), a "mądrzy profesorowie " to przepisują jako "wiedzę" i jako "dowód na kształt ziemi". Tak z zasady powstają podręczniki: to co dawno temu wymyślono, w tym głupota wymyślona dawno temu jest przepisywana.\nCytat: 2. Mapy całego świata. Ludzie w każdym kraju mają sporo danych o odległościach między miastami, różnymi ważnymi punktami itp. Australia musiałaby być siedzibą jakiegoś ogromnego spisku, żeby jako kraj nie zauważyła, że żadna odległość im się nie zgadza z mapami.\nJakiego "spisku" ? O czym Ty piszesz? Konkrety poproszę ! Powołujecie się "na mapy" w ogóle nie rozumiejąc na co się powołujecie, podobnie jak z tą "refrakcją podnoszącą".\nJa używam konkretów i konkretów żądam. Już to pisałem. Na przykład: Przy odległości 600 km liczonej po łuku sfery "kuli o promieniu 6378 km"odległośc po cięciwie łuku takiej sfery wynosi 599.779 km. W jaki to niby sposób ktokolwiek ma się zorientować w takiej różnicy ? Masz jakiś pomysł na to aby z odpowiednią dokładnością zmierzyć odległość po prostej (po cięciwie) ? Jeśli będziesz mierzył "po prostej ale po powierzchni ziemi" co kawałek, np. co 1 km, to tak jakbyś mierzył po łuku. Bo dla jednego kilometra różnica między cięciwą a łukiem (w długości) wynosi 0.000000001024 km = jedna tysięczna milimetra. Podobnie jest z kątami na mapie i w rzeczywistości.\nWy powtarzacie "mapy dowodzą kulistości", bo podobnie jak z "refrakcją" niczego nie rozumiecie, bo najpewniej nie przemyśleliście tego dokładnie. Mapy globalne są lokalnie wystarczająco dokładne. Nie ma żadnego znaczenia czy w podróżowaniu posługujesz się taką czy sraka mapą. Bo w podróżowaniu mapa sama w sobie jest nieistotna, lecz liczy się kierunek (gdzie trzeba jechać, w którą stronę) oraz odległość. Istotne różnice wychodzą dopiero "w skali globalnej" ale tego nikt nie sprawdzi, bo jak ?\nMapy można też rysować dowolnie, dowolnie naginać (to się nazywa "projekcja mapy").\nProszę mi więc konkretnie pokazać w jaki to niby sposób mapy "dowodzą kulistości" ! Przestać bredzić o "powszechnym spisku" i przejść do konkretów.\nBo przede wszystkim to jest powszechne otumanienie i wypranie rozumu. Bo spisek dotyczy tylko tych, którzy wiedzą, że ziemia nie jest "kula o promieniu ok. 6371-6378 km" ale to ukrywają. Natomiast was, i większości ludzi dotyczy otumanienie, wypranie mózgu, a nie żaden "spisek".\nKto powtarza tezy spiskowców, a nie zdaje sobie sprawy z tego że są to tezy fałszywe ten jest "spiskowcem" tylko w takim znaczeniu w jakim jest nim każdy inny pożyteczny idiota.\nLudzie są pożytecznymi idiotami, mają rozum wyprany przez kulę ziemską i nie myślą dokładnie, a nie są żadnymi "spiskowcami"\nCytat: 3. Ruchy gwiazd na niebie. Z każdego miejsca na Ziemi gwiazdy zataczają okręgi, tylko wspólny środek tych okręgów - północny biegun nieba - jest na różnej wysokości nad horyzontem w różnych miejscach świata, w tym na wysokościach poniżej 0 (wtedy nad horyzontem jest południowy biegun nieba). Nie ma kompletnie sensu na Ziemi innej niż kulista. Zakładając nawet, że gwiazdy są stosunkowo nisko nad Ziemią, moglibyśmy dostać zmianę wysokości bieguna nieba nad horyzontem (choć nigdy poniżej zera), ale poza biegunem tory gwiazd wyglądałyby na elipsy, a nie okręgi, przez skrócenie perspektywiczne.\nA co ma piernik do wiatraka ? Niebo to niebo. Ziemia to ziemia. Kształt dowolnej powierzchni poznajemy badając geometrię powierzchni, a nie fenomeny (np. światła i ich ruchy) dziejące się w otoczeniu tejże powierzchni. Jeżeli Ty tego nie rozumiesz, to czego właściwie was uczą na tej "fizyce" ? Piora wam rozum "kulka ziemską" i wbijają wam brednie o "wielkim wybuchu". No to czego się można spodziewać jeśli nie tego, że ludzie najprostszych rzeczy nie rozumieją ?\nKształt powierzchni poznajemy po geometrii tej powierzchni, nie po tym co świeci w otoczeniu powierzchni. To jest logika.\nDałem Ci "eksperyment myślowy" z płaskim biurkiem i żyjątkami na nim. Przemyślałeś go sobie ? Skąd wiesz czym są gwiazdy i jak powstają ich światła nad naszymi głowami ?\nCytat: 4. Czasy przelotów samolotów na półkuli południowej.\nAno są jakies czasy. No i co ? Co dalej ? Konkrety poproszę.\nCytat: 5. Istnienie ISS, satelitów i możliwość dokładnego przewidywania ich przelotów nad dowolnym miejscem na świecie na podstawie map kulistej Ziemi i orbit otaczających tę kulę.\nJak zamierzasz udowodnić istnienie ISS i "satelitów" w takiej postaci jak nam wmawiają ? Bo kształt ziemi to sam możesz poznać: przez takie obserwacje jakich przykłady ja Ci podaję i przez używanie rozumu. Jak natomiast zamierzasz udowodnić ze te fakty medialne (ISS, "satelity") są rzeczywistością ?\nCytat: . Wciąż podniosę sam fakt istnienia horyzontu. Nie, refrakcja nie wyjaśnia istnienia horyzontu na płaskiej Ziemi, nieważne jak głośno będziesz krzyczeć.\nCo Ty mówisz? Horyzont jest zjawiskiem geometrycznym i fizycznym. Geometrycznym: perspektywa czyli "linia zbiegu". Fizycznym: kształt powierzchni (ziemia nie jest idealizacją geometryczną, lecz ma nierówności, a nierówności jak to nierówności: wystają i to chaotycznie- wielka różnorodność kształtu ziemi) oraz optycznym (refrakcja- to zwłaszcza działa nad wodą, np. nad morzem. Refrakcja "odcina" granice na morzu).\nPatrz jak działa refrakcja nad płaską ziemią (nad płaskim morzem):\nJest granica wody nie dlatego, że "jest krzywizna", ale tutaj jest granica wody dlatego, że niebo odbija się w powietrzu nadwodnym. To zaś co jest poniżej (promień wychodzący z powierzchni morza) też się odbija całkowitym wewnętrznym odbiciem (bo warstwa nadwodna jest gęstsza) i nie dochodzi do oka: widać więc odbite (od góry niebo) i nie widać (bo odbiło się od dołu, całkowite wewnętrzne odbicie) powierzchni wody (tam za granicą wody- to znaczy na planie dalszym).\nOtóż takie zjawisko zawsze musi wystąpić nad wodą ! Jest tylko kwestia przy jakim kącie. (dziwne, że jako "Fizyk" tego nie rozumiesz). Rzeczywistośc nie jest idealizacją geometryczną. Jeżeli przy bardzo minimalnym kącie, to wtedy ten rejon jest widoczny tak:\nI widać że ziemia jest płaska.\nPonadto woda także nie jest idealizacją geometryczną, lecz ma nierówności zwane falami, które wystają jak to nierówności, a z wuagi na wielka ruchliwość wody wystają chaotycznie (wielka zmienność).\nHoryzont nad płaską ziemią jest więc OCZYWISTOŚCIĄ LOGICZNA. A jeżeli Ty jako Fizyk tego nie rozumiesz, to bez urazy, ale "edukacja" niewątpliwie otumania, a Ty jesteś tego przykładem.\nLudzie, zacznijcież wy używać argumentów ! Przecież weźcież się tak przynajmniej z kilka dni zastanówcie nad tym co piszecie zanim napiszecie !\nCytat: 7. Cyklony i fakt że kręcą się w przeciwne strony na przeciwnych półkulach.\nNo i ? I co ? Ale przecież na "półkuli"(nie ma żadnych półkul) północnej to słonce świeci tak jakby od południa bardziej, a na południu to tak jakby od północy bardziej ! A przecież słonce to olbrzymie ciepło, a przecież ciepło to...ruchy i przemieszczenia się powietrza.\nDlaczego więc skoro sytuacja (żródło ciepła i strona po której ono jest) jest lustrzanym odbiciem miałoby być "w tę sama stronę" ?\nA weźże sobie pokręć przed lusterkiem palcem jednej dłoni na drugiej dłoni i sprawdź jak się kręci w rzeczywistości a jak się kręci w lusterku! Zróbże sobie taki eksperyment.\nJeżeli położenie źródła wielkiego ciepła (słońca) na południu jest lustrzanym odbiciem tego co jest na północy to jak ma być z kręceniem się wirów cieplnych ? I jak mogłoby być w tę sama stronę ?\nCzy naprawdę wszystko musicie tłumaczyć "globusem" ? To jest to co ja już napisałem zefciowi: ktoś pierdnął ? ani chybi pierdnął nad globusem i tym pierdnięciem udowodnił kulistość ziemi. Dla was to już wszystko jest "wynikiem kulistości i grawitacji".\nCytat: 8. Wahadło Foucaulta.\nA robiłeś kiedyś doświadczenia z "wahadłem Foucaulta" ? Nie ? To zrób !\nEfekty są statystyczne: 50/50%.\nAle sprawdź. Wszak jesteś fizykiem, więc sprawdź. Przestań być "fizykiem-teoretykiem", bo to najbardziej obrzydliwy rodzaj fizyków (w ogólności uczonych), ale stań się Fizykiem-eksperymentatorem !\nCytat: 0. To, że absolutnie wszystko, co oglądamy na niebie, jest kuliste.\nPrzepraszam bardzo ale ja widzę, że jest okrągłe. Ponadto:\nTu dzieci też widzą i to z bliska i to trójwymiarowo jak waleń wyskakuje z podłogi. Tylko, ze tego walenia w ogóle nie ma jako obiektu materialnego, w każdym razie nie ma go takim jak go widać.\nTo, że widzimy to znaczy, że widzimy !\nWarto rozumieć takie proste rzeczy.\nCytat: Więc co jest bardziej prawdopodobne: błędne są wszystkie te fakty, czy jeden wynik pomiaru? Jeśli już potrafisz przyjąć, że nie wszystko musi być takie, na jakie wygląda (a musisz potrafić, żeby odrzucić wszystkie powyższe fakty), to prostszym wyjaśnieniem jest, że złudny jest jeden fakt, czy setki?\nNie podałeś ani jednego faktu, który wykluczałby tezę o płaskiej ziemi. Podajesz, owszem fakty które w Twoim (nie)zrozumieniu tę tezę wykluczają (jak np. mapy, czy wiry atmosfery).\nJa natomiast podaję fakty (obserwacje geodezyjne powierzchni ziemi) które wykluczają tezę o "ziemi kuli o promieniu ok. 6371-6378 km" zatem i całą współczesna kosmologię.\nJeden kontrprzykład obala cały model. To jest logika.\nCzyli znowu. Maciej1 wysrał znowu długaśny post. Wkleił te same fotki, rzucił te same „argumenty” w trochę innej kolejności, ale do żadnego pytania się nie odniósł. O tym, że chciał stawiać 100 tys. złotych to już w ogóle zapomniał.\n11.09.2018, 13:04 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 11.09.2018, 13:06 przez Dragula.)\nCytat: Co Ty mówisz? Horyzont jest zjawiskiem geometrycznym i fizycznym. Geometrycznym: perspektywa czyli "linia zbiegu".\nzefciu, temu też zamierzasz dać fory? to nic więcej jak owoce poważnej choroby umysłowej i zaburzenia intelektualnego. Nie da się takiej osobie udowodnić niczego za pomocą jakichkolwiek argumentów, bo zawsze będą leżały poza zdolnościami umysłowymi delikwenta. Trzylatkowi pewnie też nie dałoby się tego wytłumaczyć (o ile nie byłoby azjatą). No chyba, że nie chodzi ci o postawienie macieja pod ścianą tylko o obserwowanie jak przekracza kolejne granice debilizmu\nDragula napisał(a): zefciu, temu też zamierzasz dać fory?\nNie zamierzam. Przecież na liście pytań jest jedno na temat tego, jak powstaje to zjawisko. Dotychczas Maciej1 na to pytanie nie odpowiedział.\nNo właśnie jego odpowiedzią jest perspektywa jak widać\nzefciu napisał(a): Ale po chuj? Mnie na Twoich pieniądzach nie zależy. Nie zależy mi też na udowodnieniu oczywistych faktów. Zależy mi na tym, abyś wreszcie przestał pierdolić publicznie od rzeczy. Czyli na tym, żebyś publicznie przyznał, że w żadną płaską Ziemię nie wierzysz.\nNie wierzę w "ziemię kulę o promieniu ok. 6371-6378 km" ponieważ nawet gdybym bardzo chciał wierzyć to wierzyć już w to nie mogę (dawniej wierzyłem, byłem z tak samo wypranym rozumem jak Twój). Obserwacje powierzchni ziemi przeczą takiej ziemi.\nCo do "płaskiej ziemi", to już pisałem, że udowodnienie "idealnie płaskiej ziemi" jest praktycznie bardzo trudne. Nie można więc powiedzieć, że "jestem pewien tego że ziemia jest idealnie płaska". I to już pisałem. Pewien jestem tego "nie jest kulą o promieniu ok. 6371-6378 km" ani kulą do takiej kuli zbliżoną\nNatomiast założenie o płaskości ziemi mogę rozważać na poważnie, ponieważ żadna obserwacja mi znana nie przeczy takiemu założeniu.\nCytat: Taki mały dodatek, bo mam wrażenie, że płaskoziemcy albo nie rozumieją o co chodzi z tymi ortodromami i innymi kwestiami geodezyjnymi, albo udają, że nie rozumieją (mimo że to zagadnienie z licealnego kursu geografii)\nNiestety to Ty nie rozumiesz rzeczy o wiele prostszej czyli tej:\nGlobus jest fałszywym, kulistym wyobrażeniem ziemi.\nNatomiast to Ty nie rozumiesz o co chodzi.\nTego nie rozumiesz: globus jest fałszywym modelem (jak to sprawdzić to Ci pokazuje, patrz moje przykładowe obserwacje- krzywizna i "opad globalny" wynikają z tego modelu, z tego globusa).\nNatomiast globus może się utrzymywać tylko dlatego, że nie ma szansy dokładnie zweryfikować odległości i kątów na rzeczywistej ziemi z tym co wynika z globusa.\nNarysujże sobie trójkąt sferyczny na globusie, np. pomiędzy Warszawą, NYC i Johanesburgiem.\nJak zamierzasz udowodnić na realnej ziemi, że kąty i odległości wynikające z globusa są takimi samymi kątami na realnej ziemi ?!\nNikt tego nigdy nie udowadniał i nie sprawdzał i nie wiadomo czy ktoś kiedyś to sprawdzi. Bo rzecz jest niezwykle trudna.\nDawałem Ci na przykładzie Polski. 600 km, różnica między cięciwą a łukiem- dwieście parę metrów. Jak zamierzasz to sprawdzić w realnym świecie ?\nMapa globalnie fałszywa może być lokalnie wystarczająco poprawna.\nTy w ogóle nie rozumiesz kwestii map. Podstawowy Twój błąd to założenie, że "globus jest prawdziwą mapą" i do tego się odnosisz., z tego fałszywego założenia wychodzisz. To oczywiste, że kuli nie da się bez zniekształceń przerzucić na płaszczyznę. Ale skąd Ci się uroiło we łbie, że "ziemia jest kulą?\nAle ja Ci już powiedziałem skąd, a jeszcze powtórzę: z niedorzeczności Twojego rozumowania. Bo z obserwacji świateł na niebie, świateł których nie znasz. Z tego Ci się i tylko z tego ubrdało, że "ziemia jest kula". I potem dalej ciągniesz swoje wywody, że "...a kuli jak wiadomo nie da się przerzucić na płaszaczyznę bez zniekształceń".\nWychodzisz więc z błędu logicznego (z niedorzeczności polegającej na wnioskowaniu o kształcie powierzchni nie z zsamej powierzchni tylko z nieznanych fenomenów w otoczeniu tej powierzchni) => dochodzisz do błędnego wyobrażenia o ziemi (do globusa) => to urojenie traktujesz jako wzorzec do dalszych rozważań.\nJeżeli globus jest prawdziwą mapą => istnieje opad globalny, krzywizna wynikając a z globusa => moje obserwacje i obserwacje innych musiałyby wyglądac inaczej, ale wyglądają tak jak wyglądają => globus jest fałszywą mapą.\nTo jest logika. Ucz się logicznego myślenia !\nCytat: Myślę zatem, że uzasadniłem iż podanie właściwego modelu płaskiej Ziemi jest dla uzasadnienia płaskoziemstwa kluczowe. Można to uczynić na kilka sposobów:\nWskazując istniejące odzworowanie kartograficzne jako „to prawdziwe”.\nNie ma aktualnie na świecie prawdziwego odwzorowania kartograficznego. [Być może Cię to "rozśmieszy", miłego "smiechu" ale taka jest prawda: kartografia jest pod kontrolą masonerii. Aby zrobić większą karierę- trzeba się koniecznie zapisac do loży. Ale to taka dygresja.]\nCytat: Tworząc nowe odwzorowanie kartograficzne (które w istocie nie jest odwzorowaniem, tylko prawdziwą geometrią Ziemi)\nDo tego trzeba prawdziwych danych. A tych nie znają nawet ci, którzy teraz tworzą mapy ! Gdybyś rozumiał kwestię cokolwiek, to wiedziałbyś, że na przykład lecąc z NYC do Moskwy wcale nie masz pewności, że lecisz po linii prostej (w rzeczywistości, w realnym świecie). Ale Ty nawet tego nie jesteś zdolny zrozumieć.\nCytat: Wyjaśniając, jaki jest sens szerokości i długości geograficznej na płaskiej Ziemi\nA co to ma do kształtu ziemi ? Kształt powierzchni definiuje i określa geometria powierzchni a nie zjawiska w otoczeniu tejże powierzchni czyli np. zjawiska na niebie.\nDługość i szerokość są to pojęcia związane nie tylko z ziemią, ale także i z tym co dzieje się ze światłami na niebie. Wyświetlanie się zaś świateł na niebie (ich świecenie) zależy także i od tego czym jest niebo i jak działa, a nie tylko od kształtu ziemi. Tego jednak jak widać nie jesteś zdolny w żaden sposób pojąć.\nDo badania kształtu powierzchni ziemi służą takie obserwacje jak ja pokazałem i jakie proponuję (doświadczenie Rowbothama). Bo: patrz ostatnie z powyższych wytłuszczonych zdań.\nKompletnie niczego zefciu nie rozumiesz, a zwłaszcza najprostszych rzeczy (np. nie jesteś zdolny zauważyć, że coś jest liczeniem liczb naturalnych) I jest to o tyle przykre, ze w swym mniemaniu jesteś zapewne "bardzo rozumny".\nDragula napisał(a): No właśnie jego odpowiedzią jest perspektywa jak widać\nCo to znaczy „odpowiedzią jest perspektywa” jednakże nie wiadomo. I Maciej1 nie wyjaśni o co chodzi, tylko będzie powtarzał w kółko to samo.\nMam pytanie do dyskutantów, naprawdę chce wam się tracić czas na takie dysputy?\n11.09.2018, 14:19 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 11.09.2018, 14:38 przez zefciu.)\nQuinque napisał(a): Mam pytanie do dyskutantów, naprawdę chce wam się tracić czas na takie dysputy?\nGdyby się nam nie chciało, to byśmy nie tracili. Przecież nikt nas nie zmusza.\nMaciej1 napisał(a): Nie wierzę w "ziemię kulę o promieniu ok. 6371-6378 km" ponieważ nawet gdybym bardzo chciał wierzyć to wierzyć już w to nie mogę\nJednak Twoje zachowanie (tchórzliwe unikanie każdego pytania, które jest dla płaskoziemców niewygodne) wskazuje, że wierzysz i tylko udajesz płaskoziemcę.\nCytat: Obserwacje powierzchni ziemi przeczą takiej ziemi.\nNie żadne „obserwacje powierzchni ziemi”, tylko zzipcknppzud. A to nie to samo.\nCytat: Co do "płaskiej ziemi", to już pisałem, że udowodnienie "idealnie płaskiej ziemi" jest praktycznie bardzo trudne. Nie można więc powiedzieć, że "jestem pewien tego że ziemia jest idealnie płaska".\nTo w ogóle dopuszczasz myśl, że „Ziemia jest idealnie płaska”? To wejdź se na Rysy. Przynajmniej ten debilizm zweryfikujemy.\nPowtarzam po raz któryś: nie wymagam od Ciebie, abyś podał model idealny. Nie wymagam, abyś podał model „stuprocentowo zweryfikowany”. Wymagam modelu jakiekogolwiek! Sensownego, spójnego i zgodnego z obserwacjami. Ale Ty go nie podasz, bo jesteś tchórzem. I będziesz mi dalej wmawiał, że stawiam jakieś wygórowane wymagania.\nCytat: Natomiast założenie o płaskości ziemi mogę rozważać na poważnie, ponieważ żadna obserwacja mi znana nie przeczy takiemu założeniu.\nProszę zatem przedstawić dowolny, sensowny model płaskiej Ziemi zgodny ze wszystkimi obserwacjami. Skoro żadna nie przeczy, to powinno być to możliwe. Ale Ty wiesz, że przeczą, dlatego nawet nie próbujesz podać.\nCytat: Globus jest fałszywym, kulistym wyobrażeniem ziemi.\nJeśli tak jest, to powinno dać się stworzyć wyobrażenie płaskie, które lepiej niż globus oddaje kąty, powierzchnie i odległości. Jak na razie z dziesiątego takich wyobrażeń (czyli odwzorowań kartograficznych) żadne nie spełnia tego warunku.\nCytat: Mapa globalnie fałszywa może być lokalnie wystarczająco poprawna.\nMoże. Ale nie może być w każdym lokalnym punkcie poprawna. Jeśli nawet coś tam idealnie oddaje w jednym miejscu, to musi zniekształcić w innym.\nCytat: Podstawowy Twój błąd to założenie, że "globus jest prawdziwą mapą"\nŁżesz! Nigdzie nie czyniłem takiego założenia. To od czego wyszedłem to nierozwijalność kuli. Czyli albo globus jest mapą idealną, albo jakieś odwzorowanie płaskie. Niemożliwe, żeby jedno i drugie było jednocześnie.\nCytat: Bo z obserwacji świateł na niebie, świateł których nie znasz.\nNapisałem wyżej, że przyjmuję (dla zabawy) Twoje kretyńskie kryterium, według którego należy odrzucić argumenty astronomiczne. Dlatego nie powołuję się na nie.\nCytat: Nie ma aktualnie na świecie prawdziwego odwzorowania kartograficznego. [Być może Cię to "rozśmieszy", miłego "smiechu" ale taka jest prawda: kartografia jest pod kontrolą masonerii. Aby zrobić większą karierę- trzeba się koniecznie zapisac do loży. Ale to taka dygresja.]\nTrzeba być w loży, żeby wziąć piórko, ołówek, czy program graficzny i narysować mapę? A jak narysujesz mapę bez przynależności do loży to co? Drukarka Ci odmówi posłuszeństwa? Przyjdzie loża i Cię zastrzeli?\nŻałosne jest to Twoje tchórzliwe tłumaczenie się.\nCytat: Gdybyś rozumiał kwestię cokolwiek, to wiedziałbyś, że na przykład lecąc z NYC do Moskwy wcale nie masz pewności, że lecisz po linii prostej (w rzeczywistości, w realnym świecie)[/b]. Ale Ty nawet tego nie jesteś zdolny zrozumieć.\nŻeby twierdzić inaczej, musiałbym wierzyć, że wszystkie linie lotnicze są w spisku. Oczywiście mogę iść tym torem, ale w końcu wyjdzie, że wszyscy oprócz Macieja1 i macki są w spisku.\nCytat: A co to ma do kształtu ziemi ?\nJak co to ma? Różne miejsca na ziemi określamy różnymi współrzędnymi. No więc pytanie, jak te współrzędne się rzutują na tę powierzchnię.\nCytat: Długość i szerokość są to pojęcia związane nie tylko z ziemią, ale także i z tym co dzieje się ze światłami na niebie.\nAle przecież nie wiemy, co się dzieje na niebie. Więc jakim cudem możemy na tej podstawie określić jakieś parametry na Ziemi? Innym zabraniasz powoływać się na astronomię, a sam to robisz. Nieuczciwy jesteś.\nZresztą co tam. To nieistotne. Nawet jeśli określamy te współrzędne na podstawie „świateł”, to i tak odpowiadają one realnym punktom na Ziemi. Więc muszą układać się w jakiś sensowny na tej Ziemi kształt. Jaki?\nA od odpowiedzi na pytania tak jak się Maciej1 tchórzliwie uchylał, tak się będzie tchórzyliwie uchylać dalej.\nDragula napisał(a): Maciej1\nJak można wyprodukować tak niedorzeczną tezę, że "na płaskiej ziemi to w ogóle nie byłoby horyzontu" ? Jak ? Jak to w ogóle możliwe by z rozumu ludzkiego mogło wychodzić cos tak głupiego, takie kuriozum?\nZanim cos napiszecie to najpierw pomyślcie nad tym co macie napisać tak przynajmniej z kilka dni.\nMaciej1 napisał(a): Przestać bredzić o "powszechnym spisku" i przejść do konkretów.\nWow, Macieju zapomniałeś kto wprowadził do tego wątku taki spisek, zresztą mnie nawet posądzałeś o udział w takowym\nMaciej1 napisał(a): Jak można wyprodukować tak niedorzeczną tezę, że "na płaskiej ziemi to w ogóle nie byłoby horyzontu" ?\nNie wiem. Ty ją właśnie wyprodukowałeś. Podobnie jak wyprodukowałeś tezy rzekomo wyznawane przez Cantora.\nCytat: ak można wyprodukować tak niedorzeczną tezę, że "na płaskiej ziemi to w ogóle nie byłoby horyzontu" ? Jak ? Jak to w ogóle możliwe by z rozumu ludzkiego mogło wychodzić cos tak głupiego, takie kuriozum?\nMyślę, że użytkowników forum bardziej nurtuje pytanie jak z ludzkiej macicy może wyjść coś tak głupiego powiedz mi jak mam ci odpowiedzieć na twoje pytania, skoro nie rozumiesz perspektywy i jesteś kompletnie pozbawiony wyobraźni przestrzennej?\nAktualny czas: 25.10.2021, 09:09 Polskie tłumaczenie © 2007-2021 Polski Support MyBB


Ronnie Ferrari królem Sylwestra 2021? Nowa piosenka hitem jak Ona by tak chciała? - ESKA.pl\nAutor: screen z teledysku na YouTube: ORIGAMI - Ronnie Ferrari ft. korweta (Official Video) Ronnie Ferrari królem Sylwestra 2021? Nowa piosenka hitem jak Ona by tak chciała?\nRonnie Ferrari królem Sylwestra 2021? Jeden z najpopularniejszych internetowych twórców w 2019 roku powrócił z kolejnym kawałkiem w swojej karierze. Origami, to nowa piosenka Ronniego Ferrari, która od pierwszych chwil robi furorę w internecie. Utwór wraz z teledyskiem dotarł na 19. miejsce najpopularniejszych filmów w serwisie YouTube. Co więcej, spotkał się z pozytywnym odbiorem internautów. Komentujący piszą o dojrzalszym tekście, wpadającej do głowy melodii i bicie, który rozkręci każdą imprezę.\nRonnie Ferrari - piosenka Origami\nRonnie Ferrari przez przypadek stworzył jeden z najpopularniejszych hitów ostatnich pięciu lat. Ona by tak chciała, grane było na weselach, w rozgłośniach radiowych, a także w klubach w całej Polsce. W lipcu minęły dwa lata od premiery utworu, który, tylko w jednym serwisie, przekroczył barierę 170 milionów wyświetleń. Co słychać u młodego wykonawcy? Stworzył on utwór Origami, który na pewno sprawdzi się na imprezie, ale nie podczas sylwestrowej imprezy w telewizji.


29. Kilka metod antykoncepcyjnych II. | Zmierzchnica\n29. Kilka metod antykoncepcyjnych II.\nKobieto, koleżanko, przyjaciółko, statystyczna babo, jak czasem patrzę na ciebie na imprezie, w metrze, na spacerze w parku, to aż mi się płakać chce.\n1. WŁOSY- nie bez powodu śmieją się z nas w Europie, i króluje stereotyp „włosów Polki”, typowo źle rozjaśniony blond w kolorze kaczki, a’la trzy strąki, w kolorze odcieni żółci, od nasady, aż po same końce. Końce oczywiście bardziej pomarańczowe, u nasady ciemny odrost. Kłak spierzony od rozjaśniania, konkretnie popalony, i sterczący.\nKobieto, zrób coś z tym kłakiem.\nSkończ to rozjaśnianie, nałóż jakiś kolor, podetnij końcówki, albo spinaj to jakoś, żeby nie było widać. Podobno mężczyźni instynktownie wybierają na partnerki kobiety z zadbanymi włosami. Zdrowe włosy równa się zdrowe, dobrze odżywione ciało, równa się dobra samica do prokreacji. Ze spalonym blondem „forever alone”. Chociaż naolejuj te wytrawione rozjaśnieniem włosy, o olejowaniu było TU. Do something !\n2. TWARZ- ja rozumiem wszystko, że zima, że zimno, że włosy się elektryzują od czapek, że pocieknie łza, że spierzchnięta wara (broń boże nie myśl wtedy o nakładaniu kolorowej pomadki, bo usta będą wyglądały, jakbyś przejechała nimi, upadając, po chodniku), ale jak widzę twoje posklejane, i kapiące od tuszu rzęsy, jak dumnie bieżysz do pracy w tym ociekającym makijażu pandy, to nóż mi się w kieszeni otwiera. Nie odkryłaś jeszcze co oznacza stwierdzenie „za dużo”? A widziałaś tusz wodoodporny?! Te trzy strąki rzęs nie wyglądają dobrze. I nie nakładaj tuszu, który pamięta czasy, kiedy prababcia jeszcze żyła, bryli rzęsy i wygląda dramatycznie. Życie to teatr,ale kurwa, nie przesadzajmy. Normalny wachlarz rzęs wygląda o niebo lepiej , nawet jeśli rzęsy są krótkie.\nI weź kobieto również zbastuj z tapetą, bo ani to ładne, ani fajne. Po całowaniu się, masz biały ślad naokoło ust, a po całonocnej imprezie, na afterze, wyglądasz jak po zmartwychwstaniu, i straszysz innych.\nA skoro już jesteśmy przy twarzy, na boga, statystyczna babo, co zrobiłaś z brwiami ?! Co zrobiłaś ?! Co jedne, to mniejsze. Albo milimetrowej grubości długi paseczek, albo kępa włosów tuż nad okiem, wykończona mini kreską.\nKobiety, zapuście brwi. Brwi robią twarz.\n3. STYLÓWA- o tym nie będę się rozwodzić, bo zadbanej osobie, we wszystkim dobrze (poza zestawem skarpety+ sandał, ale o tym TU), świat mody w dzisiejszych czasach jest tak różnorodny, że przypieprzanie się o jakieś pojedyncze modowe wpadki, nie ma sensu, zwłaszcza u kobiet. Dużo się nam wybacza. No chyba, że jest się Chorodyńską, ona jak Linda za czasów świetności, nikomu i niczego nie wybacza.\nJeśli jednak nie chcesz, żeby jakiś rozjuszony buhaj dotykał cie w plecy, na przystanku czy spacerze, końcówką penisa, myśląc, że to zaproszenie do dalszej znajomości, wystrzegaj się noszenia cameltoe.\nPowoduje go źle dobrana bielizna, i zbyt ciasne legginsy, lub spodnie. Więc jeśli naciągasz stringi aż po brodę, to przestań to robić. Albo w ogóle od razu zacznij nosić koronkowe szorty. Tak będzie lepiej dla ciebie, i dla świata.\n4. PAZNOKCIE- nieśmiertelny temat. Nie kąsamy, nie urywamy, nie pociągamy skórek, aż do łokci.\nNie. Damy tego nie robią. Nie obgryzamy paznokci, nie zdzieramy zębami lakieru, nie dłubiemy w paznokciach.\nNie dłubiemy w zębach, nie dłubiemy w paznokciach- is that clear enough?!\nI możecie sobie gadać co chcecie, ale sprawa jest oczywista, prawdziwa dama nie wychodzi z domu bez pomalowanych paznokci. Tyle w temacie.\nMój przyjaciel Maciek kazał przekazać, że jak lakier odpryskuje, to trzeba go zmyć, a nie nosić, mając nadzieję, że nikt nie widzi. ONI widzą.\nAha, nie zapuszczamy paznokci u stóp. Nie ma na świecie nic obrzydliwszego niż ich przedłużanie. No może paznokcie obgryzione do mięsa są obrzydliwsze, ale paznokcie u stóp zapuszczone, czy przedłużone tipsami, to szczyt wiochy.\n5. SKÓRA- wiele z was leczy trądzik, nakładając fluid centymetrową warstwą. Nie moje Panie, nie tędy droga. To samo dotyczy krost na plecach, i skwar na dekolcie. Te dolegliwości leczymy u dermatologa, nie pomoże im zapychanie porów skóry szpachlą. Uwierz mi moja droga ON na pewno to kiedyś zauważy, nawet jeśli o 5 rano będziesz wykradała się z łóżka, żeby nałożyć tapetę. Nie martw się, jeśli toleruje krosty na dupie, to zaakceptuje też te na twarzy.\nNie chce mi się poruszać tematu owłosienia. Tutaj dyskusja jest zbędna. Golimy całe ciało drogie Panie, bez wyjątków. Uprzedzając pytanie. Tak, nawet wąs. Tak, nawet plecy. Tak, w nosie też.\nOstatnio na saunie potknęłam się o busz pewnej Pani, schodząc z górnej ławeczki, stopa mi się zaplątała, i były problemy, więc jeśli chcecie ich uniknąć, zalecam depilację. Część z was ma długie włosy na palcach u stóp, i je również należy zgolić. Jeśli zapuszczamy włosy, to tylko na głowie.\nNie byłabym sobą gdybym odpuściła temat stóp. W zimie, kiedy nie musicie nosić ich odkrytych, zauważam najgorszy sajgon. Pozdzierany lakier, włosy na palcach, i pięty popękane jak wielki kanion.\nKobieto, jeśli nie zamierzasz wkładać w te spękania wizytówek, bądź traktować ich jak klaser na znaczki, lub tworzyć tam Park Narodowy i przyjmować turystów, użyj pumeksu, tarki do stóp, bądź idź do kosmetyczki ! Chodząc krzeszesz iskry, i zgrzytasz jak metal o beton. Tłumaczyć cie może jedynie fakt posiadania, samochodu z filmu Flinstonowie. W każdym innym przypadku natychmiast na frezarkę.\nPonadto nie dłub w zębach, nie żłop browara, nie ciamkaj przy jedzeniu, i nie wybekuj alfabetu, po wypiciu puszki Coca Coli tak jak ja, a może coś kiedyś z ciebie będzie.\nkobiecemodaolejowanieporadysposób na włosyuroda\n30. Cupcakes’y na izolacie białkowym.\nDobre wpisy,przemyslenia,porady i dobitno dobitnie wlasne zdanie,metafory w pizdeczke,szacunio!\nUkłony, i szacuneczek zwrotny 😉\n♡ uwielbiam 🙂


Rafal Brzozowski - "Tak Blisko"\nAutor Wątek: Rafal Brzozowski - "Tak Blisko" (Przeczytany 1157 razy)\n« dnia: Październik 02, 2013, 20:51:34 »\nSympatyczny utwór pochodzi z debiutanckiego albumu Rafała Tak blisko. Ten urodzony w 1981 roku polski piosenkarz był kiedyś... zapaśnikiem!\nOdp: Rafal Brzozowski - "Tak Blisko"\n« Odpowiedź #1 dnia: Październik 03, 2013, 00:01:42 »\nMnie też słowo sympatyczne przyszło do głowy jako pierwsze po wysłuchaniu tej piosenki.\nMoże jednak coś jest w słowach " Chłopak z gitarą byłby dla mnie parą" ) Założę się, że Rafał budzi takie myśli w wielu paniach.\n« Odpowiedź #2 dnia: Październik 05, 2013, 20:07:31 »\nPodoba mi się ta piosenka, jest taka przyjemna do słuchania\nMój luby, gdy dowiedział się, że uwielbiam dźwięk gitary, nabył gitarę, ale... elektryczną. I co ciekawsze, naprawdę na niej gra! Tak więc, chcąc nie chcąc, musiałam pokochać rocka, a nawet mocniejsze brzmienie


2017-10-15 Oskarżeni o nakłanianie do prostytucji\nWydział II do Spraw Przestępczości Gospodarczej Prokuratury Okręgowej w Krakowie, skierował do Sądu Okręgowego w Krakowie akt oskarżenia przeciwko Dawidowi S., Kazimierzowi B., Monice K., oraz Agnieszce W., którzy w okresie od 2014 roku do 10 października 2016 roku, w Wadowicach , Krynicy Zdroju, Limanowej, Gorlicach, Nowym Sączu w województwie małopolskim oraz Rzeszowie, Jaśle i Krośnie w województwie podkarpackim, działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w której skład wchodzili, mającej na celu nakłanianie, ułatwianie oraz czerpanie korzyści majątkowej z uprawiania prostytucji przez inne osoby.\nWydział do Spraw Przestępczości Gospodarczej Prokuratury Okręgowej w Krakowie prowadził śledztwo w sprawie działania, w okresie od nieustalonego bliżej dnia i miesiąca 2014 r. w Krynicy Zdroju w woj. małopolskim oraz w innych miejscowościach na terenie województwa małopolskiego oraz podkarpackiego, zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko wolności seksualnej i obyczajności, polegających na czerpaniu korzyści majątkowej z uprawiania prostytucji przez inne osoby oraz ułatwianiu im uprawiania prostytucji, to jest o przestępstwo z art. 258 § 3 k.k. i art. 204 § 2 k.k.\nNa podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz przeprowadzonych czynności ustalono, że w skład grupy wchodzili wymienieni oskarżeni. Grupa miała określoną strukturę, a jej członkowie realizowali przydzielone im role. Wspólnym i głównym celem działalności osób wchodzących w skład grupy było osiąganie maksymalnych zysków z prostytucji uprawianej przez inne osoby w prowadzonych przez grupę agencjach towarzyskich, tzw. „domówkach”.\nZałożycielem i „przywódcą” tej grupy był Dawid S., który miastach województwa małopolskiego oraz podkarpackiego, wynajmował lokale mieszkalne, już to na swoje nazwisko, już to na dane innej osoby (osoby, której dowód sobie przywłaszczył), które następnie odpłatnie udostępniał kobietom trudniącym się prostytucją.\nKobiety do pracy w tych lokalach oskarżony Dawid S. werbował zamieszczając oferty na portalu erotycznym, w których proponował im możliwość świadczenia usług seksualnych w posiadanych lokalach w zamian za indywidualnie ustaloną opłatę, wynoszącą 150-200 zł za dzień korzystania z lokalu. Zwerbowanym kobietom zapewniał też, tzw. „opiekę”, organizował im profesjonalne sesje fotograficzne i umieszczał oferty ze zdjęciami na portalach erotycznych.\nPieniądze za tzw. „dniówki" odbierał osobiście w poszczególnych lokalach, albo wspólnie z innym członkiem grupy, Kazimierzem B. Jeśli nie mogli oni odebrać pieniędzy osobiście, kobiety opuszczające poszczególne lokale pozostawiały je w kopertach, w umówionych miejscach. Na podstawie zeznań kobiet, które świadczyły usługi seksualne w lokalach należących do Dawida S. oraz na podstawie wyjaśnień Agnieszki W. i Moniki K. ustalono, że łączna kwota korzyści, jakie osiągnął on z tego procederu wyniosła nie mniej niż 202.550,00 zł.\nPrzesłuchany w charakterze podejrzanego, Dawid S. nie przyznał się do zarzucanych czynów. Wyjaśnił, że nie organizował żadnej grupy przestępczej, Kazimierza B. zna i utrzymuje z nim wyłącznie relacje towarzyskie. Nie zlecał mu żadnych prac ani zadań. Zna także Agnieszkę W. i Monikę K., którym podnajmował, wynajęte przez siebie mieszkania. Nie wiedział, że Agnieszka W. i Monika K. trudnią się prostytucją i nie interesował się tym, co one robiły w podnajętych mieszkaniach. Wynajmował kilka mieszkań równocześnie w różnych miastach, bowiem w miastach tych często przebywał. Kiedy z nich nie korzystał to podnajmował je i w ten sposób minimalizował swoje koszty. Nie werbował żadnych kobiet do uprawiania prostytucji w wynajmowanych przez niego mieszkaniach i nie czerpał z tego korzyści. Pobierał od nich jedynie umówiony czynsz.\nDo zarzutów przywłaszczenia dowodu osobistego na dane innej osoby i podrobienia jej podpisu na umowach najmu mieszkań i innych dokumentach z tym związanych nie ustosunkował się.\nPrzesłuchany w charakterze podejrzanego Kazimierz B. nie przyznał się do zarzucanych czynów i odmówił składania wyjaśnień.\nPrzesłuchana w charakterze podejrzanej Monika K. nie przyznała się do zarzucanych jej czynów. Przyznała, że trudniła się prostytucją. Pracowała w przeszłości w różnych agencjach towarzyskich. Od czerwca 2015 r. do czerwca 2016 r. pracowała dla Dawida S. w jego mieszkaniach. Za możliwość pracy w lokalach należących do Dawida Ś. płaciła mu po 200 zł za każdy dzień pobytu. Pieniądze przekazywała mu osobiście. Zaprzeczyła, aby odbierała pieniądze od innych kobiet. One także osobiście rozliczały się z Dawida Ś. Wyjaśniła, że Kazimierz B. pilnował kobiet pracujących w lokalach należących do Dawida S. odbierał telefony od kobiet, które chciały tam pracować oraz inkasował pieniądze od klientów, którzy korzystali z usług prostytutek. Z pieniędzy tych pobierał stawkę dla siebie i dla Dawida Ś.\nPrzesłuchana w charakterze podejrzanej Agnieszka W. nie przyznała się ani do udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, ani do czerpania korzyści z cudzego nierządu. Potwierdziła natomiast, że uprawiała prostytucję w lokalach należących do Dawida S. i z tego tytułu płaciła mu najpierw po 50 zł od każdego klienta, a następnie po 150 zl za dzień pobytu w danym lokalu. Przyznała także, iż na prośbę Dawida S. przyjmowała nowe dziewczyny do pracy, odbierała od nich telefony i wskazywała lokale, do których miały trafić. Na prośbę Dawida Ś. wpuszczała je do konkretnych lokali, a jeden raz odebrała też dla niego pieniądze od dziewczyny, która opuszczała lokal.\nZa te czyny Dawidowi Ś. grozi kara do 10 lat pozbawienia wolności.


IV NIEDZIELA WIELKANOCNA – OGŁOSZENIA 3 MAJA 2020 R. – Parafia MB Śnieżnej\nIV NIEDZIELA WIELKANOCNA – OGŁOSZENIA 3 MAJA 2020 R.\n2 maja 2020parafia_budziwoj0 Comments\nDzisiaj Niedziela Dobrego Pasterza – transmisja Mszy św. o 10.30 z nabożeństwem majowym oraz różańca o 20.30.\nRozpoczyna się Tydzień Modlitw o powołania kapłańskie, zakonne i misyjne.\nJutro św. Floriana – patrona strażaków, których polecamy jego opiece.\nNa tygodniu Msze św. o 7.00 rano z Litanią do św. Szymona z Lipnicy i o 18.00 z nabożeństwem majowym – transmitowane. Po Mszy wieczornej śpiewamy Suplikacje „Święty Boże” i pieśń błagalną „Królu, Boże Abrahama” z prośbą o deszcz.\nZapraszamy do udziału we Mszach św. i nabożeństwach, ale z zachowaniem rygorów stanu epidemii: w kościele może być 25 osób, wchodzimy do kościoła bocznym wejściem, nos i usta mamy zasłonięte maseczką, przy wejściu dokonujemy dezynfekcji rąk, zajmujemy miejsca w 2-metrowej odległości od siebie, znak pokoju przekazujemy skłonem głowy, Komunię św. przyjmujemy na rękę – na prawą dłoń nakładamy lewą, na której kapłan po dialogu „Ciało Chrystusa – Amen” kładzie nam Ciało Pańskie, które bierzemy prawą dłonią i spożywamy. Po spożyciu wstajemy z klęczek i powracamy na miejsce.\nKościół jest otwarty cały dzień dla prywatnej modlitwy. Zapraszamy.\nPapież Franciszek prosi katolików na całym świecie, aby w miesiącu maju modlić się na różańcu w intencji ustąpienia epidemii. U nas ta modlitwa jest codziennie o 20.30: kapłani i siostry zakonne modlą się w kościele, parafian prosimy o modlitwę tym czasie w domach poprzez transmisję internetową.\nKażdego dnia pół godziny przed Msza poranną i wieczorną jest możliwość spowiedzi. Prosimy, aby przychodzić do spowiedzi i Komunii św. wielkanocnej. Spowiadamy się przy konfesjonale w maseczkach.\nI czwartek miesiąca – adoracja od 17.15. Nabożeństwo majowe przed Mszą św.\nW czwartek o 20.30 zapraszamy na nabożeństwo Drogi Światła – będzie transmisja.\nW piątek uroczystość św. Stanisława Biskupa i męczennika, patrona Polski.\nRocznicy I Komunii tego roku nie będzie.\nZapowiedz: Mirosław Warzocha-Beata Kraska (zap. I).\nWznawiamy kolejkę ofiar na sprzątanie kościoła. W tym tygodniu z ul. Magicznej prosimy rodziny z numerów; 1, 7, 9, 11, 13, 15, 21, 25, 27, 29B, 29C, 29D, 64B, 64, 62. Raz na 3 lata prosimy każdą rodzinę naszej parafii o ofiarę 50 zł na sprzątanie kościoła. Ofiary składamy w kopertach na tacę – z zaznaczeniem „Na sprzątanie” lub przynosimy do siostry do zakrystii.\nPrzy drzwiach jest wyłożony numer darmowej gazety „Dobre nowiny”.


Polska mlodziez odchodzi od Kosciola. • .......SŁOWO ŻYCIA .....\nTeraz jest 20 października 2019, o 10:51\nPolska mlodziez odchodzi od Kosciola.\nTytuł: Polska mlodziez odchodzi od Kosciola.\nNapisane: 11 lipca 2018, o 11:46\nSpadek religijnosci wsrod mlodych jest u nas rekordowy\nMlodziez na calym swiecie jest coraz mniej religijna - wynika z najnowszego raportu Pew Research Center. Dotyczy to zarowno katolikow, jak i wyznawcow islamu czy innych religii. A takze Polski, ktora w spadkach religijnosci jest w scislej swiatowej czolowce.\nhttp://wyborcza.pl/7,75398,23572856,pol ... e#BoxGWImg\n8. Powiadam wam, że szybko weźmie ich w obronę. Tylko, czy Syn Człowieczy znajdzie wiarę na ziemi, gdy przyjdzie?\nTytuł: Re: Polska mlodziez odchodzi od Kosciola.\nNapisane: 12 lipca 2018, o 09:44\nWiesz ,takie foto to manipulacja bomoze ta dziewczyna przyszła pierwsza\na moze weszła ot tak posiedziec w ciszy\nUciebie nie ma pustki ?\nczasem ogladam cos katolików jakies rekolekcje\nalbo Dotyk Boga i widze ze młodziezy tam nie brakuje\nalbo ten zjazd młodziezy od ryba niepamietam jaksie nazywa\nczytam nie ma młodziezy?\nNapisane: 12 lipca 2018, o 10:05\nDla katolików itp nie ma konfliktu być na pielgrzymce czy w kościele a mimo to potem spokojnie w domu pić alkohol i palić itd a wiec co to za wiara ....\nNapisane: 12 lipca 2018, o 15:35\nO ile wiem z roznych zrodel ... np z internetu itp. , kazde wyznanie czy kosciol obecny dzis w Polsce ma duzy odplyw wiernych i rozne inne problemy . Podobnie jest w calej Europie ( wyjatek to islam ) nawet u SJ w Polsce jest spora wymiana wiernych w zborach , choc tam przybywa troche wiecej nowych wiernych a wiec tego tak nie widac . Poza tym wszystkie koscioly maja duzy problem w temacie ewangelizacji i trzymania sie zasad ..... stad mamy rozne proby naciskow kosciolow na wladze by bronila wartosci chrzescijanskich przy pomocy nakazow prawa swieckiego np temat swiecenia niedzieli lub aborcji albo rozwodow itp....\nKRK i Panstwo a Niedziela ....\nW encyklice Centesimus Annus (1991) papiez JP II apelowal o wsparcie wladz swieckich dla obowiazku swiecenia niedzieli. Najnowszy "Katechizm Kosciola Katolickiego" zacheca wiernych do szukania wsparcia wladz swieckich dla prawa niedzielnego (Catechism of the Catholic Church, Liguori: Liguori Publications, 1994, s. 528).


O JEDEN KROK ZA DALEKO – Agata Suchocka – Książki Idy\n« PROSTO W SERCE – Jolanta Kosowska\nKUZYNKA MARIE tom I & tom II – Agnieszka Janiszewska »\nAgata Suchocka jest nie tylko polską pisarką, ale również tłumaczką, wokalistką, multiinstrumentalistą, pedagogiem i animatorem kultury. Inicjatorką Nieformalnego Opolskiego Klubu Literackiego zrzeszającego twórców lokalnych. Zawodowo związana jest z Filharmonią Opolską i szkołą muzyczną „Preludium” To również pasjonatka malarstwa, rysunku i bluesa, udzielająca się wokalnie w Formacji Bluesowej Gorszy Sort. Od 2017 roku w tłumaczeniu autorskim ukazuje się nakładem wydawnictwa Cheeky Kea Printworks cykl powieściowy „I Give You Eternity” w wersji anglojęzycznej.\nO jeden krok za daleko to współczesna powieść obyczajowa, z dużą dawką dramatu, szczyptą psychologii i odrobiną romansu.\nPREMIERA książki 23 CZERWCA 2020\nAda jest matką nastoletniej córki i byłą amazonką, kiedyś jej całym światem były konie i jazda konna, jednak po niefortunnym zdarzeniu, które spowodowało u kobiety trwałe kalectwo, nie potrafi sobie poradzić z życiem. Coraz częściej zapija swoje smutki alkoholem, nie interesuje się rodziną tylko użala nad sobą i swoim smutkiem. Kiedy podczas jednego ze spacerów po okolicy spotyka mężczyznę, który kupił od schorowanego właściciela upadającą posiadłość z kilkoma zwierzętami w gratisie, coś w życiu Ady zaczyna się zmieniać. Robert jest osobą skrytą, mało towarzyską, ale osoba tego tajemniczego mężczyzny przyciąga ją jak magnes. Mężczyzna próbuje ułożyć sobie życie po tragedii, jaka spotkała go kilka lat wcześniej. Czy tym dwojgu uda się dojść do porozumienia? Czy postrzegana w środowisku małego miasteczka samotna, zaniedbana kobieta znajdzie wreszcie impuls, aby rozpocząć życie od nowa? Dlaczego oboje, i Ada i Robert nie pałają do koni miłością, chociaż kiedyś je bardzo kochali?\n(…) Ada nie wytrzymała, poczuła jak łzy napływają do oczu, a gorycz wypełnia jej lodowate serce. Dlaczego to zawsze wyglądało tak samo? Dlaczego matka jej nie doceniała? Dlaczego rodzice nigdy nie powiedzieli jej, że byli z niej dumni, nawt wówczas, gdy tak dobrze rokowała, gdy zdobywała tytuły, medale, udzielała się społecznie? Dlaczego nigdy nie była dość dobra? (…)\n(…) Przez moment trwał bez ruchu, po czym i on ją objął, jakoś tak nieśmiało. I zapłakał. Zaciskała zęby, żeby nie szlochać, ale nie miała siły z tym walczyć. (…) I tak siedzieli, przytuleni, płacząc każde nad swoją tragedią. Płacząc nad sobą nawzajem. (…)\n(…) Ile razy odepchnęła Natalkę, gdy ta łapała ją w drzwiach przed wyjściem na trening: malutka, zaspana, w zjeżdżających spodniach od piżamki? Ile razy syknęła na matkę, aby zajęła się małą, bo ona musi przecież lecieć na meeting? Ile razy powtórzyła, że nie ma czasu na głupoty: na oglądanie dziecięcych rysunków, akademię z okazji Dnia Matki w przedszkolu, podczas której sepleniące dzieci dukały jakieś durne rymowanki… (…)\nDziękuję Wydawnictwu REPLIKA za możliwość przeczytania tej powieści, myślę, że ta kolejna polska pisarka zagości już na stałe na półkach z moimi książkami.


Model Summoner's Rift z... papieru – How2Play\nLeague of Legends • 13 kwietnia 2019 r.\nModel Summoner’s Rift z… papieru\nCo powiecie na przeniesienie Summoner's Rift do swojego pokoju? Jeden z graczy się na to zdecydował!\nJeden z użytkowników Reddita, Yoscottyjo, wykonał model Summoner’s Rift z papieru. Dodatkowo ozdobił go LED-ami, które umieścił na wieżach – trzeba przyznać, że w ciemności musi to wyglądać imponująco!\nPoniżej zdjęcia przedstawiające model w ciemności:\nLeague of Legendssummoner's rift mapasummoner's rift modelsummoners rift


kursy zawodowe, kursy na podnośniki, kursy na wózki widłowe, kursy na hdsy\nKURSY NA WÓZKI, HDS, PODESTY, PODNOŚNIKI, BHP, KOPARKI, ŁADOWARKI, KOPARKOŁADOWARKI, SZKOLENIA KIEROWCÓW, SZKOLENIE OKRESOWE, KWALIFIKACJA WSTĘPNA- OSZ LOG-SERVICE\nKURSY NA WÓZKI, HDS, PODESTY, PODNOŚNIKI, BHP – OSZ LOG-SERVICE\nWynajem – Podnośnik koszowy\nOferujemy Państwu praktyczny kurs obsługi wózka widłowego. Po odbyciu szkolenia uczestnik otrzyma uprawnienia do obsługi takich urządzeń jak wózki unoszące, wózki naładowne, wózki platformowe, wózki podnośnikowe ręcznie prowadzone oraz wózki podnośnikowe z napędem silnikowym potocznie zwane wózkami widłowymi. Szkolenie operatora wózka widłowego ma na celu przygotować przyszłego operatora do bezpiecznej i prawidłowej pracy urządzeniem. Nasi szkoleniowcy zadbają o należyte przeszkolenie kursantów aby po ukończeniu kursu mogli pracować wydajnie i bezpiecznie.\nUprawnienia na wózki widłowe dają Ci możliwość rozwoju i znalezienia lepszej pracy.\nSzkolenie operatora wózka widłowego w Naszym Ośrodku dają Państwu uprawnienia na wózki, które są honorowane w całym kraju oraz Całej Unii Europejskiej. Po zdaniu egzaminu w Naszym Ośrodku przed Komisją powołaną zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Gospodarki otrzymają Państwo zaświadczenie u ukończeniu szkolenia na wózki widłowe oraz legitymację- imienne zezwolenie do kierowania wózkami. Uprawnienia wydajemy także w języku angielskim lub niemieckim.\nW naszym Ośrodku mogą zdobyć Państwo zaświadczenie kwalifikacyjne wydawane przez Urząd Dozoru Technicznego.\nW naszym Ośrodku przeprowadzamy egzaminu Urzędu Dozoru Technicznego po zdaniu którego otrzymają Państwo Zaświadczenie Kwalifikacyjne uprawniające do obsługi wózków widłowych.\nUprawnienia wydawane przez Urząd Dozoru Technicznego ważne są bezterminowo na terenie całego kraju.\nEgzaminy odbywają się w naszym Ośrodku w Nasielsku.\nNaszych kursantów otaczamy pełną opieką, od początku rozpoczęcia szkolenia w naszym ośrodku, przez przygotowanie do egzaminu Państwowego, po dostarczenie legitymacji UDT do Twojego domu.\nW naszym Ośrodku przeprowadzamy egzaminu Urzędu Dozoru Technicznego po zdaniu którego otrzymają Państwo Zaświadczenie Kwalifikacyjne uprawniające do obsługi wózków widłowych.Uprawnienia wydawane przez Urząd Dozoru Technicznego ważne są bezterminowo na terenie całego kraju.Egzaminy odbywają się w naszym Ośrodku w Nasielsku.Naszych kursantów otaczamy pełną opieką, od początku rozpoczęcia szkolenia w naszym ośrodku, przez przygotowanie do egzaminu Państwowego, po dostarczenie legitymacji UDT do Twojego domu.\nW naszym Ośrodku mają Państwo do dyspozycji następujące wózki:\nwózek unoszącywózek widłowy czołowy zasilany gazem LPGwózek widłowy boczny wysokiego składowania typu Reach Trukwózek specjalizowany ze zmiennym wysięgiem- ładowarka teleskopowa.\nW naszym Ośrodku dysponujemy wózkami takich marek jak Junhenrish, Hyundai, Lidne oraz JLG. Wszystkie nasze wózki objęte są Dozorem Technicznym oraz posiadają aktualne badania UDT. Galerię naszych wózków mogą Państwo zobaczyć w galerii.\nKliknij aby zobaczyć nasze wózki\nW Naszym Ośrodku prowadzimy następujące szkolenia:\n– szkolenia operatora wózka widłowego, – szkolenia operatora wózka unoszącego, – szkolenia operatora wózka specjalizowanego- ładowarki teleskopowej, – szkolenia operatora żurawia przenośnego HDS – szkolenia operatora podnośnika nożycowego kat. IP – szkolenia operatora podnośnika samojezdnego kat. IP – szkolenia operatora podnośnika przewoźnego kat. IP – szkolenia operatora suwnic – szkolenia operatora koparki – szkolenia operatora ładowarki – szkolenia operatora koparkoładowarki – szkolenia okresowe kierowców – szkolenia BHP i PPOŻ\nWniosek o sprawdzenie kwalifikacji UDT\nOddział Przasnysz ul. Sosnowa\n+48 606 801 721\n2016 © LOG-SERVICE Kursy i szkolenia zawodowe na wózki widłowe, HDS, ładowarki, podnośniki


Temat: Utrzymanka / Keept Woman (2015) PL.HDTV.RMVB-RA\nscenariusz: Doug Barber, James Phillips\npremiera: 28 lutego 2015 (świat)\nJess (Courtney Ford) i jej narzeczony (Andrew W. Walker) przenoszą się do domu na przedmieściach, po tym, jak zostali obrabowani w mieście. Wkrótce poznają dziwnego, ale uroczego sąsiada, Simona (Shaun Benson), który wydaje się bardzo staroświecki. Jess przeczuwa, że skrywa on jakąś tajemnicę. Intuicja jej nie zawodzi. Kobieta zostaje porwana i zamknięta w dziwnym bunkrze sąsiada, urządzonym w stylu lat 50. Historia inspirowana faktami.\nLength : 283 MiB for 1h 26mn 34s 869ms\nWarto odwiedzić również poniższe tematy: Utrzymanka / Keept Woman (2015) Utrzymanka / Keept Woman (2015) PL.480p.HDTV.XViD.AC3-K12 Utrzymanka / Keept Woman (2015) PL.HDTV.XviD-KiT Utrzymanka / Keept Woman (2015) Zbuntowana / Insurgent (2015) PL.BRRip.RMVB-RA\nOdpowiedź z cytatem 21-01-2016, 10:05\nHugo i łowcy duchów / Ghosthunters (2015) PLDUB.BRRip.RMVB-RA\n| Też chcę / Ya tozhe khochu (2012) PL.BDRip.RMVB-RA


„Eutanazja to pomoc starszym w cierpieniach…” – Wolna Polska – Wiadomości\nStrona główna > Bez kategorii > „Eutanazja to pomoc starszym w cierpieniach…”\nTak miał pouczać Owsiak w jednym z wywiadów.\nJak podał jeden z portali,Owsiak miał powiedzieć o eutanazji,że to pomoc w cierpieniu ludzi starszych.\nNaczelny zbieracz kasy po Polsce przez zmarznięte dzieci, urasta do miana autorytetu we wszelakich sprawach.\nTo już nie śmieszno to straszno.\nOgrom zebranych datków potrafi przytłaczać.Co się człowiekowi dziwić taaka odpowiedzialność,toż to prawie tak wielka jak odpowiedzialność samegoPremiera.Bantustanu?


Kasztel w Szymbarku, cerkwie w Bielance – Rajzujemy\nMałopolska, Miejsca, Polska, Rajzujemy\t 31/01/2017\nZima 2016/2017 zostanie zapamiętana jako triumfalny powrót śniegu, mrozów, i niestety czas paskudnego smogu. W poszukiwaniu świeżego powietrza dotarliśmy na wschodnie obrzeża Małopolski. 20 minut od Nowego Sącza zaczyna się niezwykła kraina. (Marcin)\nJadąc w Bieszczady, wielokrotnie obieraliśmy kierunek na Gorlice, po drodze mijając przeurocze wsie. W każdej z nich można trafić na tabliczkę kierującą do jednej z zabytkowych cerkwi, dworków czy innych miejsc z ciekawą przeszłością. Spiesząc się zobaczyć połoniny, nigdy nie skorzystaliśmy z tych zaproszeń. W końcu przyszła pora na to, żeby to nadrobić.\nJednym z miejsc, które szczególnie kusi swoim wyglądem, jest wybudowany w 1540 roku kasztel w Szymbarku. Jadąc główną drogą, nie sposób go nie zauważyć. Usytuowany na tle malowniczych gór, na skarpie w zakolu rzeki Ropy. Dziś szczególnie zwraca na siebie uwagę – w 2011 roku zakończył się jego generalny remont i obiekt, który przez lata był zaniedbany, znów został otwarty dla turystów.\nI dobrze się stało, bo to prawdziwa architektoniczna perełka. To jedyny tak dobrze zachowany przykład kasztelu polskiego w naszym kraju. Mało który obiekt tego typu doczekał naszych czasów. Wiele z nich spłonęło lub zostało przebudowanych i straciło swój oryginalny renesansowy charakter (jak kasztel we Frydmanie).\nPrzy dworku działa mała restauracja. Niestety nie mogliśmy jej przetestować, bo była zamknięta.\nObecnie w budynku działa oddział gorlickiego muzeum i przy każdej wizycie, poza stałą ekspozycją, można trafić na dodatkowe wystawy. My trafiliśmy akurat na wernisaż zdjęć Andrzeja Klimkowskiego przedstawiający magiczne miejsca Beskidu Niskiego. Zresztą przebywanie w otoczeniu kasztelu, podziwianie otaczających go widoków, jest przyjemnością samą w sobie.\nOdwiedź stronę muzeum.\nRenesansowa moda wyraźnie spodobała się Heli. Wygrał z nią tylko wypchany aligator w sali obok.\nGosia: Warto jeszcze kilka słów poświęcić stałej wystawie „Sens renesansu”, która dostępna będzie w tym miejscu do 30 listopada 2017 roku. To wyjątkowa okazja, by przyjrzeć się z bliska historycznym strojom z tego okresu, obejrzeć galerię reprodukcji XVI-wiecznych portretów oraz gabinet renesansowych osobliwości, w którym znalazła się m.in. trochę straszna, trochę śmieszna lampa przypominająca „bibę” – (tłumacząc z Helenkowego na nasze – rybę).\nPatrząc na mapę cerkwi i zabytkowych kościołów, praktycznie w każdej okolicznej miejscowości można znaleźć jeden z nich. Jadąc dalej w kierunku Gorlic, postanowiliśmy zboczyć z głównej drogi i odwiedzić Bielankę. W tej niewielkiej wsi można znaleźć nie tylko zabytkową greckokatolicką cerkiew Opieki Matki Bożej z 1650 roku, ale także, co rzadko spotykane, nową cerkiew prawosławną wybudowaną w 2012 roku.\nJeśli planujesz odwiedziny w tych stronach i chciałbyś zobaczyć cerkiew lub inny zabytek od środka, wcześniej skontaktuj się z parafią – zazwyczaj obiekty te są zamknięte, ale po wcześniejszej zapowiedzi bez problemu można zobaczyć jakie skarby skrywają wewnątrz.\nCo ciekawe wjeżdżając do Bielanki wita nas znak z nazwą miejscowości po polsku i łemkowsku. Jak się okazało Bielanka jest pierwszą miejscowością na Łemkowszczyźnie, której mieszkańcy wystąpili o zgodę na stosowanie podwójnego nazewnictwa. Warto odwiedzić to miejsce, chociażby na krótki popołudniowy spacer. Kilka chwil spędzonych w Bielance wystarczyło, by poczuć niezwykły klimat tego miejsca.\nNa pewno wrócimy w te okolice.\nKlikając “Lubię to” pomagasz promować nasze teksty! Dziękujemy :)\n#Bielanka #Gładyszów #Gorlice #Kasztel #Kasztel w Szymbarku #Renesans #Szymbark\nPrevious: Coś się kręci w Piotrkowie Trybunalskim\nNext: Urządzając pokój dla dziecka, spełniasz swoje marzenia z dzieciństwa!


« Rezultaty pozycjonowania\nSzybka działalność reklamowa »\nW zakresie marketingu mamy też dostęp do różnych ciekawych propozycji udostępnionych przez specjalistów. Fachowiec wykonujący pozycjonowanie może nam zagwarantować rzeczywiście rezultaty po kilku tygodniach. Jest to okres czasu właściwie perfekcyjny. Wiele interesujących przykładów będzie publikowanych także na różnych stronach internetowych. Możemy bardzo szybko zorientować się w tym, których działania marketingowe są najbardziej popularne wśród inwestorów. Właściwie branża nie ma tutaj znaczenia. Pozycjoner jaki ma bardzo duże doświadczenie potrafi wyszukać wszystkie najważniejsze działania marketingowe dopasowane do profilu konkretnego zleceniodawcy. Wcześniej oczywiście czasami trzeba tutaj wykonać analizę lokalnego rynku. Jeżeli przecież nie ma zapotrzebowania na konkretne produkty albo usługi w naszym mieście to musimy się koncentrować tylko i wyłącznie na działalności internetowej. Wtedy jednak szczególnie będą nam potrzebni tacy specjaliści od analizy w przestrzeni wirtualnej, gdy chodzi o popyt.\nW dzisiejszych czasach posiadanie własnej strony internetowej jest czymś dla firm wręcz niezbędnym. Oczywiście wiele zależy od tego w jakiej branży działamy ale ludzie w Internecie poszukują informacji z najróżniejszej tematyki i z tego powodu bardzo często nawet małe firmy usługowe posiadają swoje proste wizytówki WWW. Zwłaszcza że wykonanie prostej strony wcale nie jest drogie […]


Do sądu firmę meteorologiczną - Rozrywka, absurdy i ciekawostki. Sensacje, satyra i skandale.\nDo sądu firmę meteorologiczną 2012-07-17\nW lipcu 2012 jeden z belgijskich brukowców opublikował długoterminową prognozę pogody. Wynikało z niej, że w pierwszej połowie sierpnia na belgijskim wybrzeżu będzie niska temperatura i będzie padać deszcz. Widocznie wielu czytelników uwierzyło w tę prognozę, gdyż masowo zaczęto wycofywać rezerwacje na wyjazdy turystyczne na pierwszą połowę sierpnia. Straciła belgijska branża turystyczna, więc obecnie organizacje zrzeszające właścicieli hoteli i restauracji, przygotowują zbiorowy pozew sądowy przeciwko... firmie meteorologicznej.\nSłowa kluczowe: Belgia, meteorologia, pogoda, prawo\nDo sądu firmę meteorologiczną -


Posty: 264 • Strona 9 z 14 • 1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 14\nprzez kasia000 Wt mar 03, 2009 12:41 pm\nPrzepraszam za pomyłkę,źle napisałam nazwę ) poprawnie OXYBUILD .Właśnie dlatego zaciekawił mnie wątek wody utlenionej,czy to czasem nie to samo a tańsze.\nDołączył(a): Pn mar 02, 2009 2:59 pm\nprzez JEJ N mar 22, 2009 4:14 pm\nZ zainteresowaniem, ale i z przerażeniem przeczytałem niektóre wypowiedzi zamieszczone na forum. Dopiero zamówiłem książkę dotyczącą leczenia wodą utlenioną, więc nie będę się wypowiadał na jej temat, do czasu przeczytania. Jednak czuję się w obowiązku jako technik chemik z kilkunastoletnim doświadczeniem w pracy z perhydrolem zamieścić kilka uwag.\nPerhydrol jest to nazwa techniczna 30% i więcej wody utlenionej. Aby nie wprowadzać czytelnika w błąd należy stosować tą nazwę tylko do tak wysokich stężeć. Po rozcieńczeniu jest to woda utleniona o odpowiednim stężeniu. Podobnie jak wódka, nalewka, czy piwo nawet, jeśli otrzymywane poprzez rozcieńczenie spirytusu nie nazywamy spirytusem 40%, 17% czy 8%. Perhydrol jest cieczą silnie żrącą, dlatego należy zachować szczególną ostrożność przy jej stosowaniu. Z mojego doświadczenia wiem, że pomimo, posługiwania się tą cieczą przez przeszkolonych pracowników, zabezpieczonych w odpowiedni sprzęt ochronny i testowane naczynia często zdarzają się poparzenia. Poparzenia są o tyle niebezpieczne, że przez dłuższy czas nieodczuwalne, gdyż ten silny utleniacz niszczy zakończenia nerwów, szybko wnika i reaguje, później pozostają ciężko gojące się białe martwicze plamy!\nBardzo ważne jest stosowanie zgodne z zaleceniem! Jeśli autor podaje, że do płukania należy stosować pewną ilość wody utlenionej w pewnej ilości wody to należy przestrzegać przepisu! Czytam, że ktoś wkrapia wodę utlenioną 3% na szczoteczkę do zębów i zapewne później płucze, ale to przecież nie to samo! Aż strach pomyśleć, jeśli by wkropił perhydrol!\nBłony śluzowe są bardzo wrażliwe, więc czy należy się dziwić, że nastąpił stan zapalny?\nPasty i płyny wybielające zawierające w swoim składzie bardzo rozcieńczoną wodę utlenioną zaleca się stosować nie częściej jak raz w tygodniu. Częstsze stosowanie może prowadzić właśnie do stanów zapalnych dziąsła, a nawet do uszkodzenia szkliwa!!!\nWoda utleniona 3% uważana jest za bezpieczną, ponieważ stosuje się na otwartą ranę. Jednak należy zwrócić uwagę, że jest tam stosowana w minimalnej ilości, z rany wydzielają się płyny ustrojowe powodujące reakcję i rozcieńczenie. Ponadto ewentualne minimalne uszkodzenie tkanki jest dużo mniejszym złem niż zanieczyszczenie rany i nie może być uzasadnieniem niefrasobliwego stosowania! Proszę zwrócić uwagę, że zarówno tytuł książki jak i forum wskazuje na leczenie i należy do tego podejść zdroworozsądkowo, a nie traktować tej niebezpiecznej substancji jako suplementu diety!\nNiepokoi mnie opis porannego stosowania wody utlenionej jako środka energetycznego!\nObawiam się, że efekt może być podobny do tego, jaki uzyskuje się przy stosowaniu też silnego utleniacza podtlenku azotu N2O zwanego gazem rozweselającym. Gaz ten stosowany jest bardzo ostrożnie w medycynie jako składnik znieczulenia, nieco mniej ostrożnie przez młodzież. Okazuje się, że częste stosowanie uzależnia, powoduje niedobór witamin i minerałów, uszkadza szpik kostny.\nDołączył(a): N mar 22, 2009 1:38 pm\nprzez Roman Śr mar 25, 2009 10:54 am\nDziękujemy za słuszne pobudzenie do ostrozności i zachęcene do przestrzegania dawek z książki (które moim osobistym zdaniem mozna zwiększać maksymalnie dwukrotnie).Ale nie chcemy popadać też w drugą skrajność.Woda utleniona jest utleniaczem i to naturalnym.Z książki dowiesz się,że nasz organizm produkuje jej około pół litra na dobę.I gdyby jej nie produkował to w ciągu iluś tygodni każdy człowiek umarł by z powodu zatrucia.\nAle w róznych dolegliwościach organizm produkuje jej dużo mniej.Np. w białaczce tylko około 30%.Dlatego nalęży go wspomagać.Przyjemnej lektury.\nprzez JEJ Śr mar 25, 2009 8:43 pm\nDziękuję, już otrzymałem książkę i rozpocząłem lekturę!\nJednak nie zmieniłem zdania. Jak we wszystkim należy zachować umiar i zdrowy rozsądek.\nNawet, jeśli organizm produkuje wodę utlenioną to nie trzydziestoprocentową.\nOczywiście można wspomóc organizm w chorobie i profilaktyce, ale nie można przesadzać.\nOrganizm też jest leniwy i jeśli coś otrzymuje na tacy, to zaprzestaje produkcji.\nprzez RealWarrior N kwi 05, 2009 10:51 am\nczy mógłby mi ktoś podać jakaś stronke lub info gdzie można kupić wode utlenion przeznaczona do spożycia 3% albo 32%??\nbo szukam i nie moge znaleźć, a może ta woda co jest w aptece bedzie też ok??\nprzez JEJ N kwi 05, 2009 2:14 pm\nApteczna 3% będzie ok.\nZawiera mało szkodliwe stabilizatory, ponieważ jest stosowana na otwarte rany, do płukań i przemywań, a więc w pewien sposób wewnętrznie.\nNie należy stosować wody utlenionej, czy perhydrolu przeznaczonego do celów technicznych np. do tlenienia włosów!\nNależy jednak zachować zdrowy rozsądek, nie przekraczać zaleconych dawek, a przy rozpoczęciu kuracji stosować dawki minimalne, ponieważ zawsze mogą wystąpić jakieś indywidualne reakcje, dodatkowo chorobowo zmieniona tkanka może w różny sposób reagować na ten sposób leczenia. Uszkodzenia tkanki aktywnym tlenem jest o tyle niebezpieczne, że bezbolesne, po fakcie można dopiero obserwować efekty.\nWoda utleniona rozkłada się na zwykłą wodę i tlen atomowy, który jest bardzo aktywny.\nNiektórzy traktują ten atomowy aktywny tlen tak jak bezpieczny występujący w powietrzu tlen cząsteczkowy. A to jest mniej więcej taka sama różnica jak pomiędzy gliceryną, a nitrogliceryną. Jedną używa się do kremów, a drugiej do wysadzania skał. Przy odpowiednim stosowaniu obie są pożyteczne! Ale z nitro należy obchodzić się bardzo ostrożnie!\nPatrz moje wcześniejsze komentarze.\nprzez wito1973 N kwi 05, 2009 2:34 pm\nChciałem przyjmować wewnętrznie duże dawki nadtlenku wodoru, ale po przeczytaniu książki Nieumywakina mam obawy, czy jest to bezpieczne.\n„Niektórzy pacjenci w swych listach przytaczają dane o uczuciu dyskomfortu po przyjęciu wewnętrznym nadtlenku wodoru. Chodzi o uczucie ciężaru w żołądku i pulsujący ból. Wywołuje to niepokój, czy nie powstaje owrzodzenie lub rak spowodowany zniszczeniem błony śluzowej żołądka.\nRzeczywiście, nadtlenek wodoru wchodzi w żołądku w reakcję z kwasami tłuszczowymi, tworząc wolne rodniki, co stanowi zasadniczy czynnik chorobotwórczy. Lecz jak już wiecie, w organizmie tworzy się wiele enzymów, w tym katalaza, która rozkłada nadtlenek wodoru na wodę i tlen atomowy. Lecz w żołądku-w zależności od jego kondycji-enzymów tych jest niewiele, albo nie ma wcale.\nJednak jak pisze w swej książce Douglas: W odpowiedzi na tezę japońskich badaczy, negatywnie wyrażających się na temat wewnętrznego zastosowania nadtlenku wodoru, Departament Żywności i Lekarstw w USA oświadczył w 1981 roku, co następuje:\n„Po analizie całości materiałów dotyczących nadtlenku wodoru uważamy, że są one niewystarczające do tego, by zaliczyć nadtlenek wodoru do środków kancerogennych (rakotwórczych), wywołujących złośliwy nowotwór dwunastnicy“.\nZ własnego doświadczenia i danych W Douglasa wnoszę, że dawka dobowa nie przekraczająca 30 kropel, a jednorazowa 10 kropel, jest dawką bezpieczną. Natomiast w razie wystąpienia jakichkolwiek reakcji, należy na jakiś czas zmniejszyć dawkę. I bardzo ważna rzecz: przyjmowanie nadtlenku wodoru powinno odbywać się zawsze na pusty żołądek, co oznacza 30-40 minut przed jedzeniem i 1,5-2 godzin po posiłku.“\nDołączył(a): N kwi 05, 2009 2:06 pm\nprzez grraffikk Pn kwi 13, 2009 7:46 pm\nKilka dni próbowałem utlenionej, nie miałem wtedy żadnych dolegliwości, nie chorowałem. Spróbowałem jej eksperymentalnie. Fizycznie nie było specjalnej różnicy, ponieważ prowadzę w miarę zdrowy tryb życia.\nJednak niedawno dopadł mnie wirus i odczułem to. Nie był to pierwszy raz. Wcześniej trzymał mnie kilka dni. A co się stało ostatnio, kiedy w zanadrzu miałem do dyspozycji wodę utlenioną? A więc...\npierwsze oznaki odczułem po południu. Czułem, że coś mnie mięśnie pobolewają i w głowie inaczej czuję. Na wieczór było już okropnie. Rozszedł się po organizmie w mega szybkim tempie. Jak nigdy. 2h po kolacji, na pusty żołądek, przed pójściem spać wypiłem 20 kropel wody. Poszedłem spać. Stan się utrzymywał dopóki nie zasnąłem. Obudziłem się o 1:00. Wypiłem kolejne 20 kropel. Później obudziłem się o 3:30. Wypiłem kolejne 20 kropel. Kolejne przebudzenie 7:00, piję dalej 20 kropel. Każde przebudzenie skutkowało pozytywnie. Organizm wiedział, kiedy ma się obudzić, bym podał mu wody utlenionej. Kiedy wstałem, odczuwałem jeszcze resztki wirusa. 2h po śniadaniu wypiłem kolejne 20 kropel i po kilku godzinach NIE BYŁO ŚLADU, przeszło kompletnie.\nPierwszy raz w życiu w takim tempie pozbyłem się wirusa . Nie wiem jakiego rodzaju. Wirus, czy bakteria, nie znam się na tym.\nDodam, że w okresie wiosenno-letnim zażywam 1 gram żeń-szenia, pewnie też miał w tym swój udział .\nNie ma konieczności picia wody codziennie. Wystarczy profilaktycznie jak zaleca Nieumywakin, co 2-3 dni w celu wybicia szkodliwych organizmów, z którymi woda utleniona sobie radzi. Natomiast, kiedy dopadnie jakieś świństwo, można zwiększyć podać wody utlenionej. Na ile? Myślę, że trzeba wziąć wówczas pod uwagę, czy dostarczasz organizmowi krzem, witaminę C, inne pierwiastki i minerały, czy pijesz zasadową wodę, wykonujesz ćwiczenia fizyczne i oddechowe, trening autogenny itd. Jeżeli tak, wystarczy niedużo nadtlenku wodoru. Jeżeli nie dbasz w żaden sposób o organizm, można podać więcej wody. Z pewnością przyspieszy powrót do zdrowia i skutecznie wzmocni system immunologiczny organizmu.\nprzez Roman Śr kwi 15, 2009 5:34 am\nW razie ataku np. przeziębienia, grypy Nieumywakin podaje,ze nalezy brać jedną łyżeczkę na szklankę wody.Ale w jednym z listów lekarka pisze do niego,że wtedy zażywa łyzkę wody utlenionej na szklankę wody.Podaje ona,że troszkę może to podrażnić błonę śluzową,ale to szybko przechodzi.Jej zdaniem opłaca się,bo grypę szybko się przepędzi.\nWiadomo,że dawka 10 kropel jest "przesadnie"bezpieczna,żeby medycyna akademicka się nie "doczepiała".Moim subiektywnym zdaniem zażywanie 15 kropel niczym nie grozi.Powoduje tylko szybsze leczenie(dowolnej choroby,bo w każdej chorobie bez wyjątku występuje zjawisko niedotlenienia tkanek).Indywidualnie można ostrożnie spróbowac zwiększać do 20 kropel.W książce jest przypadek drobnych komplikacji,gdy pewna kobieta stale brała 30 kropel 3 razy dziennie.Ale może dla kogoś i to było by dopuszczalne?Ale tak czy inaczej sa pewne granice,których przekraczac nie nalezy.\nZnaczenie może tez mieć fakt czy dużą dawkę przyjmujemy przejściowo czy stale.Każdy sam decyduje o swym zdrowiu i leczeniu.\nprzez tomek Pt cze 19, 2009 9:58 pm\nWitam, zainteresowal mnie temat leczniczenia woda utleniona i postanowilem poczytac ksiazke i sprobowac. Dzis pije 5 kropli 3% wody utl. ale zlapalo mnie wlasnie jakies przeziebienie i nie wiem czy ma to jakis zwiazek z woda utleniona... Poza tym wciaz mam watpliwosci co do bezpiecznstwa tej metody... Fakt ze gdybysmy wypili po pare kropli domestosu tez nic wielkiego by nam sie nie stalo ale czy to ma sens? Moze pisze bzdury ale autor ksiazki mogl ja napisac i wydac rowniez w celach zarobkowych wiec nie widze wielkiej roznicy od koncernow farmaceutycznych. A propos moja mama jest farmaceutka i nie powiedzialem jej o tym ze pije wode bo chyba by dostala zawalu...Czy sa na tym forum jacys ludzie ktorzy moga jednoznacznie swiadczyc jako przyklady pozytywnego dzialania picia wody utlenionej (3% - jak zaleca Nieumywakin) na organizm ludzki?? W koncu forum dziala od ponad roku wiec po roku mozna oczekiwac jakichs zmian? Prawde mowiac troche sie zaczynam obawiac bo ci ktorzy prowadzili tak zywe dyskusje jakos nie odwiedzaja forum od kilku miesiecy...mam nadzieje ze nic Wam nie jest po piciu tej wody.\nDołączył(a): Pt cze 19, 2009 2:28 pm\nprzez luis Pt sie 14, 2009 12:24 am\nWitam mam pewien problem mianowicie od jakiegos czasu jestem nosicielem wirusa hiv od tygodnia siedze w necie i przeszukuje artykuly,chciałbym spróbować tej metody ale nie stac mnie na zakup książki nie wiem od czego mam zacząć, co jeść a czego nie,od jakiej dawki zacząć,czy można rozcieńczać to z woda mineralna,itd jeżeli jest ktoś chetny żeby mi pomuc to bardzo proszę.Jeszcze jedno pytanie,jakie mam szanse na calkowite pozbycie sie wirusa pozdrwiam .\nprzez luis Pt sie 14, 2009 11:55 pm\nChyba wszyscy poumierali od tej wody...czy nikt juz tu nic nie pisze?\nprzez yar Pn sie 24, 2009 9:30 am\nluis napisał(a): Chyba wszyscy poumierali od tej wody...czy nikt juz tu nic nie pisze?\nNieumywakin radzi zacząć od 1 kropli (żeby zobaczyć jak organizm reaguje na wodę utlenioną) 3% wody utlenionej 3 razy dziennie 30 min przed posiłkiem. Na drugi dzień 2 krople, na trzeci 3 krople i tak do 10 kropli. Ja piję po 1 ml., to ok 15 kropli i czuje się znakomicie. Leczenie wodą utlenioną jest bardzo długie, trwa miesiące a nawet lata.\nprzez Gregor Cz wrz 03, 2009 8:02 pm\nwitam , chcialem was zapytac , czy picie wody utlenionej likwiduje candide czyli grzyba w ukladzie pokarmowym i w calym organizmie?\nDołączył(a): Cz wrz 03, 2009 7:58 pm\nprzez Gregor N wrz 06, 2009 1:36 pm\n...i jeszcze jedno pytanie, gdzie w Niemczech mozna dostac czysta bez dodatkow wode utleniana 30% lub 3% ?\nprzez bies.. Pn wrz 07, 2009 5:46 am\n.....w kazdej aptece,a mozna rownierz zamowic 30% po przedlozeniu dowodu osobistego.\nprzez Gregor So wrz 19, 2009 9:02 pm\n......i jak tam doswiadczenia w piciu wody utlenionej? nikt nic nie pisze...\nprzez nadia2215 Cz wrz 24, 2009 6:26 pm\nWitam.Mam zamiar w niedługim czasie zacząć stosować 3 % wodę utlenioną. Tylko że faktycznie brak odzewu ze strony ludzi którzy ją używają.\nDołączył(a): Cz wrz 24, 2009 6:24 pm\nprzez rafal Cz paź 22, 2009 8:22 pm\nLuis, oprócz pozytywnego testu na HIV masz jakieś specyficzne choroby / objawy związane z AIDS czy zupełnie bez objawów? Jeśli chodzi o wodę, w dawkach podanych w książce Woda utleniona na pewno nie zaszkodzi. Zażywasz teraz leki antyretrowirusowe?\nprzez luis Cz lis 26, 2009 3:19 pm\nnie mam innych chorob,a na leki jest jeszcze z wczesnie