Wyrok łączny w pigułce, Ślepym Okiem Temidy - Pokój Adwokacki\nWyrok łączny i kara łączna towarzyszą polskiemu wymiarowi sprawiedliwości od czasów dwudziestolecia międzywojennego. Instytucje te nawiązują do systemu prawa niemieckiego, a stanowią prostą konsekwencję uznania za podstawową zasady, zgodnie z którą jeden czyn stanowić może tylko jedno przestępstwo. Dalszym następstwem takiego postrzegania przestępstwa, jako wyodrębnionego bytu ontologicznego była konieczność stworzenia swoistych klauzul generalnych, regulujących konsekwencje możliwej kolizji dwóch lub więcej odrębnych skazań za różne przestępstwa, jak i oczywiście skazań w jednym procesie za dwa lub więcej czyny, będące odrębnymi przestępstwami.\nNie wdając się w tym miejscu w doktrynalne dywagacje na temat złożonej przecież materii zasad wyłączania wielości ocen (a więc ocen, czy mamy do czynienia z jednym, czy wieloma czynami/ przestępstwami) stwierdzić można, że zasady humanitaryzmu kar drenujące coraz silniej europejską doktrynę prawniczą skłaniały do tego, aby nie wymierzać ich jako sumy przewinień. Sumowanie kar jest oczywiście metodą najprostszą „bilansowania” przestępczego dorobku sprawcy – może jednak, i często wiąże się z możliwością przekroczenia w ten sposób górnej granicy kary, którą dany system prawny przewidywał jako maksymalną za dany rodzaj przestępstw – lub maksymalny wymiar kary danego rodzaju.\nPowracając na grunt już bardziej współczesny oraz do porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej wskazać należy, że dotychczas obowiązujące (a więc do dnia 1 lipca 2015 roku) zasady łączenia kar zaliczały się do nader skomplikowanych. Ba, postulowano nawet zamówienie przez Ministerstwo Sprawiedliwości specjalnego programu komputerowego, który obliczałby która kara nadaje się do połączenia. Determinantem bowiem jej orzekania był przepis art. 85 kodeksu karnego, z którego treści wyraźnie wynikało, że karę łączną orzeka się jeżeli:\nsprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw,\nzanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i\nwymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu\nNowelizacja kodeksu karnego oraz kodeksu postępowania karnego z dnia 1 lipca 2015 roku w sposób zasadniczy zmienić miała oblicze polskiego wymiaru sprawiedliwości w zakresie orzekania w sprawach karnych. Rzecz jednak w tym, że już kilka miesięcy po wejściu w życie nowych przepisów reformę tę „cofnięto”, odchodząc od większości wprowadzonych wcześniej zmian systemowych i instytucjonalnych.\nUstawodawca szczęśliwie nie zdecydował się jednak na rezygnację z przyjętych nowych uregulowań prawnych określających zasady zbiegu przestępstw i łączenia kar. W efekcie powyższego zmiany obowiązujące od dnia 1 lipca 2015 roku w tym właśnie zakresie funkcjonują w sposób właściwie nie zmieniony. Użycie tu określenia „szczęśliwie” nie jest tu w żadnym razie przypadkowe, nowelizacja regulacji odnoszących się do łączenia kar i środków karnych stanowi bowiem wielką rewolucję i krok na przód, z drugiej strona znacznie upraszczając te instytucje i ułatwiając prace tak sędziów jak i innych stron postępowania. Za wyjątkiem może samych skazanych, których sytuacja prawna stała się być o wiele trudniejsza, niźli pod rządami poprzednio obowiązujących uregulowań prawnych.\nCzy nowe regulacje prawne są aż tak dalece proste i nie budzą wątpliwości interpretacyjnych. Niniejsze opracowane stanowi próbę możliwie najprostszego ich omówienia – z uwzględnieniem (nielicznych) poglądów doktryny i (równie nielicznego) orzecznictwa sądowego.\nŁączenie kar w wyroku łącznym, czyli co z czym, dlaczego i kiedy…\nZgodnie z obecnie obowiązującą regulacją przepisu art. 85 kodeksu karnego przesłankami wymierzenia kary łącznej/wydania wyroku łącznego są:\n(w dalszym ciągu) dwa lub więcej popełnione przez sprawcę przestępstwa,\nza które wymierzono kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu,\npodstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1.\nW uzasadnieniu Rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 2393) czytamy: “Podstawą wymiaru kary łącznej ma być po prostu wymierzenie za dwa lub więcej przestępstw kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu i podlegające wykonaniu, w całości lub w części, kary za poszczególne przestępstwo. Kara łączna może również powstać na bazie poprzednio orzeczonej kary łącznej, po tym, jak pojawia się przestępstwo nieuwzględnione w orzekaniu poprzedniej kary łącznej (niewykryte, nieosądzone lub popełnione później). Łączeniu podlegają kary orzeczone za przestępstwa wymierzone w jednym postępowaniu lub kary (kara łączna) orzeczone w poprzednich prawomocnych wyrokach i kara (kara łączna) orzeczona w kolejnym procesie. Konsekwencją takiego sposobu ukształtowania zasad orzekania kary łącznej jest również to, iż orzekanie kolejnej kary łącznej nie powoduje rozwiązania węzła poprzednio orzeczonej kary o tym samym charakterze, wymierzonej w poprzednim postępowaniu. Dodatkowo przesądza o tym nowy § 4 art. 86″ (pkt II.6 projektu – s. 18-19).\nTylko tyle i aż tyle. Prawdziwa rewolucja. Zniknęły kryteria czasowe, data popełnienia czynu i data wyroku przestały mieć znaczenie, a jedynym kryterium mającym znaczenie dla ustalenia, które kary należy połączyć stało się kryterium wykonalności kar i ich jednorodzajowości. Co więcej w obowiązującym porządku prawnym łączyć można same kary łączne orzeczone bądź to wyrokami łącznymi, bądź to wyrokami skazującymi za zbiegające się przestępstwa. Do historii odeszły więc sytuacje, w których sąd z mozołem pochylał się nad poprzednimi wyrokami łącznymi, badał daty czynów i daty wyroków aby – gdy zaistniała taka konieczność – „rozwiązać” poprzedni wyrok łączny w całości lub części.\nRodzi się tym miejscu pierwsze pytanie, na które próżno szukać odpowiedzi w kodeksie karnym: w jakim zakresie należy stosować nowe regulacje prawne, a w jakim uprzednio obowiązujący – do dnia 30 czerwca 2015 roku – porządek prawny.\nOdpowiedź formułuje przepis art. 19 ust. 1 ustawy nowelizującej (przepisy wprowadzające), w którym to ustawodawca zadecydował, że jedynym przypadkiem nowego orzekania kary łącznej obejmującej kary prawomocnie orzeczone przed 1 lipca 2015 roku, jest sytuacja prawomocnego skazania po 1 lipca 2015 roku i wówczas otwiera się droga do wydania wyroku łącznego na nowych zasadach, obejmująca nimi także kary, które przed 1 lipca 2015 roku nie mogły być podstawą orzekania kary łącznej.\nInnymi słowy, nie ma żadnych podstaw dla zastosowania znowelizowanego brzmienia przepisów rozdziału IX kodeksu karnego, gdyż żaden z wyroków dotyczących skazanego nie uprawomocnił się po dniu 1 lipca 2015 roku, a w takiej sytuacji ich zastosowanie z mocy ww. przepisu przejściowego zostało wprost wyłączone. Nie ma też wobec tego podstaw dla rozważania, który stan prawny w świetle art. 4 k.k. jest względniejszy dla skazanego, skoro ustawodawca stosowanie wyłącznie jednego z nich na mocy wspomnianego przepisu szczególnego jednoznacznie przesądził (za postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 2 marca 2016 r., sygnatura II AKz 10/16).\nOdmienny pogląd wyrażony został przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie w Sądu Apelacyjnego w Szczecinie w postanowieniu z dnia 10 marca 2016 r., sygnatura II AKz 68/16. W tym stanie faktycznym wyrok (kolejny) uprawomocnił się w dniu 2 lipca 2015 roku i pomimo tego sąd odwoławczy uznał za konieczne przy dokonywaniu ocen co do zasad łączenia kierować się dyspozycją przepisu art. 4 § 1 kk.\nPogląd ten wyda się być jednak odosobnionym, odrywa się też od literalnego brzmienia przepisu art. 19 przepisów wprowadzających. Na takim zresztą stanowisku stanął Sąd Apelacyjny w Białymstoku orzekając postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2016 r. w sprawie II AKa 25/16. Zerknijmy do znamiennego fragmentu uzasadnienia: (…) cytowany wyżej art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. przewiduje odmienne i całkowicie autonomiczne zasady intertemporalne na potrzeby nowelizacji przepisów o karze łącznej niż te przewidziane art. 4 § 1 k.k. Art. 19 ust. 1 ustawy nowelizującej nie pozwala na rozważania dotyczące względności, jak czyni to art. 4 § 1 k.k., zastosowania określonej ustawy do konkretnej sytuacji skazanego lecz wybór stanu prawnego, wedle którego ma zapaść rozstrzygnięcie w zakresie kary łącznej w wyroku łącznym, uzależnia tylko i wyłącznie od zaistnienia przesłanek o charakterze obiektywnym przedstawionych właśnie w art. 19 ust. 1 ustawy nowelizującej oraz w art. 85 k.k. k.k. w brzmieniu, co oczywiste, po 1 lipca 2015 r. i jest uwarunkowany konfiguracją dat uprawomocnienia się kar za poszczególne przestępstwa. Dodać należy, że działanie art. 19 ust. 1 ustawy nowelizującej jest działaniem epizodycznym, rzec by można, jednorazowym nakierowanym na wskazanie, które przepisy (obowiązujące przed, czy po 1 lipca 2015 r.) należy stosować w sytuacjach, w których wątpliwości rodzić się mogą właśnie w związku ze zmianą stanu prawnego, do której doszło w tej dacie. Zatem jeżeli ustawodawca w akcie nowelizacyjnym w sposób wyraźny określa odmienne reguły kolizyjne należy przyjąć, że wyłącza tym samym stosowanie w omawianym zakresie normy ogólnej art. 4 § 1 k.k. (…).\nAnalizując dalsze przesłanki wydania wyroku łącznego, to podstawowy warunek łączenia kar siłą rzeczy nie uległ i ulec zmianie nie mógł. Jest nim konieczność popełnienia przez sprawcę co najmniej dwóch przestępstw. Nie ma już jednak co do zasady żadnego znaczenia, kiedy one zostały popełnione, ba, nie ma także znaczenia, kiedy wydany został co do nich wyrok. Zasadniczym wymogiem, pozwalającym łączyć kary stało się to, czy kary za te są wykonywane – względnie, są to kary z mocy ustawy podlegające łączeniu. A ustawa wypowiada się w tej mierze w przepisie art. 89 § 1 kodeksu karnego, zgodnie z którym w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary łącznej w wymiarze nieprzekraczającym roku(…).\nDrugim wyjątkiem od zasady łączenia kar jednego rodzaju jest dyspozycja art. 87 § 1 kk, przewidujący możliwość łączenia kar pozbawienia wolności oraz kar ograniczenia wolności.\nPodsumowując zatem powyższe skompletować możemy pozytywne przesłanki łączenia kar. Są nimi:\ndwa lub więcej przestępstwa (skazania) popełnione przez jednego sprawcę,\nza które wymierzono podlegające wykonaniu kary tego samego rodzaju, względnie\nkary pozbawienia wolności orzeczone z warunkowym zawieszeniem ich wykonania i bez warunkowego zawieszenia (art. 89 § 1 kk)\nkary ograniczenia wolności i kary pozbawienia wolności (art. 87 § 1 kk),\nkary dożywotniego pozbawienia wolności i 25 lat pozbawienia wolności także podlegają łączeniu z innymi karami i ze sobą.\nAnaliza regulacji art. 85, 86, 87 i art. 89 kodeksu karnego wskazuje, że nie można łączyć ze sobą kar ograniczenia wolności z karami pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania.\nUstawodawca w sposób wyraźny akcentuje wymóg „wykonalności” kar, w tym także kary pozbawienia wolności. Kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jak expresis verbis wskazuje jej nazwa nie jest karą wykonywaną (nawet jeśli na skazanym ciążą inne obowiązki, włączając w to grzywnę lub środki karne). Nie podlega ona zatem wykonaniu dopóty, dopóki nie spełnią się ustawowe przesłanki do zarządzenia jej wykonania. Sposób regulacji widać doskonale zestawiając ze sobą przepis art. 85 kodeksu karnego i art. 89 kodeksu karnego. W tym pierwszym przepisie mowa jest o (bezwzględnie) wykonywanej karze pozbawienia wolności, z kolei w przepisie uzupełniającym – art. 89 kk – dopuszcza się łączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych z warunkowym zawieszeniem ich wykonania.\nZa taką interpretacją przemawia także analiza orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego. Ten, w wyroku z dnia 22 września 2015 roku zakwestionował konstytucyjność uprzednio obowiązującego przepisu art. 89 § 1 kk, który to nakazywał wymierzenie w przypadku łączenia dwóch kar orzekanych z warunkowym zawieszeniem jej wykonania – kary bezwzględnej pozbawienia wolności. Z przepisu art. 87 kodeksu karnego wynika, że Sąd, łącząc kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności wymierza karę jednego rodzaju: karę pozbawienia wolności. Oczywiście czyni to przyjmując, że jeden miesiąc kary ograniczenia wolności odpowiada 15 dniom kary pozbawienia wolności – co nie zmienia faktu, że w dalszym ciągu jest to kara izolacyjna, bezwzględnie wykonywana.\nW kwestii zasad łączenia tych kar odpowiedzi udziela regulacja przepisu art. 87 kodeksu karnego, zgodnie z którą w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności. Przepis ten nie może zostać zastosowany do wyroku jednostkowego, orzekającego te dwie akry równocześnie. Zatem pojawiają się dwa rozwiązania: po pierwsze zakazujące łączenia takich kar, względnie przyjęcie, że skoro podlegają łączeniu kary pozbawienia wolności – to w efekcie traci rację bytu kara mieszana. Innymi słowy: łączymy wtedy kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania i bez, a następnie karę ograniczenia wolności z jednostkowej kary mieszanej.\nKonstytucyjność wszakże tej regulacji może budzić pewne wątpliwości – wprowadza bowiem obligatoryjną zasadę orzekania kary bezwzględnej pozbawienia wolności i to pomimo, że jedno ze skazań polegało na wymierzeniu kary nie izolacyjnej. Wydaje się, że jest to sytuacja zbliżona do zakwestionowanej przez Trybunał Konstytucyjny zasady orzekania kary izolacyjnej w przypadku zbiegu skazań na kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.\nŁączenie kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.\nZgodnie z art. 89 § 1 kodeksu karnego w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania sąd:\nmoże warunkowo zawiesić wykonanie kary łącznej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli\nsprawca w czasie popełnienia każdego z tych przestępstw nie był skazany na karę pozbawienia wolności i\njest to wystarczające do osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.\nPięknie. Tylko zapomniano, że pozostały skazania „na zawiasy” w klasycznych rozmiarze 2 lat i z okresem próby lat pięciu. Zresztą nie ma to większego znaczenia jaki był wymiar kary zasadniczej, o ile przekracza on obecną granicę jednego roku. W takiej sytuacji skazanie na kolejną karę pozbawienia wolności (co jest możliwe choćby z zastosowaniem zasady art. 4 § 1 kodeksu karnego) po 1 lipca 2015 roku powoduje konieczność wydania wyroku łącznego – i pozwala – czysto teoretycznie wymierzyć karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Dlaczego: oto odpowiedź:\nArt. 89 § 1a w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania sąd może w wyroku łącznym orzec karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.\n1b. Sąd orzeka karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, przyjmując, że miesiąc kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania równa się 15 dniom kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.\nCo to oznacza dla skazanego? Otóż nic innego jak to, że łącząc kary z warunkowym zawieszeniem i wymierzając w dalszym ciągu „zawiasy” przyjmujemy jako odstawę kary jednostkowej wymiar kar ujęty w wyroku (tym z warunkowym zawieszeniem wykonania). Dopiero skazanie na karę bezwzględną powoduje przyjęcie przelicznika określonego w § 1b podobnego zresztą jak w przypadku kary ograniczenia wolności.\nEfekcie takiego skazania, na karę z warunkowym zawieszeniem w wymiarze przekraczającym jeden rok kara łączna zawsze będzie musiała to być karą bezwzględnego pozbawienia wolności, wszak zawiesić wykonanie można wyłącznie akry w wymiarze do jednego roku. Pytanie, jak ma się to do orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego piętnującego narzucanie norm sankcjonujących bez zapewnienie swobody miarkowania kary przez sąd jest już retoryczne…\nWprowadzone z dniem 1 lipca 2015 roku rozwiązania normatywne o ile same w sobie można oceniać jako logiczne, nie uwzględniły wcześniej obowiązujących zasad wymiaru kary, a przede wszystkim praktyki orzeczniczej sądów. W chwili obecnej prymat mają kary nie izolacyjne, a tzw. „zawiasy” stanowić mają wyjątkowe rozwiązania w zakresie kształtowania sankcji. Wcześniej (przed 1 lipca 2015 roku) właśnie tego rodzaju skazania dominowały. Dodajmy nie tylko w regulacjach prawnych ale nade wszystko w mentalności sędziów (i postulujących je prokuratorów, względnie innych oskarżycieli). W tych samych więc okolicznościach faktycznych kara wymierzana przed 1 lipca 2015 roku mogła opiewać na wspomniane „dwa lata w zawieszeniu na pięć”, gdy w chwili obecnej sąd wymierzyłby karę grzywny lub karę ograniczenia wolności – względnie karę mieszaną.\nŁatwo tu wyobrazić sobie sytuację choćby skazania za wypadek komunikacyjny na karę z warunkowym zawieszeniem w wymiarze wyższym niż jeden rok. Późniejsze skazanie na karę pozbawienia wolności, dajmy na to za kradzież nakłada powinność wymierzenia kary łącznej pozbawienia wolności i to w wymiarze co najmniej roku.\nW efekcie narzucona w kodeksie karnym konieczność wymierzenia kary bezwzględnie wykonywanej jako kary łącznej wydaje się być rozwiązaniem przede wszystkim nieprzemyślanym, niekonstytucyjnym i – najprościej to ujmując – niesprawiedliwym.\nProblem „kary mieszanej’, czyli nie jest tak prosto jak ustawodawcy się wydawało…\nPrzypadek koegzystencji takich skazań wydaje się być – poza pytaniem o konstytucyjność regulacji – dosyć prostym. Co jednak zrobić w sytuacji zbiegu skazań na dwie (lub więcej) kary, spośród których jedna jest karą „mieszaną”, a druga skazuje na karę bądź to pozbawienia wolności, bądź to ograniczenia wolności.\nPrzepis § art. 87 kodeksu karnego stanowi, że: jeżeli za zbiegające się przestępstwa wymierzono kary pozbawienia wolności oraz ograniczenia wolności i kara łączna pozbawienia wolności nie przekroczyłaby 6 miesięcy, a kara łączna ograniczenia wolności – 2 lat, sąd może orzec te kary łączne jednocześnie, jeżeli cele kary zostaną w ten sposób spełnione.\nPozornie regulacja ta nie budzi wątpliwości. Ot, mamy kilka różnych kar, łączymy – i w zależności od okoliczności – orzekamy karę bezwzględną albo mieszaną. Literalnie czytając te regulacje dość naturalnym jest, że dotyczy ona na pewno zbiegu skazań na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności. Regulacja ustawowa nie określa jednak w sposób precyzyjny tego, czy możliwym jest w ogóle łączenie tzw. „kar mieszanych” z karami, czy to pozbawienia wolności, czy to ograniczenia wolności.\nBacząc na sposób regulacji przyjętej w kodeksie karnym wydaje się dosyć naturalnym przyjęcie, że istotą zmian legislacyjnych było łączenie kar, a nie skazań. Kara „mieszana” nie stanowi samoistnej kary, nie jest to nowy typ sankcji, ale jest to połączenie dwóch rodzajów sankcji karnych. Katalog kar określony w art. 32 kodeksu karnego nie statuuje zresztą odmiennego katalogu kar i nie wyodrębnia w polskim systemie prawa karnego instytucji „kary mieszanej”. Nic zatem nie stoi na przeszkodzie, aby przyjąć, że każda z kar będących jej elementem może, a nawet powinna być objęta wyrokiem łącznym.\nPrzesądziwszy powyższe zadać należy sobie kolejne pytanie: jak potraktować zbieg skazań na „karę mieszaną” z karą wolności z warunkowym zawieszeniem wykonaniem tejże. O ile bowiem można, a nawet trzeba łączyć kary pozbawienia wolności z warunkowym i bez warunkowego zawieszenia wykonania, to już jednak brak jest najmniejszych podstaw do tego, aby łączyć ze sobą karę ograniczenia wolności i karę pozbawienia wolności w zawieszeniu.\nZ drugiej strony, skoro mamy do czynienia co najmniej z trzema karami, spośród których co najmniej dwie łączą się (kara bezwzględna i kara OW), a równocześnie w ten sposób „rozbija” się struktura „kary mieszanej” – przyjąć wtedy należy, że kara łączna obejmować powinna skazania na wszystkie kary – z uwzględnieniem dyspozycji § 2 art. 87 kodeksu karnego.\nW tym miejscu widać dokładnie jak bardzo idee twórców nowelizacji kodeksu karnego rozbiegły się z rzeczywistością. Wzmiankowane regulacje bardzo dobrze współgrają z zasadami wymiaru kary wprowadzonymi z dniem 1 lipca 2015 roku, a pozwalających warunkowo zawieszać wykonanie kar wyłącznie do jednego roku pozbawienia wolności. Niestety – oderwane są od wcześniejszych unormowań prawnych, zgodnie z którymi możliwość taka dotyczyła kar do dwóch lat pozbawienia wolności. A kar takich orzekano dużo – i w każdej sytuacji, w której w późniejszym okresie sprawca skazany zostanie na karę „mieszaną” zajdzie potrzeba wydania wyroku łącznego. Innymi słowy w każdym wypadku, gdy kara z warunkowym zawieszeniem jest wyższa od kary jednego roku pozbawienia wolności, Sąd wyrokiem łącznym ZAWSZE będzie musiał skazywać na karę bezwzględnie wykonywaną, i to karę pozbawienia wolności.\nW przypadku kary w niższym wymierzę Sąd może zastosować regulację § 2 art. 87 kk i wymierzyć jako karę łączną „karę mieszaną”, a wiec karę pozbawienia wolności do 6 miesięcy i ograniczenia wolności do 2 lat.\nBronić można – pytanie, na ile skutecznie – koncepcji, zgodnie z którą przepis § 2 art. 87 kodeksu karnego odnosi się do „kar” dwojakiego rodzaju i nie nawiązuje w ogóle do „kary mieszanej”. Można stąd teoretycznie wywodzić, że łączeniu podlegałyby w tej sytuacji wyłącznie kary pozbawienia wolności z karą ograniczenia wolności.\nWyobraźmy sobie zatem sytuację: Sąd Rejonowy w Ł. skazał Jana K. na karę „mieszaną” 6 miesięcy pozbawienia wolności i 2 lat ograniczenia wolności. Równocześnie Jan K. wcześniejszym wyrokiem skazany został na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat – który to okres jeszcze nie upłynął.\nSkoro nie można łączyć kary ograniczenia wolności z karą orzeczoną z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, to siłą rzeczy powinno połączyć się ze sobą karę pozbawienia wolności z karą pozbawienia wolności z karą z warunkowym zawieszeniem. W tej jednak sytuacji kara łączna musi mieścić się w przedziale od 1 roku pozbawienia wolności, do jednego roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności – w przypadku bowiem łączenia kar z warunkowym zawieszeniem przyjmuje się, że jeden miesiąc takiej kary odpowiada 15 dniom kary bezwzględnie wykonywanej. Minimalna więc kara łączna wynosi 1 rok pozbawienia wolności, a towarzyszy jej przecież kara ograniczenia wolności w wymiarze lat. Przyjęcie, że są to kary, które mogą funkcjonować niezależnie od siebie stanowiłoby obrazę przepisu art., 37b kodeksu karnego, który w sposób jednoznaczny jako górną granicę kary „mieszanej” wskazuje 6 miesięcy. Swoją drogą trudno uznać za racjonalne, jak i praktyczne rozwiązanie, zgodnie z którym wykonanie kary ograniczenia wolności poprzedza przekraczająca nawet jeden rok izolacja więzienna skazanego.\nW efekcie na akceptację zasługuje przyjęcie, że to dyspozycja przepisu art. 87 § 2 kk determinuje granicę możliwej kary łącznej w przypadku tego rodzaju zbiegu kar, a w razie niemożności orzeczenia kary „mieszanej” jako kary łącznej zastosowanie będą miały zasady ogólne wymiaru kary określone przepisami art. 85 i 86 kodeksu karnego. A to z kolei oznacza, że przy miarkowaniu kary łącznej trzeba wziąć pod uwagę także i karę ograniczenia wolności – z zastrzeżeniem rzecz jasna tego, iż ta w razie objęcia wyrokiem łącznym podlega „przeliczeniu” w proporcji 2:1 w tożsamy sposób jak kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.\nOdnosząc to do podanego przykładu, kara łączna wynosiłaby maksimum: 6 miesięcy kary pozbawienia wolności (z kary „mieszanej”), jeden rok z kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz jeden rok z kary ograniczenia wolności, co w sumie daje dwa lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dolna granica takiej kary wynosiłaby jeden rok pozbawienia wolności (a więc najsurowszą ze zbiegających się kar). Oczywiście w efekcie łączenia kar nie sposób wymierzyć innej kary, niż kara bezwzględna.\nW przypadku jednak skazań na kary łagodniejsze aktualizuje się zasada ujęta w przepisie art. 87 § 1 kk i można wydać wyrok skazujący na kolejną „karę mieszaną”. Jednak z jednostkowych kar pozbawienia wolności nie może być wyższa niż pół roku (w przypadku kary bezwzględnej) lub rok – w przypadku kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.\nCo powinno być pierwsze, czyli czy wyrok łączny ma pierwszeństwo wobec zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności…\nNo właśnie… Wiele spośród skazań obejmowały kary z warunkowym zawieszeniem. W świetle nowych regulacji data kolejnego czynu nie ma znaczenie, ważne jest wyłącznie to, czy orzeczona za nie kara podlega wykonaniu. W większości sytuacji oznaczać to jednak będzie, że kolejne skazanie za czyn popełniony w okresie próby będzie stanowił bądź to fakultatywną, bądź to obligatoryjną przesłankę do zarządzenia jej wykonania.\nW przypadku skazania kolejnym wyrokiem na karę grzywny problem nie występuje: kary te nie łączą się.\nW przypadku skazania na karę ograniczenia wolności – jak już wcześniej wskazano brak jest podstaw do łączenia kar. Aktualizuje się jednak przesłanka do fakultatywnego zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, a w razie takiej decyzji sądu nic nie stoi na przeszkodzie, aby wyrok łączny objął karę pozbawienia wolności i karę ograniczenia wolności. Co więcej wydanie wyroku łącznego jest obowiązkiem sądu, a w jego efekcie kara ograniczenia wolności musi zostać zamieniona na karę pozbawienia wolności w relacji 2:1.\nW przypadku ponownego skazania na karę pozbawienia wolności (mieszaną) dochodzi już do kolizji możliwych decyzji sądu, tak samo bowiem można najpierw zarządzić wykonanie kary z warunkowym zawieszeniem, jak też – niejako pomijając ten etap – objąć ją wyrokiem łącznym. Rzecz jednak w tym, że w tej drugiej sytuacji wyrok taki będzie rodził dalece korzystniejsze konsekwencje dla skazanego, kara bowiem z warunkowym zawieszeniem także jest „przeliczana” w relacji 2: 1. Odnosząc to do przytoczonego wyżej przykładu zamiast kary 2 lat pozbawienia wolności (tej „w zawiasach”) sąd przyjmie, że wynosi ona tylko jeden rok. Jeśli jednak ten sam sędzia (i oczywiście każdy inny) w pierwszej kolejności skieruje sprawę tegoż skazania na posiedzenie w przedmiocie zarządzenia wykonania kary i takie postanowienie się uprawomocni to w dalszym ciągu koniecznym będzie wydanie wyroku łącznego obejmującego te skazanie. Kara jednostkowa z tego wyroku, jaką sąd będzie przyjmował miarkując karę łączną wynosić będzie dokładnie dwa lata.\nW tym miejscu warto podkreślić, że obowiązujące przepisy w żadnym zakresie takiej sytuacji nie regulują, trudno więc uznać, ze nawet orzeczenia Sądu Najwyższego wpłyną na kształtowanie się jakiejś w tej mierze obowiązującej praktyki. Osobiście w ocenie autora niniejszych wywodów jedynym kryterium, które mogłoby decydować o „pierwszeństwie” zarządzenia wykonania kary z warunkowym zawieszeniem jest spełnienie się obligatoryjnej przesłanki do takiej decyzji. Zarządzenie bowiem kary jest w takiej sytuacji obowiązkiem sądu, a skazany swoją postawą i złamaniem pozytywnej prognozy kryminalnej nie zasłużył na stosowanie wobec niego korzystniejszych reguł i karę powinien odcierpieć w całości.\nPrzesłanki negatywne wyroku łącznego, czyli czego i dlaczego nie łączymy….\nOdpowiedź w tym zakresie formułuje przepis art. 85 § 2, 3, 3a i 4 kodeksu karnego. Przepis, podkreślić należy już po 15 lipca 2015 roku znowelizowany, ale to akurat ze szczęściem dla przejrzystości tekstu prawnego i zasad techniki legislacyjnej. Jego idea pozostała jednakże niezmienna i zakazuje obejmować wyrokiem łącznym te wszystkie czyny, które popełnione zostały w trakcie wykonywania kary (kary łącznej), mogącej zostać objętą wyrokiem łącznym.\nUstawodawca posługuje się określeniem: „jeśli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu”. Od razu rzuca się w oczy, że akurat w tym zakresie data czynu (drugiego) ma ogromne znaczenie. Jest równocześnie niebywale prostym, wspierając się już choćby tylko o kodeks jak i bogate orzecznictwo datę takowego czynu w miarę precyzyjnie ustalić.\nProblem jednak pojawia się w przypadku interpretacji pojęcia „po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary”. Bo o ile oczywistym jest, że zgłoszenie do zakładu karnego (doprowadzenie doń) rozpoczyna karę w jej fizycznym aspekcie, to co w sytuacji, w której skazany nie dość, ze dobrowolnie nie stawia się do zakładu karnego, unika poszukiwań listem gończym – a równocześnie popełnia kolejne przestępstwa.\nZatem czy skazany rozpoczął wykonywanie kary, czy nie…?\nPodobne dotyczy wezwania do zapłaty grzywny, jak też wezwania do wykonania kary ograniczenia wolności. W tym drugim wszakże wypadku należy pamiętać o tym, że pierwszą czynność w zakresie wykonania kar podejmuje kurator i to on wzywa skazanego na rozmowę celem ustalenia miejsca i sposobu wykonywania prac, przeprowadzenia z nim wywiadu.\nAnalizując przepis art. 85 § 1 kk widać, że Ustawodawca odróżnia „karę podlegającą wykonaniu”, od „kary wykonywanej”. Jeśli tak, to czy można tę różnicę sprowadzić wyłącznie od momentu uprawomocnienia się orzeczenia do momentu podjęcia pierwszej czynności faktycznej obligującej skazanego do poddania się rygorom kary?\nOdpowiedź nie wynika z regulacji kodeksu karnego. Gdy wziąć pod uwagę przepis art. 82 a Kodeksu karnego wykonawczego początek wykonywania kary liczy się od dnia: 1. przyjęcia skazanego lub ukaranego, który zgłosił się do odbycia kary, 2. zatrzymania skazanego lub ukaranego, który został doprowadzony do odbycia kary, 3. wprowadzenia do wykonania orzeczenia w stosunku do osoby pozbawionej wolności – chyba że ustawa stanowi inaczej. Problem w tym, z ustawa niewiele innego stanowi. Przepis natomiast § 1., pkt 18 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 czerwca 2015 r. w sprawie czynności administracyjnych związanych z wykonywaniem tymczasowego aresztowania oraz kar i środków przymusu skutkujących pozbawienie wolności oraz dokumentowania tych czynności definiuje orzeczenie oczekujące na wykonanie – jako orzeczenie podlegające wykonaniu, przesłane przez sąd wraz z informacją o wyznaczonym terminie stawienia się skazanego lub ukaranego do odbycia kary oraz pozostałymi dokumentami niezbędnymi do przyjęcia, o których mowa w § 26 ust. 1 i 3.\nJest to zresztą dość logicznym, wszystkie bowiem regulacje kodeksu karnego wykonawczego odnoszące się do kary zastępczej określają konsekwencje NIE WYKONANIA KARY zasadniczej.\nInnymi słowy, stosując zasady wykładni językowej (której rezultat jest jednoznaczny) nie można dojść do innej konkluzji niż ta, że samo wezwanie uprawnionego organu do realizacji obowiązków związanych ze skazaniem nie powoduje, iż kara ta jest wykonywana – a jedynie podlega wykonaniu. Dość dodać, że w przypadku jednoznaczności wykładni językowej trudno uciekać się do wykładni systemowej lub tym bardziej historycznej. Nie sposób także przyjąć za dopuszczalną wykładnię rozszerzającą, niekorzystną dla skazanego, której stosowanie w przypadku prawa karnego materialnego jest wręcz zabronione.\nCóż, że uregulowanie ustawowe kłóci się z logiką i zdrowym rozsądkiem, a wbrew intencjom ustawodawcy wyrażanych w uzasadnieniu projektu zmian legislacyjnych premiuje niepoprawnych sprawców przestępstw. Nie płacisz grzywny za oszustwa podatkowe? Popełniasz kolejne przestępstwa, za które sąd skazuje cię na karę grzywny? Nie martw się – wniosek o wyrok łączny jest w pełni uzasadniony.\nJeśli jednak skazany stara się, płaci należność w ratach lub wykonuje karę ograniczenia wolności – kolejne skazanie na karę podlegającą łączeniu nie pozwoli na wydanie wyroku łącznego.\nJaka kara, czyli o wymiarze kary łącznej\nDo 1 lipca 2015 roku miarkując karę łączną Sąd musiał brać pod uwagę nie tylko daty czynów jak i skazań przy określaniu podstaw do wydania wyroku łącznego, ale także przy wymiarze samej kary. Do tego dochodził czynnik w postaci rodzaju przestępstw objętych wyrokiem łącznym.\nW znowelizowanym kodeksie karnym zasady wymiaru kary uległy znacznemu uproszczeniu. Zgodnie z art. 85a kodeksu karnego orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim:\ncele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także\nJest to ni mniej ni więcej jak silne nawiązanie do regulacji art. 53 i dalszych kodeksu karnego i zasad wymiaru kary, często ujmowane w sądowych uzasadnieniach jako względy w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej. Nie wdając się w dalsze tłumaczenie tych dość oczywistych pojęć na podkreślenie zasługuje jednak daleko idąca zmiana w technice pracy orzeczniczej sądu. Dokumenty takie jak opinia o skazanym, wywiad kuratora, informacje z miejsca zamieszkania, zachowanie przed popełnieniem przestępstwa – wszystko to będzie determinowało treść wyroku. Z kolei nie zgromadzenie przez sąd takich dokumentów i brak wystarczających informacji pozwalających kształtować miarodajną opinię na temat postawy skazanego i możliwości popełniania przez niego dalszych przestępstw stanowić może skuteczny zarzut apelacyjny.\nOddajmy ponownie głos Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku (znany już wyrok z dnia 12 kwietnia 2016 r. w sprawie II AKa 25/16): (…) orzekając karę łączną na nowych zasadach, zgodnie z art. 85a k.k., sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Cytowany przepis nie zawiera enumeratywnego katalogu przesłanek decydujących o wymiarze kary łącznej, a z kolei użycie zwrotu “przede wszystkim” pozwala stosować dotychczasowe poglądy doktryny i judykatury. Zatem o zastosowaniu zasady absorpcji, asperacji bądź kumulacji decyduje określenie bliskości – związek przedmiotowo-podmiotowy łączący analizowane czyny oraz w jakich odstępach czasu zostały one popełnione. Podzielenia jest też godny pogląd, że rozwiązania skrajne, a więc zasady absorpcji i kumulacji powinny być rozstrzygnięciami wyjątkowymi. W konsekwencji kara łączna jako szczególna kara wymierzana niejako “na nowo” winna stanowić syntetyczną całościową ocenę zachowań sprawcy, będąc właściwą, celową z punktu widzenia prewencyjnego reakcją na popełnione przez niego czyny i jako taka nie może i nie powinna być postrzegana jako instytucja mająca działać na korzyść skazanego, ale jako instytucja gwarantująca racjonalną politykę karania w stosunku do sprawcy wielu przestępstw (…).\nGranice kary łącznej nie uległy zasadniczej zmianie i formułuje je przepis art. 86 § 1 – 4 kodeksu karnego i w dalszym ciągu sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach.\nZ kolei jeżeli suma orzeczonych kar pozbawienia wolności wynosi 25 lat albo więcej, a chociażby jedna z podlegających łączeniu kar wynosi nie mniej niż 10 lat, sąd może orzec karę łączną 25 lat pozbawienia wolności.\nWymierzając karę łączną grzywny, sąd określa na nowo wysokość stawki dziennej, kierując się wskazaniami określonymi w art. 33 § 3; wysokość stawki dziennej nie może jednak przekraczać najwyższej ustalonej poprzednio, a jeżeli chociażby jedna z podlegających łączeniu grzywien jest wymierzona kwotowo, karę łączną grzywny wymierza się kwotowo. Jeżeli chociażby jedna z podlegających łączeniu grzywien została orzeczona na podstawie przepisu przewidującego wyższą górną granicę ustawowego zagrożenia tą karą niż określona w art. 33 § 1, sąd wymierza karę łączną grzywny w granicach od najwyższej z kar tego rodzaju wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 4500 stawek dziennych grzywny lub najwyższej z kar grzywny, jeżeli przekracza ona 4500 stawek dziennych.\nWymierzając karę łączną ograniczenia wolności, sąd określa na nowo obowiązki lub wymiar potrącenia, o których mowa w art. 34 § 1a, a także może nałożyć na sprawcę obowiązki wymienione w art. 72 § 1 pkt 2-7a, jak również orzec świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7.\nCo wszakże istotne, zgodnie z § 4 art. 86. Kodeksu karnego zasady wymiaru kary łącznej określone w § 1-3 stosuje się odpowiednio, jeżeli przynajmniej jedną z kar podlegających łączeniu jest już orzeczona kara łączna.\nZgodnie z dyspozycją art. 90 k.k. :\n– środki karne, przepadek, środki kompensacyjne, środki zabezpieczające oraz dozór stosuje się, chociażby orzeczono je tylko co do jednego ze zbiegających się przestępstw,\n– w razie orzeczenia za zbiegające się przestępstwa pozbawienia praw publicznych, zakazów lub obowiązku tego samego rodzaju, sąd stosuje odpowiednio przepisy o karze łącznej.\nWykazując gorliwość legislacyjnego glosatora nie sposób nie zauważyć niekonsekwencji ustawodawcy w zakresie określania zasad łączenia kar. Z jednej bowiem strony w dalszym ciągu kara pozbawienia wolności nie jest tożsamą z karą 25 lat i dożywotniego pozbawienia wolności. W przyjętych regulacjach mowa jest o łączeniu kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, natomiast zgodnie z przepisem art. 88 kodeksu karnego jeżeli najsurowszą karą orzeczoną za jedno ze zbiegających się przestępstw jest kara 25 lat pozbawienia wolności albo dożywotniego pozbawienia wolności, orzeka się tę karę jako karę łączną; w wypadku zbiegu dwóch lub więcej kar 25 lat pozbawienia wolności sąd może orzec jako karę łączną karę dożywotniego pozbawienia wolności.\nRzecz w tym, że przepis ten teoretycznie może być potraktowany jako zasada łączenia kar najsurowszych z pozostałymi, w tym z karą np. ograniczenia wolności – pomimo, że w żaden sposób tego nie formułuje określając zasady łączenia WYŁĄCZNIE tej kary z karą pozbawienia wolności. Ot, mamy zbiegające się przestępstwa i wymierzamy karę łączną na zasadzie absorpcji. Jest to logiczne, nie sposób wyobrazić sobie skazanego na dożywocie, który czeka na wykonania kary ograniczenia wolności. Tyle że jeśli potraktujemy art. 88 kodeksu karnego jako dodatkową zasadę łączenia kar – to musimy odnieść ją też do kary grzywny. A to z kolei oznacza, że ta w istocie z mocy ustawy traci rację bytu, należy ją bowiem także objąć karą łączną – będącą bądź to karą 25 lat, bądź to dożywotniego pozbawienia wolności.\nTrudno uznać, iżby taka była intencja ustawodawcy, aczkolwiek patrząc realnie: szanse na skuteczną egzekucję kary grzywny od takiego skazańca są na tyle nikłe, że może faktycznie korzystniejszym jest jej systemowe wyeliminowanie. Jeśli jednak spełnią się zapowiedzi rządu i kara 25 lat pozbawienia wolności zagości w polskim kodeksie karnym jako sankcja za przestępstwa karno – skarbowe i zbrodnie sądowe, to de lege ferenda widać także i w tej mierze potrzebę zmian systemowych. Od skazanych menedżerów, prokuratorów i sędziów łatwiej wszak egzekwować należności z tytułu grzywien.\nA wszystko to zależy jak dobrze wiemy, od racjonalności ustawodawcy.\nWiara w to kończy powyższe wywody. Jak wspomniano na wstępie, jest to próba syntetycznego ujęcia nowych regulacji w zakresie podstaw i zasad wymiaru kary łącznej. Z podkreśleniem prostoty i syntetyczności.\nSędzia Arkadiusz Krupa vel Ślepym Okiem Temidy


Naprawa pralek Kraków, profesjonalnie i tanio\nWitamy. Naprawiamy praleki w Krakowie i okolicach. Posiadamy w tym zakresie ogromne doświadczenie oraz potrzebny do tego sprzęt i części zamienne. Jeżeli Twoja pralka odmówiła posłuszeństwa i potrzebujesz fachowej pomocy. Zadzwoń do nas z pewnością postaramy się naprawić Twój sprzęt w możliwie krótkim czasie. Naprawiając urządzenia używamy wysokiej klasy części zamiennych. Posiadamy części zarówno oryginalne jak i zamienniki. Większość zgłoszonych uszkodzeń naprawiamy na miejscu u klienta.


Możliwość komentowania Jak zasłonic okna? została wyłączona\nDo osłaniania naszych okien możemy użyć przeróżnych sposobów. W domach i mieszkaniach najbardziej popularne są różne typy żaluzji i rolety, a w bankach, hotelach czy biurach, w których montowane są wysokie okna niekiedy na wysokość pomieszczenia, najbardziej się się sprawdzą verticale. Zarówno rolety automatyczne jak również żaluzje produkowane są w setkach modeli i wzorów, i\nMożliwość komentowania Urlop w Egipcie została wyłączona\nWiększości turystów urlop w Egipcie kojarzyć się będzie z piramidami w Gizie i obleganymi kurortami nadmorskimi, takimi jak przykładowo Hurghada. Ale Egipt ma do zaoferowania znacznie więcej interesujących miejsc, o których pojęcia nie ma wielu turystów. Warte zobaczenia są Teby, kto dysponuje paroma wolnymi dniami może też zajrzeć do Kairu i pobliskich mniej popularnych miejscowości.\nMożliwość komentowania Idealnie dobranamuzyka i profesjonalizmem została wyłączona\nNastępny problem, który musi zostać anulowany przez organizatora wesela czy też przez parę młodą, która koordynuje działania związane z oszczędnościami. Jeśli kapela, którą chcemy zamówić jest zbyt droga – w owym czasie nie można zostawić wesela bez opieki muzycznej. Nie można także zezwolić na to, żeby okładka muzyczna była niekompetentna. Co w owym czasie? Jedynym\nMożliwość komentowania Jak wazny jest wygląd zewnętrzny? została wyłączona\nZa każdym razem zwrócimy największą uwagę na wygląd zewnętrzny innej osoby, biura firmowego czy też strony internetowej. Jest to więc bardzo ważne, aby tym wyglądem wabić i zrobić świetne pierwsze wrażanie. Sporo osób dba o prezentację firmy. W wielu biurach można znaleźć perfekcyjny wystrój wnętrza, zawsze posegregowane dokumenty na biurkach pracowników czy samych pracowników ubranych\nPopularność garaży blaszanych


Rozkloszowana sukienka na jesień, kreacja z zamkiem przy dekolcie 23409 | Sklep online ModBiS.pl\nRozkloszowana sukienka na jesień, kreacja z zamkiem przy dekolcie 23409\nElegancka sukienka z szerokimi rękawkami. Uszyta z matowej tkaniny . Uwagę przyciąga stylowe pęknięcie przy dekolcie, które przechodzi w zamek. Fason z dopasowaną górą i modnym, rozkloszowanym dołem. Z przodu i z tyłu zaszewki, dzięki którym górna część pięknie przylega do sylwetki. W tali szeroki pasek z klamrą, w dolnej części kontrafałda. Świetny model na spotkanie i do biura.


Earth | Jazz Forum\nMuzycy: Kuba Wójcik, gitara, elektronika; Kamil Piotrowicz, fortepian, syntezator; Andrzej Święs, kontrabas; Albert Karch, perkusja; gościnnie: Sainkho Namtchylak, śpiew\nMinim feat. Sainkho Namtchylak\nKwartet Minim ma już na koncie udaną, choć wymagającą w odbiorze płytę „Dark Matter”, która ukazała się w 2016 roku. Od tamtego czasu w grupie zaszła zmiana – na kontrabasie gra obecnie Andrzej Święs, zaś do gościnnego udziału w rejestracji drugiego albumu panowie postanowili zaprosić pochodzącą z Tuwy wokalistkę, mistrzynię tradycyjnego śpiewu gardłowego chöömej – Sainkho Namtchylak.\nPłaszczyzną, na której spotkali się polscy improwizatorzy i tuwińska śpiewaczka, jest zamiłowanie do muzycznych eksperymentów – z jednej strony wywiedzione z nurtu post-jazzowego, z drugiej bazujące na muzycznej tradycji dalekich rejonów Azji. Na „Earth” te dwa światy tworzą jedyną w swoim rodzaju mieszankę.\nZawartość albumu mieści się w przestrzeni zakreślonej przez nastrojową, choć nieoczywistą melodykę, szamańską pulsację, free jazz, swobodną improwizację i estetykę noise. Od czasu do czasu pojawia się też drone’owy minimalizm dodając całości tajemniczej aury. Nieco wbrew liczbie elementów składowych „Earth” nie pędzi niczym dźwiękowy rollercoaster, to raczej muzyka kierująca się ku medytacji, niespiesznie ujawniająca swoją głębię i przewrotną urodę. Minim i Namtchylak udała się niełatwa sztuka stworzenia dzieła wielowarstwowego. Co prawda, podczas odsłuchu niektóre utwory od razu narzucają się percepcji odbiorcy (etnicznie pulsujący Ritual 2 czy melodyjny Song of Elements), ale prawdziwe momenty olśnień przychodzą gdy poświęci się „Earth” więcej uwagi („rozmowa” Namtchylak z fortepianem Piotrowicza w kompozycji Celestially Light, rozwibrowany Nature Speaks).\nZ pewnością warto przysłuchać się drugiej płycie Minim. Duża w tym zasługa całej grupy, ale i samego lidera – Kuby Wójcika, który stworzył większość materiału, nie bojąc się sięgać do rejonów odległych, nieczęsto odwiedzanych, w których kryje się wiele pasjonujących i nieoczywistych dźwięków. Gitarzysta ma odwagę, wyobraźnię i zespół, które pozwoliły stworzyć mu album mistyczny, a zarazem w oryginalny sposób łączący wiele różnorodnych wpływów.


Półka drewniana samolot XXL - Dziecko - DecoBazaar\n> Półka drewniana samolot XXL (nr 6209507)\nW dniach 04.06.2019 - 31.08.2019 sprzedawca ma urlop. Jeśli kupisz ten produkt podczas trwania urlopu, wysyłka będzie zrealizowana po 31.08.2019.\nDla poszukujących nietuzinkowych półek do przechowywania mniejszych i większych zabawek mamy coś wyjątkowego! Półka w kształcie samolotu. Idealnie wkomponuje się w pokój małego pilota, marzyciela o podróżach czy pasjonaty lotnictwa. Półka pomieści zarówno figurki ulubionych bohaterów jak również książki czy inne akcesoria.\nPółka w całości wykonana jest z drewna bukowego, olejowanego (To nie jest sklejka!), jest bardzo solidna i perfekcyjnie wykonana w najdrobniejszym szczególe. Pomalowana została farbami z atestami, jest bezpieczna dla dzieci i niemowląt.\nuwaga! Na życzenie, półka może być tylko w kolorze drewna lub możemy zastosować inną kolorystykę.\nPółka ma obrotowe śmigło i kółka, to dodatkowa atrakcja dla dziecka!\nTAGI: #dla dzieci, #drewno naturalne, #kaktus, #półka samolot\nROŻEK NIEMOWLĘCY ŁAPACZ SNÓW DWUSTRONNY\nRĘKAWICE DO WÓZKA GALAKTYKA


Szukasz bielizny o wyjątkowym wykonaniu i wzornictwie? Udaj się do półek, na których znajdziesz ozdobne staniki. Dopracowane w najdrobniejszym szczególe paski i przednie części sprawią, że padniesz na kolana. Ostatnio panie pokochały staniki z ozdobnymi tasiemkami i ramiączkami. Nie można przeoczyć półprzezroczystych modeli z koronki, podobnie jak modnych kawałków mikrofibry z koralikami i brokatem.\nMłodszego pokolenia i odważnych pań nie stać na odpinane ramiączka z wyrazistymi paskami przy dekolcie. Idealne rozwiązanie, które sprawi, że dekolt będzie wyjątkowy. Ozdobne ramiączka niekoniecznie muszą być umieszczone tylko w przedniej części dekoltu. Często pojawiają się również na plecach lub na szyi i są uzupełnione błyszczącym ornamentem. Jeśli chcesz olśnić w wieczorowej sukience z głębokim dekoltem i odkrytymi plecami, nie możesz obejść się bez ozdobnych staników. Zapomnij o drogiej biżuterii i wypróbuj aktualny trend numer 1!\nKoronkowe, Push-up, Z fiszbinami\nModny damski biustonosz push-up z koronkową wstawką\nPanie, czy chcecie mieć model biustonosza, który spełnia wymagania dotyczące idealnego kształtowania piersi i uwodzicielskiego dekoltu? Biustonosz, który dosłownie Cię oczaruje i na pewno nie pozostawi Twojej partnerki niezauważoną? Piękny biustonosz push-up dla kobiet, który zwróci uwagę wszystkich, ponieważ wyróżnia się ogólnym wzornictwem\nKoronkowe, Półusztywniane, Z fiszbinami\nLuksusowy biały biustonosz z delikatną kwiatową koronką\nBiustonosz Trendyol White Lace Detailed zrobi na Tobie wrażenie od pierwszego wejrzenia. Wykwintny model z delikatną kwiatową koronką i plecami jest ponadczasowy. Komfortowy biustonosz damski jest wykonany z wygodnego materiału. Ramiączka są regulowane.\nDuże rozmiary, Koronkowe, Półusztywniane, Z fiszbinami\nElegancki półusztywniany biustonosz ozdobiony koronką\nAtrakcyjny model półwzmocniony. Pięknie podkreśla i rzeźbi piersi. Miseczki są obszyte koronką. Koronka jest ozdobiona wzorem kwiatowym. Między miseczkami znajduje się mała kokardka. Dolna część miseczek jest lekko wzmocniona, górna linia to tylko koronka. Obwód jest koronkowy, podszyty tiulem.


Home Uncategorized\tProgram księgowy buchalter\nProgram enova to plan finansowo – księgowy, który jest w mieszkanie dać kompleksową obsługę zarówno księgową jak i fizyczną przedsiębiorstwa. Obsługa ta odbywa się zwykle w terenie ewidencjonowania dokumentacji, księgowania tej kartoteki, sporządzania deklaracji oraz sprawozdań zarówno tych jak i te okresowych.\nProgram enova pozwala między innymi na prowadzenie serwisu z lokatą wydzielania sub-dzienników. Ponadto daje szansa ewidencjonowanie VAT-u zakupu i sprzedaży. Dodatkowo daje szansę ewidencjonowania dokumentów. Mowa tu o dokumentach, jakie nie są fakturami – przykładowo będą więc wyciągi bankowe, memoriały, dokumenty importowe, raporty kasowe czy same listy płac. Niniejszy program daje również możliwość zestawienia sald oraz obrotów. Pozwala dodatkowo na złożenia z kontrahentami oraz na planowanie płatności. Na pomoc zasługuje również fakt, że program enova daje możliwość ewidencjonowania rozrachunków walutowych. Rozgrywa się to wraz z tabelą kursów, a oraz z automatycznym naliczaniem oraz ewidencjonowaniem różnic kursowych.\nProwadzenie dzienników w obecnym programie pozwoli na dzielenie ich w dekrety dokumentów określonego rodzaju. Ewidencja dokumentów idzie na ich automatyczne przeksięgowanie do dzienników. Program ma bardzo przejrzystą ewidencję VAT. VAT można rozliczać zarówno metodą kasową kiedy również memoriałową. Program jednocześnie daje szansa prowadzenia raportów kasowych i bankowych. Ponadto pozwoli na zestawienie sald oraz obrotów. Daje szansę definiowania bilansów przedsiębiorstw.\nProgram wyposażony jest już w dokumentacje zezwalająca na rozrachunki z kontrahentami. Mowa tutaj przede wszystkim o notach odsetkowych, ponagleniach zapłaty, przelewach, potwierdzeniach salda.\nProgram enova pozwala na wspomaganie administrowania zasobami ludzkimi. Posiada niezwykle dużą funkcjonalność, która stale się rozbudowuje, dlatego też z wszelką pomyślnością wykorzystywany stanowi dla firm. Podsumowując, program enova to idealny system finansowo – księgowy.\nProgram księgowy buchalter was last modified: Październik 25th, 2017 by klaudia\nIle kosztuje drukarka fiskalna ?


Obostrzenia dla gospodarki wracaj¹, ale nawet w czasie gdy by³y luŸne, to nie wszyscy klienci wrócili do sklepów i galerii handlowych. Potwierdzaj¹ to wyniki CCC za trzeci kwarta³. Czy grupie op³aca³oby siê zamkn¹æ wszystkie sklepy stacjonarne? Wyniki sprzeda¿y online mog¹ nasuwaæ takie wnioski - pisze Business Insider Polska.\nSprzeda¿ w internecie da³a przy tym w bie¿¹cym roku a¿ 44,1 proc. zysku brutto ze sprzeda¿y.\nW czwartym tygodniu paŸdziernika wzrost przychodów online rok do roku by³ nawet 119 proc. rdr.\nW trzecim kwartale sprzeda¿ e-commerce CCC wzros³a o 61 proc. do 570 mln z³. Z tego eobuwie.pl zwiêkszy³o przychody o 50 proc. rdr do 491 mln z³, a rozwijany za granic¹ ccc.eu o 427 proc. rdr do 61 mln z³. Zysk z dzia³alnoœci e-commerce okaza³ siê jednak w trzecim kwartale ni¿szy ni¿ rok wczeœniej o 15 proc. i wyniós³ 28,7 mln z³.\nCCC mocno redukuje swoj¹ sieæ placówek. W tym roku ma znikn¹æ ponad 100 sklepów. Z tego 45 w Szwajcarii, oko³o 30 w Polsce, szeœæ w Czechach, cztery w Austrii i 18 polskich sklepów Gino Rossi. Przejmowan¹ dwa i pó³ roku temu za 10 mln franków szwajcarsk¹ licz¹c¹ wtedy 200 sklepów sieæ KVAG zakwalifikowano teraz do "dzia³alnoœci zaniechanej" i CCC sprzedaje jej sklepy. Zosta³o ich tam jeszcze 156.\nA to nie wszystko. 15 sklepów ma byæ zmniejszonych do powierzchni 500-800 m kw. Jeszcze przed pandemi¹ CCC sklepy powiêksza³o, a teraz robi zwrot o 180 stopni. Firma szuka te¿ oszczêdnoœci na pracownikach i planuje uruchomiæ kasy samoobs³ugowe do koñca roku.


Nad Rzeką Han: maja 2012\nJednodniowa wycieczka do Jeonju (전주)\nMimo okropnego kaszlu i zatkanego nosa, stwierdziłam, że musimy się ruszyć z Seulu. Pani Pingwinowa nie podzielała mojego entuzjazmu i zapału do szukania nowych przygód. Ale jak obiecałam dobre jedzenie, to od razu się zgodziła (świat Pani Pingwinowej kręci się wokół pożywenia. Stąd często ją przekupuję smakołykami).\nUdałyśmy się na dworzec autobusowy i na chybił-trafił wybrałyśmy autobus odjeżdżający w kierunku w którym żadna z nas nigdy się nie udała. I tak odjechałyśmy z chłodnego Seulu i udałyśmy się na południe do prowincji Jeollabukdo (전라북도), do miasta Jeonju (전주).\nPozdrawiam, Marta at 22:45 1 komentarz:\n7 tyś. mieszkanek Seulu na starcie\nCoroczny Nike Womens Race. 7 kilometrów nad rzeką Han.\nPozdrawiam, Marta at 07:48 2 komentarze:\nNorazo (노라조) - 여자사람 (Woman Person)\nNie wiem czy ktos tu jeszcze zaglada, procz mojej mamy. Ale jesli zaglada, to niech wie, ze brak wpisow wynika z przeprowadzki. O czym zreszta przy okazji napisze, tzn. o tym jak w Korei jest z mieszkaniami.\nPozdrawiam, Marta at 05:55 6 komentarzy:\nSerdecznie polecam wszystkim lekture ksiazki mojej 선배 (seonbae), Ani Sawinskiej, "W Korei".\nAnia w Korei mieszka duzo dluzej niz ja i do tego ma dar pisania (w odroznieniu do mnie), wiec jej eseje czyta sie z prawdziwa przyjemnoscia.\nBlog Ani mozna poczytac tutaj.\nA tutaj mozna zakupic ksiazke.\nPozdrawiam, Marta at 07:09 2 komentarze:\n1. Slynny seulski strumien Cheonggyaecheon (청계천) na wysokości Uniwersytetu Hanyang (한양 대학교).\n2. Zachód słońca nas Seulem (przy moście Hannam-한남대교).\n3. Trasa mojej wycieczki (nakreślona już w drodze powrotnej.\n4. Znowu Cheonggyaecheon.\n5. Dosirak (도시락) czyli pakowny obiadek (głównie mamy przygotowuja go dzieciom do szkoły, ale obecnie jest wiele sieci knajp z dosirakami, gdzie można powspominać sobie dawne szkolne lata).\n6. Mój rower przed głównym placem Uniwersytetu Hanyang.\n7. Maki nad Cheonggyaecheon.\nPozdrawiam, Marta at 07:26 Brak komentarzy:\nSaju (사주) czyli liczby prawde Ci powiedza\nJeśli wyjdzie się wyjściem 11 na stacji Gagnam i skieruje się w stronę Sinnonhyun (신논현), gdzieś na wysokości sklepu UNIQLO można zobaczyć multum namiocików. W odróżnieniu od innych namiocików i stoisk, gdzie sprzedawane są buty, skarpetki, akcesoria do smartphone'ów i inne pierdółki, tu nie sprzedaje się nic materialnego. Tu sprzedaje się wiedzę o przyszłości\nPozdrawiam, Marta at 16:25 2 komentarze:


Papierowe osiedla - Szkoła Podstawowa nr 3 w Pile\nAdministrator 12 lutego 2018, 18:16\nUczniowie klas V i VI na lekcjach techniki pod kierunkiem p. Katarzyny Połyniak tworzyli osiedla z papieru. Każda klasa podzielona była na grupy, które zaprojektowały, a następnie wykonały zadanie. Prace były piękne i kolorowe. Każda grupa nadała też własną nazwę stworzonemu osiedlu. Kto wie, może w przyszłości w Pile pojawią się osiedla o takich właśnie nazwach.


Mecz o tytuł: Legia Warszawa - Lech Poznań\nMecz o tytuł: Legia Warszawa - Lech PoznańW sobotę w Warszawie zostanie rozegrane najważniejsze spotkanie sezonu w T-Mobile Ekstraklasie. Legia zmierzy się z Lechem Poznań w meczu, który może rozstrzygnąć o tytule mistrza Polski. CANAL+ Family HD od godz 12:30\nSam mecz rozpocznie się o 13:30. Liderem jest Legia, która ma dwa punkty przewagi nad Lechem. Dlatego to goście muszą postarać się o zwycięstwo, remis w obecnej sytuacji będzie faworyzował Legię. To oczywiście tylko spekulacje, bowiem po tym spotkaniu do końca sezonu pozostaną jeszcze trzy kolejki i każdy z rywali może jeszcze się potknąć.\nObie drużyny tracą jednak punkty bardzo rzadko. Efektem jest olbrzymia różnica między czołową dwójką a resztą ligowej stawki. Zajmujący drugie miejsce Lech ma dwa punkty straty do Legii ale nad trzecim w tabeli Piastem Gliwice aż szesnaście oczek przewagi. To większa różnica niż między Piastem a czternastą w lidze Pogonią Szczecin.\nSpośród wszystkich ligowych drużyn Legia najlepiej prezentuje się u siebie (10 zwycięstw, 2 remisy i 1 porażka), a Lech jest najskuteczniejszy na wyjazdach (12 wygranych i tylko jedna przegrana. W Poznaniu jesienią starcie tych zespołów zakończyło się wygraną Legii 3:1, ale nie należy z tego wyciągać daleko idących wniosków przed rewanżem - zespół z Wielkopolski radzi sobie poza swoim stadionem znacznie lepiej niż w roli gospodarza.\nNa tydzień przed meczem na szczycie wielcy rywale postarali się o przekonujące wygrane. Lech zdeklasował Widzew 4:0, mimo że na przekór wynikowi dośc długo łódzki rywal dzielnie bronił się na Bułgarskiej. Legia pojechała do Białegostoku i odprawiła z kwitkiem Jagiellonię (3:0). Wszystko to raptem dwa dni po klubowym kryzysie - Danijel Ljuboja i Miroslav Radovic zostali nad ranem przyłapani na piciu drinków w klubie, za co ten pierwszy zapłacił odsunięciem od zespołu.\nKibice zastanawiają się, czy brak Ljuboji w składzie Legii zwiększa szanse Lecha na wygraną. Serbski napastnik - gdy był w formie - należał do najgroźniejszych piłkarzy naszej ligi, imponował techniką, stać go było na niekonwencjonalne zagranie. Z drugiej strony warszawska drużyna bez Ljuboji w składzie może być mniej przewidywalna, więcej zawodników będzie brało na swoje barki odpowiedzialność za poczynania w ofensywie. Marek Saganowski, Wlademir Dwaliszwili czy Jakub Kosecki to piłkarze błyszczący na tle ligowych rywali.\nW Lechu zabraknie Jasmina Burica, który przez cały sezon bardzo pewnie prezentował się w bramce, ale Krzysztof Kotorowski, od lat pełniący rolę rezerwowego golkipera Kolejorza, na ogół z roli zmiennika wywiązuje się bez zastrzeżeń. Jesienią często krytykowano Bartosza Ślusarskiego, wielu ekspertów uważało go za "najsłabsze ogniwo" w Lechu, tymczasem okazało się, że doświadczony napastnik często wygrywa rywalizację ze sprowadzonym zimą Łukaszem Teodorczykiem, reprezentantem Polski.\nSobotni mecz elektryzuje nie tylko fanów obu klubów. Świadomość, że zwycięzca tego spotkania prawdopodobnie będzie reprezentował Polskę w eliminacjach Ligi Mistrzów, sprawia, że wielu kibiców piłkarskich - niezależnie od własnych sympatii - życzy sukcesu jednej bądź drugiej ekipie. Który z wielkich rywali ma większe szanse, by dobrze zaprezentować się na arenie europejskiej? Na razie jednak głowy Jana Urbana i Mariusza Rumaka zaprzątają zupełnie inne myśli. Który z dwóch szkoleniowców przechytrzy w sobotę swojego wielkiego rywala?\nSpotkanie Legia - Lech będą komentować Marcin Rosłoń i Kazimierz Węgrzyn. Zainteresowała Cię nasza oferta?zostaw swój numer – oddzwonimy w 15 minut


Konferencja – Zadbajmy o bezpieczeństwo podczas sezonu grzewczego\nW inauguracji, która miała miejsce 30 października 2018 roku wziął udział gen. brygadier Leszek Suski komendant główny PSP.\nCelem akcji realizowanej przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji przy współudziale Komendy Głównej Państwowej Straży Pożarnej jest podniesienie świadomości dotyczącej przyczyn i skutków pożarów oraz zatruć tlenkiem węgla. Do udziału w akcji włączyło się m.in. Polskie Radio. Jego słuchacze, w ramach konkursów towarzyszących audycjom z udziałem ekspertów z zakresu pożarnictwa, będą mogli wygrać czujniki czadu i dymu. Urządzenia zostaną przekazane również beneficjentom Programu „Razem bezpieczniej” im. Władysława Stasiaka na lata 2018 - 2020, którzy realizują projekty skierowane w szczególności do seniorów.\n– Oczywiście to są działania edukacyjne w wymiarze symbolicznym, bo rozdamy w ten sposób 420 czujek. To jest raczej promocja tego sposobu zabezpieczania się przed działaniem czadu i dymu. Chodzi o to, żeby Polacy wiedzieli, że jest taka możliwość i chcieli, dla własnego bezpieczeństwa, po te czujki sięgać oraz instalować je w swoich domach – powiedział sekretarz stanu w MSWiA Jarosław Zieliński.\nW ramach akcji, na terenie całego kraju, organizowane zostaną spotkania ze specjalistami ze Straży Pożarnej, podczas których poruszone zostaną tematy związane z pożarami i zatruciami tlenkiem węgla. - Przed czadem trzeba bronić się świadomością, edukacją i wiedzą. Dlatego zaleciłem strażakom prowadzenie w całej Polsce, wzorem lat ubiegłych, działań edukacyjno-profilaktycznych, skierowanych zwłaszcza do osób starszych – poinformował Jarosław Zieliński, sekretarz stanu w MSWiA.\nOpracowanie: KG PSP na podstawie matariałów MSWiA


Województwo Kujawsko-Pomorskie - XIV Wystawa rękodzieła artystycznego osób niepełnosprawnych o tematyce Świąt Bożego Narodzenia\nTradycją stało się, że co roku Marszałek Województwa wraz z Przewodniczącą Sejmiku zapraszają mieszkańców regionu na wystawę rękodzieła artystycznego o tematyce Świąt Bożego Narodzenia pn. „My też potrafimy”. W tym roku wystawa odbyła się w dniu 9 grudnia w tutejszym Urzędzie. Była to już XIV wystawa, podczas której osoby niepełnosprawne zaprezentują swoje prace.\nW oficjalnym otwarciu wystawy wzięli udział marszałek Piotr Całbecki, wiceprzewodniczący sejmiku Adam Banaszak oraz radni województwa Elżbieta Piniewska i Wiesław Żurawski.\nZaprezentowane zostały prace osób niepełnosprawnych m.in. z Warsztatów Terapii Zajęciowej, Zakładów Aktywności Zawodowej, Domów Pomocy Społecznej, Środowiskowych Domów Samopomocy oraz Specjalnych Ośrodków Szkolno-Wychowawczych działających na terenie Województwa Kujawsko-Pomorskiego (lista tutaj). Wystawa była doskonałą okazją do zakupu nietuzinkowych prezentów świątecznych, m.in. ozdób choinkowych, świec, biżuterii, obrazków, choinek z szyszek i makaronów, stroików oraz ceramiki.\nCałkowity dochód ze sprzedaży zostanie przeznaczony na rehabilitację osób niepełnosprawnych.\nPrzedsięwzięcie promowane było w Radiu Pik, przygotowane zostały również plakaty, które zamieszczone były w autobusach komunikacji miejskiej w Toruniu oraz na słupach ogłoszeniowych na terenie miasta Toruń.\nToruń, 10 grudnia 2013 r.


Kto będzie wiceprezydentem Gdańska? Paweł Adamowicz nie ogłosił jeszcze nazwisk swoich zastępców | Gdańsk Nasze Miasto\nKto będzie wiceprezydentem Gdańska? Paweł Adamowicz nie ogłosił jeszcze nazwisk swoich zastępców\nEwelina Oleksy 3 grudnia 2014, 7:15\nPaweł Adamowicz jest bardzo tajemniczy w kwestii wyboru swoich zastępców Archiwum DB\nPrezydent Gdańska Paweł Adamowicz oficjalne decyzje dotyczące m.in. kontynuowania bądź nie swojej współpracy z dotychczasowymi zastępcami ogłosi za tydzień, po zaprzysiężeniu.\n- Czuję, że jest oczekiwanie na zmiany i te zmiany będą. Ja to mam wszystko w głowie ułożone. Ale proszę o chwilę cierpliwości, wszystko ma swoją kolejność. Zanim ujawnię publicznie moje decyzje, będę rozmawiał ze współpracownikami - powiedział w poniedziałek Adamowicz.\nTymczasem wśród członków PO już się rozpoczęła giełda nazwisk do wymiany w gdańskim magistracie. Jak udało nam się dowiedzieć, odejść ma wiceprezydent Ewa Kamińska, odpowiadająca za oświatę i sprawy społeczne.\nPojawiły się już plotki, że jej miejsce ma zająć młody radny i były asystent Adamowicza - Piotr Grzelak.\nPodczas niedzielnego wieczoru wyborczego w sztabie Platformy szeptano natomiast, że Adamowicz zwolni Macieja Lisickiego.\n- Prezydent po wyborach zamknął się w sobie. Jest tajemniczy, nic nikomu na razie nie mówi á propos decyzji personalnych - wskazują pracownicy magistratu.\nAntoni Pawlak, rzecznik prezydenta, komentować tego na razie nie chce. - Plotki muszą pozostać plotkami. Przed zaprzysiężeniem prezydent nie podejmie w tej sprawie żadnych decyzji. I do tego czasu nie ma mowy o przeciekach - mówi Pawlak.\nPrezydent Gdyni wybrał już zastępców: Gdynia: Prezydent Wojciech Szczurek wybrał swoich zastępców. Kto został wiceprezydentem?\nKto będzie wiceprezydentem w Sopocie?


Odnów we mnie siłę ducha\nDecyzja o tym, jaki będzie temat tego roku pracy zapadła dzień po śmierci Jana Pawła II. Oczywiste było, że kolejny rok pracy trzeba poświęcić nauczaniu i osobie Papieża, któremu tak wiele zawdzięcza i Ruch, i Polska i cały Kościół powszechny. Mniej oczywiste było, jak nazwać ten temat roku. Tu możliwości i propozycji było z jednej strony wiele, z drugiej zaś jasne było, że nazwa będzie tylko pewnym symbolem, skrótem, nie będzie w stanie oddać całego bogactwa niesionego przez temat roku.\n„Pamięć i tożsamość” to tytuł ostatniej książki Jana Pawła II, która ukazała się niecałe dwa miesiące przed jego śmiercią - Papież otrzymał ją w szpitalu. Ten właśnie tytuł w dobry sposób wyraził temat roku. Słowo „pamięć” w naturalny sposób kojarzy się z pamięcią o Janie Pawle II, pamięcią o Jego nauczaniu. „Tożsamość” - to w odniesieniu do Ruchu Światło-Życie świadomość tych wszystkich wątków papieskiego nauczania, które ukształtowały nasz Ruch, uczyniły go takim, jakim jest.\nOdejście Jana Pawła II wkrótce po ukazaniu się książki „Pa-mięć i tożsamość” przedziwnie wpłynęło na jej losy. Z jednej strony pozycja ta osiągnęła rekordowe nakłady - po śmierci Papieża wiele osób kupowało związane z nim publikacje, najchętniej sięgając po najnowszą. Z drugiej strony książka siłą rzeczy zeszła na dalszy plan i nie została chyba w pełni przyswojona - gdy podsumowywano cały, tak bogaty, pontyfikat, trudno było większą uwagę zwracać na jedną książkę.\nMoże więc teraz, po upływie już ponad roku od śmierci polskiego Papieża, warto wrócić do jego książki „Pamięć i tożsamość”. Dotyka ona przecież spraw fundamentalnych, podejmuje próby odpowiedzi na podstawowe pytania stawiane przez człowieka. Może warto, by do tematów tej książki wrócił Ruch Światło-Życie. Skoro z niej wywodzi się nazwa tematu rozpoczynającego się roku pracy, warto bliżej poznać, co Jan Paweł II chciał nam powiedzieć przez swoją ostatnią publikację. Próbę przyjrzenia się tematom książki „Pamięć i tożsamość” podejmuje ten numer „Wieczernika”.


Data publikacji strony internetowej: 2019.01.11r.\nData ostatniej istotnej aktualizacji: 2021.03.29r.\nOświadczenie sporządzono dnia: 2021-03-29 r., na podstawie samooceny przeprowadzonej przez podmiot publiczny.\nW przypadku problemów z dostępnością strony internetowej prosimy o kontakt mailowy: sekretariat@muzeum.wroclaw.pl lub telefoniczny: 71 343 67 65. Tą samą drogą można składać wnioski o udostępnienie informacji niedostępnej oraz składać skargi na brak zapewnienia dostępności.\nTreść dostępności architektonicznej\nData ostatniej aktualizacji: 29 marca 2021 - 22:04


Transcend MSM610 - Miniaturowy Dysk SSD Ze Złączem MSATA PcMod.pl\nFirma Transcend wprowadził do sprzedaży dysk SSD ze złączem mSATA – MSM610. Dysk jest zgodny z interfejsem SATA II 3Gb/s, działa w oparciu o układy MLC, a transfery dochodzą do 245MB/s przy odczycie i 48MB/s przy zapisie.\nJego wymiary wynoszą zaledwie 26.8 x 29.85 x 3.85 mm, co sprawia że nadaje się świetnie do zastosowania w niewielkich urządzeniach, takich jak tablety, smartfony, czytniki e-bookow czy urządzenia GPS.\nTranscend MSM610 posiada wsparcie dla technologii TRIM i NCQ, system korekcji błędów ECC oraz system monitorowania stanu nośnika S.M.A.R.T. Technologia Advanced Power Shield zabezpiecza przed utratą plików w razie nagłego braku zasilania. Odporność na wstrząsy zapewnia dodatkową ochronę danych.\nModel MSM610 występuje w wersjach 8GB oraz 32GB. Dysk objęty jest trzyletnią gwarancją producenta.\nPoprzedni artykułAOC g2460Pqu – 144 Hz monitor dla graczy\nNastępny artykułFuturemark PCMark 8 z testami baterii


Rawicka drogówka podsumowała rok 2017. Mniej wypadków, więcej kolizji - rawicz24.pl - wiadomości - informacje - ogłoszenia – portal - Rawicz - rawicz24.pl\nRawicka drogówka podsumowała rok 2017. Mniej wypadków, więcej kolizji\n› Aktualności› Wydarzenia 9 miesięcy temu 7.01.2018\nArtykuł: Rawicka drogówka podsumowała rok 2017. Mniej wypadków, więcej kolizji\nW wyniku zdarzenia na dawnej drodze krajowej pod Dąbrówką śmierć na miejscu poniósł 34-letni kierowca audi fot. (archiwum)\nPolicjanci przedstawili analizę stanu bezpieczeństwa na drogach powiatu. W 2017 roku funkcjonariusze odnotowali 366 zdarzeń, z czego 40 stanowiły wypadki. Zginęło w nich 2 mężczyzn. Ranne zostały 53 osoby. W porównaniu z rokiem 2016 liczba wypadków zmniejszyła się o blisko 30%. Spadła też liczba rannych (o ponad 23%). Minimalnie wzrosła liczba kolizji (o 2,3%).\nDo najtragiczniejszych zdarzeń drogowych doszło na terenie gmin: Jutrosin i Rawicz. 13 czerwca pod Rogożewem 29-letni kierowca seata ibizy, podczas wykonywania manewru wyprzedzania, stracił panowanie nad pojazdem, wpadł do przydrożnego rowu, a następnie na pole, gdzie kilkukrotnie dachował. W wyniku odniesionych obrażeń poniósł śmierć na miejscu. 19-letni pasażer został ranny.\nMiesiąc później pod Dąbrówką, 34-letni kierowca audi tt zjechał na przeciwny pas, doprowadzając do zderzenia z prawidłowo jadącym ciągnikiem siodłowym z naczepą. Osobówka wbiła się w barierki. W momencie przybycia służb, mężczyzna był zakleszczony w pojeździe. W wyniku odniesionych obrażeń 34-latek poniósł śmierć na miejscu.\nJak informują policjanci, najczęstszą przyczyną zaistnienia zdarzenia drogowego było nieudzielenie pierwszeństwa przejazdu (13 wypadków, 78 kolizji). Jako przyczynę 6 wypadków i 62 kolizji funkcjonariusze uznali niezachowanie bezpiecznej odległości od poprzedzającego pojazdu. Oprócz tego, kierowcy, m.in. nieprawidłowo wykonywali manewr wyprzedzania, nie dostosowali prędkości do warunków ruchu czy doprowadzali do zderzenia przy cofaniu.\nNajspokojniej na drogach było wieczorami i w nocy. W minionym roku, pomiędzy godzinami 21.00 a 6.00, doszło do 2 wypadków i 45 kolizji.\nNajwięcej wypadków policjanci odnotowali w lutym (8), a także w lipcu i listopadzie (po 6).\nUczestnikami 241 zdarzeń drogowych byli mężczyźni, a 81 - kobiety. 17 osób pozostało nieustalonych.\nFunkcjonariusze zatrzymali prawo jazdy 168 osobom, w tym: 30 - za kolizje i wypadki; 76 - za kierowanie pod wpływem alkoholu; 43 - za przekroczenie prędkości oraz 19 - za inne przewinienia.\n"Pod lupą" policjantów znaleźli się też piesi. Byli uczestnikami 7,5 % wypadków i 3,1 % kolizji. Ani razu nie spowodowali wypadku drogowego. Piesi byli za to sprawcami dwóch kolizji. Nie zachowali ostrożności i weszli na jezdnię przed nadjeżdżający pojazd.\nŁącznie, wobec pieszych zastosowano 309 pouczeń, wystawiono 205 mandatów, a do sądu trafiło 5 wniosków o ukaranie.\n~ O kufa\nA kolarzy w 2017 nie łapali bo nic nie piszą?\nPiesi dostają pouczenia a kierowcy tylko mandaty od razu gdzie tu sprawiedliwość piesi to święte krowy chodzace po drodze tak jak rowerzyści to za nich policja powinna się zabrać mają ścieżki rowerowe a jadą po ulicy i czemu w tym przypadku policja nie kara


siatkowka24.com Radosław Panas dla siatkówka24.com: Wcale nie ciągnie mnie do Plus Ligi - siatkowka24.com\nKrystian Natoński, 2015-11-22, 12:13\nRadosław Panas , Wywiad , Norwid Częstochowa , II liga , Tylko u Nas , Specjalnie dla siatkowka24com\nRadosław Panas od jakiegoś czasu postanowił zejść o dwa szczeble niżej, do rozgrywek drugoligowych, by zająć się pracą w Norwidzie Częstochowa. Jego zespół jak na razie jest wiceliderem tabeli.\nPod wodzą Radosława Panasa zespół z Częstochowy zrobił bardzo duże postępy i niewykluczone, że może wreszcie powalczyć o awans do I ligi. Trener Panas zdradza, że praca ta przynosi mu wiele satysfakcji i wcale nie śpieszy mu się do Plus Ligi.\nKolejne zwycięstwo ligowe, tym razem ze Spałą. Jaka ocena po tym spotkaniu?\nPrzede wszystkim spotkanie pod kontrolą, dobrze zagrywaliśmy, dobrze graliśmy w innych elementach, ale też trzeba przyznać, że Spała przyjechała do nas młodszym rocznikiem, także ci najlepsi zawodnicy zostali w I lidze, więc było trochę łatwiej, ale cieszy zwycięstwo 3:0. Cały czas utrzymujemy dobrą dyspozycje, jesteśmy w czubie tabeli, dobrze to wygląda.\nMożna wyróżnić dwóch zawodników po tym spotkaniu, to wasz rozgrywający oraz Tomasz Kryński.\nNo tak, to są najbardziej doświadczeni nasi gracze, dochodzi do tego jeszcze Zawalski, a reszta to już są uczniowie szkoły, także tutaj mamy taką równowagę między starszymi zawodnikami, a młodymi, więc oni się tutaj bardzo fajnie uzupełniają.\nCzy Norwid po wielu latach w II lidze, jest gotowy powalczyć o I ligę?\nBędziemy robić co się da. Jesteśmy w dobrej kondycji, ale też wiemy, że jest mnóstwo takich zespołów, które też zbudowały silne składy i będą walczyć o awans, także my póki co na razie patrzymy z meczu na mecz. Chłopcy się rozwijają i to jest nasz główny cel.\nNie ma presji na awans?\nMamy swoje założenia, nie mówimy o tym codziennie, mamy jakiś cel do którego będziemy dążyć stopniowo, bez jakieś takiej strasznej napinki.\nJakie jest Pana zdanie na temat poziomu w II lidze. Całą swoją karierę spędził Pan w Plus Lidze, a teraz zszedł Pan o dwa poziomy niżej. Jak to wygląda?\nPrzede wszystkim jest tu wielu chłopaków, których już wcześniej widziałem na tych wyższych szczeblach, także dosyć mocna jest ta druga liga. Każda liga, z Plus Ligą idą do przodu, także jest mnóstwo fajnych drużyn. Ja zeszły sezon traktowałem jako taki poligon rozpoznawczy. Nie za bardzo wówczas się orientowałem, ale teraz już wiem kto jak gra i pod tym kątem też budowaliśmy swój zespół, żeby właśnie tam równać tym najlepszym.\nNie ciągnie Pana do Plus Ligi?\nNie, na razie tu mi się bardzo fajnie pracuje, zbudowaliśmy tutaj bardzo fajny sztab, fajna atmosfera. Tutaj nie ma żadnej presji. Całe życie grałem w Plus Lidze i osiem lat byłem trenerem, także ja nie mam naprawdę wielkiego parcia.\nChodzi też o inne podejście do zawodników. W Plus Lidze są gwiazdy, a tutaj praca z młodzieżą.\nPracowałem z gwiazdami, ale pracowałem też z młodymi zawodnikami, którzy dopiero kończyli wiek juniora. Różnych miałem chłopaków, także doświadczenia nabyłem w tamtym etapie.\nW Norwidzie przydałby się typowy rutyniarz? Ktoś taki jak Krzysztof Gierczyński, który niedawno zakończył karierę?\nMy bazujemy na własnym wychowankach. Ignaczak tej szkoły nie kończył, ale kończyli inni: Gruszka, Woicki, Bednorz, Janeczek. Jest mnóstwo chłopaków w Plus Lidze jak Bieniek, Jarosz, którzy kończyli te szkołę, także mamy się czym pochwalić.\nMuszę zapytać jeszcze o AZS Częstochowa. Na razie tylko jeden punkt w tabeli. Pora zbierać te „oczka”, bo skład zespołu nie jest wcale taki zły.\nPrzede wszystkim trudno było oczekiwać, że wygrają z Bełchatowem, ale oczywiście od środy mają Olsztyn, później Jastrzębie, Będzin, także to są te ekipy, gdzie trzeba będzie zdobywać punkty i myślę, że AZS też do tego podejdzie bardziej zdeterminowany. Przydarzyły się kontuzje, ale zapowiedzi przed sezonem były dość mocne i jeżeli oni chcą realizować to i wejść do ósemki, to pora wygrywać.\nRadosław Panas Wywiad Norwid Częstochowa II liga Tylko u Nas Specjalnie dla siatkowka24com