러시아 역사의 가장 불변적이며 가장 본질적인 특징은 이 나라의 완만한 발전 속도에 있으며, 따라서 그 결과로서 후진적인 경제, 원시적인 사회 구조, 낮은 문화 수준 등을 들 수 있다. 동쪽에서 불어오는 바람과 아시아계 이주민들에게 무방비 상태로 열려 있던, 이 광활하고 거친 평원의 주민들은 그들이 갖고 있는 자연적 조건들 자체 때문에 어쩔 수 없이 오랜 기간 동안 정체될 수밖에 없었다. 유목민들과의 싸움은 거의 17세기말까지 계속되었다. 겨울에는 혹한을, 그리고 여름에는 가뭄을 몰고 오는 바람에 대한 싸움은 오늘날까지도 여전히 계속되고 있다. 모든 발전의 기반인 농업은 원시적인 조방적(extensive:단위 면적의 땅에서의 생산량이 적은, 거친 경작 형태의 원시적 영농 방식 -역주) 방법을 통해서 발전했다. 즉, 북부 지방에서는 전적으로 산림을 벌채하거나 태우는 방식이었으며, 남부 지방에서는 개간되지 않은 초원들을 마음대로 개척하는 방식이었다. 자연의 정복은 밀도 있게 이루어졌던 것이 아니라 단지 확산적으로만 이루어졌던 것이다.\n서구의 야만인들이 로마 문명의 폐허 위에 정착해서는 그토록 많은 고대의 자산들을 자신들의 국가 건설을 위한 재료로 활용하고 있는 동안, 동구의 슬라브인들은 그들의 삭막한 초원 위에서 어떠한 과거의 문화적 유산도 물려받지 못한 채로 남아 있었다. 이전에 그 초원에 살고 있던 민족들의 수준은 그들 자신의 수준보다도 훨씬 더 낮았던 것이었다. 곧 자신들의 자연적 경계선에 봉착하게 된 서구의 민족들은 경제적 및 문화적 중심지인 상업 도시들을 건설하기 시작했다. 동쪽 평원의 주민들은 협소함을 느낄 때마다 산림을 더욱 깊숙이 뚫고 들어가거나 변방에 위치한 초원 쪽으로 산개해 갔다. 서구에서는 농민들 중 가장 진취적이고 활동적인 분자들은 수공업자와 상인, 그리고 자치 도시의 시민들이 되었다. 동구에서는, 적극적이고 대담한 자들 중의 일부는 상인이 되었지만, 그러나 대다수는 코자크 기병이나 국경수비대원 흑은 변방의 개척민이 되었다. 사회분화 과정은 서구에서는 가속화되었으나, 동구에서는 지체되었으며 또한 이 같은 영토 팽창 과정을 통해서 희석화되었다. 뽀뜨르 1세(대제)와 동시대인인 비꼬(Vico:18세기 초에 활약한 이태리의 역사가-역주)는 이에 대해서 다음과 같이 쓰고 있다: "러시아의 짜르는 비록 그리스도인이지만, 나태한 정신을 지닌 국민을 통치하고 있다. " 러시아인들의 "나태한 정신"은 경제 발전 속도의 정체성, 계급관계의 무정형성, 내부 역사의 빈약함 등을 반영하는 것이었다.\n이집트, 인도, 중국의 고대 문명들은 충분히 자율적인 성격을 지녔었으며, 또한 저급한 생산력에도 불구하고 이들 나라의 수공예품들이 보여 주고 있는 것처럼 세부까지도 완결된 형태로 사회관계들을 정립시킬 수 있는 충분한 시간적 지속성을 지녔었다. 러시아는 비단 지정학적으로 뿐만 아니라 사회적으로도, 그리고 역사적으로도 유럽과 아시아의 중간에 낀 상황이었다. 러시아는 서쪽의 유럽과도 차이가 있었으나 또한 동쪽의 아시아와도 달랐다 :러시아는 상이한 시기마다, 상이한 양상으로 둘 중의 어느 한편에 접근하곤 했던 것이다. 아시아로부터 밀려들어온 따따르인(Tatar:러시아에서는 몽고인을 이렇게 부른다-역주)에 의한 오랜 질곡은 러시아의 국가 구조에 중요한 요소로 남게 되었다. 서구는 이보다 훨씬 더 위협적인 적이었으나 그와 동시에 일종의 스승이기도 했다. 러시아는 자신의 형성 과정에서 동양을 모델로 삼을 수가 없었다. 왜냐하면 언제나 서구로부터 가해지는 군사적 및 경제적 압력에 대처해야만 했기 때문이었다. 과거에는 역사가들이 러시아에는 봉건 시대가 존재하지 않는다고 주장했으나, 최근의 연구들은 오히려 봉건 시대가 존재했음을 명확히 입증해 주고 있는 것으로 보인다. 더욱이, 러시아에서의 봉긴 시대의 본질적인 요소들은 서구의 그것과 동일하다는 것이다. 그러나 바로 이러한 사실만 보더라도, 즉 러시아에서의 봉건 시대의 존재를 사실적으로 입증하는데 그토록 기나긴 과학적 논쟁들이 필요했다는 사실만 보더라도, 러시아의 봉건제는 불완전한 형태였으며, 무정형적이었고 또한 문화적 유산들을 거의 남겨 놓지 못했다는 것을 충분히 알 수 있다.\n후진국은 선진국들이 성취한 물질적 및 이념적 진보에 동화되기 마련이다. 그러나 이것은 후진국이 선진국들을 노예처럼 졸졸 따라가는 것, 즉 선진국들이 과거에 밟아 온 모든 단계들을 그대로 답습하는 것을 의미하는 것이 아니다. 비꼬 및 최근 그의 계승자들의 이론인 역사발전의 순환에 관한 이론은 전자본주의적인 고대 문화들이 보여 주고 있는 반복적인 현상에 대한 관찰에 기초하고 있다. 또한 부분적으로는 자본주의 발전의 초기 경험들에도 기초하고 있다. 항상 새로운 문명 근원지에서 제반 문화적 단계들이 일정하게 반복되는 것은 실제로는 그러한 역사 과정 전체의 지역적 및 시대적 특수성을 전제로 한다. 그러나 자본주의는 바로 그러한 조건들에 대한 획기적인 진보를 의미한다. 자본주의는 인류의 발전의 보편성과 영속성을 마련해 주었으며, 또한 어떤 의미에서는 그것을 실현시켰다고 볼 수 있다. 바로 이 점 때문에 자본주의 발전의 여러 형태들이 서로 다른 나라들에서 반복될 가능성이 배제되는 것이다. 후진국은 비록 선진국들을 따라가도록 끔 강요당할 수밖에 없다 할지라도 선진국들의 과거의 발전과 동일한 절차를 밟는 것이 아니다. 역사적으로 후진적인 상황이 갖는 특권은-그 같은 특권은 존재하게 마련인데 -그 나라의 국민이 어떤 일련의 중간적인 단계들을 건너뛴 채로 선진국들에 의해서 이미 마련된 모든 발전의 성과들을 특정한 시기를 기점으로 해서 수용할 수 있다는 데 있다. 아니, 보다 정확히 말한다면, 후진국은 그러한 방식으로 선진국의 발전을 수용할 수밖에는 없는 것이다. 말하자면, 오늘날 미개인들이 그들의 활을 버리고 총을 잡는다면, 그것은 단숨에 그렇게 되는 것이다. 즉, 그들은 활로부터 총으로 발전하기까지 필요했던 모든 과거의 역사들을 단번에 뛰어넘는 것이다. 아메리카를 식민지로 개척한 유럽인들은 거기서 역사를 처음부터 다시 시작한 것이 아니었다. 오늘날 독일이나 미국이 경제적으로 영국을 앞질렀다면, 그것은 바로 그 나라들의 자본주의가 뒤늦게 출발한 결과로써 그렇게 된 것이다. 반면, 영국의 석탄 산업의 고질적인 혼돈 상태는-맥도널드(MacDonald:영국 노동당의 지도자로서 1924, 1929～35년에 걸쳐 수상을 역임하였다-역주) 및 그의 추종자들의 소심한 머리가 그러하듯이 -영국이 너무 오랫동안 자본주의의 패권을 쥐고 있던 대가이다. 역사적으로 후진적인 나라의 발전은 필연적으로 역사 발전 과정의 다양한 국면들의 독특한 결합으로 귀결된다. 후진적인 나라에서의 발전의 전체적인 모습은 불규칙하고 복합적이며 결합적인 특징을 띠는 것이다. 물론, 중간 단계들을 건너뛸 수 있는 가능성은 결코 절대적인 것은 아니다. 그러한 가능성은 궁극적으로 그 나라의 경제적 및 문화적 수용 능력에 따라 결정된다. 더구나 후진국은, 전적으로 외부로부터 도입한 발전의 성과들을 자신의 낮은 문화적 수준과 맞추기 위해서, 종종 빌려 온 것들을 하향 조정하게 되는 것이다. 이 경우, 그러한 동화과정 자체도 일종의 모순적인 성격을 띠게 되는 것이다. 뾰뜨르 1세의 치하에서 특히 군사 및 공업에 관한 서구의 기술과 지식의 부분적인 도입이 농노제를-노동의 조직화의 기본 형태로서 -더욱 강화시키게 된 것도 바로 이와 같은 이유 때문인 것이다. 유럽식에 의거한 군대의 무장과 유럽으로부터의 차관은-양자 모두 보다 발전된 문화의 산물들임이 틀림없다-제정체제의 강화로 귀결되었으며, 이러한 제정 체제의 강화는 역으로 러시아의 발전을 지체시켰던 것이다.\n후진적인 나라의 메시아 사상이었던 슬라브파의 교리는, 러시아 민중과 그들의 교회는 근원적으로 민주주의적인 반면 지배계급의 러시아는 뽀뜨르 1세에 의해서 이식된 독일식의 관료 체제라는 생각에 근거해서 자신의 철학 체계를 세웠다. 이와 유사한 주제를 놓고 마르크스는 다음과 같이 논평했던 것이다. "그러나, 마치 후진적인 노예들이 그들에게 필수 불가결한 노예 수업을 받는 데에 보다 개화된 다른 노예들의 도움을 결코 필요로 하지 않는 양, 튜튼족(원래 게르만 민족의 한 일파로서 이 문장에서는 독일인을 지칭함-역주)의 바보들은 프리드리히 2세(Friedrich I :프러시아의 절대주의적 "계몽 군주"로서, 여기서는 러시아의 뽀뜨르 1세 역시 절대주의적 "계몽 군주"였음을 참조할 것-역주)의 전제 정치를 프랑스인들의 탓으로 돌렸다." 이 짤막한 논평은 슬라브파의 낡은 철학의 정곡을 찌르는 것일 뿐만 아니라 또한 "인종차별주의자"들이 내세우는 최신의 학설들에 결정적인 타격을 가하는 것이다.\n비단 봉건 러시아뿐만 아니라 고대 러시아 역사 전체의 특징이기도 한 문화의 빈약함은 전형적인 중세 도시가 보여 주는 것과 같은 상업과 수공업의 중심지로서의 도시가 존재하지 않았다는 사실에서 너무나 명확하게 드러난다. 러시아의 수공업은 농업으로부터 분리되지 못했으며 전반적으로 지방적인 가내 수공업(kustari)의 성격을 계속 유지해 왔던 것이었다. 과거 러시아의 도시들은 상업과 행정 및 군사의 중심지였으며 또한 귀족 신분인 지주들의 거주지이기도 했다. -따라서 소비의 중심지였으나 생산의 중심지는 아니었다. 한자동맹(the Hanstatic.League:14세기 중엽부터 17세기까지 존속했던 독일 북부 도시들의 상업 동맹～역주)과 관계하고 있었으며 또한 따따르인의 통치를 결코 겪어 본 적이 없는 노브고로뜨(Novgorod:862년에서 1478년까지 존재한 러시아의 중세 국가로서 교역과 문화의 중심지였다. -역주)조차도 상공업 도시라기보다는 단지 상업 도시였을 뿐이다. 물론, 러시아 전역에 걸쳐 다양한 지방들에 분산되어 있던 소규모적인 농촌 가내 수공업들은 넓은 활동 범위를 지닌 중개상들의 도움을 필요로 했다. 그러나 이러한 이동 상인들은 결코 사회 생활에서 서구의 중소 부르조아지가 차지하고 있던 것과 비견될 만한 위치를 점유할 수 없었다. 서구의 중·소 부르조아지는 동업조합(길드;guild)내의 장인들, 상인들 및 실업가들로 구성되어 있었으며, 또한 그들의 주변에 위치한 농촌과는 불가분의 관계로 연결되어 있었던 것이다. 반면, 러시아에서는 상업의 주된 통로는 모두 국경을 넘는 것으로서, 그것은 아주 오래 전부터 외국의 상업 자본을 지배적인 것으로 만들었으며, 따라서 서구의 도시들과 러시아의 촌락들 사이에서 중개상 역할을 하는 러시아 상인들의 모든 활동에 일종의 반(反)식민지적인 성격을 부여했다. 이러한 경제적 관계는 러시아의 자본주의 시대까지 계속 발전되어 왔으며, 그것은 바로 제국주의 전쟁에서 그 절정을 이루었던 것이다. 러시아 국가가 아시아적 형태의 모습을 띠게 된 가장 큰 요인은 바로 이와 같은 러시아 도시의 빈약함에 있었다. 특히 도시의 빈약함은 종교 개혁의 가능성을 배제시켰다. 다시 말해서, 바로 그 때문에, 봉건적이고 관료적인 러시아 정교회를 부르조아 사회의 요구에 적합한 모종의 보다 근대적인 형태의 그리스도교가 대신할 수 있는 가능성이 있을 수 없었던 것이다. 국가 교회에 대한 투쟁은 농민을 중심으로 한 개별 종파의 형성 이상을 넘어서지 못했다. 그 가운데 가장 강력했던 것은 구교 신봉파(starove.chestvo)의 운동이었다. (17세기 중반 교회의 전례(典禮)를 개정·통일시키려는 짜르의 개혁안에 반대하여 일어난 보수 종파의 운동으로서, 국가 교회로부터의 이탈을 꾀했으나 국가의 강력한 탄압을 받았다. - 역주)\n프랑스 대혁명이 발발하기 약 15년 전에, 러시아에서는 우랄 지방의 코자크족들과 농민들 및 농노적 노동자들(농노로부터 충원되는 강제부역 노동자들로서, 이들은 당시 이 지방에 집중되어 있던 국가 소유의 작업장들의 중요한 노동력이었다-역주)의 운동이 발생했다. 그것은 바로 뿌가쵸프(Pugatchov)의 반란이다. 이 위협적인 민중의 반란이 혁명으로 전환될 수 없었던 것은 대체 무엇이 결핍되었기 때문이었을까? 그것은 바로 제3계급(The 3rd Estate.평민)이 존재하지 않았기 때문이었다. 도시의 산업 민주주의가 존재하지 않았기 때문에 농민 전쟁은 혁명으로 발전될 수 없었던 것이다. 마찬가지로, 농촌의 종교적 분파들도 종교개혁으로까지 나아갈 수 없었던 것이다. 오히려 뿌가쵸프의 반란은 결과적으로, 귀족의 권익을 수호하는 관료적 절대주의 체제를 더욱 공고화시켰다. 귀족 계층이 어려움에 처한 이 때, 절대주의는 다시 한번 더 그들의 수호자로서의 진가를 충분히 발휘했던 것이다. 뾰뜨르 1세에 의해서 정식으로 시작된 러시아의 유럽화는 19세기 내내 갈수록 지배계급, 즉 귀족의 요구가 되었다. 1825년, 이러한 요구를 정치적으로 일반화시키려는 귀족 출신의 지식인들이 절대 왕권을 제한할 목적으로 군사적 모반을 계획했다. 이것은 귀족 가운데 진보적인 인자들이, 발전하고 있는 서구 부르조아지에 자극 받아, 러시아에는 존재하지 않는 제3계급의 역할을 대신하려고 한 시도였다. 그럼에도 불구하고, 자유주의 체제를 귀족의 특권적 통치 기반과 결합시키려는 것이 그들의 의도였다. 바로 이 때문에 그들은 자신들의 행동이 농민 봉기를 촉발시키게 되는 것을 가장 두려워했던 것이다. 따라서 이 모반은 단지 고립된 일군의 뛰어난 장교들의 계획으로만 남아 있었으며, 그들이 거의 싸워 보지도 않고 항복했다는 것은 전혀 놀라운 일이 아니다. 바로 이상과 같은 것이 12월당원(Decabrist:데까브리스뜨)들의 반란이 갖는 의미인 것이다.\n러시아의 발전의 전 과정에 걸쳐서, 노동계급이 배출되는 곳은 수공업적 조합들이 아니었다. 그것은 농업 분야였다. 즉, 도시가 아니라 농촌이었던 것이다. 여기서, 러시아의 프롤레타리아는 영국에서처럼 과거의 무거운 전통을 힘겹게 끌고 가면서 수세기에 걸쳐서 조금씩 조금씩 형성된 것이 아니라는 점을 주목할 필요가 있다. 그들은 자신들의 환경과 유대 및 사회관계에서의 급격한 변화를 통해서, 그리고 바로 가까운 과거의 관습들과의 급격한 단절을 통해서 비약적으로 형성되었던 것이다. 바로 이렇게 해서 -그리고 특히 제정 체제의 혹심한 억압 밑에서 -러시아의 노동자들은 혁명적 사고의 가장 대담한 결론들을 쉽게 수용할 수 있게 되었다. 그것은 마치 후진적인 러시아의 공업이 자본가 조직의 최신 용어들을 쉽게 받아들일 수 있게 된 것과 똑같은 일이었다.\n러시아의 프롤레타리아는 언제나 이처럼 짧은 형성 과정을 되풀이하는 상황에 있었다. 금속 공업 분야에서는-특히 뻬쩨르부르끄의 경우-농촌과 완전히 단절된 진정한 프롤레타리아 출신의 노동자들이 형성되어 가고 있던 반면, 우랄 지방에서는 여전히 반농 -반프롤레타리아적인 요소들이 우세했다. 농촌은 매년 모든 공업 지역들에다 새로운 노동력을 공급해 주었기 때문에 프롤레타리아와 그들이 배출되는 사회적 근원지 사이에 항상 밀접한 접촉이 이루어졌다. 부르조아지의 정치적 무능력은 그들이 프롤레타리아 및 농민과 맺고 있던 관계들로부터 직접 야기된 것이었다. 부르조아지는 노동자들에게 지신의 뒤를 따르도록 인도할 수 없었다. 노동자들은 일상 생활에서 부르조아지와 적대적으로 대립되어 있었을 뿐만 아니라 아주 일찍부터 그들의 목적에 보다 일반적인 의미를 부여할 필요성이 있음을 깨달았던 것이다. 다른 한편, 부르조아지는 농민을 이끌어 갈 능력 역시 없었다. 왜냐하면 부르조아지는 대지주들과 공통된 이해관계로 묶여 있었으며, 따라서 기존의 토지 제도를 어떠한 방식으로든 동요시키는 것을 두려워했기 때문이었다. 결국, 러시아 혁명의 촉발이 지연된 것은 단지 연대기적인 문제만은 아니었다. 그것은 또한 이 나라 사회 구조의 문제이기도 했던 것이다.\n청교도혁명이 이루어졌을 당시 영국의 인구는 약 550만 명 정도였으며, 그 중에서 50만 명 가량이 런던에 살고 있었다. 프랑스 대혁명이 일어났을 때, 프랑스의 전체 인구는 2,500만 명이었으며, 파리에는 고작 50만 명밖에 살지 않았다. 20세기 초 러시아의 경우, 전체 인구는 약 1억 5천만 명이며, 그 중 300만 명 이상이 뻬뜨로그라뜨와 모스크바에 살고 있었다. 더구나 이러한 단순한 수치상의 비교 이면에는 훨씬 중요한 사회적 차이점들이 숨어 있다. 17세기의 영국이나 18세기의 프랑스에는 우리 시대가 알고 있는 것과 같은 프롤레타리아가존재하지 않았던 것이다. 그런데, 1905년 러시아의 경우, 도시와 농촌을 포함한 노동의 전 분야에 걸쳐서 노동계급의 수는 이미 1,000만 명을 돌파했던 것이다. 여기다 만일 그들의 가족까지 포함시킨다면, 그 수는 2,500만 명 이상이 될 것이며, 이것은 대혁명 당시 프랑스의 전체 인구의 수를 넘어서는 것이었다. 혁명의 주도 세력은 크롬웰(Cromwell) 군대의 억센 수공업자들과 자영 농민들로부터 출발하여 파리의 상뀔롯뜨(Sans-culottes ;프랑스 대혁명 당시의 급진 소시민 및 대중-역주)들을 거쳐서 베쩨르부르끄의 공업 노동자들로 변화해 갔다. 그리고 그러한 과정을 통해서, 혁명의 사회적 메카니즘, 그 방법들, 그리고 따라서 그 목적들까지도 급변해 나갔던 것이다.\n따라서, 최초의 당면 과제들을 기준으로 해서 본다면 러시아 혁명은 민주주의적인 것이었다. 그러나 혁명은 정치적 민주주의의 문제를 새로운 방식으로 제기했던 것이다. 노동자들이 나라 전역에 소비에트들을 조직하고 거기에 병사들과 그리고 -부분적으로는- 농민들을 가담시키고 있던 반면, 부르조아지는 여전히 제헌의회를 소집할 것인가 아니면 소집하지 말아야 할 것인가 하는 문제를 가지고 자기들끼리 흥정하고 있었던 것이다. 그 후의 사태의 추이가 보여 주듯이, 우리들은 이 문제를 훨씬 구체적인 방식으로 제기할 수 있었다. 여기서 잠시, 혁명 이념과 혁명의 형태에 관한 역사적 발전 과정 속에서 소비에트가 차지하는 위치를 규정해 보자.\n17세기 중반 영국에서는, 일종의 종교 개혁을 구실로 한 부르조아혁명이 발생했다. 자신의 기도서에 따라 마음대로 기도할 수 있는 권리를 위한 투쟁은 국왕과 귀족들, 교황과 주교들에 대한 투쟁과 동일시되었다. 장로교도들과 청교도들은 그러한 투쟁이야말로 지상에서의 자신들의 이익을 신의 섭리의 확고한 보호 아래 놓는 일이라고 굳게 확신하고 있었다. 이 새로운 계급의 투쟁 목적은 그들의 의식 속에서는 성경의 해석 및 교회의 전례(典禮)에 관한 문제들과 불가분적으로 얽혀 있었다. 대서양 너머로 이주해 간 사람들은 자신들의 피로써 봉인된 전통을 함께 가지고 갔다. 기독교의 해석에서 앵글로-색슨족이 보여 주는 실로 활기찬 다양성은 바로 이러한 역사로부터 기인되는 것이다. 따라서 오늘날까지도 우리들은 소위 "사회주의자" 각료들이 성서를 근거로 해서 자신들의 비겁함을 정당화시키는 광경들을 종종 목격할 수 있다. 그러나 이 비겁자들은 17세기에 그들의 선조들이 그러한 자유를 위해서 실로 용감하게 싸웠다는 사실을 망각하고 있는 것이다.\n모든 위대한 혁명들은 부르조아 사회의 새로운 단계 및 그 사회의 제반 계급들의 의식에서의 새로운 변화를 표현해 주었다. 프랑스가 종교 개혁을 건너뛴 것과 마찬가지로 러시아는 순전히 형식적인 민주주의(즉, 부르조아 민주주의-역주)를 건너뛰었다. 낡은 시대 전체에 대해서 봉인을 찍어야만 했던 볼셰비키 당은, 혁명의 과제를 정식화하는 데 있어서 성서나, “순수" 민주주의라는 세속화된 기독교 형태가 아니라 계급간에 존재하는 물질적 관계를 기반으로 한 것이다. 그리고 소비에트 체제는 이러한 물질적 관계에 가장 단순하고 가장 솔직하며 가장 명쾌한 표현을 부여해 주었다. 노동계급의 지배는 역사상 처음으로 이러한 소비에트 체제를 통해서 실현될 수 있었던 것이다. 그리고, 소비에트 체제가 장차 어떠한 역사적 시련들을 겪게 될지라도, 그것은-과거에 종교 개혁이나 순수 민주주의가 그러했던 것처럼-대중의 의식 속에 이미 확고부동한 것으로 자리 잡고 있다.\n멘세비끼의 사회 분석은 극히 피상적인 나머지, 그 본질에 있어서 조야한 역사 유비론(歷史類比論: historical analogies)-이것은 "교양 있는" 속물들의 전형적인 방법이다-으로 환원되어 버렸다. 러시아 자본주의의 발전이 비상한 양극화적 모순들을 발생시켜 부르조아 민주주의의 역할을 무의미하게 만들어 버렸다는 사실도, 뒤따라 일어난 역사적 사건들에 대한 경험도, 그 어느 것도 멘세비끼의 "참된", "진정한" 민주주의에 대한 지칠 줄 모르는 추구를 막지 못했다. 그들에 따르면, "참된," "진정한" 민주주의는 "국민"을 선도하여 자본주의 발전을 위한 대의제적 및 가능한 한 민주제적인 조건들을 확립할 것이기 때문이라는 것이었다. 멘세비끄들은 언제 어디에서든지 부르조아 민주주의가 발전하는 징후들을 발견하려고 애썼으며, 발견하지 못하는 경우에는 발명해 냈다. 그들은 모든 "민주주의적" 선언과 시위의 중요성을 과장하면서도, 동시에 프롤레타리아의 역량과 그들의 투쟁의 전도에 대해서는 평가절하해서 보고 있었다. 그들은 러시아 혁명의 "정당한" 부르조아적 성격이 역사 법칙에 의해 요청되는 것이라는 주장의 근거를 확보한답시고 그와 같은 진보적 부르조아 민주주의를 하도 열렬히 추구한 나머지, 혁명의 와중에서조차 그와 같은 것을 발견할 수 없는데도 자기들 스스로가 그것을 수행할 의무를-때로는 성공하기도 했고 때로는 실패하기도 했지만-떠맡고자 했다.\n사회주의 이념이라고는 조금도 없는, 즉 계급의 마르크스주의자적인 준비가 전혀 되어 있지 않은, 쁘띠부르조아적 민주주의가 러시아혁명의 제 조건하에서 행동했었다면, 틀림없이 멘세비끼가 2월 혁명의 "지도" 정당 역할을 수행하면서 행동했던 것과 똑같이 행동했을 것이다. 사실, 멘세비끼는 곧 영향력을 잃어 혁명 8개월째에는 계급투쟁에 의해 밀려나 버림받았으므로, 부르조아 민주주의를 위한 어떠한 중요한 사회적 기초도 존재하지 않았던 현실에 영향을 받았던 것이다.\n혁명의 내적 추진력과 그 전망에 대한 평가로 말하자면, 필자는 그 당시(1904년 9월 말부터 1917년 5월 초에 이르는 기간을 말함-역주) 러시아 노동운동의 두 주요 노선들 중 어디에도 속해 있지 않았다. 필자가 당시 가지고 있던 관점은 다음과 같이 요약될 수 있다. 즉, (러시아-역주)혁명은 그 최초의 과업에 관한 한 일종의 부르조아 혁명으로 시작됐지만, 이내 첨예한 계급 갈등을 야기시켜 피억압 대중의 선봉에 설 수 있는 유일한 계급, 즉 프롤레타리아가 권력을 장악함으로써만 최후 승리를 획득할 것이다. 프롤레타리아는 일단 권력을 장악하게 되면 부르조아민주주의적 프로그램에 제한되길 원하지 않을 뿐 아니라, 실로 그렇게 될 수도 없을 것이다. (러시아-역주)프롤레타리아는 러시아 혁명이 유럽 프롤레타리아의 혁명으로 전화될 경우에만 혁명을 끝까지 철저하게 수행할 수 있을 것이다. 그러면 혁명의 부르조아 민주주의적 프로그램은 혁명의 일국적(一國的) 한계와 더불어 지양되어, 러시아 노동계급의 일시적인 정치적 지배가 영속적인 사회주의 독재로 발전될 것이다. 그러나, 유럽(혁명-역주)이 불발하게 되면 부르조아 반혁명이 러시아 근로 대중의 정부를 용납하지 않고 러시아를 뒤로-노동자와 농민의 민주공화국보다도 훨씬 뒤로-퇴보시켜 놓을 것이다. 그러므로, 프롤레타리아는 일단 권력을 장악하게 되면 부르조아 민주주의의 한계 안에 머물 수는 없는 것이다. 즉, 프롤레타리아는 영구혁명(전략-역주)의 제 전술을 채택해야한다. 다시 말해, 프롤레타리아는 사회민주주의의 최소강령(제2인터내셔널의 개념 구분으로서 사유재산 제도 내에서 해결될 수 있다고 여겨진 과제들-역주)과 최대강령(제2인터내셔널의 개념 구분으로서 사유재산 제도의 철폐가 전제되어야 해결될 수 있다고 여겨진 과제들-역주) 사이에 가로놓인 장벽을 허물고 더욱더 철저한(radical) 사회 개혁을 수행해야 하며, 서구의 혁명에 대해 직접적이고도 즉각적인 지원을 모색해야 하는 것이다. 이와 같은 입장은 1904년부터 1906년에 이르는 기간에 처음 씌어져 이제 재발행되는 이 책에서 개진되고 논증될 것이다. 그러나, 필자는 15년간(1904년부터 1919년까지의 기간을 뜻함-역주)영구혁명의 관점을 유지하면서 사회민주주의 운동의 경합(競合: 대중을 올바르게 지도하기 위해 선의의 경쟁을 한다는 의미에서 -역주)하는 분파들(볼세비끼와 멘세비끼를 말함-역주)을 평가하는 데 잘못을 범했다. 양 분파 모두가 부르조아 혁명이라는 관점에서 출발했으므로 필자는 양 분파간의 차이가 분열을 정당화할 수 있을 만큼 그리 심각하지 않을 것이라고 생각했다. 이와 동시에 필자는 역사적 사건의 전개방향이, 한편으로는 러시아 부르조아 민주주의의 취약성과 무의미함을, 다른 한편으로는 프롤레타리아가 민주주의적 프로그램에 제한되는 것이 객관적으로 불가능함을 명백히 입증해 줄 것을 희망했다. 필자의 생각으로는 이 점이야말로 양 분파간의 차이의 근저에 있는 이념적 기초를 제거해 줄 것이기 때문이었다.\n망명 중에 양 분파 모두로부터 독립적인 입장을 취했던 필자로서는 볼세비끼와 멘세비끼간의 견해 불일치의 이면에 실로 한편으로는 비타협적 혁명가들이 결집되고, 다른 한편에는 갈수록 기회주의적이고 순응적인 분자들이 결집되고 있었다는 바로 그 사실을 충분히 인식하지 못하고 있었다. 1917년 혁명이 발발했을 때, 볼세비끄 당은 가장 탁월한 선진적 노동자와 혁명적 인텔리겐차를 결속시킨 강고한 중앙집권화된 조직을 이루고 있었는데, 이들 선진적 노동자와 혁명적 인텔리겐차는-어느 정도 내부 논쟁을 거친 후-노동계급의 사회주의 독재를 지향하는 전술들을 명시적으로 채택했다. 실로 그 전술들은 국제 정세 전반과 러시아의 계급관계에 꼭 들어맞는 것이었다. 그러나, 그 당시에 멘세비끼 파로 말하자면, 필자가 앞에서 말했듯이, 부르조아 민주주의의 과제들을 수행할 의무를 떠맡을 만큼만 성숙해 있었던 것이다.\n지금, 필자의 책을 공개적으로 재발행하면서 필자는 필자 자신과 그 밖의 다른 동지들이 여러 해 동안 볼세비끄 당 밖에서 활동하다가 1917년 초에 그 당의 운명과 자신들의 운명을 합치시킬 수 있도록 만들어 준 이론적 원리들을 설명하길 원한다. (이와 같이 개인적인 차원에서의 설명만으로는 이 책을 재발행하는 이유를 충분히 해명해 주지 못할지도 모른다. ) 그뿐만 아니라 필자는, 프롤레타리아 독재가 기정 사실로 되기 훨씬 이전에, 러시아 혁명에 대한 사회·역사적 분석으로부터 노동계급에 의한 정치권력 장악이 러시아 혁명의 과제로 될 수 있으며 또한 되어야 한다는 결론이 도출되었다는 것을 환기시키고자 한다. 이미 1904년에 그 사고의 골격이 형성되어 1906년에 씌어진 이 책을 지금 아무런 수정 없이 재발행할 수 있다는 사실만으로도 마르크스주의 이론이, 멘세비끼가 부르조아 민주주의를 대신해 대변한 이론의 편에 있는 것이 아니라, 노동계급의 독재를 실제로 수행한 당(볼세비끼를 말함-역주)의 편에 있음을 입증해 주기에 족한 것이다.\n필자는 글 하나를 재간행하여 부록으로 실었다. (『평가와 전망』 제10장을 이루고 있다-역주) 그 글은 파리에서 발행된 『나세 슬로보』(Nashe slovo:"우리의 말"이란 뜻-역주)지(誌)의 1915년 10월 17일 호에 "권력을 위한 투쟁"이라는 제목으로 실렸었다. 이 논설은 멘세비끼 지도자들이 "러시아에 있는 동지들에게" 보내는 강령적 성격의 "편지"에 대한 비판이므로 논쟁적인 목적을 가지고 있었다. 필자는 그 논설에서 1905년 혁명 이후 10년 동안의 계급관계의 발전으로 부르조아 민주주의를 향한 멘세비끼의 희망이 더욱 설 땅을 잃었으며, 따라서 러시아 혁명의 운명은 이전의 어느 때보다도 더 프롤레타리아 독재의 문제와 연관되어 있음이 명백하다고 결론을 내렸다. 지난 여러 해 내내 벌어져 온 이념 투쟁에도 불구하고 10월 혁명이 "모험주의"라고 말하는 사람은 실로 멍청이임에 틀림없다.\n10월 혁명에 대한 멘세비끼의 태도에 대해 말하면서 카우츠키(Karl Kautsky)의 멘세비끄적 타락을 언급하지 않을 수 없다. 왜냐하면, 카우츠키의 이론적 및 정치적 타락이 이제 마르또프(Martov)와 단(Dan)과 체레쩽리(Tsereteli)의 "이론"들에서 표현되고 있기 때문이다. 우리는 1917년 10월 이후 카우츠키가 다음과 같이 주장하고 있음을 듣는다. 즉, 노동계급에 의한 정권 장악이 사회민주주의자 당의 역사적 과업으로 여겨져야 하긴 하지만, 러시아공산당(RCP:볼세비끼-역주)이 카우츠키가 정한 특정한 진로와 특정한 시간표에 따라 권력을 잡지 않았으므로 소비에트 공화국을 께렌스끼(Kerensky), 체레쩰리 및 체르노프(Chernov)에게 이양시켜야 올바르다는 것이다. 카우츠키의 반동적이고도 현학적인 비판은 제1차 러시아 혁명에 충분히 사정을 알고 동참했고 그의 1905～6년 논설을 읽었던 사람들에게는 그만큼 더 예기치 못하게 다가왔음이 틀림없다. 당시에 카우츠키는 (실로 로자 룩셈부르크Rosa Luxemburg 의 유익한 영향을 받아)러시아 자체의 계급투쟁 수준과 국제 자본주의의 전반적인 상황 때문에 러시아 혁명이 부르조아 민주공화국으로 귀결될 수 없고 불가피하게 프롤레타리아 독재로 귀착되어야 한다는 것을 완전히 이해하고 있었고, 또 인정하고 있었다. 그때 카우츠키는 사회민주주의자 다수파가 포함된 노동자 정부에 대해 진솔하게 쓰고 있었다. 그는 계급투쟁의 진정한 전로를 가변적이고도 피상적으로 짜맞춰진 정치적 민주주의에 종속시키려는 일을 생각조차 안했다.\n그 당시 카우츠키는 (러시아-역주)혁명이 처음에는 수백만의 농민과 도시의 쁘띠부르조아지를 분기(奮起)시켜-단숨에 그런 게 아니라 한걸음 한걸음 점차적으로-마침내 프롤레타리아와 자본가 부르조아지 사이의 투쟁이 절정에 달했을 때 광범위한 농민 대중은 그 정치 의식의 발전이 여전히 원시적 수준에 머물러 있으므로 자기들(즉, 농민)의 후진성과 편견을 반영할 뿐인 중도적 정당들에게 표를 던질 것이라는 점을 이해하고 있었다. 그 당시 카우츠키는 만약 프를레타리아가 권력 장악으로 향하는 혁명의 논리에 따르지 않고 자의적으로 권력 장악을 무기한 연기시켜 버린다면 이와 같은 포기 행위가 단지 반혁명을 위한 터를 닦아 줄 뿐이라는 사실을 이해하고 있었다. 그때 그는 프롤레타리아가 일단 혁명 권력을 쥐게 되면 어느 순간에도 혁명의 운명을 의식 수준이 저급하고 정치적으로 미각성된 대중의 비영속적이고 심정적인 태도에 의존하게 만들 수 없을 것이며, 그와는 사뭇 반대로 자기들 손에 집중된 정권을 바로 이들 후진적이고 미각성된 농민 대중을 각성시키고 조직화시킬 강력한 (국가-역주)기구로 전환시킬 것이라는 점을 이해하고 있었다. 카우츠키는 또한, 러시아 혁명을 일종의 부르조아 혁명이라고 부름으로써 혁명의 과업을 제한시키려는 것은 도대체 상황이 어떻게 전개되고 있는지에 대해 조금도 이해하지 못하고 있는 소치라는 점을 이해하고 있었다. 러시아와 폴란드의 혁명적 마르크스주의자들과 더불어, 그는 러시아 프롤레타리아가 유럽 프롤레타리아보다 먼저 권력을 장악하게 되면 그들은 지배계급으로서의 자기들의 위치를 이용해-지금의 카우츠키가 주장하고 있듯이 자기들의 지위를 부르조아지에게 신속히 양보하는 게 아니라-유럽과 전세계의 프롤레타리아 혁명에 대해 강력한 지원을 해주어야 할 것이라는 점을 올바르게 인식하고 있었다. 마르크스주의의 정신에 충실한 이와 같은 세계적 전망을 카우츠키나 우리가 1917년 11월과 12월의 이른바 제헌의회(the Constituent assembly) 의원선거에서 농민이 어떻게 그리고 누구에게 표를 던질 것인가에 달린 문제로 만들 수는 없는 것이었다.\n우리는 마르크스의 제자들로서, 독일 노동자들과 더불어 혁명이라는 봄이 사회라는 자연의 법칙과 완전히 부합하여, 또한 동시에 마르크스주의 이론의 법칙과 완전히 부합하여 도래했다는 확신을 고수한다. 왜냐하면, 마르크스주의는 초역사적 지칭물을 가리키는 교장 선생님의 지휘봉(指揮棒)이 아니라 현실에서 진행되고 있는 역사 과정의 방식과 수단에 대한 사회적 분석이기 때문이다. 필자는 1906년의 논설(제1장부터 제9장까지를 포함하는 『평가와 전망』초판 부분을 가리킴 -역주)과 1915년치 논설(제10장에 해당하는 첨가된 부분으로서, 1915년 10월 17일자 『나체 슬로보』지에 실렸던 글을 가리킴-역주)로 이루어진 본문에 아무런 수정도 가하지 않은 채 놔두었다. 필자의 원래 의도는 각주를 달아 현 상황에 맞춰 제시하려는 것이었으나 본문을 훑어본 후 그 생각을 포기했다. 왜냐하면, 세부 항목까지 짚고 넘어가려면 책의 두께가 두 배로 불어날 판인데, 필자로서는 그럴 시간도 없거니와 그렇게 "이중구조"화된 책이 독자가 읽기에 별로 편리할 것 같지 않았기 때문이었다. 또한 더욱 중요한 점으로서 필자는 이 책의 큰 줄기로서 관통하고 있는 일련의 개념들이 우리 시대의 조건들과 매우 유사하므로 이 책을 숙독해 그 내용을 숙지하려고 애쓴 독자는 쉽사리 이 책이 해설한 바에다가 현재의 혁명에 대한 경험으로부터 얻은 필요한 사실적 자료를 보충할 수 있다고 여겼기 때문이기도 했다.\n러시아 혁명(이 문장에서는 1905년 제1차 혁명을 가리킴-역주)은 사회민주주의자들을 제외한 모든 이들에게 예기치 못하게 다가온 것이었다. 마르크스주의는 오래 전에 러시아에서 혁명이 불가피함을 예견했다. 자본주의의 발전과 화석화된 절대주의 체제 사이의 갈등의 결과로서 혁명이 일어나게끔 되어 있었던 것이다. 마르크스주의는 다가올 혁명의 성격을 예견했다. 마르크스주의는 러시아 혁명을 일종의 부르조아 혁명이라고 부름으로써, 그 혁명의 즉각적․객관적 과업들이 "부르조아 사회 전반의 발전을 위한 정상적인 조건들"을 창출하는 데 있음을 지적했다.\n마르크스주의가 옳았음은 입증되었다. 이 점은 논의할 필요도 증명할 필요도 없게 되었다. 이제 마르크스주의자들 앞에는 완전히 다른 종류의 과업 하나가 기다리고 있다. 전개 과정 중에 있는 혁명의 내적 구조(메커니즘)를 분석함으로써 그것의 여러 가능성들을 포착하는 것이 그것이다. 만약 우리의 혁명을 단순히 1789-93년의 사건(프랑스대혁명을 말함-역주)이나 1848년의 사건(마르크스와 엥겔스가 『공산주의자 선언』을 공표한 직후에, 유럽 대륙을 휩쓸었으나 영구혁명이 되기 직전에 차단당한 노동계급 혁명을 말함-역주)과 동일시한다면 어리석은 과오이리라. 자유주의의 배양처인 역사 유비론(歷史類比論)이 사회 분석을 대신할 수는 없는 것이기 때문이다.\n마르크스주의는 생산력의 발전이 사회·역사적 과정을 결정한다고 가르치고 있다. 경제적 법인체들과 계급 및 (전자본주의 사회의 위계질서인)신분(estate)은 생산력의 발전이 일정 수준에 달했을 때에야만 형성될 수 있는 것이다. 신분과 계급의 분화는 분업의 발전과 보다 전문화된 사회적 기능들의 창출에 의해 결정되므로, 직접적인 물질적 생산에 동원된 인민들이 자기들 자신이 소비해야 하는 것(필요 생산물-역주) 말고도 그 위에 여분의 생산물, 즉 잉여(생산물-역주)를 생산해야 함을 전제하고 있다. 즉, 잉여를 소외시킴으로써만 비생산 계급이 등장해서 형성될 수 있는 것이다. 더구나, 직접 생산자 계급 자체 내의 분업은 농업이 일정 정도 발전하여 농업 생산물을 비농업 인구에게 공급할 수 있을 때에만 가능한 것이다. 사회 발전에 관한 이러한 기본적인 명제들은 이미 아담 스미스(Adam Smith)에 의해 명확히 정식화된 바 있다.\n러시아 국가(state)는 원시적인 경제 토대 위에서 성장하여 더 고차원적이고 더 안정된 토대 위에 세워진 국가 조직체들과 관계를 맺고 갈등도 겪게 되었다. 두 가지 가능성이 앞에 놓여 있다. 즉, 모스크바 공국(the moscow State)과의 투쟁에서 몰락한 킵차크 국(the Golden Horde:몽고족이 13세기 중반에서 15세기말까지 러시아를 지배할 당시 건설했던 국가-역주)처럼 러시아 국가도 몰락하든가 혹은 경제 관계의 발전에서 이운 국가들을 추월하여 고립된 상태로 남아 있는 경우와는 비교될 수 없을 정도의 커다란 활력을 흡수하든가의 두 가지 가능성이 그것이다. 그런데, 러시아의 경제는 몰락의 가능성이 현실화되는 것을 막기에 이미 충분할 정도로 발전해 있었다. (러시아-역주)국가는 엄청난 경제력의 압박을 받으면서도 붕괴되지 않고 오히려 성장하기 시작했던 것이다.\n서구측의 이런 압박의 결과로 (러시아-역주)국가는 잉여 생산물의 대부분을 소모해 버렸다. 즉, 러시아 국가는 당시 형성되고 있던 특권 계급들에게 손해를 입힘으로써만 존속할 수 있었고, 그리하여 그 특권 계급들의 기존의 완만한 발전마저 억제하였던 것이다. 그러나, 그게 전부가 아니었다. 국가는 농민의 필요 생산물조차 강탈해 갔다. 국가는 농민의 생계를 위한 생산물을 박탈했던 것이다. 결국, 농민은 자기 땅에 제대로 정착할 시간조차도 갖지 못한 채로 자기가 가꿔 놓은 경작지를 도망치듯이 떠나야만 했다. 이렇게 해서 국가는 인구의 증가와 생산력의 발전을 저해하게 된 것이다. 또한, 잉여 생산물 중에서 터무니없이 많은 부분을 국가가 소모해 버렸기 때문에, 국가는 그나마도 속도가 완만한 신분(estate) 분화 과정을 더욱 완만한 것으로 만들어 버렸다. 그리고 필요 생산물 중의 중요한 부분을 가로채 버림으로써 국가는 바로 자신의 토대가 되고 있던 원시적인 생산 기반조차도 파괴하게 되었다.\n이러한 관점에서 볼 때, 러시아의 모든 학문은 정부의 노력에 의한 인위적인 산물, 즉 국민의 무지(無知)라는 자연적인 줄기에 인공적으로 접목된 것이라고 말할 수 있다. (적어도, 공장처럼 학교가 국가의 인위적인 산물이었음을 깨닫기 위해서는 국가와 학교 사이의 초창기 관계들을 나타내 주고 있는 특징들을 회상해 보는 것으로 충분할 것이다. 교육을 위한 국가의 노력은 이러한 ‘인위성’을 잘 보여 주고 있다. 학업을 게을리 하는 학생들은 사슬에 묶여 처벌을 받았다. 학교 전체가 사슬에 묶여 있었던 것이다. 학업은 일종의 부역의 한 형태였다. 학생들은 급료를 지급받았던 것이다. 기타 등등의 사실들.-L.T.\n(L.T.)는 뜨로츠끼 자신의 註이다. 특별한 표시가 없는 것은 영역자의 註이다.)\n"대다수의 공업 분야들은(금속, 제당, 석유, 정유 및 섬유 공업까지도) 정부 조치들의 직접적인 영향 아래 조성되었으며, 때로는 대규모의 국가 보조금의 도움을 받기조차 했다. 그리고 특히 정부는 언제나 의식적으로 보호 정책을 펼쳤던 것이다. 짜르 알렉산드르의 통치 기간 내내 정부는 이 같은 정책을 솔직하게 구호로 내세웠다.‥‥‥보호주의의 원칙들을 전적으로 수용하여 러시아에 적용시킨 정부의 고위 당국자들이 우리나라의 지식인 계급 전체보다도 더 진보적이었음이 입증되었다“ (D.맨젤레예프,『러시아에 대 한 이해를 위해서』, 뻬쩨르부르끄,1906, p.84)\n공업 보호 정책을 이처럼 찬양한 박식한 멘젤레예프 교수는 정부의 그러한 정책이 공업 생산력의 발전에 대한 관심과는 전혀 상관없이 단지 재정상의 이유와 부분적으로는 군사 기술상의 이유로 강요된 것임을 덧붙여 말하는 것을 잊어 버렸다. 바로 이러한 이유들 때문에, 보호 정책은 공업 발전의 근본적인 이익들뿐만 아니라 다양한 실업가 집단들의 개별적인 이익들과도 종종 대립되곤 했던 것이다. 실제로, 방적 공장의 소유주들은 "면화에 대한 높은 관세는 면화 재배를 장려할 목적에서가 아니라 전적으로 재정상의 이익을 위해서 부과되고 있다"라고 드러내 놓고 말하곤 했다. 정부가 신분계층을 "창출"할 때 무엇보다도 먼저 국가의 목적을 추구하는데 열심이었던 것처럼, 공업의 "이식"에서도 마찬가지로 주된 관심사는 국고의 재정을 충당하는데 있었다. 그러나, 러시아의 토양에 공장화된 생산 체계를 이식하는데 전제주의 체제가 전혀 아무런 역할도 하지 못했다는 것은 의심할 여지가 없다.\n조세 및 군사 기구를 통해서 나라를 최대한도로 쥐어짜면서 러시아 정부는 연간 20억 루블이라는 어마어마한 예산을 설정하게 되었다. 이처럼 거대한 군대와 예산을 보증으로 해서 전제주의 정부는 유럽의 금융시장(원문에는 증권거래소로 되어 있음-역주)을 국고 조달원으로 활용하였으며, 러시아의 납세자들은 이러한 유럽의 금융시장에 공물을 바치는 구제불능의 공납자가 되었다.\n그 같은 상태가 오랫동안 답습되어 감에 따라 경제 및 문화 발전의 요구들과 정부의 정책 사이의 모순은 더욱 커져만 갔다. 정부는 자신이 지닌 타성을 '수십억 배'로 보다 강력하게 발전시켜 왔던 것이다. '급조된 위대한 개혁들'의 시대가 지나간 뒤에-그런데 그 개혁들은 이러한 모순들을 해결하지 못했을 뿐만 아니라 오히려 그 반대로 그 모순들을 처음으로 생생하게 드러내 주었다-정부가 자발적으로 의회주의의 길로 들어서는 깃은 훨씬 더 어려워졌으며, 또한 심리적으로도 불가능한 것이 되어 버렸다. 결국 이 같은 상황이 사회에 지시해 준 이러한 모순들로부터의 유일한 출구는, 절대주의라는 보일러 내에서 절대주의 자체를 폭발시킬 수 있을 만큼 충분한 양의 증기를 축적하는 길이었다.\n따라서, 사회 발전에도 불구하고 절대주의를 계속 존속시켜 줄 수 있었던 국가의 행정적․ 군사적․재정적 위세는 자유주의자들의 의견처럼 혁명의 가능성을 허용하지 않는 것이 아니라, 오히려 그 반대로 혁명을 유일한 출구로 만들어 준 것이다. 더구나, 이 혁명은 절대주의의 위세가 자기 자신과 국민 사이에 파놓은 심연의 깊이에 비례해서 더욱더 철저한(radical) 성격을 띠어 갈 것임이 이미 분명해졌다. 러시아의 마르크스주의는 오직 자신만이 이러한 발전의 방향을 설명했으며, 또한 그러한 발전의 일반적인 형태들을 예고해 주었다는 자부심을 가져도 좋을 것이다. (맨젤레예프 교수와 같은 반동적인 관료도 이 사실을 인정할 수밖에 없었다. 공업 발전에 대해서 이야기하면서 그는 다음과 같은 관찰을 하고 있다:"이점에 관해서 사회주의자들은 무엇인가를 감지했으며 부분적으로나마 그것을 이해했지만, 그러나 길을 잘못 들어섰다. 그들은 그들의 고유한 어법(!)에 따라서 폭력에 의지할 것을 호소하고 있으며, 하층 천민들의 난폭한 본능에 영합해서 혁명과 권력을 추구하고 있다." (『러시아에 대한 이해를 위해서』, p.120)) 반면, 자유주의자들은 가장 황당무계한 ‘실천지상주의'에 만족하고 있었으며, 혁명적 "인민주의자"들(나로드니끼)은 환상으로, 그리고 기적에 대한 믿음으로 살아가고 있었다.\n만일 우리가 도시를 단순히 행정 단위로서가 아니라 일종의 사회·경제 구성체로서 본다면, 우리는 위에서 본 수치들이 도시의 발전에 대한 참된 실상을 제시해 주지 못하고 있다는 사실을 인정할 수밖에 없을 것이다. 왜냐하면 우리는 러시아 국가의 역사를 통해서 전혀 합리성이 결여된 이유들을 근거로 도시로 승인되거나 도시 승인이 취소되는 경우들을 많이 보아 왔기 때문이다. 그럼에도 불구하고, 이 수치들은 "대개혁"(1861년 알렉산드르 2세에 의해서 시작되었으며, 그 대표적인 것이 농노해방령의 공포이다-역자 주) 이전의 러시아에서 도시는 하찮은 비중을 차지했으나 최근 10년 동안 엄청나게 급속도로 성장했다는 사실을 명확히 보여 주고 있다. 미하일로프스끼(Mikhailovsky)의 계산에 따르면, 1885년과 1887년 사이의 도시 인구의 증가율은 33.8%에 달한다. 이것은 러시아 전체의 인구 증가율(15.25%)의 2배를 넘는 것으로서, 농촌 인구의 증가율(12.7%)과 비교해 볼 때 거의 3배에 가까운 것이다. 만일 여기에다 공단 마을 및 부락들을 추가한다면, 도시인구의(농업에 종사하지 않는다는 의미에서) 급격한 증가는 훨씬 더 명확하게 드러날 것이다.\n국가의 가혹한 수탈과 더불어 낮은 경제 수준 때문에 어떠한 부의 축적이나 사회적 분업도 가능할 수가 없었다. 서구와 비교해 볼 때, 상대적으로 여름이 훨씬 짧았기에 겨울의 휴한기가 훨씬 길었다. 이러한 요인들로 인해서, 매뉴팩처는 결코 농업과 분리되지 못했으며, 또한 도시에 집중될 수도 없었다. 오히려 그것은 여전히 농촌에 머물러 있었으며, 단지 농업에 수반되는 보조적인 생업 활동으로 여겨졌다. 19세기 중반 무렵, 자본주의적 공업이 널리 발전하기 시작했을 때, 그것과 대립했던 것은 결코 도시의 수공업이 아니라 주로 농촌 촌락의 수공업이었던 것이다. 이에 대해서 밀류꼬프는 다음과 같이 말하고 있다:"당시 러시아에는 기껏해야 150만 명 정도의 공장 노동자들이 있었다. 반면, 아직도 400만 명 이상의 농민들이 자신들의 마을에서 가내 수공업에 종사하고 있었다. 그런데 그들은 그와 병행해서 이전부터 자신들의 주된 생업이었던 농사일을 여전히 계속하고 있었다. 유럽의 공장들은 바로 이와 같은 계급(농촌의 수공업자-역주)으로부터 나왔다. 그러나, 러시아에서 공장들을 세우는 데 이 계급은 (농민적 성격이 더 강했기 때문에-역주)결코 미미한 역할조차도 하지 못했다.”\n유럽에서는 동업조합(길드:guild)에 장인이나 직인으로 가입하면서 도시 인구의 핵심을 이루었던 분자들이 러시아에서는 400만 명이나 되는 농촌의 가내 수공업 종사자들 속에 정체적으로 머물러 있었으며, 따라서 점점 동업조합들과는 무관한 것으로 되어 갔다. 프랑스 대혁명 기간 동안 파리의 가장 혁명적인 지구들의 주민들 중 핵심을 이루고 있던 부분도 바로 수공업자 계급이었다. 결국, 러시아에서 도시의 수공업이 차지하는 비중이 미미했다는 사실 자체만 해도 우리의 혁명에 지대한 영향을 미쳤던 것이다. (러시아 혁명과 1789년 프랑스 혁명간의 무비판적인 비교가 유행하던 시기에 파르부스(parvus)는 대단히 예리하게도, 러시아 혁명의 특수성은 바로 위의 사실로부터 기인한다는 점을 지적했다. - L.T.)\n먼저 절대주의는 러시아의 농민을 세계 금융시장의 공물헌납자로 전환시켰다. 국내 자본의 결여와 더불어 정부는 끊임없이 화폐를 필요로 했기 때문에 고리(高利)의 외국 차관을 거침없이 도입했다. 예까쩨리나 2세(Catharine ll )의 통치기부터 위떼(Witte)와 두르노보(Durnovo)내각에 이르기까지 암스테르담, 런던, 베를린, 그리고 파리의 은행가들은 러시아의 전제주의를 거대한 금융시장의 투기 대상으로 전환시키기 위해서 체계적으로 노력해 왔다. 소위 국내 대부라고 하는 것도, 즉 국내 금융기관들을 통해 이루어지는 대출도 상당 부분에서 결코 외국 차관과 다를 바가 없었다. 왜냐하면, 국내 금융기관들도 사실 외국 자본가들과 합작으로 설립된 것이기 때문이었다. 과중한 세금 부과를 통해서 농민들을 프롤레타리아화시키고 빈민화시키면서, 절대주의는 유럽 금융시장으로부터 들여온 막대한 금액을 가지고 병력을 증강하고 전함과 철도, 그리고 감옥들을 만들었다. 경제적으로 볼 때 이러한 비용 중의 많은 부분은 전혀 비생산적인 것들이었다. 국민 생산 가운데 막대한 부분이 이자의 형태로 해외로 유출되었으며, 이를 통해서 유럽의 금융 귀족들은 보다 부강하게 되었다. 지난 십 년 동안 의회주의 국가들 내에서 정치적 영향력을 지속적으로 증대시켜 가면서 상업 및 산업 자본가들을 뒷전으로 물러서게 만들어 온 유럽의 금융 부르조아지는 짜르 정부를 사실상 자신들의 신하로 삼았던 것이다. 그러나, 유럽의 금융 부르조아지는 짜르에 반대하던 러시아의 부르조아 세력들과 유기적 관계를 맺을 수도 없었으며, 또한 그럴 의향도 없었다. 그들이 러시아의 부르조아지에게 공감이나 반감을 표시하는 데에 지침이 되는 것은, 1798년 짜르 빠벨(Pavel)에 대한 차관 조건으로서 네덜란드의 은행가 호페(Hoppe)와 그 일당들이 정해 놓은 원칙, 즉 "이자는 정치적 상황과는 관계없이 지불되어야 한다"는 것이었다. 유럽 금융시장으로서는 절대주의를 유지시키는 것이 심지어 직접적인 이익이 될 수밖에 없었다. 왜냐하면 다른 형태의 정부가 들어설 경우, 그처럼 엄청난 고리의 이자를 지불해 줄 것이라는 보장이 없기 때문이었다. 그러나, 국가 차관만이 유럽의 자본이 러시아로 유입되는 유일한 통로는 아니었다. 러시아의 국가 예산 중에서 제법 큰 비중을 차지하던, 외국 차관에 대한 이자로서 지불된 돈은 상업 및 산업 자본의 형태로 다시금 러시아에 재투자되었다. 그것은 아직 개발되지 않은 풍부한 천연자원에 매력을 느꼈기 때문이었다. 더구나, 그 때까지 결코 저항하는 데 익숙해 있지 않던, 조직화되지 못한 노동력 또한 구미가 당기는 대상이었다. 1893년부터 1899년까지의 급속한 공업 발전시기 중 그 후반부는 유럽 자본의 이입이 급속히 강화된 시기였다. 이렇듯, 러시아에서 노동계급을 동원시킨 것은 대부분이 유럽의 손아귀에 들어 있는 자본이었으며, 또한 프랑스와 벨기에에서는 의회 권력을 장악하고 있던 자본이었다.\n유럽의 부르조아지는 중세의 제3계급(the Third Estate, 즉 '평민')으로부터 발전한 것이다. 그들은 귀족과 사제 신분에 의해서 자행되던 약탈과 폭력에 대항해서 민중의 이익이란 명분으로 항거의 깃발을 높이 치켜들었다. 물론 그러한 대의명분을 내세우면서 바로 그들 자신이 민중을 착취하려는 속셈이었다. 신분(estate) 제도에 기초한 중세의 군주제는, 관료제적 절대주의 체제로 전환해 가는 과정에서, 즉 사제와 귀족 계급의 요구와 주장을 억누르는 과정에서, 주로 도시의 주민들에 의존했다. 그리고 부르조아지는 자기들 자신의 정치적 신분 상승을 위해서 바로 이 같은 과정을 이용했다. 이렇게 해서, 관료제적 절대주의와 자본가 계급은 동시에 발전하였으며, 1789년 양자가 충돌하게 되었을 때 국민 전체의 지지를 받은 것은 바로 부르조아지임이 판명되었다.\n1848년은 이미 1789년과는 엄청나게 차이가 난다. 프러시아의 혁명이나 오스트리아의 혁명이 프랑스 대혁명에 비해서 별로 진전된 것이 없다는 사실에 사람들은 놀랄 것이다. 어떤 의미에서는 (프롤레타리아 혁명으로서는-역주) 이 혁명들은 너무 일찍 발생했다고 볼 수 있으며, 또 한편으로는(부르조아 혁명으로서는-역주) 너무 늦게 일어났다고 볼 수도 있다. 부르조아 사회가 구시대의 영주들을 철저하게 청산하는 데에 필연적으로 수반되는 엄청난 노력들은 오직 다음 두 가지의 경우에만 그 목적을 달성할 수 있다. 즉, 국민 전체가 봉건적 전제정치에 대항해서 궐기하거나, 그렇지 않으면 스스로 해방되려고 노력하는 이러한 국민 내부에서 계급투쟁이 강력하게 발전되어야 하는 것이다. 1789년부터 1793년에 걸쳐서 일어났던 일은 바로 전자의 경우에 해당되는데, 이 경우 구질서의 맹렬한 저항에 의해서 압축된 국민적 에너지는 전적으로 반동에 대한 투쟁에 쓰였던 것이다. 다른 한편, 후자의 경우는 역사적으로 아직 일어난 적이 결코 없으며, 따라서 우리는 그것을 단지 하나의 가능성으로서만 생각하고 있는데, 만일 그러한 경우가 실현된다면, 역사의 암흑 세력들을 타도하는데 필요한 실제적인 힘은 부르조아 국가 내에서 일종의 '격렬한 내전적인' 계급 전쟁에 의해서 생성된다. 그 같이 가차없는 내전적인 갈등은 막대한 양의 국민적 에너지를 흡수해 버릴 것이며, 또한 부르조아지로부터 지도적인 역할을 수행할 수 있는 기회를 박탈해 버릴 것이다. 따라서, 부르조아지의 적대자인 프롤레타리아를 전면에 부각시키게 될 것이며, 단시일 내에 프롤레타리아에게 10년에 해당하는 경험을 안겨 줄 것이다. 프롤레타리아에게 상황의 주도권을 부여할 것이며, 또한 단단하게 조여진 권력의 고삐를 그들에게 건네줄 것이다. 단호하고 의심을 모르는 이 계급은 사건들의 회오리를 휘몰아쳐 올 것이다.\n프랑스 대혁명 기간 동안에는 프랑스의 부르조아지가 진보적이었고 능동적이었음을 우리는 알고 있다. 그들은 자신들의 위치가 지니고 있는 모순들을 아직 의식하지 못하고 있는 상태였으며, 역사는 그들에게 프랑스의 다 낡아빠진 제도들뿐만 아니라 유럽 전체의 반동세력들에 대항해서 새로운 질서를 건설하기 위한 투쟁을 지도하라는 임무를 부과했다. 따라서 부르조아지는 철저하게, 그리고 그들 내부의 파벌이야 어떻든 간에, 자신을 국민의 지도자로 간주하였고, 대중을 투쟁에 결집시켰으며, 이들에게 투쟁 구호 및 전술들을 제시해 주었다. 민주주의는 하나의 정치 이데올로기를 통해서 국민 전체를 결속시켰다. 민중, 즉 농민과 노동자들 및 도시 쁘띠부르조아지는 부르조아를 자신들의 대표로 선출했으며, 이들 대의원들이 자신의 선거인들로부터 위임받은 권한들은 자신의 구세주적 사명을 의식하게 된 부르조아지의 언어로 문서화되었다. 비록 계급적 적대 관계가 이미 드러나 있었다 할지라도, 혁명기간 내내 혁명 투쟁의 강력한 관성은 시종일관 부르조아지 중에서 보다 보수적인 인자들만을 정치적 궤도 밖으로 내동댕이쳐 버렸던 것이다. 어떠한 계층도 자기 바로 뒤에 위치한\n계층에게 자신의 혁명적 에너지를 넘겨주고 나서야 비로소 궤도에서 밀려났다. 따라서 일반 국민은 보다 예리하고 보다 단호한 방식으로 그들의 목적을 위해 계속 투쟁해 나갔다. 대부르조아지의 상층부가 운동을 촉발시켰던 국민의 중핵과 결별하고 루이16세와 동맹을 형성하였을 때, 국민의 민주주의적 요구들은 이러한 대부르조아지에 대항하는 방향을 지향했으며, 따라서 민주주의의 논리적, 필연적 형태인 보통선거와 공화국 수립으로 귀결되었다.\n프랑스 대혁명은 실로 범국민적인 혁명이었다. 그리고 나아가서, 그러한 국민적(national : '부르조아 사회 일반'의 발전이라는 뜻임-역주) 테두리 내에서 지배권과 권력과 완벽한 승리를 위한 부르조아지의 세계적인 투쟁이 고전적으로 표출된 것이었다.\n쟈꼬뱅주의라는 낱말은 현재에는 현자인 것처럼 행세하는 모든 자유주의자들에게 일종의 욕설로 통용되고 있다. 혁명, 대중, 거리에서 이루어지는 역사의 힘과 장엄함에 대한 부르조아지의 증오는, 그들이 겁에 질리고 분노에 차서 내뱉는 이 한마디의 외침 -쟈꼬뱅주의!-속에 응축되어 있는 것이다. 공산주의의 국제 전위대인 우리는 이미 오래전에 쟈꼬뱅주의와 역사적 결말을 보았다. 현재의 국제 프롤레타리아 운동 전체는 쟈꼬뱅주의의 전통에 대항한 투쟁 속에서 형성되었으며, 또 그 투쟁을 통해서 강력하게 성장해 온 것이다. 우리들은 쟈꼬뱅주의의 이론들을 비판했으며, 그것의 역사적 한계, 사회적 모순, 공상적 이상 및 미사여구들을 폭로했다. 즉, 우리들은 수십 년간 혁명의 성스러운 유산으로 여겨져 왔던 쟈꼬뱅주의적 전통들과 단절한 것이다.\n도대체 프랑스 대혁명의 전통이 아니었다면 자유주의에게 어떤 매력이 있었겠는가? 1793년 로베스삐에르를 중심으로 한 쟈꼬뱅, 상뀔롯뜨(Sans-culotte;주로 소상인, 임금 소득자, 부랑자로 구성된 급진 공화주의자- 역주)들의 공포 민주주의(terrorist democracy)의 기간만큼이나 부르조아 민주주의가 높이 치솟아 민중의 가슴 속에 위대한 불꽃을 타오르게 한 때가 도대체 언제 있었겠는가?\n심지어 오늘날까지도, 끌레망소(Clemenceau), 밀랑(millerand), 브리앙(Briand), 부르죠아(Bourgeois)와 같은 프랑스의 급진주의자들과 급진주의적 사회주의자들, 그리고 적어도 빌헬름 2세 밑의 저 우둔한 융커(Junker:19세기 중반 프러시아의 특권 귀족당의 당원-역주)들 보다는 졸렬하지 않은 방식으로 부르조아 사회의 대들보를 방어하는 법을 알고 있는 모든 정치가들을 키워 주고 있는 것은 대체 무엇이겠는가?-그것이 만일 그 추상적인 정치 이데올로기, 신성 공화국에 대한 그 숭배, 의기양양한 그 선언문들과 더불어 쟈꼬뱅주의가 발산하는 매력이 아니라면 말이다. 다른 나라의 부르조아 민주주의자들은, 도저히 이룰 수 없는 것에 대한 선망의 눈길로 프랑스의 급진주의자들을 쳐다보고 있다. 그러나, 그러면서도 그들은 급진주의자들의 정치적 장점의 근원인 영웅적 쟈꼬뱅주의에 대해서는 중상모략을 퍼붓고 있다.\n많은 희망이 깨어져 버린 지금에 와서조차도 쟈꼬뱅주의는 여전히 민중의 기억 속에 하나의 전통으로 남아 있다. 과거의 언어는 프롤레타리아가 자신의 미래에 대해서 말하는 데에 오랫동안 여전히 사용되었다. 산악당(La Montagne:프랑스 대혁명 당시 로베스삐에르와 당똥을 중심으로 한 국민의회의 좌파 대의원들을 일컬음; 이들은 통상 회의장내에서 가장 높은 데 위치한 좌석에 앉아 있곤 했다-역주)의 정부가 붕괴된 지 거의 반세기가 지난 1840년, 즉 1848년 6월의 혁명이 발생하기 바로 8년 전에 하이네(Heine)는 파리 외곽의 생 마르소 공장 지대(faubourg de Saint-Marceau)에 있는 몇 개의 작업장을 둘러보았다. 그는 거기서 "하층 계급들 중 가장 견고한 부분"인 노동자들이 독서하는 것을 보았다. 이 광경에 대해서 그는 한 독일 신문에 다음과 같이 기고했다:"나는 거기서 과거 로베스삐에르의 알려지지 않았던 몇몇 새로운 연설문들과 아주 값싸게 제본되어 돌아다니고 있는 옛날 마라(Marat)가 쓴 소책자들을 발견했다. 또한 그밖에도 많은 것들이 있었다. 까베(Cabet)의 『혁명사』, 까르메넨(Carmenen)의 적의에 찬 풍자시들, 『바뵈프(Babeuf)의 가르침과 음모』와 같은 부오나로띠 (Buonarroti)의 각종 저술들,‥‥‥즉 피비린내를 풍기는 모든 글들이 있었던 것이다.‥‥‥" 이어서 그 시인은 다음과 같은 예언을 한다:"이러한 씨앗이 거둘 결실 중의 하나로서, 조만간 새로운 공화국의 탄생이 프랑스에 도래하게 될 것이다. "\n1848년에는, 부르조아지가 이미 과거와 필적할 만한 역할을 할 수 없었다. 그들은 그들 자신의 권력을 향한 길을 가로막고 서 있던 사회체제를 혁명적으로 일소할 의향이 없었으며, 또한 그럴 능력도 없었다. 지금에 와서 우리는 당시 부르조아지가 왜 그러했는가를 명확히 알고 있다. 그들의 목적은 자신들만의 독점적인 정치적 지배가 아니라 단지 구시대의 세력들과 권력을 나누어 갖는 데 필요한 보장 조치들을 구체제 내에 도입시키는 것이었다. -그리고 그들은 이 점을 명확히 의식하고 있었다. 그들은 프랑스 부르조아지의 과거 경험들을 통해서 비열한 짓을 하는 데는 더욱 현명해졌으며, 프랑스 부르조아지의 배신을 통해서 부패하였고, 이들의 실패로 인해서 겁을 집어먹었다. 1848년의 부르조아지는 대중을 인도하여 구질서를 덮치는 데 실패하였을 뿐만 아니라 오히려 구질서에 의지함으로써, 앞으로 나아가라고 그들에게 압력을 가하던 대중을 배척했던 것이다. 프랑스 부르조아지로 말하자면 자신들의 대혁명을 완수하는 데 성공했다. 그들의 의식은 사회의 의식이 되었으며, 어떤 것이든지 간에 하나의 제도로서 확립될 수 있으려면 반드시 먼저 부르조아지의 정치의식 속에서 창출될 필요가 있다는 판정을 받아야만 되게 되었다. 그들은 자신들의 고유한 부르조아 세계의 한계를 스스로 감추기 위해서 종종 극적인 몸짓을 취하곤 했다. -그러나 그들은 자신들의 혁명만은 완수했던 것이다.\n1848년 비엔나의 프롤레타리아는 경탄할 만한 영웅적 행위와 지칠 줄 모르는 활력을 보여 주었다. 오직 어렴풋한 계급적 본능에 이끌려서, 그리고 투쟁의 목표에 대한 일반적인 개념 설정도 갖추지 못한 채로 단지 암중모색의 상태에서 이 구호에서 저 구호로 옮겨 다니면서, 비엔나의 프롤레타리아는 거듭해서 몇 번이고 격전 속으로 돌진했던 것이다. 그런데 프롤레타리아의 지도력이 당시 유일하게 활동적인 민주주의자 집단인 학생들의 손에 넘어갔다는 사실을 충분히 주목해 볼 필요가 있다. 당시 학생들은 자신들의 활동 덕택에 대중에게 거대한 영향력을 갖고 있었으며, 따라서 사건의 추이에도 커다란 영향을 미쳤다. 그들이 바리케이드 선상에서 용감하게 싸웠으며 또한 명예롭게 노동자들과 동지애로 결속될 수 있었다는 것은 의심할 바 없다. 그러나 거리에서의 '독재적인 권위'를 그들에게 넘겨 준 혁명의 앞으로의 발전과정을 그들이 지도할 수는 전적으로 없는 것이었다.\n조직화되어 있지 못했고 정치적 경험이나 독자적인 지도력도 갖고 있지 못했던 프롤레타리아는 학생들의 뒤를 따랐다. 개개의 위급한 순간마다 변함없이 노동자들은 '머리로 일하는 양반들'에게 '손으로 하는 자신들의 도움'을 제공해 주었다. 학생들은 어떤 순간에는 노동자들에게 싸울 것을 촉구했으며, 또 다른 순간에는 학생들 스스로가 변두리에서 도시로 진입하는 노동자들의 길을 가로막았다. 때때로 자신들의 정치적 전위를 활용하면서, 그리고 사관생도대의 무력에 의존하면서, 노동자들이 자기들 자신의 독자적인 요구들을 전면에 내세우는 것을 금지시켰다. 이것은 명백히 프롤레타리아 위에 군림하는 시혜적(施惠的)인 혁명적 독재의 고전적인 형태였다. 이러한 사회적 관계의 결과는 무엇이었을까? 왜 다음과 같은 결과가 나왔을까? 즉, 5월 26일 비엔나의 모든 노동자들이 학생들의 부름에 따라, 사관생도대의 무장해제를 막으려고 과감히 일어섰을 때, 수도의 거주민 전체가 도시 곳곳에 바리케이드를 설치하고, 엄청난 힘으로써 비엔나를 점령하였을 때, 오스트리아 전체가 무장한 비엔나 편을 들었을 때, 군주제가 도피행각을 벌이면서 모든 위신을 상실했을 때, 민중의 압력의 결과로서 군대가 완전히 수도로부터 철수했을 때, 그리고 오스트리아 정부가 후임 정부를 지명하지도 않은 채로 사퇴했을 때-국가 권력을 장악할 만한 정치 세력은 어디에도 존재하지 않았던 것이다.\n결국, 그 당시 어떤 사람이 정확히 지적한 것처럼 다음과 같은 사태가 발생했던 것이었다: "현재 비엔나에 공화국이 수립되어 있는 셈인데 불행하게도 아무도 이 점을 간파하지 못하고 있다." 이렇게 해서, 아무도 알아차리지 못한 공화국은 합스부르크(Habsburg) 왕가에 자리를 넘겨주고 오랫동안 무대에서 퇴장 당하게 되었다. 일단 흘려 보낸 기회는 결코 다시 돌아오지 않는 법이다.\n〔라쌀레는 계속해서 다음과 같이 쓰고 있다.〕 이러한 경험과 그리고 1848～49년의 독일 역사는 나로 하여금 어떠한 혁명도 애초부터 그것이 순전히 사회주의적인 것이라고 선언되지 않는다면 유럽에서는 성공할 수 없다는 결론에 도달하게끔 만들었다. 만일 '사회 문제'들이 투쟁 속에 일종의 어렴풋한 요소로 들어가서는 단지 그 투쟁의 배경 속에만 머물러 있게 된다면, 그리고 투쟁이 민족의 부활이나 부르조아적인 공화주의의 깃발아래 수행된다면 어떠한 투쟁도 성공할 수 없을 것이다.\n러시아 혁명의 사회적 특성은 특히 국민을 무장시키는 문제에서 명확히 드러나고 있다. 국민방위군이라는 일종의 민병대의 창설은 모든 혁명마다 제일 먼저 제기되는 요구였으며, 또한 제일 먼저 얻어내는 성과였다. 1789년에도 그러했으며 1848년 파리, 이태리의 모든 지방국가들, 비엔나, 베를린에서도 그러했다. 1848년의 경우, 국민방위군은, 즉 유산계급 및 '교육받은 계층'의 무장은 정부와 대립한 부르조아지 전체의 요구였다. 심지어는 가장 온건한 부르조아 분파까지도 여기에 가담했다. 그들의 목적은 획득한 자유들, 아니 보다 정확히 말하자면 위로부터의 보수적인 의지에 어긋나게 '수여된' 자유들을 지키는 것이었을 뿐만 아니라, 또한 부르조아지의 사유재산을 프롤레타리아의 공격으로부터 보호하는 것이기도 했다. 따라서 민병대의 창설 요구는 명확히 부르조아지의 계급적 요구였다. 이태리의 통일을 연구한 영국의 어느 자유주의자 역사가는 다음과 같이 말하고 있다:"무장한 시민들의 민병대 때문에 전제 정치가 앞으로 더 지속될 수 없다는 것을 이태리인들은 잘 이해하고 있었다. 이밖에도 그러한 민병대는 장차 있을지도 모르는 무정부 상태 및 하층 계급으로부터의 어떠한 종류의 교란에 대해서도 유산계급을 보호해 줄 수 있는 확실한 방책인 것이다." (볼튼 킹(Bolton King), 『이태리 통일의 역사』, 러시아어 판, 모스크바, 1901, 제1권, p.220.) 그래서, 무정부 상태, 즉 혁명적 대중에 대처할 수 있을 만큼 충분한 수의 병력을 작전의 요충지에 갖고 있지 못했던 반동적인 통치 세력은 부르조아지를 무장시킨 것이었다. 절대주의는 먼저 공민(公民, 즉 재산세를 내는 시민)에게 노동자들을 제거하고 진압하는 것을 허용해 주었다. 그리고 그 다음에는 공민들을 무장해제 시키고 진압했던 것이다.\n러시아에서는 혁명을 무장시킨다는 것이 무엇보다도 맨 먼저 노동자들을 무장시킨다는 것을 의미한다. 바로 이 점을 알고 또 두려워하고 있기 때문에, 자유주의자들은 결국 민병대 이야기를 끄집어내는 것조차 삼가고 있는 것이다. 그들은 한번 싸워 보지조차도 않은 채로 절대주의에 대해서 자신들의 입장을 양보하고 있다. 마치 노동자들을 무장시키는 것을 피하려는 이유만으로 파리와 프랑스를 비스마르크에게 굴욕적으로 넘겨 준 저 부르조아 정치가 띠에르(Thiers ;파리 꼬뮌 당시 정부측에 서서 노동자들을 탄압한 장본인-역주)처럼 말이다. 자유민주주의자들의 합동 선언문에서-그들의 논문집의 제목은 『입헌국가』이다-지벨레고프(Dzhivelegov)는 혁명의 가능성을 논하면서, "사회는 필요한 순간에는 스스로 자신의 헌정을 수호하기 위해서 일어설 각오가 되어 있어야만 한다"고 전적으로 옳은 말을 하고 있다. 그러나, 이러한 지적으로부터 도출되는 논리적 귀결이 민중의 무장에 대한 요구인 이상, 이 자유주의자 철학자는 반동으로의 복귀를 방지하기 위해서 "모두가 무기를 소지할 필요는 전혀 없다"(『입헌국가』, 논문집, 제1판, p.49.)라고 "부연 설명할 필요성"을 느꼈다. 단지 필요한 것은 사회 자신이 저항할 채비를 하고 있으면 된다는 것이다. -그러나 어떠한 저항 방식인가에 대해서는 이야기하지 않고 있다. 만일 이러한 견해로부터 어떠한 결론이 도출될 수 있다면, 그것은 우리의 민주론자들의 마음 속에는 무장된 프롤레타리아에 대한 공포가 전제주의의 군대에 대한 공포보다 더 크게 자리 잡고 있다는 것일 것이다.\n혁명은 권력 투쟁에서 제 사회세력간의 역(力)관계에 대한 공개적 척도이다. 국가 그 자체가 목적은 아니다. 국가는 단지 지배하는 사회세력들의 수중에 있는 기관일 뿐이다. 모든 기관처럼 국가도 자신의 추진 장치, 전달 장치, 실행 장치를 갖고 있다. 국가의 추진력은 계급이익이다. 즉, 국가 기관의 추진 장치는 선동, 언론·교회·학교를 통한 선전, 정당, 가두집회, 청원, 그리고 봉기이다. 전달 장치는 신의 의지로 표상되거나(절대주의) 국민의 의지로 표상되는(의회주의) 카스트적, 왕조적, 신분적, 혹은 계급적 이익의 입법 조직이다. 끝으로 실행장치는 경찰을 갖춘 행정, 감옥을 갖춘 법정, 그리고 군대이다.\n경제적 후진국의 노동자들이 선진국의 노동자들보다 더 일찍 권력에 다다를 수 있다. 1871년에 노동자들은 쁘띠부르조아적인 파리에서 계획적으로 권력을 수중에 장악했지만-두 달 동안에 불과했지만 어쨌든 사실이다-영국이나 미국과 같은 대자본가적 중심부에서는 노동자들이 단 한 시간도 권력을 장악해 본 적이 없었다. 프롤레타리아 독재가 한 나라의 기술 발전과 자원에 어떤 점에서는 자동적으로 의존한다는 (쁠레하노프의-역주)생각은, 단순화되어 어리석은 발상이 되어 버린 '경제적' 유물론의 편견이다. 이러한 관점은 마르크스주의와는 전혀 아무런 관계도 없다.\n마르크스(오늘날 밝혀진 바에 따르면 엥겔스이다-역주)는 1848-49년의 혁명과 반혁명을 요약하여 미국의 신문인 『트리뷴』(The Tribune)지에 다음과 같이 썼다.\n독일의 부르조아지가 영국과 프랑스의 부르조아지에 뒤져 있듯이, 독일의 노동계급은 사회·정치 발전에서 영국과 프랑스의 노동계급에 훨씬 뒤져 있다. 고용주나 피고용인이나 마찬가지이다. 수많은, 강력한, 집중된, 그리고 총명한 프롤레타리아 계급의 존재 조건의 발전은 수많은, 부유한, 집중된, 그리고 강력한 중간계급(당시에는 부르조아지를 가리키는 말이었다-역주)의 존재 조건의 발전과 병행한다. 노동계급 운동 그 자체는, 중간계급의 모든 서로 다른 분파들, 특히 가장 진보적인 분파인 대규모 매뉴팩처 경영자들이 정치 권력을 장악하여 자신들의 필요에 따라 국가를 재구성하고 나서야 비로소 독립적이 되며, 비로소 전적으로 프를레타리아적 성격을 갖는다. 바로 그 때에야 비로소 고용인과 피고용인 사이의 불가피한 갈등이 급박하게 되어 더 이상 연기될 수 없게 된다. ( F. 엥겔스, Revolution and Counter-Revolution in Germany, 마르크스 엥겔스 전집, 영어판, 제11권, p. 10.)\n이 인용문은 최근에 교조적인 마르크스주의자들에 의해 상당히 남용되어 왔기 때문에 틀림없이 독자들에게 친숙할 것이다. 그들은 러시아에서의 노동계급 정부라는 개념에 반대하는 반박할 수 없는 논거로서 이 인용문을 제시해 왔다. "고용주나 피고용인이나 마찬가지이다." 그들의 주장은, (러시아의-역주)자본가 부르조아지가 (국가)권력을 장악할 수 있을 만큼 충분히 강하지 못한데, 하물며 어떻게 노동자민주주의, 즉 프롤레타리아의 정치적 지배를 확립하는 것이 가능할 수 있겠는가라는 것이다.\n공업 호황기에 러시아의 공업 발전은 '미국적' 성격을 띠었으나, 러시아의 자본주의 공업의 실제 규모는 미국의 공업과 비교할 때 어린애이다. 러시아에서는 경제활동인구의 16.6%인 5백만 명이 제조업에 종사하고 있고, 미국에서는 경제활동인구의 22.2%인 6백만 명이 제조업에 종사하고 있다. 이 숫자만으로는 여전히 별반 설명해 주는 게 없지만, 러시아 인구가 미국 인구의 거의 두 배임을 상기해 본다면 러시아 자본주의 공업의 실상을 극명하게 보여 줄 것이다. 그러나 이들 두 나라 공업의 실제 규모를 평가하기 위해서는 1900년에 미국의 공장과 대규모 사업장에서 2천 5백만 루블에 해당하는 상품이 생산되었음에 반해, 같은 기간에 러시아의 공장은 2백 5십만 루블에도 못 미치는 상품을 생산했다는 점을 주목해야 한다.(D.멘젤레예프, 『러시아에 대한 이해를 위하여』, 1906. p.99.)\n두 나라〔미국과 러시아-역주〕는 서로 정반대이다. 한 나라[즉, 미국-역주]에서는 부르조아지가 불비례적으로, 즉 자본주의 생산양식의 발달 수준에 조응하지 않게 발달되어 있고, 다른 나라〔즉, 러시아-역주〕에서는 다른 한 요소, 즉 프롤레타리아가 불비례적으로 발달되어 있다. 다른 어떤 나라보다도 미국에서야말로 자본의 독재를 말할 수 있는 충분한 근거가 있다. 반면에, 다른 어떤 나라도 러시아만큼 투쟁적 프롤레타리아가 중요성을 갖고 있는 나라는 없다. 또한 이 중요성은 증대하고 있음이 틀림없고 또 반드시 증대할 것인데, 그것은 이 나라가 최근에야 비로소 근대적인 계급투쟁에 참가하기 시작했기 때문이며, 또 최근에야 비로소 이러한 투쟁을 위한 어느 정도의 행동반경을 제공했기 때문이다.\n[독일은 어느 정도는 러시아로부터 자신의 미래를 배울 것 같다고 지적하면서 계속 말하기를,- L.T.] 러시아의 프롤레타리아가 우리에게 미래를 보여 준다는 것이 자본의 발전 정도가 아니라 노동계급의 항의로서 표현되는 한에 있어서는 이 점은 실로 매우 특별한 의미를 갖는다. 러시아가 자본주의 세계의 최대 국가들 중 가장 후진적인 나라라는 사실은 경제 발전이 정치 발전의 기초라는 유물론적 역사관과 모순되는 것처럼 보인다. 그러나 실제로는, 그 사실은 유물론적 역사관을 탐구 방법이 아니라 단지 이미 만들어진 판에 박힌 문구로 여기는 우리의 반대자들과 비판자들에 의해 묘사되는 그러한 유물론적 역사관과 모순될 뿐이다. (K. 카우츠키, “미국 노동자”(Der Americanische Arbeiter), 『새 시대』(Neue Zeit), 제24권, 1905～06, 제1호, pp.676～677. 뜨로츠끼는 1906년 성뻬쩨르부르끄에서 출판된 러시아어 판에서 인용하였다.)\n러시아의 "피고용인"이 그 "고용주"보다 더 일찍 권력을 장악할 것이라고 결론지을 수 있는 근거를 이 모든 것이 제공하고 있지 않은가?\n18세기 말, 혁명의 객관적 과제가 자본 지배의 확립이었던 부르조아 혁명의 틀 내에서, 상뀔롯뜨(Sans-culottes:주로 임금 소득자, 소상인, 부랑자 등으로 구성된 프랑스 혁명의 급진 공화파 행동가들-역주) 독재는 실현될 수 있었던 것으로 판명되었다. 이 독재는 단지 일시적인 에피소드가 아니었다. 그것은 19세기 전반(全般)에 걸쳐 그 흔적을 남겼는데, 그것도 부르조아 혁명이라는 포위 장벽에 부딪혀 곧 분쇄되었다는 사실에도 불구하고 그러했던 것이다.\n그 직접적·객관적 과제가 역시 부르조아적인, 20세기 초의 혁명에서, 가까운 전망으로서 프롤레타리아의 정치적 지배가 불가피한 또는 적어도 가능한 것으로 대두하고 있다. 프롤레타리아 자신은 이 지배가, 어떤 속물 현실주의자들이 바라고 있는 바처럼, 단지 일시적인 '에피소드'가 결코 안 되도록 주의를 기울일 것이다. 그러나 지금에조차, 우리는 다음과 같은 의문을 가질지도 모른다:“프롤레타리아 독재가 부르조아 혁명의 장벽에 부딪혀 분쇄된다는 것이 불가피한 일인가, 아니면 주어진 세계사적 조건 속에서 프롤레타리아 독재가 일단 그 장벽을 깨뜨려 버리고 승리의 전망을 열 수 있는 가능성이 있는가?” 여기에서 전술과 관련된 문제가 제기된다. 즉, 혁명의 발전이 그러한 단계를 근접시킴에 따라 우리가 의식적으로 노동자 정부를 지향해 활동해야 할 것인가, 아니면 우리가 그 순간에 정치 권력을, 부르조아 혁명이 노동자들에게 전가한, 피하는 편이 더 나은, 불행으로 여겨야 할 것인가 하는 문제와 직면하게 되는 것이다.\n우리가 "현실주의자" 정치가 폴마르(Georg von Vollmar:독일사회민주당의 수정주의자-역주)가 1871년의 파리 꼬뮌 참여자들에 대해 "그들은 권력을 잡지 말고 차라리 잠을 잤더라면 더 나았을 텐데"라고 했던 말을 우리들 자신에게 적용해야 한다는 말인가?\n혁명이 결정적으로 승리한 경우, 권력은 투쟁에서 주도적인 역할을 하는 계급, 다시 말해서 프롤레타리아의 손에 넘어갈 것이다. 이것은 프롤레타리아가 아닌 사회 집단들의 혁명적인 대표들이 정부에 참여하는 것을 배제하는 것이 결코 아님을 일단 지적해 둘 필요가 있다. 그들도 정부에 참여할 수 있으며 또한 참여해야 한다: 건실한 정책을 시행하려면 프롤레타리아는 도시 쁘띠부르조아지와 지식인 및 농민의 영향력 있는 지도자들을 권력에 참여시킬 수밖에 없는 것이다. 단지, 모든 문제의 핵심은 '누가 정부 정책의 실질적인 내용을 결정할 것이며, 누가 정부 내에서 확고한 다수를 형성할 것인가?'라는 점이 될 것이다.\n우리가 노동자 정부라는 말을 쓰는 것은, 그 안에서 노동계급의 대표들이 다수파의 위치에서 지도하는 정부를 목표로 하기 때문이다. 프롤레타리아는 자신의 권력을 공고히 하기 위해서 혁명의 토대를 확장시킬 수밖에 없다. 오직 혁명의 전위, 즉 도시 프롤레타리아들이 국가 권력을 장악하고 난 다음에야 노동 대중의 많은 부분들이 -특히 농촌의 경우-혁명 속으로 이끌려 들어올 것이며, 또한 정치적으로 조직화될 것이다. 그 경우, 혁명적 선동과 조직화 작업은 국가 자원의 도움을 받아 가며 수행될 것이다. 입법상의 권력 그 자체만으로도 대중을 혁명화시키는 강력한 도구가 될 것이다. 우리의 제반 사회적·역사적인 제 관계의 특성 때문에 부르조아 혁명의 모든 힘겨운 과제들은 프롤레타리아의 어깨 위에 놓이게 되었다. 그 때문에 노동자 정부는 엄청난 어려움을 겪게 될 것이다. 그러나 또한, 바로 그렇기 때문에 적어도 노동자 정부의 초기에는 비할 바 없이 유리한 조건들이 만들어질 수도 있는 것이다. 바로 이 같은 사실이 프롤레타리아와 농민간의 관계에 영향을 미치게 될 것이다.\n1789~93년과 1848년의 혁명에서는 무엇보다도 먼저 권력이 절대주의 체제로부터 부르조아지 중에서 온건한 분파 쪽으로 옮겨갔다. 그리고 혁명적 민주주의자들이 권력을 장악하거나 혹은 장악할 준비를 채 갖추기도 전에 농민을 해방시킨 것은-어떻게 해방시켰냐하는 것은 별개의 문제이지만-바로 부르조아지였다. 일단 해방된 농민은 '도시 사람들'의 정치적 곡예에 완전히 흥미를 잃어 버렸다. 즉, 혁명이 계속 진전돼 가고 있는 상황에서, 마치 육중한 주춧돌처럼 스스로 ‘구질서’의 터전이 되어 버림으로써 농민들은 혁명을 배신하고, 혁명을 황제정치의 신봉자들, 즉 구체제의 절대주의자 반동 세력에게 넘겨주었던 것이다.\n러시아 혁명에서는, 민주주의의 가장 초보적인 과제들을 해결할 수도 있을 부르조아적인 헌정 질서의 수립은 결코 가능하지 않으며 또 앞으로도 오랫동안 그럴 것이다. 위떼(Witte)나 스똘르이삔(Stolypin)과 같은 개혁 추진 관료들의 모든 '계몽적인' 노력들은 허사가 되고 있는데, 그것은 러시아에서는 그들조차도 살아남기 위한 투쟁에 자신들의 온 힘을 쏟아야 하기 때문이다. 따라서 러시아에서는, 가장 초보적인 개혁 조치들을 요구하는 농민들의 운명조차도-그리고 심지어는 하나의 단일한 계급(원문에는 신분 estate로 되어 있다-역주)으로서의 농민 전체의 이익조차도-혁명 전체의 운명, 즉 프롤레타리아의 운명과 결부되어 있는 것이다.\n그러나, 농민이 프롤레타리아를 밀쳐내고 대신 들어앉는 것이 가능하지 않을까? 그러한 일은 결코 불가능하다. 지금까지의 모든 역사적 경험들에 비추어 보아 이 같은 가정은 결코 실현될 수 없다. 역사적 경험들은 농민이 어떤 독자적인 정치적 역할을 수행하는 것이 절대로 불가능하다는 것을 보여 주고 있다. (두마(Duma :짜르 시대의 제정 의회 -역주)에서 농민 연맹과 노동단(뜨루도비끼; Trudoviki)이 활동하고 있다는 사실이 우리의 논거에 대한 반증이 될 수 있을까? 결코 그렇지 않다. 농민 연맹이란 무엇인가? 그것은 민주주의 혁명과 농업 개혁의 강령에 기초한 연맹으로서, 거기에는 농민 중에서 보다 의식이 있는 분자들과 더불어, 대중의 지지를 구하고 있는 몇몇 급진적 민주주의자들이 포함되어 있다. 물론 이 연맹에 참여한 농민들은 결코 최하층 농민들이 아님은 명백한 사실이다.\n농민 연맹의 존재 이유인 농업 강령('토지의 사용에 있어서의 평등')으로 말하자면, 다음과 같은 사실을 주목해야 한다: 농민 운동의 발전이 보다 확장되고 깊이를 더해 감에 따라, 그리고 토지의 몰수 및 분배(재분배-역주)의 시점이 보다 빨리 도래함에 따라, 농민 연맹은 보다 빠른 해체 과정을 맞이하게 될 것이다. 그것은 이 연맹이 안고 있는 무수한 모순들-계급적, 지역적, 일상적, 기술적인 성격의-때문이다. 이 연맹의 구성원들은 촌락 내에서의 농업 혁명의 기구인 농민 위원회에서 자신들에게 할당된 영향력을 행사할 수 있을 것이다. 그러나 경제적 및 행정적인 성격의 제도인 농민 위원회가 도시에 대한 농촌의 정치적 종속을 철폐할 수 없으리라는 것은 자명한 일이다. 그런데 그러한 종속이야말로 근대 사회의 기본 성격들 중의 하나인 것이다.\n러시아의 부르조아지는 혁명적인 지위 전체를 프롤레타리아에게 양보하게 될 것이다. 또한 그들은 농민에 대한 혁명적 헤게모니도 양보할 수밖에 없을 것이다. 따라서 프롤레타리아에게 권력을 양보할 수밖에 없는 이러한 상황에서 농민이 할 수 있는 일은 오직 노동자 민주주의 체제의 편을 드는 것 밖에는 아무 것도 없다. 만일 농민이 통상 부르조아 체제의 편을 들 때와 거의 동일한 의식 수준으로 프롤레타리아 체제의 편을 든다 할지라도, 그것이 그리 중대한 차이를 가져오지 않을 것이다. 그러나, 농민의 표를 차지한 모든 부르조아 정당이 권력을 이용해서 농민을 기만하고 사취하는 데 급급하는 동안, 그리고 설상가상으로 자기들끼리 권력 놀음을 하고 있는 동안, 농민의 지원을 받는 프롤레타리아는 농촌의 문화 수준을 향상시키고 농민의 정치 의식을 발전시키기 위해 전력을 다할 것이다. 지금까지 우리가 이야기해 온 것으로부터, 우리가 '프롤레타리아 및 농민의 독재'라는 관념을 어떻게 보고 있는지 명확해졌을 것이다. 실제로 그것은, 우리가 그러한 관념을 원칙상 받아들일 수 있는 것으로 여기느냐 하는 문제나, 또는 '우리가 그러한 형태의 정치적 협력 관계를 원하는가 안 원하는가'하는 문제가 아닌 것이다. 우리는 솔직히 프롤레타리아와 농민의 독재라는 관념은 실현될 수 없다-적어도 그러한 관념이 직접적으로 의미하는 바로는-고 생각한다.\n프롤레타리아는 전국민의 봉기 및 전국민의 열광적인 지지를 받음으로써만 권력을 쟁취할 수 있다. 프롤레타리아는 국민의 혁명적 대표로서, 절대주의와 봉건적 야만성에 대한 투쟁에서 국민이 인정하는 지도자로서 정부를 이루게 될 것이다. 그러나 권력을 장악한 프롤레타리아는 새 시대, 즉 혁명 입법과 단호한 정책의 시대를 펼칠 것이다. 그리고 이 점과 관련해서 생각해 볼 때, 프롤레타리아는 전국민의 의지에 대한 공인된 대변자로서의 역할을 계속 유지할 수 있을지는 결코 확신할 수 없다. 구체제의 케케묵은 외양간을 말끔히 청소하고 그 안에 거주하는 자들을 몰아내기 위해서 프롤레타리아가 취할 최초의 조치들은 국민 전체의 적극적인 지지를 얻게 될 것이다. -비록 거세된 자유주의자들은 인민 대중 속에 아직도 어떤 편견들이 완강히 지속되고 있다고 말하더라도.\n봉건제의 철폐는 그 제도 내에서 모든 부담을 떠맡는 계급(원문에는 estate로 되어 있음-역주)인 농민 전체로부터 지지를 얻을 것이다. 누진적인 소득세의 부과 역시 농민 대다수의 지지를 받을 것이다. 그러나, 농업 프롤레타리아를 보호할 목적으로 취해지는 어떠한 입법행위도 농민 다수의 적극적인 공감을 얻지 못할 뿐만 아니라 심지어 소수 농민들로부터는 적극적인 반발에 부딪치게 될 것이다.\n농민의 원시성 및 쁘띠부르조아적인 성격, 농촌에 한정된 그들의 시야, 국제정치적 유대 및 헌신으로부터의 고립 등은 프롤레타리아 권력의 혁명 정책을 공고히 하는 데 심한 어려움을 안겨 줄 것이다. 임시 정부에 참여해서 제반 혁명적 민주 개혁의 기간 동안 그 정부를 이끌어 가면서, 그러한 개혁 조치들이 보다 철저하게 근본적인 성격을 갖도록 조직화된 프롤레타리아에 의지해 싸우고, 그리고 나서 민주주의의 강령이 완전히 실현된 후에는 스스로 닦아 놓은 터전을 떠남으로써 부르조아 정당들에게 길을 열어 주고 자신은 야당으로 돌아가 의회 정치 시대의 막을 열어 주는 것이 사회민주당의 임무라고 생각하는 것은, 노동자 정부라는 생각 자체의 신용을 떨어뜨리는 식으로 상황을 상상하는 것이다. 이것은 그러한 단계론이 '원칙적으로' 받아들일 수 없는 것이기 때문이 아니라-'원칙적'이라는 추상적인 형태로 문제를 제기하는 것은 전혀 무의미한 일이다- 바로 그것이 절대로 비현실적이며 가장 나쁜 종류의 공상-일종의 속물 혁명가의 공상-이기 때문이다.\n프롤레타리아가 정치적으로 지배하는 상황에서는 하루 8시간 노동제의 도입은 전혀 상반되는 결과를 낳을 것이다. 자유주의와는 달리, 자본이 아니라 프롤레타리아에게 의지하고 있으며 또한 부르조아 민주주의가 주장하는 소위 "공정한" 중재자의 역할을 수행할 의사가 없는 정부에게 공장 폐쇄 행위는 당연히 노동 시간을 연장시키기 위한 구실이 될 수 없다. 노동자 정부에게는 오직 한 가지의 해결책 밖에는 없다. 즉, 폐쇄한 공장들을 몰수하고, 사회화된 토대에 기초해서 그와 같은 몰수된 공장들의 생산 활동을 조직화하는 것이 바로 그것이다.\n그러나 만일 정부가 실업자들을 부양하는 책임을 맡는다면 -그러한 부양책이 어떠한 형태로 이루어질까 하는 문제는 여기서는 중요하지 않다 -그것은 경제적 권한이 즉시 그리고 완전히 실질적으로 프롤레타리아에게로 넘어가는 것을 의미하게 될 것이다. 노동자들을 억압할 때 언제나 산업 예비군의 존재를 활용해 은 자본가들은 자신들이 경제적으로 무력해지고 있음을 느끼게 될 것이다. 그리고 그와 동시에 혁명 정부는 그들에게 정치적 무능력이라는 낙인을 찍는 것이다.\n연속 혁명(uninterrupted revolution)이라는 생각은 이미 사회주의 신문에서는 정식화되어 있다. 즉, 점증하는 사회적 갈등과 새로운 부문들에서 일어나는 대중의 반란들, 그리고 지배계급의 경제적․정치적 특권에 대한 프롤레타리아의 끊임없는 공격과 더불어, 절대주의와 봉건주의의 일소를 사회주의 혁명과 연계시킨다는 생각이다. 그런데 이에 대해서 우리의 소위 "진보적"인 신문들은 한결같이 분노에 차서 외치고 있다: "이런, 우리는 많은 것을 참아 왔지만 이것만은 용납할 수 없다. 혁명은 합법화될 수 있는 길이 아닌 것이다. 예외적인 조치의 적용은 예외적인 상황에서만 받아들여질 수 있는 법이다. 해방을 위한 운동의 목적은 혁명을 영구적으로 만드는 데 있는 것이 아니라 혁명을 가능한 한 빨리 법의 통로로 유도하는 데 있는 것이다" 기타 등등.\n이러한 진보적 민주주의를 보다 근본적으로 대변하는 자들은 이미 확보된 입헌적인 "성과들"이라는 관점에서 보더라도 감히 혁명에 반대하는 태도를 취하는 모험을 감수하지는 않는다. 그들의 견해로는, 의회주의 자체가 실현되기 전에 나타나는 이러한 의회에 대한 과대망상증은 프롤레타리아 혁명에 반대하는 투쟁에서 강력한 무기가 되지 못한다는 것이다. 따라서 그들은 다른 길을 택하고 있다. 그들은 자신들의 입장을 법률이라는 기반 위에 기초하지 않고 오히려 그들에게 사실적으로 여겨지는 기반들, 즉 역사적 "가능성"과 정치적 “현실주의”라는 기반 위에 기초하고 있다. 그리고 끝내는 "마르크스주의"까지 끌어들이고 있다. 왜 안 그러겠는가? 저 신앙심 두터운 베니스의 부르조아인 안또니오(Antonio)가 아주 적절하게 말했듯이, "악마는 자신의 목적을 위해서 성서까지도 인용할 수 있는 것이다."\n이러한 근본적 민주주의자들은 러시아에서의 노동자 정부라는 생각은 환상에 지나지 않는다고 여긴다. 뿐만 아니라, 장차 도래할 역사적 전환기에도 유럽의 사회주의 혁명은 불가능하다고까지 단언한다. 그들은 “혁명의 선행 조건들이 아직 보이지 않고 있다"고 말한다. 이 말은 사실일까? 물론 사회주의 혁명의 일정을 정한다는 것은 불가능한 일이지만, 혁명의 현실적인 역사적 전망을 지적하는 것은 필요한 일이다.\n마르크스주의는 사회주의를 과학으로 발전시켰다. 그러나 이것이 어떤 "마르크스주의자"들이 마르크스주의를 하나의 공상으로 변질시키는 것을 막지는 못한다.\n사회화 및 협동 생산에 관한 강령을 반박하면서 로슈꼬프(Rozhkov)는 "마르크스에 의해 확고하게 제시된, 미래 사회에 필요한 선행 조건들"이라는 것을 다음과 같은 방식으로 해석한다.\n"개인적인 이윤 추구의 동기, 금전욕(?), 개인적인 노력 및 진취성과 모험심 등을 최소화시켜 줄 수 있으며 사회화된 생산방식을 가장 중요한 문제로 부각시켜 줄 수 있을 정도의 단계까지 기술의 발전이 아직은 이루어지지 못했다"고 로슈꼬프는 선언하고 있다.\n이 구절이 함축한 뜻을 정확히 찾아내는 일은 아주 어려운 것 같다. 그러나 아마도 로슈꼬프는 다음과 같은 것들을 말하고자 한 것 같다. 첫째, 현대의 기술은 공업 분야에서 인간의 노동력을 축출하는 것을 아직까지 충분히 달성하지 못하고 있다. 둘째, 이러한 축출 작업이 확고한 것이 되기 위해서는 경제의 전 분야에 걸쳐 대규모의 국가 기업들이 '거의' 완전한 지배 형태를 이루어야 하며, 따라서 한 나라의 인구 전체의 '거의' 완전한 프롤레타리아화가 이루어져야 만다. 이 두 가지 점이 소위 “마르크스에 의해서 확고히 제시되었다”는 사회주의의 선행 조건들이라는 것이다.\n여기서, 로슈꼬프에 따른다면 사회주의가 도래할 때 그것이 마주치게 될 자본주의적 관계들이라는 배경을 상상해 보자. "산업 전 분야에 걸쳐 대기업이 거의 완전히 장악한다"는 것은 자본주의하에서는 앞에서 말한 것처럼 농업과 공업 분야에서의 모든 중소 생산자들의 프롤레타리아화, 즉 전 인민의 프롤레타리아화를 의미하다. 그러나 대기업들에서 자동생산 기술이 완전히 지배적인 것으로 될 경우 인력 고용은 최대한으로 축소될 것이며, 따라서 한 나라의 인구 중 압도적인 다수가-가령 90% 정도-국가의 비용으로 빈민 구제소에서 살아가는 노동 예비군으로 전락하게 될 것이다. 우리는 인구의 90% 정도가 그렇게 될 것이라는 상상을 해 봤는데, 그러나 논리적인 관점에서만 본다면, 생산의 전과정이 단 하나의 자동화된 기계 장치로 구성되어 있고 또 이것은 단 하나의 연합 기업이 소유하며 산 노동( living labour)으로는 단 한 마리의 훈련된 오랑우탄만이 필요하게 되는 상황을 상상하는 것조차도 아무런 문제가 없다. 우리가 알다시피, 바로 이러한 논리가 뚜간- 바라노프스끼(Tugan -Baranovsky) 교수의 현란하고도 일관된 이론인 것이다. 그러한 상황에서라면 '사회화된 생산방식'은 '전면'에 위치할 뿐만 아니라 전 분야를 지배하게 된다. 더구나, 이러한 상황에서라면 트러스트를 소유하고 있는 10%를 제외하곤 국민 전체가 공공비용으로 빈민 구제소에서 살 것이라는 사실로 인해서 소비 또한 자연적으로 사회화되게 될 것이다. 따라서, 로슈꼬프의 뒤에는 뚜간 - 바라노프스끼의 낯익은 얼굴이 웃고 있음을 발견하게 된다. 이제 사회주의가 무대에 등장할 수 있게 되었다라고 한다면, 국민들은 모두 빈민 구제소로부터 탈출해서 소유 집단의 재산을 몰수한다. 물론, 여기서는 어떠한 혁명이나 프롤레타리아 독재도 필요치 않다.\n이상과 같은 그의 논거 전체는 시종일관 공허한 순환논법에 기초하고 있다. 협동생산 활동이 공업 발전에서 주도적인 역할을 할 수 없다면, 그것은 경제 발전이 충분히 이루어지지 않았기 때문이 아니라 오히려 너무 많이 이루어져 있기 때문이다. 의심할 여지없이, 경제 발전은 협동생산을 위한 토대를 창출해 준다. 그러나 어떠한 종류의 협동생산을 위한 토대인가? 물론, 임노동에 기초한 자본주의적 협동생산을 위한 토대이다. -모든 공장 하나 하나가 우리에게 그러한 자본주의적 협동생산의 구체적인 모습을 보여 주고 있는 것이다. 기술의 발전과 더불어, 그러한 협동생산의 중요성 역시 증가한다. 그러나 어떠한 방식으로 자본주의의 발전이 협동생산 방식의 기업들을 '공업의 중심부'에 위치시킬 수 있겠는가? 대체 무엇에 근거해서 로슈꼬프는 협동생산 방식의 기업들이 신디케이트와 트러스트들을 누르고 공업발전의 주도적인 위치를 대신 차지할 수 있다는 희망을 품게 되었을까? 만일 이러한 일이 실제로 일어난다면, 협동생산 방식의 기업들이 단지 다른 모든 자본주의적 기업들을 자동적으로 몰수해 버리기만 하면 될 것임이 분명하다. 이후로는, 협동생산 방식의 기업들이 모든 시민들에게 직장을 제공할 수 있도록 노동 시간을 충분히 단축하고, 공황을 방지하기 위해서 상이한 생산 분야들의 생산량을 조절하는 것밖에 남아 있지 않을 것이다. 이렇게 해서 사회주의의 주된 특징들이 정착되는 것이다. 여기서는 어떠한 혁명이나 노동계급 독재도 전혀 필요치 않을 것이라는 점이 재차 명백해진다.\n세 번째 선행 조건은 심리적인 것이다:"프롤레타리아의 계급의식이 민중의 압도적인 다수를 정신적으로 단결시킬 수 있는 단계까지 도달해 있어야만 한다"는 것이다. 이 경우 "정신적 단결"이라는 것은 명백히 의식적인 사회주의적 유대를 의미하는 것이 틀림없기 때문에, 따라서 사회주의의 심리적인 선행 조건을 "인민의 압도적인 다수"가 사회민주당 내에서 조직화된 상태라고 로슈꼬프 동지는 생각하는 것 같다. 요컨대, 명백히 로슈꼬프는 자본주의가 소생산자들을 프롤레타리아화시키고 또한 프롤레타리아 대중을 노동 예비군으로 전락시킴으로써 사회민주주의가 인민의 압도적인 다수(90% 정도?)를 정신적으로 단결시키고 계몽할 수 있는 가능성이 발생할 것이라고 가정하고 있는 것 같다.\n자본주의 경쟁의 틀 내에서 협동생산 방식의 우세가 불가능하듯이, 야만적인 자본주의 세계 내에서 이것은 실현될 수 없는 일이다. 그러나 만일 이것이 실현될 수 있다면, 그렇다면 물론 의식적으로 그리고 정신적으로 단결된 국민의 "압도적인 다수"는 전혀 아무런 어려움 없이 극소수의 거대한 자본의 제왕들을 분쇄할 것이며, 또한 혁명과 독재를 거치지 않고 사회주의 경제를 조직할 것이다.\n그러나 여기서 다음과 같은 의문들이 발생한다. 로슈꼬프는 마르크스를 자신의 스승으로 여기고 있다. 그러나 마르크스는 『공산주의자선언』에서 "사회주의를 위한 필수적인 선행 조건들"을 요약한 후에 1848년 혁명을 사회주의에 대한 직접적인 서곡으로 간주했다. 물론 60년이 지난 오늘날, 마르크스가 당시에 잘못 생각했다는 것을 깨닫는데 그리 많은 통찰력이 요구되지는 않을 것이다. 왜냐하면 자본주의 세계는 여전히 존재하고 있기 때문이다. 그러나 어떻게 마르크스가 이 잘못을 저지를 수 있었겠는가? 그는 대체 당시에 대기업들이 산업 전반에 걸쳐서 아직 지배적으로 되지 못하고 있던 사실을 간파하지 못했단 말인가? 생산자들의 협동조합은 아직 대기업의 선두에 있지 못했고 인민의 압도 다수가 아직 『공산주의자 선언』에 제시되어 있는 사상에 기초해서 단결되어 있지 못했다는 사실을 간파하지 못했단 말인가? 우리의 시대에서조차도 이러한 사실들을 찾아볼 수 없는데, 대체 어떻게 마르크스가 1848년 당시에 이 같은 것은 아무 것도 존재하지 않았다는 점을 간과할 수 있었겠는가? 오늘날 마르크스주의의 많은 완벽한 자동인형들과 비교해 볼 때, 아마도 1848년의 마르크스는 한낱 공상적인 젊은이였나 보다!\n따라서, 비록 로슈꼬프 동지가 결코 마르크스를 비난하는 자들 속에는 포함되지 않을지라도, 그럼에도 불구하고 그가 사회주의의 필수적인 선행 조건인. 프롤레타리아 혁명을 완전히 폐기하고 있다는 사실을 우리는 깨닫게 된다. 로슈꼬프는 물론 우리 당의 양대 경향(즉, 볼셰비키와 멘셰비키 - 역주) 안에 있는 많은 마르크스주의자들이 지니고 있는 공통된 견해들을 단지 아주 논리정연하게 표현한 것에 지나지 않는다. 따라서 그가 저지른 오류들의 원칙 및 방법적 기초들을 좀더 자세히 분석해 볼 필요가 있을 것이다.\n그러나 여기서 우리는 보다 더 전형적인 편견을 심어 주고 있는 처음 두 개의 "선행 조건들"을 취급해 보고자 한다. 의심할 여지없이, 생산의 집중화, 기술의 발전, 그리고 대중 속에서의 의식의 성장은 사회주의를 위한 필수적인 선행 조건이다. 그러나 이러한 과정들은 동시에 발생하며, 따라서 각자 서로 다른 과정을 상호 촉진시킬 뿐만 아니라 또한 서로를 억제하고 제한시켜 주는 것이다. 이 과정들 중 어느 하나가 좀 더 높은 수준에 위치해 있을 경우 그것은 상대적으로 낮은 수준에 머물러 있는 나머지 과정들이 어느 정도 일정한 수준으로 발전하도록 요구하게 된다. 그러나 어느 한 과정의 완전한 발전은 나머지 다른 과정들의 완전한 발전과 양립할 수 없다.\n더구나, 일상적인 투쟁의 경험과 사회주의자 당의 의식적인 노력 덕택에 의심할 나위 없이 의식은 계속 성장한다. 그리고 이러한 의식의 성장 과정을 따로 분리시켜 생각할 경우, 민중의 대다수가 노동조합과 정치조직에 포섭될 때까지, 그리고 그렇게 해서 정신적 유대감과 단일한 목적으로 단결될 때까지 계속 의식이 성장해 갈 것이라고 상상할 수도 있다. 만일 실제로 이러한 과정이 질적인 변화 없이 단지 양적으로만 확대되어 간다면, 사회주의는 아마도 21세기나 22세기쯤 돼서 '시민의 만장일치의 결의'라는 의식적인 행위에 의해서 평화적으로 실현될 수 있을 것이다.\n물론, 정치적 의식의 성장이 프롤레타리아의 수의 증가에 달려 있음은 사실이며, 또한 프롤레타리아 독재는 프롤레타리아의 수가 부르조아 반혁명의 저항을 극복할 수 있을 정도로 충분히 많아야 함을 전제로 한다. 그러나 이것은 결코 인구의 '압도적인 다수'가 프롤레타리아이어야만 하고 프롤레타리아 중의 '압도적인 다수'가 의식적인 사회주의자이어야만 한다는 것을 의미하는 것이 아니다. 물론, 계급의식으로 무장된 프롤레타리아 혁명 진영이 자본의 반혁명 진영보다 강할 것임에는 틀림없다. 그 반면, 인구 중에서 중간적이거나 자신이 없는 계층 및 무관심한 계층은 유보적인 입장을 취할 것임에 틀림없다. 따라서 강력한 프롤레타리아 독재 체제는 그러한 계층들을 반혁명 쪽으로 밀어내는 것이 아니라, 오히려 그들을 혁명 쪽으로 끌어들이게 될 것이다. 당연히 프롤레타리아 정책은 이 점을 의식적으로 고려해야만 할 것이다.\n사회주의 문헌들 속에서는 영국의 하원의원 벨러스(Bellers)(존 벨러스는 하원 의원이 아니라 퀘이커교를 신봉한 지주였다. 그는 하원에 대한 청원의 형태로 자신의 계획을 발표했다.)의 예가 자주 인용되곤 하는데, 그는 1696년, 즉 바뵈프의 음모보다도 1세기 전에 하원에다 독자적으로 자신들의 필요한 모든 물품들을 생산해 낼 수 있는 협동적인 단체들의 설립안을 제출한 사람이다. 그의 제안에 따른다면, 각 생산자 조합은 200명~300명 사이의 인원들로 구성될 수 있다. 물론 우리는 여기서 그의 주장을 검증할 수 없으며, 또 그것은 우리의 목적에 전혀 필요하지도 않다. 중요한 것은 집산 경제가 이미 17세기 말에 벌써 -비록 그것이 단지 100, 200, 300 또는 500명 단위의 집단으로 구상되었다 할지라도 - 생산의 관점에서 볼 때 보다 유리 한 것으로 여겨졌다는 사실이다.\n19세기 초에 푸리에(Fourier)는 생산자·소비자 연합체인 '팔랑스떼르'(phalanstere;공상적 공산주의 형태의 집산촌 - 역주)에 대한 계획을 설계했는데, 여기서는 구성 인원의 수가 2,000명~ 3,000명 사이로 불어나 있다. 푸리에의 이러한 계산이 정확한지 어떤지는 결코 판별되어 본 적이 없었다. 그러나 어쨌든 간에, 그 때까지의 매뉴팩처의 발전은 그에게 벨러스의 구상보다 훨씬 더 규모가 큰 경제적 집산체의 가능성을 제시해 주었던 것이다. 그러나 명백하게도, 존 벨러스의 공동체와 푸리에의 팔랑스떼르 양자 모두는 그 성격상 무정부주의자들이 꿈꾸고 있는 자유로운 경제 공동체와 아주 흡사하다. 그리고 거기에 담겨 있는 공상적인 이념은 그러한 공동체들이 '불가능'하거나 '인간 본성'에 어긋나는 것이기 때문이 아니라-미국에 존재하고 있는 공산주의적인 공동체들은 그러한 것들이 가능하다는 것을 입증시켜 준다-오히려 그들이 주장하는 공동체들은 경제 발전이 이루어 놓은 진보에 비추어 볼 때 100년 내지 200년 정도 뒤 처지는 것이기 때문이다.\n독일의 사회주의자로서 마르크스의 관점을 채택하지 않았던 아틀란티쿠스(Atlanticus:G. Jaeckh - 영역자 주)는 19세기 말에 독일과 같은 단위 국가들 내에 사회주의 경제를 적용시킬 경우 발생하게 될 장점들을 계산해 보았다. 아틀란티쿠스는 결코 유별난 상상의 나래를 펼친 것이 아니었다. 그의 생각은 전반적으로 자본주의 경제의 일상적인 순환 과정 내에서 이루어졌을 뿐이다. 그는 현대의 권위 있는 농업학자들과 기술자들의 저술에 근거해서 자신의 논거를 세웠다. 이것은 그의 논거를 약화시켜 주기보다는 오히려 더욱 강화시켜 주었다고 볼 수 있는데, 왜냐하면 그렇게 함으로써 그는 부당한 낙관주의를 멀리할 수 있었기 때문이다. 어쨌든 간에, 아틀란티쿠스는 다음과 같은 결론에 도달했다. 즉, 사회주의 경제를 알맞게 조직화함으로써, 그리고 1890년대 중반의 기술적 자원들을 활용함으로써, 노동자들의 수입은 2배 내지 3배로 증가할 수 있으며 노동 시간은 반으로 줄어들 수 있다는 것이다.\n아틀란티쿠스에 따른다면, 사회주의의 장점들이 일단 입증된 이상, "경제 발전에 대한 맹목적인 숭배에, 희망을 거는 것은 쓸모없는 일이며 사람들은 사적 생산 제도로부터 국가 또는 사회화된 생산 제도로의 이행을 위해서 광범위한 연구를 하고 또한 포괄적인 철저한 준비를 시작(!)해야 할 것"이라는 것이다.(아틀란티쿠스, 『미래의 국가』, 젤로(Dyelo ; 일 - 역주) 출판사, 뻬쩨르부르끄, 1906, pp. 22~23.)\n사회민주주의자들의 순전히 비판적이기만 한 전술을 반박하면서 그리고 사회주의로 전환할 준비를 즉시 '시작'할 것을 촉구하면서, 아틀란티쿠스는 그렇게 하는 데 필요한 권력을 사회민주주의자들이 아직 장악하지 못했다는 사실과 빌헬름 2세를 위시해서 뷜로프(Bülow)및 독일 의회의 다수파가 그들의 손에 권력을 쥐고 있음에도 불구하고 사회주의를 도입할 의사가 티끌만치도 없다는 사실을 망각하고 있다. 푸리에의 도식들이 복위된 부르봉(Bourbon) 왕가에게 전혀 설득력이 없었듯이, 마찬가지로 아틀란티쿠스의 도식들은 호엔쫄레른(Hohenzollern) 왕가에 전혀 먹혀 들어가지 않을 것이다. 그러나 적어도 푸리에는 경제 이론의 분야에 대한 열정적인 환상에 입각해서 자신의 정치적 공상주의를 내세웠다. 반면에 아틀란티쿠스는 그 이상의 공상적인 정치학을 가지고, 설득력 있으면서도 냉담하고 속물적인 부기 활동에 근거해서 자신의 의견을 내세웠던 것이다.\n우리가 이미 제2장에서 보았던 것처럼, 도시에 관해서도 동일한 설명이 적용될 수 있다. 독일에서 도시의 인구가 전체 인구 중의 15%만을 차지하고 있던 당시에-오늘날 러시아가 그와 동일한 수준에 와 있다 -독일의 도시들은 나라의 정치 및 경제 활동에 있어서 오늘날 러시아의 도시들이 수행하고 있는 것과 같은 역할을 결코 할 수 없었던 것이다. 대규모의 공업 시설 및 상업 시설들이 도시에 집중됨으로써, 그리고 또한 철도망을 통해서 도시들과 시골들이 연계됨으로써 러시아의 도시들은 전체 인구에 대한 도시 거주자들의 단순한 수적 구성비율을 훨씬 능가하는 중요성을 차지하게 된 것이다. 즉, 러시아 도시들의 성장은 그 중요성에서 도시 거주자들의 단순한 수적 증가를 훨씬 앞지르고 있고, 도시 인구의 증가율은 나라 전체의 자연적 인구 증가율을 앞지르고 있는 것이다.‥‥‥ 1848년 당시 이태리의 경우, 수공업자들의 수효는-프롤레타리아들뿐만 아니라 독립 장인들도 포함해서-전체 인구의 약 15% 정도였다. 즉, 오늘날 러시아에서 프롤레타리아와 수공업자들이 차지하는 비율과 동일한 수준이거나 그 이상의 수준이었다. 그러나 그들이 행한 역할은 현재 러시아의 공업 프롤레타리아가 행한 역할과 비교할 수 없을 정도로 미미한 것이었다.\n700만 명의 인구를 가지고 있는 벨기에는 전적으로 공업 국가이다. 직업을 갖고 있는 인구 중에서 100명당 41명은 엄밀한 의미에서의 공업 분야에 고용되어 있으며 단지 21명만이 농업에 종사하고 있는 형태이다. 불규칙적인 보수를 받고 있는 300만 명의 고용인들 가운데 약 180만 명이, 즉 60% 가량이 프롤레타리아이다. 만일 첨예하게 분화되어 있는 프롤레타리아의 수효에 그들과 사회적으로 연결되어 있는 계층들, 즉 소위 외형상으로만 독립적일 뿐 실제로는 자본에 예속되어 있는 "독립" 생산자들과 하급 장교들이나 사병들 등을 추가한다면 이 수치는 훨씬 더 의미심장한 것이 될 것이다.\n그러나 경제의 공업화 과정 및 인구의 프롤레타리아 과정과 관련지어서 제일 먼저 주목해야 할 나라는 틀림없이 영국일 것이다. 이 나라의 경우 1901년에 농림 어업에 종사하는 인구의 수는 230만 명이었다. 반면, 상공업 및 운수업에 고용된 인구의 수는 1,250만 명이었다. 우리가 보다시피, 유럽의 주요 국가들의 경우 도시의 인구가 수적으로 농촌의 인구를 압도하고 있다. 그러나 도시 인구의 이처럼 엄청난 압도적인 양상은 단지 그들이 만들어 내는 막대한 양의 생산력뿐만 아니라 그들의 질적인 인적 구성에도 근거하는 것이다. 도시는 농촌으로부터 가장 활력적이고 지적이며 능력 있는 분자들을 끌어들이고 있는 것이다. 이 점을 통계적으로 증명하는 것은 어려운 일이다. 단지 도시 인구와 농촌 인구의 연령 구성을 비교해 보면 간접적인 증거가 나타날 뿐이다. 그러나 이러한 사실도 그 자체로 어떤 의의를 지니고 있다. 1896년 독일의 경우 농업 인구와 공업 인구는 각각 800만 명으로 추산되었다. 그러나 연령 분포에 따라 인구를 분할해 보면, 14세와 40세 사이에 위치하는 활동력 있는 인구의 경우, 도시가 농촌보다 100만 명 이상이 더 많은 것을 알 수 있다 이 사실은 우선적으로 농촌에 남는 인구는 '노인과 어린이'들임을 보여 주고 있다.\n이상과 같은 사실들로부터 우리는 결국 다음과 같은 결론에 도달하게 된다. 즉, 경제 발전은 -공업의 성장, 대기업들의 증가, 도시의 성장, 프롤레타리아 일반 및 특히 농업 프롤레타리아의 성장 등- 정치 권력을 위한 프롤레타리아의 투쟁뿐만 아니라 그러한 권력의 정복을 위한 싸움터를 이미 마련해 놓고 있는 것이다.\n3. 마지막으로, 사회주의의 세 번째 선행 조건인 프롤레타리아 독재에 관해서 이야기해 보자. 정치는 사회주의의 객관적인 선행 조건들이 주관적인 선행 조건들과 서로 맞물리는 분야이다. 어떤 일정한 사회․경제적 조건들 하에서 어떤 하나의 계급은 스스로 일정한 목적 -정치 권력의 쟁취 -을 추구하게 된다. 즉, 그 계급은 자신의 힘을 결집시키고 적의 힘을 가늠해 보며 상황을 평가하게 된다. 그러나 이러한 경우에조차도 프롤레타리아는 절대적으로 자유로울 수는 없다. 주관적인 요인들 -의식, 각오, 선제주도력(이니셔티브) 등의 발전 과정 역시 자신의 고유한 논리를 지니고 있다 -외에도, 프롤레타리아는 자신의 정책을 수행할 때 지배계급의 정책이나 기존의 국가 제도들(군대와 계급적인 도구로서의 학교, 국가, 교회 등과 같은 것들), 그리고 국제 관계 등과 같은 많은 객관적인 요인들과 부딪혀야 한다. 그러나 여기서는 무엇보다도 먼저 주관적인 조건들 - 사회주의혁명을 위한 프롤레타리아의 각오-을 다뤄 보고자 한다. 물론, 기술 수준이 사회적 노동생산성이라는 관점에서 볼 때 사회주의 경제를 보다 유리한 것으로 만들어 놓았다는 사실만으로는 충분하지 못하다. 마찬가지로, 이러한 기술에 기초한 사회적 분화가 수적인 측면이나 경제적인 역할에 있어서 주된 계급으로 부각되는, 그리고 객관적으로 사회주의와 이해를 같이하는 프롤레타리아를 창출했다는 것만으로는 충분하지 못하다. 이 계급이 자신의 객관적인 이익을 의식하는 것이 더욱 필요한 것이다. 다시 말해서, 프롤레타리아가 사회주의 말고는 자신의 이익을 위한 어떠한 다른 출구도 없다는 사실을 이해하는 것이 필요한 것이나. 또한 이 계급이 단결해서 충분히 강력한 군대를 이룸으로써 공공연한 전투를 통해서 정치 권력을 쟁취하는 것이 필요한 것이다.\n그러나 많은 사회주의적인 관념론자들은(즉, 모든 것을 형이상학적으로 파악하는 자들은) 프롤레타리아가 도덕적으로 재생된다는 의미로서의 사회주의를 노동자 대중에게 이야기하려 든다. 즉, 프롤레타리아와 "인류" 전체는 무엇보다도 먼저 그들의 낡은 이기주의적인 본성을 벗어 던져야 하며 애타주의(愛他主義)가 사회 생활을 지배하는 원리로 되어야 한다는 등의 소리를 하는 것이다. 우리가 그 같은 상태에 도달하는 것은 아직 요원한 일이며 '인간 본성'은 대단히 느리게 변화하기 때문에, 사회주의는 그 말대로 라면 수세기 뒤에나 가능할 법하다. 이러한 관점은 아마도 대단히 현실적이고 진화론적인 것처럼 보이지만 그러나 실제로는 단지 얄팍한 도덕론 이외는 아무 것도 아닌 것이다. 사회주의자적인 심리가 사회주의가 도래하기 이전에 발전되는 것이라는 생각이 있다. 다시 말해서, 대중이 자본주의하에서 사회주의자적인 심리를 습득하는 것이 가능하다는 것이다. 그러나 여기서 사회주의를 향한 의식적인 노력을 사회주의자적인 심리와 혼동해서는 안 될 것이다. 후자의 경우는 경제 활동에 이기주의적인 동기가 존재하지 않는 것을 전제로 한다. 반면 사회주의를 향한 노력과 투쟁은 프롤레타리아의 계급 심리로부터 발생되는 것이다. 프롤레타리아의 계급 심리와 무계급적인 사회주의자적 심리 사이에 아무리 많은 접촉점들이 존재한다 할지라도, 어떤 깊은 심연이 둘을 여전히 갈라놓고 있는 것이다.\n초기 그리스도교인들의 심리 상태가 어떠한 것이었든지 간에 -사도행전을 통해서 우리는 공동 재산의 횡령에 관한 이야기들을 알고 있다-그리스도교는 더욱 더 확산되어 감에 따라 결국 국민 전체의 영혼을 소생시키는 데 실패했을 뿐만 아니라 스스로 타락하였으며 물질주의적이고 관료제적인 것으로 변질되었던 것이다. 즉, 박애적인 상호 가르침의 실천으로부터 교황제일주의로, 그리고 방랑의 구걸 고행으로부터 수도원의 기생주의로 변질하였던 것이다. 요컨대, 그리스도교는 자신이 성장해 온 환경의 사회적 조건들을 지배하는 데 실패했을 뿐만 아니라, 오히려 자신 스스로가 그러한 환경들에 의해서 예속 당했던 것이다. 이것은 기독교의 사제들과 교부들의 능력이 모자랐거나 탐욕스러웠기 때문에 야기된 결과가 아니었다. 오히려, 인간의 심리는 사회적 생활과 노동의 제반 조건들에 종속되어 있다는 냉혹한 법칙으로부터 기인된 결과였다. 그리고 교부와 사제들은 몸소 이러한 종속의 법칙을 입증시켜 주었던 것이다.\n마르크스는 우리들에게 "파리의 노동자들이 그들의 꼬뮌으로부터 어떤 기적을 요구한 것은 아니었다"라고 말하고 있다. 오늘날 우리들 역시 프롤레타리아 독재로부터 어떤 즉각적인 기적을 바라서는 안 될 것이다. 정치 권력은 전지전능한 것이 아니다. 자본주의를 사회주의로 대체시키기 위해서는 단지 프롤레타리아가 권력을 잡고 몇 개의 법령을 공포하는 것만으로 충분할 것이라고 생각한다면, 그것은 터무니없는 생각일 것이다. 경제 체제는 정부 활동의 산물이 아닌 것이다. 프롤레타리아가 할 수 있는 최선의 것은 집산주의를 향한 경제 발전의 길을 보다 쉽게 만들고 보다 단축시켜 줄 수 있도록 가능한 한 자신의 모든 노력을 기울여 정치 권력을 행사하는 것이다.\n하루 8시간 노동제와 누진적인 소득세의 도입은 비교적 용이한 일이 될 것이다. 비록 이것을 시행할 때조차도, 문제의 핵심은 '법'의 제정에 있는 것이 아니라 제반 실천적인 조치들을 효율적으로 조직화하는 데 있을지라도 말이다. 그러나 주된 난관은 이러한 법률 제정에 대한 반발로서 공장주들이 문을 닫아 버린 공장들을 국영 생산방식으로 조직화하는 데 있을 것이다. -그리고 이러한 작업을 통해서만 집산주의로의 이행이 가능해지는 것이다! 상속권의 폐지를 위한 법을 제정하고 또 그 법을 실제로 시행하는 것은 비교적 용이한 과제가 될 것이다. 화폐자본 형태로 남아 있는 자본의 잔재들이 프롤레타리아를 난처하게 하거나 그들이 운용하는 경제에 짐이 되지는 않을 것이다. 그러나 토지와 산업자본(생산수단- 역주)의 접수자로서 행동한다는 것은, 노동자 정부가 사회적 생산의 조직화를 수행할 준비가 되어 있어야만 한다는 것을 의미한다.\n그러나 좀 더 범위를 확장해, 몰수에 관해서-보상을 하든 보상을 하지 않든 간에 -이와 똑같은 말을 할 수 있다. 보상을 해주는 몰수는 정치적으로는 유리하지만 재정적으로는 어려운 문제이다. 반면 보상이 없는 몰수는 재정적으로는 유리하지만 정치적으로는 어려운 문제이다. 그러나 가장 어려운 난관에 봉착하게 되는 것은 바로 생산의 조직화의 문제일 것이다. 거듭 말하건대, 프롤레타리아 정부는 기적을 행할 수 있는 정부가 아닌 것이다.\n프롤레타리아의 정치적 지배가 그들의 경제적 예속과 양립할 수 없다. 어떠한 정치적 깃발 아래 권력에 도달하였든지 간에, 프롤레타리아는 사회주의 정책의 길로 들어설 수밖에는 없는 것이다. 프롤레타리아는 부르조아 혁명의 내적 메카니즘으로 인해서 권력을 잡을 수 있었기 때문에 자신의 사명을 부르조아지의 사회적 지배를 위한 공화주의․민주주의적인 조건들을 조성해 주는 데 국한시켜야 할 것이라고 생각한다면, 그것은 아주 허황된 몽상일 것이다. 프롤레타리아의 정치적 지배는, 비록 그것이 일시적일지라도, 언제나 국가의 후원을 필요로 하는 자본의 저항을 극단적으로 약화시킬 것이며, 또한 프롤레타리아의 경제적 투쟁에 엄청난 위력을 부여해 줄 것이다. 노동자들은 혁명 정부에게 파업자들을 원조해 줄 것을 요구할 수밖에 없으며, 노동자들을 기반으로 하는 정부는 이 요구를 거절할 수 없는 것이다. 그런데 이것은, 산업 예비군을 활용해서 노동자들의 요구를 탄압하려 드는 자본가들의 술책을 무력한 것으로 만들어 버리는 것을 의미하고, 따라서 노동자들은 정치의 영역뿐만 아니라 경제의 영역에서도 지배적인 역할을 하게 된다는 것을 의미하며, 그리고 또한 생산수단의 사적 소유를 무용지물로 만들어 버리는 것을 의미한다. 프롤레타리아 독재로부터 필연적으로 도출되는 이러한 사회․경제적 결과들은, 정치 제도의 민주화가 달성되기 훨씬 전에 아주 신속히 완전한 모습을 드러내게 될 것이다. 소위 말하는 "최대"강령과 "최소"강령사이의 장벽은 프롤레타리아가 권력에 도달하자마자 그 즉시로 사라져 버리는 것이다.\n사회혁명당이 제시한 토지 문제에 관한 해결책은 모든 토지의 사회화인데, 이것이 담고 있는 실질적인 내용을 살펴본다면 그들이 현재 누리고 있는 그럴싸해 보이는 인기와는 전혀 걸맞지 않는 것임을 알 수 있다. 즉, 모든 토지의 사회화란, 이 표현을 치장해 주고 있는 서구적인 포장을 벗겨 버리고 나면, '토지 사용에서의 평등'(또는 '토지 재분배')을 의미하는 것일 뿐이다. 따라서 토지의 평등한 분배라는 강령은 모든 토지의 몰수를 전제한다. 다시 말해서, 사유지 일반, 즉 농민 개인이 소유한 토지뿐만 아니라 마을의 공유지도 몰수해야만 하는 것이다. 새로 탄생할 정부가 첫 번째로 취해야 할 조치들 중의 하나가 바로 이러한 몰수이며, 그 반면 상품 생산에 기초한 자본주의적 관계는 여전히 사회 전체를 지배할 것이라고 가정해 보자. 그럴 경우, 이러한 몰수 조치의 첫 번째 '희생자'는 다름이 아니라 바로 농민들 자신일 것이다. 보다 정확히 말해서, 농민은 자신들이 희생자라고 느끼게 될 것이다. 농민들은 수십 년 동안이나 자신들에게 할당된 토지를 자신들의 개인 소유로 만들기 위해서 상환금을 지불해 왔던 것이다. 그리고 그들 중 일부 보다 유복한 농민은 대단히 많은 땅을 개인 소유로 만들 수 있었다. (물론, 그러기 위해서 이들은 엄청난 희생을 감수했으며, 그 부담은 현재의 자손들에게까지 이어져 오고 있다.) 이러한 사실들을 생각해 볼 때, 공동 소유의 토지(공유지) 및 사적 소유의 토지(사유지) 모두를 국가 소유(국유지)로 전환시키려는 시도가 엄청난 저항을 불러일으킬 것이라는 사실을 쉽사리 상상할 수 있을 것이다. 만일 새로 수립될 정부가 이러한 방식으로 행동한다면, 농민들 가운데 많은 부분이 처음부터 이 정부에 대항해서 들고 일어날 것이다.\n대체 무슨 목적으로 공동 소유의 토지와 개인 소유의 소규모 토지들을 국가 소유로 전환시키려 하는 것일까? 그것은 결국 현재의 토지 없는 농민들과 농업 노동자들을 포함한 모든 토지 소유자들이 경제적으로 '평등'하게 토지를 이용하게 하는 데 도움이 되게 하기 위해서이다. 따라서 새로 수립된 정부는 공동 소유의 토지와 소토지들의 몰수를 통해서 경제적으로는 아무 것도 얻을 것이 없을 것이다. 왜냐하면 재분배 이후에는 국유지나 공유지가 사적 소유물처럼 경작될 것이기 때문이다. 그리고 정치적으로는, 이러한 정부는 대단히 커다란 오류를 범하는 셈이 될 것이다. 그러한 정책으로 인해서 정부는 혁명 정책의 지도자인 도시 프롤레타리아와 다수의 농민들을 대립시키게 될 것이기 때문이다.\n더구나, 토지의 평등한 분배는 농업 노동자의 고용을 법으로써 금지시키는 것을 전제로 한다. 임노동의 폐지는 경제 개혁의 귀착점일 것이며, 또한 그렇게 되어야만 한다. 그러나 그것은 법률적인 금지 조치로써 선결될 수 있는 것은 아니다. 지주 자본가의 임노동자 고용을 금지시키는 것만으로 충분하지가 않은 것이다. 그보다는, 농업 노동자들에게 생존권을 확보해 주는 것이 -그것도 사회 경제적 측면에서 합리적인 방식으로 말이다-가장 필요한 일이다. 토지의 평등한 경작이라는 계획 아래 임노동의 사용을 금지시키는 것은, 한편으로 토지가 없는 노동자들에게 얄팍한 몇 조각의 땅 덩어리 위에 정착하도록 강요하는 것을 의미하며, 또한 다른 한편으로는 그들에게 강요된 이처럼 사회적으로 비합리적인 정착을 위해서 정부가 필요한 물품들과 농기구들을 조달해 주어야 하는 것을 의미한다.\n그런데, 노동계급의 사회주의적인 정책은 러시아의 경제적 조건들 속에서 어느 정도 적용될 수 있는 것일까? 우리는 확신을 가지고 다음의 것 하나만은 장담할 수 있다.- 즉, 사회주의적인 정책이 러시아의 기술적 후진성에 걸려 더 나아가지 못하게 되면 그 즉시로 노동자 정부는 정치적 난관에 봉착하게 될 것이라는 사실이다. 유럽 프롤레타리아들로부터의 국가적인 차원의 직접적인 지원이 없이는, 러시아의 노동계급은 권력을 계속 유지할 수 없으며 또한 자신들의 일시적인 지배를 지속적인 사회주의 독재로 전환시켜 나아갈 수 없다. 이 점에 대해서는 어떠한 의심도 결코 있을 수 없다. 그러나 또한, 서구에서의 사회주의 혁명은 우리로 하여금 노동계급의 일시적인 지배를 사회주의 독재로 직접 전환시켜 나아가는 것을 가능하게 해 줄 것이라는 사실 역시 명백한 것이다.\n1904년, 카우츠키는 러시아의 사회 발전의 전망에 관한 논의와 보다 일찍 혁명이 일어날 수 있는 가능성에 대한 계산을 하면서 다음과 같이 썼다: "러시아에서의 혁명은 그 즉시 사회주의 체제로 귀결될 수 없을 것이다. 이 나라의 경제적 조건은 그렇게 될 수 있을 정도로 성숙되어 있지 못하다." 그러나 러시아 혁명은 확실히 유럽의 다른 국가들의 프롤레타리아 운동에 강한 자극을 주게 될 것이며 일단 불붙은 투쟁의 결과로서 독일의 프롤레타리아가 권력을 쟁취할 가능성이 있다는 것이었다. 이어서 카우츠키는 다음과 같이 이야기했다.\n독일사회민주당의 지도적인 이론가인 카우츠키는 혁명이 러시아에서 먼저 일어날 것인가 아니면 서구에서 먼저 일어날 것인가 하는 문제를 고찰하면서 이 글을 썼던 것이다. 그 직후에 러시아의 프롤레타리아는 우리 사회민주주의자들이 가장 낙관적인 분위기 속에서조차도 감히 예상할 수 없었던 그토록 엄청난 힘을 보여 주었던 것이다. 러시아 혁명의 경로는 그것의 본질적인 특징에 관한 한 이미 결정된 것이다. 불과 2~3년 전에만 하더라도 가능한 것(the possible)으로만 여겨졌던 것(러시아에서의 혁명의 가능성 - 역주)이 거의 틀림없는 것(the probable)으로 나타났으며, 그리고 모든 것들은 거의 틀림없는 것이 필연적인 것(the inevitable)으로 되기 직전의 상태에 놓여 있다는 사실을 나타내 주고 있다.\n영구 기관(외부로부터 에너지 공급을 받지 않고도 영구히 작동을 계속하는 기구로서, 실현 불가능한 상상의 기관-역주)을 발명하려고 애쓰는 사람은 언제나 새로운 장애물과 마주치기 마련이며, 그는 이것을 극복할 목적으로 항상 새로운 도구들을 만들게 된다. 이와 마찬가지로 부르조아지는 자신에게 적대적인 세력과의 '초법적인' 갈등을 피해 가면서 자신이 장악한 국가 기구를 수정하고 재구성해 왔다. 그러나 우리 주변의 영구기관을 발명하려고 헛되이 노력하는 사람은 궁극적으로, 에너지 보존의 법칙이라는 뛰어넘을 수 없는 마지막 장애물에 부딪치게 마련이다. 이와 마찬가지로 부르조아지도 궁극적으로 자신의 궤도 내에서 뛰어넘을 수 없는 마지막 장애물과 마주칠 수밖에 없다. 필연적으로 충돌에 의해서만 해결될 수밖에 없는 계급 적대 관계가 바로 그것이다.\n이러한 사실들은 현재 전개되고 있는 사건들에다 국제적인 성격을 부여해 주며, 또한 폭넓은 시야를 열어 준다. 노동계급이 지도하는 러시아의 정치적 해방은 지금까지 역사에서 볼 수 없었던 수준으로 이 계급을 부상시킬 것이다. 러시아의 노동계급은 막강한 권력과 자원을 획득하게 될 것이고, 세계 자본주의를 일소하는 데에서 주창자가 될 것이며, 이것을 위해 역사는 모든 객관적 조건들을 만들어 냈다.(‘몰로뜨’(Molot:망치-역주)에 의해서 출판된 『F. 라쌀레의 배심원을 향한 연설』속에 들어 있는 저자의 서문을 참조할 것.-L.T.)\n만일 러시아의 프롤레타리아가 일시적으로나마 권력을 장악한 후에 자신의 주도하에 혁명을 계속해서 유럽 지역으로 전파하지 않는다 하더라도, 유럽의 봉건적․부르조아적 반동 세력들 때문에 러시아의 프롤레타리아는 그렇게 하지 않을 수 없을 것이다. 물론, 현 시점에서 러시아 혁명이 유럽의 낡은 자본주의 체제를 공격할 방법들을 미리 규정하려 한다면, 그것은 한가한 짓일 것이다. 그러한 방법들은 전혀 예기치 않게 나타날 수도 있을 것이다. 혁명적인 동유럽과 혁명적인 서유럽간의 고리로서 폴란드를 예로 들어보자. 물론, 이 예는 우리의 생각을 보다 잘 나타내기 위한 것이지 어떤 현실적인 예언은 아니다.\n우리의 10월 내각(1905년 혁명 당시 짜르가 대중을 무마할 목적으로 내세운 정부, 준자유주의자 위떼가 수상으로 있었다. - 역주)이 갑자기 폴란드에 계엄령을 선포했을 당시, 그러한 조치는 직접 베를린으로부터의 지시에 따른 것이라는 취지의 대단히 그럴 듯한 소문이 떠돌아 다녔다. 두마 해산 직전에 정부 기관지들은 베를린과 비엔나 사이의 협상에 관해 보도했다. 그것은 이 두 나라 정부가 반란을 진압할 목적으로 러시아의 내정에 무력적인 개입을 할 의도가 있다는 보도였으며, 물론 정부는 그것을 민중에 대한 위협 수단으로 활용했던 것이다. 장관들이 아무리 그 사실을 부인해도 그것은 이러한 보도가 안겨 준 충격을 상쇄할 수 없었다. 서로 인접한 이들 세 나라의 궁전 안에서는 잔혹한 반혁명적인 복수의 음모가 획책되고 있었음은 분명한 사실이다. 그밖에 어떤 다른 것이 가능할 수 있었겠는가? 혁명의 불꽃이 자기들 나라의 국경을 넘실거리고 있는데, 어떻게 반봉건적인 군주 체제가 수동적으로 방관만 하고 있을 수 있었겠는가?\n러시아 혁명은, 비록 그 때까지 승리가 요원한 상태였지만, 그럼에도 불구하고 이미 폴란드를 거쳐 갈리치아에 파급효과를 미치고 있었다. 올해 5월 르보프(Lvov)에서 열린 폴란드 사회민주당의 회합에서 다신스끼(Daszynski)는 다음과 같이 외쳤던 것이다. "일 년 전만 하더라도 누가 현재 갈리치아에서 일어나고 있는 일을 예견할 수 있었겠는가? 이처럼 거대한 농민 운동은 오스트리아 전역을 진동시켰던 것이다. 즈바라즈(Zbaraz)에서는 사회민주당원이 지방 의회의 부의장으로 선출됐다. 농민들은 "적기"라는 이름의 일종의 사회혁명당적인 농민 신문을 간행하고 있으며, 3만여 명의 건장한 농민들이 참가한 대규모의 대중 집회들이 열리고 있고, 적기와 혁명가(革命歌)로 뒤덮인 행렬이 갈리치아 지방의 마을들을 활보하고 있다. 이 마을들은 이전에는 그토록 조용하고 냉담했건만‥‥‥. 러시아로부터 토지의 국유화를 요구하는 함성이 가난에 찌든 이 농민들에게 와 닿을 때, 대체 어떤 일이 일어날 것인가?" 2년 전 폴란드의 사회주의자 루스냐(Lusnia)와의 논쟁에서, 카우츠키는 러시아가 더 이상 폴란드의 발 밑을 위협하는 장전된 포탄으로 여겨져서는 안 된다고 지적했다. 그는 또한 폴란드를 야만적인 모스크바가 지배하는 초원을 파고 들어가는, 혁명적인 유럽의 동부군(東部軍)으로 여겨야 한다고 말했다. 카우츠키에 따르면, 러시아에서 혁명이 전개되고 또 그 혁명이 승리하는 경우, "폴란드 문제는 다시금 날카롭게 부각될 것이다. 그러나 그것은 루스냐가 생각한 방향과는 다른 방향으로 나갈 것이다. 그것은 폴란드가 러시아에 대항하는 것이 아니라 오스트리아와 독일에 대항하는 것이 될 것이다. 폴란드가 혁명의 대의에 봉사하는 한, 폴란드의 임무는 러시아에 맞서 혁명을 수호하는 것이 아니라 그것을 오스트리아와 독일에 확산시키는 것이 될 것이다." 이 예언은 정작 카우츠키 자신이 생각한 것보다 훨씬 더 실현될 가능성이 많은 것이다.\n노후한 자본주의 국가들의 경우, '국민적' 요구라는 것은 존재하지 않는다. 즉, 하나의 전체로서의 부르조아 사회의 요구라는 것은 존재하지 않으며, 단지 현재 지배하고 있는 부르조아지만이 그것의 수호자로 자처할 수 있을 것이다. 프랑스, 영국, 독일 그리고 오스트리아 정부는 국민적 전쟁을 수행할 능력이 없다. 대중의 사활적인 이해관계를 실현하기 위해서라든가, 피압박 민족의 이해관계를 실현하기 위해서라든가, 또는 인접 국가의 야만적인 국내 정치를 해결하기 위해서라는 등의 명분조차도 어떤 하나의 부르조아 정부가 해방적 및 그러므로 국민적 성격을 띠는 전쟁을 수행할 수 있게 해 주지는 못한다. 한편, 때때로 정부들을 부추겨서 세계를 상대로 요란한 군사적 시위를 하도록 교사하는, 자본가적 약탈에 관한 이해관계는 대중 속에서 아무런 반응도 불러일으킬 수 없다. 그러한 이유 때문에 부르조아지는 국민적 전쟁을 선전포고할 수도 없고 하지도 않을 것이다. 우리 시대의 반국민적 전쟁이 어떠한 것으로 귀결될 것인지는 최근의 두 경험으로부터-남아프리카와 극동에서의 경험으로부터-명확히 알 수 있다.\n영국에서의 제국주의적인 보수당의 참패는 궁극적으로는 보어전쟁(Boer War)의 교훈 때문이 아니다. 제국주의 정책이 맞이하게 될 훨씬 더 심각하고 위협적인-부르조아지에 대해서 -결말은 영국 프롤레타리아에 의한 정치적 자결권의 요구이다. 왜냐하면 일단 움직이기 시작한 프롤레타리아는 엄청나게 빠른 속도로 전진할 것이기 때문이다. 러일전쟁의 결과가 러시아 정부에 끼친 영향으로 말하자면, 너무나 잘 알려져 있기 때문에(1905년 혁명-역주) 더 말할 필요가 없을 것이다. 그러나 이러한 두 경험이 없었다 할지라도, 유럽의 정부들은 프롤레타리아가 자신의 독자적인 입장을 내세우기 시작한 이래로 전쟁이냐 혁명이냐 하는 양자택일적인 상황을 프롤레타리아에게 제시하는 것을 언제나 두려워해 왔다. 프롤레타리아의 반란에 대한 바로 이러한 공포 때문에, 엄청난 예산의 군사비를 승인하면서 조차도 부르조아 정당들은 어쩔 수 없이 평화를 위한 엄숙한 선언문들을 발표하고, 국제사법재판소나 심지어 유럽합중국과 같은 것들을 생각할 수밖에 없는 것이다. 물론, 이러한 졸렬한 선언문들은 결코 국가간의 적대관계나 군사적인 충돌을 일소할 수 없다.\n러일전쟁 동안 프랑스 사회당은, 만일 프랑스 정부가 러시아 전제주의의 편을 들기 위해서 그 전쟁에 개입한다면 그것은 프롤레타리아에게 가장 단호한 행동들-반란까지도-을 취하라고 부추기는 셈이 될 것이라고 선언했다. 모로코를 놓고 프랑스와 독일이 서로 충돌 일보 직전에 있던 1906년 3월, 사회주의자 인터내셔널의 사무국은 다음과 같이 결의했다:"전쟁의 궁극적인 위협 앞에서, 우리는 최상의 행동 방법을 동원해서 인터내셔널의 모든 사회주의자 당들과 조직화된 전체 노동계급이 전쟁을 예방하거나 또는 종결시킬 수 있도록 할 것이다.“ 물론 이 말은 단지 하나의 결의였을 뿐이다. 이 결의가 갖는 실제적인 의의를 시험해 보기 위해서는 실제로 전쟁이 일어나야만 하는 것이다. 그러나 부르조아지는 그러한 시험을 회피할 것이 당연하다. 그럼에도 불구하고, 부르조아지에게는 불행스럽게도 국제관계의 논리(국제적 이해관계-역주)가 외교의 논리(전쟁을 예방하려는 외교적 노력-역주)보다 훨씬 더 강력한 것이다.\n사회주의자 당의 임무는, 자본주의의 발전이 사회적 관계들을 혁명적으로 만들었던 것과 마찬가지로, 노동계급의 의식을 혁명적으로 만드는 일이었으며 또 지금도 그렇다. 그러나 프롤레타리아의 대열을 조직하고 선동하는 작업에 일종의 내적 타성이 붙어 있다. 유럽의 사회주의자 정당들 내에서는, 그리고 특히 그들 중 가장 규모가 큰 독일사회민주당 내에서는, 보다 많은 대중들이 사회주의를 수용하고, 조직화되고, 훈련되어 감에 따라서 차츰차츰 일종의 보수적인 견해들이 성장해 오고 있다. 이 결과, 프롤레타리아의 정치적 경험을 구현하는 조직으로서의 사회민주당은 어느 순간에는 노동자들과 부르조아 반동간의 공개적인 싸움에 직접적인 장애 요소가 될 수도 있다. 다시 말해서, 프롤레타리아 당의 임무를 사회주의 선전 활동에만 국한시키는 보수주의는 어느 시점에 가서는 권력을 위한 프롤레타리아의 직접 투쟁을 만류하게 될 수도 있는 것이다. 그러나 러시아 혁명이 지니는 엄청난 영향력 덕택에 그러한 유럽 사회주의자 정당의 판에 박힌 듯한 일상 활동과 보수주의는 사라져 버릴 것이다. 그리고 프롤레타리아와 자본가 반동간의 공개적인 힘겨루기의 문제가 당면 과제로 부각될 것이다. 오스트리아와 독일의 작센 및 프러시아에서 일고 있는 보통선거권 쟁취를 위한 투쟁은 러시아에서 발생했던 10월 총파업(1905년 혁명 당시의 사건-역주)에 직접적인 영향을 받아서 보다 첨예화되었다. 동구에서의 혁명은 서구의 프롤레타리아들을 혁명적 이상주의로 감염시킬 것이며, 그들에게 자신들의 적을 상대로 '러시아식으로‘ 응수하고자 하는 욕망을 불러일으킬 것이다. 만일 러시아의 프롤레타리아가 권력을 장악한다면, 그리고 그것이 단지 부르조아 혁명적인 요소들의 일시적인 결합으로 인한 우연한 결과였다면, 그들은 전세계 반동 세력들의 조직적인 적대 행위에 직면하게 될 것이다. 그러나 또한 전세계의 프롤레타리아들로부터 조직화된 지원을 받을 수 있을 것이다.\n제 10 장 권력을 위한 투쟁\n우리의 강령과 전술에 대한 문건 하나가 지금 우리 앞에 놓여 있다. 그것의 제목은 "러시아의 프롤레타리아가 직면한 임무들-러시아에 있는 동지들에게 보내는 편지"이다. 그리고 이 문건에는 악셀로뜨(P. Axelrod), 아스뜨로프(Astrov), 마르띠노프(A, Martynov), 마르또프(L. Martov), 그리고 셈꼬프스끼(S. Semkovsky)의 서명이 들어 있다.\n이 "편지"에는 혁명의 문제가 대단히 일반적인 형태로 요약되어 있는데, 저자들이 전쟁에 의해 야기된 상황에 대한 서술로부터 정치적 전망과 전술적 결론들로 넘어감에 따라서 그것이 지니는 명확함과 정확성이 더욱 희박해지고 있다; 용어들 자체도 산만해지고 사회적 정의들도 애매모호해지고 있다.\n해외에서 볼 때, 두 가지의 분위기가 러시아에 팽배해 있는 것으로 보인다. 그것은 첫째 “조국 방위"에 대한 관심의 고조이며-로마노프 왕가로부터 쁠레하노프에 이르기까지-, 둘째 전반적인 불만의 고조-정부에 반대하는 관료 정치가 프론데(Fronde)로부터 빈번히 발생하는 거리에서의 폭동에 이르기까지-이다. 이처럼 확대되어 가고 있는 두 가지 분위기들로 인해서 또한 일종의 환상이 야기되고 있다. 즉, 조국 방위라는 대의로 인해서 장차 민중은 자유를 획득할 수 있으리라는 것이다. 그러나 "민중 혁명"의 문제가 불명확한 형태로 제기되는 것에 대한 대부분의 책임은 바로 이러한 두 가지 분위기의 팽배에 있는 것이다. '민중 혁명'을 형식적으로나마 '조국 방위'에 대한 문제와 대립시키고자 하는 경우에조차도 마찬가지인 것이다.\n현재의 전쟁 자체는 러시아가 겪은 일련의 패배들과 더불어 혁명의 문제를 야기하지도 않았으며, 또한 그것을 해결해 줄 어떠한 혁명세력도 발생시키지 못했다. 우리를 위한 역사는 바르샤바가 바바리아 대공(The Prince of Bavaria)에게 항복한 사실로부터 시작되는 것이 아니다. 현재의 혁명적 모순들과 제반 사회세력들은 우리가 1905년 당시에 처음으로 목격했던 바와 동일한 것들이다. 단지 그 외양만이 지난 10년 사이에 아주 많이 달라졌을 뿐이다. 전쟁은 오직 현 체제의 객관적인 파산만을 극명하게 드러내 주었을 뿐이다. 또 그와 동시에, 사회의 의식에 혼란을 가져다 주었다. 즉, '모든'사람들은 힌덴부르크(독일군 총사령관-역주)에게 대항하겠다는 욕망과 더불어 ‘6월 3일 체제'(스똘르이삔의 주도 아래 1907년 6월 3일의 쿠데타로 들어선 반동 체제-역주)에 대한 증오로 감염되어 있는 것으로 보인다. 그러나 '인민의 전쟁'을 조직하는 일은 애초부터 짜르의 경찰과 부딪쳤으며, 이것은 따라서 러시아의 '6월 3일 체제'는 하나의 현실인 반면 '인민의 전쟁'이라는 것은 한낱 허구임을 명백히 드러내 주고 있다. 그러므로 처음부터 ’민중 혁명'의 방식은 쁠레하노프가 주장하는 사회주의 경찰론과 대립되는 것이었다. 만일 그의 뒤에 께렌스끼(Kerensky), 밀류꼬프(Milyukov), 구치꼬프(Guchkov) 및 일반적으로 비혁명적이고 반혁명적인 국민-민주주의자들과 국민-자유주의자들이 서 있지 않다면 쁠레하노프야말로 그의 모든 추종자들과 더불어서 일종의 허깨비로 여겨질 수 있을 것이다.\n물론 앞에서 말한 "편지"가 국민의 계급적 분열이나, 국민은 혁명을 통해서 전쟁의 재앙과 현 체제로부터 벗어나야만 한다는 점을 간과할 리는 없다. "국수주의자들과 10월당원들(Octobrist), 진보주의자들, 입헌주의자들, 기업가들과 그리고 급진적 지식인들의 일부조차도(!) 모두 한 목소리로 현재의 관료 체제는 나라를 방어하는 데 무능력하다고 외치고 있으며, 또한 조국 수호의 대의를 위해 모든 사회 세력들을 동원할 것을 요구하고 있다.‥‥‥" “국가의 수호라는 대의명분 아래서 현재 러시아의 통치권자들, 관료들, 귀족들 그리고 장군들과의 단결“을 상징하는 이 같은 입장의 반혁명적 성격과 관련해서 편지는 올바른 결론을 이끌어 내고 있다. 또한 온갖 종류의 부르조아 애국자들의 반혁명적 입장에 대해서도 올바르게 지적하고 있다. 여기에다 우리는 사회주의자 애국자들도 추가할 수 있을 것이다. 그러나 편지1은 이들에 관해서는 전혀 언급하지 않고 있다.\n이상으로부터 우리는 다음과 같은 결론을 내릴 수밖에 없다. 즉, 사회민주당은 가장 일관된 입장을 지닌 가장 혁명적인 당일 뿐만 아니라 또한 러시아에서 단 하나의 유일한 혁명적인 당이다. 그리고, 사회민주당과 나란히, 혁명적인 방법들을 실천하는 데 보다 덜 단호한 단체들뿐만 아니라 또한 비혁명적인 정당들이 서 있는 것이다. 다시 말해서, 혁명적인 방식으로 문제들을 제기함으로써 사회민주당은 '전반적인 불만의 고조'에도 불구하고 공개적인 정치의 무대에서는 완전히 고립되어 있는 것이다. 이상과 같은 첫 번째 결론은 대단히 중요한 것으로서 아주 심각하게 고려될 필요가 있다.\n그러나 "편지"의 저자들은 이러한 문제들을 완전히 회피하고 있다. 도대체 1915년의 러시아 상황에서 "민중 혁명"이란 이 말은 무엇을 뜻한단 말인가? 저자들은 단순하게도 그것은 프롤레타리아와 민주주의자들에 의해서 이루어져야만 하는 것이라고 우리에게 말하고 있다. 우리들은 프롤레타리아가 무엇인지는 알고 있다. 그러나 대체 "민주주의자들"이란 무엇인가? 그들이 하나의 정당이라도 되는가? 위에서 이야기된 바로는 명백히 그렇지 않다. 그러면 그들은 대중을 의미하는 것일까? 도대체 어떤 대중 말인가? 명백히 그들은 중소 상공업자들과 지식인들 그리고 농민들이다. 저자들이 말하고 있는 대상은 바로 이들일 수밖에 없다.\n"전쟁의 위기와 정치적 전망"이라는 제목으로 발표된 일련의 논설들을 통해서 우리는 혁명에 있어서 이들과 같은 사회 세력들이 지닐 수 있는 비중에 대한 일반적인 평가를 제시했다. 1905년 혁명의 경험에 기초해서 우리는 지난 10년 동안 1905년 당시에 이루어진 세력 관계 내에 어떠한 변화들이 발생했는지를 고찰해 보았다. 즉, 그러한 변화들이 민주주의자들(부르조아지)에게 유리한 것들이었는가 아니면 불리한 것들이었는가 하는 문제 말이다. 이 문제는 혁명의 전망과 프롤레타리아의 전술들을 결정하는 데 핵심적인 역사적 문제인 것이다. 러시아에서 1905년 이래로 부르조아 민주주의자들은 더욱 세력이 강화되어 왔는가 아니면 훨씬 더 몰락해 왔는가? 과거에 우리들 사이에 있었던 모든 논쟁들은 부르조아 민주주의의 운명에 관한 문제를 중심으로 한 것들이었다. 그리고 아직도 이 문제에 대한 해답을 제시할 수 없는 사림들은 여전히 어둠 속에서 헤매고 있는 셈이다. 실제로 혁명적인 부르조아 민주주의자들이 존재하지 않기 때문에 부르조아 국민 혁명은 러시아에서 불가능하다고 말함으로써 우리들은 이 문제를 해결한 것이다. 적어도 유럽에서는, 국민 전쟁을 위한 시대가 지나가 버렸듯이 국민 혁명을 위한 시대도 지나가 버린 것이다. 국민 전쟁과 국민 혁명 사이에는 내적인 연관이 있다. 현재 우리는 식민지 정복을 위한 체제일 뿐만 아니라 그와 동시에 또한 국내에서는 일정한 확고한 체제의 정립을 전제로 하는 제국주의 시대에 살고 있다. 제국주의는 부르조아 국민국가를 구체제와 대립시키지 않는다. 오히려 프롤레타리아를 부르조아 국민국가와 대립시키고 있는 것이다.\n1905년 혁명에서 중소 상공업자들은 이미 미미한 역할밖에 하지 못했다. 그리고 지난 10년 동안 이 계층의 사회적 비중이 훨씬 더 쇠퇴해 왔음은 명백한 사실이다. 러시아 자본주의는 과거 다른 나라들의 경제 발전 과정과 비교해 볼 때 훨씬 더 격렬하고 가혹하게 중간 계층들을 다루어 온 것이다. 물론 지식인들의 경우는 수적으로 성장했으며 또한 그들의 경제적 역할도 증대해 왔다. 그러나 그와 동시에, 그들이 과거에는 환상적으로나마 지니고 있었던 “지식인의 독자성"이라고 하는 것이 완전히 소멸해 버렸다. 이제 지식인들의 사회적 의의는 전적으로 자본주의 사회와 부르조아 여론을 조직화하는 데 그들이 담당하고 있는 기능에 의해서 결정되고 있다. 지식인들은 자본주의와 물질적으로 연계됨으로 인해서 제국주의적인 경향으로 충일되어 있다. 이미 앞에서 인용한 것처럼, "급진적 지식인들의 일부조차도‥‥‥ 조국 방위의 대의를 위해 모든 사회 세력들을 동원할 것을 요구하고 있다"라고 "편지"는 말하고 있다. 이 말은 절대로 사실이 아니다. 즉, 급진적 지식인들의 일부가 아니라, 그들 전체가 그것을 요구하고 있는 것이다. 그리고 보다 사실적으로 말한다면 급진적 지식인들 전체뿐만 아니라 사회주의적 지식인들의 상당 부분까지도-비록 다수는 아닐지라도-그렇다고 보아야 할 것이다. 우리는 지식인들의 성격을 보다 짙게 색칠함으로써 소위 말하는 "민주주의자”들의 대열을 과대평가해 줄 수는 없는 것이다.\n이렇게 놓고 볼 때, "편지"는 어떠한 종류의 "민주주의자“들을 이야기 하고자 하는 것일까? 그리고 어떤 의미에서 저자들은 "민중 혁명”을 이야기하는 것일까?\n도시와 농촌의 하층 계급들은 더욱 더 지치고, 기만당하고, 불만스럽고 분노에 차게 될 것이다. 이것은 혁명적 민주주의자들이라는 한 독자적인 세력이 프롤레타리아와 나란히 나아가게 될 것이라는 것을 의미하지 않는다. 그러한 세력(어떤 독자적인 혁명적 민주주의-역주)을 위한 사회적 기반이나 지도적인 인물이 존재하지 않는 것이다. 그러나 하층 계급들의 심각한 불만이 노동계급의 혁명적 압력에 도움이 될 것이라는 사실은 의심할 여지가 없다.\n프롤레타리아가 부르조아 민주주의의 출현을 뒷바라지하지 않으면 않을수록, 그리고 쁘띠부르조아지와 농민의 수동성과 한계에 순응하지 않으면 않을수록, 프롤레타리아의 투쟁이 더욱 더 단호하고 가차없는 것이 되어 끝까지 나아가려는 각오, 즉 권력 쟁취를 위한 그들의 각오가 더욱 확실해질수록, 프롤레타리아가 아닌 대중들을 결정적인 순간에 자신들의 편으로 끌어들일 가능성이 훨씬 더 커지게 될 것이다. 물론, "토지의 몰수" 등과 같은 단순한 구호들을 앞세움으로써 이루어질 것은 아무 것도 없다. 정부의 붕괴 여부가 좌지우지되는 군대의 경우는 훨씬 더 그렇다고 볼 수 있다. 대다수의 사병들은 프롤레타리아가 지금 단순히 불만을 표출하는 시위가 아니라 권력 쟁취를 위한 투쟁을 보이고 있으며 또한 그것을 쟁취할 가능성이 어느 정도는 있다는 확신이 설 경우에만 비로소 이 혁명적 계급을 향해 경도될 것이다. 지금 이 나라에는 전쟁과 그 전쟁에서의 일련의 패배들로 인해서 명약관화하게 드러난 혁명의 문제-즉 정치 권력의 문제가 객관적으로 존재하고 있다. 지배계급의 점차적인 해체 과정이 발생하고 있는 것이다. 또한 도시 및 농촌의 대중 속에서는 불만이 고조되고 있다. 그러나 이러한 상황을 유리하게 활용할 수 있는 유일한 혁명적 인자는 바로 프롤레타리아인 것이다. 현시점에서 볼 때, 이점은 1905년 당시보다도 훨씬 더 명확하고 일반적인 사실인 것이다.\n"편지"는 어느 한 구절에선가 문제의 이러한 핵심에 접근하는 듯이 보였다. 즉, 러시아 사회민주주의자 노동자들은 "짜르의 6월 3일 체제를 전복시키기 위한 이러한 국민적 투쟁에서 주도권을 잡아야 한다"고 말하고 있는 것이다. "국민적" 투쟁이 무엇을 의미할 수 있는가는 이미 바로 위에서 지적되었다. 그러나 만일 "주도권을 잡는다"는 것이 단순히 선진 노동자들은 너그럽게-스스로 어떤 목적을 위해서인가 하는 질문도 없이-피를 흘려야 한다는 것을 의미하는 것이 아니라 노동자들이 투쟁의 전 과정에 걸쳐-특히 그것이 프롤레타리아의 투쟁이 될 것이기 때문에 -정치적 지도력을 잡아야 한다는 것을 의미한다면, 그렇다면 다음과 같은 사실은 명백한 것이다. 즉, 이 투쟁에서 승리할 경우 권력은 투쟁을 지도해 온 계급, 즉 사회민주주의자 프롤레타리아에게 넘어가야 하는 것이다.\n따라서, 문제는 단순히 "임시혁명정부"의 문제가 아닌 것이다. 그것은 한낱 공허한 문구로서, 장차 역사적 과정을 통해서 그 속에 어떤 종류의 내용이 채워지게 될 것이다. 문제는 노동자 혁명 정부, 즉 러시아의 프롤레타리아에 의한 권력 쟁취인 것이다. 국민 제헌의회, 공화국 수립, 하루 8시간 노동제, 지주들 소유의 토지에 대한 몰수 등의 요구들은 전쟁의 즉각적인 종결, 민족 자결권, 유럽합중국 등의 요구들과 더불어서 사회민주당의 선동 활동 가운데 커다란 비중을 차지할 것이다. 그러나 혁명은 무엇보다도 최우선적으로 권력의 문제인 것이다. -국가 형태(제헌의회, 공화국, 합중국 등과 같은)의 문제로서가 아니라 그 정부가 내포하는 사회적 내용의 문제로서 말이다. 프롤레타리아가 권력 쟁취를 위해 싸울 태세가 되어 있지 않다면, 제헌의회 및 토지 몰수의 요구들은 현재의 상황에서는 모든 직접적인 혁명적 의의를 상실하게 된다. 왜냐하면 만일 프롤레타리아가, 제정을 고수하려는 자들의 손아귀로부터 권력을 무력으로써 탈취하지 않는다면, 그렇게 할 사람이 아무도 없기 때문이다.\n혁명 과정의 속도(템포 혹은 리듬-역주)는 특별한 문제이다. 그것은 군사적, 정치적, 일국적 및 국제적인 많은 요인들에 달려 있다. 이러한 요인들은 혁명의 과정을 지체시키거나 촉진시킬 수 있으며, 혁명 승리를 용이하게 만들거나 혹은 또 다른 패배로 이끌 수 있다. 그러나 조건들이 어떠한 것이든지 간에, 프롤레타리아는 자신의 길을 명확히 알아야 하며 또한 용의주도하게 그 길을 밟아 나가야 한다. 그 중에서도 특히, 프롤레타리아는 환상들로부터 벗어나야 한다. 그리고 프롤레타리아가 지금까지 고통받아 온 전 역사에 걸쳐서 가장 해로운 환상은 언제나 타 계급들에 대한 신뢰 및 의존이었던 것이다.


[한의사들이 읽어주는 한의학 28] 삶의 질을 떨어뜨리는 ‘구강호흡’ - 백세시대\n[한의사들이 읽어주는 한의학 28] 삶의 질을 떨어뜨리는 ‘구강호흡’\n최원근 경희미르애한의원 하남미사점 대표원장\n우리는 주로 코로 숨을 쉬지만, 입으로도 숨을 쉴 수 있습니다. 하지만 누구나 알 듯 정상적으로 호흡하는 방법은 코로 숨을 쉬는 것입니다.\n코는 호흡 기관이라 콧털, 점막 등으로 유해물질을 걸러낼 수 있지만, 입으로 숨을 쉬면 차갑거나, 건조하거나, 오염된 공기가 여과 없이 통과되어 기관지와 폐포에 나쁜 영향을 주게 됩니다. 따라서 미세먼지 등으로 갈수록 공기가 오염되고 있는 요즘이라면 구강 호흡은 더더욱 치명적일 수밖에 없습니다.\n코가 완전히 꽉 막혀 부득이하게 입으로 숨을 쉬는 분들은 본인이 구강호흡을 하고 있음을 당연히 인식하고 계실 것입니다. 하지만 만약 코 80%, 입 20% 정도의 비율로 숨을 쉬고 있다면, 본인이 구강 호흡을 하고 있음을 인식하지 못하고 있을 가능성이 큽니다. 문제는 이러한 20%의 차이가 우리 건강에 너무나도 큰 영향을 미친다는 것입니다.\n아침에 일어나면 입천장이 말라 있다. / 잘 때 입을 벌리고 잔다. / 무의식적으로 입이 반쯤 벌어져 있는 경우가 자주 있다. / 치아가 돌출되어 있다. / 똑바로 누워 자지 못하고 옆으로 누워 잔다. / 입술이 건조하고 거칠다. / 아랫입술이 두툼한 편이다. / 코에서 숨 쉬는 소리가 크게 난다. / 아침에 일어나면 코가 꽉 막혀 있다. / 아래턱이 위턱보다 더 나와 있다.\n위 항목 중 3가지 이상 해당하신다면, 코로 숨을 쉬지 않고 있을 확률이 높습니다. 코가 아닌 입으로 숨을 쉬게 되면 코에서와 같은 필터링 과정을 거치지 못한 공기가 기도와 폐로 직접 들어가게 되는데, 입에서는 입으로 들어온 공기 속의 세균과 집먼지진드기 등을 걸러낼 수 없어 구강 인두, 후두 인두, 기관지, 폐에 직접적으로 나쁜 자극을 주게 되므로 각종 기관지 질환에 자주 걸리게 됩니다.\n또한, 입안은 침으로 항상 습한 상태인데 구강 호흡으로 입을 계속 벌리고 있으면 침이 말라서 입안이 건조해지는 구강 건조증을 유발할 수 있습니다. 이 때문에 침이 가진 면역 기능 및 보호 기능이 저하되면 입안에 세균 번식이 쉬워져서 구취, 잇몸 질환 등 각종 구강 질환을 초래하게 됩니다.\n구강 호흡은 눈 밑 혈액순환도 저하시켜 다크서클도 유발합니다. 실제로 다크서클이 심한 분들은 잘 살펴보면 그중 상당수가 코의 문제를 가지고 있고, 구강 호흡을 하고 있는 경우가 많습니다. 코의 이상으로 구강 호흡을 하게 되면서 비강과 부비동 부위의 순환에 문제가 생겨서 눈 밑이 어둡게 변하거나 지방이 축적되어 도드라지는 현상이 생긴 것입니다.\n그뿐만 아니라 구강 호흡은 코 호흡보다 산소흡입이 20% 정도 적어지면서 숙면에 방해됨으로 잠을 많이 자도 피곤함을 느낄 수 있습니다. 수면 시 입이 벌어지면서 혀가 중력에 의해 가라앉아서 기도가 좁아지므로 코를 고는 소리가 더욱 심해지거나 중간중간 호흡을 멈추는 위험천만한 무호흡을 일으키기도 하며, 이러한 상태가 장기적으로 지속될 경우에는 면역력 저하를 초래하므로 알레르기성 비염, 축농증, 아토피 등의 면역계통 질환을 유발할 수도 있지요.\n이는 모두 앞서 말씀드린 것처럼 구강 호흡을 하게 되면 비강과 부비동이 호흡의 통로이자 머리의 환풍기라는 핵심 기능을 제대로 수행하지 못하게 되면서 뇌가 기능을 잘할 수 있는 쾌적한 환경을 제공하지 못하게 되면서 나타나는 문제들입니다. 그래서 구강 호흡은 삶의 질을 떨어뜨리는 가장 교묘한 질환이라 할 수 있고, 코로 숨을 쉬는 것만으로 생각지도 못한 여러 증상이 해결될 만큼 코로 숨을 쉬는 것은 중요합니다.\n최원근 경희미르애한의원 하남미사점 대표원장 다른기사 보기


비르케로드 S-기차 역\n비르케로드 S-기차 역 주변 숙소 검색\n코펜하겐 최고 인기 숙소 베스트셀러! Europahuset Luxury Apartments H.C.Andersens Boulevard 50 1시간 1분 13초 전에 슈페리어 스튜디오 (성인 2) 객실 예약됨 바베트 굴즈메덴 Bredgade 78 5시간 35분 2초 전에 스탠다드 더블룸 객실 예약됨 아디나 아파트먼트 호텔 코펜하겐 Amerika Plads no. 7 6시간 46분 48초 전에 스튜디오룸 객실 예약됨 캡인 메트로 Arne Jakobsens Alle 2 7시간 51분 41초 전에 이코노미룸 - 이층침대 객실 예약됨 에스코트 호텔 Studiestraede 61 8시간 13분 2초 전에 싱글룸 객실 예약됨 감동이 있는 특별한 선택 - 아고다\n코펜하겐 도시는 비르케로드 S-기차 역 같이 유명한 명소로 잘 알려져 있는 곳 입니다. 아고다는 가장 낮은 가격으로 기차역/지하철역/버스정류장 거리와 가까운 유명한 호텔을 제공하고 있습니다. 비르케로드 S-기차 역 거리와 가까운 곳에 있는 완벽한 호텔을 원하신다면, Generator Hostel Copenhagen에서 Hotel Skt. Petri까지 골고루 있습니다. 아고다의 안전한 온라인 예약방법으로 비르케로드 S-기차 역에서 가까운 호텔을 쉽게 예약할 수 있습니다. 코펜하겐에 있는 호텔의 알찬 정보들을 편안하게 찾으실 수 있습니다. 2백만여 개가 넘는 이용후기가 있으며 더욱 많은 여행객들이 아고다를 통해 비르케로드 S-기차 역 근처 호텔을 예약하고 있습니다.\n비르케로드 S-기차 역 주변 숙소 최단거리 호텔\n호텔 라우트루파크 (Hotel Lautrup Park)\nKirsten Piil Bed & Breakfast는 유서 깊은 사슴공원(Dyrehaven forest park) 가장자리에 위치한 숙소로, 코펜하겐에서 불과 12.5km 떨어져 있습니다. 전통적인 스타일과 세련된 인테리어가 조화를 이루고 있으며, 고객 편의를 위해 Wi-Fi와 커피/차/핫초콜릿이 무료로 제공됩니다.\nKirsten Piil Bed & Breakfast의 객실은 넓고 모던하게 꾸며져 있으며 평면 TV를 갖추고 있습니다. 일부 객실에는 전용 욕실, 일부 객실에는 공용 욕실이 마련되어 있고, 정원이 내려다 보이는 높은 공용 테라스를 이용하실 수 있습니다.\n숙소에서 바켄(Bakken) 놀이공원까지는 걸어서 단 1분 거리이고, 코펜하겐의 골프 클럽까지는 3.5km입니다. 한편 사슴공원(Dyrehaven park)에는 다수의 산책로와 사이클링 트레일이 갖추어져 있습니다.\n이 지역에는 여러 레스토랑, 상점, 카페가 있으며, 숙소에서 벨뷰 비치까지는 불과 800m 거리입니다. Kirsten Piil 구내에는 공예품 기념품 상점도 마련되어 있습니다.\nKirsten Piil에서 600m 떨어진 클람펜보르 기차역을 이용하면 코펜하겐까지 편리하게 이동하실 수 있습니다.\n비르케로드 S-기차 역 근처 추천 숙소\nSchæffergårdenSinatur Hotel FrederiksdalSøborg Bed & BreakfastVilvorde Conference Centre호텔 라우트루파크


[오!마이JOB]⑤"놀며 배우며 취업하자"\n한국거래소, 내달중 종가전송시간 단축\n최창원 부회장, SK디앤디 지분 1700억 받고 전량 매각\n'영화를 현실로'…보안시스템의 진화\n반도체 훈풍 탄 마이크로텍, 스팩 상장 추진\n[부음]양경진(디지털데일리 대표)씨 모친상\n[포토]문재인 대통령, 평양시민 환호 속 카퍼레이드\n"흔적남아 더 궁금"…카톡 메시지 삭제 놓고 '와글와글'\n현대카드 정태영 부회장 초대 '샘 스미스 내달 공연'\n거래 뜸한데 집값은 훨훨…잠잠해질까\n위성백 예보 신임사장 취임…“금융사 부실 예방 강화"\n액토즈소프트, 일본 자회사 설립…'e스포츠 글로벌화'\nLG이노텍 폴란드법인, 빛 잃은 LED\n[인사이드 스토리]CJ ENM, 첫 M&A 소식 언제쯤\n코오롱인더 타이어코드 생산능력 '연 10만t'\n추석 인천공항 118만명 이용할 듯…22일 '최다'\n게임쇼 지스타, 글로벌 행사로 거듭난다\n[굿 잡!]KB증권, 블라인드로 신입사원 뽑는다\n[귀에 쏙쏙]뉴스투뿔-생애주기 겨냥한 금융상품 주목\n[인사이드 스토리]편의점 본사 향한 따가운 시선\n그 많던 '신세계 포인트'는 어디로?\n실수로 보낸 카톡 지운다\nCJ 채용설명회..아웃도어 캠프방식 눈길\n멘토링 통해 회사 이해도 높여..홍보효과 '톡톡'\n①취준생의 하루..'高3으로 돌아왔다'\n②'열정'..또 하나의 스펙일 뿐\n③'스펙 안보자니'..기업들도 고민\n④취업설명회 '냉탕과 열탕 사이'\n⑤"놀며 배우며 취업하자"\n⑥"취업 아닌 직무에 열정 보여라"\n⑦이력 허위기재, 꼼짝마!\n⑧사진으로 만난 취준생의 꿈\n올해 CJ그룹은 채용설명회를 열면서 참가자들에게 '특별한' 드레스 코드를 주문했다. 야외활동을 할 수 있는 간편 복장이다. '트레이닝 바지·찢어진 청바지·짧은 스커트·레깅스·구두·하이힐'은 금지다.\nCJ그룹은 '취업 준비로 지친 취업 준비생들에게 탁 트인 공간에서 즐겁게 CJ그룹의 문화를 알게하자'는 취지로 아웃도어 캠프 형식의 행사를 준비했는데 대박이 터졌다.\n지난 15일 한강 난지공원에서 만난 취업 준비생들의 얼굴에는 생기가 넘첬다. 마치 소풍 나온 아이처럼 천진난만했다. 오전 10시20분 상암동 CJ E&M센터에서 시작된 CJ그룹 '아웃도어 멘토링. 내:일을 말하다' 행사에는 300여명의 취준생들이 참가했다. CJ그룹 공채에 이미 지원한 사람들은 물론 지원할 사람들도 포함됐다.\n서울과 지방을 적절히 안배하느라 애를 먹었다는 게 CJ그룹 관계자의 전언이다. 실제로 멀리 부산에서, 더러는 중국에서 온 학생도 있었다. 사전 신청 때 각 개인별로 원하는 직군을 선택하도록 했다. CJ제일제당을 선택했다면 CJ제일제당 직원 1명과 CJ제일제당에 지원한 참가자 5~6명이 한 조를 이룬다. 지원하려는 회사에 대해 더 많이 알아가라는 배려다.\n상암동 CJ E&M센터에서 난지 한강공원까지 그들은 함께 걸었다. 중간중간 미션을 부여해 친해지는 시간도 가졌다. 그래서인지 난지 한강공원에 들어서는 참가자들의 얼굴엔 웃음이 가득했다. 취업설명회가 아닌 놀이공원에 온 새내기들 같았다.\n난지 한강공원 행사는 CJ E&M 소속의 슈퍼스타K 출신 가수 홍대광의 미니 콘서트로 시작됐다. 이어지는 점심시간. 각 조는 각자의 텐트로 자리를 옮겼다. 멘토를 중심으로 참가자들이 둘러앉았다. 이미 친해진 터라 어색함은 없었다. 점심으로는 샌드위치가 제공됐다.\n"○○님은 왜 여기를 지원했어요?" "문득 생각해보니 하루 종일 CJ와 살더라구요. 아침에 일어나 헛개수로 해장하고 낮에는 '응사' 재방송 보고 하루 종일 CJ E&M가수들 노래 듣고 밤에는 햇반 돌려 먹고 있더라구요. CJ에 입사하면 굶어죽지는 않을 것 같아서.." 한 취준생의 'CJ생활' 이야기에 텐트 안에 웃음 폭탄이 터졌다. 여기저기서 "정말 듣고 보니 그렇네"라는 소리가 들렸다. 그들은 그렇게 공감대를 만들어갔다.\n점심 식사 후 텐트 안에서는 본격적인 멘토링 행사가 열렸다. 분위기가 싹 바뀌었다. 조금 전까지의 장난끼는 온데 간데 없었다. CJ CGV 지원자들이 모인 텐트에서는 취준생들의 질문이 쉴새 없이 쏟아졌다. 멘토인 CJ CGV 원은주씨는 참가자들의 날카로운 질문에 당황해 하기도 했다. "굉장히 공부 많이 하고 오셨네요. 저보다 더 많이 아시는 것 같아요"라며 웃었다.\nCJ제일제당 텐트의 멘토 최소라씨는 "참가자들이 정말 준비를 많이하고 왔더라"며 "회사 전반에 대한 것은 물론 부서간 인력 이동 등 구체적인 질문도 많았다. 이런 자리를 통해 회사 내부의 분위기와 회사를 알릴 수 있는 기회가 생겨 좋다"고 말했다.\n집단 멘토링 이후 참가자들은 두 개 조로 나뉘었다. 한 조는 자신이 관심있는 회사의 멘토와 일대일 멘토링을 가졌다. 커피 한잔씩 들고 자리에 앉아 심각한 표정으로 멘토와 이야기를 나눴다. 멘토의 말을 열심히 받아 적는 참가자들의 모습이 인상적이었다.\n다른 한 조는 곳곳에 마련된 CJ계열사들의 코너에서 룰렛게임 등을 하며 푸짐한 상품을 받았다. 이날 행사에는 투썸플레이스, 비비고 등 CJ계열사의 '밥차'가 동원됐다.\n대구에서 KTX 첫 차로 올라왔다는 한 참가자는 "이런 행사가 있어서 너무 좋다"면서 "사실 취준생들이 가장 답답해 하는 부분이 가고자하는 회사에 대해 자세히 모른다는 점인데 이런 부분을 해소할 수 있게 됐다"고 말했다. 또 다른 참가자는 "정말 취준생들에게 필요한 행사"라며 "궁금했던 것도 알게되고 자기소개서 내용을 좀 더 풍부하게 쓸 수 있을 것 같다. 무엇보다도 꼭 CJ에 입사해야겠다는 생각이 들었다"고 밝혔다.\n이날 그들은 마음껏 놀고, 배우고, 즐겼다. 이후 이어진 '꽃할배' 나영석 PD와의 토크쇼도 큰 호응을 얻었다. 이날 참가자들에게는 하얀 가방이 하나씩 지급됐다. 그 안에는 작은 담요와 CJ계열사들이 준비한 간식거리가 들어 있었다. 저녁 8시. 모든 행사가 끝나고 돌아가는 참가자들의 하얀 가방에는 간식 대신 취업에 대한 희망이 담겨있었다.\n③나는 이렇게 취직했다\n②취준생 3중고 '자소서·국사·영어'\n①더 좁아진 취업문..'경력신입' 선호


[최영진의 부동산 맥짚기] 성냥갑 아파트는 싫어 전원으로 나가는 3040 - 중앙일보\n[최영진의 부동산 맥짚기] 성냥갑 아파트는 싫어 전원으로 나가는 3040\n[중앙일보] 입력 2014.05.15 00:14 수정 2014.05.15 13:56 | 경제 8면 지면보기\n# 경기도 용인시 김장량동에 땅콩주택의 단점을 보완한 ‘깍지주택’ 단지가 조성되고 있다. 파주 운정역 근처에서 자연을 접목시킨 ‘미니멀 하우스’ 건설로 이름이 좀 알려진 도시농부 작품이다. 3층짜리 땅콩주택 스타일이지만 한 집은 1층을, 다른 집은 3층을 넓게 쓸 수 있도록 만들어 공간의 효율성을 높인 점이 다르다. 땅콩주택은 땅값을 줄이기 위해 99㎡(30평) 규모의 단독주택이 들어설 수 있는 땅을 반으로 나눠 여기에 같은 연면적의 3층짜리 집 두 채를 붙여 짓는 구조다. 땅콩주택은 그러나 각 층 면적이 모두 같다 보니 공간의 효율성이 떨어져 생각만큼 인기가 높지 않다.\n도시농부는 이런 단점을 극복하기 위해 깍지주택이라는 것을 고안해 한 개 층이라도 넓은 공간을 원하는 수요자들의 욕구를 충족시켰다. 그러니까 전체 모양은 땅콩주택 같지만 수직이 아니라 비스듬하게 분할해 적어도 1개 층은 상대적으로 넓은 공간이 확보되도록 한 것이다. 총 120가구가 들어서고 가격은 3억원대다.\n# 강원도 춘천시 신동면 혈동리에서는 휴양과 레저를 함께 즐길 수 있는 리조트형 마을(더 스프링)이 만들어지고 있다. 한원개발이 생활형 숙박시설로 허가받아 1가구 2주택에 해당되지 않는다. 별장주택(세컨드 하우스)을 마을 형태로 집단화시켜 여기에 27홀 골프장을 비롯, 호텔·의료·농장·글램핑 등의 시설을 넣는다. 건물은 70~100㎡형으로 스마트형, 테라스형, 단독형, 2층형 등 다양하다. 2000여 명이 거주하는 대단위 마을이어서 원할 경우 각종 고급 서비스를 제공받을 수 있다는 게 여느 주택단지와 다르다. 가격은 평수에 따라 2억5000만~5억원가량 된다.\n위의 두 사례는 다양해지고 있는 수요자들의 욕구를 충족시키기 위한 새로운 주거개념의 실험이다.\n현재로서는 성공 여부를 알 수 없다. 예비 청약 상황은 나쁘지 않다지만 본계약에 들어가 봐야 평판을 가늠할 수 있을 것 같다. 확실한 것은 이들 실험 주거가 성공을 거둘 경우 대도시 근교에 이런 유형의 주택단지가 많이 개발될 가능성이 크다는 점이다. 근래 들어 탈(脫)아파트 바람이 거세지고 있어서다. 2005년 90%에 육박하던 연간 주택건설 물량 대비 아파트 비중이 2008년도부터 급격히 떨어지기 시작하면서 2013년 63.3%까지 하락한 것을 봐도 그럴 여지는 다분하다.\n전원주택시장에도 변화가 일고 있다지 않는가. 그동안 자녀교육과 무관한 50, 60대 세대들이 주로 찾았으나 30, 40대의 중년 세대들도 과감하게 전원으로 나오는 추세다. 주택시장이 아파트 대량 생산체제가 아닌 다양한 개성을 수용한 소량 다품종의 맞춤형 상품 시대로 바뀌고 있음을 예고하고 있다.\n#최영진의 부동산 맥짚기\n속보다우 선물 23P 하락 7시10분 2만1250선 거래\n1 "얼마든 줄테니 기록 지워달라" n번방 45명이 전화 왔다\n2 [미리보는 오늘] 긴급재난지원금, 구체적인 지급 기준은?\n3 정부, '종부세 대상자' 재난지원금 대상자서 제외 검토\n4 “원유 반값 될 때 휘발유값 왜 안 내리나” 코로나로 가뜩이나 힘든 소비자 분통\n5 [그게머니] 5G 가입자는 호구? 4G보다 데이터 5배 썼다\n6 두달간 22조 순매수에 금융위 ‘애국개미 자제령’\n7 [속보] 다우지수 선물 23포인트 하락\n8 미국 셰일업계 올 게 왔다, 저유가 못 버틴 업체 첫 파산 신청\n9 [김기찬의 인프라]노동법 일시 적용 중지까지…OECD 회원국 기업·일터 지키기 안간힘\n10 월세 0원에도 다 비었다 ‘깡통’ 쇼핑센터\n1 "한국이 옳았다" 마스크대란 비웃던 과학자들의 뒤늦은 인정\n2 쓰러진 휘성 옆엔 약통 5개···직전 은행 ATM 4번 드나들었다\n7 "얼마든 줄테니 기록 지워달라" n번방 45명이 전화 왔다\n8 '영원한 재야' 장기표의 추격···'친노 안방' 김해을 심상찮다\n10 [이영종의 평양오디세이] 미국을 너무 모르는 김정은과 참모들…멘토가 필요하다\n채널A, 유시민 표적취재 논란···왜 VIK 전 대표에 접근했나\n전세계 코로나19 확진자 100만명 돌파…사망자도 5만명 넘어\n[미리보는 오늘] 긴급재난지원금, 구체적인 지급 기준은?\n[이슈언박싱]유승준 "韓언제 가나"…오늘도 변호인에 물었다


그래도 우리정치는 발전한다 - 대학지성 In&Out\n지금 우리나라 정치판을 보면서 많은 사람들이 우리나라 정치에 더 이상 기대를 포기한 듯한 말을 한다. 물론 지금 겉으로 나타나고 있는 국회 안팎의 정치행태를 보면 그런 말을 하는 것을 나무랄 수만은 없다. 그것도 정권이 몇 번씩 바뀌었는데도 여야가 하는 언행은 거의 비슷하며 그 내용도 별로 다르지 않기 때문이다. 또 정권이 바뀐다고 크게 달라지지 않을 것 같다는 데 많은 이들이 동의하는 까닭은 지금의 야당이 집권 했을 때나 지금의 여당이 야당 시절에 그러지 않았는지 스스로 물어볼 경우 그들도 양심이 있다면 부인할 수 없을 것이기 때문이다. 그래서 일일이 열거할 필요도 없이 국민의 기대에 미달해도 한참 모자란 수준이라는 평가에 많은 사람들이 공감할 것이다.\n그러나 여기서 우리나라 정치발전의 전망을 절망적으로만 볼 것도 아니지 않나 생각한다. 왜냐하면 현재는 아무리 실망스럽고 못마땅하더라도 조금만 우리의 시각을 더 넓혀보면 그렇게 실망할 것만은 아니기 때문이다. 우선 지난 100년간 일어났던 일을 조금만 반추해 봐도 우리 정치가 우리의 경제발전 속도에 비해서 뒤떨어지기는 하나 그런대로 많이 발전한 사실을 부인할 수 없다. 먼저 지난 100년 동안 우리는 잃은 나라를 되찾아 우리 역사상 최초의 자유민주 정부를 수립했고, 6.25동란의 폐허 속에서 세계가 부러워하는 경제선진국의 문턱까지 왔다. 또한 권위주의적 정치체제를 극복하여 거의 매 십년마다 여야 간에 정권교체가 당연시되는 나라가 되었으며 인권옹호와 시민의 자유권 지수가 미국이나 일본에 결코 뒤지지 않은 나라가 되었다고 자부할 수 있다.\n같은 기간에 정치적 선진국으로 우리가 많이 언급하는 미국의 경우는 어떠했는가. 무엇보다도 인종과 성차별로 인간의 기본권이라 할 수 있는 투표권조차 부인하여 사실상 두 개의 나라로 쪼개져 지내왔으며 산업화 초기에는 말로 다 할 수 없는 노동 착취, 특히 가난한 소년 소녀의 노동학대는 지금 우리의 상상을 초월했으며 노조설립을 방해하기 위해 사업주가 직접 총기를 사용했는가 하면 이에 노조 역시 조폭과 같은 조직으로 대응하다 보니 강성노조가 된 기록이 수두룩하다. 또한 1930년대의 경제공항은 생산부족이 그 원인이 아니라 지나친 빈부격차로 소비가 부족해서 생겼고 길거리에서 구걸로 겨우 입에 풀칠을 해야만 했던 대졸자들도 많았다고 한다.\n그러면 정치는 어떠했나. 1865년 노예해방으로 시작된 남북전쟁에서 승리한 공화당의 독주로 남쪽은 민주당, 북쪽은 공화당으로 나뉘어 우리가 그렇게 싫어하는 근 100년 동안 모두 지역당의 누명을 벗어나지 못했다. 그뿐인가. 지금 우리가 선진국 국회의 제도로 잘못짚고 모방하려는 이른바 필리버스터(Filibuster)란 제도도 사실은 혹인 해방이 있은 지 백년이 지나도록 인종차별이 없어지지 않는 빌미를 준 “인종 구별은 차별이 아니다(the segregation is not discrimination)”라는 판례를 뒤집기 위한 연방정부의 입법을 방해할 목적으로 보수적 남부출신 민주당이 만들어낸 제도임을 알기나 하는지 궁금하다.\n최근에 보인 미국 대통령 선거의 난맥상 역시 1776년 미국 헌법 제정 시 특수한 정치적 이유로 도입된 이른바 선거인단(the Electoral College) 제도에서 비롯된 것으로서 오늘날 민주주의를 실천하는 나라들이 모두 지키는 “1인 1표”의 대 원칙에 위배되는 것임을 다 알면서도 그대로 유지하는 이유는 보수 기득권 세력에게 유리하기 때문이다. 그 결과는 참혹했다. 2016년도 대선에서 대중투표서는 졌으나 선거인단 선거에서 이긴 트럼프와 같은 인물이 집권하면서 말로 다 할 수 없는 잘못(거짓말만 3만개)을 포용한 자국민을 두려워하기는커녕 이번 대선의 두 투표에서 모두 패배하자 만들어 낸 “내란음모”(미 하원에서 두 번째 탄핵 됨)가 빚어낸 참사요 추태였다.\n지면관계로 다른 나라의 예를 열거하지 못하나 이웃인 일본을 보자. 1945년 패전 전까지는 군사독재국가였고 그 후에도 말이 민주국가이지 1948년 이후 정권교체가 꼭 한번, 그것도 아주 짧은 사회당 집권을 빼면 사실상 지난 70여 년간 정권교체가 없는 정치적 후진국이라고 할 수 있다. 거기에 비하면 남북이 갈라져서 전쟁까지 치르면서도 우리가 이룬 정치적 발전은 결코 작은 성취가 아니다. 아직도 우리 정치가 가야 할 길이 멀고 달라져야 할 것들을 몰라서가 아니라 작금의 거의 절망적, 저주적 정치권의 언어와 양태가 우리를 실망시키나 그것은 혹시 우리 민족의 조급한 성미 탓이 아닐까 하고 생각해 본다.\n조창현 논설고문/한양대 명예교수·행정학\n연세대 정법대를 나왔으며 아메리칸대학에서 행정학 석사, 조지 워싱턴대학에서 행정학 박사를 취득했다. 노스캐롤라이나 주립대 팬부록 캠퍼스 정치학 교수 및 학과장(1968-1981), 귀국 후 한양대 행정학과 교수, 행정대학원장, 지방자치 연구소장, 지방자치대학원장, 부총장 역임. 정년퇴임 후 대통령자문 정부혁신위원장, 제2, 3대 중앙인사위원회장, 제3기 방송위원장을 지냈으며 한양대 석좌교수를 거쳐 지금은 명예교수로 있다.


[K-콘텐츠 전성시대] 3. 인천, 영상산업단지 유치 필요성 - 인천일보\n승인 2021.04.14 18:41\n수정 2021.04.14 19:07\n잘 만든 영상산업단지 'K-관광' 효자 된다\n콘텐츠 파급효과…영상산단·리조트·테마파크 '관광상품화' 필요\n'유니버셜' 모범사례…국내 '미스터 션샤인 촬영지' 관광지로 각광\n인천, 근·현대 공존은 물론 방송·제작사 밀집지와 근접 '큰 이점'\n스마트혁신글로벌복합영상산단 '을왕산 IFUS HILL' 사업 기대\n세계 OTT 시장은 2014~2018년 연평균 32.1%의 높은 성장을 거뒀다. 코로나19가 확산된 2020년 이후 성장세는 더욱 커졌을 것으로 전망된다. 글로벌 콘텐츠시장은 2018년 기준 4556억달러, 한화 500조원 규모로 추정된다.\n콘텐츠산업은 그 자체로도 거대시장이지만 이를 통한 파급효과는 가늠하기조차 어렵다. 콘텐츠산업의 육성은 글로벌 교역을 통해 산업을 육성해야 하는 대한민국에서는 가장 유효한 전략으로 꼽힌다.\n인천국제공항이 위치한 영종국제도시는 K-콘텐츠산업 밀집지와 근접해 있으며 강화된 노동조건에도 부합한다. 영상복합단지는 자체로 하나의 관광상품으로 포스트 코로나 시대 인천국제공항의 환승지수를 높일 것으로 기대된다.\n드라마 '도깨비' 포스터.\n▲영상복합단지와 연계한 테마파크 관광 산업\n영상복합단지와 연계해 복합리조트, 테마파크 조성이 하나의 관광상품이 된다.\n유니버셜 스튜디오가 대표적이다. 유니버셜 스튜디오는 영상 콘텐츠, 캐릭터 IP를 활용한 테마파크 사업으로 지역과 국가의 관광에 크게 영향력을 미치는 관광자원이다. 유니버셜 스튜디오는 지역이나 국가의 이미지를 제고하는데 크게 기여하고, 경제적인 파급 효과가 크다.\nLA의 유니버셜 스튜디오 옆에는 18개의 영화를 동시에 상영하는 대형 영화관 시네플렉스 오디언과 레스토랑, 쇼핑센터 등이 마련되어 있는데 유니버셜 스튜디오의 영향으로 매년 7000만명의 관광객이 방문하고 있다.\n국내에서도 지방자치단체는 영화, 드라마 촬영을 지역에 유치하는데 많은 관심을 기울이고 있다. 지역 내 영화, 드라마 로케이션 촬영은 지역과 연관된 유관산업들을 활성화하고, 직접적인 소득 증대 및 고용 창출 등의 경제 효과에 이바지하기 때문이다.\n<미스터 션샤인> 촬영지였던 충남 논산시 연무읍의 야외 세트에는 2018년 추석 연휴에만 2만1000여명의 관광객이 몰렸다. 2019년에는 30만명 가까운 관광객이 몰렸으며 2020년에는 코로나 19 확산으로 일부 장소를 폐쇄했음에도 꾸준히 관광객이 찾고 있는 지역의 명소가 됐다. 논산시는 '선샤인랜드' 뿐 아니라 서바이벌 체험장 등 관련 부가 사업을 개발했다. 이밖에 김태리(고애신)의 집으로 나온 개평한옥마을 '일두고택'(경남 함양군) 이병헌(유진 초이)이 근무한 미 공사관인 충북 청주 '운보의 집' 등도 관광지로 각광 받고 있다.\n드라마 '도깨비' 장면. /사진제공=인천영상위원회\n인천은 근대와 현대가 공존하고 있어, 촬영 명소가 많다. 군·구별로는 중구에서 가장 많은 61편(44%)의 작품이 촬영된 것으로 조사됐다. 중구에는 개항장 거리와 차이나타운 등 특색있는 장소와 미개통도로, 호텔 등이 많은데다 원도심 풍경이 남아 있어 촬영 장소로 인기가 많다. 드라마 <펜트하우스>, <헬바운드>, <사일런스> 등의 작품이 중구에서 촬영됐다. 동구에서도 43편(31.15%)이 촬영됐다. 특히 인천영상위원회가 맡아 운영 중인 일진전기 인천공장이 인기를 모았다. 프로젝트 그룹인 '환불원정대'의 뮤직비디오, 드라마 <낮과 밤>, <나를 사랑한 스파이> 등이 일진전기 인천공장에서 촬영했다. 또 송도국제도시가 있는 연수구에서도 30편이 촬영을 마쳤다. 영상물 종류별로는 드라마 42편, 영화 41편, 뮤직비디오 28편 등으로 나타났다.\n이에 인천영상위원회는 2016년 '인천 맞춤형 영상물 유치·지원사업' 대상작으로 tvN 드라마 <도깨비>를 선정해 제작사인 화앤담픽쳐스에 1억 원의 제작비를 지원한 바 있다. 드라마에 인천이 주요한 배경으로 등장했으며 송도 경원재, 배다리 헌책방골목, 자유공원, 청라호수공원 등에서 촬영이 진행됐다.\n인천은 근·현대와 미래가 공존하는 도시이자 CJ ENM, MBC 등 방송사, 제작사가 몰려있는 상암, SBS가 위치한 목동, 일산 탄현 그리고 KBS가 있는 여의도 등과 근접해 있어 촬영지 간 이동이 잦은 드라마 산업의 특성상 이동 시간 및 제작비를 절약할 수 있는 장점도 갖고 있다.\n▲촬영명소 인천, 복합영상산업단지 조성으로 한국 대표 콘텐츠 산업단지로 거듭나야\n콘텐츠 제작사들은 인천경제자유구역청이 추진 중인 을왕산 IFUS(Incheon Film United Studio) HILL(Hallyu Imagine Leisure Landmark) 사업에 큰 기대를 갖고 있다.\n을왕산 IFUS HILL 사업은 스마트 혁신 글로벌 복합영상산업단지로 조성될 계획이다. 기존 글로벌 IP를 활용한 '테마파크' 개발계획에서 '복합 영상 산업시설'로 개발 콘셉트를 전환했다.\nAR, VR 등 최첨단 기술을 이용한 테마파크 및 스마트 혁신 관광 서비스 개발과 4차 산업기술이 적용된 미디어 콘텐츠 제작을 위한 원스톱 영상제작 시스템을 구축하고, 5G 기반 기술 협력 상용화로 국내 최대 규모의 최첨단 시설을 겸비한 실내·외 영화, 드라마 복합 촬영 스튜디오로 조성될 계획이다.\n인천경제청은 을왕산 수요 테스트를 통한 입지적 우수성 및 영상제작 인프라 수요를 입증했다. 실질적 수요를 파악하고 혁신생태계 실증연구 진행을 위해 을왕산 개발사업 테스트 베스트 한 결과, 2개월 만에 가동률 80%를 기록했다. 걸그룹 있지의 'Not shy' 뮤직비디오, SK 하이닉스 광고를 비롯해 드라마, 영화 촬영이 활발하게 진행되는 지역에서 IFEZ가 장소 협찬을 한 곳은 2020년 총 160편 이상이다.\n지역 경제 파급효과도 큰 것으로 나타났다. 생산 유발효과는 4조9000억원, 고용 유발효과는 7만3000명인데다 부가가치 유발효과는 2조5000억원으로 추산된다.\n'을왕산 아이퍼스 힐'이 지향하고 있는 영상문화관광 융복합산업은 글로벌 비즈니스 혁신 생태계를 조성하고, 영상문화콘텐츠 신산업의 성공적 유치 및 관광산업과의 연계 개발을 통한 대규모 고용 창출로 지역경제 활성화는 물론 인천국제공항 환승 관광객 유치와 수도권 지역 잠재 관광수요를 흡수할 것으로 보인다.\n을왕산과 인근에 4차 산업 혁명 단지인 청라국제업무단지와의 시너지도 기대된다. 인천 청라국제업무단지는 스마트 기술이 도입된 4차 산업혁명 단지로 인공지능(AI), 사물인터넷(loT), 정보통신기술(ICT) 등 다양한 기술이 결합된다. 영종(을왕산)~공항경제권을 허브로 청라 스티리밍 시티와 서울로 이어지는 영상, 콘텐츠 글로벌 비즈니스 벨트를 구축할 수 있다.\n또 MICE 산업의 경쟁력도 강화할 수 있다. 영상, 콘텐츠 분야 국제회의 컨벤션, 콘텐츠 마켓 산업박람회, 전시회 등 유치시설을 조성하고, 영종 파라다이스, 인스파이어IR와 연계하여 국제행사 및 문화이벤트를 공동 개발할 수 있다.\n인천공항 야경. /인천일보DB\n▲인천공항 연간 환승객 중 환승 여행 비율은 1%\n인천공항을 이용하는 환승객 중 인천 지역을 환승 여행하는 비율은 현저히 부족하다. 코로나19 팬데믹 이전 인천공항 연간 환승객은 800만명 정도로 추산되나 이중 환승 투어를 이용하는 외국인은 채 1%도 되지 않는다.\n환승 여행은 그 특성상 도시 이미지 각인 효과가 크다. 인천공항 환승객은 짧게는 몇 시간에서 길게는 3일까지 국내에 머문다. 짧은 시간 관광에서 형성된 인식이 도시에 대한 이미지를 결정할 수 있는 것이다. 외국인 여행객이 환승 투어에서 좋은 느낌을 받으면 향후 재방문할 가능성도 크다.\n그러나 인천공항공사 환승 여행 프로그램 이용자의 절반 정도가 서울과 경기도 코스를 선택한 것으로 나타났다. 2017년 인천공항공사의 '인천공항 환승 투어'를 이용한 외국인 환승객 7만854명 중 3만5532명이 서울과 경기도 코스를 선택했다. 이러한 통계 결과는 환승 투어에서 이동 거리보다 콘텐츠가 중요하다는 것을 의미한다.\n인천공항을 이용하는 외국인들이 인천 주요 관광지를 둘러볼 수 있도록 관광상품을 개발, 활성화해야 한다는 지적은 여러 차례 나온 바 있다. 인천공항 인근에 관광 인프라 확충 등 인천공항경제권을 조성함으로써 환승 관광을 활성화하고, 인천공항은 국제관광 허브공항으로의 도약을 꾀할 수 있다. 인천공항 환승 여행객 유치를 위한 프리미어 관광 프로그램 개발을 통해 복합리조트를 건립하는 등 관광벨트 조성이 기대된다.\n/김칭우 기자·최현민 인턴기자 chingw@incheonilbo.com\n[이성만 국회의원·산업통상자원중소벤처기업위원회 ]\n“K-콘텐츠 통한 자연스러운 마케팅…한국 최첨단 이미지 구축 효과”\n▲ 이성만 국회의원·산업통상자원중소벤처기업위원회. /사진제공=이성만 국회의원실\n“문화 콘텐츠산업은 음악과 영상에 국한되지 않고 산업 전분야에 큰 파급효과를 가져온다. K-콘텐츠를 통해 형성된 글로벌 '팬덤'은 한국을 향한 관심을 불러 일으키고, 'Made in Korea'에 대한 구매력을 높여 나갈 것이다.”\n국회 산업통상자원중소벤처기업위원회 이성만(더불어민주당·부평갑·사진) 의원은 영상 등 K-콘텐츠가 가져올 파급효과에 대해 정부 차원의 관심을 촉구했다.\n그는 영상복합단지와 연계한 복합리조트, 테마파크 조성이 하나의 관광상품이 되는 것은 물론 콘텐츠에 등장하는 '한국다움'이 세계적 명품으로 거듭나고 있음을 강조했다. 대표적인 것이 넷플렉스를 타고 세계로 전해진 <킹덤>에 등장했던 한국의 전통 모자 '갓'과 여러 매체를 통해 알려진 '호미'다.\n이성만 의원은 “중국이 한복과 김치, 갓 등 한국 전통문화에 대해 자신들이 원조라 우겨도 한국 드라마, 뮤직비디오 등에 친숙한 K-콘텐츠 '팬덤'이 이를 반박하고 있다”며 “콘텐츠산업은 영상 등 문화산업뿐 아니라 관광, 쇼핑, 기업의 인지도 향상 등 이를 매개로 국가 산업 전반에 크게 영향을 미치는 만큼 정부가 보다 적극적으로 육성할 필요가 있다”고 말했다.\nK-콘텐츠에 반영된 한국의 상품이 글로벌 소비자에게 노출됨에 따라 거두게 될 부가가치에 주목해야 한다는 것이다. 산업박람회 참가나 광고를 통해 거둘 수 있는 마케팅보다 K-콘텐츠를 통한 자연스러운 인지도 상승이 더 크고 효과적이라는 것이 이 의원의 설명이다. PPL은 과도한 설정으로 논란이 되기도 하지만, 콘텐츠의 내용을 해치지 않고 자연스럽게 상품을 노출한다면 브랜드 인지도와 호감도를 높일 수 있다는 장점이 있다. 특히 글로벌 소비자 대상으로도 인지도를 높일 수 있다는 것도 매력 요인이 된다.\n이 의원은 “영상복합산업단지 구축은 정부의 콘텐츠 혁신전략, 한국판 뉴딜정책과 연계한 4차산업혁명기술, 스마트시티 조성 등과 함께 최첨단 대한민국의 이미지를 구축하는데 시너지를 가져올 수 있는 유효한 전략”이라며 “인천경제자유구역 을왕산 IFUS HILL 사업은 K-콘텐츠 성장과 환승 관광 활성화를 통한 국제관광 허브공항으로의 도약으로 이어져 인천공항경제권 조성에도 도움이 될 것으로 기대된다”고 말했다.\n윤승희 2021-04-17 12:22:29\n장점이 많은 사업이네요. 일자리 창출과 경제 발전으로 인천 뿐만니 아니라 나라의 희망이 보입니다.


피해야 할 상위 21 개 이력서 및 커버 레터 실수 (채용) | 재무 관리에 유용한 팁.\n홈페이지 » 채용 » 피해야 할 상위 21 개 이력서 및 커버 레터 실수\n구직 신청자는 구직 신청 전에 이력서를 검토하여 실수와 오류를 피할 수 있습니다. 직원을 고용 할 때 세부적이고 신뢰할 수 있으며 전문적인 직원을 찾습니다. 우리는 일반적으로 지원자의 표지를보고 이력서를 확인하여 이력을 감지 할 수 있습니다.\n일자리를 찾고 있다면, 이력서를 인터뷰 더미에 배치 할 잠재적 고용주가 필요합니다. 그러나 결정을 내릴 때까지 몇 초 밖에 걸리지 않으며 자기 소개서와 이력서가 완벽해야합니다..\n직무를 신청하기 전에 커버 레터와 이력서에있는 다음과 같은 일반적인 실수 목록을 읽으십시오. 자기 소개서를 검토하고 재개하여 비용이 많이 드는 오류가 없는지 확인하십시오..\n자기 소개서와 이력서를 피해야 할 실수\n1. 철자와 문법 오류\n맞춤법 검사를 사용하여 많은 난처함을 피하십시오. 신청자가 자신의 주소를 잘못 입력 한 이력서를 받았습니다. 그녀는“Lake View”Street 대신“Lake Veiw”Street에 살았습니다. 그 오류는 준비 부족을 보여주었습니다.\n그러나 맞춤법 검사는 단어의 오용을 수정하지는 않습니다 (예 : 단어 대 단어, 단어 대 단어 또는 과거 단어 대 과거 단어)..\n2. 닦지 않은 커버 레터 및 이력서 제출\n이력서를 교정하는 것 외에도 친구와 가족에게 복습을 요청하십시오. 그들은 오류를 찾아서 정보의 흐름을 평가해야합니다. 그들의 비평을 개인적으로 받아들이지 마십시오. 대신, 정말로 그들이하는 말을 들어라.\n3. 성취와 작업 기록에 대한 거짓말 또는 꾸미기\n자신의 기술, 성과 및 경력에 대해 정직하십시오. 잠재적 인 고용주가 귀하의 참조를 불러 오거나 첫날 특정 기술 수준에서 수행 할 것을 기대할 때 이러한 상황을 과장하면 귀찮게 될 수 있습니다.\n4. 부정적으로 자신을 발표\n전문적이고 낙관적 인 자기 소개서를 제출하십시오. “고난으로 인해”직장을 떠났다고 고용주에게 알리는 대신 회사가 직원을 해고했다고 설명하십시오. 대신 올바른 접근 방식을 사용하십시오. 예를 들어 "회사 축소로 인해 포지션을 제거했습니다".\n5. 전문가답지 않은 글쓰기\n비공식적으로 작성하고 속어를 사용하는 것은 전문가가 아닌 것 같습니다. 겉 표지에는 문자 메시지에 사용하는 것과 같은 언어가 포함되어서는 안됩니다. 전화 4 번 유지!\n6. 이력서의 잠재적 부족에 대한 변명 사용\n고용주는 실제 업무 경험, 성과, 기술 및 교육에 대해 읽고 싶어합니다. 그들은 변명을 읽고 싶지 않습니다. 예를 들어, 우리는 지원자가 그녀가 대학에 다니기 시작했다고 말했지만 교수진이 그녀에게 충분한지도를 제공하지 않아 철회해야한다고 말한 이력서를 받았습니다. 이러한 정보는 사실이더라도 고용주와 관련이 없습니다. 실제 업무 경험과 특정 기술을 나열하고 불필요한 설명과 변명을 제거하십시오.\n7. 개인 이메일 주소 사용\n"freak"또는 "party"와 같은 단어가 있거나 숫자가 포함 된 전자 메일 주소는 전문성이 부족하다는 것을 나타냅니다. 구직을 위해 특별히 지정된 이메일 계정을 만드십시오. 이메일 주소에 귀하의 이름을 사용하고 "당신의 개인적인 삶에 대한 재미”주소. 이 새로운 이메일 주소를 이력서 및 자기 소개서에 포함시키고이 새로운 이메일 주소를 사용하여 작업 목록에 응답하여 혼란을 줄이십시오. 직업 기회를 놓치지 않도록 이메일을 기본 이메일 주소로 전달하거나 매일 이메일 계정을 확인하십시오..\n8. 이력서를 이메일에 복사하여 붙여 넣기\n이메일로 구인 게시물에 응답 할 때 이력서를 첨부 된 Word 문서 또는 PDF 파일로 보내십시오. 이력서를 잘라내어 이메일에 붙여 넣으면 페이지 정렬이 손실되고 이력서가 뒤죽박죽이 된 것처럼 보입니다. 일부 고용주는 구인 게시에서 전자 메일 첨부 파일을 열 수 없다고 규정합니다. 이력서를 복사하여 이메일에 붙여 넣어야하는 경우 먼저 테스트 이메일을 자신에게 보내 형식을 검토하십시오..\n9. 이력서 및 자기 소개서에 광범위하고 일반적인 목표 포함\n이력서에 광범위하게 기초를 둔 목표를 작성하면 해당 직책을 위해 특별히 작성된 사려 깊은 맞춤형 문서 대신 양식 서신이 나타납니다. 일반적인 목표는 귀하가 해당 직책을 신청할 때 많은 생각을하지 않은 예비 고용주를 보여줍니다. 또한 이력서가 다른 이력서와 차별화되지 않습니다..\n목표를 명확하게 정의하십시오. 또한 귀하의 목표와 목표를 커버 레터에 포함 시키십시오..\n10. 일반 응용 프로그램에서 객관적인 진술 사용\n특정 채용 공고가 아닌 회사에 지원하는 경우 이력서에서 객관적인 진술을 제거하십시오. 객관적인 진술은 이력서에 도움이되지 않으며 채용 담당자는 객관적인 진술에 근거하여 자격을 비둘기로 뽑아서 회사와의 기회를 제한 할 수 있습니다.\n11. 자신에 대한 너무 많은 개인 정보 작성\n자기 소개서를 유지하고 전문가를 재개하고 경험, 업적, 직무 기술 및 교육에 중점을 두어 이러한 자격이 귀하를 직업에 가장 적합한 후보로 만드는 방법을 설명하십시오. 원하는 경우 이력서 끝에 글 머리 기호 하나를 포함시켜 취미 및 외부 관심사에 대한 간단한 세부 정보를 포함 할 수 있습니다..\n12. 키워드 사용 잊어 버림\n온라인으로 이력서를 게시 할 때 키워드를 사용하여 예비 고용주와 채용 담당자가 이력서를 찾을 수 있도록하십시오. 채용 담당자와 고용주는 키워드를 사용하여 이력서 은행을 검색하여 올바른 후보를 찾습니다. “Energetic Salesperson은 오늘 영업을 마감 할 수 있습니다”와 같은 제목을 사용하는 대신“경험있는 직판 및 비즈니스 개발 관리자”와 같은 것을 사용해보십시오. 키워드가 이상하게 보일 수 있지만 채용 담당자와 고용주가 자격을 갖춘 직원을 신속하게 찾을 수 있도록 도와줍니다..\n13. 참조 참조\n많은 이력서에는 참고 자료 섹션 또는 "요청시 참조 자료"라는 메모가 포함되어 있습니다. 채용 담당자와 예비 고용주는 필요할 때 언제 필요한지를 문의 할 것입니다. 작업 기록 및 성과에 초점을 맞추고 참조를 제거하여 이력서의 소중한 공간을 절약하십시오..\n14. 중요한 성과 및 세부 사항 무시\n이력서에서 작업 할 때는 작업 기록 및 직무에 대한 정보를 포함해야합니다. 일상적인 업무에 관한 정보를 제공 할뿐만 아니라 중요한 성과를 강조하십시오. 구현 한 시간 절약 변경 사항 및 수익에 직접적인 영향을주는 정보를 포함합니다..\n예를 들어,“주택 소유자와 본사에 즉각적인 피드백을 제공하는 주택 평가를위한 새로운 핵심 방법론을 구현하여 사무실에서 멀리 떨어져있는 시간을 낭비하지 않아도됩니다. 이 회사는 여전히 오늘날 가정 평가에이 방법을 사용합니다.” 수익 기반 성과는 또한 예비 고용주의 관심을 끌고 있습니다. 예를 들어,“재고 고객으로부터 첫 해 수익 300 만 달러를 달성 한 새로운 보존 계획을 만들고 구현했습니다.”또는“처음 18 개월 이내에 회사 매출이 800 만 달러 증가했습니다.”\n15. 자기 소개서 잊어 버림\n시간을 절약하기 위해 일자리를 신청할 때 자기 소개서를 완전히 포기하기로 결정할 수 있습니다. 이 실수는 직업 비용이들 수 있습니다. 자기 소개서는 자신을 소개하고 채용 및 잠재적 고용주에게 특별한 기술을 강조 할 수있는 기회를 제공합니다. 자기 소개서를 건너 뛰지 마십시오. 대신, 여러 버전의 커버 레터를 만든 다음 특정 고용주에게 보내기 전에 조정하여 좀 더 구체적으로 작성하십시오.\n16. 일반 표지 사용\n일반 표지를 사용하면 취업 기회가 제한 될 수 있습니다. 과거의 업적과 직무를 수행 할 수있는 기술을 설명 할뿐만 아니라 지원하는 특정 회사와 직책을 참조하십시오. 또한 특정 직책에 적합한 이유를 설명하고 회사를 조사하고 제공해야 할 사항을 알고 있음을 보여주십시오..\n한 가지 전략은 새로운 직종을 신청할 때마다 약간만 수정하면되는 여러 유형의 직책에 대해 몇 가지 버전의 자기 소개서를 작성하는 것입니다. 마지막으로 가능할 때마다 편지를 읽을 사람에게 이름을 말하십시오..\n17. 포맷 잊어 버림\n이력서에서 서식을 사용하면 이력서를 쉽게 탐색, 스캔 및 읽을 수 있습니다. 채용 담당자 및 채용 관리자는 채용 공고를 위해 접수 된 이력서를 스캔하고 예비 지원자의 자격에 따라 신속하게 분류합니다. 글 머리 기호, 헤드 라인 및 제목을 사용하면 이력서를보다 쉽게 사용할 수 있습니다. 섹션과 하위 섹션은 또한 미래의 고용주가 이력서를 신속하게 검토하는 데 도움이 될 수 있습니다.\n18. 너무 긴 표지와 이력서\n채용 관리자 및 채용 담당자는 수백 또는 수천 개의 이력서를 빠르게 스캔하고 정렬해야합니다. 긴 자기 소개서와 이력서를 사용하면 문제가 발생합니다. 가능하면 한 페이지 미만의 이력서를 사용하고 한 페이지 미만의이 표지를 사용하십시오. 이 가이드 라인은 또한 배경과 관련하여 가장 관련성이 높고 중요한 세부 정보에 집중하고 잉여 정보를 잘라냅니다..\n19. 중요한 세부 사항 제거\n길이를 줄이기 위해 이력서와 안내문에서 중요한 세부 사항을 제거하지 마십시오. 간결하고 관련된 설명으로 중요한 성과와 배경을 강조 할 수 있어야합니다. 글을 신중하게 생각하지만 자신을 짧게 팔지 마십시오!\n20. 과거 고용주에 대한 불완전한 세부 사항 포함\n구직 신청시, 과거 고용주의 사업 기능, 수입 및 업계 틈새에 대한 간략한 설명을 포함 시키십시오. 헤드 헌터와 채용 담당자가 근무한 회사에 대해 아무것도 모른다고 가정합니다..\n21. 구인 게시 정보 요청 무시\n많은 채용 공고에는 이력서 외에도 정보 요청이 포함됩니다. 채용 공고에 지원자가 "Sales Force Automation에 대한 심층적 인 지식을 보여야하며 Six Sigma Black Belt 인증을 보유하고 B에서 B 판매로 입증 된 실적을 보유하고 있음"이 표시되는 경우, 귀하의 표지 및 이력서에 기술을 강조해야합니다. 직업 게시에 나열된 이러한 항목과 관련이있는 수년간의 경험 및 측정 가능한 결과.\n피해야 할 실수에 대한 더 많은 예를 보려면이 재밌는 이력서 오류와 블로커를 확인하십시오..\n경쟁이 치열한 취업 시장은 첫인상이 중요하다는 것을 의미하므로 모든 비용으로 실수를 피해야합니다. 자기 소개서와 이력서는 다른 지원자들과 차별화 된 성과, 기술 및 경험을 보여 주어야합니다. 오류가 있으면 두 번째 기회가 없습니다.\n새로운 직업을 찾고 있습니까, 아니면 최근에 구직 과정을 겪어 본 적이 있습니까? 이력서와 자기 소개서에 실수를 저지른 적이 있습니까??


[2014 스페인 여행] 4. 론다 - junn.net\n참으로 오랜만에 올리는 여행사진.\n기억으로는, 말라가에서 버스를 탈 때에는 비가 오고 있었지만 론다로 향하면서 날씨는 조금씩 좋아졌었다.\n말라가 숙소에 만났던 한 여행자분과 론다까지 동행하게 되었었다.\n워낙 유명한 여행지라 사진은 생략.\n아래 사진 투척.\n높은 언덕이 천혜의 요새로써의 역할을 했다고한다.\n론다에서는 점심쯤에 도착해서 4~5시간 구경 후 떠나는 일정. 저녁때쯤 누에보 다리에 불이 켜진다고 했으나, 이 당시에는 조명문제로 켜지 못한다라는 이야기가 있어 바로 떠나게 된 것이 크게 아쉽지는 않았다.\n후에 다시 누군가와 함께 온다면 1박을 해보고 싶던 여행지.\nEddie Higgins Trio "Again"


December 4, 2018 이상기 아세안\n물리실험실에서 기타줄을 튕기며 소리와 악기의 관계를 설명하고 있는 사을람 이사장\n[아시아엔=하노이/글·사진 이상기 기자] 5년 뒤인 2023년은 터키공화국 건국 100주년이 되는 해다. 기자는 2009년 이후 두 번의 터키 현지방문과 국내 체류 터키인들을 만나면서 가장 부러웠던 것이 이 나라의 교육에 대한 ‘애정’과 ‘열정’이다. 2009년 방문한 이스탄불과 앙카라의 파티대학과 사만열루고교, 그리고 이후 두차례 방문한 서울 양재동 소재 무지개국제학교(Rainbow International School, RIS)는 신선한 충격 그 자체였다. 이들 학교를 방문할 때마다 동행한 이가 있었다. 터키출신의 에쉬레프 사을람(51) 이사장이다. 10년간 RIS 이사장을 맡았던 그는 2016년 베트남 하노이의 Horizon International Bilingual School, HIBS)로 옮겼다. 기자는 베트남사회과학아카데미(VASS) 초청으로 11월 15~18일 ‘중동·아프리카 포럼’ 참석차 하노이를 방문한 길에 사을람 이사장을 15일 오전 인터뷰했다. 터키나 한국이 아닌 제3국에서 만나니 반가움이 더했다. 기자는 한국어로 묻고 그는 터키어로 답했다. 통역은 2016~2017년 <아시아엔> 기자로 활동했던 도우칸씨가 맡았다.\n-터키사람들이 왜 그다지 교육에 관심을 갖고 지원을 아끼지 않는지 궁금하다.\n“사람들한테는 세가지 병이 있다. 가난, 심신의 갈등과 분열, 그리고 무지다. 무지로부터 해방되지 않으면 나머지 둘도 해결할 수 없다. 1980년 터키쿠데타 이후 지식인 사이에서 ‘국민들을 제대로 교육시키지 않고서는 나라의 미래가 없다’는 인식이 퍼지기 시작했다. 당시 히즈멧운동을 이끌던 페툴라 귤렌 선생의 헌신이 무척 중요한 역할을 했다.”\n-페툴라 귤렌이 한 역할을 구체적으로 소개해 달라.\n“그는 기업인들에게 학교를 지어달라고 설득했다. 당시 기업인들은 학교 대신 이슬람 사원 건축에 관심이 더 많았다. 귤렌 선생의 간청에 따라 독지가들이 기금을 내 학교를 지었다. 학교는 세워지는데 이번엔 학생을 가르칠 교사가 부족했다. 귤렌은 고교생들에게 ‘법대나 의대에 가는 것보다 학생을 가르칠 사범대에 입학하라’고 호소했다. 터키의 젊은이들은 사범대에 진학해 교사의 길을 택했다.”\n-사을람 이사장은 언제부터 교육에 관심을 갖게 됐나?\n“나는 대학에서 물리학을 전공했다. 대학 2학년 때인 1986년 귤렌 선생을 만나 교사의 길을 가기로 결심했다. 학교 졸업 후 사설학원에서 잠시 강사를 하다 카자흐스탄으로 건너가 9년 교육 기관에서 여러가지로 일을했고, 그리고 한국에서 10년반 동안 이사장으로서 학교 운영 전반을 맡았다.”\n사을람 이사장은 터키, 카자흐스탄, 한국에서 각각 태어난 21살·17살·6살 난 2남1녀를 두고 있다. 1996년부터 카자흐스탄 근무 때 만났던 제자 이야기를 꺼냈다. “카자흐스탄 학생들은 똑똑하긴 한데, 이기적인 면이 많아 맘이 아팠다. 얼마 전, 당시 나한테 배운 학생이 내게 전화를 했다. 그리고는 계좌번호를 알려달라는 거다. 무슨 일이냐 물으니 그때 내게 50달러를 빌렸는데, 지금 갚겠다는 것이다. 20년 전 일을 잊지 않고 있었던 거다. ‘내게 갚지 않아도 되니, 그 대신 주변에 있는 어린 학생들 잘 살펴주라’고 했더니, ‘이미 그렇게 하고 있다’고 답하는 것이었다. 당시 안타깝게만 여겼던 제자들 마음을 이제야 알 것 같더라. 그리고는 ‘그때나 지금이나 우리는 바른 길을 가고 있는 게 맞다’는 확신이 들었다.”\n하노이 HIBS 사을람 이사장(오른쪽)과 뷔가르 바바예브 교장선생님이 학생들의 요청에 모델이 돼 사진을 찍고 있다\n-한국의 무지개학교나 베트남 하노이의 HIBS와 같은 학교는 전 세계에 얼마나 있나?\n“1980년대 중반 터키에서 처음 시작해 뿌리를 내리면서 1990년대 초반 카자흐스탄·우즈베키스탄·키르기스스탄 등 중앙아시아 국가에 학교를 세웠다. 그 다음에는 발칸반도 지역으로 확산됐다. 보스니아 내전 때 터키 외의 나라가 세운 학교들은 모두 국경을 넘어 탈출했는데 우리가 세운 학교는 그대로 남아 교육을 계속했다. 현재 전 세계 170개국에 1000여 학교가 세워져 있다. 아시아·아프리카 대부분의 나라와 미국·프랑스·독일 등 서구, 중남미 등에도 있다. 평양에는 아직 없지만, 여건이 되면 들어갈 수 있다고 본다.”\n-나라마다 교육 내용은 비슷한가?\n“그렇지 않다. 국가와 지역특성에 맞게 교육한다. 교육은 다양성이 가장 중요하다. 예를들어 베트남에 있는 학교들이 영국 캠브리지대학의 Bilingual Language(이중언어) 시스템을 토대로 교육하는 점이다. 다른 나라에서는 또 다른 국제적인 교육제도를 실시할 수 도 있다. 일부에선 이슬람 교육을 시키는 것 아니냐는 의혹을 갖고 있는데, 이는 전혀 사실과 다르다. 우리는 일체의 종교 교육을 시키지 않는다. 우리 학교의 경우 유치원에서 고교 과정까지 전체 학생 250명 가운데 한국 학생이 30% 정도 된다. 만일 특정 종교를 교육한다면 가만히 있을 학부모가 누가 있겠는가?”\nHIBS국제학교에선 실수를 두려워 말고 받아들여 즐기며 이를 통해 더 많은 것을 배우라고 가르친다\n-HIBS의 교육 특징은 무엇인가? 그리고 중점적으로 가르치는 것은 뭔가?\n“수학·물리·생물·화학·지구과학 등 자연과학과 지리·역사·문화 등 사회과학 그리고 문학과 언어학 등을 가르친다. 그런 면에서는 일반학교와 크게 다르지 않을 것이다. 하지만 우리는 ‘이것을 하라’ ‘저건 하지 마라’ 이렇게 가르치진 않는다. 학생들 스스로 느끼도록 도와주고 교사들이 학생한테 롤모델 되는 게 우리의 역할이다 즉 인성교육을 시킨다. 이렇게 교육받은 아이들은 술·담배와 거짓말이 자기의 심신은 물론 사회에 해독을 끼친다는 사실을 터득하게 된다.”\n아침 외부인용 식당을 끼고 있는 건물 2층 이사장실에서 진행되던 인터뷰 도중 아제르바이잔의 나히체반자치구 출신의 뷔가르 바바예브(39) 교장이 자리에 합석했다. 대학에서 수학을 전공한 그는 미얀마에서 교사에서 부터 교장을 하다 2015년 이 학교로 옮겨왔다고 했다. 뷔가르 교장 역시 히즈멧학교 출신이다. 그는 소련이 붕괴면서 나히체반에 온 히즈멧 교사들이 그곳에도 학교를 세웠는데, 뷔가르 교장은 그 학교 2기 졸업생이다. 히즈멧학교 1세대 학생이 교사가 돼 학생들을 가르치다 교장 직책을 맡게 된 것이다.\n뷔가르 교장은 “작년에 우리 학교 졸업생이 연세대에 합격했다”며 “인성교육뿐 아니라 학문적인 면에서도 앞서가는 학교라고 보면 된다”고 했다. 사을람 이사장은 수업용 교실과 교장·교무·연구실 등이 있는 본관으로 기자를 안내했다. 이동 중 그는 만나는 학생들 머리를 쓰다듬거나 손짓을 하며 아는 체했다. 아이들은 스스럼 없이 사을람 이사장, 뷔가르 교장, 기자 일행에게 다가와 사진 찍기 포즈를 취했다. 물리실험실에 들어서니 기타가 두 대 보였다. 사을람 이사장은 얼른 기타를 들어 줄을 튕겼다. “소리의 발생과 전파 등을 말로 해선 이해시키기 어려워요. 기타 치면서 설명하면 금세 알아듣거든요.”\n그는 “공부는 억지로 하는 게 아니라 흥겨운 일이란 걸 학생들이 깨닫게 되는 것이 얼마나 중요한지 모른다”며 “학교는 학생들이 자신의 길을 스스로 개척하도록 돕는 역할에 충실할 뿐”이라고 했다. 학생들의 성장·발전의 ‘최고 조력자’가 바로 학교라는 것이다. HIBS에선 교사 1명이 3명 정도의 학생을 담당하는데, 학생들은 팀을 이뤄 영국 에딘버러 듀크의 6·12·18개월짜리 프로젝트를 수행한다. 이런 과정을 통해 교사와 학생은 서로 속에 있는 얘기를 허물없이 터놓으며 속속들이 알아간다고 한다. ‘복수담임제’로 운영되는 것도 이 학교의 특징이다.\n기자는 이 학교에 재학 중인 한국학생들에 대해 어떤 평가를 내리는지 궁금했다. “처음 우리학교에 오는 한국학생들을 보면 참 똑똑하다는 생각이 들어요. 문제 풀이도 잘 하고 성적도 좋습니다. 결과에 강하다고 해야겠지요. 그런데 누군가 시키기 전에 먼저 입을 열거나 행동을 하는 학생은 드물어요. 수동적인 편이지요. 그런데 이들도 여느 학생들처럼 점점 적극성을 띠면서 능동적으로 바뀌어 갑니다. 반년 정도 걸리죠. 그렇게 변화되는 모습을 보는 것이 얼마나 보람있는 일인지 한번 상상해 보세요.”\n사을람 이사장은 “우리는 어떤 결과를 예상하고 교육을 하기보다 올바른 지향점을 갖고 꾸준히 행동해 나가면 결과도 반드시 좋을 거란 믿음을 갖고 있다”고 했다. 그는 “꾸지람이나 보챔보다 칭찬과 격려를 끊임없이 해주는 게 아이들한테는 훨씬 필요하고 또 중요하다”고 했다. 인터뷰가 마무리 될 무렵 기자는 그에게 한국 이름 ‘史友林’을 지어 맘에 드냐고 했다. 사을람 이사장은 “너무 너무 너무 좋다”고 했다.\n롯데백화점 김포공항점 아시아 최초 ‘쥬라기 월드 특별전’ 개최 "백화점에 공룡이 들어오다"\n[알파고의 화폐 탐구] 인도네시아 지폐 7종류엔 아름다운 자연풍광 '가득'\n이상기 ‘아시아엔’ 발행인 칼럼 카자흐스탄 국영통신에 실려\n2019 광주인권상 필리핀 조안나 까리뇨···특별상은 인도네시아 디알리타합창단\n인천재능대학교 사회복지과 ‘제39회 장애인의 날 행복문화 페스티벌’ 참가\n현대백화점면세점 임직원 봉사단 ‘희망꿈 봉사단’ 창단식 개최\n“천연 감미료 듬뿍 담긴 스테비아 토마토 어떠세요?”


올라도 문제, 내려도 문제?…물가가 뭐길래\n‘장바구니 물가가 들썩인다’는 뉴스가 연일 쏟아지고 있다. 라면, 치킨, 햄버거, 빵, 맥주, 음료, 빙과 등의 가격 인상이 줄을 이었고 긴 가뭄 탓에 채소와 과일값도 부쩍 올랐다고 한다. “안 오르는 게 없다”는 볼멘소리도 들린다. 그런데 몇 달 전만 해도 ‘물가가 안 오르는 디플레이션이 걱정’이라는 뉴스가 봇물을 이뤘다. 물가상승률이 계속 0%대에 머물자 “이러다 저성장의 늪에 빠질 수 있다”는 경고가 여기저기서 나왔다. 올라도 문제, 안 올라도 문제라는 말이니 아리송하기만 하다.\n물가 상승을 반길 소비자는 없지만, 사실 물가 상승 자체가 나쁜 것은 아니다. 경제 성장의 과정에서 자연스레 따라오는 현상이기 때문이다. 소비와 투자가 늘면 여러 상품과 서비스 가격이 오르기 마련이고, 이는 임금 상승과 매출 증가로 이어져 소비와 투자를 다시 늘리게 된다. 중요한 것은 그 속도다. 경제학자들은 적정 수준의 물가 상승이 경제에 ‘윤활유’ 역할을 한다고 말한다. 실제로 한국, 미국, 일본, 유럽연합(EU) 등의 중앙은행들은 물가상승률의 중기(中期) 목표치를 2%로 잡고 있다. 물가가 안 오르는 것이 좋은 게 아니라 경제가 감내할 수 있는 범위에서 안정적으로 올라야 좋다는 얘기다. 반대로 물가가 계속 떨어지면 경제가 ‘무기력증’에 빠지는 디플레이션의 징후로 받아들여진다.\n물가는 온 국민의 일상생활과 직결된 만큼 누구나 관심이 많다. 하지만 물가에 대한 세간의 ‘상식’ 중에는 잘못된 ‘오해’도 많은 것이 사실이다. 사람들은 자신이 자주 사는 상품의 가격이 오를 때만 민감하게 반응하는 경향이 강해 ‘물가는 늘 뛰기만 한다’ ‘가격 인상은 나쁘다’고 여긴다. 정부 역시 ‘가격은 시장의 수요와 공급에 의해 결정된다’는 경제학의 기본원리를 잘 알면서도 외면하곤 한다. 정부가 과자값을 올리지 말라고 압박하면 과자의 용량이 줄어들고, 통신비를 내려주겠다며 만든 단통법이 되레 전 국민을 ‘호갱’으로 만드는 가격 통제의 부작용도 끊이지 않는다.\n이번호에서는 물가를 집중적으로 살펴보자. 물가에 대해 사람들이 갖고 있는 오해와 진실을 알아보고, 가격과 관련된 경제학 개념들도 알기 쉽게 풀어본다.