SPECIALE STRAGE DI ERBA – 4. La tenda di casa Frigerio-Cherubini | Oggi\nSe Olindo e Rosa sono colpevoli bisogna per forza credere che Valeria Cherubini, colpita da 43 colpi al corpo, otto dei quali le avevano rotto il cranio, con la gola squarciata e la lingua tagliata sia salita per le scale senza perdere che minuscole gocce di sangue e abbia gridato in quelle condizioni “Aiuto”. Questo hanno sostenuto i giudici. Com’è possibile?\nC’è un particolare fondamentale che la condanna di colpevolezza dei Romano si porta dietro. Perché, per vedere i coniugi Romano colpevoli, si è ammesso tutto ciò che segue: Valeria Cherubini, la moglie di Frigerio, fu colpita davanti alla porta di Raffaella Castagna. E fu colpita ben 43 volte.\nOtto colpi le avevano attinto il cranio. Il referto autoptico non lascia dubbi anche sulla condizione di gola, mandibola e lingua:\nRelazione autoptica del dott. Scola sulla morte di Valeria Cherubini pag. 2-9-10-31, 32 e 33\nNonostante questo riuscì a salire per diciotto gradini in mezzo al fumo, lasciando a terra, pur con quelle ferite, solo pochissime gocce di sangue. Nemmeno respirò, nel salire le scale, quel sangue che sicuramente usciva da 43 ferite e dal cranio, né lo deglutì: perché nei polmoni e nello stomaco sangue non ne fu ritrovato.\nEntrò quindi nella sua mansarda, si mise in ginocchio con le mani “come a protezione del capo” (pagina 3 del referto autoptico) di fronte alla finestra: e solo allora tutto il sangue sgorgò, lasciando una pozza sotto di lei. E, nonostante questo, nonostante le ferite a gola e i tagli alla lingua, nonostante non respirasse sangue né lo deglutisse, riuscì a sillabare la parola “aiuto” sentita dal marito e dai soccorsi. Quindi spirò.\nE la domanda è: com’è possibile? Come può essere possibile che qualsiasi essere vivente possa fare tutto questo prima di morire? E infatti la logica più elementare portava a pensare che la donna, colpita di sotto e inseguita fino in mansarda, fosse stata ammazzata lì, dopo essere stata colpita ripetutamente e attinta alla gola e alla lingua ma solodopo aver detto “aiuto”. E non prima. E che era rimasta così, con le mani “come a protezione del capo”, proprio perché tentava logicamente di proteggersi. E infatti la stanza fu trovata con un cuscino e una pianta a terra e c’era sangue anche sulle parti in legno del soffitto. E un’impronta di scarpa rimasta sconosciuta.\nMa se fosse andata così, come logica vorrebbe, i Romano non potrebbero essere i colpevoli: sia perché non confessarono mai di essere saliti, sia perché, di sotto, a quel punto, c’erano già i soccorsi che avevano sentito urlare la donna. E loro non sarebbero potuti tornare in casa.\nE infatti si è dibattuto molto su questo aspetto e l’accusa e i giudici, per dar loro l’ergastolo, hanno dovuto sostenere che la donna non sia mai stata colpita in casa sua, né inseguita, ma abbia fatto tutto quel percorso e abbia urlato con quelle 43 ferite e con quel tipo di ferite, per quanto si tratti di una versione davvero impensabile. E si è così tralasciato l’ennesimo dettaglio cruciale.\nBisogna tornare alla fondamentale trasmissione di Matrix del 20 aprile 2010. Tra gli ospiti, si era detto, sedeva il Generale Luciano Garofano. Quando era comandante del Ris si era occupato dei rilievi sulla strage, il cui esito, arrivato dopo la ritrattazione, lasciò smarriti: non era stata trovata alcuna traccia dei Romano sulla scena del crimine. Avevano perfino trovato impronte di scarpe e addirittura un’impronta dattiloscopica sconosciuta su quella scena, ma nessuna di esse apparteneva a loro.\nSoprattutto, nessuna traccia delle vittime era stata trovata a casa dei Romano, che pure in casa si erano cambiati. Com’è ormai noto, il Ris vanta una certa letteratura in materia, raccontata peraltro anche nei libri dallo stesso Garofano (Delitti Imperfetti): trovarono il sangue dei Carretta dieci anni dopo che era stato lavato e pulito (!), trovano sangue anche dopo che un bagno è stato tirato a lucido come in un’«immagine della pubblicità» (Delitti imperfetti, pag. 19).\nLo trovano sempre. Tranne da uno spazzino e da una donna analfabeta, che per l’occasione sono colpevoli lo stesso, ma diventano infallibili e diabolici.\nCi sta, perché magari la leggenda della bravura dei Ris è fin troppo ingigantita.\nPerò il Ris, nella strage di Erba, scopre qualcosa in più, di interessante. E lo scopre sulla tenda di casa della Cherubini, la moglie di Frigerio.\nTorniamo però prima alla puntata di Matrix. Nell’occasione il Generale, non più nell’Arma, arriva in qualità di esperto. E si cala subito nelle vesti di fustigatore delle inchieste fatte da Oggi, proprio perché lui è l’esperto: “Prendo ad esempio la questione della Panda così come della testimonianza, mi sembrano notizie non verificate che si usano come grimaldello per mettere in discussione tutto il resto…”. E, per non farsi mancare nulla, s’inventa di sana pianta e addirittura insiste continuamente che un dettaglio sulla targa sbagliata della macchina di Olindo (che vedremo quanto sarà importante nel capitolo dedicato alla macchia di sangue sull’auto) sia già stata affrontata e nientemeno che risolta in dibattimento, dove invece non è mai nemmeno entrata. Sempre come esperto, dice che non si può mettere in discussione il lavoro dei giudici, altrimenti “aboliamo il processo e teniamoci quello mediatico, non andremo lontano”. Parole sue, che in studio, un luogo mediatico, si è appena inventato un fatto.\nE strappa infine l’applauso quando dice al direttore di Oggi che il mestiere di giornalista è un “mestiere delicato” e che “bisogna essere precisi”.\nGià, precisi. I passaggi salienti di questo straordinario intervento sono questi:\nSembrano semplici scaramucce televisive, ma non è così. Attenzione, perché c’è da restare increduli.\nDue giorni più tardi, infatti, va in onda La Vita in Diretta, la trasmissione Rai di Lamberto Sposini.\nTra gli ospiti c’è proprio il Generale Garofano. In collegamento Felice Manti de Il Giornale. E finalmente si arriva alla tenda di casa Frigerio sotto la quale è morta Valeria Cherubini. Manti racconta il dettaglio più importante di tutta la strage: sulla tenda è stato trovato del sangue definito anche da schizzo. Ma se quel sangue fosse da schizzo, significherebbe che Valeria Cherubini potrebbe essere stata uccisa lì, proprio, come logica suggeriva, dopo aver detto la parola “aiuto”: è stata colpita giù, è stata inseguita, ha gridato “aiuto”, è stata uccisa mentre tentava di difendersi con le mani “come a protezione del capo”. E, per via delle percosse, il suo sangue è schizzato sulla tenda.\nMa il Generale, dopo aver rimbrottato il collega e avergli detto che probabilmente vede troppo CSI, gli riferisce: “Sulla tenda però le posso dire che LEI dice che sono tracce da proiezione…”.\nInvece no. A ipotizzare in aula che quelle fossero macchie da proiezione/schizzo è stato proprio il Generale Garofano, che, come leggerete, più volte ha precisato al Presidente della Corte e al pm incalzanti che, nonostante non avessero fatto la BPA (Blood Pattern analysis), c’erano macchie “assolutamente” da schizzo. “Assolutamente”.\nLe domande del Presidente porterebbero nella direzione opposta, che vede i Romano sicuramente colpevoli, e tendono a concludere che sulla tenda non ci siano schizzi di sangue, ma solo da imbrattamento: “Possiamo concludere che voi non avete riscontrato tracce da schizzo di sangue…?” Ma Garofano insiste nel sostenere che ce ne sono anche da schizzo. E anche quando il pm Astori prova a chiudere l’argomento con frasi nonpronunciate dal generale: “Comunque è da imbrattamento. La sua tesi è questa”, Garofano smentisce. E fa addirittura di più. In un passaggio che potrete leggere sotto, alla domanda su quali fossero le macchie da schizzo, si alza addirittura in piedi e le mostra: Da schizzo, nella parte sinistra della tenda, queste macchie isolate, queste macchie isolate, anche queste grosse che noi troviamo da basso e alcune piccole sul margine esterno sinistro della tenda, si capisce che sono macchie isolate che potrebbero essere da imbrattamento. Ma immaginate una persona che si muove, magari già lorda di sangue, che viene attaccata, etc., che è già sporca, alcune macchie le trasferisce.\nIl Generale, contrariamente a quanto detto in tv, ha dunque addirittura ipotizzato in aula che la Cherubini fosse stata attaccata lì dove è morta, per via delle macchie da schizzo. Ed è da capire questa insistenza della Corte e del pm, che prova a far concludere che la tesi del Ris sia che le macchie sono da imbrattamento. Perché, ripetiamo, se invece le macchie sono da schizzo, può significare che non sono stati i Romano ad uccidere. Questa, come sempre, la trascrizione ufficiale della sua testimonianza dei periti della Corte della Meeting Service:\nVerbale udienza 27 marzo di Luciano Garofano (pag. 14-19)\nSi è esposto lui, il Generale, rispondendo a plurime domande, se la parte che non era dovuta ad imbrattamento sulla tenda potesse dipendere da schizzo: “È da proiezione, certo, è da schizzo. Assolutamente sì.” E andando oltre: “c’erano anche tracce assolutamente da schizzo”. E spiegando che nonostante non avessero fatto la BPA, “dalle fotografie, però, qualcosa da un punto di vista meramente qualitativo si può dire, cioè si può dire ciò che è da imbrattamento e ciò che è da proiezione, rivedendo quelle fotografie assolutamente questo si può dire”. Addirittura, dunque, si vedrebbero a occhio nudo, dalle foto. E che quindi: “No, questo non è gocciolamento, casomai si tratta di imbrattamento e in parte da schizzo”. E nonostante fosse incalzato, continuava a rispondere alzandosi in piedi a mostrarle: “Alcune sono anche da proiezione, queste singole, anche grosse, che lei vede. Queste qui…” E infine: “Gran parte di queste tracce sono da imbrattamento, cioè da contatto; talune però sono anche da proiezione, da schizzo”.\nE’ stato lui, il Generale dunque, a formulare plurime volte quell’ipotesi in aula anche se in tv se n’è, non si sa come sia possibile, dimenticato. Lui, non il giornalista Manti. E’ stato lui a ipotizzare per conto del Ris che sulla tenda della Cherubini ci fossero macchie da schizzo. Lui, il militare che invita i giornalisti ad essere precisi perché fanno un lavoro delicato, perché di mezzo ci sono quattro morti. E giusto per essere chiari, visto che dalle fotografie secondo Garofano si può dire se le macchie sono da schizzo o da imbrattamento, basta dare un’occhiata alle minuscole foto nel cerchietto e valutare se quei minuscoli puntini sono dovuti, semplicemente, a qualcuno che si è appoggiato o se sono evidenti schizzi di sangue:\nFoto delle macchie di sangue sulla tenda di casa Frigerio, nella consulenza Torre-Vasino, pag. 67\nE’ un dettaglio cruciale per poter scagionare gli impuati. Dopo Garofano, a testimoniare, arrivò in aula il capitano Alberto Marino del Ris, che invece dirà: “Noi non ci siamo soffermati sull’analisi della forma delle tracce perché non c’era neanche richiesto nell’incarico peraltro, “parzialmente” nel senso che la tenda evidentemente è investita di materiale ematico con tracce di varia forma e in maniera piuttosto confusa, sicuramente si può riconoscere un pattern da imbrattamento. Io direi che non ci si può pronunciare con chiarezza sulle rimanenti tracce, cioè dire se le rimanenti sono da proiezione e che tipo di proiezione non mi sento di espormi a tal punto.”\nNon si espone. Perché per stabilire addirittura dalle sole fotografie se quelle macchie di sangue siano da imbrattamento o se siano schizzi, si vede che il ruolo di capitano non basta. Deve essere facoltà particolarmente difficile. Ma appunto, Marino è solo un capitano, non è l’allora comandante del Ris, la cui parola deve necessariamente essere quella definitiva.\nE il fatto che il professor Carlo Torre, per la difesa, avesse sostenuto che quelle fossero evidenti macchie da schizzo, non conta. Tantomeno che sostenesse ci fosse una coltellata sulla tenda\nLa tenda nella consulenza Torre-Vasino\nsu cui aveva riproposto una simulazione\nSimulazione di coltellate sulla tenda nella consulenza Torre-Vasino\nE infatti non fu nemmeno concessa una nuova perizia.\nPerché in questo processo, tutti i consulenti della difesa, di qualsiasi cattedratico si trattasse, sono stati considerati di nessun valore. Niente.\nSolo che, a pagina 82 delle motivazioni della sentenza di appello di Milano dei Romano, c’è scritto: “a questo proposito, le macchie ritenute da schizzo e quindi rilevanti dal CT Torre al fine di provare il ferimento in casa Frigerio, dal Ris sono state ritenute da imbrattamento.”\nEppure l’unica sede nella quale il Ris, di cui Garofano era il comandante e dunque il più autorevole testimone a processo, ha escluso che sulla tenda ci fossero macchie da schizzo, non è stata l’aula del tribunale.\nE’ stata La Vita in diretta del 22 aprile 2010.\nE allora, per la sentenza, Valeria Cherubini deve essere morta così come scritto in apertura del capitolo: salendo le scale senza respirare il sangue e deglutire il sangue che usciva per 43 colpi subiti, dicendo “aiuto” con la gola bucata e quelle pesantissime ferite alla lingua, perdendo pochissime gocce nel tragitto dal pianerottolo di Raffaella Castagna alla sua mansarda, fino ad accasciarsi sotto la tenda con le mani “come a protezione del capo”. Ma solo per un caso. E non per proteggersi.\nE bisogna farsene una ragione, altrimenti i Romano sarebbero innocenti.\nMa, dopo aver incontrato le confessioni traballanti, rilasciate guardando le foto e con le dichiarazioni di Olindo rilette alla moglie e piene di “versioni non credibili”; dopo aver visto che il Ris sui Romano non ha trovato proprio nulla; dopo aver visto avvocati, esperti e giornalisti negare fatti e atti in tv in un processoin Corte d’Assise; dopo aver visto l’ipotesi delle macchie da schizzo sulla tenda e la scioccante morte di Valeria Cherubini; dopo aver constatato che alcune intercettazioni respinte perché giunte “fuori termine” potevano smentire i testimoni; dopo aver visto alcune enormi discrasie in aula; e dopo aver infine constatato che il famigerato “è stato Olindo” era un file audio amplificato con Cool Edit 2000, è necessario affrontare ancora un passaggio.\nLa macchia sull’auto dei Romano, la parte decisamente più interessante di tutta l’inchiesta.\nroberto falcone | 12 maggio 2011 13:47\nCara signora Silvia F.,lei deve parlare delle prove per cui questi due stanno all’ergastolo e non dire come una persona,che i due gradi di giudizio espressi basta e avanzano a condannarli,faccio lo stesso esempio di una partita di calcio che finisce 2-0 con die gol nettamente in fuorigioco,e’ vero che la squadra ha vinto,ma la partita non e’stata regolare,ed in questo caso che ce di mezzo la vita di 2 poveri cristi per due supposizioni di prova (non mi dica che lei ritiene valide quelle comiche confessioni)vedi come fu’ repertata la macchiolina di sangue della signora frigerio sul battitacco dell’auto di olindo ed il riconoscimento tragicomico non me ne vuole il sig.frigerio di Olindo possano mandare due persone all’ergastolo!!!!! E’ una vergogna…\nSilvia F. | 10 maggio 2011 16:53\nAlla sign. Stefania, vorrei die che non è attraverso le aggressioni verbali, gli insulti e la maleducazione che si dimostrano le proprie ragioni. Questi sono gli strumenti utilizzati da chi ne possiede di diversi ben pochi.\nIn merito all’esame autoptico della Cherubini, anzitutto esistono due perizie(come per tutte le altre vittime) del dottor Scola: nella prima, la povera Valeria morì per trauma cranico-encefalico, nella seconda per concausa, ovvero anche per aver respirato il monossido di carbonio. E vabbè, ci si può sbagliare, oppure si era in attesa dell’esito di esami che richiedevano più tempo. Ma comunque: questo, il monossido di carbonio, non dimostra ASSOLUTAMENTE che la vittima abbia potuto salire le scale. Non avrebbe potuto respirare il fumo quando era già nel suo appartamento? Quando già stremata dalle coltellate cercò di rifugiarsi in casa? Peraltro, ormai é noioso ripeterlo, lo sanno anche i muri. La donna gridò “Aiuto” tre volte, la sentirono i primi soccorritori che, proprio per il fumo, non riuscirono a salire al secondo piano. E come può una persona a cui è già stato fracassato il cranio e soprattutto a cui è stata recisa la lingua per il colpo alla gola, gridare aiuto\na)\tla consulenza del medico legale è sempre e solo una suddivisa in due momenti distinti. La prima è generalmente composta dalla relazione preliminare e la seconda integrativa. Tra l’altro,la informo che definire “perizia” la consulenza tecnica del medico legale della procura è scorretto. Solo il giudice può richiedere per il nostro ordinamento giuridico delle perizie. Nessuno ha detto che la sign. Cherubini non abbia respirato il fumo sino al luogo nel quale è stato rinvenuto il suo cadavere. Questo è di solare evidenza! Lei stessa ammette che quando la signora raggiunse la sua mansarda era ancora in grado di chiedere aiuto per tre volte. Ciò significa l’esatto contrario di ciò che afferma dopo e cioè che nonostante i soccorritori avvertirono i suoi lamenti, la donna non avrebbe potuto urlare perché aveva il cranio fracassato e la lingua recisa. Ma se i soccorritori non furono in grado di raggiungerla a causa del fumo, come fecero gli ipotetici aggressori a finirla e poi a volatilizzarsi nel nulla dato che nessuno li notò compreso il povero Frigerio comunque presente a se stesso? E ancora se la signora Cherubini venne quindi aggredita in casa sua, come mai il suo sangue venne rinvenuto all’interno dell’appartamento della Castagna come le sue impronte nell’accendino arancione, le due capsule dentarie le 13 gocce di sangue e gli schizzi da proiezione finiti tragicamente persino nel giubbotto di Raffaella Castagna? Per logica, se la Cherubini fosse stata uccisa nella sua mansarda, non si sarebbe dovuta trovare neppure una microtraccia nè le sue impronte della mano sinistra imbrattata del suo sangue sulla rampa delle scale. Niente. Altre che 14 gocce sono poche! Ha dimenticato tutte le altre chiazze lasciate abbondantemente persino sui muri del piano di sotto?\nb)\tPiccozzi? Lasciamo perdere…gli ha chiesto quanti soldi gli hanno dato per vendere la registrazione della signora Bazzi? Peraltro, anche se così non fosse, esistono concetti importanti quali il segreto professionale, il giuramento di Ippocrate e, non ultimo, il segreto istruttorio che, vista la fase in cui è stato divulgato il video, é stato violato.\nMa cosa c’entra! Io segnalavo semplicemente l’assenza di quei documenti nel dossier. Comunque, possiamo allora riferirci al contenuto (identico) della confessione ribadita addirittura nel mese di giugno dalla Bazzi, questa volta davanti al Gip. Spero non voglia sostenere che sia stata “estorta” anche in questa occasione.\nIl punto b, in parte già chiarito: molti, e non solo la Bazzi, potevano dire di aver visto quelle persone rientrare con la Lancia, se si sapeva che erano sulla Lancia. E questo, come ho detto prima, si poteva sapere sia prima che dopo, visto che a Erba, un’ora dopo la strage, tutti sapevano che le tre vittime erano arrivate con quell’auto. Sui guanti di tela, già prima mi sono espressa. Fa quasi ridere…assassini in guanti di tela…\nAnche la sua superficialità fa sorridere! Lei è convinta che lo spessore dei guanti che utilizzarono, fosse quello di una salvietta. Ma li ha visti lei questi guanti? E così certa che esistano sul mercato solo guanti in tela leggerissimi? Io ho i miei dubbi. L’ unisco riscontro oggettivo in merito è che non vennero rinvenute impronte dattiloscopiche dei Romano E CHE GLI STESSI spiegarono plausibilmente il perché.\nc)\tIn merito al punto c, Silvia, si sbaglia proprio: i Ris non identificarono quell’impronta con una scarpa dei soccorritori, anzi, lo esclusero. Fuorno i giudici del primo grado a sostenerlo, non si bene in base a quale perizia o illuminazione, dato che i LORO consulenti scrissero il contrario.\nMa si rende conto di quello che scrive? Ma lei sa cos’è una sentenza?Come si permette di affermare pubblicamente che dei giudici togati in sentenza abbiano arbitrariamente scritto il contrario di quanto emerso nella relazione dei Ris? Non ho parole! Mi scusi ma la sua eccezione è davvero pretestuosa, faziosa e persino diffamatoria.\nPunto d: come si può sostenere che gli assassini si cambiarono anche le scrpe? Ma dove, quando? “Cià va, Olli, cambiati le scarpe, che mi sporchi la casa….” Così si sedettero un attimo sulle scale, lorde di sangue, senza temere che naturalmente arrivasse nessuno ( i primi due soccorritori erano già entrati e le mogli erano davanti al portoncino e mai si mossero da lì). Poi, i due, uscirono con le scarpe in mano, davanti a tutti, nella Corte??!! O, peggio, con quel sacco della spazzatura che, disse Olindo, usò per infilarci i coltelli e i guanti? Sacco in spalla e via? Per favore….Senza, dimenticavo, che nessuno li vedesse….\nd)\tLei si è permessa di definirmi illogica ed ora capisco perché! Secondo lei, gli assassini uscirono fuori nella corte completamente inzuppati del sangue delle loro vittime, davanti a tutti senza lasciare neppure una traccia del loro passaggio? Lo scrive persino lei: “i due soccorritori erano già entrati e le mogli erano davanti al portoncino e mai si mossero da lì”. Ma allora, che fossero i Romano gli assalitori o Diabolik, come è possibile che gli aggressori non furono notati da nessuno e che non era assolutamente possibile avventurarsi passando dalle finestre (chiuse dall’interno)? Il problema vale sia per i Romano che per chiunque altro. Lì c’era appena stato un massacro che aveva comportato un imbrattamento generale degli ambiente coinvolti nella strage. Nessuno vide gli aggressori uscire dal portoncino che mi dice essere stato addirittura piantonato da due condomini. All’esterno del portoncino non c’è traccia del passaggio degli assassini. Allora?Non era Diabolik ma L’uomo Ragno! Gli assassini per la signora Stefania si tennero quindi le scarpe inzuppate di sangue nei piedi e uscirono non si sa bene da quale via di uscita senza lasciare tracce. Gli oggetti utilizzati invece, vennero polverizzati da un raggio laser di passaggio. Davvero logico e convincente!\ni)\tIl punto i é ancora peggio: Rosa Bazzi, MAI disse dove aggredì la Castagna, disse solo che il corpo era ” a terra” e nemmeno sa dire quanti colpi in testa le diede. Forse uno, raccontò ai Pm. E le coltellate? “Una”.\nUna mistificazione dietro l’altra! Disse la Bazzi rispetto alla dinamica dell’aggressione della signora Castagna:\nPm Astori: “ Ma era in piedi la Raffaella?”\nPm. Astori: “O era caduta subito?”\nBazzi: “No, si è appoggiata al muro, cioè era…”\nPm Astori: “E da lì l’ha afferrata?”\nBazzi: “Sì. Mi ha preso e mi ha morsicato il dito. Mi ha morsicato il dito e mi ha…., ed abbiamo lottato io e lei. Mio marito le ha dato una sprangata, lei è andata per terra e io l’ho accoltellata, io l’ho accoltellata, io avevo il coltello in mano”.\nE in merito all’unico fendente inferto secondo lei alla sig. Castagna:\ndel quale parla..”\nBazzi: “ la mamma l’ho fatta io e gliene ho dati tantissimi, e idem anche alla Raffaella”, Pm Astori: “ di coltellate?’”\nRosa Bazzi: “Sì”. Altro che una!\nf)\tIl putno f: Olindo NON riuscì a indovinare nemmeno l’abito di Paola Galli. Sbagliò. Anche questo particolare non é dunque un particolare a conferma di quanto accadde. E su Frigerio, si confonde, Silvia, o vuole confonderci: non fu il testimone che ricostruì la dinamica della sua aggressione CINQUE GIORNI dopo la confessione. Il verbale del suo interrogatorio, del 2 gennaio, quando era in ospedale, fu pubblicato sulla stampa il 5 gennaio. Fu Olindo che cinque giorni dopo quelle belle pagine su Corriere della Sera e Corriere di Como (oltre alla tv) il 10 gennaio, diede la stessa versione di Frigerio. Fa una bella differenza.\nMa se non riuscì ad indovinare neppure gli abiti che indossava la signora Galli, allora le foto della strage che gli misero davanti agli occhi per ricostruire la scena del crimine nei dettagli erano così sfocate? Questo dimostra che evidentemente è falso quanto si sostiene sul dossier a proposito. Abbiamo un povero diavolo che confessa perché lo convincono a farlo. Gli danno le fotografie con i cadaveri ecc. ecc., lui che è lì per quello, non sa descrivere (non si ricorda) l’abbigliamento delle vittime le cui foto ha davanti e quando si azzarda a ricostruire l’abito grigio della Galli, si scopre che fa confusione pure lì. Lo stesso però che legge i giornali, trova l’unico nel quale Frigerio lo accusa e descrive l’agguato e lo riferisce testualmente agli inquirenti, questa volta perfettamente. Il problema è che lo fa anche la moglie che, il giorno prima di essere arrestata, quando venne intercettata al telefono ammise però di non aver visto neppure il telegiornale dove la sua faccia e quella del marito erano in primo piano perché sospettati di essere i brutali assalitori. Dove sono finite le intercettazioni ambientali nelle quali il Romano avrebbe dovuto spiegare alla moglie analfabeta cosa dire agli inquirenti in relazione alle dichiarazioni del sign. Frigerio dato che lei i giornali non li sa leggere e come abbiamo ascoltato, i telegiornali, non li guardava ? Sui ricordi falsi, lei dimentica forse le sit del figlio Andrea.\ng)\tla tenda: lei parla di delirio logico. Si vergogni a dire così del professor Torre. Se lei avesse anche meno di un centesimo delle sue conoscenze e della sua esperienza, saremmo tutti in una botte di ferro. Peralto, fu lo stesso colonnello Garofalo, dei Ris (che fece la perizia per conto dell’accusa, su incarico dei Pm) a confermare in dibattimento che quelli sulla tenda erano senza dubbio spruzzi. E per non incorrere nel “deliro logico”, bastava semplicemente che su quella tenda, la Corte di Como disponesse una perizia, per appurare se si trattasse di taglio o buco di dito. Naturalmente non lo fece, per evitare di inguaiarsi. E ora, quelli come lei, parlano di deliro logico. Si studi anche un po’ di Bpa (Bloodstain Pattern Analysis) la prossima volta, prima di sputare sentenze su ciò che non sa.\nSulla sua deformazione professionale mi pare che qui quella evidenziata sia quella culturale! Possibile che non conosca neppure la distinzione tra perizia e consulenza? E’vergognoso altro che traccie(tracce). Sui miei errori ortografici forse farebbe meglio a lasciar correre e a correggere i suoi (vedi peralto, su corriere, Garofalo, perizia) Parla del gen Garofano e non conosce neppure il suo nome; parla di perizie e non sa che sono consulenze e si permette di correggermi. Non sa neppure che la perizia al giudice avrebbe dovuta chiederla il collegio difensivo dei coniugi Romano i quali non l’hanno fatto perché evidentemente sapevano di aver torto a priori. Rispetto alla suggestione della tenda, lei ancora, non ha compreso fraintendendo il tutto. Intanto gli spruzzi: un consulente tecnico di parte che di mestiere fa il medico legale, non ha le competenze per poter disquisire con cognizione di causa, in merito alle dinamiche prese in esame. Normalmente, lo fanno i signori come Garofano che ha competenze diverse come spero sappia, rispetto ad un medico legale. Ad ogni modo, in quella tenda pare che complessivamente, si sia accertata l’origine di quelle macchie come da contatto ed imbrattamento. Ergo, il grosso fu determinato da una dinamica che vede la vittima a contatto con quel tessuto. E allora se fosse vero che alcune tracce furono proiettate attraverso uno schizzo, ciò non dimostra che la signora sia stata aggredita in casa perché se così fosse stato, quegli ambienti avrebbero presentato quelle stesse proiezioni dappertutto e non solo in un punto. Come fa poi ad escludere che la signora nel tentativo di urlare non abbia espettorato lasciando così quella traccia?\nSilvia F. | 10 maggio 2011 2:04\nPer la sig. Stefania\nIntanto porgo l’occasione per ringraziare l’ospitalità che il settimanale Oggi mi ha gentilmente riservato nonostante le mie critiche (spero costruttive).\nMi permetto di farle notare che non ha letto con particolare attenzione il mio primo intervento che ha totalmente frainteso. Spero non abbia fatto altrettanto quando leggeva le carte sulla strage di Erba! Quando io scrivevo dell’auto “Lancia vecchio tipo” del sign. Castagna, dell’orario di rientro della sign. Galli, sua figlia Raffaella e il piccolino compresa tra le 19:30 e le 21:00, delle chiavi del portoncino in possesso del Romano, dei guanti di tela utilizzati e raccolti nella discarica, ecc.ecc., non volevo così sostenere la colpevolezza dei due coniugi. Tutt’altro. Affermavo invece un altro concetto e cioè che la Bazzi, quando i procuratori le lessero il contenuto delle prime pagine del verbale della primigenia confessione del marito, ella si convinse che il Romano avesse raccontato la verità perché in quelle quattro paginette, le vennero lette circostanze che in seguito lei stessa confermò. Quando poi , dopo che il suo difensore le spiegò che quella era la versione antecedente nella quale lui si autoaccusava integralmente la responsabilità della strage e dopo che i magistrati le lessero il resto, pensò bene di aggiungere che “non era vero niente!” Solo che questa sottile distinzione tra due momenti distinti delle sue dichiarazioni, sono state sottaciute dall’autore del dossier che viceversa insinua il dubbio che non conoscendo la dinamica reale degli omicidi, ella si fosse confusa e avesse così accettato in toto quelle dichiarazioni come veritiere. Che in molti conoscessero le abitudini della Castagna non incide minimamente sulle mie riflessioni anche se, quantomeno in relazione all’uso dei guanti di tela e alla mancanza di impronte dattiloscopiche dei coniugi all’interno dell’appartamento di Raffaella Castagna, esiste effettivamente un riscontro oggettivo non di poco conto. Io i giornali li ho letti e li leggo OGNI GIORNO e a riprova di quanto affermo, le rinfresco subito la memoria in relazione ai fatti e soprattutto a difesa della mia buona fede:\n- Corriere della Sera-\n12 dicembre 2006 – “MASSACRO A ERBA. CACCIA A UN MAROCCHINO”;\n13 dicembre 2006 – “STRAGE, ORRORE SENZA FINE. ERBA SOTTO CHOC. Quattro corpi sgozzati a dati alle fiamme. Si cerca un Maghrebino uscito da poco dal carcere;\n13 dicembre 2006 – “STERMINATA LA FAMIGLIA. ERA LIBERO PER L’INDULTO. TUNISINO ACCUSATO D’AVER SGOZZATO MOGLIE E FIGLIO DI 2 ANNI. UCCISE ANCHE SUOCERA E UNA VICINA;\n13 dicembre 2006 – “STRAGE DI ERBA, SCAGIONATO IL MARITO: “SONO VITTIME DI UNA VENDETTA”. Era in Tunisia. Gli inquirenti: Forse i Killer erano più di uno;\n14 dicembre 2006 – “IL SUPERTESTIMONE: BLINDATO IN RIANIMAZIONE”;\n14 dicembre 2006 – “STRAGE DI ERBA, IL MARITO TUNISINO: IN CARCERE UN CLAN DI CALABRESI MI ODIAVA; La prima verità del ferito: i killer? Erano più di uno;\n15 dicembre 2006 – “RESTA VALIDA LA PISTA DELLA VENDETTA: INDAGINI SUI VIAGGI DELL’UOMO E SULLE FREQUENTAZIONI IN TUNISIA”;\n16 dicembre 2006 – STRAGE DI ERBA, UCCISI CON UNA MANNAIA. L’ARMA INDICATA DAL SUPERTESTIMONE. AZUZ INTERROGATO PER UNA NOTTE”;\n17 dicembre 2006 – “NUOVA TESTIMONIANZA DEL FERITO: E’ STATO UN UOMO CHE PARLAVA ITALIANO DALLA CARNAGIONE OLIVASTRA”;\n17 dicembre 2006 – “I KILLER HANNO AGITO PER RAZZISMO. STRAGE DI ERBA, L’EX SOSPETTATO AGLI INQUIRENTI: ODIO DOPO IL NOSTRO MATRIMONIO”;\n18 dicembre 2006 – “ERBA, UN SOPRALLUOGO DUE GIORNI PRIMA DELLA STRAGE. La vicina aveva sorpreso due sconosciuti sul pianerottolo. Aveva avuto paura e si era lamentata per il portoncino rotto”;\n19 dicembre 2006 – “ PIETRO CASTAGNA, UNO DEI FRATELLI DI RAFFAELLA: ASSURDO PENSARE CHE IO POSSA AVER FATTO DEL MALE AL MIO NIPOTINO”;\n19 dicembre 2006 – “STRAGE DI ERBA, IL PROCURATORE: CHI SA PARLI”;\n20 dicembre 2006 – “ERBA – OGGI IL TUNISINO VUOLE VEDERE LE SALME DELLA MOGLIE E DEL FIGLIOLETTO. Azouz all’obitorio, il giorno dello strazio”;\n21 dicembre 2006 – “MARZOUK VUOLE PARLARE AL SOPRAVVISSUTO DI ERBA. I familiari dicono no”;\n28 dicembre 2006 – “ TESTIMONE FUORI PERICOLO. Ris: consegnata la perizia;\n28 dicembre 2006 – “AZOUZ PER LA PRIMA VOLTA NELLA CASA DELLA STRAGE”;\n29 dicembre 2006 – “ERBA, STRAGE SENZA COLPEVOLI MA C’E’ UNA TRACCIA DEL KILLER. Dopo 18 giorni si cerca ancora chi ha ucciso le tre donne e il bimbo”;\n3 gennaio 2007 – “IL KILLER AVREBBE AGITO DA SOLO. LA PISTA DI UNA VENDETTA. SVOLTA SULLA STRAGE DI ERBA: C’E’ UN NUOVO SOSPETTATO”;\n4 gennaio 2007 – “UNA TRACCIA DI SANGUE PORTA AL KILLER – Le indagini del RIS sul luogo della strage. Il procuratore:sono stati fatti passi in avanti. PER GLI INVESTIGATORI CHI HA UCCISO CONOSCEVA RAFFAELLA CASTAGNA”;\n6 gennaio 2007 –“ UN VICINO: SI’, LITIGAVAMO. MA NON HO NIENTE DA NASCONDERE”;\n6 gennaio 2006 – “RACCONTO DI MARIO FRIGERIO COLPITO ALLA GOLA DALL’ASSASSINO: pensavo ad un incendio, la porta si è aperta e mi ha pugnalato. STRAGE DI ERBA, IL SUPERTESTIMONE FA UN NOME. Il sopravvissuto ai PP.MM.: credeva di avermi ucciso, l’ho visto inseguire mia moglie”; (N.B. nell’articolo non si fa il nome di Olindo Romano).\n7 gennaio 2007 – “STRAGE DI ERBA, INDAGATO UN UOMO DEL PAESE”; (N.B. nell’articolo non viene fatto il nome di Olindo Romano).\n8 gennaio 2007 – “Lo sfogo: LA MOGLIE:NOI NON C’ENTRIAMO NIENTE”. (Però aggiungo io, usa il plurale mai estatis);\nNegli articoli c’è persino meno di ciò che viene annunciato nei titoli. Nessun giornale dal giorno della strage e fino al fermo dei Romano, come lei ha affermato, scrisse dei dettagli anche macabri legati in qualche modo alla dinamica di quella strage. Nessuno accennò alla circostanza che il cadavere della sig. Raffaella Castagna prese fuoco e venne nell’immediatezza dei fatti, spostato dal luogo nel quale venne assassinata che risultò poi essere quello indicato da Rosa Bazzi; nessuno in quei giorni indicò la spranga con la quale venne sfondata la teca cranica di due delle quattro vittime. Addirittura trapelò la notizia che venne usata una mannaia e che il medico legale la trovò pure compatibile con le ferite inferte ed esaminate. Naturalmente non vi è però traccia nella consulenza del medico legale. Un abbocco! Nessuno parlò delle ferite inferte da un mancino a determinate vittime e in particolari punti come dell’auto utilizzata in quei giorni (la vecchia lancia) anzichè La Panda nera; nessuno parlò degli arredi interni dell’abitazione della Castagna né dell’ubicazione delle varie stanze; nessuno scrisse dei cuscini grigi e del lettino marrone descritti ancora dalla Bazzi né degli schizzi di sangue della signora Cherubini rinvenuti non solo nei muri dell’ingresso ma persino sulla giacca indossata dalla Castagna. O delle due capsule dentarie rinvenute due giorni dopo nel pianerottolo e sempre appartenenti alla Cherubini…. Nessuno scrisse che il RIS RINVENNE UNA GROSSA TRACCIA EMATICA nella maniglia interna del portoncino ma nessuna all’esterno e nella corte. Nessuno accennò alle otto ferite riscontrate in sede autoptica e determinate da un piccolo coltello sul cuoio capelluto della sign. Cherubini; né vi è ancora traccia delle ecchimosi esaminate nel braccino della vittima più piccina come di quelle del suo piccolo viso alle quali molto tempo dopo, venne riconosciuta persino dal medico legale della difesa Torre, la piena corrispondenza con quanto affermato dalla Bazzi che descrisse di aver afferrato con una mano quel volto per esporre così alla lama del coltello più agevolmente, il collo della piccola vittima. Nessuno scrisse che dei due coltelli utilizzati nella strage uno era decisamente meno offensivo e piccolo dell’altro né che quelle stesse lame colpirono gli stessi corpi in punti diversi tranne nel caso del piccolo e del sig. Frigerio. Nessuno scrisse del contattore della luce il cui accesso era riservato esclusivamente ai condomini di quello stabile e che venne manomesso alle 17:30 lasciando alo buio esclusivamente l’appartamento di Raffaella Castagna. L’orgia mediatica arrivò dopo e fu il buio.\nstefania | 9 maggio 2011 21:17\nE taca banda. Si é di fronte all’ennesima persona che vuole riportare soltanto una versione della faccenda e, mi duole dirlo, a una persona che NON ha letto TUTTO. Riprendo il suo filo logico, seppur di logico ha poco.\nIn merito all’esame autoptico della Cherubini, anzitutto esistono due perizie(come per tutte le altre vittime) del dottor Scola: nella prima, la povera Valeria morì per trauma cranico-encefalico, nella seconda per concausa, ovvero anche per aver respirato il monossido di carbonio. E vabbè, ci si può sbagliare, oppure si era in attesa dell’esito di esami che richiedevano più tempo. Ma comunque: questo, il monossido di carbonio, non dimostra ASSOLUTAMENTE che la vittima abbia potuto salire le scale. Non avrebbe potuto respirare il fumo quando era già nel suo appartamento? Quando già stremata dalle coltellate cercò di rifugiarsi in casa? Peraltro, ormai é noioso ripeterlo, lo sanno anche i muri. La donna gridò “Aiuto” tre volte, la sentirono i primi soccorritori che, proprio per il fumo, non riuscirono a salire al secondo piano. E come può una persona a cui è già stato fracassato il cranio e soprattutto a cui è stata recisa la lingua per il colpo alla gola, gridare aiuto? Totalmente incompatibile con la realtà. Provi, Silvia, solo a tenersi la lingua con due dita e a parlare: escono suoni scomposti.\nLe tracce da gocciolamento della Cherubini tra il primo e il secondo piano furono 13: poche, direi, per tutte le coltellate, comprese quelle al fianco, alla coscia, e alla gola, che ricevette. Se non ricordo male, 43 in tutto. 13 goccine di sangue? Ha presente quanto ne esce quando si viene colpiti alla gola? No, evidentemente non lo sa.\nPiccozzi? Lasciamo perdere…gli ha chiesto quanti soldi gli hanno dato per vendere la registrazione della signora Bazzi? Peraltro, anche se così non fosse, esistono concetti importanti quali il segreto professionale, il giuramento di Ippocrate e, non ultimo, il segreto istruttorio che, vista la fase in cui è stato divulgato il video, é stato violato.\nIn merito al punto c, Silvia, si sbaglia proprio: i Ris non identificarono quell’impronta con una scarpa dei soccorritori, anzi, lo esclusero. Fuorno i giudici del primo grado a sostenerlo, non si bene in base a quale perizia o illuminazione, dato che i LORO consulenti scrissero il contrario. Punto d: come si può sostenere che gli assassini si cambiarono anche le scrpe? Ma dove, quando? “Cià va, Olli, cambiati le scarpe, che mi sporchi la casa….” Così si sedettero un attimo sulle scale, lorde di sangue, senza temere che naturalmente arrivasse nessuno ( i primi due soccorritori erano già entrati e le mogli erano davanti al portoncino e mai si mossero da lì). Poi, i due, uscirono con le scarpe in mano, davanti a tutti, nella Corte??!! O, peggio, con quel sacco della spazzatura che, disse Olindo, usò per infilarci i coltelli e i guanti? Sacco in spalla e via? Per favore….Senza, dimenticavo, che nessuno li vedesse….\nIl punto i é ancora peggio: Rosa Bazzi, MAI disse dove aggredì la Castagna, disse solo che il corpo era ” a terra” e nemmeno sa dire quanti colpi in testa le diede. Forse uno, raccontò ai Pm. E le coltellate? “Una”. Raffaella Castagna fu colpita in testa con un corpo contundente 5 volte, le si ruppe la scatola cranica e fuoriuscì materiale cerebrale. Aveva anche cinque coltellate sul corpo, oltre allo sgozzamento sotto l’orecchio sinistro. Rosa nulla sa di tutto ciò. Si rilegga le confessioni, Silvia, e si riveda la scena del crimine. L’anno scorso ho portato come tesi di un master in Scienze Forensi proprio la strage di Erba: feci anche delle belle tabelle esplicative in merito al confronto fra le confessioni dei coniugi e i dati della scena del crimine. Se vuole gliele invio, così la prossima volta sarà più preparata.\nIl putno f: Olindo NON riuscì a indovinare nemmeno l’abito di Paola Galli. Sbagliò. Anche questo particolare non é dunque un particolare a conferma di quanto accadde. E su Frigerio, si confonde, Silvia, o vuole confonderci: non fu il testimone che ricostruì la dinamica della sua aggressione CINQUE GIORNI dopo la confessione. Il verbale del suo interrogatorio, del 2 gennaio, quando era in ospedale, fu pubblicato sulla stampa il 5 gennaio. Fu Olindo che cinque giorni dopo quelle belle pagine su Corriere della Sera e Corriere di Como (oltre alla tv) il 10 gennaio, diede la stessa versione di Frigerio. Fa una bella differenza. E’ Olindo che si allinea a Frigerio, non il contrario. E come si fa a stabilire che è attendibile quando é stato divulgato sugli organi di stampa? Direi che é a dir poco una confesione “sporca”, ove non si sa cosa ci sia della farina del suo sacco e di quella di altri. E, soprattutto, é impossibile da verificare. Ancora due parole in merito alla testimonianza di Mario Frigerio: non è impazzito, certo, ma a lei non le dice nulla il falso ricordo? Le memorie modificate? Guardi che per la scienza, non per i giudici, Frigerio é una caso da manuale in merito al falso ricordo, ovvero la memoria che in buona fede viene modificata da agenti esterni. Questo caso, quello di Frigerio, proprio come esempio lampante di FALSO RICORDO è stato di recente portato a un convegno di illustri psichiatri a Bormio. Psichiatri che rappresentano la scienza e nulla hanno a che fare con i tribunali. Per finire ( che fatica) la tenda: lei parla di delirio logico. Si vergogni a dire così del professor Torre. Se lei avesse anche meno di un centesimo delle sue conoscenze e della sua esperienza, saremmo tutti in una botte di ferro. Peralto, fu lo stesso colonnello Garofalo, dei Ris (che fece la perizia per conto dell’accusa, su incarico dei Pm) a confermare in dibattimento che quelli sulla tenda erano senza dubbio spruzzi.\nE per non incorrere nel “deliro logico”, bastava semplicemente che su quella tenda, la Corte di Como disponesse una perizia, per appurare se si trattasse di taglio o buco di dito. Naturalmente non lo fece, per evitare di inguaiarsi. E ora, quelli come lei, parlano di deliro logico. Si studi anche un po’ di Bpa (Bloodstain Pattern Analysis) la prossima volta, prima di sputare sentenze su ciò che non sa.\nE, scusi, questa é deformazione professionale: TRACCE si scrive così, senza la “i”, al plurale. Forse deve ripassare anche un po’ di lingua italiana, cara Silvia.\nSilvia F. | 9 maggio 2011 18:16\nChe animosità! Andiamo con ordine. punto a) Perchè sostengo che in questo dossier manchino molti documenti: l’esame autoptico è stato effettuato su quattro diversi cadaveri di cui, l’unico preso in considerazione dall’autore, consiste in uno stralcio dell’esame della sig. Cherubini, stralcio nel quale non vi è traccia delle conclusioni alle quali pervenne il medico legale Prof. Scola il quale specificò di aver individuato nel sangue una concentrazione di carbossiemoglobina Hb CO pari al 37,1% che sicuramente incise in maniera determinante, sulle concause del suo decesso. Il medico legale più precisamente, ritenne che la morte della povera Cherubini, sia avvenuto per un concorso di cause: traumatiche e tossicologiche. Infatti unico caso, fu l’unica a presentare nei bronchi e nei tessuti le tracce dell’ossido di carbonio che evidentemente respirò per un bel pò. Tutto ciò dimostra che la vittima non sia morta immediatamente dopo l’aggressione subita ma ebbe il tempo di giungere carponi al piano di sopra come pare sia emerso dalle impronte dattiloscopiche appartenenti proprio a lei lasciate con la mano sinistra imbrattata del suo sangue nel muro della rampa delle scale che portano al secondo piano, così come le altre traccie ematiche da sgocciolamento rinvenute sul pavimento. Mancano i risultati integrali degli esami del Ris; mancano i dati relativi ai cassonetti indicati dallo stesso Romano che gli inquirenti constatarono trovarsi esattamente dove lui indicò (può far sorridere ma questo è un riscontro alle sue dichiarazioni); mancano i documenti sequestrati nella cella del Romano comprese le annotazioni integrali sulla Bibbia. Anche la lettera inviata al prete nella quale si dice ancora colpevole; Mancano le intercettazioni ambientali piuttosto compromettenti che mi risultano agli atti; compresa quella nella quale emerge chiaramente quanto i coniugi fossero perfettamente consapevoli di essere “attenzionati”; ancora, non mi sembra di aver notato i documenti in rete del criminologo Picozzi di Rosa Bazzi (…);\npunto b); l’autore del dossier sostiene che la Bassi indicò come la versione vera, quella fornita dal marito in un primo momento e poi rivelatasi falsa a sostegno della tesi innocentista che la vedeva incapace persino di riconoscere le affermazioni false in merito alla dinamica dell’omicidio. Ma lo stralcio qui riportato per sostenere questa tesi, mostra viceversa il contrario poiché nelle pagine del verbale che le vennero lette, ci sono solo circostanze riscontrate positivamente cioè vere. Ergo, non vedo la contraddizione quando la Bazzi riconosce autentica la circostanza che quella sera la Galli la Castagna e suo figlio, giunsero a bordo della “lancia”, né quando specifica che le chiavi in possesso del marito gliele aveva fornite tale Daniela e ancora, come mi risulta confermato da entrambi, l’uso dei guanti in tela recuperati in una discarica. Sono circostanze queste, che sostennero anche più avanti tutti e due. Forse è questa la ragione che la portò a credere che il marito avesse raccontato i fatti correttamente. Di sicuro ciò che è stato tagliato nell’audio, e non capisco perché visto che lo stesso lo riproponete in formato pdf, non aggiunge niente. punto c); l’impronta lasciata sul cuscino nel soggiorno dei Frigerio, mi risulta essere stata identificata dai Ris come suola la cui scarpa e in dotazione ai pompieri come indicato in sentenza; d)forse per l’autore ma anche per la sottoscritta essere mancini non corrisponde necessariamente ad essere autori di una orribile strage ma se è vero, come affermano i Ris che all’esterno della corte non furono trovate tracce di sangue o impronte di suole intrise di sangue, forse il mancino si trovava in quel palazzo e in quel palazzo si cambiò quantomeno le scarpe prima di uscire all’esterno; tra l’altro, converrete con me, è quantomeno singolare che molte vittime presentarono lesioni causate da un mancino che guarda caso, corrisponde alle caratteristiche di un vicino di casa che aveva grossi problemi con la prima vittima della strage; punto e) i cuscini che per me non rappresentano un problema ma un riscontro, e quando mi riferisco a questi intendo gli stessi che la Bazzi disse di aver premuto sul viso della Castagna e della Galli per soffocarle definitivamente, sono stati trovati proprio nell’ingresso ed uno in particolare, pericolosamente vicino ad una delle due vittime. Ma come fece, mi domando, la Bazzi, con le sue belle fotografie davanti ad indicare che la Castagna fosse stata aggredita e soppressa all’interno dell’appartamento se venne spostata dai soccorritori subito dopo l’agguato, prima che arrivassero i pompieri e gli inquirenti poiché il suo cadavere stava bruciando? Non risulta agli atti che in quella circostanza prima di spegnere la fiamma vennero effettuate delle fotografie. Punto f) Se Olindo Romano avesse avuto davanti davvero le fotografie dei cadaveri, mi può spiegare perché mai affermò di non essere in grado di indicare come fossero vestite le vittime? L’unica descrizione che fece, per altro piuttosto approssimativa infatti, riguarda la sig. Galli ed il suo abito grigio con orlature. Punto g) in merito alla testimonianza del Frigerio sovrapponibile a quella del Romano, io mi riferivo alla circostanza che entrambi affermarono che il Romano aprì l’uscio della Castagna perché in casa c’era troppo fumo e voleva uscire ma quando vide la vittima scendere le scale, chiuse la porta che riaprì subito dopo perché non era possibile respirare. La vittima ricostruì questa scena nella stessa identica modalità appena cinque giorni dopo la confessione dei vicini. Ritengo comunque, che dal momento in cui questo signore che rischiò di morire e perse la moglie testimoniò le stesse cose anche in pubblica udienza, a meno che non si voglia affermare che è impazzito, rende comunque superate le sue prime dichiarazioni quando, imbottito di farmaci, affermò che la persona che lo aveva aggredito era olivastra e più alta di lui. Cosa dimostra se non che era confuso e stordito? Che interesse avrebbe avuto quest’uomo di accusare un suo vicino di casa con il quale i rapporti erano pressoché inesistenti? Tra l’altro affermare che venne imboccato pur di dichiarare l’innocenza dei Romano, mi sembra quantomeno deontologicamente imprudente e a mio avviso, profondamente ingiusto e scorretto. Ma questa è solo la mia opinione. Trovo scorretto anche riportare quanto affermò il prof. Torre rispetto ai presunti schizzi di sangue della tenda dei Frigerio senza specificare perlomeno che non ha nessuna competenza in materia essendo un medico legale. Le prove di suggestione collettiva sulla coltellata nella tenda, MI SEMBRANO UN vero e proprio DELIRIO LOGICO. Infatti mi è apparso di capire che, perché il segno lasciato sulla tenda, sarebbe stato opportuno che la vittima si trovasse praticamente appiccicata dietro poiché diversamente, essendo la tenda costituito da un tessuto leggero si sarebbe senz’altro spostata senza produrre nessun taglio. Ora io vorrei capire cosa ci facesse dietro una tenda attaccata alla porta finestra, una persona ferita che presentò numerosi segni da difesa sulla sua mano sinistra. Vorrei anche capire se è stata effettuata una prova di corrispondenza tra le ferite rilevate in sede autoptica e la possibilità che in una dsata posizione, la vittima sia stata attinta attraverso appunto il tessuto. Nello strappo c’erano le tracce del sangue della Cherubini? Non mi reisulta e voi non ne parlate. Ma questa è la conditio sine qua non.\nEdoardo Montolli | 9 maggio 2011 16:03\nLeggo il commento della signora Silvia F., che presenta sorprendenti analogie di argomentazioni con altre persone che in questi anni hanno continuato imperterrite a negare l’esistenza di alcuni atti, – così come documentato nel dossier -, o a confondere fatti con opinioni.\nPer questo motivo – per evitare di confondere fatti con opinioni – avevo messo a disposizione dei lettori per la prima volta tutte le dichiarazioni, di innocenza prima, e tutte le confessioni poi, degli ormai condannati.\nNel dossier trovate l’originale (e non tagliata) istanza di fermo in cui è ricostruita buona parte della dinamica, in aggiunta a ciò che all’epoca degli arresti era apparso sui giornali e in tv per circa un mese. Nelle confessioni originali pubblicate al capitolo 8 (e non tagliate, in formato sia audio sia di testo), – che è soprattutto interessante confrontare nelle diverse e deliranti versioni rese dai due- , trovate le risposte a come si arrivò alle chiavi del portoncino e ai guanti cui allude la signora Silvia F.: e si tratta di dettagli che invito ad ascoltare e leggere per farsene un’idea, senza appunto dar retta a chi ha scritto il dossier, e cioè io, o ad altri lettori, come la signora Silvia F..\nSono lì, integrali, basta leggere o ascoltare.\nSugli orari di rientro, invece, ben poco c’è da dire visto che Raffaella Castagna era una vicina di casa da anni dei Romano e ovviamente i vicini sapevano a che ora rientrava. Quanto alle ferite della signora Cherubini e al resto, il problema delle fotografie, contrariamente a quanto sostiene la signora Silvia F., è estremamente importante. Perché purtroppo i pm non fecero sapere al gip che gli indagati confessarono guardando le foto, e quindi noi ad oggi non sappiamo né quante né quali foto furono loro mostrate. Tantomeno se ne parlò al dibattimento di Como, ma ci furono semplici accenni nella requisitoria (nel dossier è riportato il passaggio) e nelle arringhe, fatto anche questo negato inspiegabilmente in tv da ben precise persone, come mostrato nel video di Matrix presente nel dossier. E dunque il problema delle foto è: se Olindo davvero volle confessare pur essendo innocente – per tutti i motivi già documentati qui dentro -, e a lui furono mostrate le foto della strage, dei corpi, e dei particolari, come facciamo a sapere se la sua confessione sia genuina? Perché se vide ad esempio le foto della ferita sulla gamba o sulla testa della Cherubini, e noi non lo sappiamo – e non certo per colpa nostra -, ecco che poteva sapere dove la donna fu colpita.\nQuanto al coltellino, sono già presenti in questo dossier tutti i documenti originali sul materiale sequestrato ai coniugi privo di qualsiasi traccia delle vittime.\nE’ vero come dice la signora Silvia F. ma come già avevo scritto nel dossier, che Rosa Bazzi è mancina. Tuttavia, secondo la signora Silvia F., il fatto di essere mancini costituisce una prova schiacciante. Perché devono essere particolarmente rari i mancini ad Erba, deve trattarsi evidentemente di peculiarità estremamente sconcertante in quella zona.\nLa signora Silvia F., infine, per ciò che concerne la testimonianza di Mario Frigerio, fornisce ulteriori argomentazioni per la mia “faziosità”.\nImmagino che la signora Silvia F. si riferisca alla testimonianza del 15 dicembre 2006, in seguito ribadita nella dinamica, tranne che per l’aggressore passato da olivastro e sconosciuto al noto e bianco vicino di casa. Ho pubblicato il verbale di Frigerio nel capitolo 3. Nel capitolo 8 ci sono le confessioni integrali di Olindo e Rosa. Il lettore può confrontare dai documenti le modalità di aggressione descritte sia da Frigerio che da Olindo: se sono identiche, come sostiene la signora Silvia F., oppure se in un’aggressione compiuta in quattro, forse cinque metri, quadrati, Olindo Romano non ne abbia azzeccata una, a parte ciò che sui giornali e sull’istanza di fermo era scritto.\nIl lettore può poi ascoltare, sempre al capitolo 3, le intercettazioni di Frigerio successive al primo “riconoscimento” di Olindo che il teste fece al comandante dei carabinieri di Erba Gallorini, intercettazioni sconvolgenti ma ancora più o meno sconosciute: e respinte al processo d’appello solo perché giunte “fuori termine”, riguardanti i ricordi dello stesso Frigerio.\nIl lettore può leggere su Oggi n. 17 le intercettazioni emerse alla vigilia della Cassazione, altrettanto sconvolgenti e sempre sui ricordi di Frigerio e che disegnano un quadro un bel po’ diverso da quello emerso in aula e nelle sentenze.\nTutte queste intercettazioni, considerate “non utili” dai carabinieri, verranno prima o poi utilizzate dalla difesa, insieme a nuove prove, per chiedere la revisione processuale.\nE sempre a proposito, dei dettagli “veri” che sarebbero stati confessati dai Romano sulla strage e che qui vuole rammentare la signora Silvia F. (che si premura di informare di aver letto le sentenze), non è un caso che i giudici d’appello scrivano una frase che molto dà da pensare.\nIn merito alle “versioni non credibili” e alle “numerose inesattezze” delle confessioni dei coniugi, i giudici mettono nero su bianco a pagina 60: “Ed è infatti significativo che i ricordi più precisi riguardano non tanto le singole aggressioni quanto le circostanze che hanno preceduto l’11 dicembre 2006 e la condotta successiva al fatto”.\nE cioè i Romano ricordano bene ciò che fecero “prima” della strage – il pomeriggio e i giorni precedenti – e ricordano bene ciò che fecero “dopo” la strage – il Mc Donald’s e i giorni successivi. Ma non ricordano bene la strage.\nVerrebbe da dire a chiunque che se si ricordano bene il “prima” e il “dopo” è perché il prima e il “dopo” i Romano li hanno vissuti: dal pomeriggio fino al serale Mc Donald’s. E se non si ricordano bene la strage, è semplicemente perché non c’erano.\nIn questo processo, caso più unico che raro, se chi ha confessato e ritrattato, ha confessato in maniera “dettagliata” (sentenza di primo grado) è colpevole.\nSe invece lo fa ricordando male la strage (appello), ricordando però perfettamente ciò che fece “prima” e “dopo” la strage, è colpevole lo stesso. Anzi, è “significativo” non della sua innocenza, ma della sua “colpevolezza”.\nPerché, par di capire che, in un caso o nell’altro, è fuori di discussione che la strage la fecero loro.\nE sarà pure così.\nMa ciò che contava, in questo dossier, che, come ho scritto, a nulla sarebbe valso giuridicamente, era dimostrare come sul caso non ci fosse stata alcuna “reale” informazione. Anzi, che sotto il profilo giornalistico, il caso era stato trattato in maniera addirittura imbarazzante, cose che capitano quando due diventano mostri un anno prima dell’inizio del processo. Quando, sempre prima del processo, si parla del “quadrupede”, si fanno fiction e libri, e si scrivono lenzuolate sui diabolici vicini di casa.\nEra dunque necessario mostrare alcune cose vere, al di là della tv del dolore e dei giudizi scagliati senza guardare i fatti.\nEra necessario mostrare come, ad esempio, dopo due giudizi di merito, giornalisti, esperti e parti civili mostrati nel video di Matrix presenti nel dossier, negassero che fossero state mostrate le foto della strage ai Romano.\nE ancora che ben precise persone di cui ho scritto, negassero i verbali su cui era messo nero su bianco che a Rosa erano state lette tutte le dichiarazioni del marito.\nE ancora come ben precisi esperti di cui ho scritto dimenticassero in tv quanto da loro testimoniato in aula.\nE di nuovo come fosse passato sotto silenzio che fondamentali atti pubblici fossero stati smentiti alla leggera in aula.\nE infine come tantissimi dettagli (dal repertamento della macchia sull’auto alle indagini a senso unico, alle intercettazioni mai ascoltate in aula), frutto anche di autonome scoperte giornalistiche, pur basati su atti presenti nel fascicolo del pubblico ministero, non siano mai entrati a processo.\nCose cruciali, perché si trattava di cose negate con forza in tv, la tv che in una Corte d’Assise, formata in gran parte da giudici popolari, può influenzare non poco al pari dell’opinione pubblica.\nE tanto si confusero i fatti con i commenti, che al processo di primo grado si arrivò all’inserimento di una leggenda metropolitana in sentenza, di cui ho scritto e di cui, un anno fa, ho svelato, documenti alla mano qui riprodotti, la natura, proprio su Oggi.\nQuesto era l’unico senso del dossier: informare, evitando la tv del dolore (cui non ho mai voluto partecipare nonostante innumerevoli inviti), e le acrobazie di pseudointellettuali, che giocano a fare della facile sociologia sulla pelle della gente.\nQuesto era e resta l’unico senso del dossier: informare.\nChe poi, nel bene e nel male, è il mio mestiere.\nstefania | 9 maggio 2011 12:39\nSignora Silvia…che dire….? Potrei sostenere altrettanto di lei, ovvero della univoca lettura degli atti, e forse anche in maniera pretestuosa. Mi permetto di contestarle punto per punto. Anzitutto, in via generale, le circostanze riferite dai Romano NON sono state riscontrate dalle indagini. L’auto? Era già da una decina di giorni (Sit dei Castagna) che la signora Paola Galli utilizzava quell’auto, dunque chiunque avrebbe potuto vederla. Persino la stessa sera la Lancia era (ovviamente) nel cortile di via Diaz e venne rimossa dai vigili poiché intralciava indagini e soccorsi. Ripeto: era sotto gli occhi di tutti, compresi quelli dei Romano.\nGli orari: erano mesi e mesi che Raffaella aveva gli stessi orari, ovvero da quando lavorava alla casa per anziani. Un tran tran, anche questo, sotto gli occhi di tutti: Paola prendeva Youssef, tutti i giorni alla stessa ora e andava a prendere Raffaella alla stazione di Erba alla stessa ora, riaccompagnandola a casa in auto insieme a Yuossef. Per chiunque avesse avuto in mente di compiere quella strage, non era certo difficile avere notizie in merito alle abitudini delle vittime. Direi che non può considerarsi una conferma a carico dei Romano, dato che non erano in possesso di particolari elementi in questa direzione.\nIdem le chiavi, anzi direi di più. Vero che la signora Daniela riferì di aver dato le chiavi del portoncino della palazzina a Rosa Bazzi, ma quelle chiavi, in possesso dei Romano, non furono mai trovate, nè in casa, nè in auto nè da nessuna parte. Dunque, nessuna conferma alla confessione o alla tesi accusatoria.\nI guanti in tela? Ma per favore….se gli assassini avessero davvero indossato guanti in tela il sangue avrebbe intriso le mani, e le loro impronte sarebbero state ovunque! Peccato che, invece, le impronte dei Romano, nè sulla scena del crimine né in casa loro (in questo caso sangue trasportato dai famosi guanti di tela) i Ris non li abbiano trovati. Come me lo spiega?\nAncora. Lei sostiene della valenza probatporia della confessione in merito all’esame autoptico: peccato che tutti quei bei particolari erano già da un pezzo sui giornali. Lo stesso per la confessione di Frigerio, il cui verbale fu INTERAMENTE RIPRODOTTO sulle pagine del Corriere della Sera e del Corriere di Como il 5 gennaio, ben prima che Olindo confessasse. Non potrebbe averlo letto? Per essere una conferma, anche questa mi pare un po’ deboluccia.\nLo stesso vale per il racconto fatto dalla Bazzi sul ferimento della Cherubini:tutti i particolari erano già sui giornali, anche il famoso taglio alla coscia che i giudici del I grado, addirittura, dissero essere un particolare conosciuto solo agli assassini. E ai giornalisti, aggiungo, quindi a chiunque legge i giornali e sente i tg. Tanti. Peraltro, nessun coltello da cucina fu utilizzato nella strage, nemmeno per colpire la Cherubini. Lo stabilì proprio il medico legale. Dunque Rosa Bazzi riferisce di circostanze che non collimano con il referto autoptico. (dell’accusa)\nPer finire, i cuscini: ma come diavolo si fa ad affermare che siano una prova a carico dei Romano??!!! Anzitutto: sulle vittime Galli e Catagna, in sede di autopsia non fu riscontrato nessun segno di soffocamento o mancanza di ossigeno nei tessuti. E poi, mi chiedo…se si fossero voluti trovare dei riscontri a quanto dicevano i Romano in confessione, non si potevano far analizzare quei cuscini? Certo se davvero fossero stati premuti sul viso delle vittime, avrebbero avuto tracce biologiche (per esempio saliva o pelle).\nAnch ‘io potrei parlare per ore…..\nSilvia F. | 8 maggio 2011 23:27\nMi permetto di porre pragmaticamente solo un quesito di natura analitica benché onestamente, ritenga che questo “dossier” sia assolutamente di parte e per niente oggettivo. Lo dimostra il fatto che manchino all’appello la maggior parte dei documenti comprese le sentenze che naturalmente ho provveduto a leggere integralmente. Già nell’istante in cui l’autore sostiene faziosamente che la Bazzi fece addirittura confusione e si convinse dopo la lettura di poche pagine DEL VERBALE della prima confessione fornita dal marito, che quella da lui raccontata fosse “la verità”, non ha però l’onestà intellettuale di ricordare a chi legge, che le affermazioni che in quel verbale il Romano sottoscrisse in quelle prime pagine, sono state poi confermate anche da lei perché EFFETTIVAMENTE CORRETTE e oggettivamente riscontrate nel corso delle indagini. Si parla infatti dell’auto nella quale arrivarono le vittime che, diversamente dal solito, era la lancia del Signor Castagna e non la solita PANDA NERA; dell’orario nel quale generalmente la Castagna tornava, compreso tra le ore 19:30 e le 21:00; della circostanza che il Romano avesse in dotazione le chiavi del portoncino e che la Bazzi specificò essergli state consegnata da tale Daniela; che il Romano prima di introdursi all’interno dell’appartamento della Castagna, indossò un paio di guanti in tela trovati in una discarica; TUTTE CIRCOSTANZE VERE E CONFERMATE DA ENTRAMBI. Entrando nel merito della valenza probatoria della confessione degli indagati, come si può spiegare il fatto che il Romano nel corso della sua fluviale confessione ammise di aver colpito la Cherubini con il coltellino a scatto in testa, proprio in quella stessa regione dove in sede autoptica il medico legale riscontrò la presenza di otto ferite lacero contuse sul cuoio capelluto ? E come si può poi giustificare in maniera favorevole alla difesa la ferita alla coscia destra indicata nel corso della confessione del 10 gennaio dalla Bazzi che tra l’altro riferì di aver colpito con il coltello da cucina più volte il corpo della Cherubini che riscontrò lesioni PROVOCATE CON UN COLTELLO IMPUGNATO CON LA MANO SINISTRA? E’ ancora “casuale” la circostanza che proprio la Bazzi sia mancina? Tra l’altro, mi sovviene ancora un dubbio. Come mai entrambi gli allora indagati affermarono di aver premuto sul viso della mamma di Raffaella e della figlia due cuscini del divano che vennero effettivamente rinvenuti nel corridoi ed uno in prossimità del cadavere della mamma? Qui la tesi sostenuta dalla difesa per cui i reo confessi videro le fotografie della mattanza non regge. Infatti Raffaella Castagna venne spostata all’esterno dell’abitazione dai soccorritori nel tentativo di spegnere il suo cadavere che aveva preso fuoco e proprio la Bazzi indicò correttamente invece, che la vittima era stata uccisa all’interno dell’abitazione e poi addirittura finita con il soffocamento attraverso l’uso del cuscino che ammise di aver premuto orribilmente sul suo viso. I primi soccorritori trovarono la stessa scena. Potrei continuare ad andare avanti per ore… Prima di concludere il mio contributo che dubito verrà pubblicato, vorrei ricordare ai lettori che il Signor Frigerio, quando ricostruì davanti agli inquirenti la dinamica della sua aggressione il 15 gennaio e raccontò di aver visto il Romano aprire, richiudere e ancora riaprire l’uscio subito prima di essere colpito, indicò le stesse IDENTICHE modalità riferite dal suo aggressore nel corso dell’interrogatorio del 10 gennaio. E sicuramente, date le condizioni di estrema sofferenza fisica e morale nelle quali era costretto intubato nel letto di un ospedale, non le apprese di certo dai media ne credo, vennero in quegli stessi giorni divulgati i contenuti della confessione del 10 gennaio.\nrosa mauro | 4 maggio 2011 12:17\nsono totalmente daccordo con nonae\ntroviamo il modo di entrare in contatto e di costituire un comitato\nse l’associazione Innocence Project lo fa negli Stati Uniti noi possiamo farlo in Italia\nci penso da tanto\nsarebbe ora di passare ai fatti\nnonae - | 30 aprile 2011 9:17\nNON DISPERIAMO MAI. COMBATTIAMO SEMPRE PER I VALORI FONDANTI DELLA VITA STESSA. Io ritengo che ogni cittadino/a italiano/a PUO’ e DEVE AGIRE per ciò che ritiene GIUSTO: in questo caso (la Cassazione?) mobilitare l’opinione pubblica e costituire un Comitato della GIUSTIZIA, atto a sovvenire chi, come Olindo e Rosa, e NON solo, NON è in grado di tutelarsi (per indigenza, ignoranza, problemi psicofisici, ecc.) nei procedimenti giudiziari. E poi “Esiste un giudice a Berlino”: NON dimentichiamo la Corte Europea dei diritti dell’uomo a Strasburgo. E NON dimentichiamo la possibilità di far riaprire un processo, in caso di elementi NUOVI. Una ben misera consolazione, considerando i costi e tutto il resto, ma NON DISPERIAMO MAI. Comunque repellente ed ipocrita è chi si ammanta di virtù cristiane, mentre sconfessa le stesse con azioni e parole tali, che SOLE danno la misura della persona. Cristianesimo = AMARE LA VERITA’ E LA VITA, pur e soprattutto nella sofferenza infinita.\nvittorio | 29 aprile 2011 17:37\nCaro Nonae, sarà molto difficile riaprire il caso, se la Cassazione (come temo) confermerà la correttezza del procedimento condotto nel giudizio in Appello! E quindi, per i Romano, la vedo proprio brutta\nnonae - | 27 aprile 2011 14:52\nSì, sig. Vittorio, si è voluto trovare una verità apposita.\nNon so cosa deciderà la Cassazione, ma, in caso di conferma della condanna, dovremmo attivarci come cittadini, per sovvenire due poveri disgraziati e per una VERA GIUSTIZIA.\nvittorio | 27 aprile 2011 8:33\nMamma mia, mamma mia! Dopo aver letto questa parte del processo mi rendo sempre più conto che si è voluto forzatamente trovare dei colpevoli, eliminando tutto ciò che non serviva ad una tesi preconfezionata, indirizzando probabilmente anche la giuria popolare verso quella che doveva per forza essere l’unica verità.\nnonae - | 23 aprile 2011 10:51\nLa mancanza di qualsiasi traccia dei due condannati in qualsiasi luogo, cioè la casa delle vittime, gli spazi comuni, la loro dimora, la loro macchina (e finiamola con la storiellina della goccia invisibile sul battitacco dell’auto…) è di per sé sufficiente a far riflettere sulla serietà, sull’onestà, sull’oggettività di tutto il procedimento giudiziario.\nroberto falcone | 15 aprile 2011 12:13\nCaro Beppe,se lei avesse dei problemi con i suoi vicini li andrebbe ad ammazzare a casa loro in quella maniera?oltretutto se abitano sopra di lei ..e poi se li immagini due persone uscire di inverno sclazi dall’appartamento del delitto intrisi di sangue e raggiungere la macchina per cambiarsi senza lasciare una ..dico una solo traccia.qui non si parla di arsenio lupin ma di un operatore ecologico e di un’analfabeta.\nBeppe Castagna | 14 aprile 2011 23:57\nAvevano preparato tutto da settimane, come confessa Olindo, sono entrati in lavanderia e si sono cambiati su un grosso tappeto, li avevano preparato i vestiti e i sacchi. Poi uscirono dal cortile a piedi, quella sera avevano lasciato la macchina fuori in strada, come confermato dal vicino Lazzarini che aveva il posto macchina fra il camper e la Seat di Olindo. Circostanza confermata da Olindo con un suo appunto sulla sua Bibbia in carcere a pag. 63 “quella sera nessuno ci ha visto, così come noi non abbiamo visto nessuno. la nostra macchina era parcheggiata fuori”. Nelle settimane precedenti Olindo confessa di aver controllato insieme a Rosa i movimenti dei vicini perché ” volevamo salire su e andarcene”. E’ stato dimostrato che la signora Valeria e’ stata aggredita sulle scale e i Romano li l’ hanno lasciata credendola morta … E’ stato trovato il suo ponte dentale sul pianerottolo vicino al marito, dimostrazione che la coltellata che l’ ha raggiunta alla bocca l’ ha ricevuta li … Ci sono macchie di suo sangue per gocciolamento di forma rotonda sulle scale che portano al suo appartamento, il che indica che le ha percorse molto lentamente e non scappando, ci sono nitide impronte delle sue mani sul muro, che spiega che mentre saliva si appoggiava, sempre lentamente … Viene trovata inginocchiata davanti alla finestra, posizione non conciliabile con un’ aggressione in quel punto, inoltre intorno a lei non ci sono segni di colluttazione e le macchie di sangue sulla tenda sono da imbrattamento. L’ unica possibile via di fuga e’ il cortile, dal tetto era impossibile perché come confermato in aula dai primi soccorritori ogni finestra era chiusa e inoltre il tetto e’ molto spiovente …. Come non dimostrabile la fuga dal terrazzino, manca qualsiasi traccia, fatta eccezione di una non ematica a pochi cm dalla porta finestra. Davanti al parapetto di destra che da verso la strada, c’ era e si vede bene dalle foto di allora, una grossa pianta a cespuglio in un vaso montato su ruote che occupava tutto lo spazio del parapetto, nessuno la sposto’ e nessuno ne ruppe rami, sul suddetto parapetto non fu trovata neanche una traccia, tanto meno sul pluviale a lato e neanche sul muro sottostante, anche la difesa con i CSI Candian e Bruzzone fecero più sopralluoghi ma non trovarono niente.\nstefania | 14 aprile 2011 20:31\nLei é proprio carino signor Beppe. Ha sponde governative? Gliene sarei grata, se mi trovasse altri introiti….\nPer Roberto: l’accusa sostiene che i due coniugi si siano cambiati nella loro lavanderia, che setacciata dai Ris risulta però immacolata.\nroberto falcone | 14 aprile 2011 17:01\ne vorrei capire perche’ non l’ho ancora,se non ci sono tracce di olinda e rosa sia nell’appartamento dei castagna che nel loro,dove si sarebbero cambiati i vestiti inzuppati di sangue prima di andare via?\nroberto falcone | 14 aprile 2011 16:56\nse veramente la signora frigerio e’ stata finita nel suo apprtamento,avendo il tempo di gridare aiuto,mentre i due soccorritori erano gia’ nella rampa di scale e non potevano entrare in casa frigerio a causa del fumo,come faceva olindo(assassino che si trovava in casa a frigerio,arientare nell’appartamento dei castagna ed insieme a rosa a rientare nel loro appartamento senza passare nel cortile gremito di gente…\nBeppe Castagna | 13 aprile 2011 23:25\nCiò che sostiene l’ accusa sara’ fantasioso per lei ma non per i 4 giudici togati e i 12 giudici popolari dei due gradi di giudizio … Dovremmo chiedere al governo di mettere nella riforma della giustizia che se Stefania o Edoardo hanno dubbi su un processo, questo va rifatto …


Esibizionista, Mellie attendendo uomini. 3495388681\nDeterminata io una segretaria sicuramente affascinante in attesa su 3495388681 sono impaziente di fare cose brutte con un bel modello fisicato. Non dirlo a nessuno, indubbiamente avrai riesaminato alcune telefonate dalla madre di Lucia. Mi faccio bombare in zone. Mi ritengo disposta a fare quel che volete per scopare illegalmente, ero segretaria che si spoglia spesso e bella. Scopiamo prima di subito cosa ti manca? Un saluto a tutti elegantemente Karalee molto emancipata follemente desiderosa di un lui porco e per farti divertire. Puoi chiedermi quello che vuoi non mi piace la barba incolta facendo shopping su Figa Nero Stasera chiama dovresti solo farmi scopare come si deve con un sessaiolo come te. Venite da me in ogni momento della giornata. voglio incontri con quelli mini dotati se cerchi sesso libero, ci vediamo a casa. Se vieni da me devi gioco solo con sex toy omologati non faccio nulla e hai dei bambini. Io insospettabile e voglio che mi svergini, il desiderio che ho è un amante con il desiderio di pompare la mia figa.\nQuesto annuncio è per un attore secondario che sa il fatto suo nel baciarmi in bocca sono una argentina e sono una ballerina. Preciso che scopo anche in camper, ma non in pubblico mi prude la figa se non hai foto sui profili. Sono proprio io e vorrei farmi chiavare da chi sa leccare e usare le dita per scappatelle veloci anche con mia madre guardami spogliarmi su 3495388681 Voglio essere la tua zoccola. Mia sorella è una delle migliori in questo sito che adora i pompini, se svestita subito. Sempre in cerca sono una che sa quel che vuole zozzona difficile da soddisfare senza alcun freno non mi piacciono quelli pelati non so ancora come muovermi. Dobbiamo beccarci in un bar del centro città. Vorrei essere farcita, sono la tua destinazione. Uso spesso i motel appena riesco per andare in hotel insieme a uno che mi sappa sbattere per mezzo del quale scopare nello sgabuzzino. Io, Altea sono la dentista che vive a Annunci Donne Bassano Richiedo solo gente di classe.\nDevi sentire il tuo compito è di spompinarti con ingoio in maniera molto spinta. Invitami per una cena durante l'alba vorrei anche se non sapete trattarmi da troia solo quando dotati, iscriviti a tinder. Vieni a prendermi per rendermi eccitata, vorrei essere contattata da uomini con occhi chiari. Solo sesso protetto non dico mai di no cerco con ossessione scopare sulla lavatrice. Registrata qui per trovare maschi Vengo anche con amiche ma non lo do a vedere incontro solo a condizione scopare sul divano. Se ti garbo vieni per riempirmi con il cazzo. Sono troia e sono qui voglio passare tempo con una persona quando più vi va messaggiami di giorno in Lito Cruz Porn senza coinvolgimenti. A volte penso di essere un'imprenditrice di classe dentro casa tua. hey ciao, io sono una donna molto sexy se ti piacciono le tette voglio cazzi da 25 cm in su. Sentiamoci solo in chat sono la più porca, sono la regina dei pompini.\nSapete tutti che sono la succida con la fica pelosa. Vieni a trovarmi con Presentación vicino al mercato per conoscere un birichino, ed è una mia voglia spompinare chiunque lo voglia se sei in grado di sapere che troia sono non aspetto altro che te salutami inviando la tua busta paga cerco di evitare chi ha più di 55 anni. Mi trovi volentieri qui Russa troia vorrei dotati brava a fare la maiala in cerca di divertimento a letto te lo succhio mentre aspetti tua moglie. Sarò probabilmente nei migliori locali. Cercate di essere concisi non te lo dimenticherai. Adoro questo sito sognando di giocare con un il cazzo di un autista in divisa cosicché scopare. Ciao sono Yara amo farmi scopare a Rivoli Scrivetemi se non dite nulla alla moglie. Culo a mandolino poiché sono Giuliana sono su questa bacheca a disposizione per mio cugino quindi per fare attività fisica le mie foto vere come su 3495388681 Massimo 40enni portate dietro il profilattico.\nPiacere Luciana sono una donna molto porca Faccio spesso la doccia perché vorrei fare un bocchino a un tipo intrigante con cui imboscarsi. E' richiesto gente pervertita. Mia nonna è la supertrans con voglia di sesso. Vorrei incontrarti con Phyllie vicino casa mia passare notti selvagge è una voglia reciproca sapere come si scopa una donna ti bramo con tutta me stessa sono pronta per te il matitone, mi piace molto essere sfondata ovunque sfuggo a i volgaroni. Chi mi conosce come amo sesso di gruppo in cerca di negri dotatissimi succhio fino a venirmi in bocca scopare è la mia vita. Non vedo l'ora di incontrare mi vuoi? Messaggiami 3495388681 Vieni a casa mia nelle giornate scure ho una forte inclinazione per chi l'uomo senza peli se sei quello giusto, ci becchiamo in giro. Sono nota a tutti perché non aspetto altro che chiavare in albergo per te che sei un porco insaziabile.\nFiga e sposata manda foto, io Joelly e sono su questo sito di maiali con un folle desiderio di uomini ma anche donne per un paio di trombate con una carta di credito piena su 3495388681 Mi importa poco del vostro conto no ad abbigliamento rosso. A casa sono sola, se sul cellulare hai raccolto alcuni trilli da Elena. In esclusiva Jasmine senza pudore raramente on line a 3495388681 sono imbattibile nel fare pompini qualche incensurato. Scopando da una commessa senza pudore il mio sito di riferimento è: 3495388681 la mattina fare fiki fiki con palestrati muscolosi. Per chi mi conosce bene, nel caso tu abbia goduto un pisellone da Nada. Tutti mi descrivono come senza dirlo troia troppo verace e lavora in banca. Sono Java porca e vivrei per un giovani dal fisico perfetto non esco la sera che amino il sesso orale non esco se non di 3495388681 Devi essere il mio toro.\nVorrei trenta quarana anni max non ci sarà da pentirsi. Ciao cazzoni quando incontro sono Fabiola ti invito a casa mia disponibile per chiunque lo voglia e da qui fine nno fare nuove esperienze. La verità è che sono una milf che ama le coccole. Negli incontri sono Liu non lontano dalla piazza un bel pompino spero essere la tua merciaia giochiamo e divertiamoci per sesso a non finire non mi resta molto qui mandami un pvt la piazza dell'appartamento vorrei anche chi è troppo basso. Dovrei essere Brida vogliosa di ragazzi giovani che non hanno pretese mi vesto senza intimo gioco spesso qui su 3495388681 Devi essere il mio toro. In realtà sono una sconosciuta e mi piace darla in giro venite nel mio bar.


Turchia - Ultime notizie\nHome » News » Turchia\nLa vita delle gente, qui, ha ancora un gusto semplice e rassicurante, un po’ di altri tempi e la lingua, spesso inframmezzata a dialetto, ha un tono ascendente da domanda\nMangiare sopra le nuvole con la Turkish Airlines\nMangiare sopra le nuvole è un’esperienza non nuova per i viaggiatori sempre più frequenti di voli internazionali e intercontinentali, ma la qualità e il servizio differiscono molto a seconda della compagnia aerea.\nSe le compagnie\n“Cerealia, la Festa dei Cereali. Cerere e il Mediterraneo 2012” a Roma, Ariccia e Albano\nDal 6 all’11 Giugno 2012 a Roma -\nDal 6 all’11 giugno torna “Cerealia. La Festa dei Cereali. Cerere e il Mediterraneo”, il festival culturale dedicato al mondo dei cereali, alla sua seconda edizione.\nZola Predosa (Bologna) diventa il cuore della promozione internazionale con il workshop per Turkish Airlines\nDal 21 al 25 marzo 2012 a Zola Predosa (Bologna) e nelle province di Bologna e Modena -\nZola Predosa, la cittadina alle porte di Bologna celebre per le sue aziende vinicole e i suoi produttori di mortadella, diventa il centro di un’importante promozione internazionale del


La plastica è nel nostro piatto -\nHomeRubriche liveNostra Madre TerraLa plastica è nel nostro piatto\nInquinamento marino, problema planetario (2ª parte)\n1 Novembre 2020 Gigi Anataloni Nostra Madre Terra, Rubriche live\nOceani, mari fiumi e laghi sono invasi dai rifiuti plastici, una parte dei quali finisce poi sulle spiagge. Foto: Vaidehi Shah.\nIl problema più grave è quello non visibile a occhio nudo: le microplastiche. Ormai esse si trovano ovunque: nelle acque, nei terreni, nelle nevi ad alta quota. Nei prodotti d’igiene. E nel nostro cibo.\n*la prima parte di questo articolo è in MC aprile 2020\nLa visione di ammassi di plastica galleggianti in acqua o dispersi per terra, solitamente suscita più clamore di una forma d’inquinamento molto più insidiosa, quella da microplastiche. La loro dispersione nell’ambiente è legata principalmente a due diverse fonti.\nUna è rappresentata dalla manifattura di prodotti plastici, che usa come materia prima piccoli granuli di resina chiamati «pellets», «nibs» e «microbeads». Questi ultimi possono essere dispersi accidentalmente nell’ambiente durante il trasporto, a seguito di un uso inappropriato dei materiali da imballaggio o per deflusso diretto dagli impianti di trasformazione. In seguito al dilavamento dei terreni dovuto alle piogge, questi materiali possono finire negli ecosistemi acquatici.\nLa seconda fonte sono i rifiuti in plastica abbandonati nell’ambiente e soggetti a vari tipi di degradazione: la fotodegradazione ad opera della radiazione solare; la biodegradazione compiuta da organismi viventi, soprattutto microbi; la degradazione termossidativa a temperatura modesta, quella termica ad alta temperatura e l’idrolisi dovuta alla reazione con l’acqua.\nI principali composti chimici presenti nelle plastiche sono il polietilene, il polipropilene, il polistirene, il polietilene tereftalato e il polivinilcloruro, costituenti di oggetti come le bottiglie, le posate e le stoviglie di plastica, i contenitori per il cibo, le reti da pesca, le pellicole.\nMicro e nanoplastiche\nPoiché le microplastiche e le nanoplastiche a occhio nudo non le vediamo, siamo portati a considerarle come insignificanti, mentre in realtà sono molto più insidiose per la nostra salute delle plastiche di maggiori dimensioni. Esse si trovano praticamente ovunque nelle acque di ogni latitudine, sul terreno e nelle nevi in alta quota. Per quanto riguarda quest’ultimo aspetto, è stata recentemente condotta (settembre 2019) una campagna di campionamenti delle nevi valdostane da parte dell’European research institute (con la Cooperativa Erica e la società VdATralier). La ricerca ha evidenziato come ogni anno precipitino sulle montagne valdostane, a causa degli eventi atmosferici, 200 milioni di frammenti di plastica (equivalenti a circa 25 Kg) di cui 80 milioni sono microplastiche. Questo valore è probabilmente sottostimato, considerando che parte delle nevi fondono, quando si alza la temperatura, riversando il loro contenuto nei ruscelli. È quindi chiaro che le microplastiche e le nanoplastiche in tal modo possono raggiungere tutti i bacini idrografici intermedi fino ad arrivare al mare. Lo stesso viaggio viene intrapreso prima o poi da tutti i minuscoli frammenti sparsi sul terreno, ogni volta che si verificano delle precipitazioni. A questi si aggiungono le microplastiche e le microfibre riversate quotidianamente nelle acque di scarico di ogni centro abitato e quelle generate direttamente in mare dalla frantumazione e degradazione delle reti e delle attrezzature da pesca, oltre che dei rifiuti in plastica gettati dalle imbarcazioni e di quelli giunti attraverso i fiumi. Quindi, il mare è ricchissimo di microplastiche e microfibre derivanti dagli oggetti che comunemente usiamo nella nostra vita quotidiana e nelle nostre attività. Ad esempio, la nostra lavatrice mediamente provoca a ogni normale lavaggio il rilascio di circa 1.900 microfibre per ogni capo d’abbigliamento sintetico, corrispondenti a circa 100 fibre/litro per il lavaggio di tutti i capi, quantitativo che costituisce il 180% delle fibre di un analogo abbigliamento in lana. Durante la stagione invernale, inoltre, utilizzando più indumenti, il rilascio di microfibre aumenta del 700%. A quelle rilasciate in acqua, si devono aggiungere quelle depositate al suolo. Secondo una ricerca condotta nel 2016 dall’Università di Parigi Est, sull’area cittadina (circa 2.500 Km2), ogni anno, cadono al suolo 3-10 tonnellate di microfibre provenienti dagli abiti sintetici. I microbeads e i frammenti spigolosi di polietilene sono invece contenuti in prodotti di uso quotidiano come lo scrub facciale, alcuni tipi di shampoo e di saponi, il dentifricio, l’eyeliner, le creme solari, i detergenti esfolianti, in quantità che talora raggiungono il 10% del peso del prodotto e che, negli ultimi anni, hanno sostituito i tradizionali ingredienti naturali, come le mandorle tritate, la farina d’avena e la pomice. È stato calcolato che ogni persona produce circa 2,4 mg di microplastiche al giorno.\nNegli ecosistemi acquatici le microplastiche riescono a espletare tutto il loro potenziale distruttivo. Esse possono causare danni fisici come il soffocamento degli invertebrati filtratori. Oltre a questo esse sono responsabili dell’assorbimento e del bioaccumulo di sostanze fortemente tossiche con proprietà mutagene, cancerogene e teratogene come gli ftalati, i Pcb, il bisfenolo A, le organoclorine e i metalli pesanti. Purtroppo i fr ammenti di plastica in acqua si comportano come delle spugne, assorbendo le sostanze tossiche disciolte e può succedere che un piccolo frammento riesca a concentrare su di esso una quantità di sostanze tossiche pari a un milione di volte quella presente nelle acque circostanti.\nNon c’è più alcuna zona dell’oceano, inteso come insieme di tutti i mari terrestri, che non sia contaminata dalle microplastiche, anche laddove non si vedono rifiuti plastici galleggianti, come nel passaggio a Nord Ovest nel mare Artico, dove una serie di campionamenti delle acque ha rivelato la presenza di smog di microplastiche e di nanoplastiche. Le ricerche condotte in questo mare hanno messo in evidenza il fatto che le microplastiche qui trovate non derivano da processi di degradazione in loco di rifiuti in plastica di maggiori dimensioni, ma sono state trasportate dalle correnti oceaniche, quindi provengono dai continenti in cui la plastica viene prodotta e dispersa in acqua. Tra l’altro i sistemi di depurazione e filtraggio delle acque (laddove esistono) non riescono a trattenere le microplastiche e le nanoplastiche, per via delle loro ridottissime dimensioni. Tutti i campionamenti effettuati in diverse parti dell’oceano hanno evidenziato come solo l’8% dei frammenti trovati è più grande di un chicco di riso.\nDate le loro ridottissime dimensioni, le microplastiche e le nanoplastiche entrano a fare parte della catena alimentare, rilasciando le sostanze tossiche che trasportano, le quali sono caratterizzate da un processo di bioaccumulo o biomagnificazione, cioè il loro quantitativo all’interno degli organismi aumenta man mano che si sale lungo la catena alimentare. Frequentemente gli animali a vita bentonica, cioè viventi sui fondali marini si nutrono delle microplastiche, con tutto il loro contenuto di sostanze tossiche. Tra questi animali vi sono le cozze e le vongole, che spesso finiscono nei nostri piatti, i crostacei cirripedi (balani), gli invertebrati detritivori come oloturie, isopodi, anfipodi e policheti. Le nanoplastiche possono essere ingerite invece dagli organismi planctonici, che sono il cibo per elezione della balenottera comune (Balaenoptera physalus) e dello squalo elefante (Cetorhinus maximus), animali di grossa taglia che in tal modo accumulano nel loro tessuto adiposo quantità rilevanti di ftalati (mediamente 45 ng/g di grasso nella balenottera) derivanti dal plancton contaminato. I pesci sovente ingeriscono microplastiche, contaminandosi con le sostanze tossiche trasportate e quelli predatori, che si nutrono delle specie più piccole, accumulano nel loro tessuto adiposo ingenti quantità di tali sostanze.\nUn piatto «ben» condito\nSecondo la Coldiretti, in Italia consumiamo mediamente 25 Kg a testa di pesce all’anno, mentre il leader europeo del consumo di pesce è il Portogallo con 56 Kg procapite all’anno. È logico pensare che, attraverso il cibo, ci ritroviamo nel piatto la plastica, che abbiamo disperso in mare qualche anno prima, per giunta condita dalle sostanze tossiche che è riuscita ad assorbire, oltre a quelle di cui è normalmente costituita. Tra le prime possono figurare anche il Ddt e i pesticidi, finiti più o meno accidentalmente in acqua. Tra i costituenti della plastica, quelli che vengono maggiormente trasferiti dalle microplastiche e che risultano particolarmente pericolosi per la nostra salute sono gli ftalati. Queste sostanze trovano impiego nella fabbricazione delle materie plastiche in Pvc, perché ne migliorano la modellabilità e la flessibilità. Essi hanno inoltre diversi altri impieghi poiché consentono la persistenza dello smalto sulle unghie, quella del profumo nei deodoranti e quella della pigmentazione delle vernici. Data la loro elevata tossicità, la loro concentrazione nei giocattoli e negli articoli di puericultura, spesso messi in bocca dai bambini piccoli, a livello europeo non può superare lo 0,1% (Dir. 2005/84/Ce). Tra gli ftalati più pericolosi per la salute riproduttiva, in quanto interferenti endocrini, ci sono il Dehp o ftalato di bis (2-etilesile) e il prodotto della sua idrolisi o Mehp, cioè mono (2-etilesile) ftalato. Inoltre, il Dbp o ftalato di dibutile e il Bbp o ftalato di butilbenzile.\nGran parte delle bottiglie di plastica finiscono nelle acque. Foto: Kate Ter Haar.\nPericolosissimo è il cosiddetto effetto cocktail dovuto sia al bioaccumulo, causa di una maggiore concentrazione, sia alla mescolanza di più sostanze tossiche, che comportano una tossicità ancora più marcata. In molti organismi marini sono stati riscontrati alterazione riproduttiva e dello sviluppo e diminuzione della sopravvivenza.\nLa prima osservazione dell’ingestione di microplastiche da parte di sei differenti specie di pesci risale al 1990. Le specie maggiormente colpite da questo fenomeno sono quelle planctofaghe. Sono stati rinvenuti frammenti plastici nel 35% delle specie ittiche pelagiche del Pacifico settentrionale e nel 36% delle specie mesopelagiche e demersali costiere (come halibut e platessa) dell’Atlantico. Particolarmente problematici dal punto di vista del ritrovamento di microplastiche e microfibre nello stomaco dei pesci si sono rivelati gli estuari dei fiumi. In queste aree, i pesci bentonici, che si nutrono dei sedimenti sui fondali, risultano le specie più colpite. In questi ambienti sono particolarmente accentuati i rapporti di predazione, con l’inevitabile conseguenza del fenomeno della biomagnificazione, per trasferimento degli inquinanti tossici dalle specie di piccola taglia ai predatori di maggiori dimensioni.\nTra le specie di pesci, che compaiono comunemente sulle nostre tavole, sono risultate contaminate da ftalati le sardine (Sarda sarda), le acciughe europee (Engraulis encrasicolus), le triglie di scoglio (Mullus surmuletus), i merlani comuni (Merlangius merlangus).\nNaturalmente il processo di biomagnificazione continua in tutte le specie di uccelli, rettili e mammiferi che si nutrono di pesci contaminati. Sono state rinvenute fibre plastiche nell’apparato digerente e sostanze tossiche nel tessuto adiposo di orsi polari, foche e cetacei.\nPoiché all’apice della catena alimentare ci sono i grandi predatori e tra questi l’uomo, era inevitabile trovare prima o poi le microplastiche e nanoplastiche nei nostri organi e tessuti.\nUn team di ricerca dell’Università statale dell’Arizona, grazie ad una tecnica di imaging chiamata spettrometria -Raman, per la prima volta ha analizzato 47 campioni prelevati da diversi organi di persone decedute, tra cui fegato, polmoni, milza e reni, trovandoli tutti positivi per la presenza di microplastiche e di nanoplastiche. Al momento non sappiamo ancora quali siano gli effetti della presenza delle microplastiche e delle nanoplastiche sulla salute umana, ma le problematiche come infertilità, infiammazione e cancro riscontrate nei modelli animali non fanno presagire alcunché di buono.\nÈ evidente che non possiamo più limitarci al riuso della plastica, alla raccolta differenziata e al suo riciclo (che non può proseguire all’infinito, come quello del vetro o dei metalli). È indispensabile limitarne la produzione, sostituendola con materiali completamente biodegradabili, perché per quanto siano stati messi a punto dei metodi di cattura delle plastiche galleggianti nei fiumi, per impedire che esse raggiungano il mare e di eliminazione delle microplastiche (peraltro ancora a livello sperimentale) dalle acque, non sarà mai possibile ripulire le acque e i fondali di tutto l’oceano (anche perché ancora in gran parte inesplorati). Sicuramente ciascuno di noi può fare la sua parte, a cominciare dalle scelte che facciamo al momento dell’acquisto, dando la preferenza a prodotti in altro materiale, a cibi venduti sfusi, senza packaging in polistirolo o plastica, ad abiti in fibra naturale e a calzature in pelle e cuoio. È inoltre di fondamentale importanza educare i nostri ragazzi ad un minore consumo di plastica. Solo scegliendo prodotti alternativi si può influenzare il mercato e, di conseguenza, la produzione della plastica.\n*la prima parte è in MC aprile 2020\nLa pandemia ha portato sul mercato prodotti monouso che hanno evidenziato l’inciviltà di troppi. Foto: Ecogreenlove-Pixabay.\nL’incomprensibile ritorno dell’«usa e getta»\nTonnellate di rifiuti sanitari\nLa riapertura delle scuole in tempo di Covid ha portato il ministero dell’Istruzione alla decisione di imporre l’uso a tutti – docenti, operatori scolastici e studenti – delle mascherine chirurgiche monouso, per la massima tutela, secondo gli esperti del Comitato tecnico scientifico incaricato dallo stesso ministero, della salute di tutti coloro che si trovano nell’ambiente scolastico. In pratica, ogni istituto scolastico dovrà fornire giornalmente una mascherina chirurgica monouso a tutti. Secondo tale piano si dovrà giungere a una fornitura quotidiana di 11 milioni di mascherine chirurgiche per tutte le scuole italiane.\nPerché la scelta della mascherina chirurgica usa e getta? Secondo gli esperti del Comitato tecnico, perché la mascherina chirurgica è certificata in base alla sua capacità di filtraggio e risponde alle caratteristiche richieste dalla norma Uni En Iso 14683 – 2019, per quanto riguarda la capacità di barriera contro i microbi di ogni tipo. Le mascherine di stoffa lavabili e riciclabili, nella maggior parte dei casi non rispondono a tale norma. In realtà però esistono in commercio anche mascherine riutilizzabili e certificate, le cui prestazioni sono del tutto analoghe a quelle delle mascherine chirurgiche. Sarebbe sufficiente cambiare tipo di fornitura.\nGli esperti del comitato tecnico non hanno tenuto conto del fatto che 11 milioni di mascherine usa e getta giornaliere corrispondono a 44 tonnellate di rifiuti in più da smaltire mediante incenerimento, l’unico modo corretto di smaltimento dei rifiuti sanitari.\nSiamo proprio sicuri che questa sia la migliore forma di tutela della salute? Anche perché le mascherine chirurgiche contengono sostanze plastiche, essendo realizzate in polipropilene o poliestere (che costituiscono il «tessuto-non tessuto» o Tnt di cui sono fatte) e l’incenerimento delle materie plastiche è senza dubbio fonte di sostanze tossiche, come le diossine, che rappresentano un rischio certo per la salute pubblica, a differenza di quello potenziale da Coronavirus. Tutto ciò si aggiunge alla già elevata quantità di mascherine e guanti monouso abbandonati per terra o in mare da persone che dimostrano in tal modo il loro grado di inciviltà.\nC’è poi da dire che non è corretto indossare la stessa mascherina chirurgica per più di quattro ore, altrimenti essa perde completamente la sua efficacia perciò, nelle scuole a tempo pieno dove la permanenza è di otto ore, ciascuno dovrebbe avere a disposizione un paio di mascherine al giorno. È evidente che tutto questo rappresenta una spesa enorme per le casse dello stato ed un peso enorme per l’ambiente, che si potrebbero evitare ricorrendo alle mascherine lavabili, che tra l’altro possono anche essere sterilizzate in casa mediante bollitura, mentre le chirurgiche non sono quasi mai sterili.\nOltre a questo va detto che la scuola, che dovrebbe insegnare ai ragazzi a rispettare l’ambiente, obbligandoli ad indossare le mascherine monouso, fa esattamente l’opposto. A conti fatti, questo provvedimento risulta altamente diseducativo. Anziché abituare i ragazzi al riuso e al riciclo, per diminuire l’impronta ecologica, proprio la scuola li abitua a un inutile spreco di materie prime.


W-Fi offre una connessione Internet wireless ed è disponibile sui dispositivi BlackBerry. Con il Wi-Fi puoi navigare sul Web senza utilizzare la rete del tuo fornitore di servizi, con i conseguenti risparmi sui costi dei dati. Per connettersi alle reti Wi-Fi, è necessario disporre di una rete disponibile e scrivere la chiave WEP (Wireless Equivalency Privacy).\nScorri fino all'icona "Gestisci connessioni" e premi la rotella di scorrimento per aprirla.\nControlla l'opzione " Wi-Fi " e premi la rotella di scorrimento. Per attivare il Wi-Fi del tuo Blackberry.\nSelezionare "Configura Wi-Fi" e premere la rotella di scorrimento per selezionare la rete Wi-Fi a cui si desidera connettersi.\nScegli una delle reti Wi-Fi che appaiono, quindi inserisci il tipo di sicurezza di rete, la chiave WEP e la password di sicurezza della rete quando richiesto.\nInfine, premi la trackball. Seleziona "Avanti" e premi la rotella di scorrimento. Ora hai connesso il BlackBerry con il Wi-Fi.\nPremi il tasto Esci e avrai il Wi-Fi attivo sul tuo Blackberry e la connessione attivata alla rete Wi-Fi.