COMITATO INVISIBILE L’iNSURREZIONE CHE VIENE | Simonetti Walter\n← Crack Capitalism di John Holloway\nHakim Bey THE TEMPORARY AUTONOMISMO ZONE →\nCOMITATO INVISIBILE L’iNSURREZIONE CHE VIENE\nPostato il 28 luglio 2012 da simonettiwalter\nSotto ogni punto di vista… — 3\nPrimo cerchio — 6\nSecondo cerchio –9\nTerzo cerchio — 13\nQuarto cerchio — 20\nQuinto cerchio –24\nSesto cerchio — 29\nSettimo cerchio — 34\nIN MARCIA! — 39\nTROVARSI — 41\nORGANIZZARSI — 45\nINSURREZIONE — 53\nPrologo — 63\nDa ogni punto di vista il presente è senza via d’uscita. Ed è una virtù non\nda poco. Chi si ostina a sperare non trova alcun appiglio e chi propone\nsoluzioni viene puntualmente smentito. Si dà ormai per scontato che le\ncose possano andare solo di male in peggio. Sotto le apparenze di\nun’ostentata normalità, la nostra epoca ha raggiunto il livello di\nconsapevolezza dei primi punk: “Il futuro non ha più avvenire”. There’s\nLa sfera della rappresentazione politica è implosa. Destra e sinistra\nesprimono lo stesso nulla, messo in scena con aria da squalo o\nverginella, mentre le loro primedonne confezionano discorsi in base alle\nultime trovate di marketing. Chi va ancora a votare sembra voler far\nsaltare le urne a forza di voto di protesta. È lecito sospettare che in realtà\nsi continui a votare contro il voto stesso. Ciò che si presenta non è\nnemmeno lontanamente all’altezza della situazione. Nel suo stesso\nsilenzio, la popolazione sembra infinitamente più adulta di tutte le\nmarionette che si accapigliano per governarla. C’è più saggezza nelle\nparole di un qualsiasi vecchio magrebino di Belleville che non in tutte le\ndichiarazioni dei nostri cosiddetti dirigenti. Il coperchio del pentolone\nsociale viene sigillato, mentre all’interno la pressione cresce\nincessantemente. Partito dall’Argentina, lo spettro del Que se vayan\ntodos! comincia ad assillare seriamente i politici.\nL’incendio del novembre 2005 non smette di proiettare la sua ombra su\ntutte le coscienze. Quei primi fuochi di gioia sono il battesimo di un\ndecennio colmo di promesse. La narrazione mediatica delle banlieuescontro-\nla-Repubblica, non privo d’efficacia, manca di verità. È passato\nsotto silenzio il fatto che le fiamme hanno raggiunto anche i centri\ncittadini. Intere strade di Barcellona sono state incendiate in solidarietà\nsenza che nessuno ne abbia avuto notizia, ad eccezione dei loro abitanti.\nE non è vero nemmeno che da allora il paese abbia cessato di bruciare.\nFra gli accusati si trovano profili di ogni genere, accomunati solo dall’odio\nper la società esistente, non certo dall’appartenenza di classe, razza o\nquartiere. Il fatto inedito non è la “rivolta delle banlieues”, fenomeno\nnoto sin dagli anni ottanta, ma la rottura con le sue forme consolidate.\nGli insorti non ascoltano più nessuno, né i fratelli maggiori né le\nassociazioni locali deputate a gestire il ritorno alla normalità. Nessuna\nOng, del tipo SOS Racisme, riuscirà a mettere le proprie radici venefiche\nin quell’evento, la cui fine apparente è stata posta solo dalla stanchezza,\ndalla falsificazione e dall’omertà mediatica. Il grande merito di quella\nserie d’azioni notturne, attacchi anonimi e distruzioni senza mezzi\ntermini, è stato di aprire al massimo la separazione tra la politica e il\npolitico. Onestamente nessuno può negare l’evidente peso di un simile\nassalto senza rivendicazioni e senza messaggi che non fossero di\nminaccia; e che non aveva nulla a che fare con la politica. Per non\nvedere quanto vi sia di puramente politico in una negazione così risoluta\ndella politica bisogna essere ciechi o ignorare totalmente i movimenti\nautonomi giovanili degli ultimi trenta anni. Sono stati bruciati come\n“bambini perduti” i primi ninnoli di una società che, al pari dei\nmonumenti parigini dopo la “Settimana di sangue”, non merita alcun\nrispetto. E ne è consapevole.\nNessuna soluzione sociale per il presente. Non solo per l’inconsistenza di\nquell’aggregato di milieu, istituzioni e bolle individuali chiamato per\nantifrasi “società”, ma anche perché non c’è più un linguaggio per\nl’esperienza comune. E non si condivide alcunché se non si condivide un\nlinguaggio. Mezzo secolo di lotte attorno ai Lumi è stato necessario per\nfondere la possibilità della Rivoluzione francese, e un secolo di lotte\nattorno al lavoro per partorire un terrificante “Stato provvidenza”. Le\nlotte creano il linguaggio con il quale si dice il nuovo ordine. Nulla di\nsimile oggi. L’Europa è un continente squattrinato che fa la spesa di\nnascosto alla Lidl e si sposta in low cost per poter viaggiare ancora.\nNessuna soluzione per i “problemi” formulati nel linguaggio sociale. Tutto\nresta in sospeso: “pensioni”, “precarietà”, i “giovani” e la loro “violenza”,\nmentre si gestiscono in maniera poliziesca le realizzazioni sempre più\nimpressionanti nascoste da simili “questioni”. Nessuno si entusiasmerà\nper il fatto che vengono puliti a poco prezzo dei vecchi abbandonati a\nloro stessi e che non hanno più nulla da dire. Coloro che nelle vie\ncriminali hanno trovato meno umiliazione e più benefici che nella pulizia\ndei pavimenti non renderanno le armi e la prigione non inculcherà loro\nl’amore per la società. La smania di godere delle orde di pensionati non\nsopporterà in silenzio i cupi tagli delle loro rendite mensili e non potrà\nche eccitarsi ancora di più di fronte al rifiuto del lavoro di una larga parte\ndella gioventù. Per finire, nessun reddito garantito accordato all’indomani\ndi una quasi-rivolta potrà porre le basi di un nuovo New Deal, di un nuovo\npatto, di una nuova pace. Il sentimento sociale è fin troppo evaporato per\nIn fatto di soluzioni, la pressione affinché nulla accada e la suddivisione\npoliziesca del territorio cresceranno incessantemente. Il drone1 che,\ncome rivelato dalla stessa polizia, ha sorvolato l’ultimo 14 luglio la Seine-\nSaint-Denis disegna il futuro con colori più franchi di qualsivoglia bruma\numanistica. Il fatto di aver precisato con cura che non era armato\nenuncia abbastanza chiaramente in quale situazione siamo immersi. Il\nterritorio sarà ritagliato in zone sempre più compartimentate. Le\nautostrade poste ai bordi di un “quartiere sensibile” costituiscono un\nmuro invisibile che lo separano dalle zone residenziali. Checché ne\npensino le anime belle repubblicane, la gestione dei quartieri “per\ncomunità” è notoriamente quella più funzionante. Le porzioni puramente\nmetropolitane del territorio, i principali centri città, condurranno la loro\nvita lussuosa in una decostruzione sempre più contorta, sempre più\nsofisticata, sempre più splendente. Rischiareranno tutto il pianeta con le\nloro luci da bordello mentre pattuglie della BAC2 o compagnie private di\nsicurezza, in breve le milizie, si moltiplicheranno all’infinito, beneficiando\ndi una copertura giudiziaria sempre più impudente.\nL’impasse del presente, percepibile ovunque, è ovunque negata. Mai così\ntanti psicologi, sociologi e letterati vi si sono impegnati, ciascuno con ilsuo linguaggio specialistico, evitando però di trarne la conclusione. È\nsufficiente ascoltare le canzoni di oggi, le operette della “nuova canzone\nfrancese” in cui la piccola borghesia anatomizza i propri stati d’animo e\nle dichiarazioni di guerra della mafia K’1Fry3 per sapere che la\ncoesistenza finirà ben presto, che una decisione è prossima.\nQuesto libro è firmato col nome di un collettivo immaginario. I suoi\nredattori non ne sono gli autori. Si sono accontentati di mettere un po’ di\nordine nei luoghi comuni della nostra epoca, in ciò che si mormora ai\ntavolini del bar, dietro le porte chiuse delle camere da letto. Non hanno\nfatto altro che fissare le verità necessarie, quelle la cui rimozione\nAerei spia senza pilota che vengono utilizzati di solito per monitorare i territori in guerra.\nSquadre di poliziotti in borghese, particolarmente attivi nella repressione durante le manifestazioni.\nGruppo gangsta rap francese.\nuniversale riempie di pena gli ospedali psichiatrici e gli sguardi. Si sono\nfatti scribi della situazione. Il privilegio delle circostanze radicali è che la\nprecisione conduca logicamente alla rivoluzione. Basta descrivere ciò che\nabbiamo sotto gli occhi e non eluderne la conclusione.\n“I AM WHAT I AM”. L’ultima offerta del marketing, l’ultimo stadio\ndell’evoluzione pubblicitaria, va ben oltre tutte le esortazioni a essere\ndifferenti, ad essere se stessi e a bere Pepsi. Decenni di concetti per\narrivare alla pura tautologia. IO = IO. Lui, in palestra, corre su un tapis\nroulant davanti allo specchio. Lei, al volante della sua Smart, torna dal\nlavoro. Si incontreranno?\n«IO SONO CIO’ CHE SONO». Il mio corpo mi appartiene. Io sono Io, tu sei\ntu, e non va per niente bene. Personalizzazione di massa.\nIndividualizzazione di tutte le condizioni: di vita, di lavoro, di disagio.\nSchizofrenia diffusa. Depressione rampante. Atomizzazione in fini\nparticelle paranoiche. Isterizzazione del contatto. Più io voglio essere Io,\npiù provo una sensazione di vuoto. Più mi esprimo, più mi esaurisco. Più\nmi rincorro, più sono stanca. Io tengo, tu tieni, noi teniamo il nostro Io\ncome uno sportello molesto. Siamo diventati i rappresentanti di noi\nstessi, i garanti di una personalizzazione in tutto somigliante a\nun’amputazione. Arriviamo perfino ad assicurare la rovina con malcelata\ngoffaggine. Nel frattempo, io gestisco. La ricerca di sé, il mio blog, il mio\nappartamento, le ultime minchiate alla moda, le storie di coppia, di\nsesso… quante protesi per tenere insieme un Io! Se “la società” non\nfosse diventata una mera astrazione, designerebbe l’insieme delle\nstampelle esistenziali offertemi per continuare a trascinarmi e delle\ndipendenze contratte per farmi un’identità. L’handicappato è il modello\ndella cittadinanza che viene. Non senza lungimiranza le associazioni che\nlo sfruttano rivendicano il “reddito d’esistenza”.\nL’ingiunzione a “essere qualcuno”, ribadita ovunque, perpetua lo stato\npatologico che rende questa società necessaria. Essa si mantiene in piedi\ntramite la debolezza prodotta dall’ingiunzione ad essere forti, al punto\nche tutto sembra assumere un aspetto terapeutico, perfino lavorare o\namare. Tutti i “come va?” scambiati in una giornata fanno pensare a una\nsocietà di pazienti in cui ci si misura vicendevolmente la febbre. La\nsocialità è fatta oggi di mille piccole nicchie, di mille piccoli rifugi nei\nquali tenersi al caldo. In cui si sta sempre meglio che nel grande freddo\nlà fuori. In cui tutto è falso, perché è solo un pretesto per riscaldarsi. In\ncui nulla può accadere perché si è sordamente occupati a rabbrividire\ninsieme. Presto questa società resterà in piedi solo grazie alla tensione ditutti gli atomi sociali verso un’illusoria guarigione. È una centrale che\ntrae energia da un gigantesco serbatoio di lacrime sempre sul punto di\n“I AM WHAT I AM”. Giammai il dominio trovò parola d’ordine più\ninsospettabile. Il mantenimento dell’Io in uno stato di semi-sfacelo\npermanente, in un quasi-cedimento cronico, è il segreto meglio serbato\ndell’ordine attuale delle cose.\nL’Io debole, depresso, autocritico, virtuale è per essenza il soggetto\ninfinitamente adattabile, necessario a una produzione fondata su\ninnovazione e obsolescenza accelerate delle tecnologie, costante\nsconvolgimento delle norme sociali e flessibilità generalizzata. È al\ncontempo il consumatore più vorace e, paradossalmente, l’Io più\nproduttivo che si getterà con tanta più energia e avidità sul minimo\nprogetto, prima di tornare al suo originario stato larvale.\nChe cosa sono, allora, “CIO’ CHE IO SONO”? Attraversato fin\ndall’infanzia da flussi di latte, odori, storie, suoni, affetti, filastrocche,\nsostanze, gesti, idee, impressioni, sguardi, canti e belle mangiate. Che\ncosa sono io? Legato da ogni parte a luoghi, sofferenze, antenati, amici,\namori, eventi, lingue, ricordi, a cose di ogni genere che, in tutta\nevidenza, non sono io. Tutto ciò che mi lega al mondo, i rapporti che mi\ncostituiscono e le forze che mi popolano, non s’intrecciano nell’identità\nche vorrebbero farmi brandire, ma in un’esistenza, singolare, comune,\nvivente, dalla quale in determinate circostanze e momenti emerge\nquesto essere che dice “io”. Il nostro sentimento d’inconsistenza non è\nche l’effetto della stupida credenza nella permanenza dell’Io, e della\nscarsa cura accordata a ciò che ci costituisce. Si prova una vertigine nel\nvedere troneggiare su un grattacielo di Shanghai lo slogan Reebok “I AM\nWHAT I AM”. L’Occidente fa avanzare ovunque, come suo cavallo di Troia\npreferito, l’antinomia letale tra Io e mondo, individuo e gruppo,\nattaccamento e libertà. La libertà non consiste nel disfarsi dei propri\nlegami, bensì nella capacità pratica di operare su di essi, smuoverli,\nstabilirli o reciderli. La famiglia esiste in quanto famiglia, cioè in quanto\ninferno, solo per chi ha rinunciato ad alterarne i meccanismi debilitanti o\nnon sa come farlo. La libertà di separarsi è sempre stato il fantasma della\nlibertà. Sbarazzarsi degli ostacoli significa, al contempo, perdere ciò su\ncui esercitare le proprie forze.\n“I AM WHAT I AM” non è quindi una semplice menzogna, una banale\ncampagna pubblicitaria; è piuttosto una campagna militare, un grido di\nguerra diretto contro tutto ciò che esiste tra gli esseri, che circola\nindistintamente, li lega invisibilmente, si frappone alla perfetta\ndesolazione; contro tutto ciò che ci fa esistere e grazie a cui il mondo non\nsi riduce alle sembianze di un’autostrada, di un luna park o di una serie\ndi villette a schiera: pura noia, senza passione e ben ordinata, spazio\nvuoto, gelido, in cui transitano solo corpi immatricolati, molecole\nautomobilizzate e merci ideali.\nLa Francia, patria degli ansiolitici, paradiso degli antidepressivi, Mecca\ndella nevrosi, è al tempo stesso campione europeo di produttività oraria.\nLa malattia, la stanchezza e la depressione possono essere considerati i\nsintomi individuali di ciò da cui bisogna guarire. Esse agiscono in\nfunzione del mantenimento dell’esistente, del mio docile adeguamento a\nnorme demenziali, della modernizzazione delle mie stampelle. Compiono\nin me la selezione tra le inclinazioni opportune, conformi e produttive, e\nquelle di cui occorre diligentemente elaborare il lutto. “Bisogna saper\ncambiare, sai”. Ma, in quanto fatti, i miei fallimenti possono anche\ncondurre allo smantellamento dell’ipotesi dell’Io. In tal modo, divengono\natti di resistenza nella guerra in corso, ribellioni e centri di energia contro\nciò che cospira per normalizzarci e amputarci. L’Io non è ciò che in noi è\nin crisi, ma la forma che cercano di imprimerci. Si vuole fare di noi degli\nIo ben delimitati, ben separati, classificabili e censibili per qualità, in\nbreve: controllabili; in realtà siamo creature tra le creature, singolarità\nfra i nostri simili, carne viva che tesse la carne del mondo.\nContrariamente a quanto ci ripetono fin da bambini, l’intelligenza non\nconsiste nel sapersi adattare; tale è, al massimo, l’intelligenza degli\nschiavi. Il nostro essere disadattati, la nostra stanchezza, costituiscono\nun problema solo dal più punto di vista di chi vuole sottometterci. Essi\nindicano piuttosto un punto di partenza, un punto di congiunzione per\ninedite complicità. Mostrano paesaggi molto più instabili, ma\ninfinitamente più condivisibili di tutte le fantasmagorie conservate da\nNon siamo depressi, siamo in sciopero. Per chi rifiuta di gestirsi, la\n“depressione” non è uno stato, ma un passaggio, un arrivederci, un\npasso a lato verso una disaffezione politica rispetto alla quale l’unica\nconciliazione possibile è quella medicale e poliziesca. Perciò questa\nsocietà non esita a imporre il Ritalin ai bambini troppo vivaci, a\nmoltiplicare le forme di dipendenza farmacologica e a diagnosticare“disturbi comportamentali” sin dai tre anni. È l’ipotesi dell’Io ad incrinarsi\n“IL DIVERTIMENTO È UN BISOGNO VITALE»\nIl governo dichiara lo stato d’emergenza contro ragazzini di quindici anni.\nIl paese che mette la propria salute nelle mani di una squadra di calcio.\nUno sbirro in un letto d’ospedale si lamenta di essere stato vittima di\n“violenze”. Un prefetto chiede l’arresto di chi costruisce capanne tra gli\nalberi. Due bambini di dieci anni, a Chelles,sono accusati dell’incendio di\nuna ludoteca. La nostra epoca abbonda di situazioni grottesche che ogni\nvolta sembrano sfuggirle di mano. E i media fanno di tutto per soffocare,\nnei registri della lamentela e dell’indignazione, le risate che dovrebbero\naccogliere simili notizie.\nUna fragorosa risata sarebbe la risposta adeguata a tutti i gravi\n“problemi” che vengono sollevati quotidianamente. Prendiamo la più\ndibattuta: non esiste alcun “problema dell’immigrazione”. Quanti ancora\ncrescono dove sono nati, abitano nei luoghi in cui sono cresciuti e vivono\ndove hanno vissuti i propri antenati? E i figli di quest’epoca\nappartengono più ai loro genitori o alla televisione? In verità siamo stati\nsradicati in massa da ogni appartenenza, non siamo più da nessuna\nparte. Donde un’innegabile sofferenza, oltre a un’inedita disposizione al\nturismo. La nostra è una storia di colonizzazioni, migrazioni, guerre, esili;\nla storia della distruzione di ogni radicamento. Di tutto quanto ci ha resi\nstranieri in questo mondo, ospiti nella propria famiglia. L’educazione ci\nha alienati dalla nostra lingua, il varietà dalle nostre canzoni, la\npornografia di massa dalle nostre carni, la polizia dalle nostre città, il\nlavoro salariato dai nostri amici. A tutto ciò, in Francia, si aggiunge un\nlavorìo feroce e secolare di individualizzazione: il potere statale annota,\ncompara, disciplina e separa i propri sudditi fin dalla loro infanzia,\nschiacciando istintivamente ogni solidarietà, affinché non resti che la\nmera cittadinanza, la pura appartenenza fantasmatica alla Repubblica.\nPiù di ogni altro, il francese è lo spossessato, il miserabile. Il suo odio per\nlo straniero si confonde con l’odio di sé come straniero. La sua invidia per\ni quartieri popolari, frammista al terrore, esprime solo il suo risentimento\nper tutto ciò che ha perduto. Non può non invidiare i cosiddetti “quartierighetto”\ndove ancora persiste qualche margine di vita in comune, di\nrelazione tra gli esseri, di solidarietà non statale, di economia informale,\ndi organizzazione non ancora separata da chi si organizza. Insomma,\nsiamo giunti a un tale livello di privazione che l’unico modo di sentirsi\nfrancesi consiste nell’imprecare contro gli immigrati, contro chi è più\nvisibilmente straniero come me. In questo paese, gli immigrati\ndetengono una singolare posizione di sovranità: se non ci fossero, forse i\nfrancesi non esisterebbero più.\nLa Francia è un prodotto della sua scuola, e non l’inverso. Viviamo in un\npaese eccessivamente scolarizzato, in cui ci si ricorda dell’esame di\nmaturità come di un momento che ha segnato la nostra vita. In cui alcuni\npensionati, dopo quarant’anni, vi parlano ancora di una loro bocciatura a\nun esame e di come ciò abbia pesato su tutta la loro carriera e su tutta la\nloro vita. Nell’ultimo secolo e mezzo, la scuola della Repubblica ha\nformato un tipo inconfondibile di soggettività statalizzata: che accetta la\nselezione e la competizione purché le possibilità siano uguali per tutti;\nche per l’intera vita attende la ricompensa per ciascuno secondo il\nmerito, come in un concorso; che, prima di prendere, domanda sempre il\npermesso; che rispetta in silenzio la cultura, i regolamenti e i primi della\nclasse. Anche il suo attaccamento ai grandi intellettuali critici e il suorifiuto del capitalismo sono improntati da questo amore della scuola. È\nquesta costruzione statale di soggettività a sprofondare, giorno dopo\ngiorno, con la decadenza dell’istituzione scolastica. La riapparizione,\ndopo vent’anni, di culture e scuole di strada, in opposizione alla scuola\ndella Repubblica e alla sua cultura di cartapesta, costituisce il maggiore e\npiù profondo trauma per l’universalismo francese. Su tal punto la destra\npiù estrema si riconcilia con la sinistra più virulenta. Il solo nome di Jules\nFerry, ministro di Thiers durante la repressione della Comune e teorico\ndella colonizzazione, dovrebbe bastare a renderci sospetta\nDa parte nostra, quando vediamo dei professori, usciti da non si sa\nquale “comitato di vigilanza cittadino”, frignare davanti alle telecamere\nperché è stata bruciata la loro scuola, ci ricordiamo di quante volte, da\nbambini, abbiamo sognato di farlo. Quando sentiamo un intellettuale di\nsinistra berciare sulla barbarie delle bande giovanili che molestano\npassanti, taccheggiano, incendiano automobili e giocano al gatto e il topo\ncon la polizia antisommossa, ci rammentiamo di quanto si diceva a\nproposito dei blousons noirs negli anni sessanta o, meglio, degli apaches\ndella “Belle Époque”: “Col nome generico di apaches – scrive un giudice\ndel tribunale della Senna nel 1907 – si designano da qualche anno tutti\ngli individui pericolosi, l’accozzaglia di recidivi, nemici della società,\nsenza patria né famiglia, disertori di tutti i doveri, pronti ai più audaci\ncolpi di mano, a tutti gli attentati contro le persone e le proprietà”.\nQueste bande che rifiutano il lavoro, prendono il nome del proprio\nquartiere e affrontano la polizia, rappresentano l’incubo del buon\ncittadino individualizzato alla francese: incarnano tutto ciò a cui egli ha\nrinunciato, tutta la gioia possibile alla quale non avrà mai accesso. C’è\nuna dose d’impertinenza nell’esistere in un paese in cui si rimbrottano i\nbambini intenti a cantare a loro piacimento con espressioni tipo “smettila\nche fai piovere!”, in cui la castrazione scolastica smercia a ciclo continuo\ngenerazioni di impiegati addomesticati. L’aura persistente di Mesrine non\nderiva tanto dalla sua rettitudine o dalla sua audacia, quanto dall’aver\niniziato a vendicarsi di ciò di cui noi stessi dovremmo vendicarci. O,\nmeglio, di cui dovremmo vendicarci direttamente, invece di continuare a\ntergiversare e a differire. Perché non vi è dubbio alcuno che, tramite\nmille impercettibili bassezze e calunnie d’ogni sorta, tramite una piccola\ncattiveria maliziosa e una velenosa cortesia, il francese si vendica\nincessantemente, in permanenza e contro tutto, dell’annientamento a cui\nsi è rassegnato. Era ora che il “nique la police!” (fotti la polizia!)\nsostituisse il “sì, signor agente!”. In questo senso, l’ostilità senza\nsfumature di certe bande non fa che esprimere, in una maniera un po’\nmeno ovattata, la cattiva atmosfera, il malanimo di fondo, la voglia di\ndistruzione redentrice in cui si consuma questo paese.\nChiamare “società” il popolo di estranei in cui viviamo costituisce una\ntale usurpazione che anche i sociologi, i quali per un secolo hanno\ntrovato in quel concetto il proprio mezzo di sostentamento, pensano\normai di rinunciarvi. Oggi preferiscono la metafora della rete per\ndescrivere le modalità di connessione di solitudini cibernetiche, le deboli\ninterazioni conosciute sotto il nome di “collega”, “contatto”, “amico”,\n“relazione” o “avventura”. Accade puntualmente che queste reti si\ncondensino in ambienti, in cui si condividono però solo dei codici e in cui\nsi gioca unicamente all’incessante ricomposizione di un’identità.\nFornire dettagli sull’agonia dei rapporti sociali vigenti sarebbe una\nperdita di tempo. Si parla del ritorno della famiglia e della coppia. Ma ilritorno della famiglia non ripristina quella che se ne è andata: costituiscesolo l’approfondimento della separazione regnante, che essa vorrebbedissimulare, diventando a sua volta dissimulazione. Chiunque puòconfermare quanta tristezza si condensa, anno dopo anno, nelle feste difamiglia, i sorrisi ostentati, l’imbarazzo provato nel vedere tutti simulareinvano, la sensazione di avere un cadavere lì sulla tavola, mentre tutti\nfanno finta di niente. Sebbene chiunque percepisca l’inanità del tristelegame familiare, tra flirt e divorzi, concubinaggi e ricomposizioni, lamaggior parte sembra ritenere ancor più triste il rinunciarvi. La famiglianon consiste più nella soffocante influenza materna o nel patriarcatodegli schiaffoni, bensì nell’abbandono infantile a una dipendenzaovattata in cui tutto è conosciuto, momento di incuranza di fronte a un\nmondo di cui è innegabile il disfacimento in corso, un mondo in cui“divenire autonomo” vale come eufemismo per “aver trovato un\npadrone”. La familiarità biologica agisce quale scusa per corrodere in noiogni determinazione in qualche modo dirompente e farci rinunciare,\nsotto il pretesto che ci hanno visto crescere, a ogni divenire adulto cosìcome alla serietà dell’infanzia. Bisogna preservarsi da questa corrosione.\nLa coppia è in certo modo l’ultimo gradino del grande débâcle sociale. È\nl’oasi nel bel mezzo del deserto umano. Sotto gli auspici “dell’intimità”, si\ncerca tutto quanto è stato evidentemente disertato nei rapporti sociali\ncontemporanei: calore, semplicità, verità, una vita senza teatro né\nspettatori. Ma passato lo stordimento amoroso, “l’intimità” getta la\nmaschera: anch’essa è un’invenzione sociale, parla il linguaggio delle\nriviste femminili e della psicologia, schermata fino alla nausea da\ninnumerevoli strategie. Non vi si trova più verità che altrove; anche lì\ndominano la menzogna e le leggi dell’estraneità. E allorché, per buona\nsorte, vi si trova una verità, quest’ultima ci invita a una condivisione che\nsmentisce la forma stessa della coppia. Ciò in virtù di cui degli esseri si\namano è ciò che li rende amabili, e che manda in rovina l’utopia\ndell’autismo a due.\nIn realtà, la decomposizione di tutte le forme sociali è un’ottima\noccasione. È per noi la condizione ideale per una sperimentazione dimassa, selvaggia, di nuovi concatenamenti e nuove fedeltà. Il confrontocol mondo, impostoci dalla famosa “abdicazione genitoriale”, ci ha\ncostretti a una precoce lucidità e promette bei momenti di rivolta. Dallamorte della coppia, sorgono inquietanti forme di affettività collettiva, orache il sesso è logoro, che virilità e femminilità sono abiti usurati, che tredecenni di innovazioni pornografiche hanno esaurito ogni attrattiva per latrasgressione e la liberazione. Quanto di incondizionale attiene ai legamidi parentela può infine costituire l’armatura di solidarietà politicheimpenetrabili all’ingerenza statale come un accampamento di zingari.\nAnche le interminabili sovvenzioni che molti genitori sono costretti aversare a rampolli proletarizzati possono trasformarsi in una forma dimecenatismo in favore della sovversione sociale. In ultima analisi,\n“divenire autonomi” potrebbe significare anche imparare a battersi nellestrade, a occupare case vuote, a non lavorare, ad amarsi follemente e arubare nei grandi magazzini.\n«VITA, SALUTE E AMORE SONO PRECARI.\nPERCHÉ NON DOVREBBE ESSERLO IL LAVORO?»\nIn Francia la questione più intricata è quella del lavoro e del modo in cui\nci si rapporta ad esso. In Andalusia, in Algeria, a Napoli, in fin dei conti lo\nsi detesta. In Germania, negli Stati Uniti, in Giappone, invece lo si venera.\nÈ vero, le cose possono cambiare, come mostrano gli otaku in Giappone,\ni frohe Arbeitslose in Germania e i work-aholics in Andalusia; ma per il\nmomento si tratta di mere curiosità. In Francia, invece, mentre si fa di\ntutto per fare carriera, ci si vanta in privato di fregarsene. Si è capaci di\nrestare al lavoro fino alle dieci di sera, ma non ci si fa scrupoli a rubare\nmateriale dall’ufficio o a sottrarre dai magazzini merci da rivendere alla\nprima occasione. Si detestano i padroni, ma si vorrebbe ad ogni costo\nessere assunti. Avere un lavoro è un onore, lavorare un marchio di\nservilismo. In breve: il perfetto quadro clinico dell’isteria. Si ama odiando,\nsi odia amando. E notoriamente quando l’isterico perde la sua vittima,\ncioè il suo padrone, precipita in uno stato di stupore e disorientamento.\nPer non riuscire più a riprendersi, il più delle volte.\nIn Francia, paese fondamentalmente politico, il potere industriale è\nsempre stato sottomesso a quello statale e l’attività economica\nsurrettiziamente inquadrata da un’amministrazione meticolosa. I grandi\nimprenditori che non provengano dalla nobiltà di Stato, cioè dagli istituti\ndi formazione dei suoi quadri (Politechnique-ENA), sono i paria del mondo\ndegli affari, tacitamente commiserati dietro le quinte. Bernard Tapie è il\nloro eroe tragico: prima adulato, poi incarcerato, sempre intoccabile. Non\nc’è da stupirsi se oggi è tornato sulla scena. Contemplandolo come un\nuna sorta di mostro, il pubblico francese lo tiene a distanza: lo spettacolo\ndi una così affascinante infamia preserva dal contatto. Nonostante il\ngrande bluff degli anni ottanta, il culto dell’impresa non ha mai\nattecchito in Francia. Qualunque libro ne parli male è destinato a\ndiventare un best-seller. I manager hanno un bel pavoneggiarsi in\npubblico, coi loro modi di fare e le loro pubblicazioni: restano pur sempre\ncircondati da un cordone sanitario di sogghigni, da un oceano di\ndisprezzo, da un mare di sarcasmo. L’imprenditore non fa parte della\nfamiglia. Tutto sommato, nella gerarchia di ciò che si detesta, gli si\npreferisce il poliziotto. Nonostante tutto, nonostante golden boys e\nprivatizzazioni, il buon lavoro per definizione resta quella del funzionario.\nDegli altri si può invidiare la ricchezza, non certo il posto.\nSullo sfondo di questa nevrosi i vari governi possono ancora dichiarare\nguerra alla disoccupazione e annunciare l’ennesima “battaglia per\nl’occupazione”. Nel frattempo, però, ex-dirigenti vanno ad abitare, coi\nloro telefonini, nelle tende di Médicins du monde lungo la Senna.\nMalgrado ogni sorta di trucco statistico,le massicce radiazioni\ndall’Agenzia Nazionale per l’Impiego (ANPE) stentano a ridurre il numero\ndi disoccupati sotto i due milioni. Infine, a detta degli stessi servizi\nd’intelligence, solo il sussidio di disoccupazione e lo spaccio scongiurano\nun’esplosione sociale che potrebbe avvenire da un momento all’altro. Nel\nmantenimento della finzione lavorista , ne va tanto dell’economia\npsichica dei Francesi quanto della stabilità politica del paese.\nNoi, con permesso, ce ne fottiamo.\nLa nostra generazione vive molto bene facendo a meno di questa\nfinzione. Non ha mai contato sulla pensione, né sul diritto del lavoro;\ntanto meno sul diritto al lavoro. Non siamo nemmeno “precari”, come\namano dire compiaciute le frazioni più avanzate dei militanti di sinistra,\nperché essere precari significa ancora definirsi in rapporto alla sfera del\nlavoro, segnatamente alla sua decomposizione. Ammettiamo la necessità\ndi procurarsi denaro, non importa con quali mezzi, perché oggi non si\npuò farne a meno. Ma non ammettiamo la necessità di lavorare. D’altra\nparte, noi non lavoriamo più: ci arrangiamo. L’impresa non costituisce un\nluogo in cui esistiamo; è piuttosto uno spazio che attraversiamo. Non\nsiamo cinici; rifiutiamo solo che si abusi di noi. I discorsi sulle\nmotivazioni, le qualità e l’investimento personale, ci lasciano indifferenti\ncon grande disappunto dei gestori delle risorse umane. Si dice che siamo\ndelusi dalle aziende le quali, con solerti licenziamenti, avrebbero tradito\nla lealtà dei nostri genitori. Falso. Per essere delusi, bisogna pur aver\nsperato, mentre noi non abbiano mai riposto speranze nell’azienda. La\nconsideriamo per ciò che è sempre stata: uno specchio per le allodole più\no meno confortevole. Ci spiace solo per chi, tra i nostri genitori, è caduto\nI sentimenti confusi relativi alla questione del lavoro si possono spiegare\nin questo modo. Essa ha sempre riguardato due dimensioni\ncontraddittorie: lo sfruttamento e la partecipazione. Sfruttamento della\nforza-lavoro individuale e collettiva tramite l’espropriazione, privata o\nsociale, del plusvalore; partecipazione a un’opera comune attraverso i\nlegami tra coloro che cooperano nella produzione. Queste due dimensioni\nvengono surrettiziamente confuse nella nozione di lavoro, il che spiega la\nsostanziale indifferenza dei lavoratori tanto alla retorica marxista, che\nnega la dimensione partecipativa, quanto alla retorica padronale, che\nnega quella dello sfruttamento. Di qui, inoltre, l’ambivalenza del rapporto\ncol lavoro: dispezzato in quanto ci rende estranei a ciò che facciamo e\namato perché in esso è in gioco una parte di noi. Ma su questo piano il\ndisastro si è già consumato: nella distruzione e nello sradicamento\nnecessari affinché il lavoro diventasse l’unica maniera di esistere. Il\ndisgusto nei suoi confronti non riguarda il lavoro in quanto tale, ma\nsoprattutto la devastazione metodica, cominciata secoli addietro, di\nquanto non rientra nella sua sfera: le varie forme di familiarità (di\nquartiere, di mestiere, di villaggio, di lotta, di parentela) e di\nattaccamento (a luoghi, esseri, stagioni, modalità del fare e del parlare).\nDonde l’attuale paradosso: il trionfo del lavoro su tutte le altre maniere\ndi esistere avviene nel momento in cui i lavoratori sono diventati\nsuperflui. Incremento di produttività, delocalizzazione, meccanizzazione,\nautomazione e digitalizzazione della produzione sono giunti a un livello\ntale da ridurre al minimo la quantità di lavoro vivo necessario per\nconfezionare una qualsiasi merce. Viviamo il paradosso di una società di\nlavoratori senza lavoro, in cui anche le forme della distrazione, come il\nconsumo e i divertimenti, accusano la mancanza di ciò da cui dovrebbero\ndistrarci. La miniera di Carmaux, celebre per i violenti scioperi del secolo\nscorso, è stata riconvertita in Cap Découverte: un “polo multi-\ndivertimento” dove andare in skate o in bicicletta, con tanto di “museo\ndella Miniera” e finti scoppi di grisù per i turisti.\nNelle aziende, la divisione del lavoro diviene sempre più visibile: tra\nimpieghi altamente qualificati (ricerca, progettazione, controllo,\ncoordinamento e comunicazione, con tutti i saperi necessari al nuovo\nprocesso di produzione cibernetizzata) e impieghi dequalificati di\nmanutenzione e sorveglianza di questo stesso processo. I primi sono\npochi, ben remunerati e perciò molto ambiti: chi se li accaparra farebbe\ndi tutto per non farseli sfuggire. Essi impongono che ci si identifichi col\nproprio lavoro in una morsa angosciante. Manager, scienziati, lobbisti,\nricercatori, programmatori, sviluppatori, consulenti, ingegneri, non\nfiniscono letteralmente mai di lavorare. Anche i loro programmi sessuali\nne aumentano la produttività. “Le aziende più creative sono quelle in cui\nsi ha il maggior numero di relazioni intime”, teorizza un filosofo della\nDirezione Risorse Umane. “I collaboratori d’azienda – conferma quello\ndella Daimler-Benz – fanno parte del capitale aziendale […] La loro\nmotivazione, il loro savoir-faire, la loro capacità d’innovazione e la loro\ncura per i desideri della clientela costituiscono la materia prima dei\nservizi innovativi […] Il loro comportamento, la loro competenza sociale\ned emozionale hanno un peso crescente nella valutazione del loro lavoro\n[…] Questo sarà valutato sulla base non del numero di ore effettuate, ma\nvi raggiunti e della qualità dei risultati. Sono dei veri imprenditori”.\nL’insieme di compiti non relegabili all’automazione formano una\nnebulosa d’impieghi (manutentore, magazziniere, lavoratori stagionali o\nalla catena di montaggio, ecc.) che, non potendo essere svolti dalle\nmacchine, sono appannaggio di qualsiasi essere umano. Questa\nmanodopera flessibile, indifferenziata, dalle mansioni variabili e a tempo\ndeterminato, non può più aggregarsi in una forza poiché, non essendo\nmai al centro del processo produttivo, risulta come polverizzata in una\nmoltitudine d’interstizi, impiegata per tappare i buchi di quanto non è\nancora meccanizzato. Il lavoratore interinale rappresenta la figura di\nquesto operaio che non è più tale, dotato non più di un mestiere, ma solo\ndi competenze messe periodicamente in vendita e la cui disponibilità è,\nessa stessa, un lavoro.\nAl margine di questi lavoratori reali, indispensabili per il buon\nfunzionamento della macchina, c’è una grande maggioranza in\neccedenza, solo parzialmente utile al ciclo produttivo e la cui inoperosità\nrischia di sabotare la macchina nel suo complesso. La minaccia di\nsmobilitazione generale è lo spettro che ossessiona l’attuale sistema\nproduttivo. Alla domanda “Perché lavorare, allora?” non tutti rispondono\ncome questo ex-disoccupato a Liberation: “Per il mio benessere.\nBisognava che trovassi un’occupazione”. Il vero rischio è che infine si\ntrovi un impiego alla nostra inoperosità. Questa popolazione fluttuante\ndev’essere perciò occupata o gestita e, allo stato attuale, il miglior\nmetodo disciplinare resta il lavoro salariato. Bisognerà dunque\nproseguire lo smantellamento delle “conquiste sociali” per riportare nel\ngirone dei salariati i più restii, quelli che cedono solo di fronte al rischio di\ncrepare di fame o marcire in cella. L’esplosione del settore schiavistico\ndei “servizi alla persona” deve continuare: donne delle pulizie,\nristorazione, massaggi, assistenza a domicilio, prostituzione, cure, corsi\nparticolari, svaghi terapeutici, sostegni psicologici, ecc. Servizi resi ancor\npiù necessari da un continuo incremento di norme di sicurezza, igiene,\ncondotta e cultura, nonché da una accellerazione della fugacità delle\nmode. A Rouen i parchimetri tradizionali sono stati sostituiti da\n“parchimetri umani”: un tipo per la strada rilascia il biglietto e in caso di\nmaltempo vi affitta pure l’ombrello.\nL’ordine del lavoro fu l’ordine di un mondo. Il solo pensiero delle\nconseguenze della sua rovina fa venire il tetano. Oggi il lavoro non\ndipende tanto dalla necessità economica di produrre merci, quanto dalla\nnecessità politica di produrre produttori e consumatori, per salvare con\nogni mezzo l’ordine del lavoro. In una società la cui produzione è\ndivenuta senza oggetto, produrre se stessi sta diventando l’occupazione\ndominante: come un falegname spossessato della sua bottega che si\napplica, quale ultima risorsa, a piallare se stesso. Di qui lo spettacolo di\nquei giovani che si esercitano a sorridere per i colloqui d’assunzione, si\nfanno sbiancare i denti per ottenere una promozione, vanno in discoteca\nper stimolare lo spirito d’equipe, imparano l’inglese per accelerare la\npropria carriera, divorziano o si sposano per riuscire meglio, frequentano\nstage di teatro per diventare leader o corsi di “crescita personale” per\nmeglio “gestire i conflitti”. “La più intima crescita personale – sostiene un\nguru qualsiasi – porterà a un miglior equilibrio emozionale, a una più\nfacile apertura relazionale, a un’acutezza intellettuale meglio diretta e\nquindi a migliori performance economiche”. Nel brulichio di questo\npiccolo mondo, che attende con impazienza di essere selezionato\nsforzandosi di essere naturale, si intuisce il tentativo di salvare l’ordine\ndel lavoro tramite un’etica della mobilitazione. Essere mobilitati vuol dire\nrelazionarsi al lavoro non più come attività, ma come possibilità.\nTogliendosi i piercing, andando dal parrucchiere e facendo “progetti”, il\ndisoccupato lavora apertamente alla sua “impiegabilità”, testimoniando\ncosì della sua mobilitazione. La mobilitazione consiste in questo leggero\nscollamento da se stessi, in questo minimo strappo da ciò che cicostituisce, in questa condizione di estraneità. È la condizione per cui\ndiviene possibile trattare l’Io come oggetto di lavoro, vendere se stessi e\nnon la propria forza-lavoro, farsi retribuire non per quello che si fa ma per\nquello che si è, per la squisita padronanza dei codici sociali, le capacitàrelazionali, il sorriso o la maniera di presentarsi. È la nuova norma di\nsocializzazione. La mobilitazione opera la fusione dei due poli\ncontraddittori del lavoro: si partecipa al proprio sfruttamento e si sfrutta\nogni partecipazione. Ciascuno, idealmente, è una piccola impresa, il\nproprio padrone e il proprio prodotto. Che si lavori o meno, si tratta di\naccumulare contatti, competenze, “reti”; in breve: “capitale umano”.\nL’ingiunzione planetaria a mobilitarsi al minimo pretesto -il cancro, il\n“terrorismo”, un terremoto, i senzatetto – sintetizza la determinazione\ndelle potenze dominanti a preservare il regno del lavoro al di là della sua\nL’attuale apparato di produzione consiste quindi, da un lato, in una\ngigantesca macchina di mobilitazione psico-fisica e di pompaggio\nenergetico degli umani divenuti eccedenti; dall’altro, nella macchina\nselettiva che concede la sopravvivenza alle soggettività conformi e\nabbandona gli “individui a rischio”, ovvero coloro che incarnano un altro\nimpiego della vita e, in tal modo, le resistono.\nDa un lato si fanno vivere gli spettri, dall’altro si lasciano morire i viventi.\nQuesta è la funzione propriamente politica dell’attuale apparato\nOrganizzarsi al di là del lavoro e contro di esso, disertare collettivamente\nil regime della mobilitazione, manifestare l’esistenza di una vitalità e di\nuna disciplina nella smobilitazione stessa è un crimine che una civiltà\nsenza scampo non può perdonarci; in verità, è la sola maniera di\n“PIÙ SEMPLICE, PIÙ DIVERTENTE, PIÙ MOBILE, PIÙ\nNon ci si venga a parlare della «città» e della «campagna»,e tanto meno\ndella loro antiquata opposizione. Ciò che si estende intorno a noi non vi\nassomiglia per niente: è una coltre urbana unica, senza forma né ordine,\nuna zona desolata, indefinita e illimitata, un continuum mondiale di\nipercentri museificati e parchi naturali, di grandi conglomerati e immense\naziende agricole, di zone industriali e lotti abitativi, di agriturismi e bar\nfighetti: la metropoli. È esistita la città antica, quella medievale e\nmoderna; non esiste una “città metropolitana”. La metropoli vuole la\nsintesi di tutto il territorio. Tutto vi coabita, non tanto geograficamente\nma attraverso le maglie delle sue reti.\nProprio perché prossima alla sparizione, la città oggi viene feticizzata\ncome Storia. Le manifatture di Lille diventano sale di spettacolo, il centro\ncementificato di Le Havre è dichiarato patrimonio dell’Unesco. A Pechino,\ngli hutongs che circondano la Città proibita vengono distrutti e, un po’\npiù lontano, se ne ricostruiscono di falsi, per accontentare l’attenzione\ndei curiosi. A Troyes si incollano facciate in legno su edifici di pietra:\nun’arte del pastiche che ricorda le botteghe in stile vittoriano di\nDisneyland Parigi. I centri storici, per molto tempo luoghi della sedizione,\ntrovano urbanamente il loro posto nell’organigramma della metropoli,\ndove vengono destinati al turismo e all’ostentazione consumistica. Sono\nle isole dell’incantesimo mercantile, mantenute con le fiere e l’estetica,\nse necessario anche con la forza. L’asfissiante melensaggine dei mercati\ndi Natale si paga con la proliferazione di vigilantes e pattuglie della\npolizia municipale. Il controllo si integra a meraviglia nel paesaggio dellamerce, mostrando la sua faccia autoritaria a chi vuol vederla. È l’epoca\ndel mélange, un mix di musichette, manganelli telescopici e zucchero\nfilato. Perché non c’è incantesimo senza sbirri!\nIl gusto dell’autentico-fra-virgolette, e del controllo che ne è inseparabile,\naccompagna la piccola borghesia nella sua colonizzazione dei quartieri\npopolari. Cacciata dagli ipercentri, essa va a cercarvi una «vita di\nquartiere» che non troverà mai tra le case Phénix. Cacciando via i poveri,\nle automobili e gli immigrati, facendo piazza pulita, estirpandone i\nmicrobi, essa polverizza proprio quello che era venuta a cercarvi. Su un\nmanifesto municipale un operatore ecologico stringe la mano a un\nguardiano della pace; lo slogan: “Montauban, città pulita”.\nLa decenza che obbliga gli urbanisti a non parlare più della “città”, dopo\naverla distrutta, ma dell’“urbano”, dovrebbe indurli a non parlare\nnemmeno della “campagna”, che non esiste più. Al suo posto c’è un\npaesaggio che viene esibito alle folle stressate e sradicate, un passato\nche si può mettere tranquillamente in scena ora che i contadini sono\ndiventati così pochi. Si tratta di un’operazione di marketing dispiegata su\nun «territorio» in cui tutto deve essere valorizzato o costituito in\npatrimonio. È sempre lo stesso vuoto raggelante che conquista i borghi\nLa metropoli è la morte simultanea della città e della campagna, al cui\ncrocevia convergono tutte le classi medie, in quel milieu della classe del\nmilieu, che, di esodo rurale in “periurbanizzazione”, si stiracchia\nindefinitamente. Alla vetrificazione del territorio mondiale si addice il\ncinismo dell’architettura contemporanea. Licei, ospedali e mediateche\nsono variazioni sullo stesso tema: trasparenza, neutralità, uniformità.\nEdifici massicci e fluidi, concepiti senza il bisogno di sapere chi li abiterà,\ne che potrebbero essere qui come in qualsiasi altro luogo. Che fare delle\ntorri di uffici della Défense, del Part Dieu o di Euralille? Nell’espressione\n“nuovo fiammante” è racchiuso il loro destino. Dopo che gli insorti\navevano bruciato l’Hôtel de Ville di Parigi nel maggio 1871, un\nviaggiatore scozzese testimonia del singolare splendore del potere in\nfiamme: “[…] mai avevo immaginato nulla di più bello: è superbo. La\ngente della Comune è una massa di ignobili furfanti, ne convengo, ma\nche artisti! Per giunta non avevano coscienza della loro opera! […] Ho\nvisto le rovine di Amalfi bagnate dai flutti azzurri del Mediterraneo, le\nrovine dei templi di Tung-hoor nel Punjab; ho visto Roma e molte altre\ncose: nulla può essere comparato a quello che ho avuto davanti agli\nocchi questa sera».\nIn effetti restano, presi nelle maglie metropolitane, qualche frammento di\ncittà e qualche residuo di campagna. Ma ciò che è vivo, da parte sua, è\nandato a insediarsi nei luoghi di relegazione. Paradossalmente i posti\napparentemente più inabitabili sono i soli ad essere in qualche modo\nabitati. Una vecchia baracca occupata avrà sempre l’aria più popolata di\nquegli appartamenti di lusso, in cui non si può far altro che depositare i\nmobili e perfezionare l’arredo in attesa del prossimo trasloco. In varie\nmegalopoli le bidonville rappresentano gli ultimi luoghi vivi, vivibili e al\ntempo stesso –fatto non sorprendente– i più mortali. Sono il rovescio\ndell’arredo elettronico della metropoli mondiale. Ormai i quartieri\ndormitorio della banlieue a nord di Parigi, abbandonati da una piccola\nborghesia partita a caccia di villette e riportati in vita dalla\ndisoccupazione di massa, risplendono più intensamente del Quartiere\nLatino. Sia con le parole che con il fuoco.\nL’incendio del novembre 2005 non è nato dall’estremo spossessamento,\ncome si è tanto chiosato, ma al contrario dal pieno possesso di un\nterritorio. Si possono bruciare delle macchine perché ci si annoia, ma per\npropagare la sommossa per un mese intero e tenere in scacco la polizia\nbisogna sapersi organizzare, bisogna disporre di complicità, conoscere il\nterreno alla perfezione, condividere un linguaggio e un nemico comune. I\nchilometri e le settimane non hanno impedito la propagazione del fuoco.\nAi primi roghi hanno risposto altri, là dove meno li si attendeva. Il\npassaparola non si lascia intercettare.\nLa metropoli è il terreno di un incessante conflitto a bassa intensità, di\ncui la presa di Bassora, Mogadiscio o Nablus sono i punti culminanti. La\ncittà, per i militari, è stata per molto tempo un luogo da evitare, oppure\nda assediare; la metropoli invece è pienamente compatibile con la\nguerra. Il conflitto armato non è che un momento della sua costante\nriconfigurazione. Le battaglie condotte dalle grandi potenze assomigliano\na un lavoro di polizia sempre da rifare, nei buchi neri della metropoli –\n“che si tratti del Burkina Faso, del Bronx meridionale, di Kamagasaki, del\nChiapas o della Courneuve”. Gli “interventi” non mirano tanto alla\nvittoria, né a riportare l’ordine e la pace, quanto piuttosto alla\nprosecuzione di una impresa di securizzazione sempre già all’opera. La\nguerra non è più isolabile nel tempo, ma si diffrange in una serie di\nmicro-operazioni, militari e poliziesche, per garantire la sicurezza.\nLa polizia e l’esercito si adattano in parallelo e passo-passo. Un\ncriminologo richiede ai CRS(equivalente della celere italiana) di\norganizzarsi in piccole unità mobili e professionalizzate. L’istituzione\nmilitare, culla dei metodi disciplinari, rimette in discussione la sua\norganizzazione gerarchica. Un ufficiale della NATO applica, nel suo\nbattaglione di granatieri, un “metodo partecipativo che coinvolge ognuno\nnell’analisi, la preparazione, l’esecuzione e la valutazione di un’azione. Il\npiano è discusso e ridiscusso per giorni, nel corso dell’addestramento e\nsecondo le ultime informazioni ricevute […] Niente è meglio di un piano\nelaborato in comune per aumentare sia l’adesione che la motivazione”.\nLe forze armate non solo si adattano alla metropoli, ma la plasmano. Così\ni soldati israeliani, dopo la battaglia di Nablus, si sono trasformati in\narchitetti d’interni. Costretti dalla guerriglia palestinese ad abbandonare\nle strade, troppo pericolose, imparano ad avanzare verticalmente e\norizzontalmente all’interno delle costruzioni urbane, sfondando muri e\nsoffitti per potersi muovere. Un ufficiale delle forze di difesa israeliane,\nlaureato in filosofia, spiega: “Il nemico interpreta lo spazio in maniera\nclassica, tradizionale e io mi rifiuto di seguire la sua interpretazione\ncadendo così nelle sue trappole. […] Voglio sorprenderlo! Questa è\nl’essenza della guerra. Io devo vincere. […] Ecco: ho scelto una\nmetodologia che mi permette di attraversare i muri … come un verme\nche avanza mangiando ciò che trova sul suo cammino”. L’urbano è più\ndel teatro dello scontro: ne è il mezzo. Tornano in mente i consigli di\nBlanqui, questa volta ad uso del partito dell’insurrezione, il quale\nraccomandava ai futuri insorti di Parigi di utilizzare le case delle strade\nbarricate per proteggere le loro posizioni, di sfondare i muri per farle\ncomunicare, di abbattere le scale al pianterreno e di bucare i soffitti per\ndifendersi da eventuali assalitori, di sradicare le porte per barricarne le\nfinestre e di fare di ogni piano una postazione di tiro.\nLa metropoli non è altro che un ammasso urbanizzato, la collisione finale\nfra città e campagna, ma è anche un flusso di esseri e cose. Una\ncorrente che passa attraverso una rete di fibre ottiche, linee TAV,\nsatelliti, circuiti di videosorveglianza, per far sì che questo mondo non\nsmetta di correre verso la sua perdizione. Una corrente che vorrebbe\ntrascinare tutto nella sua mobilità senza speranza, che mobilita tutti.\nDove si è assaliti dalle informazioni come altrettante forze ostili. Dove\nnon resta che correre. Dove diventa difficile aspettare qualsiasi cosa,\nfosse anche l’ennesimo convoglio della metropolitana.\nLa moltiplicazione dei mezzi di trasporto e comunicazione ci strappa\nsenza soluzione di continuità al qui e all’ora, attraverso la tentazione di\nessere sempre altrove. Prendere un treno TAV, un treno suburbano, un\ntelefono, per essere già lì. Questa mobilità non porta con sé altro che\nsradicamento, isolamento, esilio. Essa sarebbe insopportabile per\nchiunque se non fosse già da sempre mobilità dello spazio privato,\ndell’interiorità portatile. La bolla privata non esplode, si mette a fluttuare.\nNon è la fine del cocooning, solo la sua messa in movimento. Da una\nstazione, da un centro commerciale, da una banca d’affari, da un hotel\nall’altro, ovunque questa estraneità è così banale, talmente nota che si\nconfigura come l’ultima forma di familiarità. L’esuberanza della metropoli\nconsiste in questa mescolanza aleatoria di atmosfere definite, suscettibili\ndi ricombinarsi indefinitamente. I centri città si offrono non come luoghi\nidentici, ma, appunto, come offerte originali di atmosfere, tra le quali ci\nevolviamo scegliendo l’una e lasciando da parte l’altra, in una sorta di\nshopping esistenziale tra gli stili dei bar, delle persone, del design o tra le\nplaylist di un iPod. “Con il mio lettore mp3 sono padrone del mio mondo”.\nPer sopravvivere all’uniformità circostante l’unica opzione è quella di\nricostituire incessantemente il proprio mondo interiore, come un\nbambino che si fabbricasse ovunque la stessa capanna. Come Robinson\nche riproduce il suo universo di droghiere sull’isola deserta, salvo che la\nnostra isola deserta è la civiltà stessa, e che siamo in miliardi a sbarcarvi\nProprio perché è un’architettura di flussi, la metropoli è una delle\nformazioni umane più vulnerabili che siano mai esistite. Flessibile, sottile,\nma vulnerabile. Una chiusura brutale delle frontiere a causa di\nun’epidemia rabbiosa, una qualche carenza negli approvvigionamenti\nvitali, un blocco organizzato degli assi di comunicazione, e tutta la\nfacciata crolla, non riuscendo più a mascherare le scene di carneficine\nche la assillano ad ogni momento. Questo mondo non andrebbe così\nveloce se non fosse costantemente perseguitato dall’imminenza della\nLa sua struttura a rete, tutta la sua infrastruttura tecnologica di nodi e\nconnessioni, la sua architettura decentralizzata vorrebbero mettere la\nmetropoli al riparo dalle sue inevitabili disfunzioni. Internet deve\nresistere a un attacco nucleare. Il controllo permanente dei flussi di\ninformazioni, uomini e merci deve assicurare la mobilità metropolitana;\nla tracciabilità deve garantire che non manchi mai un bancale in uno\nstock di merci, che non si trovi mai una banconota rubata in commercio o\nun terrorista su un aereo. Grazie a una sim RFID, un passaporto\nbiometrico, una schedatura del DNA.\nMa la metropoli produce anche i mezzi della propria distruzione. Un\nesperto di sicurezza americano ha spiegato la sconfitta in Iraq con il fatto\nche la guerriglia è riuscita a sfruttare a proprio vantaggio i nuovi modi di\ncomunicazione. Più che la democrazia, con le loro invasioni gli Stati Uniti\nhanno esportato le reti cibernetiche. Hanno portato con sé una delle armi\ndella loro disfatta. La moltiplicazione dei telefoni cellulari e dei punti\nd’accesso a Internet ha fornito alla guerriglia mezzi inediti per\norganizzarsi e rendersi meno attaccabile.\nA ogni rete i suoi punti deboli, i nodi che bisogna disfare perché la\ncircolazione si arresti, perché la rete imploda. L’ultimo grande blackout\neuropeo l’ha mostrato chiaramente: è bastato un incidente su una linea\ndell’alta tensione per far piombare nel buio buona parte del continente. Il\nprimo gesto perché qualcosa possa sorgere nel bel mezzo della\nmetropoli, perché si aprano degli altri possibili, consiste nell’arrestare il\nsuo perpetuum mobile. Lo hanno capito i ribelli thailandesi che fanno\nsaltare le reti dell’elettricità. Lo hanno capito gli anti-CPE che hanno\nbloccato le università per poi tentare di bloccare l’economia. Lo hanno\ncapito anche i dockers americani in sciopero nell’ottobre 2002 per la\ndifesa di trecento posti di lavoro, i quali hanno bloccato per dieci giorni i\nprincipali porti della costa occidentale. L’economia americana è a tal\npunto dipendente dai prodotti asiatici just in time che il blocco produsse\nperdite per un miliardo di euro al giorno. In diecimila si può far vacillare\nla più grande potenza economica mondiale. Secondo alcuni “esperti”, se\nil movimento fosse durato un altro mese, avremmo assistito a un “ritorno\ndella recessione negli Stati Uniti e a un incubo economico per il Sud-Est\n“MENO BENI, PIÙ LEGAMI!”\nTrent’anni di disoccupazione di massa, di “crisi”, di crescita ibernata,e si\nvorrebbe ancora farci credere nell’economia. Trent’anni punteggiati, è\nvero, da qualche intermezzo di illusioni: l’intermezzo 1981-83, con\nl’illusione che un governo di sinistra avrebbe potuto fare il bene del\npopolo; l’intermezzo degli anni dei soldi facili (1986-89), in cui saremmo\ndiventati tutti ricchi, uomini d’affari e piccoli speculatori; l’intermezzo\nInternet (1998-2001), in cui avremmo trovato tutti un lavoro virtuale a\nforza di restare connessi, mentre la Francia, multicolore ma una,\nmulticulturale e colta, avrebbe vinto tutte le coppe del mondo. Ma ecco\nche, per quanto ci riguarda, le riserve di illusioni sono ormai esaurite, si è\ntoccato il fondo, si è a secco, se non allo scoperto.\nA forza, si è compreso questo: l’economia non è in crisi, l’economia è la\ncrisi; il lavoro non manca, il fatto è che ce n’è troppo; tutto sommato,\nnon è la crisi, ma la crescita che ci deprime. Bisogna confessarlo: la\nlitania sulle quotazioni in Borsa ci tocca più o meno quanto una messa in\nlatino. Per nostra fortuna, non siamo gli unici a essere giunti a questa\nconclusione. Non stiamo parlando qui di tutti quelli che vivono di truffe,\ndei traffici più diversi o che vivono da dieci anni di sussidi statali. Di tutti\nquelli che non riescono più a identificarsi con il loro lavoro e risparmiano\nenergie per i loro svaghi. Di tutti quelli messi in disparte, gli imboscati,\ntutti quelli che fanno il minimo e sono un massimo. Di tutti quelli che\nvengono colpiti da questo strano distacco di massa, ulteriormente\naccentuato dall’esempio dei pensionati e dal supersfruttamento cinico di\nuna manodopera flessibilizzata. Non parliamo di loro, i quali comunque\ndovrebbero arrivare in un modo o nell’altro, a una conclusionesimile.\nCiò di cui parliamo sono tutti quei paesi e quegli interi continenti che\nhanno perduto la fede economica dopo aver visto passare, tra perdite e\nfallimenti, il Boeing dell’FMI, per aver assaggiato un po’ di Banca\nMondiale. Non c’è traccia, da quelle parti, di quella crisi delle vocazioni\nche l’economia subisce mollemente in Occidente. In posti come la\nGuinea, la Russia, l’Argentina o la Bolivia si registra piuttosto il discredito\nviolento e duraturo di questa religione e del suo clero. “Che cos’è un\nmigliaio di economisti dell’FMI sul fondo del mare? – Un buon inizio”, si\nscherza alla Banca Mondiale. Una barzelletta russa: “Due economisti si\nincontrano. Uno fa all’altro: “Ma tu capisci quel che sta succedendo?”. E\nl’altro: “Aspetta, adesso te lo spiego”. “No, no – risponde il primo –\nspiegare non è difficile, anch’io sono un economista. No, quel che ti\nchiedo è: che cosa ci capisci tu?”. Il clero stesso a frotte finge di entrare\nin dissidenza e di criticare il dogma. L’ultima corrente un po’ viva della\nsedicente “scienza economica” – corrente che si definisce senza\numorismo “economia non autistica” – si dedica essenzialmente a\ndimostrare le usurpazioni, i giochi di prestigio, gli indici manipolati di una\nscienza il cui solo ruolo tangibile è di agitare l’ostensorio intorno alle\nelucubrazioni dei dominatori, di condire con qualche cerimonia i loro\nappelli alla sottomissione e infine, come hanno sempre fatto le religioni,\ndi fornire delle spiegazioni. Perché il malessere generale smette di essere\nsopportabile non appena appare per quello che è: senza causa né\nIl denaro non è più rispettato da nessuna parte, né da quelli che ne\nhanno, né da quelli che ne sono privi. Il venti per cento dei giovani\ntedeschi, alla domanda “cosa vuoi diventare?”, rispondono “un artista”. Il\nlavoro non viene più sopportato come fosse un dato pregresso della\ncondizione umana. La contabilità aziendale confessa di non sapere più da\ndove nasca il valore. La cattiva reputazione del mercato gli avrebbe\nassestato il colpo di grazia da almeno dieci anni, se non fosse per la\nveemenza e i potenti mezzi dei suoi apologeti. Ovunque il progresso è\ndiventato, nel senso comune, sinonimo di disastro. Tutto sfugge nel\nmondo dell’economia, come tutto sfuggiva nell’URSS all’epoca di\nAndropov. Chi ha una conoscenza anche vaga degli ultimi anni\ndell’URSS, non avrà difficoltà a percepire in tutti gli appelli al\nvolontarismo dei nostri dirigenti, in tutti gli slanci verso un avvenire di cui\nsi è perduta ogni traccia, in tutte le professioni di fede nella “riforma” di\ntutto e di nulla, i primi scricchiolii nella struttura del Muro. Il crollo del\nblocco socialista non ha consacrato il trionfo del capitalismo, ma ha solo\nattestato il fallimento di una delle sue forme. D’altronde, la messa a\nmorte dell’URSS non è stata il risultato di una rivolta popolare, ma della\nriconversione di una nomenclatura. Proclamando la fine del socialismo,\nuna frazione della classe dirigente dapprima si è affrancata da ogni\ndovere anacronistico che la legava al popolo. Ha preso così il controllo\nprivato di quello che già controllava, ma in nome di tutti. “Siccome fanno\nfinta di pagarci, facciamo finta di lavorare”, si diceva nelle fabbriche.\n“Poco importa, smettiamola di fare finta!”, ha risposto l’oligarchia. Agli\nuni, le materie prime, le infrastrutture industriali, il complesso militarindustriale,\nle banche,le discoteche agli altri la miseria o l’emigrazione.\nCome non vi si credeva più in Unione Sovietica sotto Andropov, così oggi\nnon vi si crede in Francia nelle sale riunioni, negli ateliers, negli uffici.\n“Che importa!”, rispondono padroni e governanti, che non si\npreoccupano più neanche di addolcire “le dure leggi dell’economia”,\ntrasferendo nottetempo una fabbrica, per poi all’alba annunciare al\npersonale la chiusura, e non esitano più a inviare la GIGN per porre fine a\nuno sciopero – come è successo nel caso della SNCM o in quello\ndell’occupazione, nel 2006, di un centro di smistamento rifiuti a Rennes .\nL’attività mortifera del potere attuale consiste da un lato nel gestire\nquesta rovina, dall’altro nel porre le basi di una “nuova economia”.\nTuttavia, all’economia eravamo stati più che abituati. È da generazioni\nche ci si disciplina, ci si pacifica, che si è fatto di noi dei soggetti,\nnaturalmente produttivi, contenti di consumare. Ma ecco che\nimprovvisamente si rivela tutto ciò che ci eravamo sforzati di\ndimenticare: che l’economia è una politica. E che oggi questa politica è\nuna politica di selezione in seno ad un’umanità diventata, nella sua\nmassa, superflua. Da Colbert a De Gaulle passando per Napoleone III, lo\nStato ha sempre concepito l’economia come politica, non meno della\nborghesia, che ne trae profitto, e dei proletari, che devono affrontarla.\nSolo quel curioso strato intermedio della popolazione, quello strano\naggregato senza forza di quelli che non prendono partito, la piccola\nborghesia, ha sempre fatto finta di credere all’economia come a una\nrealtà – perché in questo modo la sua neutralità poteva essere\npreservata. Piccoli commercianti, piccoli padroni, piccoli funzionari,\nquadri, professori, giornalisti, intermediari di ogni specie costituiscono in\nFrancia questa non-classe, questa gelatina sociale composta dalla massa\ndi coloro che vorrebbero semplicemente passare la loro piccola vita\nprivata lontani dalla Storia e dai suoi tumulti. Questa palude è per\npredisposizione il campione della falsa coscienza, pronta a tutto pur di\ntenere, nel suo dormiveglia, gli occhi chiusi sulla guerra che imperversa\ntutto intorno. Ogni schiarita del fronte, in Francia, è così marcato\ndall’invenzione di una nuova fisima. Durante gli ultimi dieci anni, c’è\nstato ATTAC con la sua improbabile Tobin Tax – la cui instaurazione\navrebbe richiesto niente meno di un governo mondiale –, con la sua\napologia dell’“economia reale” contro i mercati finanziari e la sua\ntoccante nostalgia dello Stato. La commedia durò poco, risolvendosi in\nfarsa. Ma una fisima rimpiazza l’altra, ed ecco la decrescita. Se ATTAC\ncon i suoi corsi di educazione popolare ha cercato di salvare l’economia\ncome scienza, la decrescita pretende di salvarla come morale. Una sola\nalternativa all’avanzata dell’apocalisse: decrescere. Consumare e\nprodurre meno. Diventare gioiosamente frugali. Mangiare biologico,\nandare in bicicletta, smettere di fumare e vigilare severamente sui\nprodotti da acquistare. Accontentarsi dello stretto necessario. Sobrietà\nvolontaria. “Riscoprire la vera ricchezza nello schiudersi di relazioni\nsociali conviviali in un mondo sano”. “Non attingere dal nostro capitale\nnaturale”. Andare verso un’“economia sana”. “Evitare la\nregolamentazione attraverso il caos”. “Non provare crisi sociali\nrimettendo in discussione la democrazia e l’umanesimo”. In breve:\ndivenire economi. Tornare all’economia di papà, all’età dell’oro della\npiccola borghesia: gli anni Cinquanta. “Quando l’individuo diventa un\nbuon economo, la sua proprietà soddisfa perfettamente la sua funzione,\nche è quella di permettergli di godere della propria vita al riparo\ndell’esistenza pubblica o nel recinto privato della sua vita”.\nUn grafico con un pullover fatto a maglia beve un cocktail alla frutta tra\namici, sulla terrazza di un caffè etnico. Si disserta, cordiali, si scherza\nsenza esagerare, non si fa né troppo rumore né troppo silenzio, ci si\nguarda sorridendo, un po’ beati: si è talmente civili! Più tardi, gli uni\nandranno a zappettare un orto di quartiere, mentre gli altri si\ndedicheranno alla ceramica, allo zen o a confezionare un film\nd’animazione. Si è in comunione col preciso sentimento di formare una\nnuova umanità, la più saggia, la più raffinata, l’ultima. E si ha ragione.\nApple e la decrescita curiosamente si intendono sulla civiltà del futuro.\nL’idea di un ritorno all’economia di un tempo degli uni è la nebbia che\ncela adeguatamente l’idea del grande balzo tecnologico in avanti degli\naltri. Nella Storia, infatti, i ritorni non esistono. L’esortazione a tornare al\npassato esprime solo una delle forme di coscienza del proprio tempo,\nraramente la meno moderna. Non a caso la decrescita è la bandiera dei\npubblicitari dissidenti della rivista Casseurs de pub [Distruttori di\npubblicità]. Del resto, gli inventori della crescita zero – il Club di Roma\nnel 1970 – erano un gruppo di industriali e di funzionari che si basavano\nsu un rapporto di cibernetici del MIT.\nTale convergenza non è affatto casuale: essa si inserisce nella marcia\nforzata per trovare un cambio all’economia. Il capitalismo ha disintegrato\na suo profitto tutto quel che sussisteva in fatto di legami sociali; ora si\nlancia nella ricostruzione di nuovi legami sulle sue proprie basi. L’attuale\nsocialità metropolitana ne è l’incubatrice. Analogamente, dopo aver\ndevastato i mondi naturali, si lancia nella folle idea di ricostituirli sotto\nforma di ambienti controllati, dotati di adeguati sensori. A questa nuova\numanità corrisponde una nuova economia, che pretende di essere non\npiù una sfera separata dell’esistenza, ma il suo tessuto, che vorrebbe\nessere la materia stessa dei rapporti umani; una nuova definizione del\nlavoro come lavoro su di sé e del Capitale come capitale umano; una\nnuova idea della produzione come produzione di beni relazionali e del\nconsumo come consumo di situazioni; e soprattutto una nuova idea del\nvalore, che verrebbe ad includere tutte le qualità degli esseri. Questa\n“bioeconomia” in gestazione concepisce il pianeta come un sistema\nchiuso da gestire, e pretende di porre le basi di una scienza capace di\nintegrare tutti i parametri della vita. Una scienza siffatta potrebbe un\ngiorno farci rimpiangere i bei tempi degli indici ingannevoli sulla crescita\ndel PIL con cui si pretendeva di misurare il benessere del popolo, ma\nalmeno nessuno vi credeva.\n“Rivalorizzare gli aspetti non economici della vita” è una parola d’ordine\ndella decrescita e al contempo il programma di riforma del Capitale. Eco-\nvillaggi, video-sorveglianza, spiritualità, biotecnologie e convivialità\nrientrano nel medesimo “paradigma civilizzante” in formazione: quello\ndell’economia totale generata a partire dalla base. La sua matrice\nintellettuale non è altro che la cibernetica, la scienza dei sistemi, ovvero\ndel loro controllo. Allo scopo di imporre definitivamente l’economia, la\nsua etica del lavoro e dell’avidità, nel corso del XVII secolo fu necessario\ninternare ed eliminare la fauna degli oziosi, dei mendicanti, delle streghe,\ndei folli, dei gaudenti e di altri poveri sbandati, tutta quell’umanità che\nper il mero fatto di esistere sconfessava l’ordine dell’interesse e della\ncontinenza. La nuova economia non potrà imporsi se non al prezzo di\nun’analoga selezione dei soggetti e delle zone atti alla mutazione. Il caos\ntanto annunciato sarà l’occasione per attuare tale cernita, oppure la\nnostra vittoria su questo odioso progetto.\n“L’AMBIENTE È UNA SFIDA INDUSTRIALE”\nL’ecologia è la scoperta dell’anno. Per trent’anni la si era lasciata ai Verdi: se ne rideva\ngrassamente la domenica per assumere un’aria preoccupata il lunedì. Ma ecco che ci\nagguanta. Che invade le onde radio come un tormentone estivo, perché ci sono venti\ngradi in dicembre.\nUn quarto delle specie di pesci è scomparso dagli oceani. Il resto non ne ha per molto.\nAllarme per l’influenza aviaria: si promette di abbattere in volo gli uccelli migratori, a\nIl tasso di mercurio nel latte materno è dieci volte superiore a quello autorizzato nel\nlatte delle vacche. E poi le labbra mi si gonfiano quando mordo una mela – eppure l’ho\npresa al mercato. I gesti più semplici sono diventati tossici. Capita di morire a\ntrentacinque anni “dopo una lunga malattia” che si è gestita come si è gestito tutto il\nresto. Sarebbe stato meglio trarre le conclusioni prima che la malattia ci porti diritti\nnel padiglione B del centro per le cure palliative.\nAmmettiamolo: la famosa “catastrofe”, con cui ci intrattengono rumorosamente, non\nci tocca. O almeno, non prima che ci colpisca con una delle sue prevedibili\nconseguenze. Ci riguarda forse, ma non ci tocca. Questa è la vera catastrofe.\nNon esiste una “catastrofe ambientale”. Esiste quella catastrofe che è l’ambiente\nnaturale [environnement]. L’ambiente naturale è quel che resta all’uomo dopo aver\nperduto tutto il resto. Coloro che abitano un quartiere, una strada, una valle, una\nguerra, un laboratorio, non hanno un’“ambiente”, bensì si evolvono in un mondo\npopolato di presenze, pericoli, amici, nemici, punti di vita e punti di morte, di ogni\nsorta di esseri. Questo mondo ha la sua consistenza, che varia con l’intensità e la\nqualità dei legami che ci uniscono a tutti questi esseri e a tutti questi luoghi. Solo di\nnoi, figli dello spossessamento definitivo, esiliati dell’ultima ora – che veniamo al\nmondo in cubi di cemento, cogliamo la frutta al supermercato e carpiamo l’eco del\nmondo dalla televisione –, solo di noi si può dire che abbiamo un ambiente naturale.\nSolo noi potevamo assistere al nostro annientamento come se si trattasse di un banale\nmutamento atmosferico. Solo noi potevamo indignarci delle ultime offensive del\ndisastro per poi metterci a compilarne scrupolosamente l’enciclopedia.\nQuel che si è cristallizzato in “ambiente naturale” è un rapporto al mondo fondato\nsulla gestione, cioè sull’estraneità. Un rapporto al mondo in base al quale non siamo\nfatti anche del fruscio degli alberi, dell’odore di frittura in cortile, dello scorrere\ndell’acqua, del vocio a scuola o dell’umidità di una serata estiva; un rapporto al mondo\nin cui ci siamo solo io e il mio ambiente, che mi circonda senza mai costituirmi. Siamo\ndiventati come dei vicini in una riunione di condominio planetaria. Non è immaginabile\ninferno più completo.\nNessun contesto materiale ha mai meritato il nome di “ambiente”, fatta eccezione\nforse per la metropoli. Annunci vocali computerizzati, tram dal sibilo avveniristico, luci\nazzurrognole di lampioni a forma di fiammiferi giganti, passanti truccati da mannequin\nmancati, rotazione silenziosa di una videocamera, tintinnio freddo degli ingressi in\nmetropolitana, delle casse al supermercato, dei cartellini da timbrare in ufficio, arredo\nelettronico di cybercafé, un’orgia di schermi al plasma, di linee rapide e di latex. Mai\npaesaggio poté fare tanto a meno delle anime che lo attraversano. Mai ambiente fu\npiù automatico. Mai contesto fu più indifferente e richiese, in cambio della\nsopravvivenza, maggiore indifferenza. In fin dei conti, l’ambiente non è che questo: il\nrapporto al mondo proprio della metropoli che si proietta su tutto ciò che le sfugge.\nLa situazione è la seguente: si sono impiegati i nostri padri a distruggere questo\nmondo, adesso vorrebbero far lavorare noi alla sua ricostruzione, e per giunta in modo\nche questa sia redditizia. L’eccitazione morbosa che assale puntualmente giornalisti e\npubblicitari a ogni nuova prova del surriscaldamento climatico cela il ghigno d’acciaio\ndel nuovo capitalismo verde, quello che si annunciava già negli anni Settanta, che si\nattendeva dietro l’angolo ma non arrivava mai. Eccolo finalmente! L’ecologia è proprio\nlui! Le soluzioni alternative sono ancora lui! La salvezza del pianeta è sempre lui! Non\nci sono più dubbi: l’aria che tira è verde; l’ambiente sarà il perno dell’economia\npolitica del XXI secolo. A ogni spinta di catastrofismo corrisponde ormai una raffica di\nL’inventore della bomba H, Edward Teller, suggerisce di nebulizzare milioni di\ntonnellate di polvere metallica nella stratosfera per fermare il surriscaldamento. La\nNasa, frustrata per aver dovuto riporre la grande trovata dello scudo spaziale nel\nmuseo delle fantasmagorie della guerra fredda, annuncia la costruzione di un\ngigantesco specchio al di là dell’orbita lunare per proteggerci dalle ormai funeste\nradiazioni solari. Altra visione del futuro: un’umanità motorizzata che viaggia con il\nbioetanolo da San Paolo a Stoccolma; un sogno da cerealicoltore della Beauce, che\ndopo tutto implicherebbe solo la riconversione di tutte le terre arabili del pianeta in\ncampi di soia e barbabietole da zucchero. Automobili ecologiche, energie pulite e\nconsulting ambientale coesistono senza problemi con l’ultima pubblicità Chanel tra le\npagine algide dei settimanali d’opinione.\nIl fatto è che l’ambiente ha il merito incomparabile di essere – ci si dice – il primo\nproblema globale che si sia posto all’umanità. Un problema globale, cioè un problema\ndel quale solo coloro che sono organizzati a livello globale possono avere la soluzione.\nQuelli, li conosciamo bene. Sono i gruppi che da un secolo sono all’avanguardia del\ndisastro e contano di rimanervi, al prezzo irrisorio di un cambio di logo. Che EDF\n(electricitè de France)abbia l’impudenza di tornare a propinarci il suo programma\nnucleare come nuova soluzione alla crisi energetica mondiale è prova eloquente di\nquanto le nuove soluzioni assomiglino ai vecchi problemi.\nDai ministeri alle sale interne dei caffè alternativi, ormai le preoccupazioni si\nesprimono con le stesse parole, per altro quelle di sempre. Si tratta di mobilitarsi. Non\nper la ricostruzione, come nel dopoguerra, non per gli etiopi, come negli anni Ottanta,\nnon per il lavoro, come negli anni Novanta. No, questa volta è per l’ambiente. Il quale\nnon manca di ringraziarvi. Al Gore, l’ecologia alla Nicolas Hulot e la decrescita si\nschierano ai lati delle eterne grandi anime della Repubblica per recitare la loro parte\nnella rianimazione del piccolo popolo di sinistra e del ben noto idealismo della\ngioventù. Brandendo l’austerità volontaria come una bandiera, costoro lavorano\nbenevolmente a renderci conformi allo “stato d’emergenza ecologico che viene”. La\nmassa rotonda e appiccicosa della loro colpevolezza si abbatte sulle nostre spalle\nstanche e vorrebbe spingerci a coltivare il nostro orticello,a riciclare i nostri rifiuti, a\ncompostare bio i resti del macabro festino nel quale e per il quale siamo stati\nGestire l’uscita dal nucleare, le eccedenze di CO2 nell’atmosfera, lo scioglimento dei\nghiacciai, gli uragani, le epidemie, la sovrappopolazione mondiale, l’erosione dei suoli,\nla scomparsa massiccia delle specie viventi… ecco quale dovrebbe essere il nostro\nfardello.”Ognuno deve cambiare il suo comportamento”,dicono loro,se vogliamo\ncambiare il nostro modello di civilizzazione.Bisogna consumare poco per poter ancora\nconsumare. Produrre bio per poter ancora produrre. Bisogna autocostringersi per\npoter ancora costringere. Ecco come la logica di un mondo vorrebbe sopravvivere a se\nstessa dandosi arie da rottura storica. Ecco come si vorrebbe convincerci a partecipare\nalle grandi sfide industriali del secolo in marcia. Inebetiti come siamo, saremmo capaci\ndi saltare nelle braccia di quegli stessi figuri che hanno presieduto alla devastazione,\npurché riescano a tirarcene fuori.\nL’ecologia non è solamente la logica dell’economia totale, ma anche la nuova morale\ndel Capitale. Lo stato di crisi interna del sistema e il rigore della selezione in corso\nsono tali che vi è necessità di un nuovo criterio in nome del quale operare una simile\ncernita. L’idea di virtù non è mai stata, in ogni epoca, che un’invenzione del vizio.\nSenza l’ecologia, non si potrebbe giustificare l’esistenza fin da oggi di due filiere di\nalimentazione: una “sana e biologica” per i ricchi e i loro piccoli, l’altra notoriamente\ntossica per la plebe e i suoi rampolli destinati all’obesità. L’iper-borghesia planetaria\nnon potrebbe far passare per rispettabile il suo tenore di vita se i suoi ultimi capricci\nnon fossero scrupolosamente “rispettosi dell’ambiente”. Senza l’ecologia, nulla\nconserverebbe ancora abbastanza autorità per far tacere ogni obiezione ai mirabolanti\nprogressi del controllo.\nTracciabilità, trasparenza, certificazione, eco-tasse, eccellenza ambientale, polizia\ndelle acque fanno presagire lo stato d’eccezione ecologica che si annuncia. Tutto è\npermesso a un potere che trae la propria legittimazione dalla Natura, dalla salute e dal\n“Una volta che le abitudini si saranno conformate alla nuova cultura economica e\ncomportamentale, le misure coercitive con ogni probabilità cadranno da sé”. Ci vuole\ntutto il ridicolo aplomb di un avventuriero da dibattito televisivo per sostenere una\nprospettiva così agghiacciante: costui ci chiama ad aver sufficiente “mal di pianeta”\nper mobilitarci e contemporaneamente a restare abbastanza anestetizzati per\nassistere a tutto ciò con un contegno civile. Il nuovo ascetismo bio è il controllo di sé\nrichiesto a tutti per negoziare l’operazione di salvataggio a cui si è costretto il sistemastesso. È in nome dell’ecologia che bisognerà d’ora in poi tirare la cinghia, come si\nfaceva fino a ieri in nome dell’economia. La strada potrà ben trasformarsi in pista\nciclabile, potremmo anche, almeno alle nostre latitudini, essere gratificati un giorno\ncon il reddito garantito, ma solo al prezzo di un’esistenza integralmente terapeutica.\nMente chi pretende che l’autocontrollo generalizzato ci risparmierà una dittatura in\nnome dell’ambiente: l’uno preparerà il letto all’altra, e ci toccherà subirle entrambe.\nFinché ci saranno l’Uomo e l’Ambiente, tra i due ci sarà la polizia.\nTutto è da rovesciare nei discorsi ecologisti. Laddove parlano di “catastrofe” per\nindicare i dérapage dell’attuale regime di gestione degli esseri e delle cose, noi non\nvediamo altro che la catastrofe del suo perfetto funzionamento. La più grande ondata\ndi carestia mai avvenuta nella zona tropicale (1876-1879) coincise con un periodo di\nsiccità a livello mondiale, ma soprattutto con l’apogeo della colonizzazione. La\ndistruzione dei mondi contadini e delle loro pratiche alimentari aveva fatto scomparire\ni mezzi per far fronte alla penuria. Più che la mancanza d’acqua, sono gli effetti\ndell’economia coloniale in piena espansione che hanno coperto di milioni di cadaveri\nscarnificati tutta la fascia tropicale. Ciò che viene presentato ovunque come catastrofe\necologica è sempre stato, in primo luogo, la manifestazione di un rapporto al mondo\ndisastroso. Non abitare nulla ci rende vulnerabili al minimo scossone del sistema, al\nminimo imprevisto climatico. All’approssimarsi dell’ultimo tsunami, mentre i turisti\ncontinuavano a folleggiare nei flutti, i cacciatori-raccoglitori delle isole si affrettavano\na fuggire dalle coste al seguito degli uccelli. L’attuale paradosso dell’ecologia è che,\ncon il pretesto di salvare la Terra, essa salva solo il fondamento di ciò che ne ha fatto\nun astro desolato.\nLa regolarità del funzionamento mondiale ricopre nella normalità il nostro stato di\nspossessamento propriamente catastrofico. Ciò che si chiama “catastrofe” non è che\nla sospensione forzata di questo stato: uno di quei rari momenti in cui riconquistiamo\nuna qualche presenza al mondo. Ebbene, che si esauriscano prima del previsto le\nriserve petrolifere! Che si interrompano i flussi internazionali da cui è alimentato il\nritmo della metropoli! Che si vada incontro a grandi turbolenze sociali, che si realizzino\nl’“imbarbarimento delle popolazioni”, la “minaccia planetaria” e la “fine della civiltà”!\nQualsivoglia perdita di controllo è di gran lunga preferibile ad ogni possibile scenario di\ngestione della crisi. Di conseguenza i migliori consigli non si troveranno certo pressogli specialisti dello sviluppo sostenibile. È nelle disfunzioni, nei cortocircuiti del sistema\nche si palesano gli elementi per una risposta logica a quel che potrebbe cessare di\nessere un problema. Tra i firmatari del protocollo di Kyoto, gli unici paesi che ad oggi\nadempiano agli impegni presi, sono, ovviamente loro malgrado, Ucraina e Romania.\nProvate a indovinare perché. Le sperimentazioni più avanzate su scala mondiale\nnell’ambito dell’agricoltura “biologica” hanno preso piede dal 1989 a Cuba. Provate a\nindovinare perché. È lungo le piste africane, e non altrove, che la meccanica\nautomobilistica si è elevata al rango di arte popolare. Provate a indovinare come.\nCiò che rende desiderabile la crisi è il fatto che in essa l’ambiente cessa di essere\nl’ambiente. Ci ritroviamo costretti a riannodare un contatto, fosse pure fatale, con quel\nche c’è e a ritrovare i ritmi della realtà. Quel che ci circonda non è più paesaggio,\npanorama, teatro, ma qualcosa da abitare, con cui dobbiamo trovare modi di\ncomposizione, e da cui possiamo imparare. Non ci lasceremo rubare i possibili\ncontenuti della “catastrofe” da chi l’ha provocata. Mentre i gestori si interrogano\nplatonicamente su come cambiare radicalmente “senza sfasciare tutto”, noi non\nvediamo altra opzione realista se non quella di “sfasciare tutto” al più presto e di\napprofittare fin da ora di ogni cedimento del sistema per guadagnare della forza.\nNew Orleans, pochi giorni dopo il passaggio del ciclone Katrina. In un’atmosfera\napocalittica, qua e là una vita tenta di riorganizzarsi. Davanti all’inerzia dei poteri\npubblici, occupati più a ripulire i quartieri turistici del “Quadrato francese” e a\nproteggerne i negozi che ad aiutare gli abitanti poveri della città, rinascono pratiche\nche erano state dimenticate. Malgrado gli energici tentativi di evacuare la zona,\nmalgrado le partite di “caccia al negro” aperte per l’occasione da milizie di\nsuprematisti bianchi, in molti non hanno voluto abbandonare il campo. Per costoro,\nche hanno rifiutato di essere deportati come “profughi ambientali” nei quattro angoli\ndel paese, e per quelli che hanno deciso di raggiungerli da vari altri luoghi in\nsolidarietà all’appello lanciato da un ex Black Panther, riemerge l’evidenza\ndell’autorganizzazione. Nel giro di qualche settimana viene messa in piedi la Common\nGround Clinic. Questo vero e proprio ospedale da campo dispensa fin dai primi giorni\ncure gratuite e sempre più efficienti grazie al costante afflusso di volontari. Da allora\nla clinica è alla base di una resistenza quotidiana contro la volontà di radere tutto al\nsuolo portata avanti dai bulldozer governativi allo scopo di trasformare tutta questa\nparte della città in pascolo per speculatori edilizi. Cucine popolari,\napprovvigionamento, medicina di strada, espropri selvaggi, costruzione di alloggi\nd’emergenza: tutto un sapere pratico accumulato dagli uni e dagli altri nel corso della\nvita ha trovato lì lo spazio per dispiegarsi. Lontano da sirene e uniformi.\nChi ha conosciuto la gioia senza orpelli di questi quartieri di New Orleans prima della\ncatastrofe, la diffidenza nei confronti dello Stato che già vi regnava e la pratica di\nmassa dell’arrangiarsi che vi aveva corso, non si stupirà che tutto ciò sia stato\npossibile. Chi invece si trova invischiato nel quotidiano anemico e atomizzato dei\nnostri deserti residenziali potrebbe dubitare di una tale determinazione. Tuttavia\nriappropriarsi di questi gesti sepolti sotto anni di vita normalizzata è la sola via\npraticabile per non sprofondare con questo mondo. Che possa finalmente cominciare\nun’epoca di cui ci si appassioni!\n“QUI SI COSTRUISCE UNO SPAZIO DI CIVILTA’ ”\nLa prima macelleria mondiale,quella che,dal 1914 al 1918,ha permesso\ndi sbarazzarsi in un sol colpo di una larga parte del proletariato contadino\ned urbano,è stata condotta in nome della libertà,della democrazia e della\ncivilizzazione. Sembra che sia in nome degli stessi valori che si conduce\nda cinque anni,con assassinii mirati e operazioni speciali,la famosa”\nguerra al terrorismo”. Il parallelismo si interrompe qui,alle apparenze. La\ncivilizzazione non è più quell’evidenza che si impone agli indigeni senza\npossibilità d’appello. La libertà non è più quella parola che si scrive sui\nmuri,seguita come l’ombra dalla parola sicurezza. E la democrazia è\ngeneralmente nota come solubile nelle più pure legislazioni\nd’eccezione,per esempio nel ristabilimento ufficiale della tortura negli\nStati Uniti o nella legge Perben 2 in Francia.\nIn un secolo,la libertà,la democrazia e la civilizzazione sono state\nriportate allo stato di ipotesi. Tutto il lavoro della classe dirigente\nconsisterà d’ora in poi nel creare le condizioni materiali e\nmorali,simboliche e sociali nelle quali queste ipotesi saranno poco a poco\nrese valide,nel configurare spazi dove esse avranno l’aria di funzionare.\nOgni mezzo giustifica il fine,compreso il meno democratico,il meno\ncivilizzato e quello più securitario. In un secolo la democrazia è stata\nregolarmente presente alla creazione dei regimi fascisti,la civilizzazione\nnon ha smesso di rimare ,in sottofondo arie di Wagner o Iron Maiden,con\nsterminio,e la libertà un giorno del 1929 ha assunto la doppia faccia di un\nbanchiere che si butta dalla finestra e di una famiglia di operai che\nmuore di fame. Da allora ,diciamo dal 1945,è stato convenuto che la\nmanipolazione delle masse,i servizi segreti,la restrizione delle libertà\npubbliche e tutto il potere di cui dispongono i diversi organi di polizia\nappartengono ai mezzi per assicurare la democrazia,la libertà e la\ncivilizzazione. All’ultimo stadio di questa evoluzione abbiamo il primo\nsindaco socialista di Parigi che interviene una volta per tutte sulla\npacificazione urbana,sulla riconfigurazione poliziesca di un quartiere\npopolare ,e si esprime con parole attentamente calibrate:”qui si\ncostruisce uno spazio di civiltà”.Qui non c’è nulla da discutere,qui è tutto\nCon le sue arie di generalità,la questione della civilizzazione non ha nulla\ndi filosofico. La civilizzazione non è un’astrazione che si erge al di sopra\ndella vita: è piuttosto quello che regge,investe,colonizza l’esistenza più\nquotidiana e più personale.Essa è ciò che collega la dimensione più\nintima e quella più generale. In Francia la civilizzazione è inseparabile\ndallo Stato. Più uno Stato è forte e di antica formazione,meno è una\nsovrastruttura,l’esoscheletro di una società,e più è di fatto la forma delle\nsoggettività che lo popolano. Lo stato francese è fatto della stessa stoffa\ndelle soggettività francesi,l’aspetto in cui si è incarnata la secolare\ncastrazione dei suoi soggetti. Non bisogna stupirsi dunque che la gente\nnegli ospedali psichiatrici vaneggi partendo da figure di uomini\npolitici,che si veda nei nostri dirigenti l’origine di tutti i nostri mali,che si\ngoda tanto a inveire contro di loro,e che questo modo d’inveire sia\nl’acclamazione attraverso cui li incoroniamo nostri padroni. Poichè qui\nnon ci preoccupiamo della politica come se fosse una realtà esterna, ma\ncome se fosse una parte del nostro proprio essere. La vita con cui\ninvestiamo del potere questi figuri è la stessa che ci è stata rapita.\nSe c’è un’eccezione francese deriva proprio da questo. Fino allo\nsplendore mondiale della letteratura francese non c’è stato nulla che non\nfosse frutto di questa amputazione. La letteratura in Francia è quello\nspazio che si è accordato al divertimento dei castrati. Essa è la libertà di\nforma che si è concessa a coloro che non se ne fanno nulla della loro\nE da questo derivano le occhiate oscene che,in questo paese,gli uomini\ndi stato e gli intellettuali non cessano di scambiarsi reciprocamente,gli\nuni prendendo a prestito volentieri il costume dell’altro. Da questo\nderiva anche l’usanza degli intellettuali di parlare così tronfi nonostante\nsiano cosi in basso,e di fallire sempre nel momento decisivo,quell’unico\nmomento che avrebbe potuto dar senso alla loro esistenza ma che al\ncontempo avrebbe messo fine alla loro professione. E’ una tesi difesa e\ndifendibile che la letteratura francese moderna nasca con Baudelaire,\nHeine e Flaubert in reazione ai massacri statali del giugno 1848.Le forme\nletterarie moderne –spleen,ambivalenza,feticismo formale e morboso\ndistacco-nascerebbero quindi dal sangue degli insorti parigini e dal\nsilenzio che circonda la strage. L’affetto nevrotico che i Francesi provano\nper la loro repubblica,quella repubblica nel cui nome tutte le sbavature\nritrovano la loro dignità e chissà quale bravata prende un’apparenza di\nnobiltà,ripropone in ogni istante il rigurgito dei sacrifici dei fondatori.\nLe giornate del giugno 1848-1500morti durante i combattimenti,ma\ndiverse migliaia di esecuzioni sommarie tra i prigionieri,l’Assemblea\nNazionale che accoglie la resa dell’ultima barricata al grido di” viva la\nrepubblica!”-la semaine sanglante lascia nei che nessun chirurgo potrà\nKojev scriveva nel 1945:”L’ideale politico ufficiale della Francia e dei\nFrancesi è ancora oggi lo stato-nazione,la repubblica una e indivisibile.\nd’altra parte,nel profondo della sua anima il paese si rende conto\ndell’insufficienza di questo ideale,dell’anacronismo politico dell’ideale\nprettamente nazionale. per alcuni questo sentimento non ha ancora\nraggiunto un livello d’idea chiara e precisa:il paese non può ancora,e non\nvuole ,formularla apertamente. d’altronde a causa del suo stesso\nsplendore nel periodo nazionale,è particolarmente difficile per la francia\nriconoscere chiaramente e accettare una volta per tutte la fine del\nperiodo nazionale della storia e di trarne le dovute conseguenze. è\ndifficile per un paese che ha creato interi frammenti dell’armatura\nideologica del nazionalismo e che l’ ha esportato nel mondo\nintero,riconoscere che ormai non ha che un posto negli archivi storici”.la\nquestione dello stato nazione e della sua morte forma l’essenza di quello\nche si deve chiamare,da più di mezzo secolo,il malessere francese.\nDiamo il nome cortese di “alternanza” a questa dilazione moribonda,a\nquesta maniera di passare da sinistra a destra,poi da destra a sinistra\ncome la fase maniaca segue la fase depressiva e ne prepara un’altra\n,come coabitano in francia la critica più eloquente all’individualismo e il\ncinismo più rozzo,la più grande generosità e l’ossessione dei pazzi.\nDal 1945,questo malessere che non ha avuto l’aria di dissolversi se non\nnel maggio ‘68 con il suo fervore insurrezionale,non ha smesso di\naggravarsi. l’era degli stati,delle nazioni e delle repubbliche si chiude. Il\npaese che ha sacrificato loro tutto ciò che aveva di vivace resta stordito.\nall’esplosione che ha provocato una semplice frase di jospin “lo stato non\npuò tutto”,prevediamo quella che produrrà presto o tardi la rivelazione\nche in realtà non può più nulla. questo sentore di essere stati truffati non\nsmette di crescere e di incancrenire. pone le basi della rabbia latente che\nmonta a ogni proposito .il lutto non riconosciuto dell’era nazionale è la\nchiave di volta dell’anacronismo francese,e delle possibilità rivoluzionarie\nche esso riserva.\nQualunque sia il risultato,il ruolo delle prossime elezioni presidenziali è\nquello di dare il segnale della fine delle illusioni francesi,di far scoppiare\nla bolla storica nella quale viviamo e che rende possibile avvenimenti\ncome il movimento anti cpe che osserviamo dall’esterno come un incubo\nscampato degli anni 70.per questo nessuno in fondo vuole delle elezioni.\nLa Francia è la lanterna rossa del mondo occidentale.\nL’occidente,oggi,è un soldato che espugna Falluja a bordo di un carro\narmato abraham m1 ascoltando hard rock a tutto volume. È un turista\nperso nelle pianure della mongolia, preso in giro da tutti,che tiene in\nmano la sua carta di credito come fosse la sua ancora di salvezza. E’ un\nmanager che giocherebbe sua madre in borsa. E’ una jeune fille checerca la felicità fra vestiti ,ragazzi e creme idratanti. È un militante per i\ndiritti umani svizzero che si rivolge ai quattro angoli delmondo,solidarizza con tutte le rivolte a patto che siano sconfitte. È uno\nspagnolo che se ne frega della libertà politica in favore di quellasessuale. È un amante dell’arte che da in pasto all’ammirazione\nstupefatta un secolo di artisti, che dal surrealismo all’azionismo viennese\nfanno a gara nel chi fa a pagare di più la loro crosta, come fosse l’ultima\nespressione del genio contemporaneo. E’ un cibernauta che ha trovato\nnel buddismo una teoria veritiera della coscienza e un fisico molecolare\nche è andato a cercare nella metafisica induista l’ispirazione per le sue\nL’occidente è la civilizzazione sopravvissuta a tutte le profezie sulla sua\nfine grazie ad un particolare stratagemma. come la borghesia ha dovuto\nnegarsi come classe per permettere l’imborghesimento della\nsocietà,dall’operaio al barone. come il capitale ha dovuto sacrificarsi\ncome rapporto salariale per imporsi come rapporto sociale,diventando\ncosì anche capitale culturale e capitale di salute oltre che capitale\nfinanziario. come il cristianesimo ha dovuto sacrificarsi come religione\nper sopravvivere come struttura affettiva ,come ingiunzione diffusa\nall’umiltà, alla compassione e all’impotenza,l’occidente si è sacrificato\ncome civilizzazione particolare per imporsi come cultura\nuniversale .l’operazione si riassume ad un entità agonizzante che\nsacrifica il suo contenuto per sopravvivere come forma.\nL’individuo in briciole si salva solo come forma grazie alle tecnologie\nspirituali del life coaching. il patriarcato,che carica le donne di tutti gli\nattributi penosi degli uomini:volontà,autocontrollo,insensibilità.\nLa società disintegrata,che propaga un’epidemia di socialità e\ndivertimento. queste sono tutte le grandi finzioni scadute dell’occidente\nche si mantiene attraverso degli artifici che lo smentiscono punto per\nNon c’è uno “choc della civilizzazione”.quello che c’è è una civilizzazione\nclinicamente morta, sulla quale apparecchiamo una sopravvivenza\nartificiale, e che sparge nell’atmosfera planetaria una particolare\npestilenza. A questo punto, non c’è uno solo dei suoi valori al quale essa\nin qualche modo creda ancora, e tutte le affermazioni le fanno l’effetto\ndi un atto di impudenza, di una provocazione che conviene fare a pezzi,\ndestrutturare ,e ridurre allo stato di dubbio.\nL’imperialismo occidentale oggi è quello del relativismo, del “questo è il\ntuo punto di vista”, è lo sguardo di traverso o la protesta ferita contro\ntutto ciò che è abbastanza bestiale, abbastanza primitivo o abbastanzasufficiente per credere ancora in qualcosa, per affermare ciò che si è. È a\nquesto dogmatismo del mettere in discussione che strizza un occhio\ncomplice tutta l’intellighenzia universitaria e letteraria. Nessuna critica\nè troppo radicale per le intelligenze post-moderniste, a patto che non\ncontenga niente di certo. Il secolo scorso,lo scandalo risiedeva in tutte le\nnegazioni un po’ clamorose, oggi in tutte le affermazioni che non\nNessun ordine sociale può fondarsi in maniera duratura sul principio che\nnulla è vero. Bisogna anche saperlo mantenere. Ai nostri\ngiorni,l’applicazione a tutte le cose del concetto di “sicurezza” esprime\nquesto progetto di integrare agli stessi esseri, ai comportamenti e ai\nluoghi, l’ordine ideale al quale non sono pronti a sottomettersi. “Nulla è\nvero” non dice nulla del mondo ma tutto del concetto occidentale di\nverità. La verità qui non è concepita come un attributo degli esseri odelle cose, ma della loro rappresentazione. È ritenuta vera una\nrappresentazione conforme all’esperienza. La scienza è in ultima istanza\nquesto impero della verificazione universale. Ora tutti i comportamenti\numani, dai più ordinari ai più saggi, si posano su un piedistallo di\nevidenze formulate in modo diseguale, tutte le pratiche partono da un\npunto dove le cose e le rappresentazioni sono indistintamente legate, in\ntutta la vita rientra una dose di verità che non tiene conto del concetto\noccidentale. quando qui si parla di “persone vere”è solo per prendersi\ngioco dei poveri di spirito. per questo tutti gli occidentali sono\ninvariabilmente considerati da tutti quelli che colonizzano come dei\nbugiardi e degli ipocriti. per questo si invidia loro ciò che hanno,la loro\ntecnologia avanzata,e mai ciò che sono,che giustamente si disprezza.\nnon potremmo insegnare sade,nietsche e artaud nei licei se non\navessimo dequalificato il concetto di verità. il lungo lavoro\ndell’intelligenza occidentale è contenere tutte le affermazioni,screditare\ntutte le certezze che fatalmente si delineano. la polizia e la\nfilosofia,benché siano formalmente distinti, sono due mezzi convergenti .\nBen inteso,l’imperialismo relativista trova in qualsiasi dogmatismo\nvuoto,in qualsiasi marxismo-leninismo,in qualsiasi salafismo,in qualsiasi\nneonazismo,un avversario alla pari:qualcuno che,come gli\noccidentali,confonde affermazione e provocazione.\nA questo stadio,una contestazione puramente sociale ,che si rifiuta di\nvedere che ciò che dobbiamo affrontare non è la crisi di una società ma\nl’estinzione di una civilizzazione,si rende complice della sua\nperpetuazione. è ormai una strategia corrente il solo criticare questa\nsocietà con la vana speranza di salvare questa civilizzazione.\nVoilà. abbiamo un cadavere sulle spalle,ma non ce ne possiamo\nsbarazzare come se nulla fosse. non bisogna aspettare la fine della\ncivilizzazione,la sua morte clinica. questa può interessare solo gli storici.\nè un fatto,bisogna prendere una decisione. i fatti sono giochi di\nprestigio,la decisione è politica. decidere la morte della\ncivilizzazione,decidere il come:solo la decisione ci libererà dal cadavere.\nUn insurrezione, non vediamo nemmeno più da dove possa iniziare.\nSessant’anni di pacificazione sociale, di sospensione di tutti i ribaltamenti\nstorici, sessant’anni di anestesia democratica e di gestione degli eventi\nhanno indebolito in noi una certa percezione sconnessa del reale, il\nsenso partigiano della guerra in corso. È questa percezione che bisogna\nritrovare, tanto per cominciare.\nNon c’è da indignarsi che si applichi ormai da 5 anni una leggenotoriamente anticostituzionale come quella sulla Sicurezza quotidiana. È\nvano protestare legalmente contro l’implosione compiuta del quadro\nlegale. Bisogna organizzarsi di conseguenza.\nNon c’è da impegnarsi in tale o tal’altro collettivo di cittadini , in quella o\nquell’altra impasse di estrema sinistra, nell’ultima impostura associativa.\nTutte le organizzazioni che pretendono di contestare l’ordine presente\nhanno loro stesse, in versione più posticcia, la forma, i costumi e i\nlinguaggi di Stati miniaturizzati. Tutte le velleità di “fare politica\nalternativa“ non hanno mai contribuito,sino ad oggi, che all’estensione\nindefinita dei presupposti statali.\nNon c’è più da reagire alle novità del giorno, ma comprendere che ogni\ninformazione è un operazione in un terreno ostile di strategie da\ndecifrare; operazione volta a tutti gli effetti a suscitare in tale o tal’altro,\ntale o tal’atro tipo di reazione. Bisogna considerare questa operazione\nper quanto riguarda la vera informazione contenuta nell’informazione\nNon c’è più da attendere -un fulmine, la rivoluzione, l’apocalisse\nnucleare o un movimento sociale. Aspettare ancora è una follia. La\ncatastrofe non è quella che arriva, è quella in corso. Noi siamo situati,\nd’ora innanzi, dentro il moto di inabissamento di una civiltà. È la che\nbisogna prendere parte, bisogna parteggiare.\nIl non attendere, significa in un modo o nell’altro, entrare nella logicainsurrezionale. È sentire di nuovo, nella voce dei nostri governanti, il\nleggero tremolio di terrore che non li abbandona mai. Poiché governare\nnon è mai stato altro che rimandare attraverso mille sotterfugi il\nmomento in cui la folla vi appenderà ,e tutti gli atti di governo null’altro\nche un modo di non perdere il controllo della popolazione.\nNoi partiamo da un punto di estremo isolamento, di estrema impotenza.\nTutto è da costruire in un processo insurrezionale. Niente sembra meno\nprobabile di un insurrezione, ma niente è piu necessario.\nAttaccarsi a tutto ciò che sentiamo come vero.\nPartire da là.\nUn incontro, una scoperta, un grande sciopero, un terremoto: ogni\nevento produce della verità, alterando il nostro modo di essere al mondo.\nInversamente, una constatazione che ci resta indifferente, che ci lascia\nimmutati, che non ci vincola/impegna minimamente, non merita ancora il\nnome di verità. In ogni gesto, in ogni pratica, in ogni relazione, in ogni\nsituazione, c’è una verità recondita. L’abitudine è di eluderla, di gestire;il\nche produce lo smarrimento tipico dei più nella nostra epoca. Infatti,\ntutto impegna tutto e tutti. Pure il sentimento di vivere nella menzogna è\nuna verità. Si tratta di non mollarlo, magari di partire da là. Una verità\nnon è una visione del mondo, ma ciò che ci tiene legati ad esso in\nmaniera irriducibile. Una verità non è qualcosa che si detiene, ma\nqualcosa che ci sostiene. Mi fa e mi disfa, mi costituisce e mi destituisce\ncome individuo, mi allontana da molti e mi apparenta a tutti coloro che la\nprovano. L’essere isolato che vi si attacca incontra fatalmente qualche\nsuo simile. Di fatto, ogni processo insurrezionale parte da una verità sulla\nquale non si cede. Si è visto ad Amburgo, nel corso degli anni ottanta,\ncome un pugno di abitanti di una casa occupata decida che da quel\nmomento sarebbero dovuti passare sui loro corpi per sgomberarli. C’è\nstato un quartiere assediato da blindati ed elicotteri, giornate di\nbattaglia di strada, manifestazioni mostruose e un’amministrazione che,\ninfine, ha capitolato. Georges Guingouin, il “primo partigiano di France”,\nnel 1940 ebbe come unico punto di partenza la certezza del suo rifiuto\ndell’occupazione. All’epoca, per il Partito comunista, non era che un\n“pazzo che vive nei boschi”; finché non furono in ventimila, i pazzi a\nvivere nei boschi e a liberare Limoges.\nNon indietreggiare davanti a tutto ciò che le amicizie\ncomportano di politico\nCi hanno abituati a un’idea neutra dell’amicizia, come pura affezione\nsenza conseguenze. Ma ogni affinità è un’affinità in una comune verità.\nOgni incontro è un incontro in una comune affermazione, foss’anche\nquella della distruzione. Non ci si lega innocentemente in un’epoca in cui\ntenere a qualcosa e non demordere conduce regolarmente alla perdita\ndel lavoro, in cui bisogna mentire per lavorare e, poi, lavorare per\nconservare i mezzi della menzogna. L’unione di chi, partendo dalla fisica\nquantistica, giurasse di trarne tutte le conseguenze in ogni campo\nsarebbe altrettanto politica di quella dei compagni che lottano contro una\nmultinazionale agroalimentare. Sarebbero condotti, prima o poi, alla\ndefezione, e allo scontro.\nGli iniziatori del movimento operaio avevano l’officina e poi la fabbrica\nper trovarsi. Avevano lo sciopero per contarsi e smascherare i crumiri.\nAvevano il rapporto salariale, che poneva lo scontro tra il partito del\nCapitale e il partito del Lavoro, per tracciare delle solidarietà e dei fronti\nsu scala mondiale. Noi abbiamo la totalità dello spazio sociale per\ntrovarci. Abbiamo i comportamenti quotidiani d’insubordinazione per\ncontarci e smascherare i crumiri. Abbiamo l’ostilità verso questa\ncivilizzazione per tracciare delle solidarietà e dei fronti su scala mondiale.\nNon aspettarsi nulla dalle organizzazioni.\nDiffidare di tutti i milieux esistenti, e anzitutto di divenirne\nNon è raro incrociare, nel corso di una dis-affiliazione , le organizzazioni politiche,\nsindacali, umanitarie, associative, ecc. Capita anche di\nincrociarvi qualche persona sincera ancorché disperata, o entusiasta ma\nastuta. L’attrazione delle organizzazioni risiede nella loro apparente\nconsistenza – hanno una storia, una sede, un nome, dei mezzi, un capo,\nuna strategia e un discorso. Restano nondimeno delle architetture vuote\nche il rispetto dovuto alle loro origini eroiche fatica a popolare. In ogni\ncosa, come in ogni suo gradino, non si occupano che della loro\nsopravvivenza in quanto organizzazioni. I loro ripetuti tradimenti le\nhanno spesso alienate dal contatto con la propria base. Perciò talvolta vi\nsi incontra qualcuno di stimabile. Ma la promessa contenuta dall’incontro\npotrà realizzarsi solo fuori dall’organizzazione e, necessariamente, contro\nBen più temibili sono i milieux, con la loro agile struttura, le loro\nchiacchiere e le loro gerarchie informali. Bisogna fuggire tutti i milieux.\nOgni milieux è preposto alla neutralizzazione di una verità. I milieux\nletterari sono là per soffocare l’evidenza degli scritti. I milieux libertari\nquella dell’azione diretta. I milieux scientifici per trattenere ciò che le loro\nricerche implicano al giorno d’oggi per la maggior parte delle persone. I\nmilieux sportivi per contenere nelle palestre le diverse forme di vita che i\ndiversi sport dovrebbero generare. In particolar modo, sono da fuggire i\nmilieux culturali e quelli militanti. Sono le due anticamere della morte in\ncui tradizionalmente s’incaglia ogni desiderio di rivoluzione. Il compito\ndei milieux culturali è di reperire le intensità nascenti e sottrarvi,\nspiegandovelo, il senso di ciò che fate; il compito dei milieux militanti è di\nprivarvi dell’energia di farlo. I milieux militanti stendono le loro reti\ndiffuse su tutto il territorio francese, si trovano sul cammino di ogni\ndivenire rivoluzionario. Sono portatori solo del numero dei loro fallimenti\ne dell’amarezza che ne consegue. La loro usura, come l’eccesso della\nloro impotenza, li ha resi inadatti a cogliere le possibilità del presente.\nDel resto, vi si parla troppo allo scopo di colmare una triste passività; e\nciò li rende poco sicuri poliziescamente parlando. Sarebbe vano\naspettarsi qualcosa da loro, allo stesso modo sarebbe stupido rimanere\ndelusi dalla loro sclerosi. Basta lasciarli alla loro agonia.\nTutti i milieux sono controrivoluzionari, perché il loro unico scopo è di\npreservare il loro pessimo confort.\nCostituirsi in comuni\nLa comune è ciò che accade quando degli esseri si trovano, s’intendono\ne decidono di camminare insieme. La comune è forse ciò che si decide\nnel momento in cui si usa separarsi. È la gioia dell’incontro chesopravvive a suo strangolamento di rigore. È ciò che fa sì che si dica\n“noi” e che sia un evento. Non è strano che delle persone che si\naccordino formino delle comuni, ma che restino separate. Perché le\ncomuni non si moltiplicano all’infinito? In ogni fabbrica, in ogni strada, in\nogni villaggio, in ogni scuola. Finalmente, il regno dei comitati di base!\nMa delle comuni che accettino di essere ciò che sono laddove sono. E, se\npossibile, una molteplicità di comuni che si sostituisca alle istituzioni\ndella società: la famiglia, la scuola, il sindacato, il club sportivo, ecc.\nDelle comuni che non abbiano il timore, oltre alle loro attività\npropriamente politiche, di organizzarsi per la sopravvivenza materiale e\nmorale di tutti i loro membri e di tutti i fiaschi che le circondano. Delle\ncomuni che non si definiscano – come fanno generalmente i collettivi –\ntramite un dentro e un fuori, ma sulla base dell’intensità dei legami al\nloro interno. Non tramite le persone che le compongono, ma tramite lo\nspirito che le anima.\nUna comune si forma ogni volta che qualcuno liberatosi della sua\ncamiciola individuale si fa carico di non contare su nulla se non sé stesso\ne sulla comune, e a misurare la loro forza in base alla realtà. Ogni\nsciopero selvaggio è una comune, ogni casa occupata collettivamente su\ndelle basi nette è una comune, i comitati d’azione del ’68 erano delle\ncomuni come lo erano i villaggi di schiavi evasi negli Stati Uniti, o anche\ncome radio Alice a Bologna nel 1977. Ogni comune vuole essere la base\ndi se stessa. Vuole dissolvere la questione dei bisogni. Vuole spezzare\nogni dipendenza economica e, al contempo, ogni soggezione politica, e\ndegenera in milieu dal momento in cui perde il contatto con le evidenze\nche la fondano. Ci sono comuni di ogni sorta, che non attendono né il\nnumero, né i mezzi, e ancor meno il “momento giusto” che non arriva\nmai, per organizzarsi.\nOrganizzarsi per non dover più lavorare\nGli sgami diventano sempre più rari, e a dire il vero , spesso si perde\ntroppo tempo per continuare ad annoiarci per architettarli.\nSi sa che l’individuo esiste in modo così misero che deve guadagnarsi la\nvita,che deve scambiare il suo tempo con un po’ d’esistenza sociale. Del\ntempo personale,per dell’esistenza sociale:ecco il lavoro,ecco il mercato.\nIl tempo della comune sfugge del tutto al lavoro,non funziona in quel\nmodo ,a questo se ne preferiranno altri. Dei gruppi di piqueteros\nargentini si auto-distribuiscono collettivamente una specie di RMI locale\na condizione di qualche ora di lavoro. Non fanno turni,,mettono in\ncomune i guadagni e si dotano di sartorie,di una panetteria,sistemano gli\norti di cui hanno bisogno.\nC’è del denaro da cercare per la comune,per guadagnarsi la vita. Tutte le\ncomuni hanno le loro casse comuni. I modi sono molteplici. Oltre i RMI,ci\nsono gli i sussidi per l’affitto,le pensioni d’invalidità,le borse di studio\ncumulative, le malattie pagate tutti i traffici e tanti altri metodi che\nnascono ad ogni cambiamento del controllo. Non sta a noi difenderli,né\ninserirci in questi rifugi di fortuna o preservarli come un privilegio da\niniziati. L’importante è coltivare,diffondere, la necessaria propensione\nalla truffa,e condividere le innovazioni. Per le comuni la questione del\nlavoro non si pone se non in funzione di altre forme di guadagno\nesistenti. Non bisogna trascurare tutto quello che produce conoscenze\nutili come alcuni mestieri,la formazione che se ne trae o i vantaggi di\nposti ben collocati.\nL’esigenza della comune è di liberare per tutti il maggior tempo possibile.\nEsigenza che non si misura solamente e essenzialmente in numero d’ore\nvergini da ogni tipo di sfruttamento salariale. Il tempo liberato non ci\nmanda in vacanza. Il tempo vacante,il tempo morto,il tempo del vuoto e\ndella paura del vuoto è il tempo del lavoro. Ormai non c’è più un tempo\nda riempire,ma una liberazione di energia che nessun tempo può\ncontenere. Delle linee che si tracciano,che si accusano,che possiamo\nseguire a piacimento,fino in fondo,fino a vederle incrociarsi con altre.\nDei vecchi operai metalmeccanici preferiscono diventare rapinatori\npiuttosto che secondini. degli impiegati di Electricitè de France passano\nai loro vicini i trucchi per manomettere i contatori. il materiale”caduto dai\ncamion” si rivende dappertutto. il mondo che si proclama così\napertamente cinico non poteva aspettarsi da parte dei proletari più di\nDa una parte, una comune non può basarsi sulla durata eterna dello\n“Stato provvidenziale”, dall’altra non può contare di vivere per lungo\ntempo di furti sugli scaffali , di riciclo nelle spazzature dei supermercati,\no di “recupero “ nottetempo nei cantieri delle zone industriali, di raggiro\nalle sovvenzioni statali, di truffe alle assicurazioni ed altre frodi, in breve\ndi saccheggio. Deve dunque preoccuparsi di accrescere\npermanentemente il livello e l’intensità della sua auto-organizzazione.\nNulla sarebbe più logico che i torni, le frese o le fotocopiatrici vendute\nall’asta alla chiusura di una fabbrica servano per appoggiare qualche\ncospirazione contro la società mercificata.\nIl sentimento dell’imminenza del naufragio è dovunque così vivo ai nostri\ngiorni che fatichiamo a enumerare tutti gli esperimenti in corso\nriguardanti le costruzioni, l’energia, i materiali, l’illegalismo o\nl’agricoltura. La troviamo tutto un insieme di saperi e di tecniche che non\nattendono altro che di essere saccheggiate e strappate al loro\nimballaggio moralista, stradaiolo o ecologico. Ma questo insieme è solo\nuna parte di tutte le intuizioni di tutti i savoir –faire , di questo ingegno\nproprio delle bidonville che dovremo saper sfruttare se contiamo di\nripopolare il deserto metropolitano e assicurare l’avanzata e medio\ntermine di un insurrezione. Come comunicare e muoversi in un\ninterruzione totale dei flussi? Come restaurare le culture di vita delle\nzone rurali affinché possano di nuovo sostenere la densità di popolazione\nche avevano sessant’anni fa? Come trasformare degli spazi cementificati\nin orti urbani come a Cuba, per fare fronte all’embargo americano e allo\nCosa è rimasto a noi che abbiamo usato fin troppo i divertimenti\nautorizzati dalla democrazia mercificata?cosa ha potuto spingerci un\ngiorno ad andare a fare jogging la domenica mattina?cos’è che sostiene\ntutti questi fanatici di karate,questi affezionati del bricolage,della pesca o\ndella micologia?cosa,se non la necessità di riempire un completo\ndisorientamento,di ricostruire la sua forza lavoro o il suo “capitale di\nsalute”?la maggior parte dei divertimenti potrebbero facilmente\nsbarazzarsi del loro carattere d’assurdità,e diventare altro dai\ndivertimenti. la boxe non è sempre stata destinata a fare dimostrazioni\nper il theleton o a prodursi in match spettacolari. la cina dell’inizio del\nventesimo secolo,sfruttata da orde di coloni e affamata da carestie\ntroppo lunghe,ha visto centinaia di migliaia di poveri contadini\norganizzarsi in club di boxe all’aperto per riprendersi dai ricchi e dai\ncoloni ciò di cui erano stati depredati. era la rivolta dei boxers. non sarà\nmai troppo presto per imparare e praticare ciò che questi tempi meno\npacificati,meno prevedibili ci richiedono. la nostra dipendenza dalla\nmetropoli-dalla sua medicina,dalla sua agricoltura,dalla sua polizia-è\ntale,ora,che non possiamo attaccarla senza mettere in pericolo noi stessi.\nè la coscienza inespressa di questa vulnerabilità che produce\nl’autolimitazione spontanea degli attuali movimenti sociali,che fa temere\nle crisi e desiderare la sicurezza. è a causa di essa che gli scioperi hanno\nabbandonato ogni orizzonte rivoluzionario in cambio del ritorno alla\nnormalità. liberarsi di questa fatalità richiede un lungo e impegnativo\napprendistato,multiformi e massivi esperimenti. si tratta di sapersi\nbattere ,scassinare serrature,curare fratture e dolori,costruire una\nstazione radio pirata,costruire mense popolari,mirare giusto,ma anche\nmettere insieme i saperi andati persi e costituire un’agronomia di\nguerra,capire la biologia del plancton,la composizione del suolo,studiare\nle reazioni fra le piante e così ritrovare le intuizioni perdute,tutte le\npratiche,tutti i legami possibili con il nostro ambiente immediato e i\nlimiti al di là dei quali noi lo spingiamo ;da oggi, e per tutti i giorni in cui\nsarà necessario ottenere più che una parte simbolica della nostra\nalimentazione e delle nostre cure.\nCreare dei territori. moltiplicare le zone d’ombra.\nSempre più riformisti oggi convengono sul fatto che “avvicinandosi al\npeak oil” e “per ridurre le emissioni di gas” bisogna “rilocalizzare\nl’economia”,favorire le produzioni regionali,i circuiti brevi della\ndistribuzione ,rinunciare alla facilità delle importazioni da paesi lontani\necc. quello che dimenticano è che la specificità economica di tutto ciò\nche si fa localmente è commerciare in nero,in maniera “informale”;che\nquesta semplice misura ecologica di ri-localizzazione economica implica\nniente meno che l’affrancamento dal controllo statale,o la sottomissione\nIl territorio attuale è stato prodotto da secoli di operazioni poliziesche.\nabbiamo cacciato i popoli fuori dalle loro campagne,poi fuori dalle loro\nstrade,poi fuori dai loro quartieri e infine fuori dai cortili delle loro case\n,nella speranza demente di contenere tutta una vita nelle quattro mura\nsudaticce del privato. per noi la questione del territorio non si\npone come per lo Stato.non si tratta di tenerselo.si tratta di intensificare\nlocalmente le comuni,le circolazioni e la solidarietà fino al punto in cui il\nterritorio diventi illeggibile,opaco per ogni autorità. non è questione di\noccupare,ma di essere il territorio.\nOgni pratica fa esistere un territorio-territorio di spaccio o di\ncaccia,territorio di gioco per bambini,di innamorati o di\nsommossa,territorio del contadino,dell’ornitologo o dello sfaccendato. la\nregola è semplice:più esistono territori che si posizionano su una zona\ndata,più c’è una circolazione fra loro,meno il potere fa presa.\nbistrots,stamperie,palestre, campi incolti, infoshops ,mercati\nimprovvisati,kebab,garages,possono sfuggire facilmente alla loro\nvocazione ufficiale per lasciare spazio alle complicità possibili.\nL’autoorganizzazione locale,imponendo la propria geografia alla\ncartografia statale,la brucia,la annulla;produce la sua stessa secessione.\nViaggiare. tracciare le nostre proprie vie di comunicazione.\nIl principio delle comuni non è di opporre alla metropoli e alla sua\nmobilità il radicamento locale e la lentezza.il movimento d’espansione\ndelle comuni in costituzione deve copiare sotterraneamente quello della\nmetropoli.non dobbiamo rifiutare le possibilità di movimento e\ncomunicazione offerte dalle infrastrutture della società mercificata,a\npatto di conoscerne i limiti. È sufficiente essere prudenti e calmi. farsi\nvisita è più sicuro,non lascia tracce e forgia legami ben più consistenti\nche tutte le liste di contatti su internet. Il privilegio concesso a molti di\nnoi di poter <<circolare liberamente>> da una parte all’altra del\ncontinente e senza troppi problemi nel mondo intero, è un vantaggio\nnon trascurabile per fare comunicare i focolai di cospirazione .E’ uno dei\nmeriti delle metropoli quello che permette a degli americani, a dei greci,\ndei messicani e dei tedeschi di ritrovarsi furtivamente a Parigi per il\ntempo di una discussione strategica.\nIl movimento permanente tra le comuni amiche è una di quelle cose che\nle salvaguardano dall’essicazione come dalla fatalità della rinuncia.\nOspitare dei compagni, tenersi al corrente delle loro iniziative, meditare\nsulla loro esperienza, acquisire le tecniche che padroneggiano fanno di\npiù per una comune che degli sterili esami di coscienza in circoli chiusi.\nAvremmo torto nel sottostimare quello che di decisivo si può elaborare in\nquelle serate passate a confrontare i nostri sguardi sulla guerra in corso.\nRibaltare, uno dopo l’altro, ogni ostacolo.\nCome sappiamo bene, le strade strabordano di inciviltà. Tra quello che\nsono veramente e quello che dovrebbero essere , vi è la forza centripeta\ndi tutte le polizie , quella che si sforza di ripristinare l’ordine; di fronte, ci\nsiamo noi, cioè il movimento inverso, centrifugo. Noi non possiamo che\nrallegrarci , dell’ impeto e del disordine, ovunque essi sorgano. Niente di\nstrano se le feste nazionali che non hanno più niente da festeggiare\nfiniscano sistematicamente male, oramai. splendido o distrutto, il mobilio\nurbano-ma dove inizia?e dove finisce?-materializza il nostro comune\nspossessamento.perseverando nella sua nullità,non domanda nulla se\nnon ritornare .contempliamo ciò che ci circonda:tutto\nquesto attende il suo momento,di colpo la metropoli assumeun’aria\nnostalgica,come l’hanno solo le rovine.\nChe diventino metodiche,che si sistematizzino,e le inciviltà confluiscano\nin una guerrilla diffusa,efficace,che ci rimandi la nostra\ningovernabilità,lanostra primordiale indisciplina.è problematico che tra le\nvirtù militari riconosciute ai partigiani figuri giustamente\nl’indisciplina.infatti,non avremmo mai dovuto separare rabbia e\npolitica.senza la prima,la seconda diventa un mero discorso;e senza la\nseconda,la prima si esaurisce in grida.non è mai senza colpi di\nammonimento che parole come “furiosi” ed “esaltati” si riaffacciano in\nPer quanto riguarda il metodo,crediamo che per il sabotaggio il principio\nsia il seguente:minimo rischio nell’azione,minimo tempo\nimpiegato,massimo danno.per quanto riguarda la strategia,ci\nricorderemo che un ostacolo ma non sommerso-uno spazio liberato\nma non abitato-è facilmente rimpiazzato da un altro ostacolo,più\nresistente e meno attaccabile.inutile soffermarsi sui tre tipi di sabotaggio\noperaio: rallentare il lavoro,dal ,allo sciopero;distruggere le\nmacchine,o bloccarne il funzionamento;rivelare i segreti\ndell’impresa.donati alle dimensioni della fabbrica sociale,i principi del\nsabotaggio si generalizzano dalla produzione alla\ncircolazione,l’infrastruttura tecnica della metropoli è vulnerabile:i suoi\nflussi non sono solamente di persone e merci,le informazioni e l’energia\ncircolano attraverso reti di fili,di fibre e canalizzazioni,che è possibile\nattaccare. Sabotare con qualche conseguenza la macchina sociale\nimplica oggi il riconquistare e il reinventare i mezzi per interrompere le\nsue reti. Come rendere inutilizzabile una linea tav o una rete elettrica?\ncome trovare i punti deboli delle reti informatiche? come bruciare delle\nonde radio e oscurare il televisore? Per quanto riguarda gli ostacoli seri ,\nè falso ritenere impossibile ogni forma di distruzione. L’eredità di\nPrometeo là in mezzo si riassume ad una certa appropriazione del fuoco,\nescludendo tutto il cieco volontarismo. Nel 356 avanti Cristo Erostrato\nbrucia il tempio di Artemide, una delle 7 meraviglie del mondo. Nei nostri\ntempi di avanzata decadenza, i templi non hanno nulla di imponente che\nla seguente verità funebre, cioè che sono già delle rovine. Annullare\nquesto nulla non ha niente a che vedere con un triste bisogno. L’agire\nritrova lì una nuova giovinezza. Tutto prende un senso, tutto\nimprovvisamente si ordina, spazio, tempo, amicizia. Di tutto il legno\nfacciamo frecce, qui ritroviamo l’utilizzo-non siamo che frecce. Nella\nmiseria dei tempi , “il fottersene di tutto” ricopre forse il ruolo-non senza\nragione bisogna ammettere-di ultima seduzione collettiva.\nFuggire la visibilità . Rigirare l’anonimato in chiave\nIn una manifestazione,un sindacalista strappa la maschera ad un\nanonimo che sta per fracassare una vetrina:”assumi la responsabilità di\nciò che fai,piuttosto che nasconderti”.essere visibili è essere allo\nscoperto,ovvero prima di tutto vulnerabili. quando i sinistrorsi di tutti i\npaesi non fanno che “rendere visibile” la loro causa-chi quella dei\nsenzatetto,chi quella delle donne,chi quella dei clandestini-nella\nsperanza che qualcuno se le accolli,fanno esattamente il contrario di ciò\nche dovrebbero fare. non rendersi visibili ma volgere a nostro vantaggio\nl’anonimato dove siamo stati relegati e,attraverso la\ncospirazione,l’azione notturna o mascherata,farne un’inattaccabile\nposizione d’attacco.l’incendio del novembre 2005 ne offre un\nmodello.nessun leader,nessuna rivendicazione,nessuna\norganizzazione,ma parole,gesti,complicità.essere un nulla socialmente\nnon è una condizione umiliante,la fonte di una tragica mancanza di\nriconoscimento-essere riconosciuti,perché?-ma al contario la condizione\ndi libertà d’azione massima.non firmare le proprie azioni,non allegare\nnulla se non delle sigle -ancora ci ricordiamo del BAFT(brigata anti-flic di\ntartaretes)-è un modo di preservare questa libertà. evidentemente la\ncostruzione di un soggetto “banlieue” autrice dei “moti del\nnovembre2005” sarebbe stata una delle prime manovre difensive del\nregime. Vedere il muso di coloro che sono qualcuno in questa società può\naiutare a comprendere la gioia di non essere nessuno.la visibilità è da\nevitare.ma una forza che si aggrega nell’ombra non la può schivare per\nsempre. si tratta di rimandare il nostro rendersi palesi in quanto forza\nsino al momento opportuno . Poiché più tardi la visibilità ci trova, più ci\ntrova preparati. E una volta entrati nella visibilità, il nostro tempo è\ncontato. O siamo in grado di polverizzare il suo regno a breve scadenza,o\nsarà il regime che senza indugio ci schiaccerà.\nNoi viviamo sotto occupazione, sotto occupazione poliziesca . Le retate di\nclandestini nelle strade, le macchine banalizzate solcano le strade, la\npacificazione dei quartieri della metropoli avviene con termine forgiate\nnelle colonie, i proclami del ministro dell’interno contro le “bande” degne\ndella guerra d’Algeria ce lo ricordano tranquillamente. Questi sono motivi\nsufficienti per non lasciarsi più schiacciare, per impegnarsi\nMano a mano che si ingrandisce e si sviluppa , una comune vede poco a\npoco le operazioni del potere avere come obbiettivo quello che la\ncostituisce . Questi contrattacchi prendono la forma della seduzione, del\nrecupero, e in ultima spiaggia quella della forza bruta. L’autodifesa deve\nessere per le comuni un evidenza collettiva, tanto pratica quanto teorica.\nFar fronte ad un arresto, riunirsi immediatamente contro dei tentativi di\nsgombero, trovare un rifugio ad uno dei nostri, non saranno dei riflessi\nsuperflui nei tempi che vengono. Non possiamo ricostruire di continuo le\nnostre basi. Smettiamo di denunciare la repressione e prepariamoci.\nLa faccenda non è semplice perché nella misura in cui si attende da\nparte della popolazione una crescita esponenziale del lavoro poliziesco-\ndalla delazione, al impiego occasionale nelle ronde cittadine-le forze di\npolizia si fondano nella folla. Il modello diffuso dell’intervento poliziesco\nanche nei contesti di rivolta è ormai lo sbirro in borghese. L’efficacia\ndella polizia nelle ultime manifestazioni contro il C.P.E. veniva da questi\nborghesi che si mescolavano al corteo attendendo i disordini per\nmanifestarsi: spray urticante, manganello, flash ball, denuncie; il tutto\ncoordinato con i servizi d’ordine dei sindacati. La semplice possibilità\ndella loro presenza era sufficiente a gettare il sospetto tra i manifestanti:\nchi è chi ?, e a paralizzare l’azione. Ammettendo che una manifestazione\nnon è un mezzo per contarsi ma bensì un mezzo per agire, dobbiamo\ndotarci di mezzi per smascherare gli sbirri in borghesi, cacciarli, nei casi\npiù gravi strappargli dalle mani quelli che tentano di arrestare.\nLa polizia non è invincibile nella strada, semplicemente a dei mezzi per\norganizzarsi,allenarsi e testare continuamente delle nuove armi. IN\nconfronto, le nostre armi saranno sempre rudimentali, fatte in casa e\nsovente improvvisate al momento. Queste non pretendono in nessun\ncaso di rivaleggiare in potenza di fuoco con le loro, ma puntano a tenerli\na distanza , a distrarre l’attenzione, a esercitare una pressione\npsicologica o sfondare con l’effetto sorpresa una via protetta da un\ncordone e guadagnare del terreno. Tutta l’innovazione sviluppata nei\ncentri di preparazione alla guerriglia urbana della polizia francese, è\nevidentemente insufficiente, e di sicuro non lo sarà mai, per rispondere\nprontamente ad una molteplicità mobile che può colpire in più luoghi\nalla volta e che soprattutto si sforza di mantenere sempre l’iniziativa.\nLe comuni sono sicuramente vulnerabili alla sorveglianza e alle inchieste\npoliziesche, alla polizia scientifica è alle indagini. Le ondate di arresti di\nanarchici in Italia, e di ecowarriors negli Stati Uniti sono state permesse\nda intercettazioni. Tutti i fermi di polizia danno luogo ora ad una presa\ndel DNA e nutrono un archivio sempre più completo. Uno squatter di\nBarcellona è stato ritrovato perché aveva lasciato delle impronte digitali\nsui volantini che distribuiva. I metodi di schedatura vanno migliorandosi\nsenza sosta, in particolare a causa della biometria. Se la carta di identità\nelettronica sarà introdotta, il nostro compito sarà sempre più difficile. La\ncomune di Parigi aveva in parte risolto il problema della schedatura:\nbruciando il municipio, gli incendiari distrussero i registri dello stato\ncivile. Sono da trovare dei metodi per distruggere una volta per tutte dei\nLa comune è l’unità elementare della realtà partigiana. Forse,\nun’avanzata insurrezionale non è che una moltiplicazione di comuni, il\nloro legame e la loro articolazione. Sulla base degli eventi, le comuni si\nfondono in entità di maggiore portata o si dividono. C’è solo una\ndifferenza di grado tra una banda di fratelli e sorelle legati “per la vita o\nper la morte” e l’unione di più gruppi, comitati o bande, per organizzare\nl’approvvigionamento e l’autodifesa di un quartiere o, addirittura, di una\nregione in rivolta: sono tutte indistintamente delle comuni.\nOgni comune non può che tendere verso l’autosussistenza e, al suo\ninterno, considerare il denaro come una cosa derisoria e, per dirla tutta,\nfuori luogo. La potenza del denaro è di formare un legame tra chi è privo\ndi legami, di collegare degli estranei in quanto estranei e di mettere tutto\nin circolazione rendendo ogni cosa equivalente. La capacità del denaro di\ncollegare tutto si paga con la superficialità di questo stesso\ncollegamento, in cui la menzogna è la regola. La diffidenza sta alla base\ndella relazione di credito. Perciò il regno del denaro è sempre il regno del\ncontrollo. L’abolizione pratica del denaro può essere raggiunta solo con\nl’estensione delle comuni. Nell’estensione delle comuni, ognuna deve\naver cura di non superare una certa dimensione al di là della quale perde\nil contatto con se stessa e suscita quasi immancabilmente una casta\ndominante. Nel prevenire un esito infelice, la comune preferirà quindi\nscindersi o eventualmente spegnersi.\nLa rivolta dei giovani algerini, che ha infiammato tutta la Cabilia nella\nprimavera del 2001, è giunta a una ripresa quasi totale del territorio,\nattaccando caserme, tribunali e ogni simbolo dello Stato, generalizzando\nla sommossa fino alla ritirata unilaterale della forze dell’ordine e fino a\nimpedire fisicamente che si tenessero le elezioni. La forza del movimento\nsi è espressa nella complementarità diffusa tra molteplici componenti –\nrappresentate solo in maniera molto parziale nelle interminabili e\ndisperatamente maschili assemblee dei comitati di villaggio e di altri\ncomitati popolari. Le “comuni” della sempre vibrante insurrezione\nalgerina hanno talora il volto dei giovani “bruciati” col berretto che\nlanciano bombole di gas sui CNS (CRS) dal tetto di un edificio di Tizi\nOuzou, talvolta il sorriso sornione di un vecchio partigiano avvolto nel\nsuo pastrano, talvolta infine l’energia delle donne di un villaggio di\nmontagna che, in barba a ogni avversità, si prendevano cura delle\ncolture e dell’allevamento tradizionali, necessari affinché i blocchi\ndell’economia regionale potessero essere tanto frequenti e sistematici.\nFare di ogni crisi un incendio.\n“Bisogna aggiungere che non si potrà curare tutta la popolazione\nfrancese. Bisognerà fare delle scelte.” Così, il 7 settembre 2005, un\nesperto di virologia riassume a Le Monde ciò che accadrebbe in caso di\npandemia di influenza aviaria. “Minacce terroristiche”, “catastrofi\nnaturali”, “allarmi virali”, “movimenti sociali” e “violenze urbane” sono,\nper i gestori della società, altrettanti momenti d’instabilità su cui\nrafforzano il loro potere, selezionando ciò che piace loro e annientando\nciò che dà loro fastidio. Logicamente, costituiscono anche l’occasione per\nogni altra forza di aggregarsi e rafforzarsi, prendendo il partito opposto.\nL’interruzione dei flussi di merci, la sospensione del controllo poliziesco e\ndella normalità – basti vedere il ritorno di vita sociale in un condominio\nrimasto senza elettricità per immaginare che cosa potrebbe essere della\nvita di una città privata di tutto – liberano potenzialità di auto-\norganizzazione impensabili in altre circostanze. Ciò non sfugge a\nnessuno. L’aveva ben compreso il movimento operaio rivoluzionario che\ntrasformava le crisi dell’economia borghese in occasioni di\npotenziamento. Oggi, i partiti islamici raggiungono il massimo di forza\nladdove hanno saputo intelligentemente sopperire alla debolezza dello\nStato; ad esempio, nell’allestimento dei soccorsi dopo il terremoto di\nBoumerdès in Algeria o nell’assistenza quotidiana alla popolazione del\nLibano meridionale distrutto dall’esercito israeliano.\nCome abbiamo visto, la devastazione di New Orleans da parte\ndell’uragano Katrina ha fornito l’occasione a tutta una frangia del\nmovimento anarchico nordamericano di acquisire una consistenza\nsconosciuta unendosi a tutti coloro che, sul posto, resistevano al\ntrasferimento forzato. Non si fanno le cucine popolari senza aver pensato\na tempo debito all’approvvigionamento; l’aiuto medico d’urgenza, così\ncome l’installazione di radio libere, richiede che siano stati acquisiti il\nsapere e il materiale necessari. La fecondità politica di simili esperienze è\ngarantita da ciò che esse contengono in termini di gioia, di superamento\ndell’orizzonte individualistico e d’insubordinazione quotidiana all’ordine e\nIn una paese come la Francia, in cui le nubi radioattive si fermano alla\nfrontiera e non si teme di costruire una canceropoli sul vecchio sito\nclassificato Seveso dell’azienza AZF, più che sulle crisi “naturali” bisogna\ncontare sulle crisi sociali. Qui sono più spesso i movimenti sociali a\ninterrompere il normale corso del disastro. Certo, negli ultimi anni, i\ndiversi scioperi sono stati anzitutto occasioni per il potere e i dirigenti\nd’azienda di testare la loro capacità di mantenere un “servizio minimo”\nsempre più ampio, fino a ridurre l’astensione dal lavoro alla sua\ndimensione puramente simbolica – di poco più dannosa di una nevicata o\ndi un suicidio sui binari. Ma scompigliando le pratiche militanti\ndell’occupazione sistematica degli stabili e del blocco ostinato, le lotte\nliceali del 2005 e quelle contro il Cpe hanno ricordato come i grandi\nmovimenti possano nuocere e attaccare diffusamente. La serie di bande\napparse sulla loro scia lasciano intravedere a quali condizioni i movimenti\npossono diventare luogo d’emergenza di nuove comuni.\nSabotare ogni istanza di rappresentanza.\nGeneralizzare la discussione.\nAbolire le assemblee generali.\nOgni movimento sociale incontra come primo ostacolo, ben prima della\npolizia propriamente detta, le forze sindacali e tutta quella microburocrazia\nla cui vocazione è di inquadrare le lotte. Le comuni, i gruppi di\nbase, le bande ne diffidano spontaneamente. Perciò, da vent’anni, i\nparaburocrati hanno inventato i coordinamenti che, non avendo\netichette, sembrano più innocenti, pur restando terreno ideale per le loro\nmanovre. Non appena un collettivo traviato si cimenta nell’autonomia,\nnon si danno pace per svuotarlo di ogni contenuto scartando\nrisolutamente le buone domande. Sono feroci, si scaldano, non già\nperché si appassionano al dibattito, bensì perché mirano a scongiurarlo.\nE quando la loro accanita difesa dell’apatia ha la meglio sul collettivo, ne\nspiegano il fallimento con la mancanza di coscienza politica. Bisogna\nriconoscere che ai giovani militanti in Francia, soprattutto grazie\nall’attività forsennata delle differenti parrocchie trotzkiste, non manca\ncerto l’arte della manipolazione politica. Certo non saranno stati costoro\na trarre dall’incendio di novembre 2005 la seguente lezione: ogni\ncoordinamento è superfluo laddove c’è del coordinamento, le\norganizzazioni sono sempre di troppo laddove ci si organizza.\nUn’altra reazione, al minimo movimento, consiste nel fare un’assemblea\ngenerale e votare. È un errore. La semplice questione del voto e della\ndecisione da conseguire è sufficiente per trasformare l’assemblea in un\nincubo e a farne il teatro in cui si scontrano tutte le pretese al potere. Vi\nsi subisce il cattivo esempio dei parlamenti borghesi. L’assemblea è fatta\nnon già per la decisione, bensì per la discussione e la libera parola\nesercitata senza scopo.\nTra gli umani è costante il bisogno di unirsi, ma rara la necessità di\ndecidere. Se unirsi corrisponde alla gioia di provare una potenza comune,\ndecidere risulta vitale solo nelle situazioni d’urgenza in cui l’esercizio\ndella democrazia è in ogni modo compromesso. Per il resto del tempo,\nsolo i fanatici della procedura si pongono il problema del “carattere\ndemocratico del processo decisionale”. Non si tratta di criticare o\ndisertare le assemblee, ma di liberarvi la parola, i gesti e i giochi tra gli\nesseri. Basti considerare come ciascuno vi si rechi non solo con un punto\ndi vista o una mozione, ma con desideri, attaccamenti, capacità, forze,\ntristezze e una certa disponibilità. Esorcizzare il fantasma dell’Assemblea\nGenerale in favore di un’assemblea delle presenze, eludere la sempre\nrinascente tentazione dell’egemonia, smetterla di porre la decisione\ncome finalità, tutto ciò dischiude qualche possibilità per una presa in\nmasssa, uno di quei fenomeni di cristallizzazione collettiva in cui una\ndecisione prende gli esseri, nella loro totalità o almeno in parte.\nLo stesso vale per le decisioni pratiche. Partire dal principio “l’azione\ndeve ordinare lo svolgimento dell’assemblea” significa rendere\nimpossibile tanto il fermento del dibattito quanto l’efficacia dell’azione.\nUn’assemblea numerosa di gente che non si conosce è condannata a\nprodurre degli specialisti dell’azione e a trascurare quest’ultima in nome\ndel suo controllo. Da un lato, i delegati sono per definizione limitati nella\nloro azione; dall’altro lato, nulla impedisce loro di farsi beffe di tutti.\nNon si tratta di dare una forma ideale all’azione. L’essenziale è che sia\nl’azione stessa a darsi una forma, suscitandola piuttosto che subirla. Ciò\npresuppone la condivisione non solo di una medesima posizione politica\ne geografica – come le sezioni della Comune di Parigi durante la\nRivoluzione francese -, ma anche di un sapere in circolazione. Quanto a\ndecidere delle azioni, il principio potrebbe essere il seguente: che ognuno\nvada in ricognizione, che si verifichino le informazioni e la decisione verrà\nda sé. Non saremo noi a prenderla, sarà piuttosto lei a prenderci. La\ncircolazione del sapere annulla la gerarchia, ci rende uguali dall’alto. In\nquanto comunicazione orizzontale e proliferante, costituisce anche la\nmiglior forma per coordinare le diverse comuni e per farla finita con\nBloccare l’economia, misurare la nostra potenza di blocco\nsul nostro livello di auto-organizzazione.\nFine giugno 2006, in tutto lo Stato di Oaxaca, si moltiplicano leoccupazioni di municipi; gli insorti occupano degli edifici pubblici. Incentinaia di località, i sindaci vengono espulsi e le automobili ufficialisequestrate. Un mese più tardi, vengono bloccati gli accessi di alcunihotel e complessi turistici. Il Ministro del Turismo parla di una catastrofe“paragonabile all’uragano Wilma”. Alcuni anni prima, il blocco eradiventato una delle principali forma di azione del movimento di rivoltaargentino: i diversi gruppi locali si aiutavano vicendevolmente bloccandoi vari assi, minacciando costantemente, con la loro azione congiunta, diparalizzare tutto il paese se le loro rivendicazioni non fossero statesoddisfatte. Una simile minaccia fu a lungo una potente leva deiferrovieri, degli impiegati delle compagnie energetiche, degliautotrasportatori. Il movimento contro il Cpe non ha esitato a bloccarestazioni, circonvallazioni, fabbriche, autostrade, supermercati e ancheaereoporti. A Rennes bastavano trecento persone per immobilizzare\nalcune ore la tangenziale e provocare quaranta chilometri d’ingorgo.\nBloccare tutto; questo è ormai il primo riflesso di tutto ciò che si ergecontro l’ordine presente. In un’economia delocalizzata, in cui le aziendefunzionano “just in time”, in cui il valore deriva dalla connessione allarete, in cui le autostrade sono anelli della catena produttivadematerializzata che di subappalto in subappalto arriva fino alla fabbricadi montaggio, bloccare la produzione significa anche bloccare lacircolazione.\nMa si può bloccare solo fin quanto lo permette la capacità di rifornimentoe di comunicazione degli insorti, ovvero l’auto-organizzazione effettivadelle diverse comuni. Come nutrirsi una volta che tutto è stato\nparalizzato? Saccheggiare i negozi, come è stato fatto in Argentina, ha isuoi limiti; per quanto immensi siano i templi del consumo, non sonodelle dispense infinite. Acquisire nella durata l’attitudine a procurarsi lasussistenza elementare implica quindi l’appropriazione dei mezzi per laloro produzione. E su questo punto appare inutile attendere ancora alungo. Lasciare, come oggi, al due per cento della popolazione il compitodi produrre l’alimentazione per tutti gli altri è un’idiozia sia storica chestrategica.\nLiberare il territorio dall’occupazione poliziesca.\nEvitare, finché possibile, lo scontro diretto.\n“Questa vicenda mette in luce come abbiamo a che fare non con giovani\nche reclamano migliori condizioni sociali, ma con individui che dichiarano\nguerra alla Repubblica”, notava uno sbirro lucido a proposito di alcune\nrecenti imboscate. L’offensiva volta a liberare il territorio dalla sua\noccupazione poliziesca è già ingaggiata e può contare sulle inesesauribili\nriserve di risentimento che queste forze hanno unito contro di loro. Da\nparte loro, anche i “movimenti sociali” sono stati a poco a poco\nconquistati dalla sommossa, non meno dei festaioli di Rennes che\ndurante il 2005 hanno affrontato i Crs tutti i giovedì sera o quelli di\nBarcellona che recentemente, durante un botellion, hanno devastato\nun’arteria commerciale della città. Il movimento contro il Cpe ha assistito\nal ritorno regolare delle Molotov. Ma da questo punto di vista, alcune\nbanlieues restano insuperate. Soprattutto in una tecnica che già da moltotempo si ripete: l’imboscata. Come il 13 ottobre 2006 a Épinay: intorno\nalle 23.00, in seguito alla segnalazione di un furto di roulotte, si aggirano\nalcune squadre della Bac; al loro arrivo, una “si trova bloccata da due\nautomobili disposte di traverso sulla strada e da più di una trentina di\nindividui, con barre di ferro e armi alla mano, che gettano pietre sull’auto\ne utilizzano gas lacrimogeni contro i poliziotti”. Su scala minore, si pensi\nai diversi commissariati di quartiere attaccati durante le ore di chiusura:\nvetri infranti e automobili incendiate.\nUna delle acquisizioni degli ultimi movimenti è che, d’ora in poi, una vera\nmanifestazione debba essere “selvaggia”, non concordata con la\nquestura. Avendo la scelta del terreno, si avrà cura, come il Black Bloc a\nGenova nel 2001, di eludere le zone rosse, evitare lo scontro diretto e,\ndecidendo il percorso, precedere gli sbirri invece di essere preceduti\ndalla polizia, soprattutto sindacale, soprattutto pacifista. In\nquell’occasione, abbiamo visto le camionette dei carabinieri retrocedere\ndavanti a un migliaio di persone determinate, per poi essere date alle\nfiamme. Non si tratta tanto di essere meglio armati, quanto di avere\nl’iniziativa. Il coraggio è niente, la fiducia nel proprio coraggio è tutto.\nAvere l’iniziativa vi contribuisce.\nTutto incita, comunque, a considerare gli scontri diretti come punti di\nfissazione tra forze avverse, utili per temporeggiare e attaccare altrove –\nanche lì vicino. Non si può evitare che uno scontro abbia luogo, ma ciò\nnon impedisce di farne un semplice diversivo. Bisogna attaccarsi non\ntanto alle azioni, quanto al loro coordinamento. Tormentare la polizia\nsignifica essere ovunque e, così facendo, far sì che essa non risulti\nefficace da nessuna parte.\nOgni atto di accanimento contro la polizia rianima questa verità,\nenunciata nel 1842: “la vita dell’agente di polizia è penosa; la sua\nposizione nella società è tanto umiliante e disprezzata quanto il crimine\nstesso […] La vergogna e l’infamia lo circondano da tutte la parti, la\nsocietà lo caccia dal suo seno, lo isola come un paria, gli sputa il suo\ndisprezzo con la sua paga, senza rimorsi, senza rimpianti, senza pietà\n[…] il tesserino di polizia che porta in tasca è un brevetto d’ignominia”. Il\n21 novembre 2006, i pompieri in manifestazione a Parigi hanno attaccato\ni Crs a colpi di martello, ferendone quindici e ricordandoci che “avere la\nvocazione ad aiutare” non sarà mai un buon motivo per integrare la\nEssere in armi. Fare di tutto per renderne superfluo\nl’utilizzo. Di fronte all’esercito, la vittoria è politica.\nNon esistono insurrezioni pacifiche. Le armi sono necessarie: si tratta di\nfare di tutto per renderne superfluo l’utilizzo. Un’insurrezione non è tanto\nil passaggio alla lotta armata, quanto una presa d’armi, una\n“permanenza armata”. Si ha tutto l’interesse a distinguere l’armarsi\ndall’uso delle armi. Le armi sono una costante rivoluzionaria, benché il\nloro utilizzo sia poco frequente, o poco decisivo, nei momenti di grande\nrivolgimento: 10 agosto 1792, 18 marzo 1871, ottobre 1917. Quando il\npotere è nel caveau, è sufficiente calpestarlo.\nNella distanza che ci separa da esse, la armi hanno acquisito il doppio\ncarattere di fascinazione e di disgusto, che può essere superato solo\nmaneggiandole. Un autentico pacifismo non può essere rifiuto delle armi,\nma solo del loro uso. Essere pacifisti senza poter fare fuoco è solo la\nteorizzazione di un’impotenza. Questo pacifismo a priori corrisponde a\nuna specie di disarmo preventivo, è un’operazione poliziesca. In verità, la\nquestione pacifista si pone seriamente solo per chi può fare fuoco. E in\nquesto caso, il pacifismo sarà al contrario un segno di potenza, poiché\nsolo da un’estrema posizione di forza si è sollevati dalla necessità di fare\nDa un punto di vista strategico, l’azione indiretta, asimmetrica, sembra\nquella che paga di più, la più adatta all’epoca: non si attacca\nfrontalmente un esercito di occupazione. Tuttavia, la prospettiva di una\nguerriglia urbana in stile irakeno, che ristagna senza possibilità\nd’offensiva, è più da temere che da desiderare. La militarizzazione della\nguerra civile è il fallimento dell’insurrezione. I Rossi possono certo\ntrionfare nel 1921, ma la Rivoluzione russa è già sconfitta.\nBisogna considerare due forme di reazione statale: l’ostilità aperta o la\nreazione democratica, più subdola. Mentre la prima ricorre alla\ndistruzione senza tanti complimenti, la seconda utilizza un’ostilità sottile,\nma implacabile: aspetta solo di arruolarci. Si può essere sconfitti dalla\ndittatura, ma anche dal fatto di essere ridotti a opporsi solo alla dittatura.\nNon si viene sconfitti solo perdendo una guerra, ma anche perdendo la\nscelta della guerra da condurre. O entrambe, come dimostra la Spagna\ndel 1936 quando i rivoluzionari furono doppiamente sconfitti: dal\nfascismo e dalla repubblica.\nQuando le cose si fanno serie, l’esercito occupa il campo. La sua entrata\nin azione sembra meno semplice. Ci vorrebbe uno Stato deciso a fare\nuna carneficina il che, oggi, vale solo come minaccia, un po’ come per\nl’uso dell’arma nucleare nell’ultimo mezzo secolo. Ciò non toglie che,\nferita da molto, la bestia statale è pericolosa. Ciò non toglie che di fronte\nall’esercito ci vuole una folla numerosa che invada i ranghi e fraternizzi.\nCi vuole il 18 marzo 1871. L’esercito nelle strade, è una situazione\ninsurrezionale. L’esercito entrato in azione, è il precipitare della\nsituazione. Ognuno si trova costretto a prendere posizione, a sceglieretra l’anarchia e la paura dell’anarchia. È come forza politica che\nun’insurrezione trionfa. Politicamente, non è impossibile aver ragione di\nDeporre localmente le autorità\nLa questione, per un’insurrezione, è di divenire irreversibile.\nL’irreversibilità si raggiunge sconfiggendo non solo le autorità ma ancheil bisogno di autorità, non solo la proprietà ma anche il gusto perl’appropriazione, non solo ogni egemonia ma anche il desideriod’egemonia. Perciò il processo insurrezionale contiene in se stesso laforma della sua vittoria o quella del suo fallimento. In fattod’irreversibilità, la distruzione non è mai stata sufficiente. Tutto sta nei\nmodi. Ci sono maniere di distruggere che provocano immancabilmente ilritorno di ciò che è stato annientato. Accanirsi sul cadavere di un ordine\nsignifica assicurarsi la sua vocazione alla vendetta. Parimenti, ovunquel’economia fosse bloccata e la polizia neutralizzata, conviene mettere ilminor pathos possibile nel rovesciare le autorità. Sono da destituire conscrupolosa disinvoltura e derisione.\nAlla decentralizzazione del potere corrisponde, in questa epoca, la fine\ndelle centralità rivoluzionarie. Ci sono ancora dei Palazzi d’Inverno, ma\ndestinati più all’assalto dei turisti che non a quello degli insorti. Ai nostri\ngiorni, si può prendere Parigi, o Roma o Buenos Aires, senza modificare\nle conseguenze della nostra scelta. La presa di Rungis avrebbe\ncertamente più effetti di quella dell’Eliseo. Il potere non si concentra più\nin un punto del mondo, è questo stesso mondo, i suoi flussi e i suoi viali, i\nsuoi uomini e le sue norme, i suoi codici e le sue tecnologie. Il potere èl’organizzazione stessa della metropoli. È la totalità impeccabile del\nmondo mercantile in ogni suo punto. Parimenti, chi lo sconfigge\nlocalmente produce attraverso delle reti un’onda di choc planetario. Gli\nassalitori di Clichy-sous-Bois hanno rallegrato più di un focolare\namericano, mentre gli insorti di Oaxaca hanno trovato complici nel pieno\ncuore di Parigi. Per la Francia, la perdita della centralità del potere\nsignifica la fine della centralità rivoluzionaria parigina. Lo conferma ogni\nnuovo movimento, a partire dagli scioperi del 1995. Non è più lì che\nsorgono i percorsi più audaci e più consistenti. In buona sostanza, Parigi\nsi distingue ancora come semplice bersaglio di razzia, come puro terreno\ndi saccheggio e devastazione. Brevi e brutali incursioni venute da altrove\nche attaccano il punto di massima densità dei flussi metropolitani. Scie di\nrabbia che solcano il deserto di questa abbondanza fittizia, per poi\nsvanire. Verrà un giorno in cui la capitale, questa orribile concentrazione\ndel potere, sarà ridotta in rovine, ma sarà al termine di un processo che,\novunque, sarà più avanzato che là.\nTutto il potere alle\n[…]Nel metro non si trova più traccia dello schermo\ndi imbarazzo che attraversa abitualmente i gesti dei\npasseggeri. Gli sconosciuti si parlano, non si evitano\npiù. Una banda in conciliabolo parlotta agli angoli\ndella strada. Delle assembramenti più vasti\ndiscutono con aria seria nei viali. Gli assalti si\nrispondono da una città all’altra, da un giorno\nall’altro. Una nuova caserma è stata saccheggiata e\npoi bruciata. Gli abitanti espulsi da una casa hanno\nsmesso di trattare con il Municipio: lo abitano. In un\neccesso di lucidità un manager in piena riunione di\nlavoro rinfresca un pugno di colleghi. Degli archivi\ncontenenti l’indirizzo personale di tutti i poliziotti e i\ncarabinieri, oltre che quelli degli impiegati\ndell’amministrazione penitenziaria vengono\ntrafugati, dando inizio ad un onda senza precedenti\ndi traslochi precipitosi. Nel vecchio bar-drogheria del\npaese, si porta tutto quello che si produce in più e ci\nsi procura tutto ciò che ci manca. Ci riuniamo lì\nanche per discutere della situazione generale e del\nmateriale necessario per l’officina. La radio informa\ngli insorti della ritirata delle forze governative. Un\nrazzo a appena sventrato il muro di cinta della\nprigione di Clairvaux. Impossibile dire se è da un\nmese o da anni che si gli “avvenimenti” sono\ncominciati. Il primo ministro si sente davvero molto\nsolo con i suoi appelli alla calma.[…]\n<< Ogni giorno i giovani\naspettano la loro occasione,\ncome l’aspettano gli operai,\nanche quelli vecchi. Tutti\naspettano, quelli che sono\nscontenti e che riflettono.\nAspettano che compaio una\nforza, qualcosa di cui faranno\nparte, una sorta di internazionale\nnuova che non farà gli errori di\nquelle passate – una possibilità di\nfarla finita una volta per tutte con\nE che cominci qualcosa di nuovo.\nJulien Coupat : “La prolungazione della mia detenzione è una piccola\nEcco le risposte alle domande che abbiamo posto per iscritto a Julien\nCoupat. Arrestato il 15 novembre del 2008 per “terrorismo” con otto\naltre persone fermate a Tarnac (Corréze) e a Parigi, è sospettato di aver\nsabotato le linee delle ferrovie francesi. É l’ultimo dei nove ad essere\nCome vivete la vostra detenzione?\nMolto bene grazie. Trazioni, corsa, lettura.\nPotete ricordarci le circostanze del vostro arresto?\nUna banda di giovani mascherati e armati fino ai denti si è introdotta con\nl’effrazione nelle nostre case. Ci hanno minacciato, ammanettato e portati\nvia, non prima di aver fracassato tutto. Ci hanno caricato su dei potenti\nbolidi, correndo a più di 170 km/h sulle autostrade. Nelle loro\nconversazioni, ritornavano spesso su un certo Signor Marion (vecchio patron\ndella polizia antiterrorista) i cui exploits virili li divertivano\nmoltissimo, come quello consistente nel prendere a schiaffi allegramente\nuno dei suoi colleghi al momento di partire . Ci hanno sequestrato per\nquattro giorni in una delle loro “prigioni del popolo” stordendoci con\ndelle domande dove l’assurdo si alternava all’osceno.\nQuello che sembrava essere il cervello dell’operazione si scusava vagamente\ndi tutto questo circo spiegando che era colpa dei “servizi”, quelli in\nalto, dove si agitava ogni sorta di persone che ci volevano moltissimo.\nQuel giorno i miei rapitori correvano sempre. Certi episodi recenti\nattestano anche che continuano a imperversare in tutta impunità.\nI sabotaggi sulle linee SNCF in Francia sono stati rivendicati in Germania.\nAl momento del nostro arresto, la polizia francese era già in possesso del\ncomunicato che rivendica, oltre al sabotaggio che vorrebbe attribuirci,\naltri attacchi avvenuti simultaneamente in Germania. Questo volantino\npresenta numerosi inconvenienti: è stato spedito ad Hannover, è redatto\nin tedesco e inviato esclusivamente a dei giornali d’oltre-Reno, ma\nsoprattutto non quadra con la favola mediatica sul nostro conto, quella di\nun piccolo gruppo di fanatici che colpiscono il cuore dello Stato\nattaccando tre pezzi di ferro su delle linee di alta tensione. Quindi si\navrà ben cura di non menzionare troppo questo comunicato, né nella\nprocedura né nella menzogna pubblica.\nÈ vero che il sabotaggio delle linee ferroviarie perde molto della sua\naura di mistero: si trattava semplicemente di protestare contro i trasporti\ndi rifiuti nucleari ultraradioattivi verso la Germania per via ferroviaria\ne di denunciare di passaggio anche la grande truffa della “crisi”. Il\ncomunicato si conclude con uno stile molto SNCF: “ringraziamo i\nviaggiatori dei treni in ritardo della loro comprensione”. Che tatto\nhanno questi “terroristi”!\nVi riconoscete nelle qualificazioni di “movimento anarco-autonomo” e\nPermettetemi di partire da lontano. Viviamo attualmente, in Francia, la\nfine di un periodo di gelo storico il cui atto fondatore fu l’accordo\nstretto tra gollisti e stalinisti nel 1945 per disarmare il popolo col\npretesto di “evitare una guerra civile”. I termini di questo patto\npotrebbero formularsi velocemente così: mentre la destra rinunciava ai\nsuoi accenti apertamente fascisti, la sinistra abbandonava ogni seria\nprospettiva di rivoluzione. Il vantaggio di cui gode, da quattro anni, la\nbanda sarkozista è di aver preso l’iniziativa, unilateralmente, di rompere\nquesto patto riprendendo “senza complessi” i classici della reazione\npura – sui folli, la religione, l’Occidente, l’Africa, il lavoro, la\nstoria della Francia o l’identità nazionale.\nDi fronte a questo potere in guerra che osa pensare strategicamente e\ndividere il mondo in amici, nemici e quantità trascurabili, la sinistra\nresta tetanizzata. La sinistra è troppo vigliacca, troppo compromessa e,\nper dirla tutta, troppo discreditata per opporre la minima resistenza a un\npotere che lei, invece, non osa trattare come un nemico e che incanta uno a\nuno i più astuti tra i suoi elementi. Quanto all’estrema sinistra alla\nBesancenot, quali che siano le sue prove elettorali, e pure se uscita dallo\nstato gruppuscolare in cui vegeta da sempre, non ha alcuna prospettiva che\nsia più desiderabile da offrire, se non la grisaglia sovietica appena\nritoccata su Photoshop. Il suo destino è quello di deludere.\nNella sfera della rappresentazione politica, il potere che è al governo\nnon ha quindi nulla da temere, da nessuno. E certamente non sono le\nburocrazie sindacali, più vendute che mai, che lo importuneranno, visto\nche da due anni danzano col governo un balletto veramente osceno. In queste\ncondizioni, la sola forza che la gang sarkozista si trova di fronte, il suo\nsolo reale nemico in questo paese, è la strada, la strada e le sue antiche\ninclinazioni rivoluzionarie. Essa solamente, infatti, nelle sommosse che\nsono seguite al secondo turno del rituale plebiscitario del maggio 2007, ha\nsaputo issarsi all’altezza della situazione. Essa sola, nelle Antille o\nnelle recenti occupazioni delle fabbriche o delle facoltà, ha saputo far\nintendere un’altra parola.\nQuesta sommaria analisi del teatro delle operazioni si è imposta molto\npresto visto che i servizi segreti facevano apparire fin dal giugno 2007,\nsotto la penna dei giornalisti ai loro ordini (e specialmente in Le Monde)\ni primi articoli che svelavano il terribile pericolo che pesava sulla vita\nsociale: gli “anarco-autonomi”. Gli si incolpava, per cominciare,\ndell’organizzazione delle sommosse spontanee, che in molte città hanno\nsalutato il “trionfo elettorale” del nuovo presidente.\nCon questa favola degli “anarco-autonomi” si è disegnato il profilo\ndella minaccia al quale la ministra dell’interno si è docilmente\napplicata, con arresti mirati e retate mediatiche, per dargli un po’ di\ncarne e qualche viso. Quando non si arriva più a contenere ciò che\ndeborda, si può ancora assegnarli una casella e incarcerarlo. O quello di\n“casseur” in cui si incrociano ormai alla rinfusa gli operai di\nClairox, i ragazzini delle cités, gli studenti che bloccano e i\nmanifestanti dei contro-summit, una operazione che certo sé empre efficace\nnella gestione corrente della pacificazione sociale, la quale permette di\ncriminalizzare degli atti, non delle esistenze. Ed è infatti intenzione\ndel nuovo potere di attaccare il nemico, in quanto tale, senza attendere\nche si esprima. Questa è la vocazione delle nuove categorie della\nPoco importa, infine, che in Francia non si trovi nessuno che si riconosca\ncome “anarco-autonomo” né che l’ultrasinistra sia una corrente\npolitica che ha avuto la sua ora di gloria negli anni ’20 e che non ha, in\nseguito, mai prodotto altro che degli inoffensivi volumi di marxologia. Del\nresto, la recente fortuna del termine “ultrasinistra”, che ha permesso\na certi giornalisti frettolosi di catalogare senza colpo ferire gli insorti\ngreci dello scorso dicembre, deve molto al fatto che nessuno conosce quello\nche è stata l’ultrasinistra, né che essa sia mai esistita.\nA questo punto e in previsione dei debordamenti che non possono che\nsistematizzarsi di fronte alle provocazioni di una oligarchia mondiale e\nfrancese con le spalle al muro, l’utilità poliziesca di queste categorie\npresto non dovrebbero più soffrire di grandi dibattiti. Non si può\ntuttavia prevedere se sarà la categoria di “anarco-autonomo” o di\n“ultrasinistra” a ricevere infine i favori dello Spettacolo, al fine di\nrelegare nell’inesplicabile una rivolta che tutto giustifica.\nLa polizia vi considera il capo di un gruppo sul punto di precipitare nel\nterrorismo. Che ne pensate?\nUna così patetica affermazione non può essere che quella di un regime sul\npunto di precipitare nel nulla.\nChe significa per voi la parola terrorismo?\nNulla permette di spiegare che il dipartimento dei servizi e della\nsicurezza algerina sospettata di aver orchestrato, con la conoscenza della\nDST, l’onda di attentati del 1995 non sia classificata tra le\norganizzazioni terroriste internazionali. Niente permette di spiegare anche\nl’improvvisa trasmutazione del “terrorista” in eroe della Liberazione,\nin partner frequentabile per gli accordi di Evian, in poliziotto irakeno o\nin “talebano moderato” dei nostri giorni, al passo con gli ultimi\nvoltafaccia della dottrina strategica americana. Nulla, se non lasovranità. È sovrano, in questo mondo, chi designa il terrorista. Chi\nrifiuta di aver parte a questa sovranità si guarderà bene di rispondere\nalla vostra domanda. Chi ne agogna qualche briciola lo farà con\nprontitudine. Chi non è soffocato dalla cattiva fede troverà abbastanza\nistruttivo il caso di questi due ex-”terroristi” divenuti uno il primo\nministro d’Israele, l’altro il presidente\ndell’Autorità palestinese, avendo entrambe ricevuto, per colmo, il Premio\nNobel della pace. La nebbia che circonda la qualificazione di\n“terrorismo”, l’impossibilità manifesta di definirla, non appartiene a\nqualche lacuna della legislazione francese: sono alla base di questa cosa\nche si può, invece, ben definire: l’antiterrorismo, tramite cui si forma\npiuttosto la sua condizione di funzionamento. L’antiterrorismo è una\ntecnica di governo che affonda le sue radici nella vecchia arte della\ncontro-insurrezione, della guerra detta “psicologica”, per restare\ncortesi. L’antiterrorismo contrariamente a quello che vorrebbe insinuare il\ntermine, non è un mezzo per lottare contro il terrorismo, è il metodo con\nil quale si produce, positivamente, il nemico politico in quanto\nterrorista. Si tratta, attraverso tutta una panoplia di provocazioni,\ninfiltrazioni, sorveglianza, intimidazione e propaganda, attraverso tutta\nuna scienza della manipolazione\nmediatica, di “azione psicologica”, con la fabbricazione di prove e di\ncrimini, con la fusione della sfera poliziesca e giudiziaria, di annientare\nla “minaccia sovversiva” associando, in seno alla popolazione, il\nnemico interno, il nemico politico all’affetto del terrore. L’essenziale,\nnella guerra moderna, è questa “battaglia di cuori e di spiriti” in\ncui tutti i colpi sono permessi. La procedura elementare, qui, è\ninvariabile: individuare il nemico al fine di isolarlo dal popolo e dalla\nragione comune, esporlo sotto le spoglie di un mostro, diffamarlo,\numiliarlo pubblicamente, incitare i più vili a riempirlo di sputi,\nincoraggiarli all’odio. “La legge deve essere utilizzata come una\nqualsiasi altra arma dell’arsenale del governo e in questo caso non\nrappresenta null’altro che una copertura di propaganda per sbarazzarsi dei\nmembri indesiderabili del pubblico. Per avere più efficacia converrà che\nle attività dei servizi giudiziari\nsiano legati allo sforzo della guerra nella maniera più discreta\npossibile”, consigliava già nel 1971, il brigadiere Frank Kitson\n(vecchio generale dell’esercito britannico, teorico della guerra\ncontroinsurrezionale), che ne sapeva qualcosa.\nPer una volta, nel nostro caso, l’antiterrorismo ha fatto un fiasco. Non ci\nsi è prestati, in Francia, a lasciarsi terrorizzare da noi. La\nprolungazione della mia detenzione per una durata “ragionevole” è una\npiccola vendetta ben comprensibile a fronte dei mezzi mobilitati e della\nprofondità della sconfitta; come è comprensibile l’accanimento un po’\nmeschino dei “servizi” dopo l’11 novembre, nell’addossarci per via\ngiornalistica i misfatti più fantastici o a spiare il più piccolo dei\nnostri compagni. Quanto questa logica di rappresaglia abbia influenza\nsull’istituzione poliziesca e sul piccolo cuore di giudici, questo è\nquello che avranno il merito di rivelare, in questi ultimi tempi, gli\narresti cadenzati dei “vicini a Julien Coupat”. Bisogna dire che alcuni\nsi giocano, in questo affare, un intero pezzo della loro penosa carriera\ncome Alain Bauer (criminologo), altri il lancio di nuovi servizi, come il\npovero Sig. Squarcini\n(direttore centrale dei servizi), altri ancora la credibilità che non\nhanno mai avuto e che mai avranno, come Michèle Alliot-Marie.\nVoi venite fuori da un ambiente molto agiato che avrebbe potuto orientarvi\nin un’altra direzione…\n“C’è della plebe in tutte le classi” (Hegel).\nAndateci, comprenderete. Se non comprenderete, temo che nulla ve lo potrà\nVi definite un intellettuale? Un filosofo?\nLa filosofia nasce come lutto chiacchierone della saggezza originaria.\nPlatone comprende già la parola di Eraclito come sfuggita da un mondo\nscomparso. Nell’epoca dell’intellettualità diffusa, non si capisce quello\nche potrebbe significare “l’intellettuale”, se non lo spazio del fosso\nche, dentro di lui, separa la facoltà di pensare dall’attitudine a vivere.\nSono dei tristi titoli, in verità. Ma, perché, appunto, bisognerebbe\nSiete voi l’autore de L’insurrection qui vient ?\nQuesto è l’aspetto più formidabile di questo procedimento: un libro\nversato integralmente nel dossier d’istruzione, degli interrogatori in cui\nsi cerca di farvi dire che vivete come è scritto nell’Insurrezione che\nviene, che manifestate come preconizza L’insurrezione che viene, che avete\nsabotato le linee dei treni per commemorare il colpo di Stato bolscevico\ndell’ottobre 1917, poiché è menzionato ne L’Insurrezione che viene, un\neditore convocato dai servizi antiterroristi. A memoria francese, era molto\ntempo che non si vedeva il potere prendere paura a causa di un libro.\nPiuttosto si aveva costume di considerare che, finché i gauchistes erano\noccupati a scrivere, almeno non facevano la rivoluzione. I tempi cambiano,\nsicuramente. Le serie storiche ritornano.\nQuello che fonda l’accusa di terrorismo che ci riguarda, è il sospetto\ndella coincidenza tra un pensiero e una vita; quello che costituisce\nl’associazione a delinquere, è il sospetto che questa coincidenza non sia\nlasciata all’eroismo individuale, ma sarebbe l’oggetto di un’attenzione\ncomune. Negativamente, questo significa che non si sospetta nessuno di\nquelli che firmano con il loro nome molte delle feroci critiche del sistema\nal potere di mettere in pratica la minima delle loro ferme risoluzioni;\nl’ingiuria è pesante. Purtroppo, non sono io l’autore dell’Insurrection\nqui vient – e tutto questo affare dovrebbe piuttosto convincerci del\ncarattere essenzialmente poliziesco della funzione di autore. Ne sono, in\ncompenso, un lettore. Rileggendolo, non più di una settimana fa, ho meglio\ncompreso l’astio isterico che vi si mette, nelle alte sfere, nel\nperseguitare i presunti autori. Lo scandalo di questo libro è che tutto\nquello che vi figura è\nrigorosamente, catastroficamente vero, e non finisce di avverarsi ogni\ngiorno un po’ di più. Perché quello che si avvera, sotto le apparenze di\nuna “crisi economica”, di un “crollo della fiducia”, di un\n“rigetto di massa delle classi dirigenti”, è la crisi di una civiltà,\nl’implosione di un paradigma: quello del governo, che in Occidente regola\ntutto – il rapporto degli esseri tra loro non meno che l’ordine politico,\nla religione o l’organizzazione delle imprese. Vi è, a tutti i gradini del\npresente, una gigantesca perdita di dominio alla quale nessuna stregoneria\npoliziesca offrirà rimedio. Non è trafiggendoci di prigione, di pignola\nsorveglianza, di controlli giudiziari e di divieti di comunicare col motivo\nche noi saremmo gli autori di questa lucida constatazione, che si riuscirà\na far svanire quello che è stato constatato. Il proprio delle verità è\ndi sfuggire, appena enunciate, a coloro che le formulano. Governanti, non\nè servito a nulla consegnarci alla giustizia, tutto al contrario.\nState leggendo “Sorvegliare e punire” di Michel Foucault. Questa\nanalisi appare ancora pertinenete?\nLa prigione è il piccolo sporco segreto della società francese, è la\nchiave e non il margine dei rapporti sociali più presentabili. Quello che\nqui si concentra in un tutto compatto, non è un mucchio di barbari\nselvaggi come piace far credere, ma l’insieme delle discipline che sono la\ntrama, al di fuori, dell’esistenza cosiddetta “normale”. Sorveglianti,\ncucina, partite di calcio nel cortile, impiego del tempo, divisioni,\ncameratismo, pestaggi, sporcizia delle architetture: bisogna aver\nsoggiornato in prigione per prendere la piena misura di quello che la\nscuola, l’innocente scuola della Repubblica, contiene, per esempio, di\ncarcerale. Vista sotto questo angolo imprendibile, non è la prigione che\nappare un riparo per i falliti della società, ma è la società presente\nche ha le sembianze di una prigione fallita. La stessa organizzazione della\nseparazione, la stessa amministrazione della miseria attraverso le canne,\nla televisione, lo sport e il\nporno regna ovunque ma altrove con forse meno metodo. Per finire, questi\nalti muri non nascondono alla vista null’altro che una verità di una\nbanalità esplosiva: sono delle vite e delle anime in tutto simili che si\ntrascinano da una parte all’altra dei fili spinati e a causa loro. Se si\nbraccano con tanta avidità le testimonianze dell’”interno” che\nesporrebbero i segreti che la prigione nasconde, è per meglio occultare il\nsegreto che essa è: quello della vostra servitù, voi che siete reputati\nliberi fintanto che la sua minaccia pesa invisibilmente su ognuno dei\nvostri gesti. Tutta l’indignazione virtuosa che circonda lo sporco delle\ncelle francesi e i suicidi a ripetizione, tutta la grossolana\ncontro-propaganda dell’amministrazione penitenziaria che mette in scena per\nle telecamere dei secondini devoti al benessere del detenuto e dei\ndirettori del carcere che si curano del “senso della pena”, in breve:\ntutto questo dibattito sull’orrore\ndell’incarcerazione e la necessaria umanizzazione della detenzione è\nvecchia come la prigione. Fa anche parte della sua efficacia, permettendo\ndi combinare il terrore che deve ispirare con il suo ipocrita statuto di\ncastigo “civile”. Il piccolo sistema di spionaggio, di umiliazione e di\ndistruzione che lo Stato francese dispone fanaticamente attorno al\ndetenuto più di chiunque altro in Europa, non è così scandaloso. Lo\nStato lo paga ogni giorno al centuplo nelle sue banlieues e in tutta\nevidenza non è che l’inizio: la vendetta è l’igiene della plebe.\nMa la più grande impostura del sistema giudiziario-penitenziario consiste\nsicuramente nel pretendere che esso esisterebbe per punire i criminali,\nquando non fa che gestire gli illegalismi. Qualunque padrone – e non solo\nquello di Total – qualunque presidente di consiglio generale – e non\nsolo quello dell’alta Senna – e qualunque poliziotto sa che c’è bisogno\ndi illegalismo per esercitare correttamente il suo mestiere. Il caos delle\nleggi è tale, ai nostri giorni, che si fa in modo di cercare di non farle\ntroppo rispettare. Per quanto concerne le droghe, infatti, si limitano a\nregolarne il traffico e non lo reprimono, che sarebbe qualcosa di\nsocialmente e politicamente suicida. La divisione non passa dunque, come\nvorrebbe la fiction giudiziaria, tra legale e illegale, tra gli innocenti e\ni criminali, ma tra i criminali che si giudica opportuno perseguire e\nquelli che si lasciano in pace come richiesto dalla politica generale della\nrazza degli innocenti si è estinta da molto tempo e la pena non è ciò a\ncui vi condanna la giustizia: la pena è la giustizia stessa. Quindi non è\nquestione per me e i miei compagni di “gridare la nostra innocenza”,\ncome la stampa si è ritualmente lasciata andare a scrivere, ma di mettere\nin rotta l’avventurosa offensiva politica che costituisce questa procedura\ninfetta. Ecco qualcuna delle conclusioni al quale lo spirito è portato nel\nrileggere Sorvegliare e punire a partire dalla Santé. Si potrebbe\nsuggerire, visto quello che i Foucaltiani fanno, da vent’anni, dei lavori\ndi Foucault, di spedirli in pensione qui per qualche tempo.\nCome analizzate quello che vi sta accadendo?\nDisilludetevi: quello che accade a me e ai miei compagni, accade anche a\nvoi. Qui risiede, tra l’altro, la prima mistificazione del potere: nove\npersone sarebbero perseguite nel quadro di una procedura giudiziaria di\n“associazione a delinquere in relazione con un impresa terrorista”, e\ndovrebbero sentirsi particolarmente toccate da questa grave accusa. Ma non\nesiste un “affare di Tarnac” e nemmeno un “affare Coupat” o un\n“affare Hazan” (editore dell’Insurrezione che viene). Quello che esiste\nè un’oligarchia vacillante sotto tutti i punti di vista e che diventa\nferoce come ogni potere lo diviene quando si sente realmente minacciato. Il\nPrincipe non ha altro sostegno che la paura che ispira quando la sua vista\neccita nel popolo niente altro che odio e derisione.\nQuello che esiste, è, davanti a noi, una biforcazione, allo stesso tempo\nstorica e metafisica: o passiamo da un paradigma di governo a un paradigma\ndell’abitare al prezzo di una rivolta crudele ma sconvolgente, oppure\nlasciamo che si instauri, su scala planetaria, questo disastro climatizzato\nin cui coesistono, sotto la frusta di una gestione “decomplessificata”,\nuna élite imperiale di cittadini e delle masse plebee tenute al margine di\ntutto. C’è dunque una guerra, una guerra tra i beneficiari della\ncatastrofe e quelli che si fanno della vita una idea meno scheletrica. Non\nsi è mai vista una classe dominante che si suicida di buon cuore. La\nrivolta ha delle condizioni, non ha causa. Quanti ministeri dell’identità\nnazionale, licenziamenti stile Continental, retate di sans-papiers o di\noppositori politici, ragazzini uccisi dalla polizia nelle periferie,\nministri che minacciano di privare di diploma quelli che osano occupare\nancora la loro\nfacoltà, quanti ne occorrono per decidere che un tale regime, installato\ncon un plebiscito dalle apparenze democratiche, non ha nessuno titolo adesistere e merita solamente di essere buttato giù? È un affare di\nLa servitù è l’intollerabile che può essere infinitamente tollerato.\nSiccome è un affare di sensibilità e questa sensibilità è\nimmediatamente politica (non quella che si chiede “perché vado a\nvotare?”, ma “la mia esistenza è compatibile con questo?), per il\npotere è una questione di anestesia a cui corrisponde l’amministrazione di\ndosi sempre più massicce di divertimento, di paura e di stupidità. E lì\ndove l’anestesia non funziona più questo ordine, che ha riunito contro di\nlui tutte le ragioni di rivoltarsi, tenta di dissuaderci con un piccolo\nterrore adattato alla situazione. Io e i miei compagni non siamo che una\nvariabile di questo adattamento. Ci si sospetta come molti altri, come\nmolti “giovani”, come molte “bande”, di desolidarizzarci da un\nmondo che sta crollando. Su questo punto solamente non si mente. Per\nfortuna l’accozzaglia di truffatori, di impo stori, di industriali, di\nfinanzieri e di ragazze, tutta questa\ncorte di Mazarino sotto neurolettici, di Luigi Napoleone in versione\nDisney, di Fouché della domenica che per il momento ha in mano il paese,\nmanca del più elementare senso dialettico. Ogni passo che fanno verso il\ncontrollo di tutto, li avvicina alla loro sconfitta. Ogni nuova\n“vittoria” di cui si vantano allarga un po’ di più il desiderio di\nvederli a loro volta vinti. Ogni manovra con la quale pensano di confortare\nil loro potere ha l’effetto di renderlo odioso. In altri termini: la\nsituazione è eccellente. Non è il momento di perdere il coraggio.