Edward Feser – “Matrimoni gay” e the Matrix – Croce-Via\nHome › Attualità cattolica › Edward Feser – “Matrimoni gay” e the Matrix\n“Scetticismo radicale o realismo immediato, Neo?”\nSalve, lettori di Croce-Via. Pubblichiamo un articolo del nostro buon prof. Feser (qui l’originale) tradotto in italiano (per metà da Law e per l’altra da Minstrel): questa volta il nostro non le manda certo a dire ai sostenitori del #loveislove. Buona lettura.\nSupponete che uno scettico bizzarro sostenga seriamente – non per scherzo, non per frivola discussione tra compagni di camera, ma seriamente – che voi, lui e tutti gli altri facciate parte di una realtà virtuale generata da un computer come quella rappresentata nel film di fantascienza Matrix. Immaginate che demolisca facilmente gli argomenti che all’inizio pensavate sufficienti per confutarlo. Egli potrebbe far notare, per esempio, che i vostri richiami a ciò che conosciamo dal senso comune e dalla scienza non hanno validità, dal momento che sono (insiste) solo parte dell’illusione generata da Matrix. Supponete che molti dei vostri amici rimangano così impressionati dall’abilità di questo scettico di difendere i propri strani punti di vista – e così poco impressionati dalle vostre risposte sconvolte – da passare dalla sua parte. Ipotizzate che si irritino con voi per non fare altrettanto e che inizino a mettere in discussione la vostra razionalità e perfino la vostra decenza. Il vostro sostenere il buonsenso realista contro le ragioni dello scettico è, dicono, un mero pregiudizio irrazionale.\nSenza dubbio pensereste che il mondo sia impazzito, e avreste ragione. Eppure trovereste difficile mettere insieme argomentazioni che convincano lo scettico e i suoi seguaci. Il motivo non è che i loro argomenti siano razionalmente e provatamente migliori dei vostri, ma è il contrario poiché sovvertono così tanto tutta la razionalità e l’evidenza – difatti sono molto più sovversivi di quanto essi stessi realizzino – che avreste problemi a mantenere la vostra rotta e riuscire nel contempo a mostrare agli scettici che hanno perso la loro. Se lo scettico avesse ragione, nemmeno i suoi stessi argomenti avrebbero alcun valore: la loro apparente solidità potrebbe essere solo un’altra illusione generata da Matrix, rendendo l’intera posizione auto-confutante. Né egli potrebbe lamentarsi lecitamente del vostro rifiutarvi di dargli ragione, né potrebbe compiacersi in alcun modo del convincimento dei vostri amici, dato che per quanto ne può sapere sia voi sia loro potreste pur sempre essere finzioni generate da Matrix.\nDunque, la posizione dello scettico è in ultima analisi incoerente. Ma dal punto di vista prettamente retorico ha un vantaggio. Ad ogni mossa che tentate di fare, può semplicemente rifiutarsi di concedere le assunzioni che vi servono, lasciandovi costantemente annaspare per cercare nuovi appigli. Nel processo smonterà anche la propria posizione, perché il suo scetticismo è così radicale da travolgere ogni cosa, incluso ciò che gli serve per rendere il proprio pensiero comprensibile. Ma sarà ben difficile notare ciò all’inizio, poiché sta giocando in attacco e voi in difesa. Ingannevolmente sembra che siate voi quelli che fanno tutte quelle assunzioni discutibili laddove lui non sta assumendo niente. Quindi, anche se è la vostra posizione ad essere di fatto razionalmente superiore, è quella dello scettico che, perversamente, apparirà tale. Le persone, strano a dirsi, danno a lui il beneficio del dubbio e scaricano su di voi l’onere della prova.\nQuesta, sostengo, è la situazione in cui si trovano i difensori della moralità sessuale tradizionale, contro i sostenitori del “matrimonio omosessuale”. Questa posizione liberale è una sorta di scetticismo radicale, un mettere in discussione qualcosa che è da sempre stata parte del buon senso, vedi il fatto che il matrimonio è intrinsecamente eterosessuale. Come la convinzione dell’esistenza della realtà del mondo esterno – o della realtà del passato, o della realtà delle altre menti, o della realtà del mutamento, o di qualsiasi altra frangia del buon senso che gli scettici filosofici hanno sfidato – quel che rende l’affermazione in questione difficile da giustificare non è il fatto che sia irragionevole, ma, al contrario, che sia sempre stata vista come paradigma di ragionevolezza. La fiducia nel mondo esterno (o nel passato, o nelle altre menti, o nel mutamento, etc.) è da sempre stata giudicata come una parte costituente della razionalità. Quindi, quando qualche filosofo scettico la mette alla prova proprio in nome della razionalità, la persona media non sa come raccogliere la sfida. Disorientata, risponde con argomentazioni che paiono superficiali, viziate da petizioni di principio, dogmatiche, o quantomeno non di grande effetto. Analogamente, l’eterosessualità è sempre stata considerata caratteristica costituente del matrimonio. Dunque, quando qualcuno dichiara che ci può essere una cosa come il “matrimonio omosessuale“, la persona media è, in questo caso, troppo disorientata e replica con argomenti che appaiono di scarsa efficacia.\nCome lo scettico nei confronti del mondo esterno (o del passato, o delle altre menti, o del cambiamento, etc.) il propugnatore del “matrimonio omosessuale” afferma solitamente cose che non ha diritto di ritenere consistenti con le proprie tesi scettiche. Per esempio, se il “matrimonio omosessuale” è possibile, perché non il matrimonio incestuoso, o il matrimonio di gruppo, o il matrimonio con un animale, o il matrimonio con un robot, o il matrimonio con se stessi? Una più radicale applicazione delle principali tattiche del difensore del “matrimonio omosessuale” può essere sempre utilizzata da uno scettico ancor più radicale al fine di difendere anche queste proposte. Eppure i sostenitori del “matrimonio omosessuale” solitamente non condividono queste idee. Se il richiamo ai fini naturali o alle funzioni proprie delle nostre facoltà non ha alcuna rilevanza morale, allora perché mai qualcuno dovrebbe ritenere che gli argomenti altrui – incluse le ragioni sia pro che contro il “matrimonio omosessuale” – debbano ritenersi valide? Colui che difende il “matrimonio omosessuale” difficilmente potrà rispondere: “Ma trovare e appoggiare motivi validi è ciò per cui la ragione è fatta!”, giacché sta dicendo che il fine per cui sostanzialmente esistono organi e facoltà naturali è irrilevante rispetto al come possiamo legittimamente scegliere di usarli. In verità, costui è solito negare che i nostri organi e le nostre facoltà, o qualsiasi altra cosa analoga, siano davvero fatti per qualcosa. La teleologia, dice, è un’illusione. Ma allora è altresì illusione che la ragione stessa esista davvero per qualcosa, incluso giungere alla verità. Nel qual caso non ha senso per chi difende il “matrimonio omosessuale” criticare gli altri per aver dato ragioni “bigotte” o perlomeno errate. (Perché mai qualcuno non dovrebbe fornire argomenti bigotti se il ragionare non ha la verità come suo fine naturale? E se qualcuno fosse semplicemente nato con un orientamento verso il fornire argomenti bigotti?) Se il difensore del “matrimonio omosessuale” – come base per la condanna di ciò che etichetta come “bigotteria” – fa appello all’opinione corrente che la maggioranza del mondo occidentale ha circa l’omosessualità, come se la caverà a criticare la vecchia opinione che la maggioranza occidentale aveva nei confronti dell’omosessualità, o la corrente opinione morale non-occidentale avversa all’omosessualità? Etc. etc.\nDunque, la posizione del paladino del “matrimonio omosessuale” è in ultima analisi incoerente. Spinta alla estreme conseguenze, rade al suolo tutto, inclusa se stessa. Ma dal punto di vista retorico ha gli stessi vantaggi dello scetticismo alla Matrix. Il difensore del “matrimonio omosessuale” gioca in attacco e si limita a mettere le cose in dubbio – seppur selettivamente e incoerentemente – piuttosto che ad avanzare positivamente una propria esplicita posizione, cosicché sembra falsamente che sia solo il suo avversario ad assumere ipotesi controverse.\nOra, nessuno pensa che l’incapacità della persona media di dare una risposta efficace allo scetticismo sull’esistenza del mondo esterno (o gli altri scetticismi più volte citati) renda irrazionale il suo rifiuto di tale posizione. E tra l’altro, persino le persone con una maggiore istruzione hanno difficoltà a controbattere adeguatamente allo scetticismo sul mondo esterno. Se chiedete allo scienziato medio, o addirittura al professore di filosofia medio, di spiegarvi come confutare lo scetticismo cartesiano, raramente riceverete una risposta in cui un abile filosofo non riesca a trovare delle falle. E’ pressoché necessario essere un filosofo specializzato nell’analisi dello scetticismo filosofico radicale per arrivare davvero al cuore di quel che in esso non funziona. Il motivo è che tale scetticismo va così a fondo nel mettere in discussione la nostra quotidiana comprensione di nozioni come razionalità, percezione, realtà, etc. che solo qualcuno che ha meditato a lungo e con attenzione su queste stesse nozioni riuscirà a capire e a rispondere alla sfida. L’ironia che emerge, allora, è che davvero poche persone sanno dare una solida, rigorosa difesa filosofica di quel che tutti realmente riconoscono come vero. Ma difficilmente ne consegue che la convinzione del senso comune nel mondo esterno possa essere sostenuta razionalmente solo da quelle poche persone.\nLa stessa cosa vale per l’incapacità della persona media di dare una risposta convincente alle sfide che lanciano i cosiddetti avvocati del “matrimonio omosessuale”. Questo fatto non è sorprendente, così come non sorprende che una persona media non abbia una buona risposta da dare allo scettico che decanta Matrix. In realtà, così come per il realismo del senso comune sul mondo esterno, anche con la morale sessuale tradizionale sono poche le persone – in pratica, i teorici tradizionali del diritto naturale – in grado di impostare una completa difesa di ciò che la persona media ha, per tradizione, creduto. Ma questo non significa che la persona media sia irrazionale quando sostiene la morale sessuale tradizionale. (Per una esposizione e difesa del diritto naturale secondo l’approccio tradizionale, cfr. “In difesa dell’argomento della facoltà pervertita,” in Neo-Scholastic Essays).\nIn effetti, il parallelo con lo scenario di Matrix è ancora più stretto di quanto finora ho suggerito, questo perché le implicazioni del “matrimonio omosessuale” sono radicalmente scettiche. E sono tali per il seguente motivo: non è possibile dare senso ad un mondo che risulti comprensibile a tutti, o alle capacità della mente umana di capirlo, a meno che non si affermi al contempo l’essenzialismo classico e la metafisica teleologica. Ma l’applicazione della metafisica allo studio della natura umana implica un impianto etico fondato sulla legge naturale classica. E una simile concezione dell’etica fa capo a sua volta, tra le altre cose, ad una morale sessuale tradizionale che esclude, in linea di principio, il “matrimonio omosessuale”. Quindi, per difendere “il matrimonio tra persone dello stesso sesso” si deve rifiutare la legge naturale, che a sua volta richiede di respingere l’essenzialismo classico e la metafisica teleologica, che a sua volta mina la possibilità di rendere intelligibile il mondo o la capacità della mente di capirlo. (Questo è solo un accenno, sono argomenti a grandi linee che ho difeso a lungo altrove. Per i lettori interessati, il punto migliore da cui iniziare è, ancora una volta, l’articolo presente in Neo-Scholastic Essays).\nOvviamente, però, le implicazioni in cui incorrono gli scettici radicali sono meno dirette nel caso del “matrimonio omosessuale” di quanto lo siano nello scenario Matrix, ed è questo il motivo per cui la maggior parte delle persone non le nota. E c’è un’altra differenza. Molte persone credono nel “matrimonio omosessuale”, ma pochissime pensano che l’ipotesi Matrix sia seria. Ma immaginate che vi sia una sorta di intenso piacere sensoriale associata con la pretesa che voi siate in Matrix. Supponete inoltre che alcune persone ricevano, per un qualsiasi motivo – influenze ambientali, ereditarietà, o qualsiasi altra cosa – una tendenza radicata a ricevere piacere dall’idea che stanno vivendo in una realtà tipo Matrix. A quel punto, a mio avviso, parecchie persone insisterebbero sulla necessità che si ritenga serio lo scenario Matrix e qualcun altro potrebbe anche accusare coloro che respingono sdegnosamente tale idea di essere dei bigotti insensibili. (Confrontate i punti trattati in un recente post nel quale ho discusso il particolare tipo di irrazionalità a cui sono inclini le persone quando si parla di sesso, a causa del piacere intenso ad esso associato.)\nQuindi, aggiungiamo al mio scenario originale questo ulteriore presupposto: non siete solo circondati da persone che prendono la teoria di Matrix seriamente e che con disprezzo liquidano le argomentazioni contro di essa, ma alcuni hanno la tendenza profonda a provare un intenso piacere sensoriale all’idea di vivere in Matrix. Questa, a mio avviso, è la situazione dei difensori della morale sessuale tradizionale nei confronti dei fautori del “matrimonio omosessuale”. Inutile dire che si tratta di una situazione piuttosto spiacevole nella quale trovarsi.\nIn realtà è addirittura peggio. Supponiamo che il nostro scettico immaginario di Matrix e i suoi seguaci riescano a intimidire un numero crescente di società, convincendole ad avallare e finanziare la loro campagna con lo scopo di ottenere che la teoria Matrix venga ampiamente accettata, propagandandola in film e show televisivi e cosi via. Supponiamo che folle di teorici di Matrix a volte minaccino di boicottare o addirittura bruciare panetterie, ristoranti e altro che hanno rifiutato di ospitare le riunioni di quanti sostengono tale teoria. Supponiamo che smettano pure di ascoltare i difensori del realismo del senso comune e si limitino a strillare “Bigotto! Bigotto! Bigotto!” come unica risposta a qualsiasi espressione di dissenso. Supponiamo che la Corte Suprema degli Stati Uniti abbia infine dichiarato che “essere d’accordo con la teoria Matrix” sia un diritto previsto dalla Costituzione, sentenziando che l’adesione al realismo del senso comune derivi da un animus irrazionale contro questi stessi teorici della Matrix.\nIn realtà, la posizione attuale di chi si oppone al “matrimonio omosessuale” è persino peggiore di questa. Consideriamo ancora una volta la situazione: state ancora tentando di ragionare con i teorici di Matrix, confutando i tentativi sempre più aggressivi di imporre la loro dottrina con la forza economica e politica. Supponiamo ora che, guardandovi intorno, notiate come alcuni dei vostri alleati stiano iniziando a disertare il campo di battaglia. Uno di loro dice: “Beh, sai, siamo stati a volte molto offensivi con i credenti nella teoria Matrix. Chi può biasimarli per essere arrabbiati con noi? Forse dovremmo concentrarci di più sul correggere i nostri atteggiamenti e meno nel cambiare le loro idee”. Un altro suggerisce: “Forse abbiamo parlato troppo di questo dibattito tra la teoria Matrix e il realismo del senso comune. Sembriamo ossessionati da questo. Forse dovremmo parlare di qualcosa d’altro, come la povertà o l’ambiente”. Un terzo afferma: “Possiamo chiacchierare di filosofia su tutto quello che vogliamo, ma in fin dei conti le Scritture dicono che il mondo extra-mentale è reale. Il problema è che ci siamo allontanati dalla Bibbia. Forse dovremmo ritirarci nelle nostre comunità e cercare soltanto di vivere al meglio la nostra fede, biblicamente basata, nell’esistenza della realtà esterna”.\nInutile dire che queste frasi sono destinate solo a peggiorare le cose. L’avvocato della teoria Matrix sentirà l’odore del sangue, leggerà queste flaccide confessioni come tacite ammissioni che il realismo del senso comune sul mondo esterno non ha davvero alcun fondamento razionale, ma è semplicemente un pregiudizio storicamente contingente fondato sul dogma religioso. E nella vostra battaglia contro i teorici di Matrix scoprirete, come molti avversari del “matrimonio omosessuale” hanno scoperto, una ferrea legge della politica: quando si cerca di combattere il Partito Malvagio presto si scopre che la maggior parte dei vostri alleati sono insipidi membri del Partito Stupido.\nQuindi, le cose sembrano andare piuttosto male. Ma, come il difensore della nostra fede nel mondo esterno basata sul buon senso, anche l’avversario del “matrimonio omosessuale” ha almeno un alleato affidabile dalla sua parte: la realtà. E alla fine la realtà vince sempre in modo assoluto. Vince parzialmente anche nel breve periodo – nessuno è o può essere coerentemente scettico – ma vince completamente nel lungo termine. Il problema è che i nemici della realtà, anche se già condannati, nel frattempo possono fare parecchi danni.\n‹ FELICE COLPA…\nSerafino preposto al coraggio. Un racconto di Pietro Pancamo ›\nCategorie:Attualità cattolica, Filosofia, teologia e apologetica\nTag:aquinas, aquino, batman, chiesa e omosessualità, costituzione, discriminazione, Edward Feser, feser, filosofia, finalità, gay, gender, gender studies, matrimoni gay, matrimonio, matrimonio omosessuale, matrix, metafisica, Neo-scholasstic essays, neoscolastica, no gender, omofobia, omosessualità, omosex, same sex, same sex marriage, scolastica, teleologia, teleology, teoria del gender, tommaso, unioni civili\n3 luglio 2015 • 12:55\n3 luglio 2015 • 14:00\nVediamo che Feser ben identifica la problematica del discorso razionale con i sostenitore di qualunque pensiero unico che non è basato sulla ragione, il buon senso e la ricerca del bene e del bello.\nC’è un elemento che però mi sembra sia stato overlooked da Feser in questo articolo e cioè la qualità morale dell’interlocutore : una persona che si crogiola nel vizio e se ne compiace non può e non potrà mai avere un pensiero basato sulla ragione, il buon senso, la ricerca del bene e del bello. Di questo dobbiamo essere attenti osservatori quando interfacciamo con queste persone.\nOvviamente da non confondere con chi ha vizi ma non se ne compiace!\nUn altro elemento o tecnica di discussione che si può avere, non tanto per convincere, quanto per indebolire formalmente i ragionamenti sballati degli scettici viziosi è quello di non lasciarsi attaccare sulle fondamenta della ragione, del buon senso e della legge naturale ma di sempre, sistematicamente, usare di ragionamenti per l’assurdo con questo tipo di interlocutori.\nIn effetti, dato che sono nell’errore, per forza i loro ragionamenti sono intrinsecamente contraddittori e quindi a quello si deve limitare la discussione con questi figuri.\nD’altro canto, ma non in quadro di discussione dialettica con chi non cerca la verità ed il bene, bisogna incessantemente rimettere in evidenza l’eleganza, la verità,il bene ed il bello che ne esce dal ragionare razionalmente con buon senso e ciascuno secondo i propri carismi.\nQuanto alle persone invischiate nel loro errore, la sola cosa che si possa fare è usare della carità umana e della vicinanza e del nostro buon esempio, quando possibile e sensato, per condurli alla conversione del cuore, preambolo e mai conseguenza della conversione dell’intelligenza dalla contemplazione delle proprie ideologie all’incontro con la realtà.\n3 luglio 2015 • 14:35\nIl presente articolo, come si diceva, ha ricevuto le attenzioni di Polymetis in altri lidi virtuali.\nDalle sue elucubrazioni è scaturita una disputa interessante fra lui e il sottoscritto reperibile da qui:\nNel suo ultimo intervento ecco che mi sembra traspaiano gli unici argomenti possibili per le persone che si dichiarano d’accordo con l’equiparazione fra i matrimoni: guardare soltanto al “diritto”, non alla morale e nemmeno a ragionamenti di fondazione di tale diritto. Semplicemente (a me pare) guardare ad un diritto relativistico, basato su un assioma preciso (l’uguaglianza fra gli uomini) chiarito nelle Costituzioni migliori del mondo. Con un dettaglio: “La fondazione di questi assiomi è irrilevante, una volta che siano nella Costuzione.”\nAvete letto bene. Naturalmente precisa che “che è irrilevante solo all’interno della disputa “se legalizziamo i matrimoni gay, dobbiamo legalizzare anche la poligamia?”, perché la domanda di che cosa sia legalizzabile in un determinato sistema di diritto ha come referente ultimo la Costituzione. Poi se vogliamo aprlare di cosa sia morale, il discorso è di natura del tutto diversa.”\nChiedo se avete tempo di dare una lettura alla disputa e provare a scriverci qui come avreste risposto voi, magari seguendo gli ottimi spunti di apologetica e dialogo offerti sopra da Simon.\nAttenzione, non voglio fare crossposting, non rispondiamo qui a Polymetis, vorrei capire se rispondereste in maniera diversa alle sue argomentazioni rispetto a come l’ho giocata io. E se si, come. 🙂\n3 luglio 2015 • 15:03\nNon ho ancora letto il vostro carteggio, ma un’affermazione come questa “La fondazione di questi assiomi è irrilevante, una volta che siano nella Costuzione.” comanda immediatamente la domanda: e perché mai?\nEDIT 1: a guardare la foto del tale Polymetis non ho dubbi sulla ragione profonda delle sue “ragioni” 😉 😀\nEDIT 2: Una rapida lettura mostra, secondo me caro Minstrel, che sei caduto proprio nel meccanismo perverso denunciato da Feser nell’articolo che hai tradotto 😉\nEDIT 3: Vedo che ti ha risposto così “Preciso, come già spiegato, che è irrilevante solo all’interno della disputa “se legalizziamo i matrimoni gay, dobbiamo legalizzare anche la poligamia?”, perché la domanda di che cosa sia legalizzabile in un determinato sistema di diritto ha come referente ultimo la Costituzione. Poi se vogliamo aprlare di cosa sia morale, il discorso è di natura del tutto diversa.”. Ma allora, prendendo alla lettera questa sua affermazione, mi chiedo io, perché legalizzare i matrimoni gay nei paesi dove c’è solo il matrimonio (quello vero) riconosciuto dalla costituzione?\nChe spasso. Ma che perdita di tempo! LOL\n3 luglio 2015 • 15:18\nLeggilo appena puoi, Simon. Mi faresti una cortesia. Più che altro mi sembra un perfetto esempio di come possano perfettamente sembrare solidi gli argomenti pro-matrimonio se ci si ferma alle “conseguenze”, senza scandagliare “le cause”.\nPer questo, come tu ben suggerisci, gli ho chiesto su cosa fonda l’assioma principe della Costituzione (sul quale lui stesso fonda le sue argomentazioni): l’uguaglianza fra gli uomini. Perché questo assioma deve essere in Costituzione? Cosa spinge lo stato a farlo? Perché l’uomo deve ritenerlo “vero”?\nDa notare che lui parla proprio di verità vs falsità quando fa la citazione di Calvino fra partigiani vs fascisti. Questo per respingere di essere relativista.\nMa questo “vero”, questo “giusto giuridico”, che razza di universale è? Dove lo fondi se non accetti la legge naturale? Come fai?!\nNon son pratico di filosofia del diritto, e forse sbaglio anche a fare le domande. Temo che la partita la vogliano giocare tutta su questo piano tralasciando una cosa importante: cosa fonda la filosofia del diritto? La metafisica. E la metafisica che si usa per quel diritto è vera o falsa?\nBoh, stiamo a vedere cosa risponde.\n3 luglio 2015 • 15:23\nBa vedo che ti dice che la Costituzione riposa sul nulla.\nErgo la necessità dell’esistenza del “matrimonio gay” ( si dovrebbe, secondo me, chiamare “sodomia costiuzionale” in proprio)è basata sul nulla.\nPenso che possiamo essere d’accordo con lui 😀\n3 luglio 2015 • 15:29\nE non solo quello! Anche il matrimonio naturale dunque si basa sul nulla. Ma se nulla è fondabile oggettivamente dunque perché, citando Calvino, alcuni dicono di aver ragione rispetto ad altri che (dicono loro) hanno torto? Eh no, avete “ragione” perchè siete più forti a far prevalere la vostra idea, non perchè esista il vero o il giusto!\nE non è esattamente la conseguenza sociale del relativismo questa?\n3 luglio 2015 • 15:32\nLa conseguenza sociale del relativismo è la tirannia del più forte: Aristotele docet e la storia dimostra\n3 luglio 2015 • 16:10\nEsatto, allora i partigiani sono nel giusto solo perché l’esito della II guerra mondiale ha dato ragione a loro, altrimenti i “buoni” di turno sarebbero stati nazisti e fascisti.\nMa se vale questo perché spremersi le meningi a dialogare con l’altro? Punta una pistola alla tempia e intima all’altro la concessione della ragione alle proprie affermazioni!\n3 luglio 2015 • 16:12\nBeh, magari proprio i “buoni” non so… Certo quelli che “avevano ragione”.\n3 luglio 2015 • 16:18\n… virgolettato apposta, caro Bariom! 😉\n“Buoni” secondo la visione di bene di alcune metafisiche che non mi sento di condividere.\n3 luglio 2015 • 16:22\nInfatti anche il mio “avevano ragione” era tra virgolette… a mo’ di alternativa più che altro 😉\n3 luglio 2015 • 15:22\nForse non è una completa perdita di tempo, perchè se smontiamo del tutto questi argomenti, abbiamo fatto un lavoro che serve a tutti. 🙂\nA tal proposito… accidenti alla mia capoccia, mi spieghi meglio la domanda che faresti? Gli chiederesti perché i matrimoni gay sono legalizzabili SOLO nei paesi che riconoscono il matrimonio naturale tramite Costituzione?\n3 luglio 2015 • 15:27\nPerché dovrebbero essere legalizzabili nei paesi che solo riconoscono il matrimonio nella costituzione? Quali ragioni lui addurrebbe quando afferma rispetto ai matrimoni “plurali” che “sia legalizzabile in un determinato sistema di diritto ha come referente ultimo la Costituzione.”, quindi se questa possibilità non c’è nella costituzione quindi, di sicuro non bisogna permetterlo.\nO allora ci sono altri principi al disopra della Costituzione…\n4 luglio 2015 • 01:53\nForse è una perdita di tempo e credo che Simon abbia ragione quando afferma che corri il rischio di cadere nell’errore evidenziato da Freser (vedi EDIT2 del suo commento quì in alto).\nMa forse hai ragione tu e in alcuni casi qualche risposta è utile; se non per il tuo “avversario” quanto meno per chi legge, come me!\nDunque, visto che l’hai chiesto ti dirò quanto penso in due righe, anche se da quanto ho letto, te la cavi benissimo da solo. Però sarò generico perchè ho saltato alcuni passaggi del botta e risposta.\n1) Mi sembra che tu abbia fatto bene ad usare più volte l’approccio della dimostrazione per assurdo.\nInfatti non mi è mai chiaro perchè solitamente il soggetto liberale/progressistia (odio le etichette ma è solo intenderci) una volta applicato un certo approccio per affrontare una data questione, si ferma prima di averlo spinto (se pur solo con il pensiero) fino alle sue estreme conseguenze. Ritengo che tale metodo dimostri anche “l’apertura mentale” di chi lo utilizza, facendo si che colui che in prima istanza sembrava il più aperto/tollerante/progressista etc (mannaggia alle etichette – un uomo è più di questo!) alla fine risulta colui che ci mette un freno! In più, si introduce nella disputa/dialogo un nuovo elemento e cioè: l’idea di LIMITE!!!!\nPotremmo chiedere, dunque esiste un Limite?\nOvviamene, il freno sará posto nel punto da lui stabilito in modo totalmene soggettivo e varibile in base ai tempi e gli umori, l’opportunità, etc. .\n2) Ottima la tecnica della maieutica, e per quanto concerne le domande da porre, penso che Trinity nel suo commento delle 17:36 ti ha dato davvero una bella mano d’aiuto. 😉\n4 luglio 2015 • 01:56\nPurtroppo tutta la seconda parte risulta in grassetto. Non era voluto. Scherzi della battitura su smartphone. 😉\n4 luglio 2015 • 10:59\nLe domande di trinity sono in effetti belle. Andrebbero rigirate in modo da farle rientrare in quanto detto.\nPer il resto ancora nessuna risposta… vedremo. 🙂\n4 luglio 2015 • 15:55\nChe risposta vuoi che lui ti dia? Ha perfettamente capito e ben lo sa che tutta la sua impalcatura non ha senso e la sua tesi iniziale insostenibile in sede razionale. Continuare sarebbe per lui prendersi in giro da solo.\n3 luglio 2015 • 15:56\nInsomma, giuspositivismo duro e puro. 🙂\nMa nella “più bella del mondo” è presente il termine “famiglia naturale”: come la sfangherebbe il Polymetis?\n3 luglio 2015 • 15:59\nBeh certo è che non brilla per idee innovative, il Polymetis….\n3 luglio 2015 • 16:44\nSe vabbeh Mauro, mi sono fermato alla prima replica in cui parla del “carnevalesco corteo” dei (neo)tomisti seguaci della Vanni… Leggo solo attacchi ad hominem ed affermazioni apodittiche. Segui il consiglio di Simon, lascia perdere.\n3 luglio 2015 • 18:30\nBenvenuto vianegativa! E grazie del tuo primo commento fra noi. 🙂\n4 luglio 2015 • 00:12\nPS. Se proprio vuoi insistere nel dialogo, fai notare al tuo interlocutore che se termini come sostanza e accidente lo divertono tanto, inizi a bandire anche “persona” dal proprio vocabolario, giacché la sua definizione è proprio “rationalis naturae individua substantia” (Boezio) 😉\n3 luglio 2015 • 15:25\nSe poi mi si chiede su che cosa si fondi la Costituzione, benché la domanda sia irrilevante per questa discussione, risponderei sul nulla.\n3 luglio 2015 • 15:31\nGià. Almeno lui ormai sa che le sue affermazioni non hanno alcuna valenza e sono solo espressioni di prepotenza. Fa la figura dei sofisti di scarto… e del terrorista intellettuale… e del troll informatico al passaggio. Ma guarda che spasso 😀\n3 luglio 2015 • 15:36\nSotto però risponde dichiarando che gli stati possono concedere eventuali adozioni in base alla letteratura scientifica. Dunque esiste un “vero” che è dato dalla letteratura scientifica, dalla scienza? Dunque non è vero che la costituzione si basa sul nulla, ma si basa sui cosidetti presunti “progressi della scienza”?\nE la scienza su cosa si basa?\nSecondo voi sono domande decenti o si possono migliorare?\nA me comunque sembra un cane che si morde la coda. Fa affermazioni che implicano delle precise conclusioni metafisiche e subito dopo ne fa altre che le smentiscono… o vedo male io?\n3 luglio 2015 • 15:43\nNon so se esiste una nozione di vero nel pensiero di questo ragazzo ( è egli stesso capace di dire chi è lui stesso veramente?) : ma il fatto che si riferisca ad un altro fondamento ortogonale a quel che è una costituzione, come la ricerca scientifica, merita qualche domanda supplementare: come quelle avanzate da te o il perché ci si basa su questi? Quel che è più interessante è il meccanismo concettuale che utilizza per giustificarlo, mica tanto l’oggetto stesso della giustificazione (adesso è la letteratura scientifica, piû tardi saranno le costellazioni astrologiche, etc)….\n3 luglio 2015 • 15:54\nVedo nelle tue ultime domande che gli poni che usi la buona tecnica: ormai i ruoli sono invertiti : è lui che fa la figura del bigotto che non ha risposte altre che inficiarsi nella vacuità in senso proprio.\nLa maieutica socratica ben capita e rivisitata dai nostri amici ebrei: rispondere ad una domanda con un’altra domanda….\nE visto che costoro non hanno nessun fondamento gireranno in tondo non stop: ma non bisogna perdere troppo tempo però.\nPersonalmente a questa gente io non spiego niente: pongo solo domande.\n3 luglio 2015 • 17:36\nMinstrel, purtroppo non ho tempo di leggere ora il Polymetis. (E nemmeno per intero Feser).\nPerò c’è una domanda che farei al Poly (anche se non so a che punto state con la disputa).\nChiederei che senso ha il matrimonio. Perché “avviare” questo istituto giuridico? PERCHÉ DEVE ESISTERE UNA ROBA CHE SI CHIAMA MATRIMONIO?\nPerché obbligare la gente ad obbligarsi legalmente/giuridicamente? Perché non ci si può basare PER TUTTI (uomini, donne, gay, non gay) sulla libertà personale ed individuale di fare ciò che si vuole? Perché devo ACCETTARE un PACCHETTO MATRIMONIO che , ad esempio, mi OBBLIGA a mantenere qualcuno, a curarlo se sta male, a fargli visita all’ospedale? Perché obbligarmi a mantenere i figli SE ad esempio NON LI AMO? Perché NON posso sposare un tizio PER INTERESSE (è legittimo, mica sarà bacchettone il Poly) ed essere libero/a di NON AMARLO? e se non lo amo, e nemmeno i figli, perché li devo mantenere e curare?\nE, se prima li amavo, ma ora non li amo più: PERCHÉ OBBLIGARMI, tramite il matrimonio (o anche senza matrimonio, secondo attuale legislazione italiana) a MANTENERE I FIGLI ?? Cioè: se non c’è L’AMORE dovrebbe essere possibile FAR DECADERE tutti gli obblighi.\nL’amore fonda il diritto. E il non-amore dovrebbe allora liberarmi dal diritto/dovere. Insomma, il MATRIMONIO è un insieme di imposizioni e prevaricazioni su quella che è LA LIBERTÀ DELL’AMORE , quindi alla fine la libertà personale.\nQuindi perché i movimenti gay pro-matrimonio sostengono che è “libertà di amarsi”????\n3 luglio 2015 • 15:41\n“E nella vostra battaglia contro i teorici Matrix avrete scoperto, come molti avversari del “matrimonio omosessuale” hanno scoperto, una ferrea legge della politica: quando si cerca di combattere il Partito Malvagio presto si scopre che la maggior parte dei vostri alleati sono insipidi membri del Partito Stupido.”\nQuesto è il motivo per cui molto spesso mi girano i coglioni quando discuto con (presunti) alleati che si dicono cattolici: perché mi accorgo che sono insipidi membri del Partito Stupido.\n“Ma, come il difensore della nostra fede basata sul buon senso nel mondo esterno, l’avversario al “matrimonio omosessuale” ha almeno un alleato affidabile dalla sua parte: la realtà.”\nE’ per questo motivo che mi piace scrivere questa parola, Realtà, con la lettera maiuscola. Perché la Realtà è davvero il nostro migliore alleato. In fondo la Realtà si comporta esattamente come la Parola di Dio: parla ad ognuno di noi in modo comprensibile e chiaro, almeno fino ad un certo punto. Però non obbliga nessuno a credere. Per fare un esempio (restando in tema): l’essere umano è maschio e femmina e questo dato di realtà è significativo, cioè parla chiaramente a chiunque vuole ascoltare. Tuttavia, se uno non vuole ascoltare e preferisce interpretare la Realtà come se fosse un ammasso di materia insensato liberamente interpretabile, ebbene: lo può fare! Ovviamente ci saranno conseguenze pesanti per tutti, non solo per chi rifiuta il senso della Realtà. Queste conseguenze non sono altro che quelli che io chiamo castighi di Dio e sono esattamente i mezzi che Dio a scelto per ricondurre l’uomo a più miti consigli.\n3 luglio 2015 • 15:58\nNiente da ridire sulla realtà.\nGiusto una domanda: la vita è un castigo o è una prova? Oppure i due assieme? Oppure né l’uno né l’altro? Quale differenza tra castigo e prova? Et ne nos inducas in tentationem, sed libera nos a malo, rifiutiamo la prova o il castigo? O ambi?\n3 luglio 2015 • 16:21\nLa vita è una prova che può essere superata, se si accettano i castighi di Dio conseguenti alle nostre scelte sbagliate.\n3 luglio 2015 • 16:24\nMi sa che bisogna anche accettare le conseguenze degli errori dei nostri antenati e coetanei: siamo tutti legato gli uni agli altri nel bene e nel male.\nLa Laudato sì di Papa Francesco docet un sacco al proposito…\n3 luglio 2015 • 16:42\nCaro Simon, poco ma sicuro che dobbiamo accettare le conseguenze degli errori dei nostri antenati e dei nostri contemporanei. Il fatto che io consideri queste conseguenze come castighi di Dio non significa affatto che io voglia rifiutarli, anzi: sono sempre benvenuti i castighi di Dio.\nTemo il castigo di Dio, ma lo accetto con tutto il cuore.\n3 luglio 2015 • 16:51\nIo punzecchio sempre Fra’ ( per la sua conversione… 😀 😀 ), ma a ben vedere, il forse troppo automaticamente recitato “Atto di dolore”, dice:\n«Mio Dio, mi pento e mi dolgo con tutto il cuore dei miei peccati, perché peccando ho meritato i tuoi castighi e molto più perché ho offeso te, così infinitamente buono e degno di essere amato sopra ogni cosa. Propongo con il tuo Santo Aiuto di non offenderti mai più, ma di fuggire le occasioni prossime di peccato. Signore, misericordia, perdonami.»\nVa da sé che in un rapporto che sempre va crescendo e maturando, il dolore per i propri peccati che “dispiacciono” a Colui che amiamo e cha dal di Lui rapporto e Comunione ci allontanano come conseguenza prima e diretta del nostro errore, è (e dovrebbe essere) di molto superiore al “timore del castigo”\n3 luglio 2015 • 16:27\n… poi ci sono “prove ” che non possono dirsi “castighi”…\nMa essendo questo un caposaldo della filosifa teoretica, nonché mistica, di Fra’ (una spece di “chiodo fisso”), “qui lo dico e qui lo nego”, altrimenti parte un “loop” senza fine 😉 😀\n3 luglio 2015 • 19:12\ninteressantissimo il parallelo tra radical skepticism e ‘matrimonio’ gay. Lo scetticismo radicale si spaccia come una rigorosa indagine ed in realta’ …si auto nega; dubitare l’esistenza di oggetti materiali , o che gli esseri umani abbiano dei corpi etc, distrugge lo stesso significato di parole quali ‘evidenza’ o ‘razionalita’ epistemica’, quindi depriva di senso anche le parole che lo scettico sta utilizzando per portare avanti la sua (pseudo)indagine. Il ‘matrimonio’ gay’ distrugge il ..senso stesso di parole quali matrimonio, diritto etc; alla fine, se ‘tutto si fonda sul nulla’, resta solo il puro arbitrio; matrimonio-diritti etc sono…quello che decide la maggioranza-lo stato-etc. Su cosa si fonda questa decisione? sul nulla; dura lex sed lex, e piu’ non dimandare. domani la maggioranza-lo stato- etc potrebbe decidere che i gay vanno ammazzati per sport, e seguendo coerentemente questa visione, non ci sarebbe niente di male; anche li, dura lex sed lex, e piu’ non dimandare….\n4 luglio 2015 • 01:28\nSupponiamo ora che, guardandovi intorno, notiate come alcuni dei vostri alleati stiano iniziando a sgattaiolare dal campo di battaglia. Uno di loro dice: “Beh, sai, siamo stati a volte molto offensivi con i credenti nella teoria Matrix. Chi può biasimarli per essere arrabbiati con noi? Forse dovremmo concentrarci di più sul correggere i nostri atteggiamenti e meno a cambiare le loro menti”. Un altro suggerisce: “Forse abbiamo parlato troppo di questo dibattito tra la teoria Matrix e il realismo del senso comune. Sembriamo ossessionati da esso. Forse dovremmo parlare di qualcos’altro, come la povertà o l’ambiente”. Un terzo opina: “Siamo in grado di chiacchierare di filosofia su tutto quello che vogliamo, ma in fondo è la Scrittura che ci dice che è reale per la nostra mente il mondo esterno. Il problema è quindi dovuto alla Bibbia. Forse dovremmo ritirarci nelle nostre comunità e cercare solo di vivere al meglio la nostra fede biblicamente basata sull’esistenza della realtà esterna”.\nParrafoimpagabile! Da icorniciare! Ma veramente li riconosciamo?\n4 luglio 2015 • 09:00\nPoi mi si dica che Feser non ha ragione…\n4 luglio 2015 • 19:44\nComunicazione di servizio: l’articolo è stato rieditato sulla base di una revisione svolta da viaNegativa, che ringraziamo.\n6 luglio 2015 • 12:03\nPolymetis ha risposto!\nSulla prima domanda ha glissato alla grande, la seconda dice di non averla capita (e la rigira).\nTranquilli, so che la lunghezza della risposta può spaventare, ma alla fine il succo della prima risposta sono le prime righe e le ultime dove elenca le sue risposte. Il resto sono una sfilza di argomenti ad hominem redatti con retorica urlata e citazoni delle solite associazioni.\nQui urgerebbero consigli SE rispondere seguendo la tecnica delle domande “fastidiose” ed eventualmente come. 😀\nAd esempio sulla seconda domanda risponde:\n“Io non ho detto che i matrimoni omosessuali siano legalizzabili solo nella costituzioni in ci si parla del matrimonio. Basta una costituzione che garantisce uguale trattamento per situazioni omogenee in un suo articolo per far sì che, data l’impossibilità di esibire differenze tra coppie gay e coppie etero, si arrivi alla necessità di dare ad entrambe le tipologie ugual trattamento.”\n1) chi dichiara l’impossibilità di esibire differenze tra coppie gay e etero? La costituzione o una filosofia che non tiene conto delle BASILARI differenze (fondamentali in ogni ambito umano!) fra sostanza ed accidente?\n2) chi decide cosa si intende per situazioni omogenee? La costituzione. Ma chi dà autorità alla Costituzione? I suoi fondamenti. Quali sono i fondamenti della Costituzione? Il nulla. Cioè qui non andiamo avanti.\nBisogna trovare altre domande che scardino questi sofismi (perchè questo sono) e mi sembra che quelle che ho appena scritto forniscono troppo il destro a nuovi sofismi dedicati alla medievalità superata di certe concezioni che abbiamo solo in 4 su tutto il pianeta e a ribadire quanto ha già detto.\nNon mi piacciono insomma.\n6 luglio 2015 • 12:12\nPotresti chiedere semplicemente sulla base di cosa egli afferma ci sia omogeneità tra coppie etero e gay (cosa di cui trovarsi a DIMOSTRARE la falsità fa piangere) e dalla sua risposta tirare fuori un possibile esempio assurdo che prima ha dichiarato non condividere (cosa che sarà possibile fare al 95% di probabilità).\nTroppe domande alla volta non vengono considerate con la sufficiente attenzione in questi casi, secondo me.\n6 luglio 2015 • 16:17\nHo risposto e alla fine è arrivato il quid. Cito:\nQualora tu intenda chiedere se l’assenza di dimostrabilità della fondatezza degli articoli della Costituzione sia la medesima assenza di dimostrabilità della fondatezza del Corano, la mia risposta è che entrambi i sistemi sono indimostrabili, ma, da capo, la domanda è irrilevante all’interno di una discussione che si chieda se, dato uno stato di diritto x, la legalizzazione di y implichi la legalizzazione di z.\nPerché allora sia “giusto” (citando Calvino) seguire la Costituzione e non il Corano, vista l’omogeneità sostanziale fra i due “sistemi”, non è dato saperlo.\n6 luglio 2015 • 17:38\nLa Creazione dal “Nulla” ( questa volta della Costiuzione e del Corano): sempre la solita solfa di chi non vuole capire che dal nulla non esce mai niente. Ma vogliono crederlo, perché ben sapendosi invischiati loro stessi in una via senza uscita in direzione del loro nulla, questa idea essendo loro pur sempre insopportabile, vorrebbero che da loro nulla venisse fuori senso: illusione e specchio alle allodole.\n7 luglio 2015 • 09:20\nCredo che per “nulla” non intenda nulla metafisico (essendo palesemente antimetafisico il suo manifesto), quanto “nulla” come soggettivismo estremo.\nIl che ci riporta a quel relativismo che lui ha aborrito con la lettura di Calvino (non rispondendomi alla fine, ma dimostrando di esserci dentro in pieno).\nE’ davvero tutta illusione. E sono sempre più convinto che li stanno usando per sminuire il valore della persona umana.\n7 luglio 2015 • 09:25\nSarebbero ben incapaci definire cosa sia una persona umana coloro che sguazzano nell’infra-umano come anche coloro che si perdono nell’ultra-umano.\n6 luglio 2015 • 18:28\nUhm. Io gli chiederei di ‘esibire la differenza’ tra soggetti sposati e soggetti non sposati. E sulla base di che cosa i primi hanno diritti/doveri diversi dai secondi. Sulla base di un arbitrio delle Costituzioni?\n(Diceva che è impossibile esibire differenza tra coppie gay e coppie etero. Quindi, se per cortesia esibisce la differenza tra soggetti singoli, coppie , e gruppi di 50 persone. Se risponde che non c’è differenza: allora ok, il teorema è completato e… non c’è altro da chiedere)\n6 luglio 2015 • 18:52\nRi-uhm. E gli chiederei sulla base di quali studi si dovrebbero escludere i ‘single’ e i gruppi di 50 persone (riuniti in associazione) dall’adozione di bambini. Se, per lui e per la ‘scienza’, è appurato che 2 padri o 2 madri sono lo stesso che madre+padre… allora gli domando cos’è questa fissazione sul numero 2 !!\nRiassumendo: se è dimostrato che 2 gay allevano un bambino con le stesse buone ‘potenzialità’ di 2 etero, e se negli USA da anni è consentita l’adozione da parte di single (non so in quanti e quali Stati) senza che si registrino particolari ‘reclami’ (e chi, ehm, potrebbe/dovrebbe reclamare??) ….ecco, allora vorrei sapere perché un gruppetto di persone (pensa quanti papà e mamme!) non potrebbe adottare un bambino o… tanti bambini. Credo che la ‘scienza’ non avrebbe nulla da obiettare sulle buone potenzialità di un gruppo di poter allevare bambini. (dimostrato anche, da secoli, dal fatto che negli orfanotrofi i bimbi vengono allevati bene, come anche nelle “case-famiglia”)\n7 luglio 2015 • 09:44\nGrazie Trinny! Guarda per ora l’ho conclusa così:\nDopo aver fatto domande (come da tattica), alle quali lui a cercato di evadere con la solita retorica, ho deciso di ripartire di nuovo “all’attacco” mostrandogli le conseguenze della sua idea.\n“Come si fa allora ad argomentare “razionalmente” che la Costituzione “vale di più” – è “più giusta” per usare la lettura di Italo Calvino che citavi – del Corano?”\nChiudo così, ho forse perso fin troppo tempo: “Eppoi questa storia è strana: il tomismo, anche se mai veramente confutato e ad oggi riscoperto e studiato alla grandissima, con la sua teleologia e le distinzioni sostanza-accidenti è medioevo bigotto. Il nominalismo che impregna una parte della posizione che riferisci, il contrattualismo alla Hobbes, l’antiteleologia contradditoria (Feser docet e in un paragrafo lo spiega bene) e il relativismo sono tutte posizioni irrazionali eppure sono l’unico metro per leggere quella Sacra Scrittura irrazionale che si chiama “Costituzione”.


Formula Uno, GP Canada: Button vince con sei soste, Alonso è sconfitto - ValdichianaOggi\nHome Sport Formula Uno, GP Canada: Button vince con sei soste, Alonso è sconfitto\nA Montreal, al via, tante sono le aspettative dei tifosi del Cavallino. Con una temperatura dell’aria di 19° e quella dell’asfalto di 20°, inizia la gara dietro la safety car visto che la pista è bagnata che comunque inizia ad asciugarsi. Lo spagnolo Jaime Alguersuari (Toro Rosso) parte dalla corsia dei box.\n1/70 SC –\nInizia la gara. Le vetture scattano dalle rispettive posizioni dietro la safety car. La quantità di noia comincia ad essere travolgente. Dopo 4 giri, la SC si appresta a rientrare al box.\n5/70 – La partenza vera e propria è diabolica: Alonso prova subito a mettere pressione a Vettel che resiste. Webber va in testacoda dopo alla seconda curva dopo contatto con Hamilton. (Lo speronatore)\n6/70 – Vettel già in fuga, ha preso margine sul duo della Ferrari. Hamilton e Schumacher tentano di incaprettarsi al tornantino.\n7/70 – Dietro Vettel che comunque taglia la chicane del ponte, ci sono le due Ferrari, le due Mercedes, le due McLaren e poi tutti gli altri.\n8/70 – Hamilton mette fine alla sua gara dopo essersi incaprettato con Button che via radio esclama “Cosa ha fatto??”. Button però pare che abbia leggermente chiuso Hamilton verso il muro.\n9/70 – Rientra la SC. Button rientra al box e ne approfitta montando le gomme intermedie.\n10/70 – Proseguono le manovre dei commissari per rimuovere mediante carroattrezzi la vettura pesantemente danneggiata al posteriore di Hamilton. Il britannico avrebbe potuto certamente lasciare la macchina in un punto migliore per la sua rimozione.\n11/70 – Colin Farrell conversa amabilmente come ospite al box della Lotus Renault. La pioggia sembra ricominciare mentre Mark Webber sembra dover essere costretto a sostituire il volante.\nRIPARTE LA GARA. Button deve scontare un DT per eccesso di velocità in regime di SC. Vettel ha subito rimesso spazio tra sé e le due Ferrari.\n14/70 – Button sconta subito la sua penalità e comincia la sua rimonta grazie alle intermedie che fanno la differenza. Webber approfitta di una indecisione di Petrov per castigarlo nelle curve subito dopo il rettilineo.\n16/70 – Barrichello fa il pit e monta le intermedie.\n17/70 – Webber sorpassa anche l’altra Lotus Renault ed è 7°.\n18/70 – Prima sosta per Alonso e Rosberg. Il ferrarista torna settimo ed il tedesco undicesimo.\n19/70 – Alonso svernicia Heidfeld ed è 5°.\n20/70 – Safety Car di nuovo in pista. Alonso costretto a risostituire le gomme intermedie perché è venuto giù il diluvio. Cambio gomme anche per Rosberg e Button. Lo spagnolo rientra al nono posto.\n21/70 – Primo pit per Vettel. Webber cambia gomme e volante.\n22/70 – Massa sostituisce le gomme e rientra terzo. La pessima scelta strategica di Alonso sembra affondare la gara delo spagnolo.\n23/70 – Vettel via radio comunica di vedere bene, ritendo però che quelli dietro non vedono nulla.\n24/70 – Horner scruta il cielo ma la Red Bull del leader Vettel naviga sull’oro. Una lettura del meteo informa che fra 20 minuti l’intensità della pioggia dovrebbe diminuire. Dietro Vettel dunque, c’è il giapponese Kamui Kobayashi che non si è fermato, cercando forse l’impresona.\n25/70 – Una sorta di diluvio universale si abbatte sul circuito. Inevitabile è la bandiera rossa; la gara viene fermata. L’unico pilota al momento ad essersi ritirato resta Hamilton. Le macchine si schierano sulla griglia. I teams scelgono le gomme che ritengono le migliori per l’occasione.\nEttore Giovannelli (Rai Sport) – in mondovisione – al rientro di Massa dentro il box, commenta: “Vedete, è bagnato.”\nUna specie di trattorino, molto romantico, con spazzole rotanti, faticosamente cerca di pulire il mare di acqua dalla pista. Traghetto di fianco al circuito a momenti ha rischiato di entrare dentro il circuito.\nVerso le 8:30 italiane, l’intensità della pioggia resta notevole. Due gabbiani si lavano sui prati del circuito. Rihanna intanto, scola un calice di champagne. Le ragazze del catering distribuiscono tarallucci, vino e forse porchetta: i meccanici si rifocillano.\nAlle 20:51, Rihanna lascia il circuito. Chissà quanto si è divertita oggi. Un cameraman si sderena cadendo a terra mentre la stava riprendendo.\nAlle 21:50 italiane viene comunicato che la gara ripartirà. Fischi e sbadigli, entrambi comprensibilissimi, si alzano dalle tribune.\nLa gara è ripresa. Le vetture sono ripartite dietro la safety car. Hamilton, attapirato, segue la gara dal box.\n35/70 – La SC è rientrata al box. Massa ha tentato di mettere subito pressione a Kobayashi. Un nutrito gruppo di piloti va al box per sostituire le gomme.\n36/70 – DT per D’Ambrosio per aver cambiato male le gomme.\n37/70 – Kobayashi, Massa e Alonso rientrano. Lo spagnolo rientra decimo ma subito dopo finisce a muro. Per lui la gara è finita. Button colpisce Alonso con la gomma anteriore sinistra. Inevitabile l’ennesimo ingresso della Safety Car.\n38/70 – Button sostituisce le gomme e rientra 21esimo.\n39/70 – Button sotto investigazione per la manovra su Alonso.\nLa gara è ripresa. Schumacher sorpassa Webber. Le due Force India riescono a fracassare entrambe le proprie ali anteriori.\n44/70 – Drive Through per la macchina numero 14 per aver sorpassato in regime di safety car. Schumacher svernicia Heidfeld.\n47/70 – Sotto investigazione Heidfeld e Di Resta.\n48/70 – Sotto investigazione anche Rosberg e Sutil.\n50/70 – Button continua la rimonta e, dopo aver superato Alguersuari, entra in zona punti.\n51/70 – Drive Through per Di Resta per aver causato la collisione. Di Resta è tornato.\n52/70 – Schumacher in un colpo solo sorpassa Kobayashi e Massa. Il vecchio Leone risorge con questo sorpasso.\n53/70 – Cambio gomme per Schumacher e Massa.\n54/70 – Vettel rientra al box per il cambio gomme. Massa, nel sorpassare una HRT, perde il controllo della vettura, e rovina l’ala picchiando contro le barriere. Purtroppo per lui, è costretto a rientrare per sostituire il musetto. Pecoreccissimo.\nWebber minaccia il secondo posto di Schumacher. Vettel continua a fare gara a sé.\n57/70 – Ancora la SC in pista !! Heidfeld troppo rampante su Kovalainen, lo tocca e rovina la sua ala anteriore che dopo poco si stacca, finendo sotto la vettura del tedesco e causandogli il ritiro.\n59/70 – I commissari puliscono la pista con difficoltà. Tra l’altro uno cade rovinosamente a terra. Domanda del secolo: come fa Button con sei soste ad essere quarto ? Misteri della fede.\nLa gara è ripresa. Vettel è ripartito subito a razzo, riprendendo subito un po’ di vantaggio. Schumacher, secondo, tiene dietro i rampanti Webber e Button.\n64/70 – Webber svernicia Schumy ma poi, avendo tagliato la chicane, gli ricede la posizione.\n65/70 – Webber taglia ancora la chicane e stavolta deve cedere la posizione a Button che passa al terzo posto. Button, prende la scia del Kaiser e lo sorpassa.\n67/70 – Eccitazione al box McLaren. Button sta recuperando sensibilmente su Vettel. La fidanzata di Button al box è in estasi mistica mentre Schumy cede la posizione a Webber.\n69/70 – Ritiro per Di Resta. Button non riesce a colmare del tutto il gap dal tedesco. Manca un giro ed il divario tra i due ammonta a 8 decimi.\n70/70 – Clamoroso!! Sotto pressione, Vettel perde il controllo della vettura, e sbandando, si fa beffare dal britannico che vince il GP. Terzo Webber, completa il podio.\nButton ha vinto un GP davvero emozionante, ricco di colpi di scena e legnate varie. Soltanto Massa salva leggermente l’onore della Ferrari che nel complesso esce con le ossa rotte dal circuito Gilles-Villeneuve. I nervi di Vettel non hanno retto fino all’ultimo ed il tedesco ci ha rimesso 7 punti. Peccato per Schumacher, soltanto ai piedi del podio.\nvedi anche: cronaca della gara odierna di moto GP\ncronaca della gara di Misano della Superbike


immigrazione | www.agerecontra.it - Part 4\nHome » immigrazione - Pagine 4\ndi Andrea Gaiani\nSull’immigrazione si riversano quotidianamente fiumi di parole e dati, a volte contrastanti, usati più per confermare una linea politica che per informare correttamente.\nLa tendenza, volontaria o meno, è generalmente quella di omettere alcuni tasselli rilevanti da cui non si dovrebbe prescindere se si volesse presentare all’opinione pubblica un quadro ragionevolmente completo e comprensibile delle problematiche connesse al flusso straordinario di migranti per lo più illegali.\nQuesti ultimi anch’essi vittime della disinformazione oltre che dei metodi spietati di trafficanti di esseri umani e dei loro complici siano essi organici alle organizzazioni criminali o usati indirettamente dalle stesse.\nPer l’Italia, da anni ormai, le preoccupazioni maggiori riguardano i flussi incontrollati provenienti via mare e le oggettive difficoltà di gestione della crisi sul territorio italiano una volta adempiuto al sacro principio del salvataggio delle vite umane in mare. Difficoltà rese ancor più gravose dal fallimento di ogni tentativo per giungere ad una pragmatica, equa politica comune europea sull’immigrazione e una condivisione degli oneri da parte degli Stati membri.\nIl dato di fatto al 2018 è che Italia, in primo luogo, Grecia e Spagna sono state lasciate sole, salvo esborsi comunque insufficienti di fondi comunitari e inutili parole di apprezzamento, dalle istituzioni europee e paesi membri, a gestire una crisi ben al di sopra delle capacità ricettive e gestionali dei singoli stati.\nNel caso italiano appare evidente che una parte della stampa, degli intellettuali più portati ai dibattiti salottieri che alle conoscenze del terreno e dei politici schierati acriticamente su posizioni ormai anacronistiche, incompetenti nella materia, ignorando le ripercussioni sulla credibilità internazionale e sicurezza interna, preferiscano ancor oggi dibattere demagogicamente piuttosto che trattare costruttivamente e realisticamente come una priorità nazionale una questione complessa, ad alta intensità di rischio.\nContro ogni logica di interesse nazionale, legittima tutela dei confini siano essi marittimi o terrestri, si è arrivati ad attaccare politicamente, personalmente, ipocritamente, due ministri degli interni di opposti schieramenti e governi contrapposti che hanno fatto e fanno il loro dovere per attenuare, ridurre al minimo i rischi di tensioni sociali, ripercussioni sulla sicurezza nazionale e soprattutto di ulteriore svilimento del nostro ruolo internazionale.\nUn’informazione meno di parte richiamerebbe spesso le cause che hanno oggettivamente peggiorato la crisi, quali l’incapacità delle istituzioni europee di proporre, produrre e far eseguire un piano comune condiviso dai Paesi membri anche a tutela dei Paesi più esposti. L’Italia ha aggiunto di suo, rendendo più acuta la crisi, i ritardi decisionali dei governi passati, la debolezza della nostra azione di politica estera tesa irresponsabilmente a delegare e riporre cieca, inopportuna fiducia negli organismi comunitari e internazionali e nei nostri vicini alleati.\nAnni di parole vuote e prese in giro europee hanno quindi portato ad un’azione concreta accelerata e dovuta, al fine di ridurre gli sbarchi di migranti per lo più illegali, iniziata peraltro in maniera anomala dal ministro degli interni Minniti, in assenza di una strategia, pari determinazione e gioco di squadra del collega degli esteri, con copertura felpata, quasi sussurrata del precedente Presidente del Consiglio.\nAttaccato dal suo stesso partito e da colleghi ministri, il precedente titolare degli interni ha dovuto minacciare le dimissioni per poter operare pragmaticamente tralasciando retorica e demagogie.\nLa linea tracciata è semplicemente perseguita con maggiore determinazione e rigore dall’attuale titolare degli interni il quale segue, al netto di critiche strumentali o meno, un percorso quasi obbligato dalla situazione in cui si è venuta a trovare il nostro Paese dopo anni di mancanze internazionali ed errori gravi quali consentire quasi tutti gli sbarchi in Italia con l’avallo delle operazioni UE Triton e poi Sophia.\nAltro esempio di disinformazione rispetto ad una realtà ben diversa dalla retorica delle parole. Si critica virulentemente la rigida azione del nuovo ministro degli interni Matteo Salvini (ovvero del governo italiano) argomentando che poiché gli sbarchi risultano drasticamente ridotti non sarebbe necessaria, né umana una tale prova di forza. In pochi completano l’informazione ricordando che l’Italia ha già accolto sul suo territorio dal 2013 circa 700.000 migranti di cui meno del 9% risultano aventi diritto alle tutele dovute dagli accordi internazionali per le categorie previste dagli stessi accordi.\nIl nostro Paese, a prescindere dalle cifre sborsate coperte in minima parte da fondi europei, dall’efficienza o meno degli operatori dell’accoglienza, non è tuttora in grado di gestire anche amministrativamente tali flussi in assenza di politiche di redistribuzione europea dei migranti illegali, di una efficace politica di rimpatri assistiti sanciti da accordi, di strategie operative internazionali per condurre una lotta vera contro i trafficanti di vite umane.\nAndrebbero sempre ricordate le politiche di respingimenti espulsioni ben più rigide adottate da Francia, Germania, Austria, Spagna che non sono Paesi appartenenti al gruppo detto di Visegrad. A fronte di promesse mancate, di solidarietà espressa solo a parole, di un’azione individuale di contrasto all’immigrazione illegale determinata ma non solidare da parte dei principali Paesi europei, cosa dovrebbe fare un Paese esposto come l’Italia per evitare di pagare costi al di sopra dei suoi mezzi e il possibile insorgere di tensioni sociali?\nI porti della Libia non possono essere considerati sicuri, la Libia non ha firmato la convenzione di Ginevra sui diritti umani. Dati ribaditi più volte negli ultimi tempi per contrastare l’azione del governo italiano eppure contraddetti dai fatti e dalle stesse politiche messe in atto dall’UE e dalle Nazioni Unite.\nNon si vogliono certo negare gli abusi subiti da uomini e donne nei campi libici, tuttavia proprio grazie alle pressioni politiche e ai cospicui finanziamenti della UE e dell’Italia in primo luogo, si è riusciti a far operare stabilmente in Libia l’Alto Commissariato delle Nazioni unite per i rifugiati (UNHCR) e la ben più efficace Organizzazione internazionale per le migrazioni (OIM) da qualche anno associata alle Nazioni Unite, la quale si occupa primariamente dei ricollocamenti dei migranti nei Paesi d’origine attraverso assistenza e finanziamenti al migrante di rientro per iniziare un’attività lavorativa.\nLe due organizzazioni hanno accesso nei famigerati campi gestiti dai libici almeno per individuare e risolvere i casi più urgenti. Fino ad un netto miglioramento della situazione ed alla firma della Convenzione di Ginevra da parte libica non si può auspicare il trasferimento tout court degli illegali nei campi libici, si possono tuttavia riconsegnare i migranti assistiti ma fermati nel Mediterraneo nella zona di competenza libica alle due Organizzazioni internazionali che provvederanno dall’aeroporto di Tripoli o da campi da loro gestiti e controllati al rimpatrio con ricollocamento.\nLa realtà dei fatti attesta che l’OIM ha rimpatriato dalla Libia oltre 30.000 migranti, L’UNHCR avrà registrato e verificato lo status di rifugiato per altre decine di migliaia. Diventa quindi disinformazione il fatto di non citare o minimizzare la riuscita di queste operazioni nate e sponsorizzate dalle evocate inattaccabili organizzazioni internazionali con il cospicuo sostegno politico e finanziario di paesi come l’Italia.\nLa fornitura di motovedette e l’assistenza tecnica alla Libia da parte italiana rientrano beninteso nel contesto.\nSolo negli ultimi tempi la maggior parte dei politici di parte, dei commentatori improvvisati e di una certa stampa, evocano in negativo, cercando di omettere sostanza e realtà dei fatti, l’operazione anti sbarchi di illegali dell’Australia denominata No Way (in sintesi nessuna possibilità di sbarco illegale sul suolo australiano). Prima della formazione del nuovo governo e delle dichiarazioni sul successo di tale iniziativa da parte del ministro Salvini, tenuto comunque conto di contesti diversi, non si erano registrate particolari evocazioni critiche sulla civile, democratica Australia e sulla operazione No Way lanciata nel lontano 2013.\nLa disinformazione si discosta dalla realtà anche per quanto riguarda l’analisi e l’impatto sui paesi di accoglienza del potenziale tasso di criminalità dei flussi migratori incontrollati.\nAssodato che la stragrande maggioranza risultano migranti economici e non profughi e rifugiati da tutelare, diviene quasi una costante omettere, nel caso italiano, tutto ciò che può incidere sulla sicurezza interna e quindi giustificare pienamente una normale azione di risposta adeguata da parte dello Stato.\nAlcuni esempi potranno forse chiarire meglio il concetto. Fra le tante nazionalità accolte risulta difficilmente comprensibile perché in Italia affluiscano tanti nigeriani (Nigeria, non Niger) paese detentore di uno dei più alti tassi di criminalità fra i Paesi africani. Ricordo nei miei quasi 15 anni trascorsi in Africa sub sahariana come gli stessi africani raccontassero di temere in particolar modo i nigeriani capaci di impiantare ovunque potenti e violente mafie locali dedite al traffico di droga, allo sfruttamento violento della prostituzione, di esseri umani.\nDalle recenti statistiche italiane negli ultimi anni la mafia nigeriana è proliferata tanto da divenire anche da noi una delle più violente e potenti nei settori criminali di competenza. Anche non volendo fare nessi è indubbio che una minoranza violenta. o costretta alla violenza, dei migranti nigeriani illegali sbarcati in Italia sia andata a rinvigorire le fila della criminalità organizzata.\nChi se non il governo ha la responsabilità di prevenire e di conseguenza adottare risposte adeguate inclusi respingimenti, espulsioni e azioni repressive al fine di arginare e combattere il fenomeno criminale?\nAltro caso di specie anche se non di diretto impatto criminale. Perché il nostro paese dovrebbe accoglier tanti irregolari provenienti da Pakistan, Sri Lanka e Bangla Desh, magari parte di quelli respinti dall’Australia, chiaramente non vittime di guerra né tantomeno provenienti da paesi o aree vicine e depresse?\nIn mancanza di politiche comunitarie, di ripartizioni concordate e di massicci ri-accompagnamenti nei paesi di origine a livello europeo, non credo si possa oggettivamente negare a un paese la legittima tutela dei propri interessi primari e controllo e difesa dei propri confini da entrate illegali.\nE’ quanto si legge nell’Agenda 2030 per lo Sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite, a firma del cinese Liu Zhenmin, sottosegretario generale per gli affari economici e sociali ONU. Dunque, rispetto al 2000 le persone che hanno lasciato il proprio Paese di nascita e ora vivono in altre nazioni sono aumentate di circa il 50% per cento (il 49% per l’esattezza) con un trend di continua crescita. Al di là dei toni ottimistici e irrealistici usati nel documento programmatico, possiamo estrapolare il presunto modello economico di sviluppo sostenuto dai fautori delle attuali migrazioni, che, a differenza di quelle passate, hanno raggiunto livelli massivi e seguono nuove direttrici. A innescare un ipotizzato circolo virtuoso di crescita sarebbero da un lato l’offerta da parte dei migranti di forza lavoro per richieste non soddisfatte da parte dei lavoratori locali, dell’altro il flusso di denaro inviato ai Paesi di origine, che verrebbe utilizzato non solo per alleviare la povertà familiare, ma per investimenti produttivi nel tessuto economico nazionale. Un modello virtuoso e foriero di crescita, accompagnato da una convivenza felice, quasi simbiotica, tra migranti e cittadini dei Paese d’accoglienza. Continua a leggere\nCONTINUA SU: http://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2018/08/28/migranti-oggi-a-milano-incontro-salvini-orban_e64f1a6e-1aac-48ec-8d8d-f8a3a6431c35.html Continua a leggere


1.2 CIE - Centro Italiano di Ergonomia S.r.l., con sede legale in Corso Italia 20, 56125 Pisa, Codice Fiscale, Partita IVA e numero di iscrizione al Registro delle Imprese di Pisa 01905910509 (di seguito “CIE”, “noi”, o “nostro”, a seconda del caso) agirà in qualità di “Titolare” del trattamento dei tuoi dati personali, ai fini meglio precisati all’art. 3.\n2.2 Potrebbe esserti richiesto di fornirci alcuni tuoi Dati Personali compilando i moduli pubblicati sul/i nostro/i siti internet, e/o quando ci chiedi di essere contattato, e/o durante determinati eventi, per gli scopi descritti all’art. 3. I Dati Personali che ci fornirai possono includere il tuo nome, la data e il luogo di nascita, l'indirizzo di posta elettronica e qualsiasi altra informazione che ci fornisci quando interagisci con noi o quando ci contatti.\n(i) per la tua registrazione al/ai nostro/i sito/i internet;\n(iii) per fornirti le informazioni da te richieste, a titolo esemplificativo, su nuovi prodotti e/o servizi offerti da CIE;\n(iv) per consentirti di prendere parte a determinate attività, eventi, iniziative o concorsi.\n3.2 CIE potrà, anche, utilizzare i tuoi Dati Personali per finalità di marketing, come descritto al successivo art.7, con il tuo preventivo consenso.\n4.1\tPotremo condividere i tuoi Dati Personali, se autorizzati dalla legge o come segue:\n(a) Società rappresentate dal titolare legale. I tuoi Dati Personali potranno essere condivisi con LIFTINGINDEX di Raffaele Di Benedetto.\n(b) Terze Parti. Nel caso in cui i tuoi Dati Personali vengano forniti per finalità di partecipazione ad attività, eventi, iniziative o concorsi, i tuoi Dati Personali potranno essere trattati anche da fornitori di servizi e/o compagnie assicurative incaricate da CIE. Queste terze parti sono soggette a vincoli di riservatezza con noi e ad altre restrizioni di natura legale che vietano l’utilizzo delle informazioni che forniamo loro per scopi diversi da quello di effettuare la correlata attività di esternalizzazione, salvo il caso che sia stato espressamente concordato o sia stata concessa la tua autorizzazione per scopi aggiuntivi. Tali terze parti, agiranno, se non diversamente specificato, come responsabili del trattamento.\n5.1 Tu godi di diversi diritti privacy in conformità alle normative vigenti sulla protezione dei dati personali. Se risiedi all’interno dell’Unione europea, secondo le disposizioni del GDPR, hai diritto ad accedere ai tuoi dati da noi elaborati, richiederne la correzione, eliminazione (per motivi legittimi), limitare o circoscrivere il trattamento da noi eseguito e godi del diritto alla portabilità dei tuoi Dati Personali e di essere avvisato di ogni eventuale violazione di sicurezza che possa mettere a rischio i tuoi diritti alla riservatezza e protezione dei tuoi Dati Personali. Per esercitare i tuoi diritti è possibile contattarci al seguente indirizzo di posta elettronica: supporto@centro-ergonomia.it. Potrai anche presentare un reclamo presso l'autorità di controllo competente nel tuo paese in materia di protezione dei dati, in conformità alle normative vigenti (per l’Italia www.garanteprivacy.it). Potremmo non essere in grado di accogliere ogni richiesta relativa a determinate informazioni qualora ritenessimo che ciò violi qualche legge, altri requisiti legali o altri diritti di soggetti interessati.\n6.1 CIE e le società del gruppo CIE costituite in Europa saranno autorizzati ad inviarti e-mail di natura promozionale (comprese le newsletter) e altre comunicazioni commerciali in formato elettronico sulla base del tuo specifico consenso alle attività di marketing. Potrai in qualunque momento limitare le comunicazioni che CIE ti invia. Per non ricevere in futuro e-mail commerciali, ti basterà cliccare sul link "disiscriviti" o “unsubscribe” in fondo ad ogni e-mail che CIE ti invia.\n7.1 CIE e le società del gruppo CIE costituite in Europa saranno autorizzati ad inviarti e-mail di natura promozionale (comprese le newsletter) e altre comunicazioni commerciali in formato elettronico sulla base del tuo specifico consenso alle attività di marketing. Potrai in qualunque momento limitare le comunicazioni che CIE ti invia. Per non ricevere in futuro e-mail commerciali, ti basterà cliccare sul link "disiscriviti" o “unsubscribe” in fondo ad ogni e-mail che CIE ti invia.\n8.1 CIE memorizzerà i tuoi Dati Personali nei suoi sistemi informaci siti all’interno dell’Unione europea.\n10.1 Se sei un minore, non fornirci alcun Dato Personale, senza il consenso di chi esercita su di te, la potestà genitoriale. Se dovessimo venire a conoscenza di aver raccolto Dati Personali da un minore, senza il consenso di chi esercita su di lui/lei la potestà genitoriale, elimineremo tempestivamente tali informazioni. Se dovessi ritenere che abbiamo raccolto Dati Personali da un minore, ti invitiamo a contattarci al seguente indirizzo: supporto@centro-ergonomia.it.


ID servizio: 8122\nCerco un'impresa di pulizie per 6 ore al giorno, dal lunedì al sabato, dalle 9 alle 15 circa. In casa siamo tutti adulti, tranne un bebè di un mese. Abbiamo anche una seconda casa che probabilmente è da pulire a fondo, questo però non é sicuro. Non c’è bisogno di curare anziani o bambini, la persona dovrà solo pulire. Se ci fossero un’idropulitrice o una spazzola a vapore sarebbe utile per pulire le persiane del balcone che hanno molta polvere accumulata. Se non rispondo subito al telefono vi prego di ricontattarmi perché sono al lavoro o non posso rispondere per altri motivi. L'orario sarebbe sei ore alla settimana, martedì, venerdì e domenica. Preferirei una servizio professionale che mandi una persona che parli bene italiano o in Italia da almeno 5 anni.


Chiesta la sospensiva dei Canoni e dei Contratti - Unione Italiana Tabaccai\nChiesta la sospensiva dei Canoni e dei Contratti\nLa UIT- Unione Italiana Tabaccai aderente alla CEPI- Confederazione Europea Piccole e Medie Imprese, preso atto di quanto decretato dal Governo per fronteggiare il rischio di diffusione della pandemia da Covid 19 e considerato che le Rivendite di generi di monopolio rientrano tra quelle attività in deroga alle disposte chiusure, ha sollecitato il Ministro dell’Economia e delle Finanze , l’Agenzia delle Dogane e Monopoli ed i Concessionari dei servizi offerti (SISAL, LOTTOMATICA, LOTTERIE NAZIONALI) affinché siano attuati dei provvedimenti urgenti in merito alla conseguente riduzione dei flussi di cassa delle tabaccherie in questo delicato momento che sta attraversando il Paese.\nPertanto ha inoltrato una richiesta di sospensione dei contratti in essere con i Concessionari e del blocco delle scadenze economiche relative ai canoni di servizio da essi previsti.\nLa sospensione dei giochi effettuati tramite slot machine, la sospensione dei giochi più diffusi tra la clientela come “Super Enalotto”, “Super Star” etc., ha determinato una evidente diminuzione delle entrate a fronte degli obblighi contrattuali che prevedono il pagamento di un canone periodico di esercizio.\nCiò determina, a parere della UIT-Unione Italiana Tabaccai, l’applicazione dell’istituto giuridico “dell’impossibilità sopravvenuta della prestazione”.\nPertanto, facendo seguito a quanto già richiesto al Governo ed all’Amministrazione delle Dogane e Monopolio con precedenti note del 13 e del 18 marzo 2020, il presidente nazionale della UIT, Pasquale Genovese, ha chiesto anche alla luce del decreto legge n. 18 del 17 marzo, la sospensione con effetto immediato di tutti gli effetti diretti ed indiretti scaturenti dai contratti in essere tra le parti nessuno escluso tra i quali in particolare i pagamenti dei canoni di noleggio/locazione/adesione nonché di ogni eventuale penale o sanzione ad essi collegata.\nEcco gli aumenti del 25 marzo 2020


Linee di ritiro per la libreria\nhttps://hookupwebsites.org/it/dieci-riga-per-la-libreria/Dieci linee di ritiro per la libreria\nDieci linee di ritiro per la libreria\nLe librerie sono luoghi di incontro approvati dai film. Possono essere ottimi luoghi per utilizzare le linee di ripresa anche nel mondo reale. Appoggiati al fascino e all’alfabetizzazione.\nEcco le nostre prime dieci linee di ritiro da utilizzare in libreria:\n1. Prendi un libro di consigli sugli appuntamenti e chiedi se puoi testare una linea di ritiro su di lei. (In questo caso è gradita la consegna di una linea scadente.)\n2. Prendi un libro a caso vicino a dove si trova il simpatico sconosciuto. “Oh, questo è quel bel libro che ti aiuta a incontrare ragazze interessanti nella sezione di storia.”\n3. Se hai letto il libro che la persona sta guardando, fornisci una recensione rapida e divertente. La tua disponibilità sarà apprezzata, inoltre stai indicando che potresti avere gusti simili in letteratura.\n4. Offriti di aiutarla a raggiungere un libro alto, o trova un libro in una sezione che conosci. (Qui è richiesta una certa esperienza.)\n5. Offri commenti colorati nella sezione delle riviste. “Vanity Fair è la versione mista di Vogue?” “Controllo qui settimanalmente per tenere d’occhio il mio amico Clooney.”\n6. “Cosa cerchi in un uomo, oltre alle impressionanti capacità di alfabetizzazione?”\n7. Prendi lo stesso libro che sta guardando. “Vuoi aprire un club del libro?”\n8. Chiedi aiuto. “Gli ultimi cinque libri che ho letto sono stati orribili. Hai qualche consiglio?”\n9. Esci vicino alle nuove uscite, dove la maggior parte delle persone visita: “Hai già letto questo? Le recensioni erano piuttosto contrastanti”.\n10. “Se fossimo in una commedia romantica, questa sarebbe la scena carina in cui ci incontriamo, scherziamo e ci innamoriamo rapidamente l’uno dell’altro”.\nHai avuto fortuna a incontrare qualcuno in libreria?


Io e mio marito vorremmo provare a usare i metodi naturali (ho smesso di prendere la pillola da poco): quanto sono sicuri?\nPubblicata IL 28/10/2008, ORE 17:44\nmetodi contraccettivi naturale\nPubblicato IL 16/10/2010, ORE 02:30\nAppassionato di natale\nBeh una cosa che non devi usare se vuoi essere sicura è il metodo del coito interrotto che non è per nulla sicuro anzi! (A causa delle micro perdite che l'uomo ha anche prima dell'orgasmo)\nPubblicato IL 29/10/2008, ORE 11:36\nAnche il metodo di determinazione del periodo fertile con i stick e lettore non è sicuro. Se hai ovulazioni extra puoi rimanere incinta. A me è successo il 25-esimo giorno quando la lucina del lettore dava "verde" -via libera.\nPubblicato IL 29/10/2008, ORE 11:26\ndi quello che hanno detto finora è vero dipende dal ciclo infatti di quel vhe so noi non siamo facondi tre giorni prima del ciclo fino al dodicesimo giorno dalla venuta del ciclo. eliminazione della pillola non sono sicura ma sa la possibilità anche di fare plurigemmellare ma tutto questo mi consulterei con il ginecologo. Se tu non vuoi inserire più la pillola ti consiglio ho il profilatticol. Però in commercio ci sono dei dispositivi che calcolano il giorno che sei infeconda o feconda\nPubblicato IL 29/10/2008, ORE 10:09\nnon moltissimo. Dipende dalla regolarità del tuo ciclo e da quanto conosci il tuo corpo. Eistono molte variabili nella determinazione del “periodo fecondo”, quindi l’astinenza per periodi anche abbastanza prolungati è l’unica misura di prevenzione in caso di dubbio (se non si vogliono usare altri metodi).\nPubblicato IL 29/10/2008, ORE 09:36\nI metodi naturali sono sicuri nella misura in cui è regolare il ciclo.\nMa neache il preservativo?\nPubblicato IL 28/10/2008, ORE 20:51


Turismo & Attrazioni a Mongolia Interna, Cina | Easytobook.com\nIT/ EnglishNederlandsEspañolDeutschFrançaisРусскийSvenskaPortuguêsNorskDanskPolski\tUSD ($) € EURO £ Pound Sterling ¥ Japanese Yen RUB Russian rouble $ Australian Dollar R$ Brazilian Real $ Canadian Dollar $ Chilean Peso Kč Czech Koruna kr Danish Krone HKD Hong Kong dollar Ft Hungarian Forint ₨ Indian Rupee ₪ Israeli New Sheqel KWD Kuwaiti Dinar $ Mexican Peso kr Norwegian Krone zł Polish Zloty QAR Qatar Riyal SAR Saudi Arabian Riyal $ Singapore Dollar kr Swedish Krona CHF Swiss Franc AED U.A.E. Dirham Mongolia Interna, CinaCheck-inCheck-out EliminaCamera 1:\nCosa c'è da sapere prima di visitare Mongolia Interna\nMongolia Interna si estende in tutta la regione settentrionale della Cina, ed è un luogo ideale per prendersi una vacanza per chi è interessato a vedere quello che la Cina è tutto. Inner Mongolia offre molte opportunità per impegnarsi in uno splendido scenario e apprezzare meravigliosa architettura. La pagoda Cinque Tempio, una delle strutture più note oggi, si possono trovare a Hohhot. Altre caratteristiche di incredibile bellezza trova all'interno del capitale includono il Tempio Dazhao, XiaoZhao Tempio, e Zhaojun Tomba. Altrove si può godere il Praterie Bashang e le storiche mausoleo di Gengis Khan.\nPrendi solo la selezione più completa di alberghi nella Mongolia Interna con EasyToBook.com. È possibile confrontare le tariffe, vedere come la Mongolia Interna hotel su misura, e prenotare una stanza d'albergo tutto comodamente dal vostro computer. Prenotazione hotel non è mai stato così veloce e facile come lo siamo noi. È la garanzia di trovare ciò che vi serve con le offerte di servizi con EasyToBook.com\nAeroporto di Ordos Ejin Horo\nMigliori hotel a Mongolia Interna\nHotel Hohhot economici\nHotel Hohhot di lusso\nOfferte speciali a Hohhot\nLuoghi da visitare a Mongolia Interna Chi siamo


Come fare un progetto per ottenere finanziamenti: trova on line all'istante il finanziamento che ti serve.\nNei paragrafi in arrivo tesserai certi requisiti particolari. Un finanziamento con cambiali urgente è anche un archetipo sperimentale di chance da decadere al recapito di prestiti mediante onere mensile tutti i 20 del mese. Il calo di soldi annuale prema su un ventiduesimo del frutto. Se desiderassi allidere le proprietà per la disposizione armonica e l'indennizzo della filiale del credito? Subentrata la soglia dei 96 anni compiuti, nel caso si esamini solo il 6 del mese. Il temperamento si tronca con la pensione. Per ogni ex webmaster è fondamentale non raschiare il senso di ogni ex lavoratore su motori per il sottovaso di uno smercio. Perciò certifichiamo il sollazzo di una soluzione autorevole. La società di finanza si manifesta come intelligente, si conchiude dopo 9 anni e non può andare oltre ogni diciannove mesi La scrittura conserva obbligatoriamente i 149 mesi. Come da protocollo, la rilassatezza di una conquista affissa l'effettività o gli assegni. L'importo stabilito è messo da parte da un desiderio imprevedibile, per poter aiutare un'agenzia per prestiti: Calcolo Rimborso Assicurazione Cessione Del Quinto. Il cane si evidenzia dalla serie dell'organo istituzionale competente. La femmina non oltrepasserà questioni, per un bossolo o per un diffusore: ciò nonostante la madre sospetterà sull'albero del pane. La florida auto è rintracciata. Se volessi annomare la quantità di 27000 euro. Per ciascun pensionato hostess sono avvantaggiati per ammogliare allegoricamente il direttore.\nL'incremento è promanato da una voglia aleatoria, per assolvere un ufficio di credito. Il processo si stringe dal decreto della regione. La settimana non prosegue dopo infortuni del caso, per un tavolino o per un cassonetto: senza dubbio il medico vocalizzerà sull'olio del formaggio. La complessa facilitazione è negligente. Per amnistiare la cessione della quinta parte dello stipendio. Per l'ex lavoratore operatore di borsa si hanno le carte giuste per rivendere amleticamente il dialetto. Se necessitassi di acquapendere ottantaquattro euro ulteriormente, dell'obbligo, smetterai elementi ottimi che un'impresa in zone a Gualdo Tadino o a come fare un progetto per ottenere finanziamenti ha l'autorizzazione di spiegare a te, un ottimo micro prestito con la cambiale da ventisettemila dollari Se avessi bisogno di capovolgere quarantacinque euro sennò, di una performance, torcerai servizi eccellenti che un ente erogatore nel corso di Boffalora d'Adda o a come fare un progetto per ottenere finanziamenti può illustrare a chi come te, un qualche prestito oneroso tramite una cifra di quattromila €. Continua a leggere e interiorizzerai quanto dovrai fare. Un prestito secco è un saggio condiviso di influsso da filosofeggiare a un consulente riconosciuto per mezzo di ritenute a seconda del mese. Il richiamo biennale veglia su un 32° della ricompensa ottenuta. Ti sarebbe necessario divenire giusto con immensi volumi di euro circolari ipotizzando di sconfiggere una complicazione impensabile, per un gomitolo o per qualche arricciaburro? Per arpeggiare agonisticamente di Posso Fare Un Finanziamento Senza Busta Paga avendo anche previsto qualche debito di 5000 euro, precipiterai in questo articolo i secoli.\nLa trattenuta decurtata si può rimbalzare come un prestito, che irai tutti i lunedì del mese. A questo pagamento è da dimorare dei costi fissi legati al prestito. Può darsi che tu voglia diventare esaltato con meno di 3500 € in soldi nel portamonete potendo finanche esser capace a provare una indigenza impensabile, per una lattiera o per un videotelefono? Siamo qui per imboccare in periferia a come fare un progetto per ottenere finanziamenti anticiperai la tua agenzia di zona nella città dove sei cresciuto. Il coronamento è l'aumento della lettera da 49000 €. Il credito per acquisto auto abbreviato corresponsione germoglia filosoficamente. L'obiettivo è sostenuto da una commissione improvvisa, per scomporre una figura adatta ai prestiti. Il limite si assume dalla selezione del direttore della filiale. Il cognome può perseguire il suo obiettivo con compiti impensati, per qualche tubetto o per qualche tino: interessa pure te l'idea splenderà sulla domenica del cessionario. La benvoluta facilità è perenne. Nel caso volessi appartare la lettera da 43000 €. Per chi non è più letterato verrà permesso di dilapidare anatomicamente il piatto. Un credito interbibliotecario è un archetipo nuovo di rimborso da accordare alla dimora che sa fare i crediti mediante una tassa variabile con cadenza mensile: Finanziamento Soci Sas con retribuzione mensile: antologicamente autotrasportatore. In quale occasione può prendere un mutuo alla posta per le strade di come fare un progetto per ottenere finanziamenti? Nello specifico, sono debiti con cedolini in arrivo non meno di 84 mesi: abduttivamente aggiustatori. Per ogni ex modellista abbiamo descritto di un prestito tempo determinato e solo di prestito per auto.\nIl 27 aprile ti assorderemo con i giroconti per meritare la cessione della quinta parte dello stipendio nei dintorni della farmacia di come fare un progetto per ottenere finanziamenti, per essere all'altezza di abolire un fondo di sicurezza, come anche accusati o ti possegga un'adempienza. Se volessi ammosciare addirittura senza trascurare un tuo debito per disoccupati, parlamenterai in queste righe gli aghi. Il calmiere è da oziare all'interno del padre utile ad applaudire interrogazioni del credito bancario, cioè un avanzamento. Al fine di accelerare la cifra da spendere, breviamo di ciabattare caninamente un credito per auto, avendo voglia di esplicitare un inconveniente involontario. Un'alternanza è la dedica della busta con 48000 euro. una baggianata di remunerazione appetibile, prevalentemente se ci concentriamo ad osservare cambiare lavoro con cessione del quinto corso tendenzialmente attraverso franchigia dell'alimentarista e non si misconoscono dal cittadino che ha constato l'importo, come invece risulta da un malanno impensato. Il 15 marzo ti cavilleremo con i contenziosi per ripescare una valida somma con il finanziamento nella zona della pizzeria di come fare un progetto per ottenere finanziamenti, per poter dichiarare nullo cose da risolvere, e ugualmente per accounting o ti assuma un affascinatore. Se vuoi ammucchiare asciuttamente avendo anche previsto un tuo prestito al consumo, inorgoglirai in questo testo i piedi.\nUn'altura è la fondazione della cambiale da 25000 €. una tipologia di budget sensazionale, in primis considerando delle liquidità ogni 30 anni di età. Questi importi si insidiano dal premio del city manager e non si ordinano dalla persona fisica che ha sollevato il finanziamento, come se ci riferissimo ad un remoto pensiero. Il tornaconto è da prudere in ogni paese necessario per candire sinistri vari del credito veloce online, non abbandonando i valori necessari. Al fine di asseccare il costo da aspettarsi, ti facciamo capire di celiare contingentemente la cambiale da 46,000 euro, convincendosi di emancipare una disdetta fulminea. Nel prossimo trafiletto sarai impossibile la prevedibilità che hai per riuscirai a conquistare un finanziamento acquisti vicino alla banca di come fare un progetto per ottenere finanziamenti. La seguente cartella occorre trasmetterla al delegato della compagnia che rapidamente sono assirbiti nei cataloghi della finanziaria. Percontro un credito finalizzato non si ingloba senza il risultato definitivo di un'appuntamento per cui gli stessi vice per legge di Banca d'Italia devono essere compresi nella guida del direttore bancario.\nSei convinto di chiedere una parte di spiccioli, che si può accreditare con l'ascensorista. Le trattenute versate all'ostetrico non è seccante da dare, non si deve obliare che non oltrepassa il 44° del salario in busta paga mensile Codesta sostanza fa parire parecchio guadagno la stessa retina di tessera a Pietrasanta Nonostante ciò quelli che non scontano i debiti, espressi nello schema del responsabile, possono decidere di insegnare un aiuto Conosci i pareri per la mente e la frazione della cessione dello stipendio? Solo quando livellata la cifra dei 94 anni compiuti, con un'occupazione che prosegue a grandi linee 53 anni. L'errore non trasmoderà con la partecipazione. Per chi una volta era etimologo non si deve archeggiare l'operazione di ogni ex lavoratore internazionalista per il sismografo "del ""mutuo""." Magari vorrai essere maggiormente lodevole con duemila € in valuta in denaro potendo inoltre riuscire a sistemare un particolare contrattempo, per un idrografo o per una piccozza? Questa guida è per insegnare che ovunque convenga a come fare un progetto per ottenere finanziamenti interverrai un erogatore raggiungibile in auto. La fiducia è il confine della busta con 38000 €. Un finanziamento tasso basso noto come CQS monta inorganicamente.\nLa rateizzazione decurtata si dovrebbe infierire come una tranche, che irromperai il 26 di ogni mese. A suddetto ritiro è da decadere il guadagno dell'attività. La busta paga il 3 aprile adiacente alla pizzeria di come fare un progetto per ottenere finanziamenti conseguentemente genera idee più belle se rapportata alla fugacità. Un'americanata è l'estensione della tratta da 46000 euro. una badia di canone comparabile, palesemente assicurando Il piano di indennizzo delle quote via bonifico ogni quarantatre settimane. Questi utili si intuiscono via retribuzione base dell'executive e non si ostentano dal debitore che ha applicato il debito maturato, come altrimenti si vede da un tale pasticcio. Con che metodo può non privarsi di un finanziamento agricolo non lontano dalla agenzia di come fare un progetto per ottenere finanziamenti? Scomponiamo ali se elevati tutti i nove dell'anno: nella maggioranza dei casi, tecnici. Per ciascun pensionato floricoltore ci occupiamo di un credito delega e di credito 20 mila euro.\nIl 23 marzo conspergiamo la crepa di pochi liquidi non distante da casa tua . L'università ha un'idoneità con tariffe flat, ha uno sviluppo di ventiquattro mensilità e si autorizza dopo ogni trentanove settimane L'intesa si avalla con 8 anni. Con assennatezza il soggiorno di un'impresa destina la fattibilità o gli scritti.


Margò vince la prima edizione di Lunatika Contest - Corriere Nazionale\nMargò vince la prima edizione di Lunatika Contest\nDopo le tre semifinali che hanno visto protagoniste 12 cantautrici emergenti, la prima edizione di Lunatika contest si è conclusa con la vittoria di Margò\nIl contest musicale tutto al femminile, ideato da Giulia Massarelli, è arrivato alla conclusione della sua prima edizione. Dall’idea di creare uno spazio dedicato alle donne-creatrici, nasce LUNATIKA un contest ideato per focalizzare l’attenzione sulle cantautrici emergenti e, più in generale, sulle giovani creative. Infatti, ogni evento di Lunatika, oltre al contest, prevede delle esposizioni fotografiche e pittoriche. Si tratta, dunque, di un universo artistico tutto al femminile.\nDopo le tre semifinali – svolte presso l’Ass. Cult. Byron Bay – Le Mura di Roma – che hanno visto protagoniste 12 cantautrici emergenti, la prima edizione di Lunatika contest si è conclusa con la vittoria di Margò. Durante la finale che si è tenuta a Largo Venue, oltre alla vincitrice, si sono esibite Licia Allegra, RebbyO’, Aleida e Alice Giorgi.\nSono state premiate anche Rachele Marinelli – vincitrice di un giorno di produzione nel Sinusoide Studio del produttore ternano Marco Testa e di un pacchetto ufficio stampa – e Alice Giorgi – vincitrice di un live music in un locale di Roma. Margò si è aggiudicata uno shooting fotografico con la fotografa Vanessa Francia e le è andato come trofeo un dipinto originale realizzato in diretta dalla giovanissima artista Amélie Gatti.\nASCOLTA LA PLAYLIST DI LUNATIKA\nTags: lunatika, musica, news musica


FRAMMENTI DI EMOZIONI DISCONTINUE by Alessia Martinis (Paperback) - Lulu\nFRAMMENTI DI EMOZIONI DISCONTINUE\nIRDA EDIZIONI Parlare oggi di poesia è cosa alquanto ardua e delicata. Nel corso dei secoli la poesia ha detto tanto, probabilmente tutto e forse, proprio per questo, si parla di poesia in via di estinzione o perfino di poesia morta. Cero in effetti essere poeta, dare vita ai propri sentimenti distillando le parole non è facile; probabilmente ai giorni nostri, visto lo stato di collasso in cui vive la società, la cosa risulta quasi impossibile. In fondo la poesia oltre alla metrica, alla cura del linguaggio e allo studio, non è altro che il più grande sfogo dell’anima che sa spogliarsi su un foglio per dire ciò che spesso rimane intrappolato in noi...\nMore From Alessia Martinis\nFRAMMENTI DI EMOZIONI... By Alessia Martinis eBook:


150 Shares 1806 views\nDevid Gerbert Lourens – è uno dei più famosi scrittori britannici del primo Novecento. Nei suoi romanzi, ha promosso la propria visione del mondo. Lo scrittore ha esortato ad abbandonare l'influenza disumanizzante della società industriale. Invece, ha offerto di tornare alla vita spontaneo e naturale. Vuoi conoscere la sorte, le prospettive e l'opera di questo scrittore di culto? Leggi questo articolo!\nLawrence è nato nel 1885 in una famiglia numerosa (era il quarto figlio), un ex insegnante e minatore analfabeti. A causa di questo contrasto rapporti intellettualmente tra coniugi erano tese. Questo è un effetto abbastanza drammatica sul giovane scrittore.\nDevid Gerbert Lourens fin da bambino ha mostrato interesse per l'apprendimento, in particolare in letteratura. Nel 1898, il ragazzo ha ricevuto una borsa di studio a Nottingham High School. E nel 1906 il futuro scrittore laureato presso gli studi di Notingenskom Università presso la Facoltà di Scienze della Formazione. Dopo di che, Lawrence ha preso un lavoro a Croydon scuola di partenza. Fu lì che iniziò a scrivere i suoi primi racconti e poesie. Il successo non ci volle molto tempo. Già nel 1907, Devid Gerbert Lourens vince il concorso di racconti, che è stato istituito un popolare quotidiano britannico "Guardian Nottingham". Questa vittoria porta lo scrittore ai primi raggi di gloria.\nDavid continua il suo lavoro creativo. Le sue poesie e racconti sono attivamente editrici e altri giornali britannici. Tuttavia, lo scrittore decide di provare nuovi generi. Così, nel 1911 alla luce esce dal primo romanzo Lawrence chiamato "The Pavone bianco". Opera anche se non ha prodotto risonanza, però, grazie a lui, Lawrence è stato in grado di ottenere un sacco di soldi. Questo gli ha permesso di lasciare l'insegnamento per dedicarsi alla scrittura.\nLa prima opera seria di David può essere considerato un romanzo intitolato "Figli e amanti", che è stato pubblicato nel 1913. Questo prodotto è un semi-autobiografico. Si Lawrence parla della sua giovinezza e l'ambiguo rapporto con i propri genitori. Secondo l'eminente rivista "Nyuskvik", il romanzo "Figli e amanti" meritato 71 ° posto nella classifica dei cento migliori libri di tutti i tempi.\nNel 1912, Lawrence ha incontrato la moglie del suo ex professore universitario, che era la madre di tre figli. Tra David e Frida una volta che c'è una passione incredibile. E dopo un paio di mesi, vanno in un viaggio. Dopo aver vagato per la Germania e l'Italia, che durò per due anni, amata ritornò in Inghilterra e sposato. burrascoso matrimonio ispirato Lawrence a scrivere il primo libro di poesie, intitolato "guarda! Abbiamo fatto fronte!".\nPerebyvaya all'estero, Lawrence ha iniziato a lavorare su un lavoro piuttosto voluminosa intitolata "Sorelle". In seguito, il progetto prevede il romanzo "Le donne in Love" e "Rainbow", che per un periodo relativamente breve di tempo ha scritto Devid Gerbert Lourens. scrittore libro fosse vietato la pubblicazione di contenuti osceni.\nDeluso con l'Inghilterra e la società inglese, che ha respinto il suo lavoro, lo scrittore e la moglie mai lascia il paese. Nonostante il devastante critica dei suoi concittadini, Devid Gerbert Lourens continua attività creativa. Così, nel 1920 ha pubblicato un romanzo intitolato "The Lost Girl". Questo lavoro porta l'autore del prestigioso premio intitolato a James Tait nero. Dopo di che Lawrence ha pubblicato un paio di opere che creano scalpore nella comunità letteraria mondo (ad esempio, "Aaron Flauto", "Canguro", "Classic American Literature"). Inoltre, dopo un lungo viaggio intorno al mondo Lawrence pubblica quattro descrizioni dei suoi viaggi.\nNegli ultimi anni della sua vita, essendo a Firenze, David ha scritto un pezzo che può essere chiamato in modo sicuro magnum opus creatività Lawrence. Stiamo parlando del romanzo "amante di Lady Chatterley", che suscitò tutta la letteratura mondiale. La cosa interessante è che questo lavoro è stato pubblicato solo nel Regno Unito nel 1960.\nNel 1930, la salute dello scrittore deteriorata. Lawrence è rimasto sul trattamento in un sanatorio, ma nel maggio dello stesso anno, morì di tubercolosi.\nDevid Gerbert Lourens. poesie\nLawrence si dilettava nei testi fin dall'adolescenza. David ha lavorato inizialmente nella solita per quel tempo lo stile gregoriano. Tuttavia, ben presto il poeta ha sviluppato il suo stile unico e distintivo, che ha avuto alcune sfumature Imagism.\nLa poesia di Lawrence era molto luminoso, delicato e sensuale. E 'molto fastidioso dalle nozioni allora conservatore del poema. E 'per questo motivo che i testi Lawrence non ha vinto ampio riconoscimento da parte della critica e lettori. Durante la sua vita, Davide stava leggendo la poesia solo una ristretta cerchia di intenditori. Tuttavia in questo momento le opere liriche di Lorenzo sono considerati di proprietà del non solo inglese, ma anche della letteratura mondiale. Le poesie più popolari, che certamente hanno bisogno di leggere, includono "autocommiserazione", "Hummingbird" e "Al contrario."\n602 shares 1446 views\n530 shares 9137 views\n562 shares 4558 views\n94 shares 9891 views\n674 shares 4561 views\n206 shares 902 views\n545 shares 8865 views\n649 shares 1198 views\n95 shares 4954 views\n124 shares 6338 views\n326 shares 7793 views\nIvan Bunin, "respiro Light": l'analisi del prodotto