Anticipo 24esima giornata: benino Guida ma sul rigore revocato c'è un errore di utilizzo del VAR - www.lucamarelli.it\nVenerdì atipico con l’anticipo della gara più attesa della giornata tra Fiorentina e Juventus, banco di prova importante per Guida. Designazione, come prevedibile, accompagnata da poco intelligenti polemiche per la provenienza dell’ancor giovane campano.\nGara difficile come ci si aspettava, con un episodio molto, molto complesso: matassa da sbrogliare con l’ausilio di regolamento, direttive, interpretazioni dell’AIA e della UEFA.\nPer iniziare, però, è doveroso rivolgere gli auguri per una pronta guarigione a Ghoulam, sfortunatissimo difensore del Napoli, appena rientrato dopo la rottura dei crociati del ginocchio destro e nuovamente costretto ad un lungo stop per la frattura della rotula.\nOltre al doveroso “in bocca al lupo” anche una brevissima riflessione: questi recuperi “lampo” per infortuni molto seri stanno evidenziando rischi eccessivi. Non è il primo caso di un infortunio ai legamenti seguito da una frattura alla rotula: solo un mese fa stessa sorte è toccata a Luca Pellegrini, giovanissimo e talentuoso difensore della Roma (l’approfondimento sul Corriere dello Sport lo trovate qui). Incidenti che rischiano di stroncare una carriera, trattandosi di infortuni con decorso molto lungo.\nFiorentina – Juventus 0-2, arbitro Guida\nVi tolgo immediatamente la curiosità (se mai vi interessasse): la prestazione di Guida è valutabile sotto un duplice profilo, a prescindere dall’episodio centrale che affronteremo a breve.\nDa un lato gli aspetti positivi:\n– ottima preparazione atletica, nel periodo di recupero appariva ancora fresco come nei primi minuti;\n– molto bene tecnicamente: pochi fischi sbagliati, soglia del fallo coerente, mai contraddittorio nel metro di giudizio;\n– non male anche a livello comportamentale: nonostante una gara piuttosto tesa (come ampiamente previsto e prevedibile), solo in rare circostanze è apparso in lieve difficoltà ma è stato molto bravo a riprendere subito il controllo della partita.\nD’altro canto non può essere sottaciuta qualche imprecisione dal punto di vista disciplinare, imprecisioni sulle quali non posso non soffermarmi brevemente. Lascio in fondo, per ovvi motivi, l’episodio del rigore revocato.\nAl minuto 24, Lichtsteiner e Chiesa entrano in contatto sul lato destro della metà campo viola:\nIl contrasto originario è assolutamente regolare. La reazione di Lichtsteiner è sicuramente antipatica da vedere ma non sufficiente per essere definita violenta. Siamo di fronte ad un comportamento chiaramente antisportivo, il difensore riesce a controllare l’impeto non affondando con violenza la gamba destra sul ginocchio dell’avversario.\nGiusta la decisione di Guida che punisce il difensore con un cartellino giallo. Avrei gradito anche un richiamo ufficiale a Chiesa: eccessiva la sua sceneggiata, il colpo è stato molto lieve. Antipatico, antisportivo quanto volete ma non violento.\nAl minuto 41 Milenkovic contende il pallone ad Higuain sulla fascia laterale. Contrasto piuttosto ruvido ma nei limiti del regolamento. Corretto non fischiare, meno corretta la scelta successiva.\nLa colpa non è solo di Milenkovic. Subito dopo il contrasto è Higuain che si gira stizzito verso l’avversario che, per la verità, stava guardando dove fosse finito il pallone:\nMilenkovic, una volta accortosi della protesta non esattamente pacata dell’attaccante della Juventus, si lascia andare ad un atteggiamento a sua volta poco sportivo:\nAtteggiamenti che, come noto, non riesco a non detestare. In questi casi, secondo la mia visione dello sport, si tratta di episodi che nulla hanno a che vedere con una partita di calcio. Oltre a ciò queste sono fattispecie per le quali la doppia ammonizione è obbligatoria. Nell’economia della gara un richiamo ufficiale come quello posto in essere da Guida può essere sostenibile in punto di regolamento e di gestione dei calciatori. In questa circostanza, però, la scena è stata troppo plateale, il cartellino giallo era doveroso per entrambi.\nAl minuto 60 Pjanic contrasta Chiesa a centrocampo:\nCome possiamo apprezzare dal fermo immagine successivo,\nChiesa si era già spossessato del pallone appoggiandolo verso un proprio compagno di squadra. Impossibile per Pjanic giocare il pallone già lontano, intervento in netto ritardo, fallo imprudente, ammonizione automatica.\nGrave l’errore di Guida, peraltro posizionato perfettamente per giudicare.\nAl minuto 86 ancora Pjanic protagonista. La Fiorentina si propone sulla tre quarti avversaria con un buon pallone di Simeone che controlla e si libera di Pjanic che lo ferma con un fallo:\nAncora una volta Guida si trova in posizione perfetta sia per vedere l’infrazione (ed infatti fischia immediatamente) sia per valutare come meritevole di cartellino giallo la trattenuta del centrocampista juventino che interrompe un’azione promettente degli avversari: campo aperto, distanza notevole ma nelle vicinanze del raggio di tiro, Simeone sfuggito nettamente al suo controllo. Anche in questo caso non c’è nulla su cui discutere: ammonizione pressoché automatica. Ed ancora una volta Guida sbaglia a non estrarre il cartellino giallo, come già nell’episodio precedente.\nSul piano disciplinare qualche errore di troppo: rivedibile.\nRiavvolgiamo il “nastro” e torniamo al minuto 18 del primo tempo.\nSu una azione insistita della Fiorentina sulla fascia destra, Simeone contrasta Alex Sandro. Quest’ultimo perde il possesso del pallone che arriva sul piede di Benassi il quale crossa verso il centro trovando l’opposizione di Chiellini.\nIniziamo proprio dalla fine: il tocco di braccio di Chiellini è punibile?\nQuesti due fermo immagine ci dicono pochino, sebbene già si intuisca quanto avvenuto.\nLa terza immagine toglie ogni dubbio:\nIl braccio sinistro di Chiellini, inizialmente lungo il fianco, è piuttosto largo e, soprattutto, molto alto. Aumento del volume corporeo, posizione innaturale, pallone che finisce direttamente sul braccio e successivamente sul petto.\nBravo, molto bravo Guida a fischiare immediatamente.\nE mi preme sottolineare un aspetto.\nQuesto sarebbe un tocco di mano punibile anche se il pallone avesse colpito prima il petto e poi il braccio.\nChiariamo questo punto del regolamento: non è automatica la depenalizzazione di un fallo di mano se il pallone colpisce prima un’altra parte del corpo. In questo caso, se il pallone fosse finito prima sul petto e poi sul braccio di Chiellini, l’arbitro avrebbe dovuto punire ugualmente il tocco perché la posizione risulta innaturale, un ostacolo irregolare. Questo piccolo inciso per evidenziare ancora una volta quanto sia complesso il giudizio in merito alla fattispecie generica dei tocchi/falli di mano.\nDopo un lungo VAR check, Guida revoca il calcio di rigore per far riprendere il gioco con un calcio di punizione indiretto, conseguenza di un fuorigioco che, inizialmente, era sfuggito praticamente a chiunque:\nFuorigioco che appare netto:\nIl problema, però, non è tanto la posizione di Benassi (chiaramente oltre il penultimo difendente) ma quanto accade precedentemente.\nUn altro passetto indietro, dunque.\nSimeone contrasta Alex Sandro, passando il pallone in avanti. Immediatamente dopo il giocatore della Juventus tocca il pallone con il piede sinistro.\nLa domanda a cui dobbiamo rispondere è la seguente: questo tocco di Alex Sandro deve essere interpretato come “giocata” oppure come semplice “deviazione”?\nChiariamo: è un episodio terribilmente complicato, in pochissimi secondi accade di tutto. Perché non abbiamo ancora evidenziato tutte le criticità di questa azione: Simeone commette fallo su Alex Sandro?\nCosì come affermai, dopo il famoso episodio Khedira / Acquah nel derby di Coppa (qui un approfondimento della gara) che l’azione fosse irregolare per fallo negligente del centrocampista della Juventus, allo stesso modo ritengo irregolare il contrasto di Simeone ai danni di Alex Sandro:\nDinamiche leggermente differenti ma stesso concetto di base: toccare il pallone non significa contrasto regolare. Khedira nel derby e Simeone ieri sera hanno strappato il possesso del pallone all’avversario commettendo infrazioni che potevano essere punite.\nTorniamo al fuorigioco.\nPer comprendere pienamente questo concetto, dobbiamo rifarci alle interpretazioni ufficiali dell’AIA e della UEFA.\nL’AIA, nel corso delle stagioni, ha sempre prodotto un gran numero di slides esplicative, per chiarire volta per volta fattispecie complesse.\nIn merito ai concetti di “giocata” e “deviazione”, dobbiamo far riferimento a questi schemi:\nCome potete notare, la “giocata” non dipende solo dalla volontà di toccare il pallone ma anche da altri presupposti. Quel che a noi interessa è un punto nella prima slide: c’è un chiaro movimento del calciatore verso il pallone?\nAlex Sandro tocca sicuramente il pallone, non per un movimento cercato volontariamente ma come conseguenza del contrasto subito da Simeone.\nUlteriori basi per valutare come corretta la scelta finale ci vengono fornite dalla “linee guida” UEFA:\nQuesti splendidi schemi sono tratti da un sito che vi invito a consultare periodicamente e che trovate a questo link: http://www.law-11.com/\nDa tali linee guida possiamo evidenziare che:\n– Alla voce “time” leggiamo che il tocco deve essere giudicato come deviazione (che non sana, dunque, una posizione di fuorigioco) nel caso in cui “(il giocatore) abbia avuto una reazione istintiva ed abbia giocato (il pallone) con scarsa qualità”;\n– Deve considerarsi come una “giocata deliberata” (volontaria) se il giocatore è in equilibrio e pronto ad intervenire sul pallone (aspetto che non ritroviamo in alcun modo nella fattispecie che stiamo approfondendo).\nInsomma, tutti gli elementi oggettivi portano a giudicare l’episodio come una semplice deviazione, priva dei connotati minimi per classificarla come una “giocata”, come tale utile a rimettere in gioco il calciatore in fuorigioco.\nDetto ciò, c’è un problema non da poco nella decisione assunta.\nLa scelta è corretta ma la procedura è sbagliata.\nCome abbiamo già visto più volte, sono due le modalità di intervento del VAR:\n– “on field review” nel caso in cui si tratti di una valutazione dell’arbitro, al quale deve essere riservata la scelta finale;\n– non necessità di “on field review” nel caso in cui si tratti di semplice rilevazione di fuorigioco geografico.\nSebbene la scelta finale sia stata per una posizione di fuorigioco (soluzione che condivido), in realtà Guida avrebbe dovuto effettuare una “on field review” poiché si tratta di una valutazione sulla qualità dell’intervento di Alex Sandro: i VAR non avevano il potere di giudicare ma solo di segnalare la necessità di rivedere l’azione, devolvendo al solo Guida la scelta finale. Al contrario, non chiamando l’arbitro al monitor, di fatto i VAR hanno avocato a sé il giudizio di merito sul tocco di Alex Sandro, assumendo una decisione che poteva prendere solo Guida.\nIl regolamento è già complicato di suo, ritengo questo episodio uno dei più complessi che abbia mai visto. In casi come questo non importa quanto tempo si perda: che il gioco si fermi per 30 secondi o per 3 minuti e mezzo (come ieri sera) è aspetto marginale, la fretta porta spesso ad errori, come abbiamo visto tra la 21esima e la 22esima giornata.\nBene così, le decisioni si assumono prendendo il tempo necessario e pazienza se il gioco rimane fermo: l’importante è arrivare alla decisione corretta.\nPer chiudere un piccolo regalo per tutti Voi.\nRingraziando Fabrizio Durante per il lavoro, a questo link potete trovare il Protocollo VAR in italiano, traduzione non ufficiale ma perfettamente aderente al documento ufficiale: Protocollo VAR in italiano\n15 Febbraio 2018 en 22:33\nBuongiorno Luca. Ho scoperto casualmente il suo blog qualche giorno fa e l’ho trovato di grande interesse. Penso che, d’ora in poi, lo consulterò spesso. Le analisi delle situazioni sono ben fatte e le sue conclusioni sono, per me, da ciò che ho visto finora, quasi sempre interamente condivisibili. Certamente più appropriate e tecnicamente più valide, proprio per i riferimenti obiettivi (senza invenzioni) al regolamento, di quelle che si ascoltano da parte di giornalisti e opinionisti dei vari programmi TV che si occupano di calcio.\nSu questo articolo mi rimangono un paio dubbi (che vorrei risolvere solo per capire meglio):\n1.\tSul rigore annullato, Lei scrive che “Guida avrebbe dovuto effettuare una ‘on field review’ poiché si trattava di una valutazione sulla qualità dell’intervento di Alex Sandro”.\nIo ritengo che potrebbe essere corretta anche la decisione di non andare a rivedere l’azione, considerando che l’unico elemento certamente nuovo per l’arbitro era oggettivo (Benassi in fuorigioco) e che tutti gli altri elementi potevano essergli già noti (aveva certamente visto l’intervento su Alex Sandro e poteva aver già valutato che, mentre era in caduta, Alex Sandro non poteva certo aver effettuato una ‘giocata’).\n2.\tL’altro dubbio riguarda il battibecco Higuain-Milenkovic per il quale Lei conclude “il cartellino giallo era doveroso per entrambi”. Prendo questo caso solo come esempio perché questa è una situazione che ho visto riproporsi più volte e, spesso, l’arbitro ha ammonito entrambi i giocatori coinvolti.\nI battibecchi in campo capitano spesso e, normalmente, si risolvono da soli senza bisogno di cartellini di nessun colore. Qualche volta, però, un giocatore passa dalle parole ad un atteggiamento quasi minaccioso e può nascere l’esigenza di mostrare un cartellino. Ma se l’altro giocatore coinvolto non reagisce perché dovrebbe essere a sua volta ammonito? Non basta ammonire chi ha fatto degenerare un battibecco in qualcosa di più grave? Non può questa regola (ma è una regola?) essere un’arma impropria in mano a un provocatore che si fa ammonire pur di far espellere un avversario già ammonito?\n15 Febbraio 2018 en 23:24\n1 – E’ un episodio molto complesso. Il fuorigioco di Benassi non è il punto focale della fattispecie. Assodato il fatto che Benassi fosse in fuorigioco, ciò che andava compreso è se il passaggio di Alex Sandro fosse volontario o meno. Non trattandosi di semplice rilevazione di fuorigioco (cioè circostanza oggettiva) ma di valutazione (cioè episodio soggettivo), Guida avrebbe dovuto rivedere le immagini per accertarsi in prima persona se il tocco di Alex Sandro fosse una giocata od una semplice deviazione.\n2 – Milenkovic non avrebbe mai reagito in quel modo se Higuain non avesse avuto un comportamento provocatorio. E’ chiaro che, essendo di spalle, non possiamo aver certezze su quel che abbia detto ma, su questo aspetto, sarai costretto a fidarti di me: non gli ha offerto un aperitivo dopo la gara…\n12 Febbraio 2018 en 12:06\nConcordo molto poco con quello che ha scritto: Simeone non commette assolutamente fallo su Alex Sandro, è un voler cercare una giustificazione alla decisione finale di non assegnare il rigore per far passare l’idea che comunque l’azione non era regolare e gli arbitri non hanno sbagliato. Simeone colpisce la palla nettamente in maniera pulita e poi successivamente finisce col piede su quello di Alex Sandro ma il tocco è lieve non certo tale da farlo cadere o da impedirgli di proseguire l’azione, per cui a termini di regolamento non è fallo, tanto è vero che Alex Sandro cade alla sua destra proprio dove sarebbe stato colpito da Simeone per cui il suo movimento è dettato dal fatto che va per per proteggere la palla ma Simeone gliela porta via con un tocco mandandola in direzione opposta al suo movimento e lui si sbilancia e cade. Successivamente poi Alex Sandro tocca due volte la palla non una sola, la prima gli va a sbattere sul piede e questa può essere ritenuta deviazione involontaria, la seconda però è lui che con la gamba va a cercare la palla nel tentativo di riconquistarla e la spinge verso Benassi. Le immagini viste dal fondo del campo sono chiarissime ed evidenziano che quello è stato un intervento volontario di Alex Sandro.\n12 Febbraio 2018 en 12:32\nSe poi credi alle leggende su “due tocchi invece di uno” è impossibile discutere: mi baso sul regolamento, non su invenzioni costruite per supportare le proprie tesi.\n11 Febbraio 2018 en 14:07\nho scoperto ora questo spazio dedicato ad una analisi più approfondita delle prestazioni arbitrali e degli episodi fatta con criterio e seguendo quelle che sono le disposizioni ufficiali, complimenti da un osservatore arbitrale piemontese\n11 Febbraio 2018 en 14:36\n11 Febbraio 2018 en 12:06\nBuongiorno Luca, complimenti per il blog: è davvero piacevole leggere le sue analisi, sia per la precisione tecnica sia per l’aspetto divulgativo del regolamento. Apprezzo inoltre le valutazioni sulle prestazioni dei suoi colleghi, che spesso esulano dal singolo episodio contestato, con approfondimenti che aiutano a capire quanto sia complicato arbitrare a certi livelli. Il caso di Firenze è stato già sviscerato, io ho ancora qualche dubbio sia sulla certezza del rigore sia sul fuorigioco. Ma il punto che vorrei affrontare è questo: 4 minuti di attesa per la decisione, con i giocatori fermi e la palla sul dischetto del rigore sono davvero troppi. Non oso immaginare la stessa scena nei minuti finali di una partita decisiva tipo finale di Champions…Ero e rimango favorevole al Var ma la sperimentazione, al di là degli errori inevitabili, sta dimostrando che c’è ancora molto da lavorare sul protocollo ed il rischio di spezzare le emozioni che sono il sale dello sport è troppo alto. Sono un professionista del settore televisivo, dal punto di vista tecnologico so che si sta lavorando per implementare ulteriormente la tecnologia a disposizione del Var, ma la chiave di tutto potrebbe essere ampliare il team arbitrale, inserendo come Var degli arbitri in pensione e ripristinando gli arbitri di porta. Che ne pensa?\n11 Febbraio 2018 en 13:56\nSono tanti, è vero.\nMa si è trattato di una circostanza eccezionale: non deve essere la normalità ma l’eccezione che conferma la regola. Concordo sulla necessità di lavorare sul protocollo (è oggettivamente scritto coi piedi) ma vedrai che, nel giro di due anni, risulterà impensabile farne a meno. I dati parlano chiaro: 55 errori evitati. Non sono pochi, anzi…\nSui VARisti di ruolo: ci arriveremo ma solo dopo la scadenza del mandato di Nicchi. Con Nicchi non ci saranno mai VARisti di ruolo. Qui mi fermo, non voglio alimentare polemiche con l’Associazione.\n11 Febbraio 2018 en 3:44\nBuonanotte Luca, premetto che secondo me è stato giusto revocare il rigore perché l’azione inizia con il fallo di Simeone, ma (copio e incollo direttamente dal protocollo): “La decisione\ndell’arbitro può ESSERE MODIFICATA SOLO se la revisione video mostri un CHIARO\nERRORE, cioè NON “la decisione è stata corretta ?”, Ma:\n‘la decisione è stata chiaramente errata?’”\nIo non vedo decisioni chiaramente errate, c’è un contrasto Simeone-Sandro almeno dubbio, c’è una palla giocata volontariamente dal difensore (credo volesse buttarla fuori ma la colpisce male a causa della caduta) e infine c’è il netto fallo di mano di Chiellini.\nInsomma a mio parere viene a mancare “la decisione chiaramente errata”.\n11 Febbraio 2018 en 10:24\nAlessandro, un consiglio: non credere a tutto quello che viene scritto in rete.\nSul fallo di Chiellini, nessun dubbio: tocco di mano punibile.\nSul tocco di Alex Sandro: non è una giocata ma le direttive UEFA lo classificano CHIARAMENTE come una semplice deviazione.\nTrattandosi di deviazione, è chiarissimo il fuorigioco non rilevato di Benassi. L’unico errore (che ribadisco) è di Guida che non rivede personalmente l’azione ma la decisione è corretta da qualsiasi punto di vista: dinamica, regolamento, protocollo, direttive.\nPenso che sia difficile portare avanti discorsi regolamentari se, in poche ore, il web si riempie di balle, interpretazioni a caso e regolamenti inventati.\nEccolo: circola in rete la tesi secondo cui il tocco di Alex Sandro sarebbe una giocata perché tocca il pallone due volte. Una sciocchezza sesquipedale, sarebbe una deviazione anche se avesse toccato il pallone 877 volte, il regolamento non cita doppi o tripli tocchi come neppure doppi carpiati o tripli avvitamenti.\n11 Febbraio 2018 en 13:19\nCaro Luca Marelli, tutto bene, articolo e risposte esaurienti e “convinte”. Ma a questa domanda però non ha (ancora) risposto: è vero o no quello che scrive il sig. alessandro c. ?\n“La decisione dell’arbitro può ESSERE MODIFICATA SOLO se la revisione video mostri un CHIARO ERRORE, cioè NON “la decisione è stata corretta ?”, Ma: ‘la decisione è stata chiaramente errata?’”\nE quindi, in assenza di chiaro errore (si tratta di interpretazione) il rigore doveva venire concesso. O no? grazie.\n11 Febbraio 2018 en 13:53\nHo risposto: dato che quella di Alex Sandro NON è una giocata, il fuorigioco è un chiaro errore.\nMa veramente vi attaccate al protocollo per trovare un motivo per concedere un rigore che non doveva essere concesso? Questo atteggiamento è ancor peggiore di chi vede complotti ovunque.\n10 Febbraio 2018 en 23:57\nla seguo da qualche mese sul blog, anche se la conosco da tempo per i suoi interventi nelle tv locali. Le esprimo i miei più sentiti complimenti per quella che mi permetto di definire “divulgazione sportiva”. Vorrei sottoporle due domande, non su un singolo episodio ma su questioni più ampie. Non crede che i vari telecronisti/commentatori abbiano contribuito a creare confusione sdoganando termini quali “chiara occasione da gol”, “ultimo uomo”, “danno procurato” o sui falli di mano sulla questione della deviazione di un’altra parte del corpo? Vorrei inoltre un suo parere sulla ragazza di Arezzo picchiata da un genitore per aver arbitrato, a detta dell’aggressore in maniera non corretta. Se il livello di cultura sportiva è questo, come possiamo sperare che all’improvviso spariscano i vari complottismi prima intorno agli arbitri e ora anche sulla VAR? La ringrazio ancora, leggere i suoi post mi lascia sperare ancora nell’umanità… ci vorrebbero tanti Marelli nel calcio e nello sport in generale. Complimenti\n11 Febbraio 2018 en 0:46\nSono due domande alle quali, implicitamente, hai risposto da solo.\nE son totalmente d’accordo con te.\nTi ringrazio per il complimento finale, significa molto per me.\n10 Febbraio 2018 en 23:45\nLuca ma quando eri piccolo che squadra tifavi? e secondo te con giudizio imparziale che vincerà lo scudetto tra la Juve e il napoli?\n11 Febbraio 2018 en 0:50\nLa mia squadra del cuore è… non lo dico nemmeno sotto tortura.\nSinceramente, sullo scudetto, non ho alcuna certezza. Diciamo che la Juventus ha una panchina lunghissima ma il Napoli ha dalla sua un entusiasmo infinito. Mi auguro solo di veder le due squadre contendersi il titolo fino all’ultima giornata, con un “ambiente” più sano rispetto a quello odierno. Soprattutto sui social si stanno esasperando i toni in modo inconcepibile: le persone con un profilo pubblico dovrebbero essere più equilibrate.\n10 Febbraio 2018 en 20:26\nHo appena scoperto questo sito: testo molto chiaro, rispetto le persone come lei che cercano di approfondire e chiarire casi difficili come quello del non-rigore di Chiellini. Diventerò un visitatore di questa pagina. Complimenti ancora ?\n10 Febbraio 2018 en 23:09\nFelice di avere un nuovo lettore 🙂\n10 Febbraio 2018 en 19:39\nChi sono secondo te gli arbitri più probabili per la designazione della finale di champions è quella dei mondiali\n10 Febbraio 2018 en 23:11\nMi chiedi veramente troppo.\nDirei che Rocchi ha buonissime possibilità di dirigere la finale di Champions’ (sempre che non ci sia un’italiana, ciò che da sportivo italiano spero, che sia Roma o Juventus non fa alcuna differenze, perlomeno per me).\nPer la finale del Mondiale punto due centesimi su Irmatov o Pitana.\n10 Febbraio 2018 en 19:17\npremetto che non ho letto tutte le domande e risposte al post, quindi può essere che abbia già risposto alla mia domanda.\nSecondo me nel processo decisionale che parte ad una review e anche – se mi permette – nelle sue analisi, si dovrebbe dare più peso al concetto di “ chiaro errore”. Il fatto che ci abbiano impiegato così tanto tempo per la review mi fa dedurre che quello del rigore non era qualificabile come un chiaro errore. Sbaglio?\nIn ogni caso la ringrazio per la continua opera di divulgazione che fa sulle varie sfumature del Regolamento.\n10 Febbraio 2018 en 19:22\nMi scusi per la punteggiatura carente e per un refuso. Per “parte” intendevo “porta”. Grazie ancora\n10 Febbraio 2018 en 23:13\nNon credo, la review sul rigore c’è stata (è obbligatoria per direttiva) ma il tempo si è perso sulla valutazione del tocco di Alex Sandro. Sul rigore i dubbi sono veramente nulli. Fidati 😉\nRyuk delle Mele dice:\n10 Febbraio 2018 en 18:17\nConcordo su tutto tranne che su Higuain…\nNon può essere considerato un “contrasto al limite”, se Higuain non avesse tirato indietro la gamba (e comunque ha ricevuto un – doloroso, gliel’assicuro – colpo sotto al ginocchio) si sarebbe potuto fare male seriamente..aggiungo, anzi, che se avesse forzato il contrasto, probabilmente, si sarebbero rotti entrambi..\nCapisco che Milenkovic sia giovane e che l’esaltazione costruita ad arte attorno a questa partita esasperi gli animi..ma quella “garra” (sulla linea del fallo laterale e a centrocampo, oltretutto) è una grave imprudenza che avrebbe potuto tenere fuori Higuain dal campo a lungo..lo so io da amatore, lo sanno ancor meglio i professionisti..\nDa qui la rabbia di Higuain che, per inciso, gli ha detto di essere pazzo..niente “paroline”..\nLa successiva reazione, intimidatoria e violenta, del viola è figlia dell’esaltazione di cui sopra ed è inqualificabile..\nUn simile atteggiamento è, per me, da rosso diretto..sempre!\nGuardi meglio le immagini\n10 Febbraio 2018 en 23:15\nHo letto questa tua idea su twitter.\nNon sono d’accordo ma rispetto la tua opinione. Però negare che Higuain abbia avuto un atteggiamento non propriamente sportivo è eccessivo.\nFrancesco Lasorsa dice:\n10 Febbraio 2018 en 18:11\nNon è assolutamente un tono polemico, ma non ho ben capito perché Higuain andava ammonito: lancia giusto uno sguardo incattivito all’avversario (ne succedono centinaia all’interno di una partita) e, pur subendo un tentativo di nuca contro nuca, lo ignora completamente. Non reagisce mai. Comunque continua così, OTTIMO lavoro, ciao! 🙂\nangelo bachis dice:\n10 Febbraio 2018 en 16:15\nBuongiorno Luca. Nessun commento sull’episodio, solo complimenti per la precisione e la chiarezza nell’esporre il fatto e fornire le giuste spiegazioni. Tutti i canali di informazione dovrebbero avere un analista come lei.\n10 Febbraio 2018 en 17:09\nGrazie Angelo, molto gentile. Il lavoro paga, ci saranno novità anche se non immediate. Ciò non mi impedirà di continuare ad avere interazioni con Voi che mi onorate del vostro seguito.\n10 Febbraio 2018 en 16:08\nma se questa non è giocata di alex sandro significa che il regolamento è scritto in ostrogoto. per deviazione è altro non quella. per il regolamento è una giocata che sana la posizione di Benassi.\n10 Febbraio 2018 en 17:10\nTua opinione che rispetto ma le linee guida sono abbastanza chiare.\n10 Febbraio 2018 en 15:58\nIl fatto che Simeone non voglia passare la palla al compagno (magari vedendolo in fuorigioco), ma tenti palesemente di accentrarsi verso l’area può avere qualche rilevanza?\n10 Febbraio 2018 en 17:11\nNo, dipende da dove si dirige il pallone, non da ciò che voleva fare l’attaccante.\n13 Febbraio 2018 en 19:46\ncaro luca….ti stai contraddicendo dicendo dove si dirige il pallone. E’ evidente che va verso l’area di rigore e non verso il giocatore della viola in fuorigioco. Il pallone non è diretto verso il giocatore viola, ci arriva nel momento del tocco di alex sandro (anche involontario ma sicuramente cambia la direzione del pallone) e in quel momento non è piu’ in fuorigioco. Ti apprezzo molto…ti inviterei a fare un’analisi tra qualche giorno potresti vedere altri spunti di riflessione. Tutto ciò a prescindere dall’eventuale fallo che si può fischiare o meno ,ma essendo opinabile credo sia da precisare che non sia passibile di intervento del Var.\n13 Febbraio 2018 en 23:13\nEvidenziare che l’intenzione di Simeone non ha alcun valore e che si tratta di una bufala regolamentare?\nHo un problema e lo ammetto: NON sono capace di inventarmi il regolamento. E non mi bevo tutte le scemenze che si inventano certi soloni per giustificare il voler per forza vedere quel che fa comodo.\nZoran Ban dice:\n10 Febbraio 2018 en 15:39\nComplimenti per la chiarezza, signor Marelli! In questi tempi complicati di VAR lei è una luce nel buio! Mi auguro che Rizzoli la assuma come consulente.\n10 Febbraio 2018 en 17:12\nNicola non ne ha bisogno, è competente, intelligente e, soprattutto, ha eccellenti collaboratori come Rosetti e Stefani.\n10 Febbraio 2018 en 15:12\nCome sempre analisi lucida e competente, ritengo che la palla\nSia proprio carambolata da un piede all altro per cui non vedo volontarietà, però continuo a non condividere prese di posizione come quella di un opinionista ex milan ed ex viola che non si è posto neppure minimamente il dubbio, per lui era solo e scandalosamente volontario ed in questa maniera non si fa altro che accendere gli animi..ne conviene? La ringrazio per il grande contributo alla verità\n10 Febbraio 2018 en 16:50\nCome mai il mio commento è da qualche ora in attesa di moderazione?\n10 Febbraio 2018 en 17:08\nPerché dovevo far la spesa per la settimana, Marco: con megabyte e tastiera non campo 😀\nNon so a chi ti riferisca ma tutte le opinioni vanno rispettate. Poi, magari, cambierà idea leggendo qua e là.\n10 Febbraio 2018 en 15:01\nVolevo chiederle se per rilevare il fuorigioco di Benassi serva guardare la sua posizione nell’occasione del secondo tocco e non del primo.\nComplimenti per l’articolo e grazie ancora 🙂\n10 Febbraio 2018 en 17:14\nNo, conta la dinamica. Questa teoria del “secondo tocco” è curiosa: è priva di fondamento ed inventata per avallare la tesi della giocata. Divertente ma senza alcuna base regolamentare.\n10 Febbraio 2018 en 14:56\nAltra curiosità tecnica. Oggi ti tartasso!\nNon potrebbe darsi che i VAR abbiano chiesto via radio a Guida se ritenesse volontario o meno il tocco di Alex Sandro e, ricevuta risposta negativa e concorde con loro, abbiano optato per segnalare il fuorigioco senza suggerire una OFR? Magari il fuorigioco non era stato segnalato perché il guardalinee non si era accorto del tocco sulla palla di Simeone, e bastava questo scambio di informazioni via radio per correggerlo.\n10 Febbraio 2018 en 17:15\n10 Febbraio 2018 en 14:50\nDott. Marelli complimenti per il blog. Avrei una curiosità che proverò a spiegarle.\nL’azione parte dal contatto Simeone -Sandro che Lei reputa falloso. Ma il Var avrebbe potuto annullare l’azione per quel contatto? Se si, un contatto del genere è definibile “chiaro errore”?\nAltra domanda: Spesso nei casi di fuorigioco si è detto che, in assenza di certezza, prevale la scelta del campo, è corretto? Lei ha spiegato che il tocco di Sandro è involontario, ma in merito mi permetto di dire che si può ipotizzare una certa involontarietà ma certezze non ce ne sono per cui non sarebbe stato più opportuno lasciare la decisione del campo?\n10 Febbraio 2018 en 14:51\nIn realtà no ma avrebbero potuto aggirare il problema chiamando la review per la “giocata/deviazione”. Secondo me, davanti alle immagini, Guida avrebbe ripreso con un calcio di punizione a favore della Juventus per il fallo di Simeone.\n10 Febbraio 2018 en 14:53\nGrazie per la risposta, per Sandro invece? cosa pensa dell’assoluta certezza dell’involontarietà?\n10 Febbraio 2018 en 14:55\nE’ una mia interpretazione sulla base delle linee guida di AIA ed UEFA. Ritenerla una giocata è molto complesso e si sentirebbe un cacofonico stridere di unghie sui vetri.\n10 Febbraio 2018 en 14:23\nCi si sofferma molto (come normale) sull’episodio del calcio di rigore prima dato e poi negato e si sorvola troppo, credo, su uno degli aspetti sui quali maggiore attenzione andrebbe posta dall’arbitro e sul quale la discrezionalità incide molto sull’esito delle partite e, alla fine, del campionato e cioè l’eccessiva fallosità consentita alle squadre di maggiore blasone che consente alle stesse, anche in momenti di evidente difficoltà di reggere l’urto del gioco per poi sfruttare le indubbie capacità dei campioni che queste hanno in rosa per risolvere partite complicate. Mi spiego meglio; un arbitro meno “lassista” avrebbe dovuto sanzionare in maniera più decisa i falli anti-sportivi di Pjanic con due cartellini gialli, ergo espulsione e squalifica. Queste cose nell’economia di un campionato contano molto ma si sottolineano poco concentrandoci su episodi che forse, meno di altri, fanno la differenza.\n10 Febbraio 2018 en 14:32\nTi stupirò: sì, concordo. E’ un aspetto sul quale ritengo necessario intervenire.\n10 Febbraio 2018 en 14:40\nNo nessuno stupore; ho trovato l’analisi dei singoli episodi equilibrata e condivisibile e la mia non voleva essere in alcun modo una critica ai tuoi rilievi tecnici (non ho l’armamentario cognitivo per farlo). Sono stupito però che la critica giornalistica non dia giusto risalto a questi aspetti; partite come queste la Juventus ne gioca a decine e poi le vince, non sempre perchè è brava ed ha i migliori giocatori, ma spesso perchè viene aiutata a superare i momenti di difficoltà con questi mezzucci.\n10 Febbraio 2018 en 14:49\nSe limiti il tuo discorso alla sola Juventus, allora ti fermo: non è così. C’è qualche problemino di coerenza con le grandi squadre: tutte, non una sola.\nLa ringrazio comunque della sua disponibilità.\n10 Febbraio 2018 en 14:17\nBuongiorno, complimenti per il blog e la precisione dei commenti.\nL’ unico chiarimento che vorrei è sul contrasto Milenkovic Higuain, perchè anche l’ argentino è meritevole di giallo ?\nE’ il difensore che va con la testa verso il bianconero che fa di tutto per spostarsi, inoltre prima protesta perchè nel calciare la palla il serbo lo colpisce col piede sulla caviglia non so quanto involontariamente.\n10 Febbraio 2018 en 14:36\nSe Higuain non si fosse mosso con atteggiamento non certo amichevole verso l’avversario, Milenkovic avrebbe semplicemente ripreso posizione. In realtà la reazione del difensore della Fiorentina mi fa pensare che Higuain abbia rivolto qualche parolina non esattamente amichevole all’avversario. O forse lo so 😉\n10 Febbraio 2018 en 14:16\nFinalmente un’analisi super partes. Bravo\nGian Piero Prati dice:\n10 Febbraio 2018 en 14:15\nGentile signor Marelli, posso concordare con lei per il primo tocco di Alex Sandro che avviene sullo sbilanciamento, ma il secondo avviene da terra e volontariamente; non mi sembra che il contatto con Simeone sia falloso, visto il metro di giudizio generale del D.G.\n10 Febbraio 2018 en 14:37\nE’ una tua opinione che rispetto ma che non ha basi nelle linee di lettura ufficiali di AIA ed UEFA.\n10 Febbraio 2018 en 16:09\nFrancamente se il tocco fosse stato “volontario”, mi lascia perplesso la volontà di Sandro di servire sulla fascia Benassi.\n10 Febbraio 2018 en 14:06\nCome ha dichiarato Pioli……Alex Sandro tocca il pallone 2 volte….il primo è casuale ma il secondo tocco è intenzionale.\nRiguardo a ciò cosa ne pensa??\n10 Febbraio 2018 en 14:39\nCredo che il grande problema degli addetti ai lavori (e non mi riferisco solo a tecnici, giocatori e dirigenti) sia la non perfetta conoscenza del regolamento. Senza offesa alcuna ma troppo spesso si sottovaluta l’importanza di avere nelle società figure attive a livello regolamentare e non adibite a passare foglietti con le sostituzioni al quarto ufficiale.\n12 Febbraio 2018 en 11:42\nQuesta è una bella affermazione. Perché le società non si dotano di una figura simile? C’è qualcuna che ce l’ha?\n12 Febbraio 2018 en 12:36\n10 Febbraio 2018 en 16:18\nSe toccasse il pallone due volte starebbe a significare che l’intervento di Simeone non è sulla palla ma sul piede di Sandro, pertanto sarebbe fallo senza bisogno di interpretazioni.\n10 Febbraio 2018 en 14:05\nGentile Sig. Marelli, ho una domanda sui falli di mano in area. Lei afferma che “non è automatica la depenalizzazione di un fallo di mano se il pallone colpisce prima un’altra parte del corpo.”\nLo stesso Guida peró in un Juventus Genoa di quattro anni fa non dette un rigore alla Juventus al 94° sul punteggio di 1:1 perché il pallone prima di colpire il braccio (larghissimo) del difensore Genoa colpí prima una gamba e poi rimbalzó sul braccio. Mi ricordo bene che moviole, moviolisti, esperti di tutti i generi ed anche ex-arbitri spiegarono in quei giorni che Guida aveva fatto bene e che avendo il pallone prima toccato un altra parte del corpo per poi rimbalzare sul braccio non era assolutamente rigore. Qual´é la differenza con l`episodio di ieri (se il pallone é affettivamente rimbalzato prima sul petto)? Grazie.\nMi sono già espresso: a mio parere quel tocco di mano era punibile.\nIn ogni caso sono passati tanti anni, pensiamo al futuro: non amo ritornare al passato remoto.\n10 Febbraio 2018 en 13:39\nBuongiorno, una domanda, una curiosità.\nSull’azione del palo della Fiorentina, Alex Sandro commette fallo a centrocampo, Guida vede, fa proseguire l’azione e con una netta gestualità, promette l’ammonizione al giocatore.\nOra, nel caso in cui nel prosieguo dell’azione, lo stesso Alex Sandro ricommettesse un fallo passibile di cartellino giallo, cosa succede? Ne prende 2 consecutivi? O cosa?\n10 Febbraio 2018 en 14:41\nIn linea teorica, sì. Peraltro è accaduto: lo fece Orsato qualche stagione fa, non ricordo in quale partita ma vedo di recuperarla.\ncorona matteo dice:\n10 Febbraio 2018 en 13:38\nCiao Luca, il fatto che Benassi vada verso la palla rende ininfluente se Sandro faccia una giocata o deviazione…? Come Mario nel secondo tempo, alla fine sulla palla ci arriva Higuain ma lui va verso la palla da posizione di fuorigioco…cosa ne pensi??\n10 Febbraio 2018 en 14:42\nPenso che si tratti di due episodi completamente differenti. E ritengo corretto punirli entrambi: non si può certo affermare che Mandzukic si disinteressi dell’azione.\n10 Febbraio 2018 en 13:22\nForse il var ha ragionato a ritroso… Prima ha verificato il fallo di mano, poi il fuorigioco e solo qualora non ci fosse stato avrebbe analizzato la partenza dell’azione\n10 Febbraio 2018 en 13:08\nCiao Luca, ti leggo spesso e ancora una volta, impeccabile a chiara analisi. Leggerti mi da’ sempre un’enorme soddisfazione. Mi ricordo di averti incrociato all’aeroporto di Fiumicino la sera del tuo esordio in Serie A all’Olimpico – se non sbaglio uno degli AA era Ivaldi. Vi salutai entrambi. All’epoca arbitravo alla CAI. Continua cosi!\n10 Febbraio 2018 en 14:43\nChe memoria. Sì, il primo assistente era Ivaldi.\n10 Febbraio 2018 en 12:40\nCerto che le “interpretazioni” sui falli di mano ormai sono diventate tantissime…. se questo è rigore per la non congruità del braccio di Chiellini nonostante il pallone colpisca il petto allora mi si deve spiegare i tanti altri episodi a cui abbiamo assistito. Perché questo sarebbe rigore, quello di Bernardeschi pure (nonostante ritrae il braccio) mentre i tre falli di mano (o presunti tali) commessi dai giocatori del Napoli sono tutti involontari e con le braccia spesso in posizione incongrua (Maertens per esempio)? Si cambi la norma o è sempre fallo (come nel,basket per il piede) o si allarga la fattispecie della involontarietà.\n10 Febbraio 2018 en 14:46\nIl rigore di Bernardeschi è netto, indiscutibile, evidente.\nLo stesso dicasi per quello di Mertens.\nQualche errore c’è stato ma l’interpretazione sui falli di mano è complessa ma non così irrazionale.\n10 Febbraio 2018 en 22:00\nA titolo di pura curiosità, preciso che anche nel basket toccare la palla con il piede non è sempre violazione (non fallo) e posto il relativo articolo del regolamento tecnico.\nUn giocatore non deve correre con la palla, deliberatamente calciarla o bloccarla con\nqualsiasi parte della gamba o colpirla con il pugno.\nComunque, entrare in contatto o toccare la palla accidentalmente con qualsiasi parte\ndella gamba non costituisce violazione.\nUn’infrazione all’Art. 13.2 costituisce una violazione.”\nGrazie per il tuo blog, Luca, un blog serio gestito da una persona competente e finalmente un po’ di regolamento, questo sconosciuto.\nNotevole questa informazione che mi fornisci: nonostante abbia giocato a basket per tanti anni, non lo sapevo.\n11 Febbraio 2018 en 20:53\nBasta guardare qualche partita e si vedrà che spesso i tocchi di piede non vengono sanzionati quando è il pallone che “va incontro” al piede e non viceversa. Sostanzialmente viene punito l’intervento volontario come per il fallo di mano nel calcio.\ngiuseppe fantini dice:\n10 Febbraio 2018 en 12:38\nBuongiorno. Solo grazie per il suo lavoro. Attendo la pubblicazione del suo commento ed evito di farmi impelagare in ogni tipo di discussione prima di leggerlo. È un grande contributo alla serenità in un ambiente troppo troppo caldo.\n10 Febbraio 2018 en 14:47\nGrazie, Giuseppe, mi fa piacere ricevere questi feed back.\n10 Febbraio 2018 en 12:34\nBuongiorno, come al solito molto chiaro ed esaustivo. Complimenti davvero. Un’unica ed imperdonabile, a mio parere e naturalmente senza nessuna sua responsabilità, grave inesattezza: nella slide della federazione e dell’aia si legge “và”. La terza persona del presente indicativo del verbo andare è “va” senza accento. Urge correzione! Grazie\nGiuro: non le ho scritte io 😀\n10 Febbraio 2018 en 12:13\nNon sono un arbitro, ma se lo fossi troverei in questo spazio un punto di riferimento molto prezioso per crescere nella mia attività. Come semplice tifoso, lo ritengo un rifugio lontano dalle sciagurate polemiche che stanno avvelenando il nostro amato sport. Grazie!\n10 Febbraio 2018 en 14:52\nSono io che ringrazio te per le belle parole, sono contento di leggere questi commenti, vuol dire che sto offrendo un servizio apprezzabile.\n10 Febbraio 2018 en 12:06\nquello che emerge come certezza relativamente a questo episodio è l assoluta complessità del caso che, a mio parere, da un lato assolve l arbitro da qualsiasi possibile errore, dall altro proprio perché non si tratta di chiaro errore esclude la possibilità di intervento del var, a meno che non richiesto dall arbitro. In conclusione il var non avrebbe dovuto modificare la decisione dell arbitro.\n10 Febbraio 2018 en 14:54\nConcordo sull’enorme difficoltà dell’episodio. Non sono d’accordo, invece, sull’intervento del VAR: sul fuorigioco non solo può ma deve intervenire. Al limite possiamo evidenziare il fatto che Guida avrebbe dovuto rivedere personalmente l’episodio trattandosi di una valutazione.\n10 Febbraio 2018 en 11:52\nBuongiorno Sig. Marelli, secondo lei come mai i VAR non hanno consigliato la “on field review” del probabile fallo su Alex Sandro? Ho pensato che lo abbiano visto ma che forse nn se la siano sentiti di andare contro la valutazione presa in campo dall’arbitro. Ho letto tutti i suoi articoli sul sito, giornata per giornata, e ho come l impressione che ci sia un po di paura nel correggere una decisione dei colleghi in campo per quanto riguardo dei falli simili, ovvero visti dall’ arbitro in campo ma giudicati male (anche se qualche volta è capitato). Secondo me andrebbero fatti rivedere anche questi falli, tipo quello di Napoli-Bologna, può darsi che l arbitro rivedendo il contatto al monitor cambi idea. La ringrazio per gli articoli che scrive, sempre oggettivi e non volti a fare “audience”, ormai li aspetto con ansia ad ogni giornata di campionato. Grazie mille.\n10 Febbraio 2018 en 12:04\nCiao Nicola e grazie per il commento.\nSinceramente credo che non abbiano riflettuto sul fatto che si trattasse di una valutazione e non di una semplice rilevazione. Certamente è un episodio che verrà analizzato a fondo ed utilizzato come “giurisprudenza”: ricordiamoci che siamo al primo anno, l’esperienza si forma su episodi nuovi come questo.\n10 Febbraio 2018 en 12:21\nGrazie mille. Avrei un’altra domanda, è possibile far rivedere all’arbitro due episodi sospetti nella stessa azione? In questo caso il possibile fallo su Alex Sandro e il tocco per il successivo fuorigioco?\n10 Febbraio 2018 en 14:48\nsì, certo, possono essere rivisti tutti gli episodi facenti parte della medesima “attacking possession phase”.\n10 Febbraio 2018 en 11:29\nCiao Luca – una curiosita’ OT. Giocatori e arbitri in campo si danno sempre del lei o dipende dalle circostanze etc..?\nIl Lei è molto raro.\nDa parte mia usavo sempre la seconda persona, aiuta ad avere un rapporto meno formale.\n10 Febbraio 2018 en 11:28\nScrive un sacco di inesattezze, il pallone toccato nettamente dal giocatore della viola NON VA IN AVANTI ma va verso l’interno del campo e resterebbe nella sua disponibilità se Alex Sandro non intervenisse. Non c’è alcun fallo, e la traiettoria della palla è diversa da quella che descrive lei.\nTutto ruota intorno alla disponibilità della palla, Alex Sandro sta difendendo e la sposta verso il fondo. Non è mai fuorigioco, lei parte da una serie di premesse sbagliate\n10 Febbraio 2018 en 12:08\nGrazie per le correzioni. Poi, quando avrà tempo, mi indicherà in quale parte del regolamento sono evidenziati gli elementi di cui parla.\nProbabilmente lo hanno cambiato completamente questa notte a mia insaputa.\n10 Febbraio 2018 en 12:59\nLa palla va verso l’interno del campo e no questo non lo trova nel regolamento.\nIl giocatore della viola stava giocando la palla correttamente, Alex Sandro gliela porta verso il fondo, cambia poco se sia giocata o deviazione, stava difendendo.\nNon c’è un passaggio fra due giocatori viola, quindi il fuorigioco non esiste.\nVi state inventando un nuovo regolamento ad hoc, poi quando ha tempo me lo indichi lei dove risulta che sia fuorigioco pur non essendoci un passaggio fra due giocatori della stessa squadra.\n10 Febbraio 2018 en 14:44\nGuarda, ti rispondo per educazione.\nNon so quale sia il tuo regolamento ma ti consiglio di aggiornarti: quel che hai scritto non esiste in nessun regolamento, nemmeno in quello del cricket.\nPoi pensala come ti pare ma tendo a discutere su basi certe, non su regolamenti inventati.\nAlex Sandro non è in equilibrio per poterla giudicare volontaria e quindi sanare il fuorigioco. E’ postato nelle direttive UEFA citate sopra: “Deve considerarsi come una “giocata deliberata” (volontaria) se il giocatore è in equilibrio e pronto ad intervenire sul pallone”. D’altronde pare chiaro che il tocco del brasiliano è conseguente dell’azione di Simeone: se Simeone non avesse toccato, pur leggermente, il piede di Sandro, questi non avrebbe giocato la palla in quel modo a favore di Benassi. O questo è poco chiaro?\n10 Febbraio 2018 en 11:24\nMi imbatto per la prima volta in questo blog/sito (già messo tra i preferiti) e non posso fare altro che complimentarmi per l’analisi super partes dei singoli episodi.\nNon è facile in un momento dove conta “il contesto sociale”.\nTi ringrazio per il complimento, lo apprezzo veramente molto.\nCRISTIAN MENOZZI dice:\n10 Febbraio 2018 en 10:46\nBuongiorno Luca, sempre molto belle le su analisi. In ogni caso, dal mio personale punto di vista, il tocco di mano o braccio di Chiellini sembra non esserci, da un’altra immagine che ho trovato, e la sua è molto sfocata e poco chiara sulla prospettiva. Sul resto concordo.\n10 Febbraio 2018 en 10:55\nIl tocco di braccio c’è ed è abbastanza evidente. L’immagine da dietro la porta toglie ogni dubbio: mi spiace che (effettivamente) sia abbastanza sfocata ma non ho trovato nulla di meglio ma il video toglie ogni dubbio.\n10 Febbraio 2018 en 10:43\nCome sempre analisi degli episodi approfondita e super partes. Complimenti per il suo blog. Manca solo la sua valutazione di un episodio accaduto nel secondo tempo ignorato dalle tv: higuain solo davanti al portiere fermato per un fuorigioco abbastanza dubbio di mandzukic. Mi faccia sapere. Grazie\n10 Febbraio 2018 en 10:56\nVero ma non mi sono soffermato perché il fuorigioco di Mandzukic è punibile: partecipa attivamente all’azione e tenta di giocare il pallone. Valutazione perfetta di Meli.\n10 Febbraio 2018 en 10:32\nLuca sei sempre il migliore fossi il direttore di una televisione privata ti pagherei tanto per farti venire a lavorare da me. Ieri non avevo capito nulla perché era fuorigioco,con il tuo modo di scrivere hai reso un episodio difficile semplice da capire.\n10 Febbraio 2018 en 10:57\nGrazie, sei molto gentile. Commenti come il tuo mi rendono felice per ciò che faccio.\n12 Febbraio 2018 en 10:08\nNon lo faranno mai. Perché togliere la vis polemica a trasmissioni sportive (per le TV) non avrebbe senso, nessun tifoso le guarderebbe. Ogni tifoso ha bisogno di sentirsi dire che la sua squadra ha perso per colpa di qualcos’altro, non della propria incapacità (o al limite sfortuna). Purtroppo.\n10 Febbraio 2018 en 10:27\nVeramente esemplare per competenza, chiarezza e pacatezza di stile. Il calcio ha bisogno innanzitutto di queste cose: bravo!\nGrazie Carlo, molto gentile.\n10 Febbraio 2018 en 10:16\nUno degli episodi più contorti che abbia mai visto!! Posto che non credo ci siano dubbi sul fallo di mano, secondo me é un piccolo capolavoro del var essersi accorti di quel fuorigioco: é una situazione talmente strana che poteva tranquillamente sfuggire. La cosa più evidente era forse il fallo su Alex Sandro, perché Simeone pizzica appena il pallone, l’intervento é sul piede del difensore e da alcuni replay si vede molto bene l’irregolarità!!\n10 Febbraio 2018 en 10:58\nConcordo: al di là del piccolo errore procedurale, è giusto riconoscere il merito di Fabbri e Di Fiore, bravi nel cogliere un fuorigioco che era sfuggito a tutti.\n12 Febbraio 2018 en 10:26\nQuesto dimostra una volta di più quanto sia difficile il lavoro di chi deve dirigere una partita. Che sia in campo, su un bordo o davanti al video non ha importanza, è molto difficile. Questa rubrica fa un lavoro imprescindibile!\nFranco Pagano dice:\n10 Febbraio 2018 en 10:14\nBuondì Sig. Marelli, seguo molto le sue spiegazioni, è sempre chiarissimo e per questo la ringrazio, spero anche che qualcuno di dovere nelle grandi emittenti nazionali le faccia una bella telefonata, è quello il posto che si merita. Detto questo volevo farle presente una considerazione che forse avrebbe semplificato la vita a tutti gli arbitri ieri in campo e fuori: visto l interpretabilità del tocco di allessandro sul fuorigioco (è ben diverso farla dopo un attento studio regolamentare) non sarebbe stato più semplice, comodo e chiaro al mondo intero se l arbitro fosse stato chiamato all on field review per il fallo su alex sandro, visto che poi è stato anche il gesto ancestrale di tutta l azione? Perchè in 3 minuti i var nn sono arrivati a questa conclusione molto più semplice e comprensibile per tutti che avrebbe portato comunque ad una decisione corretta? Saluti\n10 Febbraio 2018 en 11:01\nNon nego che qualche telefonata l’ho ricevuta ma, così come in campo, anche nella vita reale la fretta è cattiva consigliera. Mi prendo il tempo necessario per valutare le opportunità e poi deciderò cosa fare, anche tenendo in considerazione che ho una professione da oltre 20 anni. Qualche novità ci sarà ma è ancora presto per parlarne.\nSì, concordo sul fallo e sulla “on field review”, avrebbe semplificato tutto. Ma va bene così, l’importante è che sia stata assunta una decisione corretta.\n10 Febbraio 2018 en 12:57\nSono contento che l hanno già contattata. Anche se sono un appassionato che conta poco o nulla ci tenevo a dirle che il calcio italiano miediaticamente parlando ha bisogno di persone come lei, detto questo fa bene a prendersi tutto il tempo che vuole, è ancor più segno di maturità ed equilibrio.\nBuona fortuna per la sua decisione Sig. Marelli.\n10 Febbraio 2018 en 9:58\nBuongiorno Luca; come sempre la ringrazio per la precisione e la chiarezza nell’interpretazione degli episodi, le chiedo però un ulteriore spiegazione sul tocco di avambraccio di Chiellini: vedendo il replay dell’azione, si vede che negli istanti appena precedenti al cross di Benassi, il difensore della juve lo fronteggia con le braccia dietro la schiena, ma quando parte la palla, nell’allungare la gamba destra, Chiellini le allarga per assecondare il movimento del corpo che ruota verso sinistra. Oltre tutto il braccio sinistro che viene colpito dalla palla è molto aderente al petto; è così sicuro che ci sia l’intenzione del difensore di occupare maggiore volume? Scusi la prolissità e ancora grazie.\n10 Febbraio 2018 en 11:04\nSì, è vero, Chiellini si frappone (in un primo tempo) col braccio controllato dietro la schiena per poi allargarlo molto. Un difendente deve sapere (e Chiellini lo sa perfettamente) che un eventuale tocco di mano verrebbe punito: si assume il rischio della sanzione tecnica. Sulla punibilità del tocco, in questo caso, ci sono veramente pochi dubbi, perlomeno dal mio punto di vista.\n10 Febbraio 2018 en 12:47\nMa Luca è mi perdoni se insisto, ma se questa è la logica allora mancano almeno 10 rigori per falli di mano quest’anno! Ribadisco che la norma così com’è, è troppo soggetta a interpretazione, io sarei più drastico o in un verso ( sempre rigore) o nell’altro (volontarietà conclamata tralasciando rischi, volumi e storie varie)\n10 Febbraio 2018 en 14:45\nQualcuno ne manca, è indubbio.\n12 Febbraio 2018 en 10:32\nIo la vedo come te, secondo me i regolamenti (a partire dal fuorigioco) andrebbero modificati e renderli più semplici. Troppe interpretazioni. In questo modo i giocatori sanno che non devono fare cosa e si regolerebbero di conseguenza.\n12 Febbraio 2018 en 11:01\nVero, ci sono mille variabili. Detto fuori dai denti, tutte queste interpretazioni non mi piacciono un granché ma esistono. Ed esistendo, ne dobbiamo tener conto, anche se non le apprezziamo particolarmente.\nMi aggancio a questa risposta per porti una domanda che ti ho fatto su quel pollaio che è Twitter. Magari qui c’è più calma e rispondi!\nTu parli di tocco di mano, ma a me il tocco pare più col bicipite, che è molto più aderente al corpo della mano e, tra l’altro, anatomicamente non spostabile dietro la schiena. Sarebbe fallo lo stesso?\nSì: in questo caso il problema è il braccio troppo alto. Se, per ipotesi, il pallone avesse colpito il petto pieno e poi il braccio, sarebbe stato ugualmente punibile.\n12 Febbraio 2018 en 10:30\nUna curiosità. Secondo Lei un attaccante tenta volutamente di lanciare la palla vicino le braccia del difensore? Non che questo giustifichi nulla, sia in questo caso che altri, ma è qualcosa che mi sono sempre chiesto. In fondo il calcio è uno sport fatto di queste piccole “furbizie”…..\nNe ho parlato nell’approfondimento sulla 24esima giornata che ho appena pubblicato.\n10 Febbraio 2018 en 9:57\nLuca, ma secondo te il fuorigioco di higuain sulla punizione di Bernardeschi non c’è o non è punibile ?\n10 Febbraio 2018 en 11:05\nNon è punibile.\nAssomiglia molto, come dinamica, al gol (ingiustamente) annullato al Crotone due settimane fa: il portiere della Fiorentina ha visione libera sempre.\n10 Febbraio 2018 en 9:38\nOttima analisi, come premessa nel tuo caso scontata ma sempre doverosa.\nMi restano dei dubbi interpretativi sul caso principale esaminato.\nPer prima cosa la questione fallo sì fallo no. Vorrei che si arrivasse ad un comportamento coerente degli arbitri, perché questi interventi sul pallone non sono praticamente fischiati MAI. D’altra parte col criterio che si danneggia l’avversario nel contrasto allora andrebbero fischiati 100 falli a partita perché è davvero raro effettuare un contrasto senza che l’avversario venga sbilanciato.\nComunque il var non sembra aver segnalato fallo.\nSul fuorigioco a mio avviso sia pur istintivamente in caduta Sandro colpisce il pallone in modo volontario per toglierlo dalla disponibilità di Simeone. E qui viene il mio dubbio. Simeone nel contrasto non sta eseguendo un passaggio, il pallone si sposta pochissimo. Se finisce due metri più in là è unicamente per il tocco successivo di Sandro.\nIn generale volevo chiederti se la deviazione anche involontaria del difensore agisce su un CONTROLLO DI PALLA di un attaccante che non aveva le caratteristiche del passaggio trasformandolo in un assist a giocatore in offside è fuorigioco o no?\nSe un attaccante tenta un dribbling, ad esempio, e il difensore nel contrastarlo serve un attaccante oltre l’ultimo difensore va fischiato o no? Oppure se l’attaccante stava passandola dietro ad un compagno e la deflection cambia totalmente direzione?\nIndipendentemente dal caso in questione, puro dubbio regolamentare.\n10 Febbraio 2018 en 11:07\nIn questo caso bisogna tener presente un parametro fondamentale: Alex Sandro è nel pieno controllo del suo corpo al momento del tocco? E’ questa la differenza, nel caso specifico, tra “giocata” e semplice “deviazione.\n10 Febbraio 2018 en 11:48\nCerto, quello nel valutare la volontarietà del tocco del difendente.\nIl mio rilievo successivo però prescinde dal tocco del dipendente ma si focalizza su quello dell’attaccante. Immaginiamo un’azione sulla trequarti con un centrocampista che prova a liberarsi del pressing tornando indietro e nel contrasto col mediano avversario perde palla con questa che schizza verso l’area di rigore dove, in fuorigioco, è appostato un attaccante. Non c’era alcuna intenzione di passaggio, né del difendente ma neanche del trequartista. Il pallone “capita” in area. È fuorigioco o no? Perché ieri magari Sandro non voleva spostarla ma anche Simeone non voleva certo passarla a nessuno, voleva solo rubar palla…\n10 Febbraio 2018 en 12:05\nBella domanda. Onestamente non ho la risposta immediata, la giro sul gruppo FB https://www.facebook.com/groups/Regolamentodelgiuocodelcalcioecasistica/\n11 Febbraio 2018 en 21:02\nNon so come risponderanno, ma per me è si, ossia è fuorigioco punibile. In analogia ad un tiro che, intenzionalmente era diretto in porta, ma che a causa di una deviazione involontaria giunge ad un giocatore in posizione irregolare. La volontarietà della giocata è richiesta per il difensore, non per l’attaccante.\n12 Febbraio 2018 en 11:00\nIo credo che la regola del fuorigioco con le sue varianti si presti a troppe interpretazioni. Per esempio un giocatore non è considerato in fuorigioco se si disinteressa del pallone. Però è considerato poi in gioco se il compagno che ha ricevuto il pallone glielo rende in posizione corretta. Ora è vero che nella seconda parte il giocatore che prima era in fuorigioco ritorna in posizione giocabile ma è anche vero che rispetto ai difensori ha, faccio per ipotesi, un vantaggio di un metro che non avrebbe avuto se non fosse più avanti nella prima parte dell’azione. Per me se non vieni considerato parte attiva dell’azione non devi più partecipare alla stessa (a meno che non diventi un’altra). L’azione deve essere finita, con un tiro o con un passaggio verso altri compagni, da chi ha ricevuto la palla.\nCorreggetemi se ho detto qualcosa di sbagliato.\nMaestro Oldman dice:\n10 Febbraio 2018 en 14:19\nPer colpire un pallone non è necessario essere nel pieno controllo del proprio corpo, si fanno anche gol meravigliosi mentre si è sbilanciati da un avversario. Quello che mi fa ritenere che Alex Sandro ha colpito volontariamente il pallone è che il tocco decisivo avviene dopo un primo tocco di palla ininfluente sulla prima traiettoria, proprio a ribadire la volontà di allontanare il pallone.\nApprofitto per chiederle come può definire nella premessa buona la prestazione di Guida e poi nell’analisi della partita individuare due errori molto gravi e decisivi nella partita stessa. Questi errori di mancate ammonizioni sono, nell’arco di un campionato, davvero decisivi e non accettabili facilmente visto che le statistiche alla fine li riconducono sempre verso la stessa squadra.\n10 Febbraio 2018 en 14:35\nStiamo discutendo di regolamento, non di gesti atletici.\nPer quanto concerne Guida, bisogna scindere la prestazione giornalistica e quella arbitrale. Nella valutazione di ieri pesano molto gli errori disciplinari ma, a livello puramente arbitrale, pesano altrettanto le ottime letture tecniche, la condizione atletica, l’aspetto tattico ed il buonissimo ascendente sui calciatori.\nRicordiamoci che la valutazione di un giornale è molto, molto, molto differente da quella di un osservatore AIA. Giustamente, aggiungo: sono due ambiti che viaggiano su due piani dissimili.\n10 Febbraio 2018 en 20:10\nGrazie della risposta comprendo la sua posizione e il suo giudizio finale, da tifoso chiaramente faccio più fatica a comprenderla e questo come può immaginare è lo stesso sentimento di milioni di tifosi come me a cui valori come la fisicità e il carisma dell’arbitro interessano davvero poco. Ma evidentemente non è questo il luogo dove i valori dei tifosi possono essere più importanti di quelli di un osservatore AIA. Grazio\n10 Febbraio 2018 en 9:21\nMi trovo d’accordo con tutto quello scritto nell’articolo, ho solo una domanda: molte volte quando noi giovanu arbitri, ancora in categorie giovanili, veniamo visionati dagli osservatori, ci viene detto che “il nostro fischio non era pulito, troppo leggero” ecc ecc ecc. Su questo fatto, ieri sera, il modo di fischiare do guida non poteva essete ritenuto un po’ troppo “leggero”? Quasi come se, fischiando così, dicesse “scusate se interrompo il gioco ma sarebbe fallo”?\n10 Febbraio 2018 en 11:08\nEccezione che condivido pienamente: la modulazione del fischio è una delle caratteristiche principali di un arbitro. E sì, quando ha fischiato il rigore ho avuto anche io la sensazione di una scelta non convintissima.\n10 Febbraio 2018 en 9:13\nLa tua imparzialità, preparazione, precisione e, non ultima, la tua chiarezza espositiva sono incredibili. La tua passione è commovente.\nDiciamocela tutta: basta avere pazienza, attendere l’indomani, leggere il tuo blog e d’un tratto tutti quei personaggetti, spesso anche ex arbitri, che la sera prima hanno insensatamente vaticinato in TV dovrebbero andare a nascondersi.\nDa parte mia rispetto il lavoro di chiunque anche se, a volte, qualche domanda me la pongo…\n12 Febbraio 2018 en 11:32\nSecondo me non esagera. Le TV sono un ricettacolo di polemiche. Devono farle per stimolare la parte più viscerale del tifoso, quella che pensa sempre al complotto contro la propria squadra, che non ha il minimo senso critico, ciò che serve a far capire se una squadra ha meritato o meno. In un campionato non esiste che la propria posizione finale sia determinata da un arbitro. Ma questo lo capiscono in pochi….\n10 Febbraio 2018 en 9:01\nDifficile aggiungere altro, complimenti davvero.\n10 Febbraio 2018 en 11:09\nGrazie Pietro, molto gentile. Cerco di offrire il meglio che mi è possibile.\n10 Febbraio 2018 en 8:53\nBravo Marelli, ottima analisi della condotta arbitrale che può aiutare anche noi “ignoranti” tifosi a capire situazioni e decisioni dell’ arbitro e quindi a non cadere in facili ed inutili polemiche.\n10 Febbraio 2018 en 11:10\nGrazie Roberto, apprezzo molto. Il mio scopo è proprio questo: fornire elementi (spesso non approfonditi) per consentire a tutti di poter giudicare con cognizione di causa.\n23esima giornata: se non accade nulla di rilevante, si inventa… 24esima giornata: un ultimo flash su Firenze (anzi due) e qualche spunto di...


TROY associato con un pennarello unico di tiffany sconti milano queste cellule, proteine G-repeat contenenti recettore accoppiato ricchi di tiffany sconti milano leucina (LGR) 5. organoidi stabiliti dalle cripte intestinali, Troy Soppressione segnalazione mediata da tiffany prezzi scontati R-spondina, a Wnt agonist.CONCLUSIONS: TROY è up-regolato in linee cellulari di tiffany sconti milano cancro del colon-retto umani e in tumori intestinali nei topi. Funziona come bracciali tiffany scontati un modulatore negativo della via di tiffany sconti milano Wnt in LGR5 positivi stelo cells.Copyright © 2013 AGA Istituto.\nPer quanto riguarda gli altri strumenti rispetto alla SCID-II nella letteratura internazionale, i nostri risultati con il DIP sono globalmente satisfactory.CONCLUSION: I risultati devono essere interpretati con una certa cura, considerando il piccolo numero di tiffany sconti milano pazienti. Discrepanze importanti sono stati osservati tra le diagnosi ottenute attraverso l'auto-valutazione e l'intervista semi-strutturata, soprattutto per le A e C della personalità cluster del DSM-IV, mostrando le prove di tiffany sconti milano essere estremamente sensibile, ma non abbastanza specifica per il rilevamento. Tuttavia, l'accordo tra i due strumenti riferendosi al bracciali tiffany scontati DSM-IV è soddisfacente.\nDopo estrazione liquido-liquido semplice e rapido, il campione pretrattato è stato analizzato su un sistema UHPLC-DAD (Waters Corporation (®)). La separazione cromatografica è stata effettuata su una colonna Acquity BEH C18 (Waters Corporation) con una modalità gradiente di tiffany sconti milano fase mobile composta da tiffany prezzi scontati acetonitrile e bicarbonato di tiffany sconti milano ammonio acquosa al bracciali tiffany scontati 10 · 0 M pH10. La portata era 0 · 4 ml / min e il volume di tiffany sconti milano Gioielli Tiffany Argento iniezione era di tiffany sconti milano 5 microlitri.\nNessun risultato del test neuropsicologico è patognomonico per l'ADHD, e strutturale e gli studi di tiffany sconti milano neuroimaging funzionale non hanno individuato una eziologia unico per l'ADHD. Nessun marcatore genetico è stato costantemente identificato, e gli studi di tiffany sconti milano ereditabilità sono confusi da tiffany prezzi scontati fattori ambientali familiari. La validità del Conners 'Rating Scale-Revised è stata seriamente messa in discussione, e genitori e di tiffany sconti milano insegnanti 'rating' dei bambini in età scolare sono spesso discrepante, suggerendo che l'uso dei dati soggettivi informatori tramite scala o intervista non costituisce una base oggettiva per la tiffany gioielli diagnosi di tiffany sconti milano ADHD .


Tucano Urbano | Freskura | accessorio casco\nCon l’arrivo dell’estate sorge la necessità di ripararsi dal caldo, specie quando questo raggiunge picchi molto elevati. Tucano Urbano pensa agli amanti delle due ruote.\nTucano Urbano lancia Freskura, un accessorio dedicato al biker che vuole gustare in pieno la magia dell’estate, evitando di cucinarsi sotto l’elmetto protettivo. Il nome del prodotto lascia intendere la sua missione d’uso. Si tratta infatti di un articolo refrigerante specifico per la linea di caschi del marchio.\nL'opera consta di un allestimento interno con fascia in Hyperkewl, tessuto tecnico refrigerante che, combinato con inserti in rete Aero 3D, mantiene fresca la testa attraverso l’evaporazione dell’acqua. Il procedimento è semplicissimo: basta vaporizzare la fascia con acqua, inserirla nel casco e godere delle sue proprietà rinfrescanti.\nTucano Urbano firma l'outfit per le uscite fuoriporta\nFreskura si adatta al casco EL’MET di Tucano Urbano, offerto in una ricca gamma di colori, che per la stagione estiva propone alla scelta anche toni vistosi e colorati, per celebrare la bellezza di un periodo dove anche il cuore entra in festa, rapito dalle alchimie ambientali e dalle atmosfere seducenti di una natura in stato d’animo gioioso.\nSi spazia dalle tonalità pastello a quelle più vivaci e incisive, per soddisfare le diverse esigenze di stile. Per questi modelli la spesa è di 179 euro Iva inclusa nelle tonalità meno vistose, ma cresce a 189 euro Iva inclusa per le colorazioni fluo. I prezzo consigliato al pubblico di Freskura è invece di 15 euro Iva inclusa.


Obesità: in Usa si combatte con un reality\nHome Salute Obesità: in Usa si combatte con un reality\nNel paese in cui l’obesità è divenuta una piaga e contro la quale è scesa in campo addirittura la first lady Michelle Obama, l’ultimo a dar battaglia ai chili di troppo è uno chef: Jamie Oliver il guru dell’ortofrutta.\nLo chef ha deciso di combattere l’obesità a suon di reality, scegliendo la città più grassa degli Stati Uniti, Huntington in West Virginia, che vanta addirittura la percentuale maggiore di obesi in tutto il mondo occidentale.\n“Jamie Oliver’s Food Revolution” è questo il titolo del programma attraverso il quale il cuoco vuole cercare, in sole sei settimane, di far dimagrire i bambini di una scuola elementare. In onda sulla ABC, lo chef non ha avuto per ora i risultati sperati, abituato ai successi televisivi inglesi, si è trovato a fare i conti con le abitudini alimentari americane, che alimentano i piccoli con patatine, hamburger e pizze congelate.\nLe cuoche della mensa scolastica, alle quali Oliver aveva proposto un nuovo menù, che comprendeva cibi preparati al momento come il purè con vere patate e non con polverine, sono rimaste basite, mentre i bambini non hanno apprezzato la nuova dieta, continuando a preferire quella precedente.\nMa Oliver non si è arreso proponendo a forza solo il suo menù. Addirittura lo chef ha deciso di far vedere ai bambini di cosa sono fatte le crocchette di pollo che mangiano quasi quotidianamente: ossa, pelle e grasso tritati insieme e poi filtrati, avvolti nel pan grattato e quindi fritti in padella. I bambini in principio inorriditi, alla domanda su chi ne volesse una, hanno tutti entusiasti alzato la mano.\nNonostante la sconfitta del cuoco sconvolto dagli atteggiamenti alimentari dei bambini, la prima puntata vista da 7 milioni di spettatori ha scatenato un caso, che ha coinvolto anche la School Nutrition Association, responsabile dei menù scolastici, che a detta del New York Times, ha difeso i menù americani.\nArticolo precedenteMilan- Adriano Galliani: ” Bella partita, si resta ancora in corsa”\nArticolo successivoPiano antismog: Legambiente sgrida la Prestigiacomo


3 alimenti da evitare nella dieta macrobiotica | Dieta macrobiotica: i cibi no\n3 alimenti da evitare nella dieta macrobiotica\nPost on: 14 giugno 2018\nCome ritornare in forma in tempi brevi? La soluzione è seguire una dieta che sia vicina alle esigenze quotidiane. Tra le più famose vi è la dieta macrobiotica che è basata su principi filosofici orientali e non vieta alimenti come nella dieta vegana.\nSai già in cosa consiste la dieta macrobiotica? Questo tipo di alimentazione divide i cibi consumati in yin e yang che vivino in un circolo alla ricerca di un equilibrio continuo. Sono presenti tanti tipi di alimenti che è possibile mangiare ma ne esistono alcuni che sono sconsigliati.\nCosa non devi mangiare nella dieta macrobiotica\nNell'alimentazione macrobiotica sono molti i cibi che saziano e non fanno ingrassare visto che la dieta prevede principalmente l'assunzione di cereali come riso, farro e avena e di verdure di ogni tipo. Per quano riguardo quelli che non fanno bene alla salute, è da precisare che alcuni di essi creano uno scompenso nell'equilibrio yin e yang. Oltre allo scompenso del corpo c'è anche un mutamento delle energie che non aiuta a stare meglio nella vita quotidiana.\nTra i principi segreti della dieta macrobiotica c'è quello di mangiare sano ma con buonsenso. Significa alternare le varie cose da mangiare per non andare incontro a carenze. Nonostante questo, ci sono cibi che sono altamente sconsigliati perché appesantiscono il corpo e ad alcuni di loro possono appartengono anche agli alimenti che non devi mangiare la sera per non rischiare di dormire male.\n1. La carne rossa è sconsigliata\nTra i motivi per cui la dieta macrobiotica è salutare c'è il fatto che la carne rossa viene vietata. È stato considerato come un cibo ad alta concentrazione di proteine e l'assunzione frequente nel tempo non giova alla salute. Questo alimento dovrebbe essere consumato per un massimo di una volta al mese.\n2. Gli alimenti industriali fanno male\nTra gli alimenti sconsigliati ci sono i cibi che fanno ingrassare di più di tutti. Questi rappresentano tutti quelli raffinati come il pane bianco, lo zucchero bianco e i dolci industriali confezionati. La lavorazione che subiscono non li rendono adatti a uno stile di vita macrobiotico sano.\n3. Le bibite industriali hanno effetti negativi\nTra i cibi yin e yang della dieta macrobiotica non sono incluse le bibite industriali. Non aiutano a stare bene perché gonfiano la pancia e fanno ingrassare. Per riuscire a stare meglio è importante farne a meno e sostituirle con tè, succhi di frutta, tisane e frullati naturali. Questo cambiamento di cose da bere permette al corpo di assimilare sostanze buone come le vitamine e non gli zuccherri raffinati nelle industrie.\nAnche gli alcolici sono bevande da evitare perché operano destabilizzando l'organismo secondo sia da un punto di vista fisico sia da un punto di vista dell'equilibrio interno.\nElena Shashkina || Shutterstock\nPerché alcuni cibi fanno male nella dieta macrobiotica?\nPer comprende meglio come funziona l'alimentazione nella dieta macribiotica è importante immaginare gli alimenti come in una piramide. Alla sommità c'è la carne che è altamente sconsigliata. Scendendo verso la base è possibile trovare la carne bianca, il pesce le verdure e alla base i cereali. Questa rappresentazione dice quali sono gli alimenti da evitare e quali no.\nMolti degli alimenti consentiti nella dieta macrobiotica possono aiutare a perdere peso e ristabilire un equilibrio sano. Cominciare a mangiare sano è un ottimo modo per far diminuire gli effetti negativi dell'alimentazione tradizionale e farlo insieme a un gruppo di persone è un modo più semplice per imparare quali sono gli alimenti migliori per noi e quali no.\nLa filosofia macrobiotica spiega come quello che mangiamo influenza la nostra vita quotidiana e come alcune complicazioni sono il frutto di uno squilibrio alimentare e psicofisico.\nFa bene il burro d’arachidi dopo l’allenamento?\nIl burro d'arachidi è un alimento molto sostanzioso e perfetto per riprendersi da un duro allenamento. Ecco perchè ci fa ...\nLug 15, 2017\nLa dieta vegana fa male o fa bene?\nLa dieta vegana è un tipo di dieta vegetariana ancor più rigida e attenta a cosa mangiare e cosa evitare. ...\nL’arancia è lassativa?\n3 motivi per cui bere l’acqua di cottura delle verdure fa bene\nPotassio alto nel sangue? 5 consigli su cosa mangiare\nSi può mangiare la zucca cruda?\nLa massa muscolare aumenta il peso?\nQuali sono i cibi consentiti nella dieta chetogenica?\nQuanto pane mangiare alla sera?\n5 cibi che riscaldano in inverno\nCerchi un rimedio per scaldarti in fretta in inverno? Ecco cinque alimenti che ti tengono al caldo durante la stagione invernale.


Come eliminare Bestcaptcha.support | Genesis Computer\nPERCHÉ vengo REINDIRIZZATO A Bestcaptcha.support?\nTali tipi di applicazioni interamente modifica di navigazione e, ahimè, non è sufficiente. La quantità infinita di persone che portano stati costretti a fare uso di questo surf fornitore di chiedere come si riesce a strisciare nei loro sistemi senza la presenza di testimoni. In genere, l’approccio per impiantare quelle barre degli strumenti viene ponderata dal rapido o tipici e invisibile durante una routine di attivare attività. Nonostante il fatto che si è appoggiata sulla pagina ufficiale, ci si accorge che esso è comunemente diffusi facendo uso di ‘bundling’ e acquisisce in involontaria sistemi operativi come le persone fretta il suo programma di installazione. Per concludere ulteriori come questa app funziona e come evitare che i suoi potenzialmente pericolosi processi di studiare ciò che è a sinistra del post.\nBestcaptcha.support virus è un browser hijacker, che corrompe e la configurazione delle vittime è Sempre invasa da un virus redirect, in particolare, inizia insieme con un clic su rischioso report, ad esempio una finestra di pop-up o banner, e un surf conclusione di un collegamento web. Qualsiasi add-on si avvia, si nota Bestcaptcha.support mettere la Nuova Scheda del portale. L’aggiunta di siti non essere assegnato ad una classificazione di affidabile al 100% domini: il sito, anche se non è rischioso, devi disinstallare il modo di modificare la home pagina web e provider di ricerca. Anonimo dettagli mira dettagli che non subito o inavvertitamente individuare, per esempio, la quantità di visualizzazioni del sito, in relazione click, e che i tempi di accesso.”\nBestcaptcha.support estensione per il browser genera reddito per PPC (Pay-per-Click) regime. Mentre tali tipi di sono credibili approcci per creare transazioni, si dovrebbe ricordare che la polizia non usare questi modi di accumulare qualsiasi pagamento. Bestcaptcha.support è stato etichettato come un redirect virus e probabilmente indesiderati programma in quanto è circolato in assistenza con applicazione di terze parti, e.g acquisire i gestori, convertitori video, streaming di video utilità Bestcaptcha.support scuote queste restrizioni off e promuove un sacco di inaffidabile contenuto. Una specifica gli operatori, coinvolgendo i titolari di Bestcaptcha.support spyware, nascondere i loro programmi potenzialmente indesiderati di seguito “di Base“ o “Raccomandato” processo di probabilità. In cima a questo, i cookie spesso raccogliere informazioni di carattere tecnico relative al vostro computer e il browser.\nNel caso In cui si desidera rimuovere Andare Inoltre, questo programma potenzialmente indesiderato può impiantare più avanzi sulla vostra macchina. La cattiva notizia è che gli altri rischi possono essere in esecuzione sulla vostra macchina, e la loro rimozione potrebbe essere ancora più critica. Non suggeriamo di effettivamente fare questo e continuare a rimanere immune da optare per advanced/impostazioni personalizzate per le procedure Guidate di Installazione, e si rifiuta di consulenza per installare filiale di applicazioni. L’inclusione, non consigliabile a terra su inaffidabile collegamenti ipertestuali e.g torrenti, di gioco pagine, etc. Elencati, si dovrebbe utilizzare un programma di sicurezza di utilità come e scansione del tuo dispositivo.\nCome rimuovere Bestcaptcha.support Search virus dal mio computer?\nProprio come tutti i predecessori di Bestcaptcha.support, viene installato al computer con altre applicazioni. Allora continuate a leggere sul sito 2 per determinare come eliminarli. Tutto quello che dovete fare è di stare più attento, proprio come l’installazione di qualsiasi costo le applicazioni dal computer di rete. Quindi, confidiamo che la sfoglia di fall inaffidabile. Siete veramente capaci di schivare qualsiasi proiettile spinto a voi da scegliere le giuste impostazioni. Se non è possibile vedere i dettagli chiedere, è possibile pubblicare i vostri sospetti sulla casella di commento sotto, e noi cercheremo di servire come rapidamente come noi forse può. Per la loro identificazione, la valutazione in aggiunta o extra professionale antispyware strumento potrebbe essere produttivo.\nRimozione manuale Bestcaptcha.support\nQui di seguito troverete le istruzioni su come cancellare Bestcaptcha.support da Windows e sistemi Mac. Se si seguono i passaggi correttamente, sarà in grado di disinstallare le applicazioni indesiderate dal pannello di controllo, cancellare l'estensione browser inutili ed eliminare file e cartelle relazionate al Bestcaptcha.support completamente.\nDisinstallare Bestcaptcha.support dal Windows\nEliminare l'estensione Bestcaptcha.support dal tuo browser\nBestcaptcha.support possibile aggiungere estensioni o componenti aggiuntivi al tuo browser. E ' possibile utilizzarli per inondare il vostro browser con annunci e ti reindirizza a siti sconosciuti. Per rimuovere completamente Bestcaptcha.support, è necessario disinstallare le estensioni da tutti i browser web.\nIndividuare il Bestcaptcha.support relativo estensione\nScegliere Bestcaptcha.support relative estensione\nPrevious Previous post: Come eliminare Downloadappopen.com\nNext Next post: Come eliminare Pushnews.online


Tra Niederwil e Obfelden Swissgrid pianifica una nuova linea da 380 kV. La nuova linea è essenziale per il transito della corrente e la sicurezza dell'approvvigionamento dei cantoni Argovia e Zurigo.\nPer la concreta pianificazione della nuova linea, l'Ufficio federale dell'energia (UFE) propone un corridoio comprensivo della tecnologia di trasmissione (linea aerea o cavo interrato), sulla base della raccomandazione di un gruppo di accompagnamento. Il corridoio proposto prevede una tratta in linea aerea dalla sottostazione di Niederwil fino a sud-est del centro abitato di Besenbüren, quindi una tratta interrata che attraversa il fiume Reuss fino alla zona sud di Jonen. Da qui fino alla sottostazione di Obfelden è quindi nuovamente prevista una linea aerea.\nL'UFE presenterà il corridoio previsto nel corso di una procedura di consultazione pubblica dal 2 dicembre 2019 al 29 febbraio 2020, nel corso della quale i comuni, le associazioni e i privati potranno esprimere la loro opinione.\nIl progetto prevede l'ampliamento e la sostituzione della linea da 220 kV, lunga circa 17 chilometri, tra la sottostazione di Niederwil (AG) e la sottostazione di Obfelden (ZH), con una linea da 380 kV. La linea fa parte del programma di ampliamento da Beznau a Mettlen. La linea Beznau – Mettlen costituisce attualmente un punto di congestione nella rete di trasmissione svizzera ed europea. L'ampliamento della linea migliorerà la distribuzione dell'energia nell'Altipiano svizzero e l'approvvigionamento dell'area metropolitana di Zurigo. È necessario potenziare i collegamenti nord-sud, anche oltre i confini. I nuovi modelli produttivi, quali l'ampliamento dell'energia eolica nell'Europa settentrionale e la chiusura delle centrali nucleari, rendono necessario un maggiore scambio di corrente della Svizzera con l'Europa.\nPer ogni progetto di rete Swissgrid verifica la fattibilità di entrambe le opzioni: linea cablata e linea aerea. La decisione a favore di un cablaggio interrato o di una linea aerea viene presa dal Consiglio federale nella procedura del piano settoriale. Un gruppo di accompagnamento istituito dall'UFE fornisce suggerimenti al Consiglio federale nella definizione del corridoio di progettazione e nella decisione tecnologica (linea aerea o cavo interrato). A tale scopo discute e valuta le varianti elaborate da Swissgrid. Decisivo in questo ambito è lo schema di valutazione per le linee di trasmissione. Oltre che degli aspetti tecnici, in questo ambito si tiene conto anche dei fattori di sviluppo territoriale, ambiente e redditività.\nPlanimetria Niederwil – Obfelden\nNell'agosto del 2016 il Consiglio federale ha stabilito la zona di pianificazione per la nuova linea ad altissima tensione Niederwil – Obfelden. Successivamente, all'interno di questa zona Swissgrid ha elaborato diversi corridoi di pianificazione per varianti di cablaggio, cablaggio parziale e linea aerea, che sono poi stati vagliati dal gruppo di accompagnamento istituito dall'UFE e formato da rappresentanti della Confederazione, delle autorità cantonali, delle associazioni ambientali e di Swissgrid.\nLe linee aeree sono oggetti visibili nel paesaggio e, a seconda dell'ubicazione, possono danneggiare l'assetto paesaggistico. Gli interventi vanno valutati in conformità con gli obiettivi di tutela della Confederazione e dei cantoni e tenendo conto dell'adempimento dei compiti della confederazione (garanzia dell'approvvigionamento energetico).\nPer quanto riguarda l'assetto paesaggistico, di norma i cavi interrati danno risultati migliori rispetto alle linee aeree. Mentre nel terreno aperto il tracciato dei cavi non è visibile, nelle aree boschive risulta chiaramente riconoscibile in ragione dei requisiti relativi all'area da tenere libera da alberi con radici profonde e ad alto fusto.\nInterventi nella boscaglia dovuti al mantenimento libero del tracciato e/o tagli in altezza. Con tralicci più alti è possibile passare al di sopra del bosco. Tuttavia le conseguenze sull'assetto paesaggistico sono maggiori. L'utilizzo agricolo è possibile al di sotto della linea aerea.\nGli interventi nella boscaglia sono maggiori nel caso del mantenimento libero del tracciato rispetto al caso di una linea aerea. Il tracciato dei cavi nel bosco è chiaramente riconoscibile in quanto nel caso delle linee via cavo l'area al di sopra della linea deve essere libera da alberi con radici profonde e ad alto fusto. L'utilizzo agricolo al di sopra della linea via cavo è possibile.\nL'impermeabilizzazione viene effettuata nell'area delle fondamenta dei tralicci, quindi in una zona ristretta. Interventi temporanei durante la fase di costruzione soprattutto nell'area di ubicazione dei tralicci.\nAmpio sfruttamento durante la fase di costruzione. Sfruttamento di circa 20 000 m2 di suolo per la costruzione di una linea interrata di 1 km (costruzione, posti d'installazione, piste di accesso). A seconda del carico elettrico, le perdite elettriche scaldano il cavo interrato e il sottosuolo circostante. Con l'aiuto di apparecchiature di misurazioni si rileva e si monitora la temperatura del terreno. L'impermeabilizzazione viene effettuata nelle camere di giunzione dei cavi, quindi in una zona ristretta.\nLe emissioni acustiche derivano dalle scariche elettriche sui conduttori (effetto corona) che si verificano sulle linee aeree ad alta tensione in determinate condizioni atmosferiche come nebbia, pioggia o neve.\nNella fase di esercizio le emissioni acustiche provengono dagli impianti di compensazione. Gli impianti di compensazione producono un fruscio simile a quello dei trasformatori.\nIl campo magnetico dipende dalla corrente determinante e dalla sequenza delle fasi dei conduttori. Nel caso della linea aerea il valore limite di 1 microtesla è rispettato a partire da una distanza di circa 60 – 80 m dall'asse della linea.\nNel caso dei cavi interrati il campo magnetico dipende dalla corrente determinante, dalla profondità di posa e dalla disposizione dei cavi. L'estensione spaziale del campo magnetico è inferiore rispetto al caso delle linee aeree, ma la relativa potenza direttamente sopra al cavo interrato è nettamente superiore rispetto a quanto non sia sotto alla linea aerea. Il valore limite di 1 microtesla viene rispettato già a partire da una distanza di circa 6 – 8 m dall'asse della linea del cavo interrato. Direttamente sopra alla linea il campo magnetico può ammontare a oltre 100 µT. A partire da una distanza dal suolo di 20 cm non si dovrebbero superare i 100 μT.\nIl trasporto di elettricità genera perdite elettriche. Una piccola parte dell'elettricità viene convertita in calore. Anche la tensione causa perdite. In caso di linee aeree si tratta delle cosiddette «perdite corona», in quanto l'aria funge da isolatore. Con i cavi si tratta di materiale isolante che conduce una piccola parte di corrente elettrica e quindi anch'esso causa perdite. Poiché i cavi hanno hanno sezioni notevolmente maggiori rispetto ai conduttori, le perdite dei conduttori con il cavo sono decisamente inferiori a quelle con la linea aerea. Tuttavia, per effetto dell'interazione tra il cavo e la rete, con un cavo si genera una potenza reattiva che deve essere compensata. Queste perdite con il cavo sono decisamente superiori a quelle con la linea aerea.\nComunicato stampa UFE: Deposito pubblico del progetto concernente il corridoio di pianificazione per l'elettrodotto ad alta tensione nella valle della Reuss\nUFE: Piano settoriale Elettrodotti (PSE)\nEvento informativo: presentazione di Swissgrid (in tedesco)\nEvento informativo: presentazione UFE (in tedesco)


30 giugno, Demetrio Stratos, Boom Boom\nMauro Pagani, Paolo Tofani, Walter Calloni ecc. ecc. accompagnano Demetrio che canta e suona il pianoforte in un brano molto ma molto particolare rispetto al suo repertorio e la sua sensibilità. Un esempio della grandezza della sua voce e della sua ecletticità. Sono i tempi intermedi, quelli dopo la presenza nei Ribelli che gravitano nell'orbita Celentano (e dai quali non a caso Demetrio si stacca) ma prima dell'esperienza Area. Una chicca che Youtube ci regala e con la quale apriamo un siparietto dedicato a un grande che ha saputo innovare profondamente il panorama musicale italiano, anche se ora tutto il suo lavoro è pressoché dimenticato.\n27 giugno - Piero Ciampi, Te lo faccio vedere chi sono io\nDopo un comprensibile silenzio dovuto alla Festa, torniamo con un grande indiscusso della canzone italiana che abbiamo ascoltato anche nelle serate di Vizzolo...\n24 giugno - Calvino, Le città invisibili - Isidora\nNon ci si resiste! (con piccola citazione)\n23 giugno - De Gregori, Saigon\nUna vecchissima canzone di De Gregori. Una delle mie preferite. Completamente fuori dal suo stile.\n22 giugno - Nico, These days\nImperdibile e indimenticata Nico (Nico Ozzac, per gli amanti di Fellini).\nPersonale traduzione (si accettano correzioni):\nSono stata in giro a camminare\nNon combino molto a chiaccherare...\nIn questi giorni sembra che pensi molto\nsulle cose che ho dimenticato di fare\ne a tutte le occasioni che ho avuto.\nHo smesso di vagare,\nNon combino molto giocando\nIn questi giorni sembra che pensi\na come tutti i cambiamenti arrivino per strade mie\ne mi chiedo se vedrò mai un'altra autostrada.\nHo avuto un amante,\nNon credo che mi arrischierò ancora\nE se sembro aver paura\ndi vivere la vita che ho creato nelle canzoni\nè solo perché sono stata perdente per così tanto tempo.\nnon voglio renderla troppo intrigante\nIn questi giorni siedo sulle pietre angolari\ne conto il tempo in quarti sino a dieci.\nPer favore non compararmi ai miei fallimenti\nIo non li ho dimenticati.\n21 giugno - Roberto Benigni, Tutti in Piedi\nI 110 anni della Fiom meritano un doppio intervento, anche perché in questi giorni più o meno vacanzieri ho saltato qualche appuntamento...\n19 giugno, Roberto Saviano\n"Dopo quella strage (18 settembre 2008, Giuseppe Setola e i suoi killer uccidono 6 persone e ne feriscono un'altra, tutti africani) gli africani scendono scendono in piazza, fermano un'intera città e dicono: mai più. Il pensiero che mi è venuto quando ho visto questa rivolta è stato che gli africani non sono venuti in Italia soltanto a fare lavori che gli italiani non vogliono più fare, ma sono venuti anche a difendere diritti che gli italiani non vogliono più difendere, e la rivolta della comunità africana contro i clan è stata una rivolta di massa come non s'era mai vista. Lì si è urlato: noi veniamo qui in questa terra a lavorare e vivere, non osate toglierci qualcosa per cui abbiamo sacrificato tutto..."\nDa: Carlo Lucarell, I Veleni del Crimine,\n17 giugno - Konstantinos Kavafis, Aspettando i barbari\nCosa aspettiamo, qui riuniti al Foro?\nVenendo i barbari faranno tutto loro.\nPerché l'imperatore si è alzato di buon'ora\nE' arrivato qualcuno dai confini\n16 giugno - Luis Bunuel, Il fantasma della libertà\nIronico e granguignolesco, materialmente sospeso e veggente come solo alcuni ispanici sanno essere (penso a poche, rare eccezioni) Bunuel tratteggia comicamente e spietatamente il mondo al rovescio che tutti vediamo ma che quasi mai sappiamo denunciare. Mettiamola così: di questi tempi parla una lingua moderna.\n14 giugno - Vecchioni/Rimbaud\nVecchioni, con A.R. (Arthur Rimbaud).\nUna canzone dall'appassionato ieri di Vecchioni, quando forse le sue canzoni si sovrapponevano un po' di più con le sue pulsioni e il suo tormento interiore. Nessun titolo personale, invece, per commentare l'inno sconfinato del maledetto francese, che trovate QUI in una versione originale con traduzione in italiano.


Prodotti per la sanificazione e pulizia in vendita on-line - DemmaLight srls\nAcquista online igenizanti per le mani, certificati presidi Anti-Covid19. Nelle nostre abitazione, nei posti in cui lavoriamo è necessario igenizzare, sanificare e pulire per garantirci un ambiente protetto.\nIn alcune situazioni è indispensabile eseguire una corretta pulizia, utilizzare prodotti per sanificazione dall'azione disinfettante e battericida. Questi sono la soluzione ideale per garantire una pulizia efficace.\nAbbiamo chiesto ai nostri specialisti\ndi selezionare i migliori prodotti che assicurino risultati garantiti e sicuri con un importante risparmio di tempo.\nIn questa categoria troverai una linea di prodotti sanificanti adatti per ogni ambito, in grado di offrire le migliore sanificazione e igenizzazione.\nDetergenti per uso civile, industriali, professionali e molto altro, solo le migliori soluzioni sul mercato.\nRicordiamo anche che per ridurre al minimo il rischio di contagio dal COVID-19 è importante areare bene gli ambienti e lavare le superfici con disinfettanti a base di alcool o cloro.\nCombatti la proliferazione di batteri nella tua cucina e falla brillare con i prodotti specifici per la rimozione di macchie di sporco, unto e grasso essiccato.\nProdotti per la sanificazione e pulizia in vendita on-line\nDetergente veicoli Carnet 20 Kg Tanica/Jerrican -3H1-\nCera Nova Kg.5\nDetergente Clean Soap For Hands 500Ml\nSanitizzante Cloractiv 25 Kg Tanica/Jerrican -3H1-\nDisinfettante Cloro Foam 20 L Tanica/Jerrican -3H1\nCrm Cleaner - Tan 25 Kg\nDetergente bassa schiuma Dbs Kg.20\nDecerante Copolimere Extra 20 Kg\nDecs Puro Lt.1\nProfumatore Deo Sany Spray 400Ml\nDetergente Descal Super 6Kg\n128,83 € Prezzo\nDetercloro Pasticche Kg.10\nDetergente autolucidante Deterlux 5Kg\nDg 7 Disgorgante 1L\nDetergente Dik Vetri 5Kg\nDetergente Dik Vetri 750Ml C/P\nDisincrostante Lavastoviglie 6Kg\nDisincrostante Dm-7 Kg.25\nDisincrostante Dm-7 Kg.25 Super\nDetergente Dolly 1L\n42,46 € Prezzo\nDetergente Dolly Gel 1L\nAssorbente minerale Dryer - Sacco 20 Kg\nDisincrostante Ds 5Kg\nDisincrostante Ds Fos 12x1L


Orizzonti Verticali. Domenica 5 luglio - Artalks\n← Orizzonti Verticali. Sabato 4 luglio\nParole come proiettili. Da Ovidio a Roberto Latini →\nL’acqua bene comune sin dall’antichità, quando era conservata nelle cisterne o nei pozzi – dove attingeva l’intero villaggio. Questo è il luogo d’elezione prescelto dalla passeggiata di oggi e da Carlo Infante, ideatore di TALK + WALK. Argomento della discussione: “Il suono del teatro. Musica e performing media”. Ci si incammina giù per una ripida discesa, circondati tutt’intorno dal profumo dei fichi. Le chiome degli alberi mitigano l’arsura di questo inizio luglio e, al termine della discesa, osserviamo la nostra immagine riflessa nell’acqua gelida, contenuta nelle antiche fonti di San Gimignano – le cui arcate risalgono al periodo romanico e, forse, ricoprono resti persino più antichi. Il luogo, poco fuori le mura, è suggestivo e si indugia parecchio prima di abbandonarlo. Nelle cuffie arriva l’eco del dibattito in merito all’arte performativa ma l’occhio già si posa sulle agili architetture della chiesa di San Jacopo al Tempio (edificata tra il XII° e il XIII° secolo) – raggiungibile dalle suore del convento di San Girolamo attraverso un cunicolo situato, curiosamente, in posizione sopraelevata. All’esterno proseguono frammenti di discussione sulle avanguardie teatrali e il ruolo di Carmelo Bene, che ci accompagnano fino al giardino chiuso – sede della Compagnia omonima.\nDall’acqua, si torna alla terra. Nella palestra della scuola primaria assistiamo allaperformance di due gruppi, formati da cittadini di San Gimignano e Poggibonsi, accomunati dall’opera registica di Virgilio Sieni. È proprio la perdita della terra intesa come patria, l’esodo, a essere al centro di questa creazione artistica. I performercamminano recando con sé delle coperte, che utilizzano in vari modi: per marcare un punto d’arresto, come giaciglio, per coprirsi, o a simboleggiare – posti sopra il capo – l’attraversamento di un fiume e il lento marciare. Come mulini a vento i gruppi si muovono in direzioni dettate da altri, ondate di persone si susseguono, più o meno ordinate, quasi a comando. Si simulano le Pietà, ci si aiuta nei momenti difficili, si cercano gestualità e movimenti che alleggeriscano il fardello vissuto. Brevi attimi, prima della successiva tappa forzata verso un futuro ignoto ma delimitato – da recinti, dal mare, da muri o frontiere. L’alternanza dei movimenti ben identifica l’incertezza sul futuro per coloro che, per motivi diversi, devono affrontare questo viaggio di speranza.\nL’aria è volatile, e nel suo spazio si diffondono le note. In piazza del Duomo, alle 22.00, alla luce della luna e accarezzati dalla brezza serale, possiamo assistere a una serie di esibizioni per voci e piano, a cura del Maggio Musicale Fiorentino.\nL’ultimo elemento è il fuoco, l’arsura feroce dei deserti battuti dalle carovane, immortalate nel film di David Lean, Lawrence d’Arabia. Partendo da queste suggestioni, Mirto Baliani ha elaborato le musiche, che dialogano con le immagini di Andrea Montagnani (Sintesi19), protagoniste della notte del Festival. From T.E.L. to DANCE è un audio visual live set che utilizza le ricerche fatte da Baliani per il disco T.E.L., approntato per il lavoro omonimo di Fanny & Alexander. Le musiche originali, rintracciate in Nord Africa e Medioriente, erano state rielaborate ad hoc per lo spettacolo. Ora, questo lavoro è utilizzato come base per accompagnare delle immagini video astratte, che ci sembrano rimandare alle modificazioni cui sono soggette le superfici degli spazi desertici in continua evoluzione.\nÈ l’ultima giornata di un festival che ha cercato, in una molteplicità di modi, il contatto con la cittadinanza ma anche con i turisti – italiani e stranieri – informando puntualmente sulle iniziative in corso e instaurando un proficuo e molto apprezzato contatto con la stampa per la diffusione dell’evento su più vasta scala, anche utilizzando al meglio i nuovi mezzi di comunicazione propri della rete.\nPalestra della Scuola Primaria di San Gimignano\nQuesta voce è stata pubblicata in 2015, San Gimignano e contrassegnata con Carlo Infante, Carmelo Bene, David Lean, Maggio Musicale Fiorentino, Mirto Baliani, Orizzonti Verticali, Sintesi19, Virgilio Sieni. Contrassegna il permalink.


Fornitori Menfi Area Aziende\nGuida ai fornitori di nozze Menfi: l'elenco più completo di aziende nuziali Menfi. Tutti i prezzi e le offerte per organizzare il tuo matrimonio e avere tutto a portata di mano. Trova il fornitore che stai cercando e personalizza ogni dettaglio del tuo matrimonio per realizzare l’evento perfetto che hai sempre sognato.\nPresso Dolci Desideri potrete realizzare la torta nuziale dei vostri sogni, grazie alla maestria e alla professionalità di Marina Armetta, il risultato finale sarà un prodotto squisito da assaggiare e bellissimo da ammirare. Presso Dolci Desideri troverete sia torte tradizionali che Torte di Cake... (Fortinori Menfi)\nDesiderate arrivare al giorno più importante della vostra vita senza inutili preoccupazioni legate alla fase dei preparativi? IV event potrà essere un valido aiuto in questo senso, sostenendovi con professionalità nella delicata fase dell'organizzazione del vostro matrimonio. Servizi offerti Oltre... (Elenco fornitori Menfi)\nVolete rendere il vostro matrimonio un giorno davvero memorabile a bordo di una vettura dalle linee eleganti e raffinate? MaryEd, in provincia di Agrigento, condivide con voi la sua splendida New Beetle Cabrio limited red edition per accompagnarvi in ogni spostamento della vostra giornata da... (Fornitore Menfi)