Kabul, attentato contro forze Nato: ferito lievemente militare italiano - Pupia.tv\nKabul, attentato contro forze Nato: ferito lievemente militare italiano\nKABUL. È di almeno 7 morti, tutti civili afgani, e 91 feriti il bilancio dellattacco kamikaze sferrato questa mattina a Kabul verso le 8.30 ora locale (le 6 in Italia) contro il quartier generale dellIsaf, la missione internazionale guidata dalla Nato in Afghanistan.\nFerito lievemente un militare italiano, che ha riportato qualche escoriazione alla schiena e alle gambe.\nLattentato, avvenutoad un centinaio di metri dalle ambasciate americana e britannica,è stato rivendicato dai talebani, i qualihanno fatto sapere che gli obiettivi erano la base militare e lambasciata americana che si trova nella stessa via.\nNell’esplosione è stata distrutta una grande barriera di cemento costruita a protezione della base militare. I feriti sono stati portati allospedale militare di Kabul.\nLa zona è stata isolata dalle forze di sicurezza afgane e dai soldati americani, che costituiscono la maggior parte delle truppe Isaf.\nIn un comunicato il ministero della Difesa afgano indica che l’attentatore ha usato un costoso fuoristrada imbottito di esplosivo e che “il bilancio delle vittime è probabilmente destinato a crescere”. Secondo la Tv Tolo di Kabul, fra di esse vi sarebbero “anche stranieri”, con riferimento probabilmente ai militari di varie nazionalità che regolarmente presidiano l’ingresso del quartier generale delle forze Nato.


REGOLAMENTO (UE) N. 511/2014 DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO\ndel 16 aprile 2014\nsulle misure di conformità per gli utilizzatori risultanti dal protocollo di Nagoya relativo all’accesso alle risorse genetiche e alla giusta ed equa ripartizione dei benefici derivanti dalla loro utilizzazione nell’Unione\nvisto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 192, paragrafo 1,\nIl principale strumento internazionale che fornisce un quadro generale per la conservazione e l’uso sostenibile della diversità biologica e la ripartizione giusta ed equa dei benefici derivanti dall’utilizzazione delle risorse genetiche è la Convenzione sulla diversità biologica (la «Convenzione»), approvata a nome dell’Unione in conformità della decisione 93/626/CEE del Consiglio (3).\nIl protocollo di Nagoya alla Convenzione sulla diversità biologica relativo all’accesso alle risorse genetiche e alla giusta ed equa ripartizione dei benefici derivanti dalla loro utilizzazione (il «protocollo di Nagoya») è un trattato internazionale adottato il 29 ottobre 2010 dalle parti della Convenzione (4). Il protocollo di Nagoya specifica ulteriormente le norme generali di tale Convenzione in materia di accesso alle risorse genetiche e di ripartizione monetaria e non monetaria dei benefici derivanti dall’utilizzazione delle risorse genetiche e delle conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche («accesso e ripartizione dei benefici»). In conformità della decisione 283/2014/UE (5) il protocollo di Nagoya è stato approvato a nome dell’Unione.\nDiversi utilizzatori e fornitori nell’Unione, tra cui ricercatori di organismi accademici, universitari e non commerciali, nonché imprese di molteplici settori industriali, utilizzano le risorse genetiche a fini di ricerca, sviluppo e commercializzazione, mentre alcuni impiegano anche le conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche.\nLe risorse genetiche costituiscono il patrimonio genetico delle specie sia naturali che domestiche o coltivate e svolgono un ruolo sempre più significativo in molti settori economici come la produzione alimentare, la silvicoltura, e lo sviluppo di farmaci, cosmetici e fonti di energia di origine biologica. Le risorse genetiche svolgono inoltre un ruolo significativo nell’attuazione di strategie volte a ripristinare gli ecosistemi degradati e a salvaguardare le specie minacciate di estinzione.\nLe conoscenze tradizionali detenute dalle comunità indigene e locali potrebbero fornire importanti informazioni per la scoperta scientifica di proprietà genetiche o biochimiche interessanti delle risorse genetiche. Tali conoscenze tradizionali comprendono le conoscenze, le innovazioni e le pratiche delle comunità indigene e locali che esprimono stili di vita tradizionali rilevanti ai fini della conservazione e dell’uso sostenibile della diversità biologica.\nLa Convenzione riconosce che gli Stati hanno diritto di sovranità sulle risorse naturali presenti all’interno della loro giurisdizione e il potere di determinare l’accesso alle loro risorse genetiche. La Convenzione impone a tutte le parti di adoperarsi per creare condizioni favorevoli all’accesso alle risorse genetiche sulle quali esercitano diritti sovrani ai fini di un’utilizzazione compatibile con l’ambiente a opera di altre parti della Convenzione. La Convenzione obbliga inoltre tutte le parti ad adottare misure finalizzate alla ripartizione giusta ed equa dei risultati della ricerca e dello sviluppo, nonché dei benefici derivanti dalla utilizzazione commerciale e di altra natura di risorse genetiche, con la parte contraente della Convenzione che ha fornito tali risorse. Tale ripartizione si deve effettuare secondo termini reciprocamente concordati. La Convenzione tratta anche l’accesso e la ripartizione dei benefici in relazione alle conoscenze, alle innovazioni e alle pratiche delle comunità indigene e locali rilevanti ai fini della conservazione e dell’uso sostenibile della diversità biologica.\nLe risorse genetiche dovrebbero essere preservate in situ e utilizzate in maniera sostenibile ed è opportuno che i benefici derivanti dalla loro utilizzazione siano ripartiti in maniera giusta ed equa al fine di contribuire all’eliminazione della povertà e, in tal modo, al conseguimento degli obiettivi di sviluppo del millennio delle Nazioni Unite, così come riconosciuto nel preambolo del protocollo di Nagoya. L’attuazione del protocollo di Nagoya dovrebbe mirare anche a concretizzare tale potenziale.\nIl protocollo di Nagoya si applica alle risorse genetiche sulle quali gli Stati esercitano diritti sovrani e che rientrano nell’ambito di applicazione dell’articolo 15 della Convenzione, rispetto all’ambito di applicazione più ampio dell’articolo 4 della Convenzione. Ciò implica che il protocollo di Nagoya non si estende all’intero ambito di applicazione dell’articolo 4 della Convenzione, come le attività che si svolgono in aree marine situate fuori della giurisdizione nazionale. La ricerca sulle risorse genetiche si sta gradualmente estendendo a nuove aree, segnatamente agli oceani, che continuano a essere gli ambienti meno esplorati e meno conosciuti del pianeta. Le profondità oceaniche, in particolare, costituiscono l’ultima grande frontiera del pianeta e suscitano un crescente interesse sul piano della ricerca, della prospezione e dell’esplorazione delle risorse.\nÈ importante stabilire un quadro chiaro ed efficace per l’attuazione del protocollo di Nagoya, che contribuisca alla conservazione della diversità biologica e all’uso sostenibile delle sue componenti, alla ripartizione giusta ed equa dei benefici derivanti dall’utilizzazione delle risorse genetiche, nonché all’eradicazione della povertà, potenziando al tempo stesso le prospettive delle attività di ricerca e sviluppo fondate sulla natura nell’Unione. È inoltre essenziale evitare l’utilizzazione nell’Unione delle risorse genetiche o delle conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche, il cui accesso non è avvenuto conformemente alle disposizioni legislative o regolamentari nazionali di una parte contraente del protocollo di Nagoya in materia di accesso e di ripartizione dei benefici, e sostenere un’attuazione efficace degli impegni in materia di ripartizione dei benefici stabiliti nei termini reciprocamente concordati tra fornitori e utilizzatori. È inoltre essenziale migliorare le condizioni di certezza giuridica riguardo all’utilizzazione delle risorse genetiche e delle conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche.\nIl quadro creato dal presente regolamento contribuirà a mantenere e accrescere la fiducia sia fra le parti contraenti del protocollo di Nagoya che tra altre parti interessate, tra cui le comunità indigene e locali, coinvolte nell’accesso e nella ripartizione dei benefici derivanti dalle risorse genetiche.\nAl fine di garantire la certezza del diritto, è importante che le norme che danno attuazione al protocollo di Nagoya si applichino solo alle risorse genetiche sulle quali gli Stati esercitano diritti sovrani di cui all’articolo 15 della Convenzione, e alle conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche di cui alla Convenzione, entrambe acquisite dopo l’entrata in vigore del protocollo di Nagoya nell’Unione.\nIl protocollo di Nagoya impone a ogni parte contraente di tener conto, nello sviluppo e nell’attuazione della sua legislazione o delle disposizioni regolamentari in materia di accesso e di ripartizione dei benefici, dell’importanza delle risorse genetiche per l’alimentazione e l’agricoltura («GRFA») e del loro ruolo particolare per la sicurezza alimentare. In conformità della decisione 2004/869/CE del Consiglio (6), il trattato internazionale sulle risorse fitogenetiche per l’alimentazione e l’agricoltura («ITPGRFA») è stato approvato a nome dell’Unione. L’ITPGRFA costituisce uno strumento internazionale specifico che disciplina l’accesso e la ripartizione dei benefici ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 4, del protocollo di Nagoya, che dovrebbe essere fatto salvo dalle norme di attuazione del protocollo di Nagoya.\nNumerose parti contraenti del protocollo di Nagoya, nell’esercizio dei loro diritti sovrani, hanno deciso che anche le risorse fitogenetiche per l’alimentazione e l’agricoltura (PGRFA) sotto la loro gestione e controllo e di dominio pubblico, non elencate nell’allegato I dell’ITPGRFA, devono essere soggette ai termini e alle condizioni dell’accordo standard sul trasferimento di materiale (SMTA) per i fini specificati nell’ITPGRFA.\nIl protocollo di Nagoya dovrebbe essere attuato in modo da essere complementare con altri strumenti internazionali che non siano in contrasto con gli obiettivi del protocollo o con quelli della Convenzione.\nL’articolo 2 della Convenzione definisce i termini «specie domestica» come ogni specie il cui processo di evoluzione è stato influenzato dall’uomo per soddisfare i propri bisogni e «biotecnologia» indica qualsiasi applicazione tecnologica che utilizzi sistemi biologici, organismi viventi o loro derivati, per realizzare o modificare prodotti o procedimenti per un uso specifico. Ai sensi della definizione di cui all’articolo 2 del protocollo di Nagoya, il termine «derivato» indica un composto biochimico esistente in natura che risulta dall’espressione genetica o dal metabolismo di risorse biologiche o genetiche, anche qualora non contenga unità funzionali ereditarie.\nIl protocollo di Nagoya impone a ciascuna parte di prestare la dovuta attenzione a casi di emergenza attuale o imminente che siano suscettibili di minacciare o danneggiare la salute di persone, animali o piante, secondo quanto deciso a livello nazionale o internazionale. Il 24 maggio 2011 la 64a Assemblea mondiale della sanità ha adottato il «Pandemic Influenza Preparedness Framework» (programma quadro di preparazione per l’influenza pandemica) per la condivisione dei virus influenzali e l’accesso ai vaccini e ad altri benefici (il «programma quadro PIP»). Il programma quadro PIP si applica solo ai virus influenzali con un potenziale di pandemia umana e non si applica specificamente ai virus dell’influenza stagionale. Il programma quadro PIP costituisce uno strumento internazionale specifico sull’accesso e la ripartizione dei benefici che è coerente con il protocollo di Nagoya e che non dovrebbe essere pregiudicato dalle norme di attuazione del protocollo di Nagoya.\nÈ importante inserire nel presente regolamento le definizioni del protocollo di Nagoya e della Convenzione, necessarie per l’attuazione del presente regolamento da parte degli utilizzatori. È importante che le nuove definizioni contenute nel presente regolamento, non incluse nella Convenzione o nel protocollo di Nagoya, siano coerenti con le definizioni della Convenzione e del protocollo di Nagoya. In particolare, è opportuno che il termine «utilizzatore» sia coerente con la definizione di «utilizzazione delle risorse genetiche» di cui al protocollo di Nagoya.\nIl protocollo di Nagoya stabilisce un obbligo di promuovere e incoraggiare la ricerca in materia di biodiversità, in particolare la ricerca a fini non commerciali.\nÈ opportuno richiamare il paragrafo 2 della decisione II/11 della conferenza delle parti della Convenzione, in cui si ribadisce che le risorse genetiche umane non sono incluse nel campo di applicazione della Convenzione.\nAttualmente non vi è alcuna definizione accettata a livello internazionale di «conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche». Fatte salve la competenza e la responsabilità degli Stati membri per le questioni relative alle conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche e all’attuazione di misure volte a salvaguardare gli interessi delle comunità indigene e locali, al fine di assicurare la flessibilità e la certezza del diritto per i fornitori e gli utilizzatori, è opportuno che il presente regolamento faccia riferimento alle conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche descritte negli accordi di ripartizione dei benefici.\nAffinché il protocollo di Nagoya sia attuato in maniera efficace, tutti gli utilizzatori di risorse genetiche e di conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche dovrebbero esercitare la dovuta diligenza (due diligence) per accertare se l’accesso alle risorse genetiche e alle conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche sia avvenuto in conformità delle disposizioni giuridiche o regolamentari applicabili e, se del caso, che i benefici siano ripartiti in modo giusto ed equo. In tale contesto occorre che le autorità competenti accettino certificati di conformità riconosciuti a livello internazionale come prova del fatto che l’accesso alle risorse genetiche in oggetto è avvenuto legalmente e che sono state convenute dei termini reciprocamente concordati per l’utilizzatore e l’utilizzazione ivi specificati. È opportuno che gli utilizzatori che devono scegliere gli strumenti e le misure da applicare per esercitare la dovuta diligenza dovuta possano fare affidamento sul riconoscimento delle migliori prassi e delle misure complementari in supporto ai codici di condotta settoriali, alle clausole contrattuali modello e alle linee guida al fine di aumentare la certezza del diritto e ridurre i costi. Occorre che l’obbligo degli utilizzatori di conservare le informazioni pertinenti per l’accesso e la ripartizione dei benefici sia limitato temporalmente in funzione dei tempi necessari per un’eventuale innovazione.\nLa riuscita dell’attuazione del protocollo di Nagoya dipende dalla capacità degli utilizzatori e dei fornitori di risorse genetiche o di conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche di negoziare termini reciprocamente concordati che conducano a una ripartizione dei benefici giusta ed equa e concorrano altresì al conseguimento del più ampio obiettivo del protocollo di Nagoya di contribuire alla conservazione e all’uso sostenibile della diversità biologica. Gli utilizzatori e i fornitori sono inoltre incoraggiati a intraprendere attività di sensibilizzazione in merito all’importanza delle risorse genetiche e delle conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche.\nL’obbligo di dovuta diligenza dovrebbe applicarsi a tutti gli utilizzatori, indipendentemente dalla loro dimensione, comprese le microimprese e le piccole e medie imprese. È opportuno che il presente regolamento fornisca una serie di misure e strumenti che consentano alle microimprese e alle piccole e medie imprese di ottemperare ai loro obblighi a costi accessibili e con un elevato livello di certezza del diritto.\nOccorre che le migliori prassi sviluppate dagli utilizzatori svolgano un ruolo importante nell’individuazione delle misure relative all’obbligo di dovuta diligenza più idonee a assicurare la conformità al sistema di attuazione previsto dal protocollo di Nagoya a costi accessibili e con un elevato livello di certezza del diritto. È opportuno che gli utilizzatori si basino sui codici di condotta esistenti in materia di accesso e ripartizione dei benefici elaborati per gli organismi di ricerca accademici, universitari e non commerciali e per diverse industrie. È opportuno che le associazioni di utilizzatori possano chiedere alla Commissione di determinare se sia possibile che una particolare combinazione di procedure, strumenti o meccanismi sottoposta al controllo di un’associazione sia riconosciuta come migliore prassi. Occorre che le autorità competenti degli Stati membri tengano conto del fatto che l’attuazione di migliori prassi riconosciute da parte di un utilizzatore riduce il rischio di non conformità dello stesso utilizzatore e giustifica una riduzione dei controlli di conformità. Occorre che lo stesso principio si applichi alle migliori prassi adottate dalle parti del protocollo di Nagoya.\nA norma del protocollo di Nagoya i punti di controllo devono essere efficaci e pertinenti all’utilizzazione delle risorse genetiche. In determinati momenti della catena delle attività che costituiscono un’utilizzazione, gli utilizzatori dovrebbero dichiarare e fornire prova, quando richiesto, di aver esercitato la dovuta diligenza. Un momento adeguato per tale dichiarazione è l’ottenimento di finanziamenti per la ricerca. Un altro momento adeguato è la fase finale dell’utilizzazione, vale a dire la fase finale dello sviluppo di un prodotto prima della richiesta di autorizzazione all’immissione nel mercato di prodotti sviluppati mediante utilizzazione di risorse genetiche o di conoscenze tradizionali associate a risorse genetiche o, nel caso in cui la richiesta di autorizzazione all’immissione nel mercato non sia richiesta, la fase dello sviluppo finale di un prodotto prima della prima commercializzazione nell’Unione. Al fine di assicurare l’efficacia dei punti di controllo, aumentando nel contempo la certezza giuridica per gli utilizzatori, è opportuno conferire alla Commissione competenze di esecuzione ai sensi dell’articolo 291, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea. La Commissione dovrebbe utilizzare tali competenze d’esecuzione per determinare la fase dello sviluppo finale di un prodotto ai sensi del protocollo di Nagoya al fine di individuare la fase finale di utilizzazione nei diversi settori.\nÈ importante riconoscere che il centro di scambi per l’accesso e la ripartizione dei benefici svolgerebbe un ruolo importante nell’attuazione del protocollo di Nagoya. Ai sensi degli articoli 14 e 17 del protocollo di Nagoya le informazioni sarebbero trasmesse al centro di scambi per l’accesso e la ripartizione dei benefici quale parte del processo relativo al certificato di conformità riconosciuto a livello internazionale. Le autorità competenti dovrebbero cooperare con il centro di scambi per l’accesso della ripartizione dei benefici per assicurare che lo scambio di informazioni avvenga al fine di facilitare il loro controllo della conformità degli utilizzatori da parte delle autorità competenti.\nLa raccolta di risorse genetiche in natura per scopi non commerciali è effettuata prevalentemente da ricercatori di organismi accademici, universitari e non commerciali o da collezionisti. Nella grande maggioranza dei casi e in quasi tutti i settori l’accesso alle risorse genetiche appena raccolte avviene tramite intermediari, collezioni o agenti che acquisiscono risorse genetiche in paesi terzi.\nLe collezioni sono importanti fornitori di risorse genetiche e di conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche utilizzate all’interno dell’Unione. In quanto fornitori, esse possono svolgere un ruolo importante nell’assistere altri utilizzatori della catena di custodia a rispettare i loro obblighi. A tal fine, è opportuno che venga creato un sistema di collezioni registrate all’interno dell’Unione mediante l’istituzione di un registro volontario delle collezioni che dovrebbe essere mantenuto dalla Commissione. Tale sistema garantirebbe che le collezioni che figurano nel registro applichino in maniera efficace misure che restringono la fornitura di campioni di risorse genetiche a terzi di cui sono documentate le modalità legali di accesso e garantirebbe la predisposizione di termini reciprocamente concordati, laddove richiesti. L’introduzione di un sistema di collezioni registrate nell’Unione dovrebbe ridurre notevolmente il rischio che nell’Unione siano utilizzate risorse genetiche il cui accesso non ha avuto luogo conformemente alla legislazione o alle disposizioni regolamentari nazionali in materia di accesso e di ripartizione dei benefici di una parte contraente del protocollo di Nagoya. Le autorità competenti degli Stati membri dovrebbero verificare se una collezione sia conforme ai requisiti per il riconoscimento come collezione da includere nel registro. Gli utilizzatori che ottengono una risorsa genetica da una collezione inclusa nel registro dovrebbero essere considerati ottemperanti rispetto all’obbligo di dovuta diligenza per quanto riguarda la ricerca di tutte le informazioni necessarie. Ciò dovrebbe essere particolarmente vantaggioso per i ricercatori di organismi accademici, universitari e non commerciali, nonché per le piccole e medie imprese, e contribuire a ridurre i requisiti amministrativi e di conformità.\nÈ opportuno che le autorità competenti degli Stati membri verifichino che gli utilizzatori rispettino gli obblighi previsti, abbiano ottenuto il consenso informato preventivo e abbiano stabilito termini reciprocamente concordati. È opportuno anche che le autorità competenti tengano un registro dei controlli effettuati e che le informazioni pertinenti siano rese accessibili conformemente alla direttiva 2003/4/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (7).\nÈ opportuno che gli Stati membri garantiscano che le violazioni delle norme di attuazione del protocollo di Nagoya siano sanzionate in modo effettivo, proporzionato e dissuasivo.\nTenuto conto della portata internazionale delle operazioni aventi a oggetto l’accesso e la ripartizione dei benefici, occorre che le autorità competenti degli Stati membri cooperino tra di loro, con la Commissione e con le autorità nazionali competenti dei paesi terzi al fine di garantire che gli utilizzatori rispettino il presente regolamento e sostengano un’efficace applicazione delle norme di attuazione del protocollo di Nagoya.\nL’Unione e gli Stati membri dovrebbero adoperarsi proattivamente per garantire il conseguimento degli obiettivi del protocollo di Nagoya, allo scopo di incrementare le risorse a sostegno della conservazione della diversità biologica e dell’uso sostenibile dei suoi componenti a livello mondiale.\nLa Commissione e gli Stati membri dovrebbero adottare opportune misure complementari per migliorare l’efficacia dell’attuazione del presente regolamento e per ridurre i costi, in particolare laddove ciò andrebbe a vantaggio dei ricercatori di organismi accademici, universitari non commerciali e delle piccole e medie imprese.\nAl fine di garantire condizioni uniformi di esecuzione del presente regolamento, dovrebbero essere attribuite alla Commissione competenze di esecuzione. Tali competenze dovrebbero essere esercitate conformemente al regolamento (UE) n. 182/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio (8).\nPoiché l’obiettivo del presente regolamento, vale a dire sostenere la ripartizione giusta ed equa dei benefici derivanti dall’utilizzazione delle risorse genetiche in conformità del protocollo di Nagoya, non può essere conseguito in misura sufficiente dagli Stati membri ma, a motivo della sua portata e della necessità di garantire il funzionamento del mercato interno, può essere conseguito meglio a livello di Unione, quest’ultima può intervenire in base al principio di sussidiarietà sancito dall’articolo 5 del trattato sull’Unione europea. Il presente regolamento si limita a quanto è necessario per conseguire tale obiettivo in ottemperanza al principio di proporzionalità enunciato nello stesso articolo.\nÈ opportuno che la data di entrata in vigore del presente regolamento sia direttamente correlata all’entrata in vigore del protocollo di Nagoya per l’Unione, in modo da assicurare parità di condizioni a livello dell’Unione e in ambito internazionale in merito alle attività di accesso e ripartizione dei benefici delle risorse genetiche,\nIl presente regolamento stabilisce le norme relative alla conformità dell’accesso e della ripartizione dei benefici derivanti dalle risorse genetiche e dalle conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche, in conformità delle disposizioni del protocollo di Nagoya relativo all’accesso alle risorse genetiche e la giusta ed equa ripartizione dei benefici derivanti dalla loro utilizzazione relativo alla Convenzione sulla diversità biologica (il «protocollo di Nagoya»). L’efficace attuazione del presente regolamento contribuirà anche alla conservazione della diversità biologica e all’uso sostenibile dei suoi componenti, in conformità delle disposizioni della Convenzione sulla diversità biologica (la «Convenzione»).\n1. Il presente regolamento si applica alle risorse genetiche sulle quali gli Stati esercitano diritti sovrani e alle conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche alle quali è dato accesso dopo l’entrata in vigore del protocollo di Nagoya nell’Unione. Esso si applica inoltre ai benefici derivanti dall’utilizzazione di tali risorse genetiche e delle conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche.\n2. Il presente regolamento non si applica alle risorse genetiche il cui accesso e la cui ripartizione dei benefici sono disciplinati da strumenti internazionali specifici che sono in linea e non contrastano con gli obiettivi della Convenzione e del protocollo di Nagoya.\n3. Il presente regolamento non pregiudica le norme degli Stati membri sull’accesso alle risorse genetiche sulle quali esercitano diritti sovrani di cui all’articolo 15 della Convenzione, né le disposizioni degli Stati membri sull’articolo 8, paragrafo j) della Convenzione relativamente alle conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche.\n4. Il presente regolamento si applica alle risorse genetiche e alle conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche a cui si applicano disposizioni legislative o regolamentari in materia di accesso e di ripartizione dei benefici di una parte contraente del protocollo di Nagoya.\n5. Nessuna disposizione del presente regolamento obbliga uno Stato membro a fornire informazioni la cui divulgazione sia ritenuta contraria agli interessi essenziali della sua sicurezza.\nAi fini del presente regolamento si applicano le definizioni della Convenzione e del protocollo di Nagoya nonché le seguenti definizioni:\n1) «materiale genetico»: il materiale di origine vegetale, animale, microbica o di altra origine, contenente unità funzionali dell’eredità;\n2) «risorse genetiche»: il materiale genetico che abbia un valore effettivo o potenziale;\n3) «accesso»: l’acquisizione delle risorse genetiche o delle conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche presenti in un Paese che è parte contraente del protocollo di Nagoya;\n4) «utilizzatore»: qualsiasi persona fisica o giuridica che utilizza risorse genetiche o conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche;\n5) «utilizzazione delle risorse genetiche»: le attività di ricerca e sviluppo sulla composizione genetica e/o biochimica delle risorse genetiche, anche attraverso l’applicazione della biotecnologia come definita all’articolo 2 della Convenzione;\n6) «termini reciprocamente concordati»: le disposizioni contrattuali concluse tra un fornitore di risorse genetiche o di conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche e un utilizzatore che stabiliscono condizioni specifiche per l’equa e giusta ripartizione una dei benefici derivanti dall’utilizzazione di risorse genetiche o di conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche e che possono includere anche ulteriori condizioni e termini per tale utilizzazione nonché per le successive applicazioni e la commercializzazione;\n7) «conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche»: le conoscenze tradizionali detenute da una comunità indigena o locale che sono di rilievo per l’utilizzazione delle risorse genetiche e che sono descritte come tali nei termini reciprocamente concordati applicabili all’utilizzazione delle risorse genetiche;\n8) «risorse genetiche acquisite illegalmente»: risorse genetiche e conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche il cui accesso non è avvenuto conformemente alle disposizioni legislative o regolamentari nazionali in materia di accesso e di ripartizione dei benefici del paese fornitore che è parte contraente del protocollo di Nagoya e che richiede il consenso informato preventivo;\n9) «collezione»: un insieme, di proprietà pubblica o privata, di campioni di risorse genetiche e delle relative informazioni che viene raccolto e conservato;\n10) «associazione di utilizzatori»: un organismo istituito in conformità dei requisiti dello Stato membro in cui ha sede che rappresenta gli interessi degli utilizzatori e che si occupa dello sviluppo e del controllo delle migliori prassi di cui all’articolo 8 del presente regolamento;\n11) «certificato di conformità riconosciuto a livello internazionale»: un permesso o un documento equivalente rilasciato al momento dell’accesso da un’autorità competente in conformità dell’articolo 6, paragrafo 3, lettera e), e dell’articolo 13, paragrafo 2, del protocollo di Nagoya come prova del fatto che l’accesso alla risorsa genetica cui si riferisce è avvenuto in conformità della decisione di concedere il consenso informato preventivo e che sono stati stabiliti dei termini reciprocamente concordati per l’utilizzatore e l’utilizzazione ivi specificati, che è messo a disposizione del centro di scambi per l’accesso e la ripartizione dei benefici, istituito ai sensi dell’articolo 14, paragrafo 1, di tale protocollo.\nCONFORMITÀ DA PARTE DEGLI UTILIZZATORI\n1. Gli utilizzatori esercitano la dovuta diligenza per accertare se l’accesso alle risorse genetiche e alle conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche che utilizzano sia avvenuto in conformità delle disposizioni legislative e regolamentari applicabili in materia di accesso e di ripartizione dei benefici e che i benefici siano ripartiti in maniera giusta ed equa in base a termini reciprocamente concordati, in conformità delle disposizioni legislative o regolamentari applicabili.\n2. Le risorse genetiche e le conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche sono trasferite e utilizzate solo se in conformità con i termini reciprocamente concordati, ove previsti delle disposizioni legislative o regolamentari applicabili.\n3. Ai fini del paragrafo 1, gli utilizzatori reperiscono, conservano e trasferiscono agli utilizzatori successivi:\nil certificato di conformità riconosciuto a livello internazionale, nonché informazioni sul contenuto dei termini reciprocamente concordati per gli utilizzatori successivi; o\nse non è disponibile il certificato di conformità riconosciuto a livello internazionale, informazioni e documenti pertinenti in merito:\nalla data e al luogo dell’accesso alle risorse genetiche o alle conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche;\nalla descrizione delle risorse genetiche o delle conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche utilizzate;\nalla fonte dalla quale le risorse genetiche o le conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche sono state direttamente ottenute nonché agli utilizzatori successivi delle risorse genetiche o delle conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche;\nalla presenza o all’assenza di diritti e obblighi relativi all’accesso e alla ripartizione dei benefici, compresi diritti e obblighi relativi alle successive applicazioni e alla commercializzazione;\nai permessi di accesso, ove applicabile;\nai termini reciprocamente concordati, comprese disposizioni per la ripartizione dei benefici, ove applicabile.\n4. Gli utilizzatori che acquisiscono risorse fitogenetiche per l’alimentazione e l’agricoltura (PGRFA) in un paese che è parte contraente del protocollo di Nagoya e che ha stabilito che le PGRFA sotto la sua gestione e il suo controllo e di dominio pubblico, non contenute nell’allegato I dell’ITPGRFA, siano anch’esse soggette ai termini e alle condizioni dell’accordo standard per il trasferimento di materiale per i fini specificati nel trattato internazionale sulle risorse fitogenetiche per l’alimentazione e l’agricoltura (ITPGRFA) si considera che abbiano esercitato la dovuta diligenza in conformità del paragrafo 3 del presente articolo.\n5. Qualora le informazioni in loro possesso non siano sufficienti o persistano incertezze circa la legalità dell’accesso e dell’utilizzazione, gli utilizzatori ottengono un permesso di accesso o documento equivalente e stabiliscono termini reciprocamente concordati, oppure interrompono l’utilizzazione.\n6. Gli utilizzatori conservano le informazioni pertinenti per l’accesso e la ripartizione dei benefici per venti anni a decorrere dalla fine del periodo di utilizzazione.\n7. Gli utilizzatori che ottengono una risorsa genetica da una collezione inclusa nel registro delle collezioni all’interno dell’Unione di cui all’articolo 5, paragrafo 1, sono considerati ottemperanti rispetto all’obbligo di dovuta diligenza per quanto riguarda la ricerca delle informazioni di cui al paragrafo 3 del presente articolo.\n8. Gli utilizzatori che acquisiscono una risorsa genetica per la quale è stato accertato che è o può essere la causa patogena di un’emergenza sanitaria attuale o imminente di portata internazionale, ai sensi del regolamento sanitario internazionale (2005), o di una grave minaccia per la salute a carattere transfrontaliero così come definita nella decisione n. 1082/2013/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (9), ai fini della preparazione alle emergenze sanitarie nei paesi non ancora colpiti e di risposta nei paesi colpiti, adempiono agli obblighi di cui al paragrafo 3 o 5 del presente articolo al più tardi alla prima tra le date seguenti:\nun mese dopo la fine della minaccia attuale o imminente per la salute; oppure\ntre mesi dopo l’inizio dell’utilizzazione della risorsa genetica.\nQualora gli obblighi elencati al paragrafo 3 o 5 del presente articolo non siano adempiuti entro i termini fissati al primo comma, lettere a) e b), del presente paragrafo l’utilizzazione è interrotta.\nIn caso di richiesta di autorizzazione all’immissione nel mercato o di immissione sul mercato di prodotti derivanti dall’utilizzazione di una risorsa genetica di cui al primo comma, si applicano, integralmente e senza ritardo, gli obblighi di cui al paragrafo 3 o 5.\nIn assenza di un consenso informato preventivo ottenuto tempestivamente e della definizione di termini reciprocamente concordati e fino al raggiungimento di un accordo con il paese fornitore interessato, tale utilizzatore non rivendicherà diritti esclusivi di alcun tipo su alcuno sviluppo realizzato tramite l’utilizzo di tali agenti patogeni.\nGli strumenti specifici internazionali in materia di accesso e ripartizione dei benefici di cui all’articolo 2 restano impregiudicati.\nRegistro delle collezioni\n1. La Commissione istituisce e tiene aggiornato un registro di collezioni nell’Unione (il «registro»). La Commissione assicura che il registro sia basato su Internet e sia facilmente accessibile agli utilizzatori. Il registro include i riferimenti delle collezioni di risorse genetiche, o di parti di tali collezioni, che soddisfano i criteri stabiliti al paragrafo 3.\n2. Su richiesta di un proprietario di una collezione nella sua giurisdizione, uno Stato membro valuta l’opportunità di inserire tale collezione o di una parte di una collezione nel registro. Una volta verificato che la collezione, o parte di essa, soddisfa i criteri stabiliti al paragrafo 3, lo Stato membro comunica senza indugio alla Commissione il nome e le informazioni di contatto della collezione e del suo proprietario, nonché il tipo di collezione in oggetto. La Commissione inserisce tempestivamente nel registro le informazioni ricevute.\n3. Al fine di ottenere l’inserimento della collezione o di una parte di una collezione nel registro, la collezione deve dimostrare la propria capacità di:\napplicare procedure standardizzate per lo scambio di campioni delle risorse genetiche e delle relative informazioni con altre collezioni e per la fornitura di campioni di risorse genetiche e relative informazioni a terzi per la loro utilizzazione in linea con la Convenzione e con il protocollo di Nagoya;\nfornire a terzi per la loro utilizzazione solo risorse genetiche e informazioni correlate provviste di una documentazione in grado di provare che l’accesso alle risorse genetiche e alle informazioni correlate sia stato effettuato in conformità delle disposizioni legislative o regolamentari applicabili in materia di accesso e ripartizione dei benefici e, se del caso, dei termini reciprocamente concordati;\ntenere un registro di tutti i campioni delle risorse genetiche e delle informazioni correlate forniti a terzi per la loro utilizzazione;\nstabilire o utilizzare identificatori unici, ove possibile, per i campioni delle risorse genetiche forniti a terzi, e\nusare adeguati strumenti di tracciabilità e di monitoraggio per lo scambio di campioni delle risorse genetiche e delle informazioni correlate con altre collezioni.\n4. Gli Stati membri verificano regolarmente che ogni collezione o una parte di una collezione sotto la loro giurisdizione inclusa nel registro soddisfi i criteri di cui al paragrafo 3.\nLaddove sia comprovato, sulla base delle informazioni fornite ai sensi del paragrafo 3, che una collezione o una parte di una collezione inclusa nel registro non soddisfa i criteri di cui al paragrafo 3, lo Stato membro interessato individua, in collaborazione con il proprietario della collezione in questione e senza indugio, azioni o misure correttive.\nSe uno Stato membro accerta che una collezione o una parte di una collezione sotto la sua giurisdizione non è più conforme alle disposizioni del paragrafo 3, ne informa la Commissione senza indugio.\nAll’atto del ricevimento di tali informazioni, la Commissione rimuove dal registro la collezione o la parte della collezione interessata.\n5. La Commissione adotta atti di esecuzione per stabilire le procedure di attuazione dei paragrafi da 1 a 4 del presente articolo. Tali atti di esecuzione sono adottati secondo la procedura di esame di cui all’articolo 14, paragrafo 2.\nAutorità competenti e punto di contatto\n1. Gli Stati membri designano una o più autorità competenti responsabili dell’applicazione del presente regolamento. Gli Stati membri comunicano alla Commissione i nomi e i recapiti delle autorità competenti a decorrere dalla data di entrata in vigore del presente regolamento. Gli Stati membri comunicano senza indugio alla Commissione eventuali modifiche dei nominativi e dei recapiti delle autorità competenti.\n2. La Commissione pubblica, anche su Internet, un elenco delle autorità competenti degli Stati membri. La Commissione tiene aggiornato tale elenco.\n3. La Commissione designa un punto di contatto per l’accesso e la ripartizione dei benefici incaricato di garantire il collegamento con il segretariato della Convenzione per quanto riguarda le questioni disciplinate dal presente regolamento.\n4. La Commissione provvede affinché gli organismi dell’Unione previsti dal regolamento (CE) n. 338/97 del Consiglio (10) contribuiscano alla realizzazione degli obiettivi del presente regolamento.\nMonitoraggio della conformità dell’utilizzatore\n1. Gli Stati membri e la Commissione richiedono a tutti i beneficiari di finanziamenti alla ricerca che implica l’utilizzazione di risorse genetiche e di conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche di dichiarare di osservare la dovuta diligenza conformemente all’articolo 4.\n2. Nella fase dello sviluppo finale di un prodotto realizzato mediante l’utilizzazione di risorse genetiche o di conoscenze tradizionali a esse associate, gli utilizzatori dichiarano alle autorità competenti di cui all’articolo 6, paragrafo 1, di aver ottemperato agli obblighi di cui all’articolo 4 e trasmettono contestualmente:\nle informazioni pertinenti del certificato di conformità riconosciuto a livello internazionale, o\nle informazioni correlate di cui all’articolo 4, paragrafo 3, lettera b), punti da i) a v), e all’articolo 4, paragrafo 5, ivi comprese, se del caso, le informazioni relative all’istituzione di termini reciprocamente concordati.\nGli utilizzatori forniscono ulteriori prove all’autorità competente su richiesta.\n3. Le autorità competenti trasmettono le informazioni ricevute in base ai paragrafi 1 e 2 del presente articolo al centro di scambi per l’accesso e la ripartizione dei benefici istituito ai sensi dell’articolo 14, paragrafo 1, del protocollo di Nagoya, alla Commissione e, ove opportuno, alle autorità nazionali competenti di cui all’articolo 13, paragrafo 2, del protocollo di Nagoya.\n4. Le autorità competenti cooperano con il centro di scambi per l’accesso e la ripartizione dei benefici per assicurare lo scambio delle informazioni di cui all’articolo 17, paragrafo 2 del protocollo di Nagoya al fine monitorare la conformità degli utilizzatori.\n5. Le autorità competenti tengono in debito conto il rispetto della riservatezza delle informazioni commerciali o industriali nei casi in cui tale riservatezza è prevista dal diritto dell’Unione o nazionale per tutelare interessi economici legittimi, in particolare riguardo alla designazione delle risorse genetiche e della loro utilizzazione.\n6. La Commissione adotta atti di esecuzione per stabilire le procedure di attuazione dei paragrafi 1, 2 e 3 del presente articolo. In tali atti di esecuzione la Commissione determina la fase di sviluppo finale di un prodotto al fine di individuare la fase finale di utilizzazione nei diversi settori. Tali atti di esecuzione sono adottati secondo la procedura di esame di cui all’articolo 14, paragrafo 2.\n1. Le associazioni di utilizzatori o altre parti interessate possono inoltrare una richiesta alla Commissione per ottenere il riconoscimento di una particolare combinazione di procedure, strumenti o meccanismi sviluppata e sottoposta al loro controllo quale migliore prassi in conformità del presente regolamento. La richiesta è accompagnata da elementi di prova e informazioni.\n2. Qualora, sulla base delle informazioni e degli elementi di prova forniti ai sensi del paragrafo 1 del presente articolo, la Commissione stabilisca che la combinazione specifica di procedure, strumenti o meccanismi, debitamente applicata da un utilizzatore, consente a quest’ultimo di adempiere agli obblighi stabiliti agli articoli 4 e 7, essa concede il riconoscimento come migliore prassi.\n3. Le associazioni di utilizzatori o le altre parti interessate informano la Commissione di ogni modifica o aggiornamento di una migliore prassi cui è stato concesso il riconoscimento conformemente al paragrafo 2.\n4. Se vi è prova di casi ripetuti o significativi di utilizzatori che nell’applicare una migliore prassi non adempiono agli obblighi previsti dal presente regolamento, la Commissione, di concerto con l’associazione di utilizzatori pertinente o altre parti interessate, valuta se tali casi costituiscano possibili carenze nella migliore prassi.\n5. La Commissione revoca il riconoscimento di una migliore prassi nel momento in cui determina che modifiche alla migliore prassi compromettono la capacità di un utilizzatore di soddisfare ai suoi obblighi di cui agli articoli 4 e 7, oppure se casi ripetuti o significativi di non conformità da parte di utilizzatori sono imputabili a lacune nella migliore prassi.\n6. La Commissione istituisce e tiene aggiornato un registro su Internet delle migliori prassi riconosciute. Tale registro contiene una sezione dedicata alle migliori prassi riconosciute dalla Commissione conformemente al paragrafo 2 del presente articolo e una sezione in cui figurano le migliori prassi adottate sulla base dell’articolo 20, paragrafo 2, del protocollo di Nagoya.\n7. La Commissione adotta atti di esecuzione per istituire le procedure di attuazione dei paragrafi da 1 a 5 del presente articolo. Tali atti di esecuzione sono adottati secondo la procedura di esame di cui all’articolo 14, paragrafo 2.\nControlli sulla conformità dell’utilizzatore\n1. Le autorità competenti di cui all’articolo 6, paragrafo 1, effettuano i controlli per verificare che gli utilizzatori rispettino i loro obblighi di cui agli articoli 4 e 7, tenendo conto del fatto che l’applicazione, da parte di un utilizzatore, di una migliore prassi relativa all’accesso e alla ripartizione dei benefici, riconosciuta a norma dell’articolo 8, paragrafo 2, del presente regolamento o a norma dell’articolo 20, paragrafo 2, del protocollo di Nagoya, ne può ridurre il rischio di non conformità.\n2. Gli Stati membri garantiscono che i controlli di cui al paragrafo 1 siano efficaci, proporzionati, dissuasivi e individuino i casi di non conformità degli utilizzatori al presente regolamento.\n3. I controlli di cui al paragrafo 1 sono effettuati:\nin conformità di un piano rivisto periodicamente ed elaborato secondo un approccio basato sul rischio;\nquando un’autorità competente è in possesso di informazioni pertinenti, anche sulla base di preoccupazioni comprovate fornite da terzi, relative alla non conformità di un utilizzatore alle disposizioni del presente regolamento. Particolare attenzione dev’essere prestata a tali preoccupazioni sollevate dai paesi fornitori.\n4. I controlli di cui al paragrafo 1 del presente articolo possono includere l’esame:\ndelle misure adottate da un utilizzatore per esercitare la dovuta diligenza in conformità dell’articolo 4;\ndella documentazione e dei registri che dimostrano l’esercizio della dovuta diligenza in conformità dell’articolo 4 in relazione a specifiche attività di utilizzazione;\ndi casi in cui un utilizzatore è stato obbligato a fare le dichiarazioni previste dall’articolo 7.\nA seconda dei casi, possono essere svolti anche controlli sul posto.\n5. Gli utilizzatori garantiscono l’assistenza necessaria per facilitare l’esecuzione dei controlli di cui al paragrafo 1.\n6. Fatto salvo l’articolo 11, se, in seguito ai controlli di cui al paragrafo 1 del presente articolo, sono state riscontrate carenze, l’autorità competente rilascia una comunicazione concernente le misure o gli interventi correttivi che l’utilizzatore dovrà effettuare.\nA seconda della natura della carenza, gli Stati membri possono anche adottare misure provvisorie immediate.\n1. Le autorità competenti tengono per almeno cinque anni registri dei controlli di cui all’articolo 9, paragrafo 1, in cui indicano, in particolare, la natura e i risultati dei controlli, nonché registri di eventuali misure e interventi correttivi di cui all’articolo 9, paragrafo 6.\n2. Le informazioni di cui al paragrafo 1 sono rese disponibili come stabilito dalla direttiva 2003/4/CE.\n1. Gli Stati membri stabiliscono le regole relative alle sanzioni da applicare in caso di violazione degli articoli 4 e 7, e adottano tutte le misure necessarie per assicurarne l’applicazione.\n2. Le sanzioni sono efficaci, proporzionate e dissuasive.\n3. Entro l'11 giugno 2015, gli Stati membri comunicano alla Commissione le regole di cui al paragrafo 1 e senza indugio qualsiasi relativa modifica successivamente apportata.\nLe autorità competenti di cui all’articolo 6, paragrafo 1:\ncooperano tra di loro e con la Commissione per garantire che gli utilizzatori ottemperino alle disposizioni del presente regolamento;\nsi consultano, se del caso, con le parti interessate circa l’attuazione del protocollo di Nagoya e del presente regolamento;\ncooperano con le autorità nazionali competenti di cui all’articolo 13, paragrafo 2, del protocollo di Nagoya per garantire che gli utilizzatori ottemperino alle disposizioni del presente regolamento;\ninformano le autorità competenti degli altri Stati membri e la Commissione in merito a gravi carenze eventualmente riscontrate mediante i controlli di cui all’articolo 9, paragrafo 1, e ai tipi di sanzioni inflitte a norma dell’articolo 11;\nscambiano informazioni sull’organizzazione dei rispettivi sistemi di controllo per monitorare la conformità degli utilizzatori con le disposizioni del presente regolamento.\nLa Commissione e gli Stati membri, ove opportuno:\npromuovono e incoraggiano le attività di informazione, sensibilizzazione e formazione volte ad aiutare i portatori d’interesse e le parti interessate a conoscere i propri obblighi derivanti dall’attuazione del presente regolamento e delle pertinenti disposizioni della Convenzione e del protocollo di Nagoya nell’Unione;\nincoraggiano lo sviluppo di codici di condotta settoriali, di clausole contrattuali modello, di linee guida e migliori prassi, in particolare quando andrebbero a vantaggio dei ricercatori di organismi accademici, universitari e non commerciali e delle piccole e medie imprese;\npromuovono lo sviluppo e l’utilizzo di strumenti e sistemi di comunicazione efficaci sotto il profilo dei costi che siano di supporto al monitoraggio e alla tracciabilità dell’utilizzazione delle risorse genetiche e delle conoscenze tradizionali associate alle risorse genetiche da parte delle collezioni e degli utilizzatori;\nforniscono orientamenti tecnici o di altra natura per gli utilizzatori, tenendo conto della realtà in cui operano i ricercatori di organismi accademici, universitari e non commerciali e le piccole e medie imprese, al fine di agevolare il rispetto delle disposizioni del presente regolamento;\na incoraggiare gli utilizzatori e i fornitori a canalizzare i benefici derivanti dall’utilizzazione delle risorse genetiche verso la conservazione della diversità biologica e l’uso sostenibile dei suoi componenti in conformità con le disposizioni della Convenzione;\na promuovere misure a sostegno delle collezioni che contribuiscono alla conservazione della diversità biologica e culturale.\n3. Qualora il comitato non esprima alcun parere, la Commissione non adotta il progetto di atto di esecuzione e si applica l’articolo 5, paragrafo 4, terzo comma, del regolamento (UE) n. 182/2011.\nLa Commissione assicura la partecipazione equilibrata di rappresentanti degli Stati membri e di altri parti interessate nelle questioni relative all’attuazione del presente regolamento. Essi si riuniscono in un forum consultivo. Le norme procedurali di tale forum consultivo sono stabilite dalla Commissione.\n1. Salvo qualora sia determinato un intervallo alternativo per le relazioni di cui all’articolo 29 del protocollo di Nagoya, gli Stati membri trasmettono alla Commissione una relazione sull’applicazione del presente regolamento entro l'11 giugno 2017 e successivamente ogni cinque anni.\n2. Al più tardi un anno dopo il termine per la presentazione delle relazioni di cui al paragrafo 1, la Commissione trasmette al Parlamento europeo e al Consiglio una relazione sull’applicazione del presente regolamento, che include una prima valutazione dell’efficacia di quest’ultimo.\n3. Ogni dieci anni dopo la sua prima relazione, la Commissione, sulla base delle relazioni e dell’esperienza acquisita nell’applicazione del presente regolamento, ne esamina il funzionamento e l’efficacia nel conseguire gli obiettivi del protocollo di Nagoya. Nel suo riesame la Commissione considera in particolar modo le conseguenze amministrative per gli istituti di ricerca pubblici, per le piccole e medie imprese e per le microimprese, nonché per settori specifici. La Commissione valuta inoltre la necessità di riesaminare l’attuazione delle disposizioni del presente regolamento alla luce degli sviluppi in altre organizzazioni internazionali pertinenti.\n4. La Commissione riferisce alla conferenza delle parti della Convenzione che funge da riunione delle parti del protocollo di Nagoya sulle misure adottate dall’Unione per attuare le misure di conformità con il protocollo di Nagoya.\n2. Non appena possibile successivamente al deposito dello strumento di accettazione del protocollo di Nagoya da parte dell’Unione, la Commissione pubblica un avviso nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea indicando la data di entrata in vigore del protocollo di Nagoya per l’Unione. Il presente regolamento è applicabile a decorrere da tale data.\n3. Gli articoli 4, 7 e 9 del presente regolamento si applicano un anno dopo l’entrata in vigore del protocollo di Nagoya per l’Unione.\nFatto a Strasburgo, 16 aprile 2014.\n(1) GU C 161 del 6.6.2013, pag. 73.\n(2) Posizione del Parlamento europeo dell’11 marzo 2014 (non ancora pubblicata nella Gazzetta ufficiale) e decisione del Consiglio del 14 aprile 2014.\n(3) Decisione 93/626/CEE del Consiglio, del 25 ottobre 1993, relativa alla conclusione della Convenzione sulla diversità biologica (GU L 309 del 13.12.1993, pag. 1).\n(4) Allegato I al documento UNEP/CBD/COP/DEC/X/1 del 29 ottobre 2010.\n(5) Decisione 283/2014/UE del Consiglio, del 14 aprile 2014, sulla conclusione, a nome dell’Unione, del protocollo di Nagoya alla convenzione sulla diversità biologica relativo all’accesso alle risorse genetiche e alla giusta ed equa ripartizione dei benefici derivanti dalla loro utilizzazione.\n(6) Decisione 2004/869/CE del Consiglio, del 24 febbraio 2004, concernente la conclusione, a nome della Comunità europea, del trattato internazionale sulle risorse fitogenetiche per l’alimentazione e l’agricoltura (GU L 378 del 23.12.2004, pag. 1).\n(7) Direttiva 2003/4/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 gennaio 2003, sull’accesso del pubblico all’informazione ambientale e che abroga la direttiva 90/313/CEE del Consiglio (GU L 41 del 14.2.2003, pag. 26).\n(8) Regolamento (UE) n. 182/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 2011, che stabilisce le regole e i principi generali relativi alle modalità di controllo da parte degli Stati membri dell’esercizio delle competenze di esecuzione attribuite alla Commissione (GU L 55 del 28.2.2011, pag. 13).\n(9) Decisione n. 1082/2013/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 ottobre 2013, relativa alle gravi minacce per la salute a carattere transfrontaliero e che abroga la decisione n. 2119/98/CE (GU L 293 del 5.11.2013, pag. 1).\n(10) Regolamento (CE) n. 338/97 del Consiglio, del 9 dicembre 1996, relativo alla protezione di specie della flora e della fauna selvatiche mediante il controllo del loro commercio (GU L 61 del 3.3.1997, pag. 1).


Saggezza Senza Tempo - Giorgio Cerquetti\nQuesto libro, come pochi altri, va bene tutti i giorni dell'anno. Per ogni anno. Basta una pagina, una semplice lettura, un momento di riflessione e la vita parte con più saggezza e buona energia.... continua\nQuesto libro, come pochi altri, va bene tutti i giorni dell'anno. Per ogni anno. Basta una pagina, una semplice lettura, un momento di riflessione e la vita parte con più saggezza e buona energia. Questo libro va posseduto personalmente ed è un regalo ef ficace, buono per ogni occasione.\nGiorgio Cerquetti è uno spirito libero, maestro spirituale e autore di libri, CD e DVD per chi ama corpo mente e spirito. Da quaranta tiene conferenze e seminari in varie parti del mondo. Da 10 anni conduce con Giorgio Medail su RTL, radio nazionale, il programma domenicale TOTEM, dedicato alla medicina olistica, la parapsicologia e la nuova spiritualità. Ha fondato e dirige LIBERA CONDIVISIONE ONLUS, un organizzazione internazionale che sponsorizza programmi umanitari in India e in africa.\nFormato Libro - Pagine: 382 - 10,5x15cm\npiccolo compagno giornaliero, che ci fa raccogliere in riflessione. formato ideale da portare con se in borsa o in viaggio. senza tempo.\nHo avuto la fortuna in pochi mesi di ascoltare a Voghera,la città in cui abito,due conferenze di Giorgio Cerquetti: credo che una persona con capacità comunicativa e di coinvolgimento del suo livello sia davvero un dono ricevuto,aggiungendo a questa considerazione l'immenso bagaglio culturale -frutto di conoscenze fatte nelle esperienze avvenute in tanti luoghi dove è stato- che lo accompagna! Un Maestro Spirituale i cui insegnamenti sono acquisibili tramite tanti libri su diverse tematiche e cd dove recita dei Mantra,accompagnato sovente dalla musica di un bravissimo artista come Capitanata! Quest'opera ne risulta infatti un esempio.\nUna bellissima raccolta dei pensieri e insegnamenti spirituali per tutti i giorni dell'anno.


Respinta la richiesta di retrocessione: il Foggia Calcio resta in B\nHome»News Foggia Calcio»Buone notizie per il Foggia Calcio\nBuone notizie per il Foggia Calcio\nNon c'è la retrocessione, tra i provvedimenti presi ai danni del Foggia Calcio\nilaria orzo 2018-07-02\nilaria orzo / 2 Luglio 2018\nIl Foggia Calcio festeggia: respinta la richiesta di retrocessione\nPochi minuti fa, il Tribunale Federale Nazionale si è espresso in merito al processo sportivo riguardante il Foggia Calcio e 37 tesserati. Non è stata accolta la richiesta di retrocessione in Serie C avanzata dalla Procura Federale: il TFN ha però inflitto 15 punti di penalizzazione alla società rossonera da scontare nella stagione 2018/19.\nRespinta La Richiesta Di Retrocessione Per Il Foggia Calcio\nEcco quali sono stati, invece, i provvedimenti adottati dal Tribunale Federale:\n– per Vacca Antonio Junior: squalifica di 4 (quattro) giornate, da scontarsi in gare ufficiali oltre all’ammenda di € 3.000,00;\n– per Iemmello Pietro: squalifica di 2 (due) giornate, da scontarsi in gare ufficiali oltre all’ammenda di € 1.500,00;\n– per Chiricò Cosimo: squalifica di 2 (due) giornate, da scontarsi in gare ufficiali oltre all’ammenda di € 1.500,00;\n– per Tito Fabio: squalifica di 3 (tre) giornate, da scontarsi in gare ufficiali oltre all’ammenda di € 1.500,00;\n– per Agnelli Cristian: squalifica di 2 (due) giornate, da scontarsi in gare ufficiali oltre all’ammenda di € 1.500,00;\n– per Gerbo Alberto: squalifica di 2 (due) giornate, da scontarsi in gare ufficiali oltre all’ammenda di € 1.000,00;\n– per Mazzeo Fabio: squalifica di 2 (due) giornate, da scontarsi in gare ufficiali oltre all’ammenda di € 1.500,00;\n– per Guarna Enrico: squalifica di 2 (due) giornate, da scontarsi in gare ufficiali oltre all’ammenda di € 1.500,00;\n– per Floriano Roberto: squalifica di 3 (tre) giornate, da scontarsi in gare ufficiali oltre all’ammenda di € 1.000;\n– per Empereur Alan: squalifica di 5 (cinque) giornate, da scontarsi in gare ufficiali oltre all’ammenda di € 1.500,00;\n– per Narciso Antonio: squalifica di 3 (tre) giornate, da scontarsi in gare ufficiali oltre all’ammenda di € 1.500,00;\n– per Tarolli Stefano: 1 (una) giornata di squalifica da scontarsi in gare ufficiali; – per Agostinone Giuseppe: squalifica di 2 (due) giornate, da scontarsi in gare ufficiali oltre all’ammenda di € 1.000,00;\n– per Padovan Stefano: squalifica di 2 (due) giornate, da scontarsi in gare ufficiali oltre all’ammenda di € 1.000,00;\n– per Sainz Maza Lopez Miguel Angel: squalifica di 2 (due) giornate, da scontarsi in gare ufficiali oltre all’ammenda di € 500,00;\n– per Quinto Marcello: squalifica di 2 (due) giornate, da scontarsi in gare ufficiali oltre all’ammenda di € 500,00;\n– per Agazzi Davide: squalifica di 2 (due) giornate, da scontarsi in gare ufficiali oltre all’ammenda di € 1.000,00;\nJOB Factory: nasce l’osservatorio sul placement\nControllo del territorio: 6 persone in manette nel weekend


Compreresti un iPhone che si piega? | SosTariffe.it\nDopo il lancio del nuovo iPhone X, il rivoluzionario "top di gamma" presentato a settembre ed arrivato sul mercato a inizio novembre, Apple si prepara a rinnovare, ulteriormente, il mercato della telefonia mobile. In futuro, infatti, la casa di Cupertino potrebbe lanciare il suo primo iPhone pieghevole. Compreresti un iPhone che si piega?\nLo scorso 23 novembre, Apple ha depositato il brevetto di un nuovo dispositivo elettronico dotato di display e scocca flessibili. Si tratta di un progetto su cui la casa di Cupertino, come confermato da molte indiscrezioni, stava lavorando già da tempo.\nQuesto nuovo brevetto potrebbe essere il primo passo per il progetto del primo iPhone pieghevole, un dispositivo inedito che Apple potrebbe presentare tra il 2018 ed il 2019. Al momento, quindi, è ancora presto per avanzare ipotesi dettagliate su questo nuovo dispositivo che, a conti fatti, potrebbe rappresentare il prossimo passo evolutivo della gamma iPhone dopo il nuovo iPhone X presentato pochi mesi fa.\nTi ricordiamo che se vuoi acquistare un nuovo iPhone puoi consultare il comparatore di SosTariffe.it per offerte telefonia mobile con iPhone incluso per individuare le tariffe degli operatori più vantaggiose per le tue esigenze.\nDisplay pieghevoli: non saranno solo per smartphone\nC’è da dire, in ogni caso, che questa tecnologia potrebbe, facilmente, essere applicata da Apple ad altre tipologie di dispositivi. L’esempio più realistico è rappresentato dall’Apple Watch, il dispositivo indossabile che rappresenta un vero e proprio punto di riferimento per il settore dei wearable. Potenzialmente, in ogni caso, la tecnologia dei display pieghevoli potrebbe essere applicata dalla casa di Cupertino anche a tablet, portatili ed altri dispositivi elettronici. Nei prossimi anni, di certo, emergeranno ulteriori dettagli sulla questione.\nGli smartphone pieghevoli sono al centro dei progetti futuri di numerose aziende impegnate nel settore tecnologico. Veri e propri colossi come Samsung e Huawei, ad esempio, sono già da tempo a lavoro su queste soluzioni tecnologiche che, ad oggi, non hanno ancora raggiunto un livello di maturità sufficiente per poter essere avviate alla produzione.\nE’ chiaro, quindi, che il settore della telefonia mobile è destinato a numerose altre evoluzioni nel corso dei prossimi anni con nuove soluzioni tecnologiche che andranno a rivoluzionare la nostra idea di smartphone. Il progetto di un iPhone pieghevole potrebbe essere il passo giusto per un processo di crescita destinato a continuare ancora per molto tempo. Scopri le migliori tariffe per smartphone »


Modellare le percezioni del paesaggio nelle Aree Protette d’Europa - Marie Micol - EUROPARC Federation\nModellare le percezioni del paesaggio nelle Aree Protette d’Europa – Marie Micol\nOgni anno, la borsa di studio Alfred Toepfer Natural Heritage sostiene la ricerca di giovani professionisti delle Aree Protette d’Europa. Marie Micol è stata una dei vincitori della borsa nel 2019 che le ha permesso di viaggiare in Francia ed in Italia nel 2020. Potete leggere qui i risultati della sua ricerca.\nIl seguente articolo è stato scritto da Marie.Tradotto da Sergio Iannace & Linda Barba.\nI paesaggi sono affascinanti. Sono così importanti per noi, eppure da persona a persona la definizione e la descrizione possono essere molto diverse. Per alcuni, un paesaggio comprenderà tutta la natura e l’attività umana che lo ha modellato, così come la cultura dei suoi abitanti. Per altri, esso esisterà solo dove l’impatto delle attività umane è minimo, i paesaggi devono essere “belli”, “intatti” (la qual cosa di per sé è molto soggettivo). Per alcuni un paesaggio è ciò che vediamo da un dato punto, mentre per altri è più un sentimento, individuale o collettivo.\nAlcune di queste percezioni sono più giuste di altre? Quando ho iniziato questo studio, ho pensato che il metodo più giusto sarebbe stato quello di esaminare gli paesaggi e la loro gestione in modo olistico: per me, essi includevano tutto ciò che è, che era e che sarà. Il “mio” paesaggio era una combinazione di ricordi d’infanzia di passeggiate nelle foreste profonde e l’attività economica in forte espansione a valle, con tutto ciò che sorgeva nei dintorni. Credevo che se tutti intendessero questi paesaggi come li vedevo io, avremmo potuto migliorare la loro gestione. Il mio obiettivo era trovare un modo per arrivarci.\nSperavo dunque, con questo studio, di scoprire cosa ci fosse dietro la percezione e l’approccio dei paesaggi per le equipe di gestione dei parchi, al fine di proporre un sistema standardizzato che consentisse un approccio olistico alla loro gestione.\nInizialmente, questo studio doveva portarmi in un viaggio attraverso quattro paesi europei, alla ricerca di percezioni diverse di ciò che costituisce un paesaggio. L’ emergenza sanitaria, nel corso del 2020, mi ha costretta a visitare solo due paesi, la Francia (dove vivo) e l’Italia, e a condurre il resto con ‘Zoom’.\nTuttavia, questo studio mi ha permesso di intraprendere una sorta di viaggio metaforico: scoperte, esplorazioni attraverso le quali voi, che proteggete questi paesaggi eccezionali, mi avete guidata.\nQuesto studio non è né una rassegna dei diversi approcci alla nozione di paesaggio, né una rassegna di modelli teorici. Tutti i dati raccolti costituiscono un campione reale di ciò che la gente pensa dei paesaggi nelle aree protette. Tale disamina pone importanti domande a coloro che in Europa sono responsabili del futuro dei nostri paesaggi più cari. È un invito a prendersi una pausa per riflettere su ciò di cui ci prendiamo cura e gestiamo quotidianamente.\nAttraverso interviste accuratamente preparate per 19 persone provenienti da sette aree naturali protette in Francia, Italia, Germania e Regno Unito, nonché un breve sondaggio online di 40 persone, mi sono messa alla ricerca del significato reale dei paesaggi. Ogni percezione individuale è infatti la combinazione di molteplici fattori che interagiscono in modo diverso da persona a persona: cosa ci piace, cosa è importante per noi, cosa abbiamo vissuto, le nostre aspirazioni per il futuro, la nostra consapevolezza dei luoghi (la loro storia, la loro biologia, la loro geologia, ecc.), la nostra conoscenza e la nostra comprensione critica di altri luoghi e, soprattutto, la nostra visione filosofica del ruolo degli umani in tutto questo.\nCosa ne sarebbe stata della mia idea di un quadro standardizzato per gli approcci al paesaggio? Ho così abbandonato questo progetto iniziale e invece capito che l’indagine che avevo effettuato poteva fornire una base metodologica ai team responsabili delle aree protette (e ai loro partner) per “avviare il dialogo”.\nChi lavora in parchi, infatti, raramente ha la possibilità o il tempo di fare un passo indietro e riflettere. Tuttavia, ritengo che sia estremamente importante prepararci ad affrontare le enormi sfide che ci vengono presentate : il cambiamento climatico, la crisi della biodiversità, l’accesso disuguale agli spazi naturali…\nIl paesaggio è, infatti, un concetto strettamente legato al modo in cui gestiamo, ora e in futuro, questi spazi a cui teniamo. Si tratta di rendere i paesaggi resilienti e accessibili senza però danneggiarli.\n“Avviare il dialogo” significa quindi riflettere – e talvolta anche realizzare – su cosa il paesaggio rappresenti, prima di tutto per sé stessi. Comunque, e questo è importante, dobbiamo anche discuterne insieme. In effetti, questa\nPembrokeshire Coast, una delle zone visitate\nricerca mi ha permesso di constatare quanto le percezioni sui paesaggi possono variare, anche all’interno dello stesso team. I diversi modi di percepire un paesaggio non sono da considerarsi contraddittorie, ma semplicemente differenti e inducono a diversi approcci di gestione. Ritengo quindi fondamentale, al fine di migliorare l’efficacità dell’azione locale/regionale, promuovere questi scambi all’interno dei gruppi responsabili delle aree naturali e con i loro partner più stretti. Non possiamo risolvere i problemi complessi che abbiamo di fronte se non ci sforziamo di capire come chi ci circonda percepisce il paesaggio, e da cosa sia motivato nel suo lavoro quotidiano.\nQuesto studio mi ha dunque aiutata a sviluppare una metodologia che permetta ai team che lavorano nei parchi e nelle riserve naturali, di far emergere questa diversità di percezioni dei paesaggi e cosa essa rappresenti in termini di gestione di tali spazi. Il mio obiettivo, ora, è migliorare e rafforzare la coerenza di questa metodologia cosicché possa essere utilizzata dai professionisti del settore di tutta Europa per avviare questo importante dialogo. Tanti sono i paesaggi quante sono le persone, e la loro forza viene proprio dal fatto che essi collaborano a realizzare una visione comune. I parchi sono forti perché le persone che vi lavorano per proteggerli lo sono.\nQuesto non è un lavoro accademico, ma piuttosto un lavoro di profonda riflessione personale che pone grandi interrogativi. È un inno ai paesaggi protetti e alla loro forza, alla loro capacità di indicare la strada verso il loro sviluppo sostenibile e alzare gli standard. Non ultimo, c’è un invito a rafforzare le risorse di questi paesaggi. Crediamo nelle loro potenzialità e permettiamo loro di realizzare ciò per cui sono stati progettati: unire le persone, mantenerle in contatto con la natura e rendere questi spazi “godibili” in modo sostenibile.


Mafia Capitale detta legge: "Con noi sali in taxi e poi non scendi più"\ndi AMDuemila - 5 giugno 2015\nTangenti, appalti pilotati e centri d’accoglienza: “Mi dai un euro per ogni migrante”\n"Bisogna sta attenti a scenne dal taxi... perchè co noi sali ma non scendi più". Così avvertiva Salvatore Buzzi, presunto braccio destro di Massimo Carminati intercettato telefonicamente, parlando della logica alla quale si doveva sottostare per fare parte del “mondo di mezzo” di Mafia Capitale. Il dialogo avviene tra il ras delle cooperative sociali e il suo collaboratore, Claudio Caldarelli, ugualmente arrestato lo scorso dicembre, quando è stata scoperchiata l’organizzazione criminale romana. Ieri, con la prosecuzione dell’operazione di sei mesi fa, altri 44 soggetti sono stati arrestati, molti dei quali appartenenti alla sfera politica. Uno di questi, stando all’inchiesta, sarebbe Mirko Coratti, ex presidente Pd del Consiglio comunale. Buzzi racconta a Caldarelli una sua conversazione con lui: "Ho fatto 'però a noi Giordano (Tredicine, consigliere romano di Fi, arrestato ieri, ndr) c'ha sposati e semo felici de sta co Giordano", in quanto Coratti avrebbe chiesto a Buzzi del suo rapporto con Tredicine. Buzzi si dichiarava molto soddisfatto: "Però come sto sul pezzo a Giordano non c'ho mai visto nessuno eh – riferisce Buzzi a Carminati, nel corso di un'altra conversazione -, credimi, mai nessuno". "Lui ricambia, è serio – è la risposta dell'ex terrorista -, poi è uno che è poco chiacchierato, nonostante faccia un milione di impicci". Coratti era stato ribattezzato “Balotelli” da Buzzi, perchè non faceva "gioco di squadra", dice in telefonate intercettate. "Me so' comprato Coratti, gioca con noi", disse poi a Carminati, anche se l’ex presidente Pd del Consiglio comunale "aveva pretese continue, tra cui l'assunzione di persone nelle coop di Buzzi". Gli affari, però, andavano a gonfie vele: "Massimo Carminati e' un grande. Ci sta facendo fare un sacco di cose, un sacco di lavori" commenta Buzzi a Emilio Gammuto, suo collaboratore. “Su a Ostia - spiega -, anche se non direttamente ma attraverso un suo collaboratore, abbiamo preso un milione e due per il taglio del verde". "Per il campo nomadi ci ha messo pure i soldi, mi sa, eh?", chiede Gammuto. E Buzzi conferma: "Si', ci ha messo 500mila euro di tasca sua". "Ma li ha ripresi?", chiede l'altro. "Ha ripreso tutto. A giugno ha ripreso tutto. E non solo: ci avra' guadagnato 300mila euro".\n"Molteplici perquisizioni" sono state svolte, nell’ambito dell’inchiesta, anche nel Catanese in alcuni uffici, tra cui quelli del Consorzio "Sol Calatino - Società Cooperativa Sociale", inserito nell'A.T.I. che si occupa delle gestione dei servizi all'interno del Cara di Mineo, e della Provincia Regionale di Catania, attività condotte nell'ambito dell'inchiesta sugli appalti per l'affidamento dei servizi al Cara di Mineo. Un’altra perquisizione, che rientra sempre negli accertamenti sulla gestione degli appalti per i rifugiati, riguarda la cooperativa "La Cascina", vicina al mondo cattolico, che tra l’altro amministra il Cara di Mineo in Sicilia.\nUlteriori accertamenti sono scattati anche nell'abitazione dell'ex capo di gabinetto di Nicola Zingaretti alla Regione Lazio, Maurizio Venafro. L'ex braccio destro del presidente della Regione è indagato dai pm romani per il reato di tentativo di turbativa d'asta. La vicenda, per la quale Venafro si è dimesso nel marzo scorso, è relativa ad una gara d'appalto per l'acquisto del servizio Cup (il Centro Unico Prenotazione) che venne indetta e poi revocata nel dicembre scorso dallo stesso Zingaretti dopo che il bando era finito nelle carte della maxinchiesta.\nTra i nomi finiti del filone investigativo capitolino, anche quello della marsicana Pierina Chiaravalle, 31 anni. I carabinieri hanno infatti notificato un'altra ordinanza di custodia cautelare ai domiciliari, con nuovi capi di imputazione per la donna, stretta collaboratrice di Buzzi e già detenuta in casa ad Avezzano nell'ambito del primo filone di indagine.\nGramazio, quel collegamento tra mafia e politica\nLuca Gramazio, consigliere regionale di Forza Italia arrestato ieri, "svolge un ruolo di collegamento tra l'organizzazione da un lato e la politica e le istituzioni dall'altro, ponendo al servizio della stessa il suo 'munus publicum' e il suo ruolo politico" scrive il gip Flavia Costantini nell'ordinanza di custodia cautelare. L'esponente di Fi rappresenta "un collegamento che, sul piano politico, si traduce nella costruzione del consenso necessario ad assecondare gli affari del sodalizio; sul piano istituzionale, in materia di iniziative formali e informali intese per un verso a collocare nei plessi - sensibili per l'organizzazione - dell'amministrazione pubblica soggetti graditi, per altro verso nell'orientare risorse pubbliche in settori nei quali il sodalizio, in ragione del capitale istituzionale di cui dispone, ha maggiori possibilità di illecito arricchimento". Secondo il gip, Gramazio elabora "insieme ai vertici dell'organizzazione le strategie di penetrazione della pubblica amministrazione". Le indagini avrebbero evidenziato la sua “straordinaria pericolosità” in quanto "potrebbe sfruttare la rete ampia dei collegamenti per fornire nuova linfa alle attività delittuose e agli interessi dell'associazione" capeggiata da Massimo Carminati, "nonostante lo stato detentivo di numerosi sodali". Tra le “utilità” che Gramazio avrebbe secondo l’accusa ricevuto, figurano "novantottomila euro in contanti in tre tranches (50mila-28mila-20mila); 15mila euro con bonifico per finanziamento al comitato Gramazio; l'assunzione di 10 persone, cui veniva garantito nell'interesse di Gramazio uno stipendio; la promessa di pagamento di un debito per spese di tipografia". Il consigliere regionale è accusato di concorso in corruzione in quanto avrebbe favorito "la destinazione di risorse regionali destinate al comune di Roma, poi orientate verso il X Municipio", oltre ad aver commesso una serie di atti contrari ai doveri d'ufficio di consigliere regionale comunale. Tra questi, lo stanziamento di un milione di euro per le piste ciclabili, la proroga dei lavori sul verde pubblico alle cooperative sociali, il riconoscimento del debito fuori bilancio per l'emergenza dei minori non accompagnati provenienti dal Nord-Africa, l'assestamento del Bilancio di Previsione 2012 e pluriennale 2012-2014.\nFOTOGALLERY by huffingtonpost.it\nDaniele Ozzimo Daniele Ozzimo\nMirko Coratti Mirko Coratti\nLuca Gramazio Luca Gramazio\nGiordano Tredicine Giordano Tredicine\nMassimo Caprari Massimo Caprari\nBuzzi e la ‘Ndrangheta dietro le elezioni europee di Alemanno\nGianni Alemanno si sarebbe rivolto a Buzzi in occasione delle elezioni al parlamento europeo del maggio 2014, nel quale era candidato nella lista Fratelli d'Italia-Alleanza Nazionale, nella circoscrizione Sud. Buzzi, da parte sua, si sarebbe mosso per ottenere il sostegno alla candidatura anche contattando la ‘Ndrangheta dei Mancuso di Limbadi, nello specifico appoggiandosi a Giovanni Campennì per procurare i necessari consensi in occasione della campagna elettorale. Buzzi contattava Giovanni Campennì, al fine di interessarlo per "da 'na mano a Alemanno... in campagna elettorale...". Il tentativo, si legge ancora, "di Buzzi di mascherare, in maniera evidentemente strumentale con l'interlocutore ("sto numero è intercettato... però so telefonate legali..."), l'illecita richiesta pervenutagli, facendola passare come innocua e legittima istanza volta ad ampliare il consenso elettorale ("…basta che non sia voto di scambio... tutto è legale... uno po' vota' gli amici???!!!"), nell'ambito di una circoscrizione elettorale particolarmente ampia, veniva perfettamente compreso da Campennì, il quale, avendo evidentemente ben inteso il vero senso della richiesta, aderiva prontamente alla richiesta: “va bene... allora... è qua la famiglia è grande... un voto gli si dà".\nParlando con il suo commercialista Stefano Bravo, Odevaine ricostruisce la storia del Villaggio di Mineo (Catania), ex residence per militari americani diventato poi Centro di accoglienza per richiedenti asilo. L'uomo cita poi Giuseppe Castiglione, ex presidente dell'Upi e politico vicino ad Alfano. “...Castiglione si è avvicinato molto a Comunione e Liberazione, insieme ad Alfano e adesso loro ... Comunione e Liberazione di fatto sostiene strutturalmente tutta questa roba di Alfano e del Centro Destra...”. “Comunione e Liberazione appoggia Alfano?” chiede Bravo. “Si ... – risponde Odevaine – stanno proprio finanziando ... sono tra i principali finanziatori di tutta questa…”. E Bravo: “Apposta regge ...”. Odevaine: “Questa roba sì ... e Lupi è ... (si accavallano le voci) ... e si sta dentro ... Lupi ... (si accavallano le voci) ... e infatti è il Ministro del ... .del coso ... delle Opere Pubbliche ...”. Bravo: “e si Infrastrutture ...”. “Infrastrutture eh ... – commenta Odevaine – e Castiglione fa il sottosegretario ... all'Agricoltura ... però ... ed è il loro principale referente in Sicilia ... cioè quello che poi gli porta i voti ... perchè poi i voti loro ... ce li hanno tutti in Sicilia ...”.\nOdevaine ai manager de “La Cascina”: “Mi dai un euro per ogni migrante”\n"Se me dai...me dai cento persone facciamo un euro a persona". Si tratta del "criterio di calcolo delle tangenti", secondo il gip “un vero e proprio 'tariffario per migrante ospitato'" che Luca Odevaine avrebbe spiegato ai manager della cooperativa La Cascina, interessati alla gestione dei Centri per gli immigrati e disposti a pagare uno stipendio fisso a Odevaine. Decine le intercettazioni tra loro, tutte centrate su quale debba essere la percentuale da corrispondere, per “l'aiuto” ottenuto per la gara relativa al Cara di Mineo e per quanto Odevaine potrebbe fare per i centri di Roma e di San Giuliano di Puglia. "Allora altre cose in giro per l'Italia - dice Odevaine a Cammisa, agli arresti domiciliari - ...possiamo pure quantificare, guarda... se me... se me dai... cento persone facciamo un euro a persona... non lo so, per dire, hai capito? E... e basta uno ragiona così dice va beh... ti metto 200 persone a Roma, 200 a Messina... 50 là... e... le quantifichiamo, poi". I manager della cooperativa “La Cascina” sarebbero stati "partecipi degli accordi corruttivi con Luca Odevaine" in quanto avrebbero commesso "plurimi episodi di corruzione e turbativa d'asta" dal 2011 al 2014, mostrando così una "spiccata attitudine a delinquere" per ottenere vantaggi economici. Nel mirino dell’inchiesta anche Domenico Cammissa, Salvatore Menolascina, Carmelo Parabita e Francesco Ferrara, tutti manager della cooperativa. Per Ferrara è stato disposto il carcere, mentre nei confronti degli altri tre sono scattati i domiciliari.\nIl gip sottolinea che è stato lo stesso Odevaine, in dichiarazioni spontanee ai magistrati, a parlare del suo ruolo di “raccordo”, sostenendo che in realtà il Tavolo aveva solo una funzione politica. "Non aveva nessun potere - ha messo a verbale Odevaine - nell'attivare Centri o spostare immigrati da un centro all'altro, semplicemente dettava le linee generali della politica". Scelte che invece spettavano al Viminale. Nelle conversazioni con i manager della cooperativa, però, Odevaine è più chiaro. Il mio compito, spiega infatti ad un dipendente de La Cascina, "non è tanto stare direttamente dentro ai Centri... il lavoro che gli faccio è di collegamento con il ministero dell'Interno soprattutto per trovare... poi... la possibilità di implementare il lavoro... e facciamo accordi sugli utili in genere... insomma ci si dividono un po' gli utili".\nMille euro al mese a consigliere Comune\nIl clan di Carminati e Buzzi avrebbe poi garantito mille euro al mese e un posto di lavoro per un conoscente al consigliere comunale Massimo Caprari del Centro democratico, della maggioranza del sindaco Ignazio Marino. Il consigliere, in cambio, avrebbe assicurato all'organizzazione "il suo voto favorevole al riconoscimento del debito fuori bilancio per l'anno 2014". In un colloquio intercettato tra Buzzi e il vicepresidente della cooperativa "La Cascina", Francesco Ferrara, braccio destro di Carminati afferma: "te l'ho detto, “Caprari è venuto da me: voleva tre posti di lavoro". Buzzi, scrive il gip nel provvedimento, riferiva a Ferrara che, per accogliere le sue richieste, Caprari si era rivolto a lui chiedendogli in cambio l'assunzione di tre persone, che poi era stata ridotta a una sola al che il rappresentante de La Cascina replicava dicendo che un posto di lavoro equivaleva a circa 30mila euro l'anno". Concluso l'accordo e assunta la persona indicata da Caprari, lo stesso Buzzi, intercettato, avrebbe poi commentato "quello di Caprari l'ho preso per tre mesi, in tre mesi la mucca deve mangiare in tre mesi". “La mucca – dice ancora Buzzi a Franco Figurelli, componente della segreteria di Coratti – deve mangiare per essere "munta". E Figurelli: "Aho ma questa metafora io gliela dico sempre al mio amico, mi dice: 'Non mi rompere il ca.. perché se questa è la metafora lui ha già fatto, per cui non mi rompere'". Buzzi: "Aho, però diglielo: 'Guarda che ha detto Buzzi che qui la mucca l'amo munta tanto'". Figurelli: "Allora, ieri me c'ha mannato aff... per avè detto sta cosa, tu non hai capito, me c'ha mannato aff..., dice: 'Non ti può rispondere così l'amico Salvatore perché noi già fatto'". Secondo il Ros dei carabinieri Buzzi avrebbe tra le altre cose assunto nelle sue cooperative una ragazza segnalata da Coratti, comunicando l'arrivo della giovane al 'ndranghetista Rocco Rotolo, anch'egli inserito nelle coop.\nMafia capitale, secondo round: 44 arresti


Prevenzione dentale nella prima infanzia - Sanifutura\nPrevenzione dentale nella prima infanzia\nI dati ufficiali del Ministero della Salute suggeriscono che le attività di sensibilizzazione e informazione sulla prevenzione dentale nella prima infanzia siano ancora poche.\nNonostante il miglioramento registrato a livello di calo della patologia cariosa, i numeri non sono ancora ottimali. Qual è la principale causa?\nDagli studi condotti sui comportamenti alimentari dei bambini è emerso come nove bambini su dieci consumino troppi zuccheri.\nFrutta e verdura sono i primi alleati della salute orale di grandi e piccoli. Oltre ad essere alimenti freschi e ricchi di nutrienti, quando mangiati stimolano la produzione di saliva, che aiuta a proteggere dalle carie.\nSapevi che… la saliva protegge l’organismo da microrganismi grazie al lisozima, un agente antibatterico.\nAl contrario, gli alimenti ricchi di grassi e zuccheri, provocano il moltiplicarsi dei batteri cariogeni.\nW l’igiene orale quotidiana\nL’igiene orale quotidiana dei bambini è molto importante sin dai primi anni di vita. Compito di ogni genitore è quello di supervisionare attentamente la procedura (leggi qui » Come prendersi cura della salute orale dei bambini ), facendo in modo che sia fatta almeno due volte al giorno con uno spazzolino a setole morbide.\nAnche i controlli periodici dal dentista non devono mancare!\nSensibilizzare grandi e piccoli all’importanza di una corretta alimentazione e igiene orale quotidiana fin dai primi anni di vita è fondamentale. La prevenzione inizia a casa, prosegue a scuola e si consolida dal dentista.\nArticolo precedente Convegno “Cancro e Longevità” a Seregno: Sabato 1° Dicembre 2018\nArticolo successivo Misure percentili e curva di crescita


Sfilata delle auto da rally sulle Mura di Lucca e premiazione equipaggi più veloci sulle Pizzorne | Scuderia Balestrero\nSfilata delle auto da rally sulle Mura di Lucca e premiazione equipaggi più veloci sulle Pizzorne\nVariazione per la modalità della seconda partenza serale dalle antiche Mura per il Rally Coppa Città di Lucca che renderà ancora pià suggestivo il momento percorrendo le Mura per oltre un chilometro dopo la partenza. Inoltre, in attesa della seconda partenza, prevista la premiazione dei primi tre classificati nella prova delle Pizzorne.\nLucca, 10 luglio 2015 - Interessanti novità previste per la 50° edizione del Rally Coppa Città di Lucca che valorizzeranno ancora di più la manifestazione organizzata dalla Scuderia Balestrero rendendola così più suggestiva.\nPartenza della manifestazione confermata alle ore 18.01 di sabato 11 luglio dal Caffè delle Mura con successiva disputa della prova speciale delle Pizzorne prevista per le 18.35, con ritorno sempre sulle Antiche Mura fin dalle ore 19.45 . Di seguito il lungo riordino che prevede la “seconda partenza” sempre dal suggestivo contesto del Caffè delle Mura dalle ore 23.31 e qui la novità dell’ultima ora che prevede il proseguimento, proprio lungo le Antiche Mura, delle vetture, dopo la partenza, fino a farle rientrare, scendendo in corrispondenza della “Casa del Boia”, nel percorso ordinario. Ciò renderà ancor più affascinate la partenza serale della manifestazione e permetterà, vista la concomitanza con un altro evento che coinvolgerà Lucca la sera di sabato (il concerto di Elton John), di evitare un eccessivo appesantimento del flusso di traffico previsto per eventi del genere.\nAltra interessante novità sarà la premiazione, poco prima della seconda partenza delle ore 23.31 dal Caffè delle Mura, dei primi tre della classifica assoluta nella prova delle Pizzorne da parte dell’AC Lucca coinvolto a trecentosessanta gradi nella manifestazione dalla Scuderia Balestrero.\nQuindi ulteriori elementi per valorizzare il lavoro svolto dalla Scuderia Balestrero per questa edizione numero cinquanta, che ha iniziato nel 1957 come gara di regolarità per poi proseguire negli anni ottanta trasformandosi in rally e che è oramai un punto di riferimento estivo della specialità e che ha visto al via grandi campioni del passato e del presente a tutti i livelli.


Blog: Chiesa all'Inter? Allora si cambi modulo! - Articolo di Indaco32\nBlog: Chiesa all'Inter? Allora si cambi modulo!\nIndaco32 schedule05 aprile 2020 10:03\nSuggestione che accompagna già qualche sessione di calciomercato e che, stando alle ultime indiscrezioni riportate da diverse testate, potrebbe non essere un acquisto così remoto.\nLa trattativa parrebbe così intavolata: i cartellini di Dalbert e Nainggolan (il quale non potrà restare a Cagliari dato l’ingaggio abbastanza pesante per le casse sarde, anche in caso di riduzione) più conguaglio da definire in favore dei gigliati. Il belga pare non rientri neanche nei piani della società meneghina, che dunque lo potrebbe inserire in questa stuzzicante trattativa per tutte le parti in causa, per motivi diversi.\nCon l’eventuale arrivo del viola, oggettivamente, il 3-5-2 contiano non sembra essere il modulo migliore per sfruttare al meglio le doti del nazionale azzurro.\nDunque, a patto che il mister salentino decida di rinunciare ad uno dei suoi punti fermi, come si modificherebbero le scelte di mercato e l’assetto tattico del club?\nPersonalmente, propenderei per un 4-2-3-1 offensivo di mourinhana memoria, il quale ha garantito gli ultimi grandi successi e che, con una rosa assortita ed equilibrata, potrebbe essere assolutamente funzionale.\n-PORTA E DIFESA\nGià mi sono espresso in passato: Radu deve tornare a Milano, come vice di Handanovic, per maturare e prepararsi al meglio per divenire il futuro estremo difensore della Beneamata, con Padelli retrocesso a terzo portiere.\nNel pacchetto arretrato, con un assetto a 4, al centro non sarebbe necessario fare grandi colpi nell'immediato, ma solo in prospettiva: Skriniar e De Vrij, insieme a Bastoni e Ranocchia come validissime alternative, rappresentano certezze assolute. Non farei, però, sfuggire Kumbulla: potrebbe essere acquistato e fatto giocare ancora un’altra stagione altrove affinché possa completare il processo di maturazione, prima del grande salto in neroazzurro.\nPer quanto riguarda i terzini, a destra continuo a ribadire che l’ideale sarebbe procedere all’acquisto di uno scontento Florenzi, con alle sue spalle nelle gerarchie il duttile D’Ambrosio; per l’altra corsia, con Young riscattato, prenderei anche Marcos Alonso, pupillo di Conte ed elemento che si incastrerebbe alla grande nel modulo preso come riferimento.\nOvviamente, bisognerà far cassa con le cessioni di Godin, Asamoah, Biraghi e Di Marco.\nQui non ci dovrebbero essere grossi dubbi sul duo titolarissimo: Brozovic cervello della zona nevralgica del campo e Barella cuore e polmoni.\nBisognerà resistere a qualsiasi costo alle eventuali offerte che giungeranno dalla Premier per il croato: è il perno fondamentale dell’assetto tecnico.\nAlle loro spalle, come riserve, bisognerebbe operare immediatamente il riscatto di Sensi (ci sono voci contrastanti al riguardo, ma, nonostante i tanti infortuni, resta uno dei migliori talenti in circolazione) e darei ancora un’altra opportunità a Gagliardini, a mio avviso un rincalzo coi fiocchi.\nLa linea da seguire dovrebbe essere quella di mixare tre profili titolarissimi con spiccate doti offensive unite a seconde linee di livello dalle caratteristiche meno spinte, in modo da adattare il sistema di gioco in funzione dell’avversario e anche potendolo mutare in corsa nel singolo match.\nTitolari: Chiesa, Eriksen e Lautaro Martinez.\nCerto, adattare l’argentino sull’esterno potrebbe non essere così semplice, ma con un tridente del genere un tentativo andrebbe certamente compiuto.\nOvviamente, ferma restando la permanenza del Toro, cosa di cui non vi è la benché minima certezza.\nSe dovesse partire, il sogno, per il sottoscritto, si chiama Dybala (in un ipotetico scambio con Icardi che, a prescindere, dovrebbe finire a vestire la maglia bianconera). Paulo ha già dimostrato di potersi adattare a diversi ruoli e sarebbe il profilo perfetto per un attacco atomico.\nIn alternativa, potrebbe tornare comodo Coutinho, in uno scambio tutto sudamericano con i blaugrana.\nCome alternative ai primi tre, a destra confermatissimo Candreva, capace di poter giocare anche ala destra nel 3-5-2; in mezzo Vidal, ottimo negli inserimenti ma perfetto anche come mezzala in un centrocampo a tre; infine, sulla sinistra, detto che vorrei tutta la vita Bale, sul cui acquisto vi sono però una miriade di incognite che lo rendono utopistico, tenterei la strada che porta allo svedese Forsberg del Lipsia. Prezzo non esorbitante, nel pieno della maturità, potrebbe essere il tassello giusto.\nQui, molto facile: Lukaku centro del progetto e Giroud come vice.\nIl giovane Esposito, con un modulo del genere, sarebbe davvero tagliato fuori. Solo in questo caso, potrebbe essere la mossa giusta girarlo in prestito in un team che gli possa assicurare continuità.\nChiaro che, oltre al tesoretto che dovrà essere ottenuto in primis dalla cessione di Icardi, e poi monetizzando i vari Perisic, Vecino e Borja Valero, la società dovrebbe investire ulteriormente per avere una rosa davvero di prim’ordine, cosa che allo stato attuale non è, pur riconoscendo il lavoro pregevolissimo svolto sia in estate che nella sessione di gennaio.\nAttenzione, è del tutto evidente che sono solamente ipotesi: siamo certi che Conte abbia anche la più piccola intenzione di modificare il suo credo?\nNon dovrebbe stupire vedere Federico Chiesa in un 3-5-2 come esterno alto a tutta fascia, sebbene le sue caratteristiche, a mio modesto avviso, non si sposerebbero assolutamente con il ruolo che gli verrebbe assegnato.\nTutto ciò in attesa che si torni alla normalità e si possa parlare con cognizione di causa di calciomercato e di tatticismi, visto che al momento possiamo solo discuterne per scacciare ogni tanto i cattivi pensieri di questa drammatica situazione…


APEA40 – Easy Avvolgibili Srl - Profilazione e vendita di tapparelle in alluminio.\nTapparella in acciaio coibentato.\nLe doghe così progettate si innestano egregiamente nel contesto sicurezza come anche nell’ambito dell’affidabilità.\nUnisce, all’occorrenza, resistenza e versatilità in uno spazio di avvolgimento ridotto, risultando essere la scelta vincente per la propria abitazione.\nRealizzata con profilo in acciaio coibentato con poliuretano a media densità (70 Kg/m3), sezione 9×42 mm, lamierino di spessore 0,48 mm e peso del profilo di 0,335 Kg/ml.\nLarghezza massima: 3500 mm\nSuperficie massima: 9 mq\nPeso: 8,5 kg/mq\nDiametro da 1000: 135 mm\nDiametro da 1300: 150 mm\nDiametro da 1600: 165 mm\nDiametro da 1900: 175 mm\nDiametro da 2200: 190 mm\nDiametro da 2600: 200 mm\nDiametro da 3000: 215 mm\nDiametro da 1000: 140 mm\nDiametro da 1600: 170 mm\nDiametro da 1900: 180 mm\nDiametro da 3000: 210 mm\nAPEA 40 è disponibile in 25 varianti di colore.


Grosfillex | Prezzi - Mazan.it\nCasa ed Esterno 2 +-\nArredo Giardino 1 +-\nCasette da Giardino 8 +-\nAccessori casette giardino 5\nElettrodomestici 0 +-\nForni da Incasso 0\nLavatrici 0 +-\nLavatrici carica frontale 0\nGiardinaggio 8 +-\n€ 10 € 2691\nElenco dei prodotti per prodotture Grosfillex S.r.l.\nGrosfillex è un'azienda francese che opera nel settore della resina di sintesi per la costruzione di prodotti di vario genere: dalle casette per gli attrezzi ai lettini prendi sole. Fondata 90 anni fa, ha ancora la sua sede principale nella città di Oyonnax, nel cuore del Haut-Bugey (Rhone-Alpes, Francia). Nei primi 27 anni di vita si è dedicata alla costruzione di oggetti in legno, per poi usare il know-how acquisito nella realizzazione di strumenti in plastica.\nGrosfillex è un'azienda internazionale con basi produttive in Francia, USA e in Brasile. In Europa ha anche i suoi 7 centri commerciali, con cui si assicura una perfetta coerenza tra i suoi prodotti e i bisogni dei suoi clienti.\nNon manca però il valore dell'ecosostenibilità nelle sue produzioni. Oggi infatti tutte le materie prima sono conformi ai requisiti Reach, che garantiscono prodotti senza pericoli per l'utilizzatore, riciclabili al 100%. I prodotti Grosfillex sono garantiti 10 anni e non necessitano di verniciature o trattamenti chimici.\nTutti i prodotti grosfillex\nGrosfillex applica il suo know-how in vari campi. Opera infatti nella costruzione di capanni o ripostigli, porte, arredamenti ma anche in rivestimenti e soffitti. Tutti i suoi prodotti sono caratterizzati da un'alta qualità costruttiva, frutto dell'esperienza maturata negli anni.\nI prodotti sono infatti molto resistenti agli agenti atmosferici, dato che in molti casi sono oggetti usati all'esterno, come sedie, tavoli e capanni da posizionare nel proprio giardino.\nLe casette Grosfillex sono perfette per riporre i propri attrezzi o anche piccoli macchinari come trattorini rasaerba. La platea su cui poggia il piccolo capanno è infatti più economica di quella tradizionale in calcestruzzo, rendendo l'installazione meno difficoltosa e più flessibile.\nNon mancano però soluzioni per l'interno della casa, in modo da soddisfare i propri clienti con prodotti di qualità senza sacrificare l'estetica dell'ambiente. L'azienda produce a tal fine oggetti come porte, sia a scorrimento che estensibili, con la possibilità di personalizzarne il colore o la fantasia.\nSe si desidera rinnovare l'ambiente casalingo si piò optare per i rivestimento per muri e soffitti che offre Grosfillex. Le soluzioni spaziano da prodotti eleganti, come i prodotti in simil legno, fino ad elementi per decorare la stanza dei propri figli\n€ 10,90 30Tempo di consegna 7/14 gg\nTempo di consegna 7/14 gg\nIl kit di fissaggio è un dispositivo per appendere oggetti o scaffali in tutta sicurezza.\nKit ancoraggio a suolo per casetta PVC Grossfillex\n€ 65,00 3Tempo di consegna 30gg\nTempo di consegna 30gg\nIl kit d'ancoraggio permette di rafforzare l'ancoraggio al pavimento.


Barche e gommoni in vendita a Castellana Grotte - Kijiji: Annunci di eBay\nCastellana Grotte Barche e Gommoni\nOfferte in Barche e Gommoni a Castellana Grotte\nA malincuore a causa di problemi famigliari vendo la macchina che vedete in foto, appena tagliandata. Tre mesi fa sostituito a livello preventivo tutto il kit guarnizioni del motore compresa guarnizione di testa. La macchina è impeccabile come da foto. I km sono pochi in quanto è stata ferma per tanto tempo. Impianto GPL datato 2016 Iscritta ASI


Virtual Tour di Manciano : Monumenti, Cattedrali, musei, abazie, centri storici, da vistare.\nManciano turismo Provincia di Grosseto► Cattedrali, musei, centri storici, monumenti, pinacoteche, teatri, hotel, agriturismi, bed and breakfast, ristoranti in Toscana.\nTurismo Manciano Ristoranti Manciano Hotel Manciano Agriturismi Manciano Bed and Breakfast Manciano Storia Manciano\nPosizionare il mouse all'interno della videata del Virtual Tour tenendo premuto il tasto sinistro del mouse e muoversi a proprio piacimento osservando tutte le bellezze paesaggistiche del Comune di Manciano.\nGALLERY: apre la finestra della galleria di tutti i Virtual Tour di Manciano.\nCliccando sulle frecce presenti all'interno del Virtual Tour, si potrà proseguire la visita accedendo all'interno di Chiese, cattedrali, abazie, monumenti, musei, centri storici e tanto altro presenti nel comune di Manciano\nHotel, Agriturismi, Bed and Breakfast, Ristoranti, Pizzerie nel comune diManciano