Il governo di un vecchio reazionario - agb\nIl governo di un vecchio reazionario\n103 Commenti su Il governo di un vecchio reazionario\n«Son dunque gli stessi popoli che si fanno dominare, dato che, col solo smettere di servire, sarebbero liberi. […] È il popolo che acconsente al suo male o addirittura lo provoca» (Étienne de La Boétie, Discorso sulla servitù volontaria, 1552 ca., trad. di F. Ciaramelli, Chiarelettere 2011, p. 10). Rimane l’enigma del perché gli umani siano così facilmente spinti a rinunciare alla libertà e a sottomettersi anche e soprattutto nei confronti di chi li danneggia.\nUna questione politica e antropologica che appare singolarmente grave nella storia d’Italia, un Paese che da Mussolini a Renzi -passando per Andreotti, Craxi, Berlusconi- ha acclamato e sostenuto dei capi di governo spesso buffoni e/o criminali. È quanto si chiede anche Alberto Burgio in questa sua analisi finalmente esplicita, che chiarisce la natura socialmente criminale del governo italiano in carica e di chi lo guida.\ndi Alberto Burgio, il manifesto 5.9.2014\nSi dice che continui la luna di miele tra il governo e il paese. Renzi se ne vanta, con quella vanità gonfia di vuoto che Musil definiva biblica. Fosse vero, si riproporrebbe un classico problema. Sa questo popolo giudicare? O forse ama essere irriso, deriso, abbindolato? Era meglio persino Monti (ci si passi l’iperbole), il nostro cancellier Morte (parola del Financial Times, che ebbe modo di assimilarlo al rigorista che spianò la strada a Hitler). In pochi mesi Monti rase al suolo la parte più indifesa del paese, ma almeno non vestiva panni altrui. Renzi non fa praticamente altro che infinocchiare il prossimo, con quella sua faccia di bronzo da bambino viziato e prepotente.\nLe balle più odiose riguardano ovviamente la riduzione delle tasse (gli 80 euro per i quali si ribloccano i salari del pubblico impiego). Nonché la difesa di ceti medi e lavoro dipendente. In realtà il governo colpisce duro entrambi.\nNei diritti (è vero, l’art. 18 è un simbolo: poi c’è la sostanza, come dimostra questa novità del manager scolastico che arbitrerà le carriere dei colleghi a propria discrezione). Nelle tutele (persino l’Ocse segnala che la «riforma» Poletti esagera con la precarietà). Nei già esangui redditi. Tornano i tagli lineari, vergognosi in sé, e tanto più perché valgono a sostenere l’indifferenza tra bisogni essenziali (la salute, la formazione, la vita stessa) e sprechi veri, a cominciare dalla scandalosa spesa militare. E torna – per la quinta volta – il blocco degli scatti nelle retribuzioni dei dipendenti pubblici. Non una porcheria: un vero e proprio furto.\nHanno lor signori idea di che significhi di questi tempi in Italia per milioni di famiglie, specie al Sud, perdere mille euro l’anno? Certo, per chi ne guadagna quindicimila al mese o più, è una bazzecola. Per molti invece è un dramma, come dimostra quel 5% di famiglie (l’anno scorso era appena l’1%) costrette a indebitarsi con banche e finanziarie per comprare libri e corredo scolastico. Anche di quella che continua a chiamarsi scuola dell’obbligo.\nIl peggio è la motivazione fornita cinicamente dalla ministra Madia. «Non ci sono risorse». Il che può tradursi in un solo modo: «Per questo governo sono intangibili rendite e patrimoni, pur in larga misura accumulati con l’illegalità» (leggi: elusione ed evasione fiscale).\nOra finalmente chiediamoci: che razza di governo è mai questo? Chiediamocelo senza guardare alle etichette, badando alle cose che fa e progetta, dalla politica economica alle scelte internazionali, dalla controriforma del lavoro a quella della Costituzione.\nChiediamocelo noi. Ma se lo chiedano prima di tutti seriamente sindacati e politici. La Cgil minaccia mobilitazioni in difesa del pubblico impiego. Vedremo. Parte del Pd mugugna e medita di dar battaglia sull’art. 81 della Costituzione. Vedremo. Ma all’una e all’altra suggeriamo di guardarsi finalmente dall’errore che ci ha portati a questo stato.\nNon c’è più tempo per traccheggiare. Ne va della loro residua credibilità, ma soprattutto della vita di milioni di persone.\nDiscorso sulla servitù volontaria,\nil manifesto, 10.11.2015\nDalla principale petromonarchia del Golfo, ai golfi italiani non più solo minacciati ma ormai compromessi, perché ieri il Ministero dello Sviluppo economico ha dato il via libera alle trivellazioni, contro gli interessi e le volontà delle popolazioni e degli enti locali. Stesso disprezzo per la democrazia. Ma è il tour operator del governo italiano.\nChe ieri ha segnato la sua storica tappa import-export e innovazione con il viaggio di Renzi in Arabia saudita. Una puzza di petrolio e traffico di armi — quello criminale perfino per il papa. Una domanda. Ma la tanto vantata difesa dei diritti umani? Perché in Arabia saudita solo un mese fa è stata tagliata la mano a una donna di 55 anni, Kashturi Munirathinam che, immigrata dall’India, lavorava come domestica in una famiglia benestante saudita che la maltrattava in ogni modo, fino a negarle il cibo. Dopo mille sofferenze, ha tentato di fuggire: la «ribellione» è stata punita con il taglio della mano.\nSempre in Arabia saudita — dove dal 1985 al 2005 sono state eseguite 2.200 condanne a morte e da gennaio ad agosto 2015 ben 130 esecuzioni capitali — langue in carcere il blogger Raif Badawi condannato a dieci anni di carcere e a mille frustate — 50 già comminate davanti ad una folla plaudente — per avere fondato un forum online di dibattito. E cresce la protesta internazionale per il caso di Ali an-Nimr, il giovane di 21 anni condannato a morte per avere manifestato a favore di un imam sciita incarcerato.\nMa c’è la «ripresa» e bisogna battersi per il made in Italy. Se nel 2006 Gran Bretagna e Arabia Saudita hanno raggiunto un accordo da 19 miliardi di dollari per fornire alla flotta saudita 72 cacciabombardieri Eurofighter Typhoons, ecco che tra i costruttori dei caccia c’è anche l’italiana Finmeccanica.\nPer Finmeccanica il valore della commessa è di circa 1,6 miliardi di euro: la quota della commessa che spetta al gruppo di piazza Monte Grappa è pari a circa il 20% del totale dell’ordine, che raggiunge gli 8 miliardi di euro.\nPer la rivista di analisi IHS Jane’s, nel 2014 l’Arabia Saudita ha superato l’India divenendo il primo paese importatore di armamenti al mondo per 6,5 miliardi di dollari, con una crescita del 54% rispetto al 2013.\nNel 2014 il Ministero degli Esteri italiano ha autorizzato esportazioni militari verso Riyadh per 300 milioni di euro: in artiglieria, bombe, missili, razzi e velivoli, oltre ai residui di consegne per i caccia Eurofighter.\nIntanto non passa giorno che i raid sauditi non massacrino civili in Yemen nel silenzio generale dei media occidentali. Senza dimenticare che proprio i Sauditi — ora passati alla «coalizione dei buoni» — sono stati i finanziatori delle milizie integraliste jihadiste, dall’Isis alla qaedista ad Al Nusra in guerra in Siria.\nUn’Italia democratica e indipendente almeno protesterebbe.\nE invece Matteo Renzi, novello «Pasqualino marajà» della canzone di Modugno, arriva allegro dal petromonarca a Riyadh a trafficare in petrolio e in armi.\nBastardo. Lui e il suo partito.\nSul manifesto di oggi (5.11.2015) si può leggere un lucido articolo di Michele Prospero, dal titolo Renzi, una forza del passato, nel quale si dice -tra l’altro- questo:\nCon pensioni di sopravvivenza, il sud abbandonato al declino irreversibile, il pubblico impiego perseguitato con accanimento terapeutico, il ricatto del licenziamento che presto peserà sui nuovi assunti a tutele crescenti, l’universo potenziale di chi ritiene di non avere proprio nulla da perdere da un atto di ribellione parrebbe sterminato. E a nulla valgono gli sconvolgimenti sul piano degli averi che Panebianco agita allo scopo di incutere tremore. La difesa dell’ordine costituito sulla base dell’interesse economico minacciato rischia di fare cilecca. Servirebbe un supplemento di politica.\nEd è soprattutto per ragioni politiche e culturali che l’assioma del successo renziano come dato acquisito non regge. Lo stile di governo che intende divertirsi con le regioni e strapazzare il lavoro, l’esibizione di arroganza nelle riforme costituzionali, il ricorso a commissari e prefetti per gestire i territori sospendendo ovunque la democrazia, il contrasto sempre più palese tra il mito anticasta delle origini e l’attaccamento a tutti i privilegi del potere conquistato con astuzia, creano una sempre più rigida opposizione tra il palazzo e la società.\nIl bambino che si chiama Renzi pesta i piedi perché teme che gli stiano togliendo il giocattolo. L’Italia affidata a un adolescente, a un irresponsabile.\nPartito Democratico Fascista (Wikipedia)\nL’Italia è sempre tentata dal potere di uno solo, che si chiami Renzi o Berlusconi. Nostalgia del mussolinismo.\nLa fiducia sul #Nostalgicum\nLa fiducia sulla legge elettorale prima d’ora era stata posta da Mussolini con la Legge Acerbo nel 1923 e con la “legge truffa” (un nome un programma) del 1953.\nOggi viene messa sul cosiddetto Italicum. Non chiamatelo più così, di italico ha solo il ricordo di un ventennio. Chiamatelo #Nostalgicum. Che fretta c’è di fare la legge elettorale? Non c’è nessun’altra emergenza? Disoccupazione? Aziende che chiudono? 10 milioni di italiani che fanno la fame? 1 milione di rifugiati in arrivo dall’Africa? E’ più importante dare tutto il potere a una persona sola ed esautorare definitivamente il Parlamento.\nNonostante questo scempio non si avvertono segnali da Mattarella. Dopo i moniti di Napolitano si è passati all’estrema unzione silenziosa del Quirinale. La storia si ripete, dopo la tragedia è il momento della farsa. Eia, eia, alalà.\nÉtienne de La Boétie viene ampiamente citato da Travaglio in una sua analisi relativa alla legge elettorale, nella quale scrive -tra l’altro- che “le minacce di Renzi e dei suoi giannizzeri sono sparate con pistole a salve. Anzi, i peggiori rischi la minoranza interna li corre proprio se l’Italicum passa: a quel punto Renzi avrà buon gioco ad andare alle elezioni anticipate, prima di perdere altri consensi, e certamente spazzerà via i suoi oppositori escludendoli dall’elenco dei capilista bloccati con elezione assicurata. Se invece l’Italicum non passa, a Renzi non conviene più azzardare le urne (sempreché Mattarella gliele conceda) per un semplicissimo motivo: si voterebbe con il Consultellum, cioè col proporzionalepuro.E,se son veri i sondaggi, lui prenderebbe il 35%, e il 15 mancante per governare dovrebbe andare a mendicarlo da B. per una riedizione delle larghe intese che gli sarebbe (a Renzi, non a B.) letale. Quindi chi non vuole consegnare l’Italia a un uomo solo per chissà quanti anni, oggi sa quel che deve fare: bocciare l’Italicum e presentare subito un ddl che ripristini il Mattarellum.”\nMa che paura avete?\nRenzi osa scrivere di «dignità del nostro partito». Furbo e ipocrita appello all’ingenuità degli iscritti da parte di chi ha cancellato storia e ‘dignità’ del Partito Democratico. Vomitevole.\nA questo il Partito Democratico e le aziende sue amiche hanno ridotto la lotta e il morire di tanti partigiani, a 5 € per un bicchiere di vino chiamato Resistenza. Non hanno rispetto per niente e per nessuno, proprio come i fascisti.\nSiamo ai limiti del colpo di Stato. Intervenga Mattarella.\nLa vicenda della legge elettorale sta andando oltre ogni limite costituzionale. Un Parlamento eletto grazie ad un sistema elettorale incostituzionale e nel quale quasi un quinto degli eletti ha cambiato bandiera, sta per varare una legge elettorale che ha gli stessi difetti di incostituzionalità. Per di più questa è opera di un solo partito che, grazie al premio di maggioranza ed ai cambi di casacca, ha trasformato il suo 25% in una probabile maggioranza di seggi, che non si capisce chi rappresentino, anche perché una parte importante dei deputati di quello stesso partito è contraria e gli elettori avevano votato per quelli che oggi sono in minoranza.\nPer di più, lo spirito della Costituzione (art. 72) vorrebbe che le leggi elettorali fossero terreno di prevalente –se non esclusiva- competenza parlamentare e non governativa, ed il costume costante, nella storia repubblicana, è stato sempre di lasciare la massima autonomia ai gruppi parlamentari sul tema. E si suppone che, in una materia tanto delicata, sia auspicabile lasciare ai parlamentari massima libertà di voto.\nL’insieme di queste considerazioni rende assolutamente chiara la scorrettezza procedurale con cui si sta giungendo a riformulare una delle leggi fondamentali dell’ordinamento. Che un singolo partito (al massimo, ma non è sicuro, accompagnato da qualche residuo di partiti ormai quasi disciolti) pretenda di imporre una legge elettorale contro la volontà tutti gli altri (compreso il partito alleato nelle precedenti elezioni politiche) è di per sé una violazione dello spirito della Costituzione, per il quale la legge elettorale deve essere legge di condivisione, come sempre quando si tratta di fissare le regole del gioco. Ci sono due precedenti di maggioranze di governo che hanno imposto la loro volontà in materia elettorale: la legge truffa del 1953 e la legge Acerbo del 1924. Nel primo caso, va detto che la maggioranza era composta da quattro partiti e la legge prevedeva che la coalizione vincente avesse il 50% più un voto per ottenere il premio. E, comunque, l’elettorato non gradì, il premio non scattò e si tornò ad una legge elettorale condivisa. Quanto alla legge Acerbo… non abbiamo bisogno di fare commenti sulla sua natura e supponiamo (speriamo..) che nessuno voglia richiamarsi a quel precedente.\nDi fascismo ne abbiamo avuto già uno e ci basta.”\nResistenza e 25 aprile significano oggi nessuna complicità con l’ideologia autoritaria del Partito Democratico – Nuovo Centrodestra – Forza Italia. Senza tale intransigenza si rischia la semplice e sterile consolazione.\nSul manifesto del 23.4.2015 Andrea Fabozzi spiega con chiarezza struttura e funzione antidemocratica del Partito Democratico:\nLeggendo la meravigliosa stroncatura che Emiliano Morreale dedica al patetico veltroniano si capisce meglio perché la vicenda sia finita così. Un partito che ha avuto come segretario anche questo tizio non poteva che produrre l’attuale feccia.\nVeltroni, il midcult, i bambini.\n“Ettore Rosato […] un cinquantenne ragioniere, bancario, assicuratore, consigliere dc, consigliere Margherita, parlamentetare” ha buttato fuori un ex segretario del PD e due ex presidenti del partito. (Norma Rangeri, il manifesto, 22.4.2015)\nGiusto contrappasso. Bravo Renzi! Senza pietà contro questi fessi, complici della rovina loro e del loro partito.\nFuori Bersani, fuori Civati, fuori Cuperlo, fuori Bindi.\nNon più festa dell’Unità ma festa dell’Uno: Renzi.\n“Se il tesoretto è solo un’arma di distrazione di massa”\nLo dice il Movimento 5 Stelle? No, Il Sole 24 Ore.\nRenzi è uno che appena apre bocca dice una bugia. Peggio del suo maestro Berlusconi.\nL’Europa condanna l’Italia per le violenze della polizia al G8 di Genova nel 2001. Ed esorta a introdurre il reato di tortura.\nMa in questo caso il governo del Partito Democratico-Nuovo Centrodestra non afferma che «ce lo chiede l’Europa».\nSia chiaro: io amo esser contraddetto, mi esorta al ragionamento.\nD’accordo, io sono complice, caro Alberto, ma la mia analisi dei fatti è quella lì. Le analisi del Manifesto sono eleganti ma sembrano scritte in pieni anni ’70; molto più acuto Grillo che, ogni tanto, con istintivo fiuto genovese, nell’analisi del corpo sociale coglie nel segno.\nGrazie di cuore per la sincerità e lo spazio concessomi.\nE quindi si insiste, si mostra apprezzamento, si obbedisce, si sostengono con convinzione le strutture -come l’attuale Partito Democratico- che contribuiscono in modo determinante a impoverire chi è in difficoltà e a difendere i privilegiati?\nNo, caro Diego, la tua analisi mi sembra venata di una assurdità beckettiana.\nSe così fosse, bisognerebbe correggere: “quelli del manifesto sono illusi, credono ancor all’esistenza di persone con il cervello in testa; errore: non esistono più, la partita è persa”.\n‘La partita è persa’ è un’affermazione che fa estremamente comodo a chi cerca di opprimere. Non soltanto in questo caso ma sempre. Non indulgere agli alibi, amico mio.\nPessimismo dell’intelligenza e ottimismo della volontà. In caso contrario, si è complici.\nLa stessa cosa, immagino, pensavano tanti in Germania nel 1933.\nPer me invece la partita è sempre aperta. Questo, alla fine, è la libertà. E comincia, intanto, a uscire dal Partito Democratico. Dopo che lo avrai fatto, le tue parole avranno un altro peso. Non prima.\nCaro Alberto, scriverò senza peli sulla tastiera, se vuoi emendare fallo senza pensare che io me la prenda, ma ti prego, leggi la mia analisi, che è vera e davvero sofferta\na me pare superficiale l’analisi di Burgio; io conosco il PD perchè ne faccio parte, seppur appartenendo alla frangia più «di sinistra» ed essendo conosciuto per essere personalmente uno poco malleabile\nallora: non è vero che l’elettorato, o almeno buona parte dell’elettorato che aderisce al pd non s’avvede dello spostamento a destra; la verità è che lo spostamento a destra è nel corpo sociale stesso, cioè si vota PD non perchè non ci si accorge che Renzi è di destra, ma proprio per quello\nil corpo sociale si è spostato a destra perchè identifica la sinistra con qualcosa di sbagliato, con qualcosa da superare; è un inganno, ma è un inganno riuscito: le persone credono che la sinistra sia una cosa salottiera che difende i garantiti, che difende chi la pensione l’ha presa, che difende il posto sicuro dei padri e non s’avvede del futuro disperato dei figli\nguardiamo alla fiat: la cgil fra i nuovi operai non esiste\nè un inganno, ma è riuscito: la colpa della povertà di molti non è attribuita, come dovrebbe essere, alla finanza, alla redistribuzione sempre più pessima, allo smantellamento di un modello sociale che bene o male funzionava, ma è attribuita ai «privilegi» dei dipendenti statali (guardate la campagna denigratoria, il linciaggio verso gli insegnanti)\nla destra ha vinto, ha vinto la battaglia dell’egemonia culturale, quelli del manifesto sono illusi, credono ancor all’esistenza di un popolo di sinistra; errore: non esiste più, la partita è persa, Renzi non è la causa ma la conseguenza\ndi Alberto Burgio, il manifesto, 5.4.2015\nLa discussione su quanto sta accadendo nel Pd ha raggiunto da ultimo vette di ineguagliabile futilità. Ora si discute, in quel partito e intorno a quel partito, sulla misura del legittimo dissenso. Niente di meno. Tutto pur di evitare di guardare in faccia la realtà e le proprie smisurate responsabilità. Cerchiamo di fare almeno noi uno sforzo di serietà e di ragionare politicamente su questa partita che tutto è meno che una discussione interna a un gruppo dirigente. Perché c’è di mezzo, lo si voglia o meno, una buona fetta del destino di noi tutti e di questo paese.\nUn buon modo per cominciare è chiedersi che cosa sia il renzismo. Che si può ormai definire, in modo sintetico e preciso, un fenomeno di destra mascherato da vaghe sembianze di centro-sinistra. È inutile attardarsi in esempi, anche se è bene non dimenticare che una delle ragioni del disastro italiano (e non la minore delle responsabilità di chi ha diretto la mutazione genetica del Pci prima, del Pds e dei Ds poi) risiede nel fatto che gran parte dell’elettorato progressista non è in grado di comprendere. Per cui rimane sotto ipnosi e vota per il Pd indipendentemente da ciò che esso è diventato e fa, nell’astratta convinzione di compiere una scelta «di sinistra».\nMa da quando il renzismo è un fenomeno di destra travestito? Meglio: da quando lo è in modo evidente, almeno agli occhi di chi è in grado di decifrare la politica? Ammettiamo che la preistoria fiorentina del presidente del Consiglio non fosse univoca sotto questo punto di vista.\nConcediamo che le parole d’ordine della rottamazione e il braccio di ferro per le primarie aperte potessero ingannare gli ingenui (o gli sprovveduti). Fingiamo quindi che si dovesse stare per qualche tempo a vedere che cosa combinava il nuovo governo dopo l’occupazione manu militari di palazzo Chigi. Resta che la maschera Renzi se l’è tolta clamorosamente già l’estate scorsa, nel primo scontro durissimo su una «riforma» costituzionale dichiaratamente volta ad accentrare nelle mani del governo il potere legislativo e a trasformare il parlamento della Repubblica in una riedizione della Camera dei Fasci e delle Corporazioni.\nÈ trascorso poco meno di un anno e moltissima acqua è passata sotto i ponti.\nAcqua inquinata e inquinante che ha investito, travolgendoli, diritti e condizioni materiali di vita e di lavoro (o di non lavoro) di milioni di persone. Acqua limacciosa e putrida che si chiama jobs act e italicum; tagli lineari al welfare e ancora soldi pubblici alle scuole private; acquisto di decine di cacciabombardieri e aumento della pressione fiscale sul lavoro dipendente ed eterodiretto; la bufala populista degli 80 euro e l’urto frontale con i sindacati; la cancellazione del Senato elettivo e decine di voti di fiducia e di decreti-legge; deleghe legislative in bianco e continue violazioni dei regolamenti parlamentari; patto del Nazareno e indecorose tresche con Marchionne e Confindustria. E ancora migliaia di tweet di autoincensamento compulsivo, da fare invidia al dittatore dello Stato libero di Bananas.\nBene: che cosa ha fatto la fronda interna del Pd in questo non breve arco di tempo?\nQuali risultati ha portato a casa nel suo infinito psicodramma (esco non esco, scindo non scindo, voto non voto, mi dimetto no resto, mugugno ma mi allineo)? Di questo bisognerebbe parlare finalmente, senza tante chiacchiere sui massimi sistemi. E forse si evita con cura di farlo perché il bilancio è semplicemente disastroso. Non solo perché Renzi ha potuto sin qui fare e disfare a proprio piacimento, nonostante non avesse (e a rigore non abbia ancora) i numeri, almeno in Senato.\nNon solo perché si è fatto in modo che la confusione aumentasse a dismisura nel paese, e con essa il disgusto per la politica politicante.\nNon solo perché si è alimentata la vergogna del trasformismo parlamentare, regalando ogni mese nuove truppe mercenarie al padrone trionfante, secondo le migliori tradizioni del paese.\nMa anche, soprattutto, perché, con uno stillicidio di penultimatum e di voltafaccia e di finte trattative e ancor più finte concessioni strappate al dominus, si è impedito al popolo della sinistra di orientarsi in una battaglia per la difesa della Costituzione e per un minimo di giustizia sociale che è ormai la più drammatica emergenza all’ordine del giorno.\nOra, si dice, qualcosa sta cambiando. Persino il teorico della ditta – sino a ieri l’alleato più zelante del premier – non si fida più (ma lo dice già da un mese) e fa la faccia truce. O l’italicum cambia o saranno sfracelli. Peccato che le cose davvero inaccettabili – il divieto di apparentamento e il premio stratosferico al partito di maggioranza relativa – nessuno le metta sul serio di discussione. Che si continui a invocare «un segno di attenzione» per poter continuare la manfrina. E che si fugga come la peste, invece, qualsiasi iniziativa unitaria volta a mandare a casa un governo che è un serio pericolo per la democrazia.\nPerché di questo si tratta e chi si ostina a negarlo non rappresenta un problema né per Renzi né per la sua impresa. I sedicenti oppositori continuano a fraintendere la questione pensando che lo scontro riguardi il loro partito, se non la loro fazione. No. La verità è che siamo al gran finale di una storia più che ventennale di liquidazione della sinistra italiana.\nIl generoso tentativo della Fiom di unire le forze sociali colpite dalla crisi e dalle politiche padronali del governo ne è a ben vedere la conferma più netta perché dimostra in modo flagrante che nulla di buono si muove nei paraggi della politica e che il sindacato – la sua componente più avanzata – è al momento l’unica risorsa disponibile per una rinascita.\nMa questa situazione deve cambiare perché non ci sarà coalizione sociale che tenga finché il mondo del lavoro resterà senza una rappresentanza politica. E già si è perso troppo tempo. Questa è la verità obiettiva sottesa allo (e nascosta dallo) psicodramma del Pd. Prima si avrà l’onestà di riconoscerlo e meglio sarà.\nTelevideo, 28/03/2015 12:16\nFico:”Renzi occupa Rai definitivamente”\nQuella del presidente del Consiglio, Renzi “è una proposta che occupa definitivamente la Rai. Tutto quello che fino ad ora ha detto sul volerla liberare dai partiti e dall’influenza dei politici,con questo ddl si infrange definitivamente”. Così il presidente della Commissione Vigilanza sulla Rai, Fico. “Due membri del Cda sono di nomina governativa,tra cui l’Ad che ha pieni poteri. Altri 2 vengono eletti dalla Camera con un sistema di voto a una preferenza. Lo stesso avverrà al Senato con altri 2. La Rai sarà occupata da Renzi”.\nLa Buona Scuola di Renzi vuole produrre consumatori in erba e lavoratori schiavizzati. La bozza del Disegno di Legge prevede nelle scuole dei nostri figli le sponsorizzazioni ed erogazioni liberali dei privati perchè lo stato nuon vuole più investire nel futuro del Paese.\nPensate alla scuola di vostro figlio invasa dalle pubblicità di McDonald’s o all’azienda di inceneritori che vorrà dare un proprio contributo alla scuola in cambio di percorsi ambientali che valorizzi il modello discarica ed inceneritori. Una scuola al servizio del mercato, delle multinazionale. Una scuola di serie A che riceve fondi e una scuola di serie B che non riceverà fondi privati. Le aree povere del paese avranno scuole maggiormente degradate. Questo è il futuro che immagina Renzi per il nostro Paese. Il M5S vuole una scuola che sia prima di tutto comunità e che formi cittadini critici\nLuigi Gallo, M5S Commissione VII – Cultura Scienza e Istruzione\nSu indagati e corruzione Renzi parla come Berlusconi.\nIl Partito Democratico è la vera Forza Italia, è la Destra peggiore: quella degli affari e dei padrini, dalla Sicilia al TAV.\nLe leggi di spesa del NCD scritte da un delinquente. È questo il livello del governo del Partito Democratico – Nuovo Centrodestra. Un partito e un governo di banditi.\nUna prova dell’evidente natura corrotta, ciellina e di destra del governo Partito Democratico-Nuovo Centrodestra.\nLupi, si apre la caccia\ndi Andrea Colombo, il manifesto 17.3.2015\nL’ordine di scuderia è chiaro: la bomba Maurizio Lupi va disinnescata prima che esploda. In concreto prima che arrivino in aula le mozioni di sfiducia presentate alla Camera da Movimento 5 Stelle e Sel (non dalla Lega, con motivazione bizzarra: sono già troppo occupati nel cercare di cacciare Angelino Alfano) e prima che a qualcuno venga in mente di tendere la stessa trappola al Senato, dove il traballante ministro riferirà sullo scandalo della Tav di Firenze nei prossimi giorni. C’è un solo modo per disinnescare la mina: convincere il riottoso a presentare le proprie dimissioni. Peccato che lui, al momento, non ne voglia sentir parlare.\nRenzi ci ha provato per tutto il giorno. Ha parlato con Alfano, più volte con lo stesso Lupi, è possibile che i due, con la dovuta discrezione, si siano anche visti di persona. Ma la moral suasion del premier non ha persuaso il ministro delle infrastrutture a togliere il disturbo: «Non sono indagato. Perché dovrei dimettermi?». Decisione rafforzata in Lupi dalla convinzione, forse giusta e forse no, che il suo sacrificio si renda necessario anche perché il caso della Tav fiorentina, per motivi sin troppo ovvi, è per Matteo Renzi particolarmente sensibile e preoccupante. Non che Lupi abbia torto, ma l’opportunità politica dice tutt’altra cosa. Specialmente nel caso di un ministro il cui dicastero è costellato da scandali sempre più enormi, con qualche regalo di troppo inviato in famiglia. Ancor più specialmente in un governo presieduto da chi a suo tempo, quando sulla graticola c’era la ministra Cancellieri, si era schierato a voce altissima per le dimissioni.\nRenzi ci prova. Forse qualche minimo spiraglio lo schiude, ma a sera la determinazione del resistente è ancora salda. Non si dimetterà, fanno sapere fonti del ministero delle Infrastrutture rispondendo indirettamente al sottosegretario alla presidenza Graziano Delrio secondo cui, spontaneamente e per pura generosità, Lupi starebbe valutando l’addio. «Non c’è nessun obbligo da parte del ministro», esordisce. Ci sono però «le valutazioni politiche» in merito alle quali «a oggi nessuno di noi può assumere, senza contezza delle carte, decisioni». Potrebbe farlo Maurizio Lupi, questo sì, perché «il singolo lo può fare a prescindere. Credo che una valutazione da parte sua sia in corso».\nA smentire tanto ottimismo ci pensano le già citate fonti anonime e informali del ministero. In realtà, però, le parole di Delrio vanno lette con attenzione. Svelano, sia pure in forma ellittica, quale sia la tentazione che si sta affacciando a palazzo Chigi: al momento Renzi intende fare il possibile e anche di più per spingere Lupi a un gesto spontaneo. Ma se dovesse fallire non esclude una uscita pubblica che renderebbe la posizione del ministro quasi insostenibile: un pronunciamento a favore delle dimissioni, sia pur solo per motivi di opportunità politica.\nE’ il massimo che il capo del governo possa fare. Il presidente del consiglio non ha il potere di far dimettere un ministro, tanto che almeno in un caso, quello di Filippo Mancuso, ministro della Giustizia nel governo Dini, nessuna pressione, inclusa quella estrema dell’invito ufficiale da parte del premier, fu sufficiente: si dovette ricorrere alla mozione di sfiducia individuale. Proprio quel che Renzi vuole evitare, perché quella mozione verrebbe probabilmente votata da una parte del Pd e bocciata invece da Forza Italia. Il danno d’immagine per il governo è già letale. Un sostegno simile al ministro di riferimento di Comunione e Liberazione lo renderebbe esiziale. Per questo la situazione deve essere sbloccata, in un modo o nell’altro, prima che a decidere sia l’aula. Certo, tutto sarebbe molto più facile se Renzi potesse contare sul pieno appoggio di Angelino Alfano, ma il ministro degli Interni e leader di Ncd, almeno per ora, non se la sente di entrare in conflitto con l’uomo che garantisce una delle poche sacche di voti a disposizione del suo partito, quella appunto di Cl.\nNonostante i piedi puntati, però, che Lupi riesca davvero a mantenere il suo potente ministero pare molto improbabile. Il problema però non è rappresentato solo da lui, e neppure dal gruppo che si era annidato nel ministero da cui dipendono tutti i lavori pubblici. «Lupi deve dimettersi — afferma la presidente dei senatori di Sel Loredana De Petris — ma il problema della corruzione non si risolverà senza cancellare la Legge Obiettivo del 2001 che è il vero elemento criminogeno. Del resto, Incalza al ministero chi ce l’ha portato se non il padre di quella legge, l’allora ministro Lunardi?».\nil Manifesto sulla profonda e pericolosa incompetenza di Renzi e del suo governo: Chi decide per il decisionista, di Michele Prospero (18.3.2015)\nFavori, soldi e Rolex per i ministri. Quello del Partito Democratico-Nuovo Centrodestra è proprio un governo di cialtroni.\nIl renzismo a Palermo. Un partito -quello Democratico- ormai compiutamente mafioso: Vieni avanti, Leopolda!\nFonte: Roberto Puglisi, Live Sicilia, 1.3.2015\nQuesta è l’Italia del governo del Partito Democratico-Nuovo Centrodestra, l’Italia dei cafoni di sempre, peggiorata.\nLa retorica della Buona Scuola\nQualche giorno fa è uscita sul Corriere, ed è stata un po’ ripresa dappertutto, una lettera al presidente del Consiglio Renzi di un padre di una ragazzina della JuniOrchestra di Roma. Raccontava che dopo un concerto alla presentazione del programma della Buona Scuola,\n«mia figlia è tornata a casa in lacrime umiliata e mortificata dalla totale assenza di attenzione da parte del pubblico durante la loro esecuzione successiva al suo intervento. Mentre i ragazzi erano impegnati nella difficile esecuzione di musiche di Beethoven e di Tchaikovsky il pubblico in sala era principalmente impegnato a prodigare saluti, non solo parlando a voce alta, ma camminando e urtando i ragazzi, rendendo di fatto impossibile l’esecuzione stessa».\nIl video in effetti è abbastanza eloquente. Dei ragazzini che suonano non gliene frega niente a nessuno.\nSiccome la lettera un po’ di sdegno – anche quello da automatismo da web – l’ha generato, non Renzi ma Simona Flavia Malpezzi, deputata Pd che si occupa di scuola, si è sentita in dovere (mi sembra sia stata l’unica politica) di rispondere con una lettera lunga e articolata:\n«Per questo mi scuso a nome mio e anche dei miei colleghi; per aver dimostrato poca sensibilità rispetto a un lavoro meraviglioso che la tua e altri figli svolgono ogni giorno con impegno e passione. Purtroppo, dopo aver seguito con grande partecipazione i primi quattro brani eseguiti meravigliosamente molti non hanno capito che, al termine dell’iniziativa, ve ne sarebbe stato un altro, l’ultimo. Ma questa non vuole essere una giustificazione, come potrai vedere se avrai la pazienza di continuare a leggere».\nIn realtà nel resto della lettera, Malpezzi si prodiga in un lungo (auto)elogio a tutto quello che il suo governo pensa di fare per l’educazione musicale. Dice che è stato imperdonabile il comportamento di domenica scorsa, dice di non autogiustificarsi, ma poi di fatto si perdona, ma poi di fatto si giustifica, e anzi rilancia:\n«Stiamo cercando di costruire un nuovo modello di scuola nel tentativo di estendere al più alto numero possibile di ragazzi l’opportunità di beneficiare di nuovi processi di acculturazione che valorizzino le loro doti e offrano loro un ventaglio di prospettive nuove, rendendo la nostra società un luogo migliore che sappia finalmente sprigionare tutte le sue energie positive».\nNon è avvincente raccogliere le pietre da scagliare appena troviamo qualcuno che fa una gaffe, e forse è anche vero che il concerto andava organizzato meglio, che molti non avevano capito che era finito… Ma non è questo il punto. E anzi, l’episodio non sarebbe interessante se non mettesse in luce un paio di costanti del rapporto tra adulti e ragazzi oggi.\nCapita a molti adulti, anche a quelli che hanno una funzione di educatori (genitori, insegnanti) ogni tanto di non svolgere bene il proprio il ruolo. Mi metto nel mucchio: capita (anche a me) di avere comportamenti che stigmatizziamo nei ragazzi. Arrivare in ritardo, stare al cellulare a un concerto di musica classica o al cinema, parlare a voce alta dove non si dovrebbe, distrarsi nelle occasioni dove servirebbe attenzione, non rispettare regole importanti, essere maleducati.\nQuando ci comportiamo così, i ragazzi non transigono: perdiamo credibilità, autorevolezza, etc… È inutile oltre che ipocrita giustificarsi o glissare. Abbiamo sbagliato; e chiunque lo sa, che si educa poco con le parole e molto con l’esempio.\nPer questo capisco la buona fede di Simona Malpezzi, ma la pezza che prova a imbastire la trovo peggiore del buco.\nQuando ci comportiamo male e un ragazzino lo nota, noi dobbiamo un po’ vergognarci, chiedergli scusa e stop. Non aggiungere un ma. Non aggiungere un ma invece io farò per te delle cose inimmaginabili che ti educheranno perché l’educazione è importante. Non scandire certo quanto è importante l’ascolto mentre noi non abbiamo fino a quel momento ascoltato nessuno.\nNon si tratta nemmeno di una questione di onestà intellettuale. È ancora una volta educare all’esempio. Si sbaglia, si accettano le correzioni, si chiede scusa, ci si prova a migliorare, senza proclami. Se siamo sinceri, il ragazzino in questione se ne accorgerà, e riotterremo fiducia e autorevolezza, persino affetto. Se saper chiedere scusa è una cosa rara nella società dell’autoindulgenza, saper insegnare – con l’esempio – a chiedere scusa sarebbe veramente un superpotere.\nC’è però un’ulteriore impressione che non si può non ricavare a pelle vedendo il video, in cui adulti cafoni non soltanto non ascoltano la musica ma si accorgono nemmeno della presenza fisica dei ragazzini. Al minuto 4 e dieci si scorge Matteo Renzi che si fa un paio di selfie nella calca indifferente al contesto. I piccoli musicisti non vengono trattati nemmeno come una radio (come ammette Malpezzi), ma come una radio di propaganda.\nSe la figlia del papà del Corriere era in lacrime e umiliata dopo l’esibizione, altri ragazzini si possono essere molto incazzati, e proprio perché il renzismo si è nutrito e continua a nutrirsi molto di una retorica della rottamazione e del rinnovamento, etc… Ora, se questo spirito iconoclasta molto spesso sembra risolversi semplicemente in giovanilismo protervo, in assenza di cultura istituzionale, insomma in una posa, non è la condiscendenza dei matusa che lo troverà fasullo, ma quella delle nuove generazioni, che – come sempre avviene – non fanno sconti.\nL’avvocato Dario Sammartino mi segnala un acuto commento alla recente sentenza (‘stranamente’ non ripresa dalla stampa) che ha assolto Matteo Renzi dall’accusa di aver dilapidato pubblici danari quando, come sindaco di Firenze, assunse persone a funzioni che necessitavano di laurea mentre coloro laurea non avevano.\nIl testo si intitola Un Presidente del Consiglio “non addetto ai lavori”, l’autore è Giovanni Virga, la rivista LexItalia.it. Rivista internet di diritto pubblico.\nLa conclusione è la seguente:\n“Insomma, sembra di capire dalla sentenza che il povero Renzi, in perfetta buona fede, sarebbe stato “raggirato” dal suo entourage amministrativo. Già questa sembra una notizia: per quanto è dato di sapere, questa sarebbe la prima “presa in giro” che Renzi avrebbe subito nella sua vita, lui che viene spesso accusato (chiedere notizie al riguardo ad Enrico Letta, a Berlusconi nonchè, in ultimo, a Verdini, che non sembra affatto un sempliciotto) di rifilare “sole” agli altri.\nSi apprende inoltre, tramite la sentenza, che l’attuale Presidente del Consiglio, pur essendo, come risulta da Wikipedia, in possesso di una laurea in giurisprudenza, è un “non addetto ai lavori” che si fida ciecamente degli apparati burocratici (che quindi sono stati giustamente condannati in primo grado) e che non è in grado nemmeno di rilevare che al personale privo di laurea da lui assunto in via fiduciaria non può essere corrisposto il trattamento economico previsto per i laureati.\nSulla base di queste motivazioni, il Collegio ha ritenuto dunque di poter escludere la sussistenza della responsabilità amministrativa in capo al Pres. Matteo Renzi per insussistenza dell’elemento psicologico, ritenendo assorbita in tale valutazione ogni altra eccezione e contestazione contenuta nell’atto di appello. Pertanto, il Collegio stesso, in riforma delle pronunce impugnate, ha dichiarato assolto Matteo Renzi dagli addebiti contestatigli.\nAlla luce delle motivazioni della sentenza si comprende meglio la portata del principio di separazione tra politica ed amministrazione. Questo principio serve anche a mandare assolti nei giudizi di responsabilità i politici di vertice i quali, essendo “non addetti ai lavori” (e cioè non facendo parte dell’apparato burocratico che tende talvolta tranelli ed imboscate agli ingenui politici), non possono essere ritenuti responsabili degli atti da loro adottati. E ciò anche se in calce ad essi è stata apposta la loro firma, alla quale a questo punto andrebbe aggiunto, al posto del tradizionale acronimo “n.q.” (nella qualità), il nuovo acronimo “n.a.a.l.” (non addetto ai lavori); così, a scanso di equivoci e per tenere alla larga quella gran rompiscatole della Procura della Corte dei conti”.\nIl titolo dell’editoriale odierno del manifesto mi sembra davvero descrittivo di ciò che sta avvenendo.\nChe tutto questo sia stato pensato, voluto e realizzato anche dagli eredi del Partito Comunista Italiano condanna la sua storia al tradimento. E nella storia non c’è di peggio.\ndi Michele Prospero, il manifesto 21.2.2015\nÈ evidente che, con i decreti attuativi della famigerata carta di espropriazione dei diritti denominato Jobs Act, la Costituzione non è più la stessa. La prima parte, quella dei valori fondamentali, anche se non ancora toccata in modo esplicito, è indebolita dalla legislazione più recente, vera pistola puntata contro il residuale diritto del lavoro. Frutto della seconda costituzionalizzazione, lo Statuto del 1970 era il compendio di una congiuntura storica irripetibile che presentava condizioni politiche più favorevoli al mondo del lavoro. L’articolo 18 era in fondo il simbolo della relativa potenza accumulata dal lavoro, rispetto al dominio assoluto del capitale, e la dimostrazione dei frutti positivi scaturiti dalla congiunzione di conflitto sociale e grande manovra politica.\nLa Destra governa l’Italia. Il suo capo si chiama Matteo Renzi.\nApplausi dalla destra, fischi dalla sinistra. Come succede dall’inizio dell’era Renzi. Proprio in questi giorni, quando il governo festeggia il primo anniversario del suo governo, la ciliegina sulla torta arriva con il consiglio dei ministri che brinda alla cancellazione dell’articolo 18 e offre il dolce preferito dagli imprenditori: il via libera ai licenziamenti collettivi.\nDel resto l’antipasto lo avevamo assaggiato con il decreto Poletti, un ministro così sensibile al bisogno di lavoro dei giovani da ridurli ad accettare esattamente le stesse condizioni di precarietà precedenti. E ora ecco il piatto forte con il Jobs act, il funerale dello Statuto dei lavoratori, il battesimo della magna carta di quel che resta dell’impresa.\nNaturalmente si dà in pasto alla propaganda l’avvento del regno del Bengodi per tutti i lavoratori. Il presidente del consiglio promette («adesso mutui, ferie, diritti») e assicura che da domani, di fronte a un lavoratore senza diritti, gli imprenditori ritroveranno la voglia di assumere e le banche quella di aprire la cassaforte.\nAver tolto dalle decine di contratti a tempo determinato, due particolari fattispecie, viene presentato come la storica vittoria sul precariato. Peccato che con il contratto a tutele crescenti l’imprenditore ha esattamente la stessa libertà di assumere e licenziare. Come e quando vuole. Susanna Camusso, che contro il Jobs act ha chiamato i lavoratori allo sciopero generale, ripete quel che ha sempre detto («è il via libera ai licenziamenti»), seguita da Cisl e Uil. La bastonata sinistra del Pd con Fassina fa notare che «il diritto del lavoro torna agli anni ’50». Con una differenza: allora il paese si stava avviando verso il boom economico, oggi siamo in recessione.\nIl segretario del Pd ha “spianato” sindacati e sinistra interna per condividere la sua passione riformatrice tra Berlusconi e Marchionne. Con il capo della destra ha progettato la nuova Costituzione del partito unico, con il manager globale ha ridotto a servitù i lavoratori. Due partner per una felice bigamia, benedetta dalla Troika. Finalmente anche per Bruxelles una parentesi lieta, un governo che l’ascolta anziché mettersi di traverso come gli indisciplinati greci. Finalmente un governo capace di mettere in pratica la regola aurea da cui tutto il resto dipende (rendere il lavoro una merce docile e povera), con una svolta determinante che tiene l’Italia sul binario morto dell’austerità.\ndi Norma Rangeri, il manifesto, 21.2.2015\nLandini: “Renzi è peggio di Berlusconi”\n12.46 Per quello che sta facendo sul lavoro il premier Renzi, “ragazzo” che ha un versante “un po’ padronale e autoritario”, è peggio di Berlusconi. E’ il giudizio di Landini, leader della Fiom. “Il governo Berlusconi di fronte a manifestazioni e scioperi prese atto, si confrontò, discusse con i sindacati”. Ora c’è un “governo eletto da nessuno”.\nRenzi “sta usando una crisi del sistema politico italiano per far passare le proposte di Confindustria” e “va avanti”, dice Landini,”nonostante non abbia il consenso di lavoratori e giovani”.\nMatteo Renzi mi fa venire in mente ciò che Tuco dice al suo aguzzino Wallace: «Quelli grossi come te mi piacciono, perché quando cadono fanno più rumore».\nil manifesto, 14.2.2015\nIl viadotto sulla Palermo-Agrigento è crollato in un altro punto.\n“In seguito al primo crollo, il premier Matteo Renzi aveva voluto far sapere che il disastro non sarebbe finito a tarallucci e vino, senza responsabili, pretendendo che fossero individuati al più presto i colpevoli. Non è andata affatto a finire così”.\nFonte: Notav.info , 6.2.2015\nQuesto grottesco parolaio è veramente una sciagura, lui e il suo Partito.\nIl Partito Democratico è ormai la Democrazia Cristiana in tutto il suo splendore.\nChe i vecchi ‘compagni’ non se ne rendano conto è davvero patetico, ma forse se ne rendono conto e infatti molti non vanno più a votare.\nLicenziare, licenziare e licenziare. È questa la politica economico-sociale del governo del Partito Democratico (e Nuovo Centrodestra). Nella tradizione della «sinistra», certo.\nGiuseppe Verdi fu candidato alla Camera del primo parlamento del Regno d’Italia da Cavour (1861-1865 ed eletto come deputato nel Collegio dell’attuale Fidenza nel febbraio 1861. In seguito il Re lo nominerà, per motivi culturali, senatore nel 1874. Verdi aveva diritto a viaggiare in treno per recarsi a Roma con biglietti forniti dallo Stato, ma non li usò mai e pago’ sempre di tasca sua. Nella villa che si fece costruire a Sant’Agata tra i suoi cimeli c’è un blocchetto di biglietti mai usati per recarsi a Roma.\nAltri tempi si dirà, certo ma anche altri uomini. L’ebetino Renzie non ha sicuramente preso esempio, forse Verdi non sa neppure chi sia, ma dovrebbe conoscere bene Frau Merkel con la quale non perde occasione per farsi un selfie. Per le vacanze di Pasqua a Ischia, nel 2012, Angela Merkel ed il marito, prof. Joachim Sauer, arrivarono a Napoli con due voli separati, per non pesare troppo sul bilancio familiare. Il domenicale ‘Bild am Sonntag’ (BamS) spiegò che se la Merkel avesse preso il marito a bordo del Challenger di servizio della Luftwaffe, il consorte avrebbe dovuto sborsare 1.300 euro per il volo. La Bams riportò che Sauer per risparmiare raggiunse Napoli con un aereo low cost.\nItalia, anno 2015, “Renzi in vacanza con un volo di Stato” dirottato su Aosta.\nLa denuncia di Carlo Sibilia e Paolo Romano del M5S: “Un Falcon 900 della flotta di Stato è stato dirottato da Roma a Firenze e poi dritto ad Aosta. A bordo il premier e tutta la sua famiglia”, che hanno trascorso Capodanno a Courmayeur. Renzi: “E’ il protocollo”. Il suo ovviamente… #Renzivolasereno, esempio fulgido per tutti i contribuenti.\nIn Sicilia diciamo “Si nuddu ammiscatu cu nenti“.\nIl semestre di presidenza UE di Renzie: il nulla\nEstratto del discorso di Carlo Sibilia pronunciato oggi alla Camera rivolto a Renzie – guarda il video integrale\n“[…] oggi siamo costretti a dover parlare dei tuoi grandi successi come Presidente del Semestre Europeo appena trascorso. Il 2 luglio a Strasburgo Dicesti “Il nostro semestre può essere un semestre in cui non abbiamo paura di dire che la politica ha una sua dignità”. Dignità, parlava di dignità, signor Presidente. E vediamo questa dignità come si è tradotta:\n-nuovo record di disoccupazione; mai nella storia, partendo dall’Unità d’Italia, la penisola aveva registrato un tasso di disoccupazione così alto: il 13,2%,\n– nuovo record fallimentare per le imprese: durante il suo governo ne sono fallite in media 63 ogni giorno, insomma più di due ogni ora hanno chiuso i battenti.\n– debito pubblico italiano è aumentato a ottobre di 23,5 miliardi di euro, arrivando a quota 2.157,5 miliardi, 74 miliardi in più rispetto allo stesso mese di un anno fa.\n– Nuovo record internazionale di declassamento: Il nostro debito è stato denominato come BBB da Standard and Poors, significa che manca pochissimo, un passo, per essere considerati un Paese le cui emissioni di titoli sono “spazzatura”.\nEcco! La dignità della politica, finalmente ci siamo arrivati! Presidente, in Italia ci sono più di dieci milioni di persone che vivono sotto la soglia della povertà, se ne rende conto? Sono giovani senza un’occupazione, (lei non ha fatto niente), pensionati abbandonati dopo quarant’anni di duro lavoro, sono esodati, incapienti, imprenditori sul lastrico, liberi professionisti paralizzati dalle tasse che il suo governo ha imposto dietro i diktat dei burocrati europei.\nSecondo Save the Children la regione dove sono nato, la Campania, “vanta” la media nazionale più elevata di bambini in povertà assoluta. 125 mila italiani tra i 25 e i 40 ci hanno abbandonato per sempre solo nel 2014. Il semestre italiano di Presidenza dell’Unione Europea ha prodotto il nulla assoluto!”\n– leggi l’intervento integrale\nIl governo del Partito Democratico e del Nuovo Centrodestra di Alfano sta ormai definitivamente dalla parte dei padroni e contro gli operai e i cittadini, picchiati dalla polizia peggio che ai tempi di Scelba.\n“C’è nel Paese come il senso di un abbandono che si espande nei tanti luoghi del bisogno generando rabbia. Si sentono abbandonate le piazze dei diritti negati e del lavoro finito perché l’unica risposta quando va bene è il silenzio, altrimenti sono manganellate. E l’abbandono dei quartieri dimenticati dal menefreghismo di sindaci e politicanti scava nei sentimenti peggiori.\nPer fortuna, apprendiamo dai tg esultanti che Renzi le ha cantate chiare alla Merkel e a Putin. Nel mondo dell’irrealtà non piove mai e il sole splende sempre.”\nAntonio Padellaro, L’abbandono, il Fatto Quotidiano, 16.11.2014\nHo letto con molto interesse questo suo ultimo intervento, mi chiedo ma in sicilia siamo vittime da questa politica; oppure non è un vittimismo ma un mancato attivismo, perché certe volte mi sembra che assistiamo hai fatti e, poi ne subiamo le conseguenze, ma non mi sembra che negli ultimi mesi ci siano state in Sicilia delle manifestazioni un tantino più dure rispetto a quello che è successo da Roma in su, eppure il popolo siciliano nella sua storia ha avuto un passato di rivolte, addirittura in alcuni casi le prime in europa, che cosa sta succedendo , dormiamo e poi speriamo di svegliarci e trovare tutto sistemato, quel’è il politico siciliano odierno che possa fare si che non rimaniamo intrappolati in questa rete, siamo solo un serbatoio per portare voti punto e basta , oppure abbiamo voce in capitolo, anziché rimanere capitolati da tutta questa politica, come possiamo ritornare a una sinistra storica o a una destra storica, come possiamo ritornare a una politica di sani valori, con uomini veramente degni di fare politica per il bene del paese, e non per pavoneggiarsi davanti alle telecamere con tante parole e pochi fatti.\nHo un’obiezione soltanto da muovere a questo articolo. Burgio scrive di “un governo fondato sul patto d’acciaio con la destra”. No, questo governo è la destra.\nRenzi e il trionfo dei simulacri\ndi Alberto Burgio, il manifesto, 16.11.2014\nForse è possibile leggere l’attuale crisi della democrazia alla luce della controriforma renziana del lavoro e della dialettica interna al Pd. Come attraverso una piccola lente d’ingrandimento.\nL’essenza della crisi democratica consiste nel trionfo dell’apparenza sulla realtà. Negli anni Sessanta Guy Debord parlava di «spettacolo» e, da buon allievo di Marx, si riferiva alla potenza simbolica della merce, che rende invisibile lo sfruttamento del lavoro salariato. Ma il trionfo dell’apparenza investe anche le liturgie democratiche che le istituzioni mettono in scena.\nI sacramenti amministrati nel cielo della politica nascondono le violenze consumate sulla terra dei rapporti sociali. E mentre ci si immedesima nella nobile fisionomia del cittadinosovrano, non ci si accorge di avere perso anche quel residuo di autonomia che risiedeva nella rappresentanza. Di esserne stati privati da leggi elettorali che escludono le posizioni «incompatibili».\nDa consuetudini che affidano la legislazione agli esecutivi (riducendo i parlamenti a grotteschi palcoscenici). E dal trasferimento della sovranità a istituzioni sovranazionali non elettive e a potentati privati.\nIn questo senso è possibile scorgere nel trionfo dei simulacri l’essenza dello svuotamento della democrazia. E veniamo così al Jobs Act. Nel merito, si tratta di una legge altamente simbolica. Non perché non produca effetti concreti. Al contrario, ne discenderà una brutale lesione delle residue tutele del lavoro subordinato. Si tratta di un atto simbolico perché concepito non per il fine dichiarato (la ripresa economica) ma per dimostrare ai mandanti del governo (il padronato italiano e la tecnocrazia europea) di volere andare in fondo nella normalizzazione neoliberista del paese.\nSe questo è vero, come leggere la storia parlamentare del Jobs Act e quali lezioni trarne? È inevitabile a questo punto riparlare del «dissenso» della cosiddetta sinistra del Pd. Seguiamo questa vicenda tragicomica da quando il gesto «riformatore» del governo è entrato nel vivo, cioè dalla controriforma del Senato. Ma il colmo lo si è raggiunto adesso, con la delega sul lavoro. Per due ragioni.\nIn primo luogo, per l’elevato significato simbolico della materia. Si rilegga l’art. 1 della Costituzione. Si consideri il paesaggio sociale del paese, con i suoi milioni di inoccupati, disoccupati e sotto-occupati, di precari strutturali, lavoratori poveri ed esodati, di migranti clandestinizzati e di pensionati alla fame. Si tenga infine presente che nel mondo moderno, dalla rivoluzione francese in poi, «sinistra» significa movimento operaio, lotte per i diritti e la dignità dei lavoratori.\nLa seconda ragione per cui la discussione sul lavoro è decisiva chiama in causa lo scacchiere politico coinvolto. Da un lato, un governo fondato sul patto d’acciaio con la destra, che ha scelto di caratterizzarsi con un attivismo «riformatore» volto a neutralizzare ogni capacità di difesa dei subalterni. Dall’altro, un movimento sindacale che – nelle sue organizzazioni più avanzate e rilevanti – ha finalmente rotto gli indugi e deciso di scendere in lotta non solo contro il padronato ma anche contro il governo che ne ha sposato a oltranza gli interessi.\nIn questo scenario è venuto meno ogni spazio di mediazione e appare inderogabile una scelta di fondo, per la quale del resto lo stesso oltranzismo renziano ha sin qui lavorato. O con il lavoro contro questo governo, o con questo governo contro il lavoro. Come si pone di fronte al bivio la «sinistra» del Pd, volente o nolente simbolo di questo dilemma? Fatta eccezione, forse, per qualche singolo, risponde obbedendo, piegandosi, rivelando che il dissenso era tutta una penosa manfrina e che, al di là delle minacce e dei sempre più flebili strepiti, più di ogni altra cosa conta la difesa del ruolo e dei suoi corollari. Questo dice da ultimo la sceneggiata sull’accordo «faticosamente raggiunto» tra la maggioranza e le minoranze del partito, con tanto di entrata in scena dei comprimari dell’Ncd incaricati di drammatizzare le ridicole concessioni del governo sull’art. 18.\nSi dirà: perché prendersela tanto con poche decine di deputati e senatori che se non altro hanno provato a mettere qualche bastone tra le ruote del premier e hanno infine capitolato perché non abbastanza numerosi? Non è più grave la condotta di chi non ha nemmeno protestato?\nIntanto chi è d’accordo con Renzi è semplicemente dall’altra parte della barricata, avendo da tempo interiorizzato le ragioni «europeiste» dell’oligarchia a trazione tecnocratica. Criticarlo non avrebbe più senso che discutere con Ichino e Sacconi per ciò che pensano dei diritti degli operai, con Verdini per quel che pensa della Costituzione antifascista o con Monti a proposito di austerity.\nLa sinistra Pd dovrebbe essere una cosa totalmente diversa, stando a quanto afferma. E non dovrebbe ritrovarsi sistematicamente a portare acqua al mulino di un governo come questo aggrappandosi alle scuse più indecenti, dalla lealtà alla «ditta» alle presunte concessioni strappate all’esecutivo. Se lo fa, tradisce se stessa e inganna quanti le hanno incautamente dato credito. Con un’ulteriore aggravante a questo riguardo. Se tutta questa messinscena avesse fine, sarebbe almeno evidente a tutti che cos’è ormai questo Pd, e forse se ne gioverebbe il tentativo di ricostruire in Italia una sinistra politica degna di questo nome.\nCosì torniamo al malizioso gioco tra apparenza e realtà. Qualcuno immaginava che Renzi avrebbe cacciato la minoranza degli eretici per punirla della sua insubordinazione. Ma l’uomo sa il fatto suo e capisce bene che, non ci fosse un’opposizione di tal fatta, dovrebbe inventarla, pena il rischio di apparire per quel che è, lo scrupoloso garante della destra economica e politica. Debord parlava di «società dello spettacolo». Ai nostri tempi sappiamo fare ben di meglio. Abbiamo ormai soltantouno spettacolo con qualche misera compagnia di mestieranti, mentre della società ci stiamo allegramente disfacendo.\nTor Sapienza, chi fa finta di non vedere\ndi Antonio Padellaro, Il Fatto Quotidiano, 14 novembre 2014\nOggi a Tor Sapienza, in quel di Roma Capitale, è attesa la visita del senatore leghista Mario Borghezio venuto a cantare vittoria, e giustamente visto che lo Stato incapace di mantenere l’ordine nel quartiere ha deciso di calarsi le brache procedendo allo sgombero degli extracomunitari dal locale centro di accoglienza, dando così ragione ai violenti e ai facinorosi di ogni colore. Borghezio (già condannato dopo l’incendio dei pagliericci di alcuni immigrati a Torino nel 2000) fa da battistrada al suo leader, Matteo Salvini, star dei talk show, un simpaticone assurto alla notorietà nel 2009 quando propose di riservare “alle donne e ai milanesi” appositi vagoni della metropolitana, onde evitare evidentemente pericolose contaminazioni con negri e altre razze inferiori. Quello stesso Salvini diventato compagno di merende delle squadre speciali di CasaPound, che almeno non fanno mistero della loro quintessenza fascista.\nQuesti personaggi, fino a qualche tempo fa comparse pittoresche della politica minore, oggi fanno molto meno ridere e raccolgono a piene mani la rabbia collettiva seminata dalla politica maggiore. Non ci occuperemo qui dei torti e delle ragioni di quella che su Repubblica monsignor Enrico Feroci, direttore della Caritas di Roma, ha definito “guerra fra poveri” segnalando “la spregiudicatezza di politici che cavalcano il malcontento attirando i gruppi più estremi”.\nMa più grave ancora è il silenzio delle istituzioni, indifferenti di fronte al dilagare di una guerriglia che nelle borgate romane è caccia allo straniero, mentre a Milano diventa rissa quotidiana nelle case popolari occupate. Tace il governo: e se l’assenza di Alfano non fa più notizia, per la palese inadeguatezza del ministro dell’Interno (curiosa la protesta del Vi-minale, quando ormai a Tor Sapienza lo Stato si era ritirato), l’indifferenza di Matteo Renzi va misurata con il metro del cinismo. Il premier, infatti, rifugge dalla realtà soprattutto quando essa si presenta con effetti sgradevoli (a Genova, per dirne una, aspettano ancora la sua visita dopo l’alluvione di oltre un mese fa); e chissà se i suoi addetti alla comunicazione oltre a provvedere alla “modalità golfino” gli nascondono anche i giornali con le brutte notizie.\nStupisce infine l’assenza di moniti del Quirinale. Abituati ad ascoltare richiami e reprimende sull’universo mondo, si stenta a comprendere come mai questa escalation d’intolleranza in un corpo sociale devastato dalla crisi susciti sul Colle così scarso interesse. Il modo migliore per lasciare campo libero ai razzisti in camicia verde e ai fascisti in camicia nera.\nVerdini rinviato a giudizio nell’inchiesta sull’associazione segreta P3, che agisce contro la Costituzione.\nLo stesso Verdini è l’amico con il quale Renzi sta riscrivendo la Costituzione.\nLo stesso Verdini è il garante del patto con il pregiudicato Berlusconi.\nQueste sono soltanto bande di criminali.\nRenzi è un vecchio politico che opera sottobanco, come sempre.\nLa scorsa settimana Renzi, dopo venti votazioni fallite e milioni di euro buttati, ha bussato alla porta del M5S invitandoci a trovare un accordo sui candidati da eleggere alla Corte Costituzionale ed al CSM. Ben arrivato!\nDa cinque mesi il M5S ha comunicato PUBBLICAMENTE una rosa di nomi super partes, scelti solo per i loro meriti professionali, e sempre PUBBLICAMENTE ha invitato i partiti a fare altrettanto. Ma Renzi aveva altri piani: piazzare Violante, una sua colonna, garante di Berlusconi, anche se privo dei requisiti.\nSolo quando si è reso conto che il patto del Nazareno non reggeva e che non sarebbero stati in grado di eleggerlo, hanno chiesto i nostri voti ipotizzando una trattativa, proponendoci in cambio una poltrona al CSM. Così è arrivata la chiamata di Renzi ad un nostro parlamentare per individuare i nomi in segreto e scambiarsi le poltrone. Ancora non hanno capito con chi hanno a che fare.\nRibadiamo la risposta, chiarissima, per l’ennesima volta: i nostri nomi sono a disposizione da tempo. Se il PD vuole condivisione non tenti la via della trattativa segreta. Renzi faccia i suoi nomi PUBBLICAMENTE.\nCHIUNQUE abbia i requisiti per essere eletto in ruoli di garanzia così importanti può essere candidabile per il M5S se valido e indipendente.\nAltrimenti saranno ancora fumate nere.\nTrasparenza è quello che chiediamo, non poltrone!\nFonte: Consulta, con il M5S: la trattativa si fa alla luce del sole\nLa Leopolda al Quirinale\ndi Andrea Fabozzi, il manifesto 24.10.2014\nÈ il paese dei rottamatori attempati. Innovatori falliti fulminati dall’invidia, capi corrente di tutte le stagioni che non possono perdersi questa, capitani d’azienda sbucati fuori dal capitalismo di relazione direttamente nell’era del «non guardiamo in faccia a nessuno». Che Renzi vada di corsa, o passo dopo passo, o sostanzialmente stia fermo, riescono comunque a fargli corteo. Non tutti fanno solo scena.\nGiorgio Napolitano ieri ha fatto un altro discorso pubblico. Nel giorno in cui il governo è ricorso due volte alla fiducia, una alla camera e un’altra al senato, era possibile sperare in un richiamo, un’osservazione, una perplessità del Quirinale. Altre volte e con altri governi il presidente era intervenuto su palazzo Chigi, aveva promesso un «rigoroso controllo» per frenare il ricorso ai decreti e alle fiducie. E invece ieri abbiamo assistito, nel silenzio, a due fiducie su due decreti; atti del governo che il parlamento non ha potuto modificare. E non questioni marginali, ma Sblocca Italia (grandi opere, concessioni autostradali, bonifiche, trivellazioni) e giustizia (riforma del processo civile) regolati con con lo strumento previsto per i casi di necessità e urgenza. Il Csm ha avuto da ridire. Napolitano, che lo presiede, no.\nIl presidente è intervenuto invece guardando altrove. Ha condannato «atteggiamenti frenanti», «contrapposizioni pregiudiziali», «conservatorismi, corporativismi e ingiuste pretese di conservazione», «vecchi assetti strutturali e di potere». Un impeto già ascoltato direttamente da Renzi, il giorno in cui parlò di sé come «torrente impetuoso» e tutti gli altri «palude». Anche sul Colle non sopportano più «zavorre», «paralisi» e «impedimenti». I concetti saranno anche un po’ vaghi, la polemica non lo è affatto. Perché proprio domani prenderà forma a Roma il massimo sforzo di opposizione al governo. Benvenuti ai lavoratori e al sindacato, Napolitano ha detto da che parte sta: con chi «forte come da lungo tempo non si vedeva, persegue le riforme». La Leopolda al Quirinale.\nUna profezia di Niccolò Machiavelli\nRimasto disoccupato con il ritorno dei Medici, il quondam segretario Machiavelli si mise a fare il profeta, come traspare dall’exhortatio finale del Principe ma ancor più da un poemetto satirico in terzine, L’asino, probabilmente del 1517.\nNel cui primo capitolo (vv. 31-90) con mirabile preveggenza narra di un ragazzotto di periferia se non del contado, poniamo Rignano sull’Arno, afflitto da uno strano difetto, «ch’in ogni luogo/per la via correva, /e d’ogni tempo senza alcun rispetto».\nSembrava comunque che stesse mettendo la testa a posto e camminasse come tutti, quand’ecco che arriva il Jobs Act e il fiorentino (sempre con la minuscola) riprende a correre, quasi fosse sbucato in via de’ Martelli. Voto di fiducia estorto al Senato, senza emendamenti parlamentari e senza dibattito, voto di fiducia (annunciato) alla Camera, manco più la scusa di una vetrina europea cui esibire il sorcio. Prossima vittima, #lascuolabuona. La tattica di abbagliare i conigli con i fari funziona (dato che all’opposizione, interna ed esterna al Pd, ci stanno conigli), l’utilità pratica è scarsa, poiché dati statistici e mercati non lo prendono sul serio e tutti gli indici (Pil, consumi, occupazione, fiducia) precipitano.\nVelocità e rottamazione sono il perfetto sostituto for dummies di una strategia, per quanto criticabile, la parodia bischera del populismo neo-liberale. Gli intrallazzi con i grandi evasori – l’ex-Cav al Nazareno e Marchionne a Detroit – e l’intimità con Serra e Farinetti sono la ciccia, il resto è addobbo da mago, bacchetta e stelline. Politichese trasfigurato in salotto talk-show. A differenza del ragazzotto di Machiavelli, il padre non può nemmeno provarci a raddrizzarlo (pare che sia in altre faccende affaccendato). Toccherà a noi, mi sa.\nIl testo integrale su alfabeta2, 20.10.2014\nA proposito della sinistra arresa della quale si parlava con Biagio Guastella, l’editoriale odierno del manifesto è chiarissimo. Ne condivido per intero l’analisi.\nAnche perché ciò che qui viene detto –il mussolinismo, la menzogna, la cifra del tutto reazionaria, la servitù dei media– sono le chiavi che da tempo propongo per capire questo disgustoso suicidio della sinistra italiana.\nL’inedito potere personale\ndi Alberto Burgio, il manifesto 18.10.2014\nImmagino siano in tanti a chiedersi che cosa spinga Renzi al bullismo, visto che le provocazioni e gli insulti non colpiscono tanto gli avversari quanto i suoi stessi compagni di partito. E visto che non può esserci dubbio sul fatto che il contrasto non è un incidente ma uno scopo perseguito con cura e previdenza.\nQuando si trattò del Senato, Renzi avvertì che i dissenzienti avrebbero potuto spostare qualche virgola, non certo «stravolgere la riforma», intendendo per stravolgimento qualsiasi modifica del testo. Nel conflitto sul Jobs Act la formula si è precisata: «incontro tutti ma nessuno si sogni di cambiare nulla». Prendere o lasciare. È passata una settimana e siamo al match sulla finanziaria, coi tagli alle casse regionali e altre porcherie come il rinnovato blocco dei contratti degli statali, la decontribuzione e gli sconti sull’Irap che fanno sognare il dottor Squinzi. In tutti i casi la rivolta della vecchia guardia Pd era probabilmente auspicata, e ciò si spiega con la volontà di «asfaltare» chi critica ma non regge il conflitto. Ma ora come intendere l’urto col super-renziano presidente del Piemonte e della conferenza delle Regioni? Che Chiamparino avrebbe reagito era scontato: allora perché non prevenire lo scontro e anzi caricare i toni?\nGli storici sveleranno il mistero. Intanto, a caldo, sembra plausibile una sola ipotesi. Che – incalzato dalla tecnocrazia europea e tentato dall’opportunità di sfruttare il diffuso astio verso il ceto politico – Renzi lavori per conquistare un potere personale inedito nella storia repubblicana. Dopo aver vinto (grazie a Bersani) le primarie, annunciò di voler essere l’«uomo solo al comando» del paese. È quello che sta cercando di fare, sin qui con buon successo. Nel governo non deve tener conto del parere di nessuno, visto che lì nessuno è in grado di concepire pareri, fatta eccezione forse per il rappresentante dell’Ocse, con cui difatti litiga ogni giorno.\nNel partito batte i pugni sul tavolo quando qualcuno storce il naso. E ne trae grandi vantaggi, facendo sì che i critici si mostrino pavidi e tremebondi ed esibendosi al cospetto del popolo ammirante come un eroe senza macchia e senza paura. Come l’Uomo della Provvidenza all’altezza dei tempi, che «tira dritto» per ribaltare il mondo dalle fondamenta.\nNaturalmente quest’opera di autoesaltazione implica la più sinistra virtù del politico: la capacità di mentire. Che Renzi possiede in sommo grado ed esercita cinicamente, complice la grancassa mediatica, pur di sedurre la platea degli spettatori che prima o poi dovrà convocare alle urne.\nQuesta mega-riduzione di tasse a beneficio dei padroni è un esempio da manuale, visto che per milioni di italiani (compresi tanti che l’hanno votato fiduciosi) si tradurrà nel contrario o in nuove rovinose perdite di servizi essenziali, dalla sanità alla scuola, ai trasporti. Proprio come nell’Inghilterra del provvidenziale Blair. Ma la questione della verità e della menzogna non si pone. Politica e morale hanno divorziato da tempo, ammesso che abbiano mai convolato. Quel che conta è il gradimento dell’Europa e della grande finanza. Il potere, quindi il consenso comunque estorto, non certo la condizione reale della gente, sempre più povera, insicura e depressa. L’importante è condurre rapidamente in porto la trasformazione del paese in una libera società di mercato, dove tutto (e ciascuno) è merce e il capitale regna senza l’intralcio dei diritti.\nIn questo quadro «rivoluzionario» Renzi si muove come un pesce in acqua. E, con la sua aggressività e spregiudicatezza, è l’uomo giusto al posto giusto per quanti sognano una società pacificata nel segno della radicale subordinazione del lavoro. Ma se è così, provvidenziale Renzi lo è anche per un’altra ragione, opposta a questa. Proprio per la sua violenza padronale è anche il messo di una Provvidenza benevola, decisa a cancellare finalmente l’anomalia italiana: l’assenza di una sinistra minimamente in grado di contrastare lo sfondamento neoliberista e di proteggere la controparte sociale del capitale privato. Un’assenza – sia chiaro – che chiama in causa anche gravi responsabilità dei gruppi dirigenti susseguitisi in questi decenni alla guida della sinistra di alternativa.\nL’estremismo renziano ha una qualche valenza storica, è una discontinuità che aiuta a periodizzare la poco esaltante esperienza della «sinistra moderata» italiana. Se fino al 2007 la normalizzazione della sinistra post-comunista aveva convissuto con un sempre più tenue e contraddittorio sistema di relazioni con le lotte del lavoro, la nascita del Pd ha sancito la sussunzione della «sinistra moderata» all’egemonia centrista e la sua funzionalizzazione al progetto oligarchico maturato nel quadro della crisi. Nel 2011 il protagonismo di Napolitano, regista extraparlamentare delle larghe intese, ha inaugurato una nuova fase, nel segno di un sempre più risolto sganciamento dal campo delle classi subalterne. Ora il brutale attivismo renziano porta a termine il processo, mettendo all’ordine del giorno la dissoluzione di qualsiasi residuo di sinistra nel Pd: la guerra contro il lavoro, l’urto frontale con il sindacato, lo smantellamento del sistema dei diritti sociali, lo svuotamento della Costituzione d’intesa col vecchio padre-padrone della destra.\nNon è possibile negare la cifra reazionaria di tale programma, che lo stile populista del provvidenziale demiurgo rafforza. Ma proprio questo evidente connotato consente e impone di riconoscere senza indugi che la rinascita della sinistra italiana implica la sottrazione di tutte le sue componenti all’egemonia dell’attuale gruppo dirigente democratico, l’esercizio di quella pratica dell’autonomia politica che Gramsci chiamò «spirito di scissione». Dopodiché si tratterà di contribuire tutti a un’impresa ormai inderogabile – la costituzione di un nuovo soggetto politico della sinistra italiana – mettendo da parte patriottismi e settarismi e praticando senza reticenza l’obiettivo prioritario dell’unità.\nOra il Governo Partito Democratico / Nuovo Centro Destra tocca la sanità.\nTanto è sicuro che i cittadini italiani non reagiranno. E non lo faranno soprattutto per merito dell’informazione, della Pravda democratica.\n“Renzi infila nella manovra la porcata della clausola taglia-sanità! Il Presidente del Consiglio, se ha coraggio, vada in tv a dire la verità agli italiani, quella verità che ieri in conferenza stampa a Palazzo Chigi ha nascosto: cioè che la sua Legge di Stabilità scarica sulle spalle delle Regioni 4 miliardi di tagli e che questi si tradurranno in tagli alla Sanità, cioè sulla carne viva dei cittadini.\nLa bozza presentata ieri in pompa magna dal premier nasconde una vera e propria trappola per le Regioni, la cosiddetta clausola ‘taglia-sanità’: se entro il 31 gennaio 2015 i governatori non troveranno un accordo per ripartire i 4 miliardi di spending review a loro carico, il governo potrà intervenire ‘considerando anche le risorse destinate al finanziamento corrente del Servizio sanitario nazionale’. Un vero e proprio ricatto, una porcata che lascia al governo la libertà di mettere mano anche ai fondi che normalmente sono previsti per la sanità e che rischia di mandare in tilt un Sistema sanitario nazionale già ridotto al collasso.\nQuesto governo ci sta truffando, spacciando per buona una manovra irresponsabile che in realtà ammazza uno dei comparti più delicati del Paese e viola palesemente il Patto della Salute che lo stesso governo aveva firmato ad agosto con le Regioni. Il Patto stanziava 112 miliardi per il 2015 e 115 per il 2016, ma ora questi soldi rischiano di sfumare via.\nE tutto questo perchè? Perchè Renzi ha usato la Legge di Stabilità per poter dire di non aver sforato i margini del 3% imposti dall’Europa, anche se in realtà le coperture non ci sono, e accreditarsi così agli occhi della Merkel, facendo pagare però un conto salatissimo ai cittadini.\nUn’azione inaccettabile, che ancora una volta ci fa vergognare di averlo come Presidente del Consiglio.”\nDa Il pedissequo, l’imbroglione, la scimmia e Matteo Renzi\nParliamo del pd, ancora una volta, anche se gettare uno sguardo da quelle parti, ci disgusta profondamente. Tuttavia è necessario farlo, visto che domina l’Italia per conto terzi, così com’è necessario visionare gli orripilanti video dello stato islamico, che avanza quasi senza contrasto in Medio Oriente, anch’esso per conto terzi, sterminando sistematicamente le popolazioni.\nDa una parte lo schifo, la bassezza, l’imbroglio, il servilismo nei confronti dei padroni, l’agire privo di rischi (non c’è reazione) contro la popolazione italiana e il suo futuro, dall’altra l’orrore puro, la violenza bestiale scatenata contro siriani, curdi, irakeni, assiri, armeni e molti altri. Stesso padrone, “modalità operative” diverse.\nDa una parte lo jobs act per un’orgia di precarietà, di riduzione delle paghe e di licenziamenti facili, dall’altra “guerra santa” di sterminio e imposizione della legge islamica più feroce.\nIl partito unico collaborazionista (della troika) è un contenitore spregevole che dentro di sé ha tutto, anche l’opposizione. Il parlamento è depotenziato, perché le decisioni si prendono nel pd e là avviene il confronto, in gran parte posticcio, fra la maggioranza e un’opposizione “più attenta al sociale”. Bersani, Cuperlo, Civati interpretano la parte dell’opposizione, ben sapendo che non spaccheranno il pd (abbassano sempre la testa e, al momento giusto, rientrano nei ranghi per il voto in parlamento).\nQuali sono i veri lineamenti del partito unico collaborazionista?\nIl pedissequo perché è il servo (come quello della Roma antica) che segue in ogni dove il padrone, pronto a soddisfare i suoi desideri (jobs act, privatizzazioni, 3%, eccetera). L’imbroglione perché è insuperabile nell’imbrogliare il popolo, nel simulare e subornare, e lo sta dimostrando anche con il voto di fiducia per lo jobs act, che calpesta anche la costituzione. La scimmia perché imita il padrone, infatti, il pd stesso è nato a imitazione del partito democratico americano (l’asinello) e Veltroni è l’imitazione (scadente) di J.F.K., mentre Renzi vorrebbe scimmiottare l’astuto mentitore e opportunista Tony Blair.\nIn un articolo che consiglio di leggere per intero, Marco Revelli chiarisce in modo preciso che cosa sia e che cosa rappresenti il renzismo, questo deserto di servitù, di menzogna, di autoritarismo assoluto.\nDa Renzismo terminale\ndi Marco Revelli, il manifesto, 8.10.2014\ndi Andrea Fabozzi, il manifesto 7.10.2014\nNon bastava la delega in bianco, non bastava l’auto fiducia dell’esecutivo a se stesso, il governo aveva in serbo un’altra umiliazione per il parlamento. Ha imposto ai senatori di discutere tutto il pomeriggio un disegno di legge che non conoscono. Che nessuno ancora ufficialmente conosce. E i senatori lo hanno fatto, offrendo qualche ragione a chi ne teorizza l’inutilità e accettando di dibattere il disegno di legge delega, cosiddetto jobs act, che il governo stava intanto riscrivendo. Quando oggi lo leggeranno avranno appena il tempo di approvarlo. Con la fiducia.\nIl principio della separazione dei poteri continuiamo a trovarlo in Costituzione, dove restano stabiliti limiti assai rigorosi per la delega del potere legislativo all’esecutivo: in un sistema parlamentare è un’eccezione. Ma il nostro è ancora pienamente un sistema parlamentetare?\nLa legge delega conosce da alcuni anni una crescente popolarità. Governi che nemmeno le leggi elettorali iper maggioritarie mettono al riparo da maggioranze incoerenti hanno riscoperto questo strumento per incassare quello che è stato chiamato un «dividendo politico» immediato. Possono così annunciare grandi «riforme» mesi prima di essere smentiti dagli effettivi decreti che al limite non arrivano mai, magari perché nel frattempo il governo è caduto. Deleghe ampie e poco circostanziate non sono una novità del governo Renzi, e neanche la fiducia purtroppo lo è, pur essendo le leggi delega assimilate, per la loro delicatezza, alle leggi costituzionali. Nel regolamento del senato è previsto l’obbligo di discuterle in aula. E in effetti ieri l’aula ne ha discusso. Ma ha discusso sul niente.\nQuella che è nuova è l’arroganza nell’imporre al parlamento di ratificare senza indugio tutto quello che si compone nel circuito esclusivo di palazzo Chigi, o al massimo tra palazzo Chigi e Arcore. Nel lanciarsi sempre in nuove forzature, il presidente del Consiglio certo si giova della sua inesperienza istituzionale e certo conta sull’impopolarità del Palazzo: è in questo fino in fondo un extraparlamentare. Con la riforma elettorale a imitazione di quella appena dichiarata incostituzionale ha tracciato un solco, con la riforma costituzionale dettata ai parlamentari ha rotto gli argini; gli scaltri cedimenti tattici della minoranza interna al suo partito gli sono serviti da incoraggiamento. E non ha ancora dovuto saggiare quel freno che la Consulta o il Quirinale hanno saputo porre. Quando c’era Berlusconi.\nPetrocelli difende i lavoratori e viene espulso da Grasso\n“Sono stato buttato fuori dall’Aula per aver esposto in Senato un foglio bianco. Per aver detto che quel foglio è bianco come la delega che il governo riceve per maltrattare e cancellare i diritti di tutti i lavoratori. Per questo è stato buttato fuori il capogruppo del M5S che io oggi rappresento. Il foglio rappresenta la delega in bianco che il governo vuole farci firmare con la fiducia sul Jobs Act. Per la prima volta un capogruppo viene espulso dal Senato per aver mostrato un cartello perfettamente bianco, rasentiamo l’assurdo”\nVito Petrocelli, capogruppo M5S Senato\nCostui è un bandito veramente pericoloso\n“Come se non bastasse il clamoroso fallimento del bonus di 80 euro, Renzi insiste con la strategia del voto di scambio annunciando che ci saranno altri 100 euro in busta paga per tutti. E magari un set di asciugamani in omaggio per asciugare le lacrime. È una proposta ancora più indecente di quella avanzata prima delle europee: se il Governo ha dato 80 euro con una mano per toglierli con l’altra, ora cerca di adescare gli elettori promettendo di mettergli in tasca una parte del Trattamento di fine rapporto. Cioè i loro stessi soldi! Renzi ha la faccia tosta di spacciare per un bonus del Governo le risorse che appartengono già ai lavoratori.\nLa “liquidazione”, per chi ne ha diritto, rappresenta un accantonamento per il futuro, un risparmio accumulato nel tempo, una sorta di indennità proporzionale agli anni di lavoro svolti. Le imprese, già in enorme difficoltà, dovrebbero anticipare ai lavoratori i loro stessi soldi, creando peraltro enormi buchi nel sistema pensioni (3 miliardi l’anno secondo il Corriere, ndr). Invece di abolire l’Irap e abbattere il carico fiscale, Renzi vuole scassinare il salvadanaio dei cittadini costringendoli a mangiarsi la buonuscita e poi, alla fine del rapporto di lavoro, non avranno il becco di un quattrino.\nOltre al danno, però, c’è la beffa. Come nel gioco delle tre carte, l’unico a guadagnare qualcosa da questa operazione sarà lo Stato: infatti, laddove questi 100 euro incideranno sul reddito, i cittadini pagheranno più tasse. Ancora una volta, niente rilancio dei consumi ma solo un nuovo salasso. Renzi cade sempre più in basso e sta raschiando anche il fondo, prima che trascini con sé l’intero Paese dobbiamo mandarlo a casa ad ogni costo.\nRiccardo Fraccaro, M5S Camera\nDi questo Partito non vorrei più parlare, poiché ho sempre tenuto in conto l’invito evangelico a “lasciare che i morti seppelliscano i loro morti”. Ma questa analisi di uno che il PD lo conosce assai bene -come Padellaro- mi sembra davvero definitiva (è il caso di dire).\ndi Antonio Padellaro | il Fatto Quotidiano, 5 ottobre 2014\nChe gli iscritti del Pd fossero in fuga dal Pd non occorreva la Sibilla cumana per saperlo. Pure che il gruppo dirigente democratico avrebbe finito per scannarsi in preda a un’insofferenza collettiva quasi fisica, era prevedibile. Bastava andare al cinema per capire anche il perché. Il film si chiama Arance e martello, autore e protagonista Diego Bianchi, in arte Zoro, narratore embedded di quella sinistra romana che dà il cattivo esempio alla sinistra tutta.\nNon racconteremo la storia, ma gli epifenomeni che l’avvolgono come un sudario funebre. La sezione di partito a conduzione familiare, desertificata e adibita a location di calciobalilla e fancazzisti. La canonica di raccolta di firme per ingannare il tempo. Pallosi dibattiti sul nulla e microscissioni caratteriali. Si votano mozioni, ma non si capisce mai chi ha vinto e chi ha perso. E poi i berluscones che corteggiano i democratici fino al grand guignol del tutti contro tutti. Renzi ancora non c’è, ma preannuncia lo spirito del nuovo tempo una ricercatrice dalle belle gambe che vuole rottamare il mercato rionale per farne un biomarket. “Non resta più niente, i militanti se ne vanno”, osserva intristito l’ex tesoriere Sposetti che su Repubblica lamenta la fine del partito-comunità che era “come una famiglia”. Ma poi presenta il conto, rivelando che il Pd sta in milleottocento circoli di proprietà dei Ds, “e non paga né Tarsu né Imu né condominio”. Fatto è che quella roba da quel dì è stata distrutta pezzo dopo pezzo con furia iconoclasta. Via le feste dell’Unità e poi via la stessa Unità, le vecchie sezioni liquidate dal partito liquido di Veltroni, mentre della dolce “famiglia” sopravvivono i parenti-serpenti dell’apparato sparsi nelle ex regioni rosse, che si spartiscono con le tessere residuali rendite di posizione e tutto il sottogoverno possibile.\nLa verità è che Renzi non poteva rottamare ciò che già era stato raso al suolo, ma da furbo qual è ha fatto credere il contrario, avendo bisogno di totem da abbattere mentre sgominava mummie e statue di cera (salvo poi, con le primarie, accogliere tutti sul carro del vincitore perché tutto fa brodo). Bersani che piange sul “partito che muore” fa una certa tenerezza perché l’hanno capito tutti che nel Pd la minoranza cerca soltanto un compromesso onorevole e qualche candidatura alle prossime elezioni. E che la difesa dell’art. 18 è il ridotto in Valtellina da cui la cosiddetta sinistra sta uscendo alla spicciolata con le mani alzate. No, nessuna nostalgia: e di cosa poi?\nL’inciucio con Berlusconi, per dire, lo ha inventato D’Alema e sui piccoli e grandi cedimenti – dalla finta lotta alla corruzione alle amnesie sulle evasioni fiscali – il governo Renzi appare in perfetta continuità con chi lo ha preceduto. Non meravigli dunque che l’esaurimento del Pd coincida con il trionfo del suo leader. Che sarà anche superficiale e inattendibile ma che almeno saluta, sorride e distribuisce gli 80 euro a piene mani. Di lui l’accigliato Fassina, pensando di deriderlo, ha detto “è simpatico”. Di questi tempi agli italiani basta e avanza.\nNorma Rangeri si chiede dunque: “A che serve un partito se si cambia verso per vincere nelle urne con un programma vago al punto da poter poi essere riempito con le riforme berlusconiane?\nLa metamorfosi politica operata dal renzismo rappresenta, nei contenuti e dunque anche nelle forme, un passaggio del testimone dal vecchio Berlusconi al nuovo leader Renzi”.\ndi Norma Rangeri, il manifesto 4.10.2014\nNel disfacimento delle ideologie e delle forme novecentesche di organizzazione e di partecipazione, l’unico partito a resistere nella crisi del sistema politico italiano era il Pd. I dati del tesseramento diffusi da Repubblica sembrano togliere di mezzo quest’ultima, residua anomalia del nostro assetto costituzionale.\nIn un anno, dal 2013 a oggi, gli iscritti al Partito democratico sarebbero passati da oltre 500 mila a 100 mila. Con intere regioni, tutto il sud del paese, dove il tesseramento non sarebbe neppure iniziato. L’entità del crollo effettivamente è impressionante. Ma davvero ci stupisce?\nLa perdita di centinaia di migliaia di iscritti e quindi di tantissimi militanti, innanzitutto sfata una leggenda che circondava la modernità del nuovo progetto di organizzazione del consenso perché, al contrario,fa capire che non è poi tanto condiviso un modello di partito leggero, fluttuante, con una debole identità.\nDel resto se c’è un uomo solo al comando, se la discussione è tollerata e il dissenso «spianato», se con le primarie l’elettore conta quanto l’iscritto (come recita l’articolo 1 dello statuto), se in definitiva il corpo è rottamato e l’anima vituperata, la «ditta» prima diventa precaria, poi viene licenziata. In questo caso con giusta causa: la marcia a tappe forzate verso il Partito della Nazione. A che serve un partito se si cambia verso per vincere nelle urne con un programma vago al punto da poter poi essere riempito con le riforme berlusconiane?\nLa metamorfosi politica operata dal renzismo rappresenta, nei contenuti e dunque anche nelle forme, un passaggio del testimone dal vecchio Berlusconi al nuovo leader Renzi. L’obiettivo, dal punto di vista dell’immagine, dell’impatto mediatico è rivolgersi direttamente al popolo. E persino le parole sono le stesse del recente passato («la gente è con me», «il cambiamento sono io», fino a «l’Italia è il paese che amo»).\nPer questo funziona perfettamente il modello-azienda, vanno bene i club, con gli imprenditori in prima fila a finanziare il comitato elettorale, come nella migliore tradizione della destra americana. Persino i circoli, o un giornale da appendere a quelle vecchie bacheche di quartiere diventano inutili arnesi.\nL’ex segretario del Pd reagisce con durezza («un partito fatto solo di elettori non è più un partito»). Ma se vogliamo essere onesti, Bersani lo statuto lo ha modificato solo per far correre Renzi alle primarie.\nRangeri si chiede dunque: “A che serve un partito se si cambia verso per vincere nelle urne con un programma vago al punto da poter poi essere riempito con le riforme berlusconiane?\ndi Norma Rangeri, il manifesto 3.10.2014\nLa politica di oggi, proprio per rinnovarsi, avrebbe bisogno più che mai di tornare a un vecchio metodo politico, basato sulla partecipazione, sul confronto diretto delle persone, sulla discussione mentre ci si guarda negli occhi.\nCome ha insegnato il femminismo, l’unico movimento che ha saputo unire vita e politica. Digitare slogan o frasi a effetto sui social network, questo modo grillino di fare politica è altrettanto inefficace delle fumose, interminabili, inutili riunioni sulla «giusta linea» da trasmettere dal vertice alla base.\nSarebbe ora di invertire la rotta e anziché «scendere» in politica, si dovrebbe ricominciare a «salire».\nNel 2013 il Partito Democratico ha avuto 539.354 iscritti. Di costoro soltanto meno di 100.000 hanno sinora rinnovato la tessera.\nRenzi: «Noi non siamo un club di filosofi, noi siamo un partito politico».\nCostui ignora Platone, ignora il legame tra politica e filosofia. E ignora tanto, tanto altro.\nPasquale D’Ascola mi segnala questa notizia:\nVitalizi per i politici in carcere, l’abolizione non passa: 176 senatori votano contro. Ecco i nomi.\nFinalmente anche gli intellettuali di sinistra affermano con chiarezza che ciò che fa la differenza non è il nuovo in quanto tale ma i contenuti che il nuovo propone.\ndi Piero Bevilacqua, il manifesto 28.9.2014\nRenzi definisce conservatori i compagni del suo partito, che resistono all’abolizione definitiva dell’art. 18. Non è la prima volta, negli ultimi anni, che nel dibattito politico esplode il motivo del conflitto tra conservatori e innovatori. Con un rovesciamento di senso rispetto a quel che normalmente significano questi due termini.\nÈ un collaudato artificio retorico per mettere in difficoltà chi difende diritti e conquiste sociali consolidati, bollandolo come oppositore delle splendide novità portate dalla storia che avanza. Ci sarebbe da chiedersi se tutto il nuovo che si realizza nel corso del tempo corrisponda ad aspirazioni generali, porti benefici per tutti.\nPrendiamo ad esempio il campo della scienza, quello che al senso comune appare come il campo trionfante del progresso. Davvero tutto l’avanzamento scientifico dell’età contemporanea è andato a beneficio dell’umanità?\nLa bomba atomica è stata una delle più grandi innovazioni scientifiche del ’900. In campo militare si è passato dalle armi per combattere un nemico sul terreno a uno strumento di genocidio, di cancellazione di tutto il vivente. Mi pare difficile ascriverla tra i progressi dell’umanità.\nL’amianto è un magnifico materiale ignifugo, che ha trovato infinite applicazioni industriali. È un vero peccato che esso induca il tumore mortale alla pleura o al polmone. Ma quella magnifica innovazione ci è costata e continua a costarci migliaia di morti all’anno oltre alle somme ingenti per eliminarlo da case e aziende.\nAnche i gas clorofluorocarburi, quelli che servivano alla refrigerazione, rappresentavano una geniale innovazione chimica. Com è noto, lacerano lo strato atmosferico dell’ozono ed espongono gli esseri viventi a raggi solari che alterano la struttura del dna. Dunque, non sempre andare avanti significa migliorare le cose.\nQuesta idea che cambiando l’esistente si approdi necessariamente al meglio, che andando più in là si diventi più felici che stando qui, è un vecchio cascame culturale sopravvissuto all’illuminismo. È una superstizione paesana, e ora dispositivo retorico di un ceto politico senza prospettive, che crede di cambiare il mondo cambiando il senso delle parole.\nMa poi è sempre da condannare la conservazione? Chi si oppone a che un territorio verde venga coperto col cemento di nuove costruzioni genera un danno alla collettività o crea qualche vantaggio agli abitanti del luogo e più in generale ai viventi? Chi lotta perché la via Appia non divenga luogo di lottizzazione per villette private è certamente un conservatore: vuole preservare le pietre di duemila anni fa da edifici nuovi fiammanti. Ma chi esprime rispetto per la bellezza e la grandezza del nostro passato, chi ha una idea di società meno spiritualmente gretta, chi propone la visione di un paesaggio irriproducibile da godere collettivamente, chi si fa carico delle nuove generazioni, chi esprime un senso dell’interesse generale e del bene comune: è da mettere alla gogna? Tutto questo distillato di civiltà dobbiamo buttarlo via perché è vecchio?\nMa la retorica contro i conservatori ha avuto come bersaglio prevalente le tutele dei lavoratori. Tanto il centro-sinistra quanto il centro-destra hanno aperto una vasta breccia di innovazione nel mondo del lavoro: hanno inaugurato l’era del lavoro precario:lavoro in affitto, a progetto, interinale, somministrato, ecc. Un florilegio mai visto di innovazioni legislative.\nIn Italia la Fornero è riuscita a creare una figura unica nel suo genere: gli esodati, lavoratori senza salario e senza pensione. Nessuno può dire che non si tratti di una innovazione. Stabilire a vantaggio di chi è altra questione.\nAnche il presidente della Repubblica, nella discussione intorno all’articolo 18, ha portato un rilevante contributo di innovazione. Lo ha fatto sul piano del linguaggio. Ha esortato il governo e i suoi ad avere più coraggio. Coraggio a rendere più facilmente licenziabili operai e impiegati, coloro che tengono in piedi l’economia e i servizi del paese, spesso per un misero salario, coloro che talora entrano ed escono dalla cassa integrazione, che si infortunano, che sul lavoro ci muoiono,che rinunciano alla maternità, che vivono nell’angoscia di un licenziamento che può gettarli in strada da un momento all’altro. Non siamo di fronte a una innovazione?\nChi è, nel senso comune universale, coraggioso? Certamente colui che affronta un avversario più forte, che alza la voce contro chi sta in alto. Ad esempio chi mette in atto una politica fiscale contro le grandi ricchezze, chi critica l’arrogante politica bellica degli Usa, chi cerca di limitare l’arricchimento privato di tante pubbliche professioni. Il presidente della Repubblica capovolge la verità storica e anche quella delle parole e si schiera contro i lavoratori del suo paese. A favore degli imprenditori, che così potranno disporre in piena e completa libertà della forza– lavoro. Come facciamo a non considerarlo un innovatore?\nMa questa innovazione ci porta “avanti”? Indebolire la classe operaia, dunque il lavoro produttivo non sembra che faccia avanzare le società del nostro tempo. La vasta ricerca di T.Piketty, (Il capitale nel XXI secolo, Bompiani) mostra al contrario come l’ineguaglianza che si va accumulando, stia facendo ritornare indietro la ruota della storia. Misurando il peso crescente che l’eredità va assumendo nelle società industriali odierne, egli ricorda che «il passato tende a divorare il futuro:le ricchezze provenienti dal passato crescono automaticamente, molto più in fretta – e senza dover lavorare – delle ricchezze prodotte dal lavoro, sul cui fondamento è possibile risparmiare. Il che, quasi inevitabilmente, porta ad assegnare un’importanza smisurata e duratura alle disuguaglianze costituitesi nel passato, e dunque all’eredità».\nLe mort saisit le vif, si diceva un tempo, il morto trascina il vivo, il passato ingoia il presente. I novatori che avanzano innalzando i loro vessilli corrono in realtà verso il passato. L’innovazione dei coraggiosi capovolge non solo la verità morale delle parole, ma anche il corso, preteso progressivo, della storia del mondo.\n10 figurine 10 del governo Renzi-Berlusconi-Napolitano,\ndi Adriano Todaro su girodivite.it\n“Un bel +7.1% di morti rispetto all’analogo periodo del 2013.\n489 morti ad oggi e lui pensa all’abolizione dell’articolo 18…\nFabbriche trasformate in cimiteri, diritti in carta straccia.\nEvviva i salottini buoni e i consulenti alla Marchionne e alla sinistra che la trionferà”\nGrazie Pasquale per questa segnalazione molto significativa.\nColombo ha perfettamente ragione nell’evidenziare che “Renzi stava festosamente accanto alla persona che ha sottratto all’Italia l’intera tassazione Fiat. C’è un insegnamento in questa serie di modesti eventi. C’è la storia del come si liquida l’uguaglianza, mito e fatti”\ne che “non c’è bisogno di dire (e sarebbe ridicolo) che Renzi partecipa alla grande operazione mondiale di fine dell’uguaglianza. Semplicemente è uno che ha visto quanto potere puoi gestire se fai l’agente per l’Italia della grande offensiva contro l’uguaglianza.”\nTutto questo è lampante e però milioni di persone vengono convinte a non vederlo.\nLa potenza dell’informazione manipolata è immensa.\ndi Furio Colombo | 28 settembre 2014\nPer ridere e ce n’è bisogno. P.\nIl Partito Comunista Italiano stava dalla parte dei lavoratori. Il Partito Democratico sta dalla parte di Marchionne, della Fiat predatoria.\nLa parola che definisce questo Partito è una sola ed è ovvia: traditori.\nMa la tragedia sono gli iscritti e i militanti che non se ne sono accorti. Erano stati ben addestrati all’ubbidienza.\nUna relazione ottima perché informata, sobria e nello stesso tempo esplicita nel dire ciò che va detto. Così si comprende meglio in che senso il Partito Democratico sia -per l’appunto- un partito reazionario. Un partito in mano a un gruppo dirigente di vecchi democristiani. E dunque del tutto sottomesso alla Conferenza Episcopale Italiana.\nDa noi, in un contesto sociale molto simile, la destra approva invece leggi incivili (come per esempio la legge 40) e formazioni che si dichiarano di sinistra hanno una paura boia ad archiviarle e ad attuare un’agenda laica, anche quando ci sarebbero i numeri in parlamento e, secondo i sondaggi, ce ne sarebbero ancora di più nella popolazione. Siamo ormai una realtà a se stante e quasi incomprensibile, dove aspirare a vivere in un normale paese europeo è ormai un pensiero rivoluzionario.\nCon questo appunto termina una succinta relazione dalla Spagna apparsa oggi sul bollettino quotidiano della Unione Atea Razionalista (italiana). Per chi volesse qui il link: Il fallimento della controriforma spagnola sull’aborto\nAltro dire non vo’.\n«In Italia ci sono reazioni di resistenza al cambiamento» (Renzi e i suoi ministri, 2014) . «In Germania ci sono reazioni di resistenza al cambiamento» (Hitler e i suoi ministri, 1933).\nLa banalità al potere.\nCi sono principî che hanno un significato insieme pragmatico e simbolico.\nL’articolo 18 sulla licenziabilità dei lavoratori senza giusta causa fa parte di tale categoria.\nConsiglio anche l’attenta analisi in proposito di Aldo Giannuli.\nL’#articolo18 non si tocca\nQui, qualcuno deve ancora spiegare le ragioni per cui togliere diritti ai lavoratori come l’abolizione dell’articolo 18 possa far ripartire l’economia. Senza certezze un lavoratore investirà di meno, la banca gli negherà un prestito. Qualcuno ci prende per il culo parlando di “conservatorismi” dopo che è stato mantenuto dagli italiani a fare il “poitico” come deputato dal 1953 (Napolitano, ndr).\nUna riforma per ricattare i lavoratori che possono essere licenziati senza giusta causa. E perchè? Perchè ce lo chiede l’Europa… ma l’Europa, con rispetto parlando, può andarsene a fanculo. I lavoratori si sono guadagnati quei diritti minimi con decenni di lotte e non li cederanno alla massoneria o alle banche che hanno distrutto intere economie con la bancarotta della finanza del 2008. L’equazione che vogliono far passare questi pescecani è semplice: chiudere i buchi della finanza internazionale con la sottrazione dei diritti sociali. Trasformare i lavoratori in schiavi. E per farlo, da noi hanno messo lì un vecchio e un bambino. L’articolo 18 non si tocca.\ndi Andrea Fabozzi, il manifesto 23.9.2014\nChe la parola «riforma» ormai non significhi più niente, o comunque niente di buono, lo prova la storia dell’articolo 81 della Costituzione. «Riformato» in appena sei mesi tra la fine dell’ultimo governo Berlusconi e la breve stagione di Monti. All’apogeo delle larghe intese, il vincolo del pareggio di bilancio fu inserito nella Carta con 14 voti contrari su 650, accogliendo proposte convergenti di Berlusconi e Bersani. Neanche i più ottusi rigoristi europei chiedevano di mettere il vincolo direttamente in Costituzione; l’Italia minacciata di troika volle strafare.\nCosì oggi Renzi, quando si atteggia ad avversario dell’austerità, dimentica di dire che il nostro paese ha l’austerità scolpita nella legge fondamentale. E che il governo la rivendica, altrimenti avrebbe aggiunto l’articolo 81 alla lista dei quaranta e più articoli della Carta che sta imponendo alle camere di riscrivere. Adesso la sinistra che non era allora in parlamento, assieme a un po’ di deputati del Pd rinsaviti, a diverse associazioni, alla Fiom e ai costituzionalisti che non credono troppo nella proposta di referendum abrogativo già in campo (perché limitata negli effetti e a rischio bocciatura della Consulta) tentano la strada della legge costituzionale di iniziativa parlamentare. Per bonificare l’articolo 81, riportandolo dal precetto ragioneristico di quasi 20 righe che è diventato all’originario e semplice principio di copertura delle spese.\nSe quella era una «riforma», dobbiamo dunque affidarci a una «controriforma» che in realtà ha il segno progressista del riformismo vero e recupera i «diritti fondamentali delle persone» al centro della finanza pubblica. In questo modo una legge di bilancio che tagliasse i servizi pubblici essenziali e investisse in armi da guerra, per esempio, sarebbe censurabile dalla Consulta con più certezza di quanto, a parere di diversi costituzionalisti, non lo sia già oggi. Annichilita dalle sconfitte, la sinistra trova ancora una volta nella Costituzione «formale» e nella battaglia per la sua piena applicazione l’ultimo terreno di resistenza. Magari il primo dal quale tentare una mossa.\nTelevideo, 23/09/2014 20:00\nBersani: “Renzi governa con il mio 25%”\nRenzi ha preso il 40%? “Con il mio 25% il presidente del Consiglio sta governando. Io non ci sono al governo, mi va bene, non chiedo riconoscenza ma rispetto”.\nLo afferma l’ex segretario del Pd, Bersani, a ‘diMartedì’, in onda questa sera su La7. L’ex segretario poi rileva: “A Renzi dico che le accuse che mi muove lui sono le stesse di Tremonti e Fornero”.\nE avverte: “C’è qualcuno che immagina di fare del Pd il partito unico di destra e sinistra. Questo se lo togliessero dalla testa”.\nAnche Padellaro vede all’opera il grottesco autoritarismo da Stato libero di Bananas\nArticolo 18: Napolitano, metodi da Stato di Bananas\ndi Antonio Padellaro | il Fatto Quotidiano, 23 settembre 2014\nChissà come saranno fischiate le orecchie ai vari Bersani, D’Alema, Civati, Fassina, Chiti, Bindi, Cuperlo, Cofferati e ai tanti altri che nel Pd non intendono piegarsi all’editto di Matteo Renzi sull’abolizione dell’articolo 18. E chissà come si comporterà adesso la minoranza formata dai 110 deputati e senatori democratici decisa a dare battaglia nelle aule parlamentari sul Jobs Act, ma anche sulla legge di Stabilità, quando ieri sera si è vista arrivare tra capo e collo il super editto di Giorgio Napolitano.\nPerché se il Colle intima lo stop ai “corporativismi e conservatorismi” che impediscono l’avvio di “politiche nuove e coraggiose per la crescita e l’occupazione” c’è poco da fare. O si piega la testa e ci si ritira in buon ordine o si prosegue la battaglia in un clima di caccia alle streghe. Perché nella lunga storia repubblicana mai era accaduto che il confronto democratico nella stessa maggioranza e nello stesso partito subisse una pressione così prepotente e su materie sensibili come i diritti e il lavoro a opera del suo stesso leader e premier in combutta con il Quirinale.\nAppena la sinistra Pd e la Cgil hanno provato a dire che sui licenziamenti senza garanzie non erano d’accordo, cosa del tutto naturale, è partita la katiuscia. Con tanto di videomessaggio alla nazione, Renzi si è scagliato contro la “vecchia guardia che vuole lo scontro ideologico”, mentre con metodi da prefetto di disciplina la Serracchiani ha ricordato ai reietti “di essere stati eletti con e grazie al Pd” quando peraltro segretario non era Renzi, ma Bersani. Poiché non era bastato a fermare la fronda, ecco che scende in campo il capo dello Stato, che da tempo ha smesso i panni del super partes per schierarsi con il patto del Nazareno. Gli è andata bene quando ha spinto per la riduzione del Senato a ente inutile. Meno quando ha preteso l’elezione dell’indagato Bruno e di Violante alla Consulta. Adesso entra a gamba tesa nel dibattito interno del Pd e sulle decisioni del Parlamento. Metodi non da democrazia costituzionale, ma da libero Stato di bananas.\nAnche per il manifesto Renzi è un vecchio arnese delle ideologie che fingono di non esserlo.\nRenzi: “Per sanare l’ingiusta differenza tra i lavoratori a tempo determinato e i precari, renderemo tutti quanti precari”.\nCostui è un genio della questione sociale. (Mi ricorda le soluzioni del Dittatore dello stato libero di Bananas).\nRenzi: la produzione di menzogna a mezzo di menzogna.\ndi Norma Rangeri, il manifesto 17.9.2014\nNon sempre la retorica è l’arte dell’occultamento della verità, né l’abilità oratoria è sempre lo strumento di chi è a corto di contenuti. Lo diventa però quando per 200 giorni il presidente del consiglio continua a cantare la stessa canzone, o me o il diluvio, aggiornandola con il refrain dei mille giorni che cambieranno l’Italia e l’Europa. E se l’onorevole Renato Brunetta polemizza con «l’aria fritta» del premier, questa volta bisogna credergli essendo uno dei massimi esperti del ramo.\nÈ la retorica distillata dei luoghi comuni della destra. Chi si spacca la schiena e chi mangia tartine ai convegni. I manager valorosi che mandano avanti l’industria, i magistrati che non trovano di meglio che indagarli e i giornali che ne riferiscono. Fino all’intramontabile slogan «questo è il paese che amo» da contrapporre al lamento del “benaltrismo”.\nNel suo appassionato elogio del renzismo, Renzi si è rivolto alla «sinistra più dura» un paio di volte, nel tentativo di mostrare che quella vera siede a palazzo Chigi e ha le sue stelle polari nella ministra Boschi e nel collega Poletti. La riduzione della rappresentanza e la precarietà a vita costituirebbero i due principali pilastri della costruzione della città futura. Come se l’abolizione delle province e il declassamento del senato fossero davvero «la più grande riduzione di ceto politico della storia». I consiglieri provinciali, al contrario, sono sempre li, seppure eletti dai politici locali (produzione di ceto politico a mezzo di ceto politico) e così pure i senatori, dimezzati è vero, ma con i poveri “gufi” della «sinistra più dura» che proponevano di dimezzare anche i deputati senza tuttavia toccare il diritto di eleggere il parlamento.\nL’occultamento della verità prosegue nel secondo capitolo della rivoluzione renziana, quando, nel passaggio che riguarda la «riforma» del lavoro, il premier non esita e minaccia «misure d’urgenza» per cambiare lo statuto dei lavoratori, cioè per abolire l’articolo 18, spacciando la campagna estiva della destra di Alfano e Sacconi, e l’obbedienza ai diktat di Draghi e Merkel, come una «battaglia contro l’ingiustizia».\nIn questo caso la figura retorica che avvolge la linea d’attacco ai diritti acquisiti è quella della giovane madre precaria che non ha quelle tutele che invece possiede la giovane lavoratrice dipendente. E allora togliamo i diritti a chi ce l’ha e finalmente trionferà la giustizia sociale.\nÈ vero, la rendita di posizione è finita per tutti, come avverte il presidente-segretario. Gli indicatori economici che ogni giorno suonano la campana a morto non mancano di ricordarcelo: o tagliate i diritti e il costo del lavoro o sarete commissariati. Ma la rendita elettorale (quei 10 milioni di elettori beneficiati dagli 80 euro) potrebbe finire anche per questo governo. «Non ho paura di andare alle elezioni» ha esordito Renzi nel suo discorso e «sono disposto a rischiare il consenso per attuare il mio programma».\nIn verità si tratta di un pericolo remoto in ogni caso, ove cedesse alla tentazione delle urne, se l’opposizione è rappresentata da Brunetta e se l’informazione continuerà ad accanirsi (il Tg7 di metà mattina: «Il premier ha parlato in un clima di non pieno consenso del parlamento»), in effetti le elezioni potrebbe anche vincerle.\nIl collega Davide Bennato segnala uno Strumento per la generazione automatica degli annunci di Matteo Renzi.\nNon avrei immaginato di poter concordare con alcune affermazioni di…Eugenio Scalfari.\nFinalmente anche costui ha compreso che il Partito Democratico non è altro che la peggior Democrazia Cristiana risorta dalle sue ceneri e fondata sull’accordo con Berlusconi.\nAi tempi nostri Berlusconi è stato la stessa cosa. Scrive Giuliano Ferrara sul “Foglio” di giovedì scorso che al cavaliere di Arcore sarebbe piaciuto di governare la destra moderata guidando un suo partito di sinistra. Questo sarebbe stato il suo capolavoro. Del resto la sua azienda lavorava per Forlani e per Craxi: da sinistra per la destra. Non sarebbe stato un capolavoro? Per un pelo non ci riuscì e fu tangentopoli ad aprirgli le porte del potere. E Renzi? Nell’articolo intitolato (non a caso) “L’erede”, Ferrara scrive: “Renzi sta costruendo una sinistra post-ideologica in una versione mai sperimentata in Italia e volete che un vecchio e intemerato berlusconiano come me non si innamori del boy-scout della provvidenza e non trovi mesta l’aura che circonda il nuovo caro leader?”.\nFonte: In casa Cupiello il presepio di Renzi piace a pochi, la Repubblica, 14.9.2014\nIl caso Descalzi mostra come Renzi sia ancora più convinto di Berlusconi nel difendere i corrotti scelti e insediati da lui. Si può capire: vuole superare il maestro.\nTitolo principale del manifesto del 12.9.2014:\n“La Bce prevede il peggio per l’Italia e chiede le «riforme». Il governo ci riprova con i tagli alla sanità, il grasso che cola nella spesa pubblica. E parte la caccia ai 20 miliardi (10 servono per mantenere il bonus di 80 euro) ribattezzata «operazione terrore» da Palazzo Chigi. Ma le Regioni fanno muro: «Abbiamo già dato»”\nDall’editoriale di oggi del manifesto:\n“Evidentemente, anche per la giustizia, l’importante è dare spettacolo e vendere fumo. I risultati promessi non ci saranno ma gli italiani dimenticano facilmente le promesse. E, poi, si potrà sempre dire che la colpa dell’insuccesso è dei «gufi», degli intellettuali disfattisti, dei professoroni che «remano contro», per riprendere l’espressione del Berlusconi dei tempi d’oro (di cui l’ex sindaco di Firenze si mostra ogni giorno di più discepolo diligente anche nel metodo)“.\nLa grande riforma se ne va in ferie\ndi Livio Pepino, 12.9.2014\nUna riflessione esemplare, questa di Robecchi, che coniuga l’analisi critica dell’ideologia (e che ideologia!) con l’assoluta concretezza delle condizioni alle quali sono costrette a sottostare le persone.\nNe emerge un quadro terrificante, una menzogna capillare, diffusa, inaccettabile.\nIl capolavoro di Renzi: l’invidia sociale trasferita ai piani bassi\nCon tutta ‘sta pippa della crisi dell’ideologia, e che l’ideologia è morta, e che ormai “ideologico” pare un insulto peggio che “pedofilo” o “truffatore”, si sta perdendo di vista un piccolo dettaglio: che l’ideologia è viva e lotta insieme a noi. Anzi, contro di noi. E un caso di scuola ci viene dalle recenti imprese del governo Renzi, prima tra tutte quella del blocco degli stipendi del pubblico impiego: circa tre milioni di lavoratori per una “manovra” (un pezzettino di quella manovra correttiva che “non ci sarà”, ma invece c’è eccome) da circa tre miliardi.\nNon si entrerà qui nel merito del provvedimento: secondo la Cgil l’introito medio perso da ogni lavoratore sarà di circa 600 euro nel 2015, come dire che gli statali renderanno nel 2015 i famosi ottanta euro ricevuti nel 2014, e vabbé.\nSi vuole invece affrontare qui il discorso, per l’appunto, ideologico. Come si sa, il governo Renzi gode di grande sostegno e popolarità, e come si sa è sostenuto quasi militarmente da alcune falangi di fedelissimi piuttosto acritici, soldatini sempre in piedi dei social network. E’ bene ascoltarli, perché sono loro a tradurre in parole nette l’ideologia corrente. Il più chiaro esempio di vulgata renzista di fronte al blocco degli stipendi pubblici (praticamente un taglio, specie se si pensa che il 2015 sarà il quinto anno consecutivo di blocco) è il seguente: “Gli statali hanno un lavoro”. Di più: “un lavoro fisso”. Che sia un lavoro pagato poco, sì, lo dicono anche loro (specie quando parlano di docenti, maestri e professori, notevole base elettorale) ma per ora è quel “posto fisso” che disturba, che offende, che indigna.\nPrima lezione di ideologia: invece di battersi per un “posto fisso”, o almeno dignitoso e minimamente garantito per tutti, si demonizza chi ce l’ha. Insomma, il meccanismo è semplice: si prende un diritto che a molti è ingiustamente precluso e lo si chiama “privilegio”, additandolo al pubblico ludibrio. Ora ci sono due componenti di questa posizione altamente ideologica che si sposano mirabilmente. Il primo è la lenta, ma inesorabile, distruzione dell’immagine del dipendente pubblico. Una cosa che prosegue da anni e anni: è ladro, non lavora, va al bar, eccetera.\nIl secondo dato ideologico è la vera vittoria del renzismo: aver trasferito l’invidia sociale ai piani bassi della società. Quella che una volta si chiamava lotta di classe (l’operaio con la Panda contro il padrone con la Ferrari) e che la destra si affannava a chiamare “invidia sociale”, ora si è trasferita alle classi più basse (il precario con la bici contro l’avido e privilegiato statale con la Panda). Insomma, mentre le posizioni apicali non le tocca nessuno (né per gli ottanta euro, né per altre riforme economiche è stato preso qualcosa ai più ricchi), si è alimentata una feroce guerra tra poveri. Una costante corsa al ribasso che avrà effetti devastanti.\nPerché se oggi un precario può dire al dipendente pubblico che è privilegiato, domani uno che muore di fame potrà indicare un precario come “fortunato”, e via così, sempre scavando in fondo al barile. Si tratta esattamente, perfettamente, di un’ideologia. Chissà, forse qualcuno farà notare che considerare privilegiato un professore a 1.500 euro al mese non è sano né giusto. Specie se a quel “posto fisso” così scandaloso sono aggrappati figli precari o mogli sottopagate, se quel “posto fisso”, insomma, è – oltreché un diritto che dovrebbero avere tutti – un surrogato del welfare che dovrebbe esserci – e non c’è.\nleggerò con l’attenzione che merita l’articolo dedicato al rapporto Usa-Isis.\nIntanto ti ringrazio per questa bellissima tua pagina di libertà civile, di libertà esistenziale e dunque anche politica in un senso ben diverso rispetto a quello che descrivi e stigmatizzi con la ferocia che merita.\nCondivido per intero le tue parole: la rivolta non è di là da venire, la ribellione è oggi.\nLa rivolta è in ogni istante in cui pensiamo, comprendiamo, scriviamo contro i tiranni.\nLa rivolta è nel rifiuto dei tanti compromessi che ci vengono proposti e imposti nella nostra vita professionale da parte di forze corrotte che vanno da CL alla mafia. Ricordo -soltanto a mo’ di esempio- quello che per questo mi accadde alcuni anni fa.\nLa rivolta è nel non rassegnarsi mai al fatalismo, al pessimismo, al qualunquismo, alla militanza. E quindi non aderire ad alcun progetto politico -tanto meno a un partito o a un movimento- come si aderisce a una chiesa, dandogli sempre ragione anche quando agisce in modo opposto alle ragioni che ci avevano spinto ad aderire a quel partito o a quel movimento.\nLa rivolta è nel non concedere dentro di noi esistenza, valore e legittimità a queste figure del niente, a questi spettri che sono quello che sono soltanto perché qualcuno glielo riconosce, a questi «miserabili ometti passati per padri della patria o per redentori, e non pochi assassini seriali», compreso quello squallido soggetto intriso di menzogna che si trova attualmente alla presidenza del consiglio in Italia (e per il quale rinvio qui sotto all’editoriale odierno sul manifesto).\nCome tu scrivi, la nostra rivolta è ora, adesso, sempre, è «non partecipare, non colludere, non accettare, e persino dichiararsi àtei senza se nè ma con i pavidi, sia il dèclic di una rivolta che un giorno o l’altro dovrà avvenire, con l’ackeraggio totale delle reti governative, con il sabotaggio delle banche, delle pompe di benzina, con la disobbedienza».\nÉtienne de La Boétie: «Potete liberarvi senza neanche provare a farlo, ma solo provando a volerlo. Siate risoluti a non servire più ed eccovi liberi». Sta qui l’inizio e il fine di ogni rivolta vera. Sta qui molto, molto prima che nei fucili.\ndi Norma Rangeri, il manifesto, 11.9.2014\nL’imprevisto si è materializzato nella casamatta del crescente potere renziano, investendo gli «uomini nuovi» che già si preparavano a guidare l’amministrazione di un territorio simbolo della sapienza amministrativa che fu. Un brutto colpo all’immagine di una squadra costruita per mostrare i cavalieri e le dame della tavola rotonda votati al servizio del Paese.\nGoverno, partito e leadership nazionale sono stati colpiti dall’effetto domino dell’inchiesta sulle «spese pazze» degli amministratori dell’Emilia Romagna. Si vedrà se le accuse dei giudici (che riguardano tutti i gruppi emiliani, generosi in profumi, gioielli, cene e forni a micronde), troveranno riscontri processuali. Intanto però l’evidenza di un malaffare, o quantomeno di un malcostume, che ha già travolto il ventre molle della maggior parte dei consigli regionali, non ha alcun bisogno di conferme.\nE a proposito di conferme, ancora una volta (e nonostante il tanto sventolato rinnovamento del partito, frutto di una costante e colpevole costruzione mediatica), quelli saliti sul carro del vincitore reagiscono alla bufera giudiziaria che li riguarda nel modo peggiore. Strillando contro «la giustizia a orologeria». Rinnovando ai politici indagati la fiducia del Pd. Tutto secondo il collaudato stile del «complotto delle toghe» contro i «rappresentanti del popolo». È penoso assistere a questo spettacolo che ormai va in scena da oltre vent’anni, secondo le solite modalità. Ed è penoso vedere che il renzismo, osannato da quasi tutti i media, soffre della stessa fobia anti-giudici.\nEppure lo scontro tra magistrati e politici, che in questo momento tornano a incrociare le spade anche sulla riforma della giustizia, non è certo l’unico terreno comune tra il presidente del consiglio e il suo più forte sostenitore — il pregiudicato — provvisoriamente ai domiciliari e politicamente collocato tra i banchi dell’opposizione.\nSulle riforme istituzionali, come su quelle del mercato del lavoro, la scintilla della profonda sintonia ha avuto modo di accendersi emanando tutta la sua forza incendiaria, durante questi primi sei mesi di renzismo onnivoro. Però molto fumo e poco arrosto. I cantori del nuovo corso plaudono alla ripresa di ruolo della politica contro le odiate burocrazie che «gufano e rosicano», mentre sentiamo dire che non rinnovare i contratti e iniettare massicce dosi di precarietà nelle deboli vene del mercato del lavoro sarebbe la rivoluzione di sinistra e non, purtroppo, la replica (in peggio) dell’agenda Monti. E poi tagli di 20 miliardi alla spesa pubblica e applicazione forzata dei Trattati europei (da ieri sorvegliati dal finlandese Katainen, quello che voleva scambiare i prestiti alla Grecia avendo in pegno il Partenone).\nPer farsi un’idea della scena — triste — bastava osservare il teatrino televisivo di Vespa che, insieme a miss Italia, inaugura da vent’anni il rito del rientro dalle vacanze. Non si era mai visto Sallusti, il direttore del giornale di Arcore, alternare sorrisi a sguardi ammirati verso il giovane premier, che ritornava sui soliti refrain («ma se uno si mette a leggere i giornali che dicono che tutto va male…»), che si gongolava («l’altra sera al vertice europeo è venuto fuori il Renzi che è in me…»).\nBasterebbe questa battuta per far capire, soprattutto agli elettori del Pd, che sta avvenendo qualcosa di profondamente distorto nella politica e nella cultura del Paese. Ma il primo a capirlo dovrebbe essere lo stesso premier: cambiare a sinistra si può e si deve. Cambiare invece rinnovando il berlusconismo che ha ammalato l’Italia, non si può e non si deve.\nÈ molto interessante ciò che hai scritto caro Pasquale. Merita lettura e rilettura, e una risposta richiede un po’ di tempo.\nPerché gli Usa usano l’isis per conquistare l’Eurasia\nPropongo amici miei, specie a Diego cui rispondo in ritardo eppur rispondo, di dare una scorsa al saggetto segnalato dal link qui sopra.\nIn replica a un vecchio commento scherzoso ed a commento negativo alla frase\n“è l’impotenza della politica ad essere il rispecchiamento di un vero e serio progetto sociale”.\ndirò e chiudo i miei interventi, che l’abbaglio con il danno che ne consegue è credere che la politica possa farsi carico di un progetto sociale. Già alla parola progetto mi si rizzano i corti capelli in testa. Ogni progetto politico si è riassunto, stando nei limiti di questi cento anni ultimi, SOLO in una catastrofica marcia indietro, in un compromesso, in una bastardata, in un inutile perdere tempo ai danni del greco bello-e-buono. Fronte agli sforzi individuali e riusciti di offrirlo, ottenuti dal pensiero, del creare, dal sapere, dallo studiare -ci si ricordi al minimo dei nomi, Planck, Freud, Mach, Fellini, Camus – la soidisante politica, è riuscita, dove è riuscita, SOLO a darci miserie e miseria, miserabili ometti passati per padri della patria o per redentori, e non pochi assassini seriali: per citare Testori, un lago di sanguo con su i pali della lettrizzità communale. Non alludo ai grandi massacri ma ai piccoli compresi gli ultimi di questa detta democrazia il cui scopo è solo una reductio ad nihilum del reale in chiave di potere: riduzione del pensare, del sapere. Cumannàri è megghiu che futtìri e han detto tutto. Grazie no, di progetti su di me molti ne han fatti e ne faranno ancora, gradirei essere lasciato in pace. Grazie no, i redentori mi stanno dove immaginate, i padri li ho risolti, i messia oh signur, assessori e piccoli segretari di partito, e nemmeno uno che li impicchi a una croce. Partiteli. Per età è vero che impugnar l’armi, ovvero l’AK47, contro un mare di pene sociali, sia un po’ fuori dalla nostra portata, già ne avanza di far fronte al mare delle pene del quotidiano personale per rendersi conto che solo un ricco principe o un povero invasato potrebbe assumersi quelle altrui; nel piccolo però ogni atto, gesto o parola privata che sia ribellione, sberleffo, insulto e opposizione, ogni levare le mutande al potere di tutte le chiese, ogni esempio che si dia per figli, nipoti e, per chi li ha, studenti, è un passo avanti nell’erosione di questa grande metastasi che è la politica corrente e l’economia che vi si accompagna. Credo pertanto che, come fa chi scrive, irridere, negare valore, pestare i pugni sulle scrivanie del potere, gridare, come ha fatto chi scrive pagandola cara ma con gioia, porcodiosignorifateschifo ai piccoli padroni della scuola, cioè CL, denunciare ai propri studenti le malefatte delle direzioni e dei colleghi, non aderire, non partecipare, non colludere, non accettare, e persino dichiararsi àtei senza se nè ma con i pavidi, sia il dèclic di una rivolta che un giorno o l’altro dovrà avvenire, con l’ackeraggio totale delle reti governative, con il sabotaggio delle banche, delle pompe di benzina, con la disobbedienza. Per questo ci vorranno studio, organizzazione e giovani piloti.\nPrima che loro signori ci uccidano tutti, credo che ucciderli sia abbastanza urgente. In alternativa tutti sulla concordia in demolizione con schettino alla guida, rotta sud ovest, stretto di magellano e plouff.\nNessuna prolissità, caro Diego.\n“Renzi la smetta con gli annunci, dica la verità il precariato nella scuola non viene cancellato con questa riforma, non è vero”.\nTemo che non pochi degli insegnanti che giustamente protestano davanti a Montecitorio (nel link il video con le interviste) abbiano votato per il Partito Democratico, e magari per Renzi alle primarie.\nGravissimo errore, che adesso pagano. Ahimè non soltanto loro.\nScuola, centomila insegnanti precari esclusi dalle assunzioni: “La Giannini si dimetta”\ndi Manolo Lanaro, il Fatto Quotidiano, 10.9.2014\nDocenti con otto, sei o undici anni di servizio continuativo nelle scuole medie e superiori e che non rientrano nelle centocinquemila assunzioni promesse nella riforma della scuola firmata da Matteo Renzi e Stefania Giannini. Il motivo? Le Linee guida presentate dal Governo Renzi il 3 settembre 2014. Oltre centomila docenti abilitati, inseriti nella seconda fascia di istituto, resterebbero fuori dalle Graduatorie ad esaurimento (Gae) e di fatto esclusi dal piano di stabilizzazione post 2015 previsto dal Governo. I docenti precari che hanno ottenuto l’abilitazione prima del 2009, non avranno lo stesso trattamento di altri colleghi, sebbene abbiano gli stessi titoli e la stessa formazione. Nessun futuro, dunque, dopo le 150 mila assunzioni previste dall’esecutivo, scelti per il 90% proprio dalla Gae: “Non abbiamo più un futuro, la Giannini si dimetta” dicono gli insegnati che oggi a Roma hanno manifestato di fronte a Montecitorio. “Abbiamo lo stesso titolo, lo stesso!”. Renzi la smetta con gli annunci, dica la verità il precariato nella scuola non viene cancellato con questa riforma, non è vero” .\nIl problema serio e, a mio avviso non facilmente risolvibile, è l’impotenza della politica ad essere il rispecchiamento di un vero e serio progetto sociale. Certamente l’agire del governante dovrà tener conto delle situazioni e delle emergenze del momento ma deve avere come stella polare un progetto politico elaborato autonomamente. Oggi che accade? In pratica chi governa insegue le esigenze di un’economia globalizzata, un’economia che intende riassumere in sè, nelle sue regole, tutto l’agire umano, e anche il pensare umano. Tutto è mercato, tutto ciò che rende fluido il mercato è bene, tutto ciò che lo ostacola è male. La politica non lotta più, al massimo son volenterosi infermieri che raccattano i feriti sul campo, lenitori di ferite. Ovviamente poi per l’Italia su questo scenario si sovrappongono le tradizionali italiche piaghe, ma lo sfondo, a livello mondiale, è quello che ho descritto. Anche molti intellettuali, alla fine, più che ribellarsi proclamano, magari dispiaciuti e pensosi, l’ineluttabilità dello statu quo. Sono abbastanza pessimista, anzi molto, ma già sarebbe buona cosa si cominciasse a rileggere il reale per quel che è, oltre la propaganda. Scusa la prolissità, caro Alberto.\ndi Ubik, Dinamo, 8.9.2014\nA un certo punto calò una parete invisibile e il Renzistan si staccò dal mondo reale assopendosi in un incubo agrodolce.\nQuando la cappa di cristallo o vetro o plexiglass scese sul nostro paese, separandolo dal resto della contea di Castle Rock e dal mondo tutto, alta si levò una voce da celati altoparlanti: state sereni, adesso avanti con le riforme! E simultaneamente su tutte le pareti interne della cappa, che prima consentivano di vedere se non di toccare la realtà esterna, cominciarono a scorrere hashtag luminosi: #statesereni, #cambiaverso, #unariformaalmese, #sbloccaitalia, #sforbiciaitalia, #80euro, #italiariparte, #laVoltabuona, #laSvoltabuona, #passodopopasso, #grassochecola, #gufi maledetti, #allafacciadei gufi… E alcuni gufi, così come altri uccelli, in effetti andavano a sbattere da un lato e dall’altro della barriera invisibile e cadevano a terra lasciando strisce sanguinolente all’esterno e all’interno delle pareti leggermente ricurve della campana. Piatti e posacenere erano tutti siglati 40,8%.\nCosì inizia la visione di Ubik, che continua qui: http://www.dinamopress.it/news/under-the-dome\nUna delle sue affermazioni più dirette è la seguente:\n“Ogni perdita viene spacciata per guadagno, ogni nuova diseguaglianza per equità, ogni consolidamento del potere proclamato rivoluzione. È il regno della scimmia e della neo-lingua. È il regno della scimmia e della neo-lingua, dove l’ingiustizia soffoca l’amore per la verità che è salvezza (II Tessalonicesi 2, 9-12)”.\nScheriamoci su, dai.\n«Senza una rivolta è impossibile.»\nGrande Pasquale, lascia che io sia un po’ irridente. Ma chi la dovrebbe fare questa rivolta? Io e te, intorno ai sessant’anni, col fucile di nonno Astrubale vecchio cacciatore? Con la bianchina panoramica di mio zio, rifasciata di lamiera ondulata e trasformata in tank, potremmo assaltare i palazzi del potere? Oppure cinquemila affetti dal colon irritabile come me mangiamo per sette giorni di seguito fagioli borlotti e poi andiamo sotto Palazzo Chigi minacciando di esploderci?\nFine della presa in giro. Pasquale, davvero, chi la dovrebbe fare la rivolta?\nÈ il vuoto che reclama una grancassa. Il falso sé, il falso noi. Tutta la fenomenologia del difetto di funzionamento italiano. Noi abbiamo michelangelo e leonardo, dicono gli stolti, le mezze calze e i conduttori di fiere di paese. È vero, come dice Orson Welles ne il Terzo uomo che in duecento anni di amore, pace e libertà gli svizzeri hanno prodotto orologi a cucù mentre qui, tra orrori e tragedie si affrescavano cappelle sistine (che tra le tante cappelle diciamocelo non è un gran che), è vero ma è altresì vero che gli svizzeri si sono impegnati, con altri popoli a rendersi meno spaventosa, sostenibile, meno darwiniana la vita quotidiana. Il signor Scuderi che invoca una politica cui appassionarsi mi fa sorridere; perchè mai. La politica è il veleno che ha stordito lui e molti altri. La politica è della polis e si riassume in un bene operare per il benessere collettivo. Non è altro; non c’è di che appassionarsi, è un lavoretto per volonterosi impiegati. E invece guardare come siamo ridotti. Un paese dall’inventiva paralizzata dal verbo di questa politica del potere per il potere. Cui tutti concorrono, tutti a chiedere alla politica che distribuisca, accudisca, elargisca, provveda, tuteli. Addirittura che cambi. Impossibile. Senza una rivolta è impossibile. Ma poichè la rivolta est dans le cul de Juppiter, alors…\ncomplimenti, col tuo originalissimo infuocato stile fatto d’impeto, hai reso uno stato d’animo che in parte provo anch’io\n“No a lezioni”, “Costi quel che costi”, “Nessuno ci fermerà”.\nNessuna autocritica. Nessun equilibrio. Nessun limite.\nC’è davvero qualcosa di stoltamente e pateticamente mussoliniano in Renzi.\nMi sento incatenato da questa libertà, ma quale libertà? Devo rompere queste catene per considerarmi veramente libero, invece mi sento incatenato da tutti questi eventi, non riesco ad avere la lucidità per criticare chi ci governa, perché sono arrivato al punto di non ritorno, sono confuso, sono schiavo, la politica gira intorno ad un vortice che ti avvolge e non ti coinvolge più come succedeva una volta, non voglio dire si stava meglio quando si stava peggio, che devo fare per uscire da questo vortice, come posso rompere queste catene invisibili che mi avvolgono, rimango coinvolto in maniera astratta ,invece vorrei ritornare ad essere attratto dalla politica, ma mi allontano sempre di più, spero che ritrovo la fiducia sia politica che istituzionale, ma la mia paura è che le catene rimangono lo stesso.\nMiei cari, condivido in toto il finale di partita di Alberto. Preciso infine che naturalmente la mia resistenza anarchista la continuo. Ognuno ha il suo piccolo dovere. È come non comprare pompelmi israeliani. È come, quando c’era, non affittare film da ghostbusters. È come non guardare mai in nessun caso la televisione. È come non comprare i giornali di regime, tutti. È come non comprare i prodotti garantiti dalla pubblicità. Ognuno non aderisce per rapporto alla propria forza. Ma si può migliorare. P.\nAlberto, al solito supera sè stesso e gliene dobbiamo essere grati. Irredimibile è più che aggettivo, ma la prognosi infausta dopo la diagnosi. Sì so bene che il pd non farà mai quello che immagino. Mi limito a indicare ciò che persone per bene farebbero e se fossero serie e sane; so che non lo sono. Quanto alla società civile non esiste, ha votato in massa per lor signori. Beee beeee beee. Conoscenti non reanzianari mi hanno dichiarato bel bello che bisogna pur campare. È l’eterno francia o spagna basta che se magna. Ciò detto, correggo di poco il mio punto di vista. In fondo non credo ci sia molto da temere. Per noi, noi tre dico, è diverso perchè siamo seri e spinoziani, dunque tendiamo a pensare che lo siano, magari perversi, anche gli altri. Non è così. Lo sarebbe se fossimo di fronte a dei nazisti veri. Forse aderiremmo a quel punto per ammirazione del rigore. Ma non siamo di fronte a niente di tutto questo. Basta guardarli in faccia; malfattori certo ma che sanno di dovere campare anche loro. Dunque, tutto quello che fanno è possibile lo facciano per mostrare la protesi più che i denti. L’europa, quel che resta, ci deve credere e così sarà disposta a tenerci in vita ancora e ancora e ancora. Importante e far vedere gli stessi aerei che girano senza fine sui fori imperiali. Hitler a suo modo era un puro e ci credette. Non so la BCE e il resto della banda. È che sono lenti e lor signori lo sanno. Hanno tutto il tempo di vendersi lo stato. Un abbraccio a tutti.\nil caso specifico di una classe scolastica non può fungere da sineddoche della condizione politica, che ha elementi suoi specifici e del tutto imparagonabili a episodi particolari, proprio perché il politico rappresenta l’universalità.\nUno degli errori, se mi permetti, è continuare a pensare nei termini dell’ “arrivano i nostri”. Non arriva nessuno, non arriverà mai nessuno a liberarci. La libertà va costruita nel tessuto dell’agire quotidiano di ciascuno e nel contributo teorico di comprensione che tutti possiamo dare. Ma dobbiamo volerlo e agire in base a tale consapevolezza. Ti ricordo la frase dalla quale sono partito e a cui ne aggiungo un’altra : «Son dunque gli stessi popoli che si fanno dominare, dato che col solo smettere di servire, sarebbero liberi. […] Potete liberarvi senza neanche provare a farlo, ma solo provando a volerlo. Siate risoluti a non servire più ed eccovi liberi» (Discorso sulla servitù volontaria, pp. 10 e 14).\nRagionando come ragioni tu non si dovrebbe mai auspicare l’abbattimento o la sostituzione di un governo, “tanto ne arriva un altro”. No, questo è -ancora una volta- molto ingenuo rispetto alla complessità e alle differenze che si danno nel mondo e anche nella storia. E in ogni caso è un atto di liberazione non sostenere più un governo della cui pericolosità e/o inadeguatezza si sia convinti, purché -naturalmente- se ne sia convinti.\nSempre il potere, figuriamoci quello italiano attuale che in realtà è fragile nelle sue incompetenze e contraddizioni, è più debole di quanto immaginiamo. Questo significa che il potere esiste perché sta nella mente dei subordinati. Uscito da lì, non esiste quasi più. Ma vorrei essere anche molto concreto: l’attuale governo italiano è semplicemente e assolutamente pessimo anche perché in mano a degli incompetenti, a dei politicanti da strapazzo, a degli arroganti nel senso politico e non caratteriale (cosa che non mi interessa mai), a degli ultraliberisti, a dei clamorosi bugiardi. Il resto consegue da sé, senza bisogno di scomodare questioni teoriche e storiche universali.\nGrazie a te per gli stimoli alla discussione.\ngrazie per la bella e articolata risposta, caro Alberto, solo vorrei acclarare meglio un punto del mio pensiero: non ho inteso affermare che Hobbes ha ragione, ma solo ipotizzare che la sottomissione ad un potere derivi dal senso di insicurezza e dal timore del comportamento dei propri consimili; un esempio: un ragazzino irriso e vessato dai compagni di classe non vede l’ora che arrivi il professore severo e burbero, almeno smettono di tormentarlo; giustamente scrivi che la «società civile» è altrettanto colpevole del governo in carica, dunque se si abbatte il governo, al suo posto, come farà ad installarsi un governo migliore? Siamo sicuri che, come nei film di una volta, «arrivano i nostri?». Grazie per la meravigliosa interlocuzione, tua in primis e quella degli altri qualificatissimi amici.\nCaro Diego, la risposta di Hobbes è certamente plausibile ma a me sembra anche parziale. E ciò nel preciso senso, non ti sembri paradossale, che difetta di pessimismo. Io credo infatti, essendo più disincantato di Hobbes, che uno dei punti deboli della sua argomentazione stia nella fiducia che il delegato (che sia un sovrano o un’assemblea) una volta ricevuto il potere lo gestisca per la salvaguardia collettiva. Millenni di storia politica dimostrano il contrario. Sono anarchico anche perché sono pessimista sulla natura umana e quindi penso che un potere senza controllo (come quello auspicato da Hobbes e anche, pur se in modalità opposte, da Rousseau) sia pericolosissimo proprio in quanto la sua gestione non dipende dalla buona volontà del singolo o dai principî etici che i potenti nutrono ma dipende dalla struttura stessa del potere, la quale tende per sua natura (Canetti lo insegna) a espandersi al di là di ogni limite, utilizzando per i propri fini privati coloro che afferma di voler salvaguardare.\nCredo quindi che sia molto più realistica la prospettiva di Spinoza, per il quale a qualsiasi tipo di governo vanno posti dei limiti insuperabili, primo dei quali la libertà di parola e di critica dei cittadini. Spinoza, inoltre, ritiene che moltissimi dei mali pubblici derivino da ciò che chiama superstizione, vale a dire la confusione tra politica e religione, il vissuto religioso che diventa vissuto politico, e viceversa. Ora a me sembra che questa sia una spiegazione molto più concreta per quanto riguarda il caso specifico della storia d’Italia, Paese nel quale a una potenza superstiziosa come quella della Chiesa papista si è affiancata nel Novecento l’opera di un Partito dogmatico quale il PCI. Il Partito Comunista ovviamente non esiste più, distrutto dagli eventi del 1989, da Occhetto e dai suoi successori, ma a me sembra che di quella struttura politico-escatologica sia rimasto il peggio. Si sono buttati via, infatti, l’esigenza di giustizia sociale, l’opposizione al liberismo (che invece ora è abbracciato con entusiasmo dall’attuale segretario del Partito Democratico e dal suo gruppo dirigente) ed è rimasta la sacra «Fedeltà alla linea del Partito», qualunque tesi il Partito sostenga, anche quando essa consista nell’allearsi con il Nuovo Centro Destra e tenere in vita un soggetto come Berlusconi, facendone il più prezioso degli alleati (mentre in campagna elettorale si era detto esattamente il contrario). Questa obbedienza alla linea di una Chiesa o di un Partito significa per me essere «servi», esattamente questo.\nSempre rimanendo sul concreto della contemporaneità italica, a concorrere alla servitù non sono tanto motivi antropologici quanto -più banalmente e concretamente- l’unione di tale superstizione di Partito con lo strapotere dei mezzi di comunicazione, che incensano l’attuale governo da mane a sera.\nLa tua disamina della situazione italiana è come sempre efficace e del tutto corretta. Io continuo a pensare che non sia «irredimibile» e che tutto ciò che possiamo fare per evitare la servitù e la menzogna (del PD e dei suoi alleati) vada fatto. Ma so bene che anche tu operi in questo senso.\nTocchi uno dei punti concretissimi della situazione, caro Pasquale, vale a dire reagire con risposte professionali al disprezzo e all’ingiustizia con i quali il governo in carica tratta i docenti italiani. Perché la cosiddetta «società civile» è altrettanto responsabile del governo di quanto accade. In politica l’ingenuità è un crimine tra i più gravi.\nPer quanto riguarda le vicende del Partito Democratico, ciò che tu auspichi sai benissimo che è semplicemente impossibile. E lo è per le ragioni delle quali ho cercato di parlare più sopra. PD come «Pavidi Donferrandi» è fin troppo gentile nei confronti di costoro. Don Ferrante conosceva Aristotele e Ariosto, costoro al massimo leggono Repubblica. E ho detto tutto 🙂\nSì, sì è tutto corretto ciò che si dice, pessimista o no; il signor Burgio dice parole di vérita, per dirla con un personaggio radiofonico di alcuni millenni orsono. Citerò invece la mia vecchia psicoanalista, Anna Pandolfi che alla capacità professionale univa una sublime attitudine a incazzarsi senza pudori. Ebbene, ricordo un suo motto di spirito, diciamo così, versus chi scrive.”Va bene cara el mè dascola (milanese la dottoressa), possiamo stare qui a farci tutte le dotte analisi del mondo ma alla fine cambiare? no?” Inutile dire quanto istruttivo sia per uno che pensi, sentirsi strapazzare un giorno sì e uno no. Per uno che pensi. Andando in medias res, c’è una cosa, a parte comprare, chi potesse, AK47 ai russi, dico per solidarietà ai russi. LA COSA COSA, che per esempio il pd dovrebbe fare, È, espellere i suoi dirigenti, stesserarli. Occupare e chiudere il palazzaccio, venderglielo sotto le natiche e le poche sedi, e farli fuori tutti, a partire da Renzi e quell’impiastro di semolino del presedere simm’e napule. Non invoco qui la materiale defenestrazione, che pure qualche successo ebbe, ché qui da noi a dire la verità si passa per eversori. Bon, non la invoco, ma la penso. Oh bello far giocare il voli voli voli piccolo bambino di Paolo Villaggio, alle fighette abbronzate del pirlamento. Invece mugugnano i cari basìsti basìti della bàse. Ora detto in buon italiano, ma che mminchia mugugnano. Pavidi donferrandi. Pd appunto.\np(overo).s(empre). per quel che mi riguarda ho già dato disposizioni a me medesimo per limitare a soli due giorni al mia presenza in conservatorio. Sospendo tutte le attività collaterali. E mi sentiranno le prefiche del collegio docenti quando blatereranno di collaborazioni, oh sì. Ma i poveri studenti? Collusi. Uno studente serio, ha ragione Generali, se ne va. E invitarli ad andarsene ritengo sia etico. Gli altri: chiacchiere, obesità e telefonino.\nl’articolo di Burgio è largamente condivisibile e Renzi, con la complicità del PD e dei cialtroni assetati di potere e di denaro che lo compongono, sta portando a compimento il progetto berlusconiano di smantellamento anche delle istituzioni dello stato democratico nato dalla resistenza.\nIl nostro, come ci siamo detti infinite volte, è un paese dominato da una maggioranza di servi, privi di onestà intellettuale e civile, convinti che l’unica forma di salvaguardia sia quella della logica familistica, dell’astuzia spicciola e della profittazione in un contesto sociale, politico e amministrativo caratterizzato da grida spagnole, ma da alte aspettative di impunità per chi trasgredisce con astuzia le norme per procurarsi indebiti vantaggi.\nE’ una situazione che appare irredimibile e bene fanno i nostri migliori allievi a emigrare in paesi meno incivili del nostro, dove la certezza del diritto è una regola e non una rara e contingente eccezione.\nl’enigma del perché gli umani siano così facilmente spinti a rinunciare alla libertà e a sottomettersi anche e soprattutto nei confronti di chi li danneggia.\nOso tentare una mia risposta, caro Alberto. Secondo me un popolo è servile soprattutto quando non si sente tale. Cosa caratterizza un vero popolo? Cosa deve percepire il singolo uomo per sentirsi parte di un vero popolo? Secondo me deve percepire solidarietà, fratellanza, fiducia da parte degli altri. Una plebe non è un popolo. Per fare un esempio concreto: se penso che il mio vicino di casa appena puo’ mi assale e mi ruba le provviste, se penso che il mio consimile è sempre sul punto di fregarmi se puo’, ecco che io allora accetto un potere, un potere anche pesante, che mi consenta di star tranquillo, che tenga a bada gli altri, il resto della plebe di cui faccio parte. In qualche modo è la spiegazione di Hobbes, che non era certo uno sciocco. Allora che fare? Perchè un popolo possa ribellarsi, prima deve essere davvero un popolo. Questo il mio tentativo di spiegazione, pessimista ma sincero.