Relatori: Ing. Gaetano Rebecchini, Prof. Ernesto Galli della Loggia, S.Emza Rev.dma Cardinale Joseph Ratzinger,\nModeratore: Ing. Gaetano Rebecchini\nS.Emza Rev.dma Cardinale Joseph Ratzinger\nEminenza, autorità, illustri ospiti e amici del Centro di Orientamento Politico, vi porgo il benvenuto, ringraziandovi per avere accolto l’invito. Un particolare ringraziamento rivolgo ai Relatori, S. Em.za Revd.ma il Cardinale Joseph Ratzinger, Decano del Sacro Collegio, Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede il quale, nonostante i molteplici e delicati impegni, ha trovato il tempo per far sentire la sua parola sul tema odierno, che proprio per la sua presenza acquista un particolare interesse. Pari ringraziamento rivolgo al Prof. Ernesto Galli della Loggia, Ordinario di storia dei partiti e movimenti politici preso la Facoltà di Scienze politiche dell’Università di Perugia, noto editorialista del Corriere della Sera, Direttore della rivista Global FP e stimatissimo esponente del mondo laico-liberale.\nIl Presidente della Repubblica, al quale rivolgo un affettuoso augurio di piena ripresa dell’attività e un sentito, particolare ringraziamento per aver concesso il suo Alto Patronato a questo Convegno, ha voluto farci pervenire un messaggio di cui vi dò lettura.\n“Il Convegno ‘Storia, Politica e Religione’ rappresenta un’occasione per riflettere su temi essenziali per il futuro dell’umanità.\nIn un mondo segnato da divisioni, squilibri e contraddizioni, i valori religiosi fanno parte di un patrimonio etico universale che deve rafforzare l’impegno di laici e credenti in favore della pace, della solidarietà e della fratellanza umana.\nPer questo abbiamo costruito e continueremo a costruire l’Unione Europea: per proseguire nel cammino dell’incontro e del dialogo uniti da ideali comuni e dall’aspirazione ad assicurare, nel pluralismo, la pacifica convivenza fra popoli di diversa religione ed etnia\nOltre al messaggio del Presidente della Repubblica sono pervenute, particolarmente gradite, due lettere: una di S. Em.za il Cardinale Angelo Sodano, Segretario di Stato, ed una del Presidente del Consiglio On. Silvio Berlusconi, i quali augurano il miglior successo a questa manifestazione ed esprimono ai partecipanti ed ai relatori il più ampio compiacimento. Con l’occasione l’On. Berlusconi mi prega di trasmettere a S. Em.za Revd.ma il Cardinale Joseph Ratzinger i sentimenti della sua più profonda devozione.\nQuesto Convegno si svolge in un momento particolare caratterizzato da fermenti e polemiche che agitano l’opinione pubblica italiana, e non solo italiana, per l’emergere di orientamenti diversi su alcuni delicati temi di etica pubblica.\nPer tale motivo ritengo opportuno precisare subito che il Convegno odierno è stato programmato immediatamente dopo il precedente svoltosi nel gennaio scorso, quindi assai prima del manifestarsi di detti fermenti. Questa puntualizzazione mi dà modo di sottolineare che prerogativa del nostro Centro è proprio quella di trattare nel giusto momento temi di ordine generale sui quali muovere le coscienze e riflettere - come del resto suggerisce lo stesso Presidente della Repubblica nel suo messaggio - al fine di meglio comprendere ed affrontare le sfide che l’accelerato e confuso processo di modernizzazione ci viene a porre di fronte.\nL’incontro tra un’altissima personalità della Chiesa cattolica e un autorevole esponente del mondo laico-liberale su un tema quale “Storia, Politica e Religione” credo sia occasione unica per riflettere sugli argomenti che verranno trattati. Tra l’altro l’incontro si svolge proprio alla vigilia della firma del trattato costituzionale dell’Unione Europea che avrà luogo fra quattro giorni qui in Roma.\nQuando ho ricevuto l’invito a partecipare a questo incontro mi sono chiesto il perché di questo dialogo. A quale scopo? Proprio in gennaio avevo avuto uno scambio di idee con Habermas, il filosofo tedesco considerato il massimo esponente laico del mondo germanofono, il quale circa due anni fa aveva sorpreso i suoi ammiratori affermando che per un laico conviene prestare attenzione alla saggezza nascosta nelle tradizioni religiose. Per lui era una scoperta nuova, e in quello stesso incontro aveva espresso l’auspicio che vi fossero persone religiose capaci di decifrare il linguaggio tradizionale e tradurre in linguaggio laico il tesoro di saggezza che, sempre secondo la sua convinzione rigorosamente laica, è contenuto nelle tradizioni religiose.\nNell’attuale situazione mondiale è opportuno mobilitare tutte le forze morali. Per individuare i modi di convivenza pacifica c’è bisogno di dialogo tra tutti coloro che hanno delle responsabilità. Oggi nel mondo esistono tante nuove possibilità, tante speranze ma anche minacce e pericoli. Ritengo sia questo il contesto entro il quale dovrà svilupparsi il nostro dialogo.\nVorrei anzitutto svolgere alcune considerazioni. Come abbiamo quotidianamente modo di constatare, il nostro mondo è caratterizzato da una progressiva, globale unificazione: tutte le culture si incontrano costantemente, in Europa è presente l’Asia, l’America, le culture africane, il mondo musulmano; e nelle altre parti del mondo sono presenti altre culture, ma c’è sopratutto l’universale presenza della cultura tecnica che, nata in Occidente, ha un ruolo determinante in tutto il mondo nella stessa vita quotidiana.\nC’è una presenza, in certo qual modo unificante, della cultura tecnica così come di quella laica.\nMa questa realtà ha un duplice aspetto: da un lato ha un effetto unificante fino all’uniformità, dall’altro determina un atteggiamento di resistenza, se non di ribellione contro questa cultura che nonostante i vantaggi appare aliena, contro questa sorta di imposizione percepita come una minaccia alla libera espressione dell’identità personale.\nEcco dunque che cresce il desiderio, la volontà ferma, addirittura violenta, esagerata, di difendere la propria identità da un’imposizione che, se da una parte è utile, dall’altra è schiavizzante.\nVa poi considerato che ovunque sono diffuse le immagini del mondo occidentale, del quale si dà una visione di lusso e di ricchezza che si può immaginare comune a tutti, e che si contrappone a chi in prima persona fa un’esperienza di povertà culturale e materiale. Tale contraddizione radicalizza la sensazione di una schiavitù dalla quale ci si deve necessariamente difendere, sicché proprio dall’uniformità scaturisce la parzializzazione delle culture, che tra loro si contrappongono. In questo quadro si colloca la cultura così detta occidentale, e poiché l’Occidente viene identificato con il Cristianesimo, l’opposizione si rivolge non solo contro l’Occidente, ma in modo crescente contro la cristianità e il Cristianesimo.\nÈ importante, ed è una priorità, individuare il modo di conciliare unità e molteplicità, e quindi la cultura uniformante dell’Occidente con la ricchezza delle altre grandi culture.\nL’altro aspetto riguarda il potere dell’uomo, inimmaginabile soltanto poco tempo fa, un potere che arriva sino alla possibilità dell’autodistruzione, della distruzione del proprio pianeta, potere che è arrivato alle radici stesse della vita. L’uomo si è fatto capace di produrre in laboratorio l’uomo stesso, che dunque non è più dono di Dio ma oggetto, un nostro prodotto, che come si può fabbricare si può anche distruggere.\nLa capacità di per sé positiva dell’uomo, di andare fino alle radici del proprio essere, man mano si trasforma in una minaccia più pericolosa di tutti gli altri mezzi di distruzione, proprio perché tocca il mondo nel suo complesso e l’essere umano nella sua intima essenza.\nL’uomo fabbricato diventa una merce, si possono produrre esseri umani con apparenti scopi positivi di ricerca; l’uomo diventa esso stesso un laboratorio per mezzo del quale cercare di progredire in determinati settori. La naturale conseguenza è il commercio degli esseri umani, l’uomo inteso come merce non solo nel mercato degli organi, ma in quello della prostituzione, della pedofilia, espressione di una società malata che non vede più nell’uomo lo splendore divino, ma solo un prodotto da essa stessa costruito.\nLa crescita, inimmaginabile fino a poco tempo fa, delle nostre possibilità, delle nostre facoltà e del nostro potere, che per molti versi è un fatto positivo, implica però grandi pericoli. Dobbiamo infatti dire che a questa capacità di fare, a queste conoscenze della ricerca che arrivano sino alle radici dell’essere non ha fatto riscontro una pari crescita del nostro senso morale.\nIn questi termini si pone la discrasia del nostro tempo: la continua crescita delle nostre possibilità, e la non equivalente crescita della nostra forza morale; lo squilibrio tra potere tecnico, potere di fare, e la nostra capacità di dominare tale potere sulla base di principi che garantiscano la dignità dell’uomo, ed il rispetto della creatura e del mondo.\nIo non so se posso considerarmi il più puro dei laici, come Habermas considera se stesso, e forse qualcuno potrebbe muovere delle obiezioni. Comunque, anche io come Habermas ritengo che oggi la considerazione per gli elementi spirituali, e religiosi, sia diventata fondamentale per orientarsi nell’attuale situazione storica, indipendentemente dalla fede che ciascuno di noi custodisce nel proprio cuore o manifesta all’esterno. Per questo il termine “laico” esprime a stento la molteplicità di significati che oggi più che mai ad esso possono essere attribuiti. Io mi sono posto di fronte al tema del nostro colloquio, le cui dimensioni sono enormi, con le mie competenze culturali e professionali, quelle di uno storico. Per cercare di individuare il filo rosso che lega molti aspetti della situazione odierna, si potrebbe partire dall’ipotesi che la globalizzazione segna un momento di crisi e di rottura nella secolarizzazione. In quel processo, cioè, che da 200 anni l’Europa vive e che ha visto la sostituzione dell’antica fede religiosa, elemento di orientamento e di guida per la maggior parte dei membri di una società nel suo complesso, con altre due appartenenze identitarie: l’appartenenza ideologica, e le appartenenze nazionali. Queste due appartenenze sono stati i grandi surrogati della fede religiosa tradizionale, che hanno caratterizzato il lungo percorso della secolarizzazione occidentale. Oggi, però, la globalizzazione mette in crisi proprio le due grandi prospettive che da 200 anni accompagnano l’Occidente, le quali segnano evidentissimi momenti di difficoltà, se non addirittura di scredito culturale. L’identità nazionale e l’identità ideologica sono sempre più percepite come qualcosa di non più rispondente. La globalizzazione segna un processo di sgretolamento di queste due identità, e nelle nostre società si sta creando un grande vuoto identitario al quale il mondo politico, soprattutto quello democratico, reagisce con difficoltà, perché il tema dell’identità è percepito come pericoloso, sembra contrastare, e forse in realtà per alcuni aspetti contrasta realmente con quella tensione universalistica tipica del pensiero democratico, che ormai le nostre istituzioni, il nostro pensare sociale ha assorbito. Il fattore identitario sembra contraddire questa spinta universalistica tipica della democrazia. A mio avviso numerosi aspetti possono essere oggi ricondotti a quel vuoto identitario, e di questi il più importante ritengo sia l’emergere rapido e prepotente, in tutto l’Occidente, della tematica dei diritti umani come unica possibile appartenenza identitaria dei popoli occidentali. È un tema metanazionale e metaideologico, anche se in realtà di esso vi è una forte ideologicizzazione. Non è un caso che l’Unione Europea abbia deciso ed abbia scritto nella sua Costituzione che essa è un soggetto politico che esiste per sostenere i diritti umani, che la sua vera sostanza ideologica è nei diritti umani (non nella democrazia, e questa mi sembra un’interessante precisazione) e nella promozione di quella sorta di appendice esteriore dei diritti umani che è la promozione della pace e, in generale, dell’idea di organizzazione internazionale. Ci si deve forse chiedere da dove nascono i diritti umani, ed a me sembra vi sia stato il rifiuto di porsi tale domanda. I diritti umani sono un prius, oppure nascono su un terreno storico, sono a loro volta le conseguenze di qualcosa? Se così è, come credo sia difficile negare, si può riandare alla fonte dei diritti umani, oppure no? L’Unione Europea ha risposto che non si può ricercare da dove vengono i diritti umani, perché si porrebbe il problema storicamente inoppugnabile che essi nascono nell’ambito della cultura o meglio della civiltà giudaico-cristiana. Ma questo non si può dire perché giudaismo e cristianesimo sono religioni, e quindi a maggioranza è stato deciso di sfuggire la ricerca in quanto inopportuno fare riferimento alle religioni. Non discuto se la decisione sia saggia o meno; ritengo però interessante ripercorrere lo svolgimento dei fatti. I diritti umani esistono a prescindere da ciò da cui sono nati, da qualsiasi loro elemento fondativo, bastano a se stessi, di per sé sono una pura identità procedurale, svincolati dalla propria base storica diventano un’identità. Habermas ha più volte parlato di patriottismo costituzionale, in contrapposizione al patriottismo valoriale, fondato sui valori di tipo identitario storico. A me sembra si sia di fronte a qualcosa che assomiglia al patriottismo costituzionale, appunto l’identità procedurale. Il problema è che le altre culture, gli altri protagonisti della scena internazionale non credono che i diritti umani siano procedurali, e pensano viceversa che, come in effetti è difficile negare, siano frutto di una determinata cultura, e proprio di quella dell’Occidente. Quindi non vedono affatto nei “diritti umani” quella sorta di identità metanazionale di cui tutti potrebbero fruire, bensì molto spesso, e proprio nelle sedi internazionali, vedono in quei diritti uno strumento dell’imperialismo ideologico dell’Occidente. Ne denuncia la falsa apparenza di “ideologia per tutti” di tipo procedurale, nonché la sostanza a loro giudizio assolutamente ideologica ed occidentale, e pertanto il tentativo di sopraffazione imperialistica che sarebbe dietro la diffusione di questi diritti. Anche su tali basi si fonda la risposta del fondamentalismo cui ha fatto cenno S. Em.za il Cardinale Ratzinger.\nPossiamo dividere la struttura di questo nostro incontro in più blocchi tematici, e dedicare il primo di questi al relativismo occidentale, quale grande problema dell’attuale situazione etica, e quindi chiedere se di fronte a questo dilemma possano valere le risposte tradizionali della fede cristiana, cioè il diritto naturale e la visione di libertà sviluppata dal cristianesimo.\nIo penso, per rispondere a quanto è stato detto dal professore, che il puro positivismo dei diritti umani non può essere considerato la risposta definitiva. Può forse essere sufficiente per una Costituzione, ma per il nostro dibattito culturale, per il nostro incontro con le altre culture certo non lo è, e anzi può apparire come l’imposizione di una particolare cultura. Questo positivismo, però, è solo la facciata di un dilemma più profondo, riguardante il fatto che non ci sono più motivazioni per i nostri grandi principi etici, per la dignità umana. È così che si arriva al positivismo; peraltro, anche il patriottismo costituzionale di Habermas è un positivismo. La Costituzione, così come è emerso anche a Monaco durante il nostro dialogo, di per sé non genera moralità, necessita dell’apporto di altre forze che l’hanno preceduta e vanno ritrovate e risvegliate.\nIl relativismo può apparire una dottrina positiva in quanto invita alla tolleranza, facilita la convivenza con gli altri e il riconoscimento tra culture fino al punto di ridimensionare le proprie convinzioni e riconoscere il valore degli altri relativizzando se stessi. Ma se diventa assoluto, il relativismo contraddice se stesso e, soprattutto, distrugge l’azione dell’uomo. In ultima analisi, appare a mio avviso la conseguenza di una mutilazione della nostra ragione. Soltanto nel campo delle scienze si può ragionare in termini assoluti, laddove si può verificare ciò che è falso e ciò che non lo è, ciò che funziona e ciò che non funziona. Questo campo appare come l’unico per l’ espressione della vera razionalità, mentre tutto il resto è soggettivo.\nIl grande fisico Max Planck, che si considerava uomo religioso, sosteneva tuttavia la necessità di un recupero della religione come fatto puramente soggettivo. Ma se le questioni essenziali della vita umana, le grandi decisioni sulla vita, sulla morte, sulla famiglia, sui comportamenti, sulla condivisione della libertà ed il modo etico di condividerla rimangono relegate nella sfera della soggettività, non si dispone più di criteri di riferimento, e ognuno può e deve agire soltanto secondo la propria cosiddetta coscienza. La coscienza, nel mondo moderno diventa la divinizzazione della soggettività, mentre nella tradizione cristiana è esattamente il contrario, è la convinzione che l’uomo è trasparente e può sentire in sé la voce stessa della ragione fondante del mondo.\nQuindi il soggetto non è chiuso in sé come una divinità, ma è una realtà aperta grazie alla stessa ragione. Questo ci permette di comunicare nelle grandi decisioni della nostra vita. Superare, quindi, un razionalismo unilaterale che non eleva la ragione, ma la amputa, e arrivare a una sua più larga concezione, consapevoli che non è solo strumento per agire, ma per conoscere le cose essenziali della vita umana, è un imperativo urgente, espresso anche nell’Enciclica Fides et Ratio di Papa Giovanni Paolo II.\nNel II sec. d. C. Ulpiano aveva affermato che natura naturale est quod natura omnia animalia docet; ma noi non abbiamo bisogno solo di quanto possono imparare tutti gli animali, ma di qualcosa di specifico per l’uomo, che in una natura così considerata non appare.\nE’ forse qui bene tener presente in quale senso nell’epoca moderna il concetto di diritto naturale che viene dall’antichità, sia rinato e si sia rafforzato, e ciò attraverso due fatti.\nIl primo risale alla scoperta delle Americhe, quando la cristianità si pose una domanda fondamentale: questi popoli, non appartenenti alla cristianità, non battezzati, che non rientrano nella nostra sfera del diritto, hanno diritti, oppure no? Sono da rispettare come soggetti di diritto o, essendo al di fuori del nostro sistema di diritto, non hanno diritti e noi possiamo farne ciò che vogliamo? La posizione che con difficoltà ha prevalso è stata che essi hanno diritto in quanto persone, hanno il diritto insito nell’essere umano come tale; e questa non è una dottrina occidentale, ma corrispondeva alla posizione dei non occidentali come difesa contro l’Occidente. È fondamentale nel nostro essere insieme, capire che al di là di qualsiasi codice, di qualsiasi Costituzione, l’uomo è portatore di diritti in quanto tale.\nIl secondo fatto fu poi la divisione confessionale dell’Europa, che ha distrutto la comunicazione etica tra le diverse cristianità. Tra gli Stati si doveva ritrovare una forma di pace anche morale, non solo giuridica. E qui si è capito che se anche nella fede siamo divisi, abbiamo però tutti la stessa natura umana che indica comportamenti morali fondamentali.\nIo penso che, nonostante tutte le riserve nei confronti della metafisica, che ben conosco, non dovrebbe essere impossibile capire che non si tratta di un’invenzione cattolica ma di una risposta alle sfide dell’essere umano il riconoscere che l’uomo è soggetto di diritti ancora prima di qualsiasi Costituzione. Tutte le leggi debbono conformarsi a quei diritti e non questi alla Costituzione.\nDobbiamo ritrovare questi elementi in un dialogo interculturale, perché in forme diverse questa stessa conoscenza è presente se pur in diverso modo anche nelle altre culture - si pensi al Tao nel mondo cinese, si pensi al Dharma nel mondo indiano - concetti che presuppongono che l’uomo si trovi in un ordine del cosmo, che indica come vivere e che precede le nostre decisioni. Questa interculturalità mi sembra di grande importanza per riguadagnare un concetto comprensibile e accettabile da tutte le culture, che deve divenire la piattaforma per una visione etica comune.\nEsiste un concetto di libertà secondo il quale il soggetto è il solo portatore della libertà, e questo corrisponde al vecchio sogno di essere come un dio, di poter fare quanto ciò che si vuole, avendo come unico criterio di riferimento la volontà personale. Ma questa è una concezione assolutamente sbagliata da due punti di vista. Innanzitutto antropologico, perché l’uomo è un essere finito, creato per convivere con altri, e quindi la sua libertà deve essere necessariamente una libertà condivisa che insieme garantisca la libertà per tutti. La libertà, quindi, presuppone anche la rinuncia all’assolutizzazione dell’io, che è contro la verità e la realtà empirica. Si deve avere nuovamente coscienza che la libertà è cosa ben definita antropologicamente e sociologicamente soltanto se interpretata come bene condiviso, che implica il diritto comune e l’autorità. Erroneamente vi è chi pensa che l’autorità sarebbe in contrasto con la libertà, mentre in realtà, un’autorità ben definita è condizione della libertà e non è in contrasto con essa. Acquisire tale concetto è di grande importanza e corrisponde alle migliori tradizioni cristiane, che suppongono l’uomo creato per la libertà umana, che è libertà condivisa.\nE’ errata la convinzione che la mia volontà sia la mia unica misura e il mio unico criterio, e ciò anche da un punto di vista teologico. Questa idea rendendo l’uomo come un dio, implica che possa fare come vuole, vede un idolo e non Dio, perché il vero Dio è verità e amore e quindi la sua libertà è una libertà definita dalla verità e dall’amore. Anche la nostra libertà diventa vera se si concilia con la nostra verità umana che è quella di una dipendenza dal Creatore, di una intercomunione della libertà, e una dipendenza che è amore non è dipendenza ma è la condizione del nostro essere. Quando in una relazione tra due persone si concepisce l’amore come dipendenza, si è sulla strada sbagliata, e tanto più se consideriamo la nostra relazione con Dio come dipendenza. In realtà siamo persone che si relazionano, e questo non è un limite ma un’ apertura infinita del nostro essere uomini.\nSua Eminenza ha fatto riferimento all’antico antagonismo tra giusnaturalismo e positivismo, che è al centro della riflessione del liberalismo da ormai più di tre secoli. Prima di affrontare questo punto vorrei però sottolineare il motivo per cui oggi vi è questo interesse per il fatto religioso, spirituale, anche da parte di chi viene definito laico.\nRitengo che proprio quel vuoto identitario di cui ho parlato nel mio precedente intervento induca a una considerazione del ruolo che il fatto religioso ha sempre avuto nel costituire l’identità dei popoli, delle culture, della civiltà. Anche un non credente non può non interrogarsi sulla forza storica che il fatto spirituale e religioso ha avuto nel costituire le identità e, soprattutto, su come esso sia un tramite fondamentale per il rapporto con il passato, che è al cuore dell’identità storica di ogni popolo.\nAnche da questo punto di vista oggi il ruolo della fede cristiana è messo in discussione, ed io ritengo che ciò sia dovuto al fatto che non ci si sia sufficientemente soffermati. La non forte attenzione all’aspetto religioso, alle radici cristiane, penso sia dovuta anche a un importante fatto storico intervenuto negli ultimi decenni, e cioè che delle molte fedi cristiane è rimasto in piedi soltanto il cattolicesimo. Qualunque osservatore non può non osservare come, dal punto di vista teologico-organizzativo, tutti gli altri cristianesimi siano sostanzialmente scomparsi come forze politiche attive. Sulla scena del mondo, come fatto organizzato spirituale è rimasto soltanto il cattolicesimo, il che attira ovviamente un’attenzione anche critica.\nFinché il Cristianesimo si presentava con un’articolazione di confessioni, alcune delle quali storicamente anche molto diverse dal Cattolicesimo sotto il profilo teologico, culturale e politico, e a volte addirittura ostili, proprio la varietà di posizioni rendeva più difficile isolare il Cattolicesimo e contrastarlo. La sua assunzione, nel tempo, di un ruolo storico di assoluta preminenza rispetto alle altre confessioni cristiane ha facilitato il manifestarsi di ostilità nei suoi confronti.\nIl liberalismo classico era giurisnaturalista, pensava cioè che la libertà umana si fondasse su un elemento naturale che rendeva l’uomo libero. Dalla fine dell’800 in poi si è affermato che la libertà è soltanto un fatto di diritto positivo: se c’è una legge che fissa i principi e l’idea di libertà, quella è la vera origine della libertà. Personalmente, aderisco più all’idea del giurisnaturalismo. Il problema sotteso è evidente: se la libertà si fonda su un diritto naturale, ha basi estremamente più solide della semplice decisione di un parlamento, di un potere che fa una legge ma ne può anche fare un’altra.\nQuesta divisione rimanda a un’altra divisione, oggi di primaria importanza all’interno del mondo liberale e che molto ha a che fare con il rapporto tra il pensiero laico e la religione: il fatto che nel liberalismo sono sempre esistite due libertà, quella dei liberali e quella dei libertari, spesso in contrasto tra loro, anche se molto legate. Per il liberalismo classico libertà significava anzitutto libertà dall’arbitrio. Un’espressione inglese designa bene questo tipo di liberalismo: la rule of law, il dominio della legge, che deve servire a garantire dall’arbitrio. Il liberalismo è innanzitutto la protezione dall’arbitrio, che solo la legge, strumento che si applica a tutti, può garantire. Dovendo dare una definizione della libertà libertaria non saprei trovarne altra migliore di quella di Jeremy Bentham, famoso liberal-libertario inglese: “Ogni legge è un male, perché ogni legge è una violazione della libertà.” E’ una posizione tipicamente radicale e Bentham, che era un radicale, vedeva in ogni legge un attentato a quello che Sua Eminenza ha chiamato soggettivismo.\nQuesto è per me un terreno scivoloso, perché all’idea di libertà condivisa non riesco a dare pienezza di contenuti, non so definire cosa sia la libertà condivisa, e in quale modo si differenzi dalla concreta libertà dei soggetti. Il fatto è che quando i liberali pensavano alla libertà degli individui, si riferivano all’individuo storico che avevano davanti, all’umanità europea, all’antropologia europea, che era ancora di tipo cristiano, e mai avrebbero pensato che, dopo uno-due secoli, il progresso della scienza avrebbe dilatato enormemente le possibilità della soggettività. Noi utilizziamo le stesse parole - soggetto, individuo, libertà – per definire qualcosa che nel tempo è mutato in maniera assoluta. L’ampliamento della soggettività è tale che il singolo individuo oggi è padrone, o è vicino ad esserlo, di decidere le modalità della generazione umana, cioè di quanto sembrava consegnato all’eternità della natura. Il fatto che anche questo sia entrato nelle disponibilità del soggetto ripropone il discorso della libertà e della protezione dall’arbitrio, che può essere del potere, di un sovrano (i vecchi liberali conoscevano solo questo tipo di arbitrio); ma io mi domando se la volontà soggettiva non possa presentarsi con forti caratteri arbitrari quando può disporre delle decisioni consentitele oggi dal progresso scientifico.\nDi fronte a problemi di questo tipo ritengo sbagliato ostentare certezze. Questo ovviamente non vale per Sua Eminenza, che invece è perfettamente autorizzato; ma chi non ha il dono della fede non può ostentare certezze, deve mantenere un atteggiamento altamente problematico, cosa che non sempre avviene in Italia. Soprattutto, io non credo che ci si possa limitare all’affermazione che in questo campo complesso ognuno ha la sua verità e che tutte vanno bene purché non facciano male ad alcuno e non coinvolgano soggetti terzi: neminem laedere, poi il resto va bene.\nRitengo sbagliato l’approccio per cui, siccome è impossibile e antidemocratico stabilire una verità ufficiale che vada bene per tutti (le verità sono tante), si accetta il principio che su questo tema non è possibile definire nessuna verità. Penso invece che il discorso pubblico, ad esempio in relazione ai confini tra la libertà e l’arbitrio, debba essere animato da una tensione di verità, che non ci si possa contentare di dire che ci sono tante verità e che dunque non ha senso discutere in questi termini. In questo campo, affrontare il problema del vero e del falso è imposto dal fatto che noi avvertiamo razionalmente che c’è anche un problema di giusto e di ingiusto, di bene e di male, e quando c’è un problema di bene e di male è ovvio che c’è anche quello di vero e di falso.\nAffidare la verità al puro arbitrio, alla decisione individuale rischia di tradursi in un peccato contro il bene. Una società che su questi temi non pone attenzione alla verità, non può neppure essere una società giusta, perché l’ideale di giustizia sociale come ideale guida della società può essere affermato in quanto possa dirsi che la giustizia è una cosa buona, che è meglio dell’ingiustizia. L’ideale di una società giusta poggia sull’idea che la verità è nella giustizia e la menzogna è dalla parte dell’ingiustizia, ed è per questo che a me sembra profondamente sbagliato accettare il principio che tutto debba essere lasciato ai singoli individui.\nCerto, l’attenzione alla verità, discutere su ciò che è vero e ciò che è falso, su ciò che è giusto e sbagliato non porta alla conclusione che si debba adottare per legge una delle molte opinioni poste sul tappeto nel corso della discussione; e questa non è la cosa essenziale. C’è un elemento di progresso morale nel dialogo e nella discussione adeguata all’oggetto delle cose, che per una società è altrettanto importante che l’affermazione della verità.\nMi colpisce il fatto che molte persone che sostengono l’impossibilità di arrivare a una verità, e quindi l’inutilità delle discussioni e l’inevitabilità di delegare tutto all’arbitrio individuale perché in questo campo non c’è vero e falso, non c’è giusto e ingiusto e tutto dipende dai valori individuali, sono le stesse che poi rivendicano la positività dell’utopia, un lievito necessario che le società non possono non avere. Ma cos’è l’utopia se non il porre al centro della discussione pubblica l’ideale di giustizia? Ed io penso che realmente l’utopia, purché non assuma contorni concreti, abbia una funzione positiva di chiarificazione della realtà delle cose.\nStupisce un laico come me il fatto che su temi quale la fecondazione assistita, su cui da mesi in Italia è animato il dibattito, da parte laica la posizione prevalente neghi il senso della discussione, sostenendo che è ozioso interrogarsi sul bene e sul male, sul giusto e sull’ingiusto, sul vero e sul falso. Questo a me sembra profondamente sbagliato, anche se ciò non significa che io aderisca alla posizione della Chiesa. A me pare, e in proposito sarei lieto di avere lumi da Sua Eminenza, che nella posizione della Chiesa vi sia stata un’identificazione tra concetto di vita e concetto di persona, a mio giudizio profondamente diversi, segnata in particolare dall’Enciclica Evangelium Vitae, che a me è parsa una sorta di affermazione panvitalistica all’interno dell’idea cattolica. Sicuramente l’embrione è vita, chi potrebbe negarlo, ma mi sembra difficile che sia persona; e attribuire alla vita gli stessi diritti che nella tradizione teologica cattolica sono attribuiti alla persona non mi sembra accettabile e non mi convince, perché si scontra con una visione razionale, e cioè che l’embrione e la persona sono due cose diverse. Due cose diverse devono avere diritti e statuti diversi, e se uno ha lo stesso statuto dell’altro, evidentemente non sono più cose diverse.\nSe è vero che lo sviluppo della scienza ha spesso provocato confusione nel campo del diritto naturale, è però pur vero che sono proprio i progressi della scienza che dimostrano la completa assenza di soluzioni di continuità nel meraviglioso processo di crescita dell’essere umano. Il che ci conferma che l’embrione e la persona non sono due cose diverse.\nDibattere su questi temi rappresenta per me una grande seduzione, ma vorrei proseguire nello sviluppo dei blocchi tematici prima accennati. Mi limito a dire che anche io penso che l’uso della parola vita, che diverse volte sostituisce l’uso della parola persona, sia sbagliato e dobbiamo realmente distinguere tra vita (anche una pianta è vita, anche un verme è vita) e persona. La questione è se l’embrione sia una persona o no.\nMa come ho detto non vorrei affrontare adesso una discussione di tanto vaste dimensioni, e mi limito a dire che nel Documento della nostra Congregazione, Donum Vitae, abbiamo trattato la questione se l’individuo possa o meno essere chiamato persona. Se ne potrà discutere in un’altra occasione. È comunque vero che la terminologia di cui diffusamente ci si avvale è vaga, e non fa chiarezza sul fatto che vita e persona sono realtà da distinguere.\nTornando ai nostri temi, il prof. Galli della Loggia ha in altra occasione posto il quesito se nell’ambito delle culture religiose mondiali il monoteismo possa essere il comune denominatore per l’unificazione e la coesione pacifica dei popoli, soffermandosi sull’interesse del fondamentalismo religioso, sulla possibilità di convivenza tra cristiani e non cristiani, e su come e con quali conseguenze l’elemento religioso entri in gioco.\nAnche in questo caso la risposta è negativa. E ciò non solo perché il laicismo, nonostante la sua diffusa presenza, va considerato come una imposizione non corrispondente alle singole culture, ma anche perché è una ideologia parziale, dato che è incapace di rispondere alla sfida morale. Si limita alla superficie dell’essere umano e lascia aperta la discussione sulle grandi questioni realmente decisive per la vita umana. Esso frammenta la persona umana e non dà risposte capaci di produrre coesione, anzi, in diverse parti del mondo ha bloccato qualsiasi capacità di convivenza.\nSi pensi in proposito all’eredità del marxismo nell’Unione Sovietica e alla realtà africana, dove l’Occidente ha portato la sua visione del mondo, dove ha portato le armi e ha distrutto i mores maiorum, ossia le regole morali che erano alla base della coesistenza di quelle tribù.\nPrima della colonizzazione europea l’Africa non era certo un paradiso - parlando da cristiano –era marcata dal peccato originale, i problemi erano numerosi, si perpetrava la violenza e tanti erano gli aspetti negativi, ma c’era una forza fondante la vita comune, la condivisione della libertà, la definizione dell’essere umano nelle diverse tribù. Questa forza morale è stata distrutta dall’Illuminismo europeo. E adesso si vedono gli effetti della duplice importazione dovuta al mondo occidentale: le armi e la diversa visione del mondo. Vediamo una violenza crescente, che distrugge interi popoli; il degrado morale che con l’epidemia di AIDS distrugge popolazioni intere. Resta ora la responsabilità, sostituendo quanto è stato distrutto dall’Illuminismo, di fornire nuove risposte che insegnino a vivere diversamente, ad essere uomini.\nPer la sua duplice parzialità, la laicità rappresentata da Habermas e da tanti altri non è realmente considerata la risposta della nostra ragione. Habermas ebbe a raccontare che a Teheran un professore iraniano l’aveva invitato a riflettere sul fatto se anche la sua filosofia, il razionalismo non fosse solo che un’idea parziale e non espressione universale della ragione. A me sembra che quell’interlocutore avesse ragione. Non è vero che il razionalismo sia la risposta della ragione. Si tratta di una espressione cresciuta su un humus culturale determinato e in condizioni determinate, un’espressione parziale della ragione umana, non la luce della nostra ragione. Tutti insieme dobbiamo imparare a riconoscere la “totalità della ragione” che ci può aiutare a convivere.\nQuanto al fondamentalismo religioso, mi sembra che esso sia anche una reazione contro la violenza del razionalismo. Personalmente non amo la parola fondamentalismo, che riguarda aspetti totalmente diversi, ma usiamola, in mancanza di un’altra parola per definire l’affermazione cieca che diventa poi violenza ed è certamente una grave minaccia per noi tutti.\nSi deve però considerare che il fondamentalismo rappresenta la reazione a una pretesa di universalità, che in realtà non è verificabile, e difende una visione altra delle realtà della vita. Reazione al cinismo ed all’arroganza che calpesta il rispetto del sacro, il rispetto delle grandi tradizioni morali cresciute nei secoli e sacre alle Nazioni e che, pur discutibili, garantiscono tuttavia un minimo di convivenza.\nPer concludere , il monoteismo non è certamente un comune denominatore, e noi non possiamo elaborare razionalmente una religione che riguardi tutti; ma men che meno il laicismo può essere una religione universale, perché è parziale e non risponde alle sfide fondamentali dell’uomo.\nNon oso disquisire in tema di monoteismo e di confronto tra i vari monoteismi, dichiarandomi assolutamente incompetente. Ciò che mi colpisce riguarda il rapporto politico tra alcuni monoteismi e altri. Soprattutto in Asia e in Africa vi sono state forti persecuzioni anti-cristiane, e qualcuno ha affermato che il XX secolo ha visto il maggior numero di martiri cristiani, non soltanto per i grandi cataclismi totalitari che hanno caratterizzato il ‘900, ma anche per i fatti degli ultimi decenni, in cui apparentemente le cose erano più tranquille. Dunque, il mondo conosce forti persecuzioni anti-cristiane e, piuttosto che la loro deprecazione o la condanna, si sente invece risuonare l’invito a non drammatizzare, a non usare mai l’espressione “guerra di religione”, e men che mai “scontro di civiltà” che immediatamente, se usate, consegna al “politicamente scorretto”.\nNon so se le espressioni “guerra di religione” e “scontro di civiltà” siano adeguate per descrivere quello che succede nel mondo, però sono colpito dalla diffusa paura delle parole. Mi fa paura questa paura delle parola, perché è la paura di una cultura politica, di una cultura pubblica che non riesce nemmeno a pensare che il mondo possa avviarsi verso orizzonti sgradevoli. Invece gli orizzonti sgradevoli esistono e le cose possono andare male, come insegna la storia. Un umorista ha affermato che se c’è una possibilità che le cose vadano male, le cose andranno senz’altro male. Insomma, il male esiste, come i cristiani ben sanno, ed è sbagliato non chiamarlo con il proprio nome.\nQuesto mi ricorda quanto accade con l’antisionismo: l’antisemitismo nel 99 per cento dei casi si trasforma in antisionismo. Non si può dire, ad esempio, che gli studenti della estrema sinistra di Pisa che hanno manifestato contro il rappresentante dell’Ambasciata di Israele sono antisemiti (contro i quali, a mio giudizio, bisognerebbe chiamare la polizia); si deve dire che erano antisionisti, e così si sono espresse anche le Autorità. Pure in questo caso c’è la paura di chiamare le cose con il loro nome.\nInizialmente ho parlato del problema dell’identità, ed io credo che anche da parte della Chiesa ci sia un problema di identità. La Chiesa è stata molto decisa nel condurre la battaglia, poi persa, sul riconoscimento delle radici cristiane dell’Europa, dimostrando così di rivendicare l’identità culturale cristiana della costruzione politica europea, se mai ce ne sarà una. A questo sacrosanto impegno identitario si accompagna però, a mio giudizio, sulla scena del mondo dove la Chiesa si scontra con altre fedi religiose, con altri monoteismi, una forte tendenza a dissociarsi dall’identità europea, occidentale.\nLa Chiesa è attentissima, nei suoi rapporti con il mondo, a mostrare di non volere avere nulla a che fare con quella identità perché ha paura - lo capisco politicamente - di essere considerata la religione dell’Occidente, cosa che creerebbe imbarazzo. Pio XII non voleva essere preso per il cappellano della NATO, aveva dei problemi nel fare aderire la Chiesa all’Alleanza Atlantica e quindi trovo giustissima questa preoccupazione, che ovviamente è eminentemente politica. Del resto, la Chiesa è anche una grande organizzazione politica, e proprio per questo è riuscita a superare la sfida del tempo in maniera tanto brillante. Però, in questa attenzione estrema, che a me sembra contraddittoria - da una parte rivendicare la propria identità in qualche modo connessa con l’Europa e dall’altra ad ostentarne la massima distanza - si pone il problema dell’autoriconoscimento della propria storia.\nParlando con molti cristiani, quasi sempre cattolici, mi stupisco della diffusa e a mio parere sconvolgente mancanza di conoscenza della storia della propria identità religiosa; di cosa c’è dietro le posizioni di oggi. A volte ci sono questioni tormentate, sappiamo del perdono del Papa, e certo c’è anche il problema di una Chiesa che stenta a fare i conti con la sua stessa storia. Sicuramente l’Occidente capitalistico e imperialistico ha avuto l’effetto di distruggere in Africa i mores maiorum di cui ha parlato Sua Eminenza, però la distruzione culturale operata dalla diffusione mondiale del Cristianesimo non è stata seconda a nessuno. Magari, anziché di distruzione culturale si potrebbe parlare di mutamento culturale. Essendo un “bieco laico”, non voglio imputare peccati storici a chicchessia ma, facendo di professione anche lo storico, penso che alla fine la storia assolva tutto, che tutto abbia un senso e una ragione. Insomma, non ha senso chiamare davanti ai tribunali della storia - lo dico da laico storicista – e non ha neppure senso chiedere perdono, anche se capisco le ragioni politiche per cui può essere opportuno chiedere perdono.\nLa Chiesa è stata uno dei maggiori artefici di globalizzazione e di modifica delle culture. Se oggi il Sud America è un continente integralmente cristiano, è perché i mores maiorum degli Atzechi e degli Incas sono stati abbattuti. Certo, i missionari francescani in questo hanno avuto qualche parte, ed io credo che abbiano fatto benissimo. Ma affermare questo non vuol dire fare l’apologia della violenza culturale.\nC’è un problema di autoidentificazione della propria storia, e so che con questa affermazione mi sono giocato il credito di laico benevolo. Però, proprio per il fatto che conosco un po’ della storia della Chiesa e del mondo, sono anche personalmente convinto che la Chiesa non abbia alcun dovere di riconoscenza, anzi, il diritto della massima irriconoscenza verso chi esprime, anche casualmente, posizioni contrarie. Questo però crea dei problemi. Quando la Chiesa si muove con politicità estrema, questo è un problema, e lo è da sempre per i cristiani e per i non cristiani, per gli storici, per gli osservatori.\nSe mi è consentita ancora un’osservazione critica – anche Sua Eminenza, del resto, non ha mancato di esprimere le sue critiche al laicismo, da me quasi interamente condivise - non credo che egli condivida le mie critiche su alcuni aspetti della Chiesa e del Cattolicesimo, e sul fatto che la Chiesa può e deve trarre vantaggio dal clima che si è creato in tanta parte del mondo occidentale, di fine della scomunica secolarizzatrice e di attenzione nuova per l’importanza del fatto religioso. Ritengo vi sia una strumentalizzazione politica nell’attenzione che tanti ambienti laici hanno nei confronti della Chiesa, e la genuina convinzione che la Chiesa e il Cristianesimo, con tutto il retaggio che hanno alle spalle, fanno parte in maniera vitale della nostra cultura, che si avvia a confrontarsi con una sfida mondiale.\nE’ stato fatto cenno a delicati temi storici, e non credo che imbarazzi segnalare che l’affresco di questa volta che qui ci sovrasta illustra episodi della Battaglia di Lepanto.\nA Sua Eminenza l’ultimo intervento, a conclusione del convegno.\nNon mi sembra che si vadano cercando sacre alleanze; ci comportiamo secondo una linea politica ma, da intellettuali, siamo alla comune ricerca della chiave di lettura dell’enigma uomo, cercando di aiutare per quanto possibile a vivere questo tempo, e di assumere le nostre responsabilità.\nSulla questione della distruzione culturale ritornerò, ma prima vorrei riferirmi alle questioni che fanno parte di un terzo tema, relativo alla Carta costituzionale europea: l’Europa come continente puramente geografico od anche continente culturale; il rapporto tra Chiesa e Occidente e quindi fino a che punto la Chiesa può riconoscersi nella categoria culturale dell’Occidente.\nIl prof. Galli della Loggia ha fatto una riflessione sul fatto che la Chiesa accetti o meno di essere europea, di essere la Chiesa dell’Occidente. La Chiesa non può riconoscersi nella categoria occidente, sarebbe sbagliato sia storicamente che empiricamente, ma anche teologicamente. Storicamente il Cristianesimo è nato all’incrocio dei tre continenti: Europa, Asia, Africa, e mi sembra che questo indichi qualcosa della sua intima essenza. Ossia, la Chiesa è nata in un incontro delle culture, come possibilità di una sintesi delle culture, ma anche come possibilità di trascendere le culture stesse.\nSotto il profilo geografico, è evidente che in questo incrocio di culture e di continenti il Cristianesimo ha la sua origine, che è quasi la sua Carta costituzionale. Agli inizi della sua espansione il Cristianesimo si è diretto ad Oriente, fino alla Cina, l’India, la Persia, l’Arabia, come pure a Occidente. Purtroppo, dopo la nascita dell’Islam grande parte della cristianità orientale è scomparsa, ma non è del tutto distrutta; tuttora esistono nuclei di queste cristianità storiche, che ne testimoniano l’universalità. Ma anche la Cristianità europea si divide in occidentale e orientale, e non solo bizantina, poiché non vanno dimenticate le vecchie Chiese orientali dell’Armenia, della Georgia, dell’Etiopia, e altre. Quindi l’estensione della Chiesa è molto grande e si è inserita in diverse culture.\nParlare in termini empirici non è facile, tuttavia va rilevato che non solo abbiamo una grande eredità storica, ma il Cristianesimo è presente con minoranze in tutti i continenti, spesso con una forza spirituale riconosciuta dalle altre culture e Nazioni. Anzi, l’asse della cristianità sempre più si sposta verso i nuovi continenti, verso l’Africa, l’Asia, l’America Latina; e se l’Europa è ancora, culturalmente, una fonte essenziale per lo sviluppo del Cristianesimo, tuttavia comincia ad emarginarsi mettendo in discussione la propria identità.\nSotto il profilo teologico, per sua natura la Chiesa dovrebbe trascendere le culture; essa non è legata a una determinata cultura, ma aiuta ad uscire dal carcere di una cultura e alla comunicazione fra le culture. Negli Atti degli Apostoli, il giorno delle Pentecoste c‘è un riferimento alla presenza di tutte la culture conosciute e di tutte le lingue, e questa è di nuovo una Carta costituzionale che indica come dovrebbe essere l’essenza della Chiesa, che parla tutte le lingue, abbraccia e unisce le culture e insieme ne rispetta le ricchezze. Questo non è un comportamento politico volto a non perdere la simpatia delle Chiese in Africa, in Asia, in America Latina, ma è un comportamento teologico. La Chiesa non può riconoscersi semplicemente come Occidente; essa deve di nuovo trascendere la definizione di essere occidentale ed estendersi verso l’universalità, e soprattutto trascendere se stessa verso il divino, l’unica realtà che può creare una comunicazione tra le culture. In proposito il prof. Galli della Loggia ha affermato che la Chiesa spesso si connota per comportamenti di carattere politico, ed è vero. Qualche volta mi sembra sia opportuno e qualche volta no; su questo tema ci sarebbe da discutere.\nRispetto alla distruzione delle culture precedenti – potrà anche dimostrarmi che sto sbagliando – penso che ci sia una differenza sostanziale tra l’ espropriazione fatta dall’invasione del laicismo in Africa, dove i mores maiorum sono stati sostituiti con una razionalità che non conosce mores, e non conosce risposte in questo campo e quindi li distrugge come irrazionali senza peraltro offrire nuove risposte; e la visione cristiana che ha almeno cercato di non distruggere semplicemente ma di assimilare l’essenza delle religioni che, secondo la nostra convinzione, erano in attesa di una risposta.\nLa stessa cosa vediamo in Africa. Queste religioni, che hanno in sé tanti aspetti positivi, in quanto tribali sono superate dal momento storico, e sono in intima attesa di una nuova risposta che possa integrare le loro ricchezze, trasformandole in una nuova apertura rispondente alla mutate condizioni storiche. In realtà, la religione cristiana ha trovato in queste religioni una grande mistica di morte e risurrezione, reale prefigurazione di quanto insegna la fede cristiana su morte e resurrezione. La stessa cosa può dirsi per l’America Latina, dove sono stati commessi gravi errori, occorre riconoscerlo, ma i francescani e i domenicani si sono preoccupati di ricercare quali risposte tali culture si attendevano, perché potessero essere salvate. Pensiamo alla Madonna di Guadalupe, che è una sintesi interculturale incredibile. E quei popoli non avrebbero potuto accogliere con tanto entusiasmo il messaggio cristiano, se non avessero trovato nel Dio sofferente una risposta a quanto si aspettavano. Direi quindi che ci sono state distruzioni da riconoscere e da lamentare, tuttavia da cattolico oso dire che le due distruzioni sono di un tipo diverso.\nCirca l’Europa, è evidente che c’è un aspetto geografico, ma non solo. Infatti, non è stata la sola geografia a creare questo continente. Sappiamo che nel tempo greco-romano il continente era Mediterraneo e i suoi limiti erano molto diversi; solo per effetto della religione e della cultura comune si è formato questo continente, che non può definirsi tale senza queste radici che affondano nel passato e che, come per un albero, sono fonte di vita. Adesso si deve ridefinire l’Europa come continente, e non possiamo fermarci al positivismo delle leggi esistenti e dei diritti già fissati, se vogliamo definirla in modo che possa vivere, offrire un contributo al mondo di oggi, affinché possa essere per se stessa e per gli altri strumento di umanizzazione nel mondo.\nDue sono gli aspetti che definiscono il continente, e che dobbiamo difendere in quanto grande eredità europea. Il primo è la razionalità, un dono dell’Europa al mondo voluto proprio dal Cristianesimo. I Padri della Chiesa hanno vissuto la preistoria della Chiesa non nella religione ma nella filosofia, nello speculare della ragione che ha avuto inizio soprattutto con Socrate, che non si accontentava di vivere nella tradizione, ma trascendeva le tradizioni per trovare il vero per mezzo della ragione. Senza questa esperienza, senza questo cammino avventuroso volto a cercare con tutte le forze della ragione umana l’essenza della realtà, da dove veniamo e dove dobbiamo andare, senza questa critica delle tradizioni non si sarebbe aperta la porta alla domanda se il Cristianesimo avrebbe potuto essere la risposta.\nLa razionalità, dunque, è voluta dalla fede; e nella sua prima lettera San Pietro dice: “Siate sempre pronti a dare apologia per il logos della vostra speranza.” La speranza, che nel suo modo di esprimersi si identifica con la fede, porta in sé un logos che può divenire un’apologia, una risposta, e perciò può essere comunicato agli altri. La nostra missione è possibile non perché vogliamo creare un nostro impero di potere, ma perché abbiamo qualcosa da comunicare che è atteso e appartiene alla nostra natura umana. Ed è un dovere, per chi ha trovato un tesoro, per chi ha trovato verità e amore, comunicarlo agli altri. La razionalità, dunque, era il postulato, una condizione del Cristianesimo e rimane quindi un’eredità europea con la quale dobbiamo confrontarci in modo pacifico, positivo e, ovviamente, anche con l’Islam e con le grandi religioni asiatiche.\nQuesta razionalità, però, diviene pericolosa e addirittura distruttiva della creatura umana se diventa positivista, poiché i grandi valori dell’uomo si riducono alla soggettività e si realizza un’amputazione della creatura umana. Direi che razionalità e fede cristiana - in senso lato, poiché non vogliamo imporre a nessuno una fede che si può accettare solo liberamente – appartengono alla nostra identità.\nVorrei dire una cosa forse un po’ audace, sperando di non essere offensivo. E’ stato detto che non dobbiamo parlare di Dio nella Costituzione europea perché non dobbiamo offendere i musulmani e i fedeli di altre religioni. E’ vero il contrario. Ciò che offende i musulmani e i fedeli di altre religioni non è parlare di Dio o delle nostre radici cristiane, ma piuttosto il disprezzo di Dio e del sacro, che ci separa dalle altre culture e non crea una possibilità d’incontro, ma esprime l’arroganza di una ragione diminuita, ridotta, che provoca reazioni fondamentaliste.\nSottolineo pertanto che l’Europa deve difendere la razionalità e a tal riguardo noi credenti dobbiamo essere grati al contributo dei laici e dell’illuminismo, che deve rimanere una spina nella nostra carne; ma anche i laici dovrebbero accettare la spina nella loro carne, cioè la forza fondante della religione cristiana per l’Europa non solo di ieri, ma anche di oggi e di domani.\nCon queste parole di Sua Eminenza che non possono non indurci a meditare, si conclude il nostro Convegno. E credo di interpretare il pensiero di tutti i presenti nel rivolgere a Sua Eminenza il Cardinale Ratzinger ed al professor Galli della Loggia un sentito ringraziamento per averci fatto ascoltare per circa due ore le loro limpide considerazioni su argomenti tanto ardui e di particolare importanza nell’attuale momento storico.


scritto da Angelo Faustino Russo 5 Dicembre 2013, 13:09\nSiamo arrivati già a giovedì 5 Dicembre 2013, nell’aria il Natale inizia a farsi sentire tra luci, suoni e tanta voglia di lasciare le cose brutte dietro le spalle. A darci una mano ci pensano anche le tante trasmissioni di questa sera. Cosa scegliere?\nSu Rai 1, ci aspetta l’ottava puntata della serie in prima Tv Una grande famiglia 2. Le vicissitudini dei Rengoni, imprenditori brianzoli nel campo del Made in Italy dei mobili. In onda alle 21:10.\nStessa ora su Rai 2, con un altro fantastico viaggio di Tutte le strade portano a… condotto da Maurizio Battista alla scoperta di quattro città estere più gettonate e preferite dagli italiani: Berlino, Buenos Aires, Londra e Miami.\nSu Rai 3, alle 21:05, possiamo seguire un film drammatico di Peter Flinth, Il testamento di Nobel, con Malin Crepin, Björn Kjellman, Leif Andrée, Kajsa Ernst, Erik Johansson, Felix Engström, Richard Ulfsäter, Antje Traue, Per Graffman, Björn Granath. C’è aria di festa per il banchetto annuale tenuto in occasione della Fondazione Nobel. Ma la cerimonia viene interrotta da un terribile fatto di sangue. Il controverso Premio Nobel per la medicina, Aaron Wiesel, viene gravemente ferito e la sua dama di ballo, nonché presidente del Comitato Nobel, viene uccisa…\nLa peggiore settimana della mia vita, non è l’espressione di rammarico che in tanti hanno pronunciato almeno una volta nella propria vita, ma il titolo di una divertente commedia di Alessandro Genovesi, con Fabio De Luigi, Cristiana Capotondi, Monica Guerritore, Alessandro Siani. Tra tutte le settimane, la peggiore è quella che precede le nozze di due giovani innamorati ma provenienti da ceti sociali diversi. Una differenza che finisce per provocare una serie di eventi tragicomici casuali. In onda su Canale 5 alle 21:11.\nSu Italia 1, un minuto prima, troviamo un altro episodio in prima Tv della C.S.I. New York IX. Questa sera i detective avranno a che fare con il misterioso omicidio di un giovane studente di una delle più prestigiose scuole degli USA.\nAncora uno stupendo film di Sergio Leone, su Rete 4 alle 21:10, ambientato in una cornice western ma con una stupenda trama fatta di patriottismo e di gesta eroiche. Giù la testa è la storia di un uomo irlandese che fuggito dal suo Paese d’origine dopo aver lottato per l’indipendenza di questo. Ora si ritrova a lottare per un’altra causa di libertà, quella del Messico. L’uomo è bravissimo ad usare la dinamite. Ma durante la via, incontra un bandito senza scrupoli intento solo a portare un po’ di soldi a casa. Un criminale che l’irlandese riuscirà a trasformare in un eroe della rivoluzione, affianco a Pancho Villa e Emiliano Zapata. Con Franco Tocci, Rosita Torash, Franco Collace, Renato Pontecchi.\nBasic Instinct (di Paul Verhoeven) è il film thriller, dai contorni erotici, scelto da Iris per la sua prima serata, alle 21:06. Un brutale omicidio, durante una notte di sesso, è il nuovo caso su cui sta indagando un detective di polizia. La maggiore indiziata sembra essere una affascinante quanto inquietante scrittrice di romanzi gialli, dalle notevoli capacità psicologiche, in grado di alterare anche l’esito della macchina della verità. Con Michael Douglas, Sharon Stone, George Dzundza, Jeanne Tripplehorn.\nIl discorso di Grillo, la decisione della Consulta sull’incostituzionalità del Porcellum, la carica di Berlusconi, sono solo alcuni degli argomenti trattati da Servizio Pubblico, in onda alle 21:10 su La7. In studio da Michele Santoro ci saranno, oltre all’imprenditore Della Valle, Nunzia De Girolamo (Ministro delle Politiche Agricole) e Pippo Civati (candidato alle ormai vicinissime primarie del Pd). L’intervento di Marco Travaglio e le vignette di Vauro, renderanno ancora più interessante e divertente la puntata dal titolo “Se non ora, vaffa!“.\nMTV, alla stessa ora, ripropone il film di Michael Bay, Bad Boys II, con Will Smith e Martin Lawrence, ancora una volta nei panni di due agenti della narcotici alle presse con un pericoloso traffico di ecstasy che sta sconvolgendo la città di Miami.\nStessa ora anche per Real time, con Cerco casa disperatamente… Tanti consigli per muoversi nel mondo degli investimenti immobiliari.\nArticolo precedente Amici 2013 anticipazioni, Alessandra Amoroso spiega perché non sostituirà Emma\nArticolo successivo 50 Sfumature di grigio anticipazioni, Rita Ora sarà la sorella di Christian Grey


Se la lingua della radio è l'italiano – Ufficio per le comunicazioni sociali\nSe la lingua della radio\nL' italiano e la lingua della radio. Non solo perche la radio è stata inventata in Italia 116 anni fa, ma soprattutto perche il nostra idioma e utilizzato da decine di stazioni radio in tutto il mondo. A loro è dedicato il X Forum Italradio a Roma. Apertura il 24 novembre nella redazione di Civilta Cattolica.\nL' italiano e la lingua della radio. Non solo perche la radio è stata inventata in Italia 116 anni fa, ma soprattutto perche il nostra idioma e utilizzato da decine di stazioni radio in tutto il mondo. Per scrivere e parlare meglio l'italiano della radio, si svolge a Roma (dal 24 al 26 novembre) il X Forum Italradio, dedicato alla formazione e alla condivisione delle capacità espressive della nostra lingua nella radiofonia internazionale.\nII Forum si aprirà oggi alla redazione de La Civilta Cattolica con un colloquio su alcune pubblicazioni dedicate alla radio. La radio fa scrivere di sé come dimostreranno Lara Drcic e Donatella Pohar con il recente libro dedicato ai 60 anni di Radio Capodistria mentre autori di testi sulla radio: dalla Rai, Raffaele\nVincenti (3131, la prima volta del telefono) e Riccardo Cucchi (Clamoroso al Cibali) e dalla Radio Vaticana Franca Salerno (Orizzonti Cristiani dedicato in special modo all'opera del compianto Padre Giovanni Giorgianni).\nPer Civiltà Cattolica interverra il giomalista padre Francesco Occhetta SJ. Il 25 novembre, alla sede della Radio Vaticana, verrà sviluppato il tema della cooperazione tra stazioni radio di Paesi diversi nel segno della lingua italiana.\nPartecipano inviati della Radio della Serbia, di Radio Capodistria, della Voce della Russia, di Radio Svizzera Italiana, della Comunita radiotelevisiva italofona, della Radio Intemazionale di Atene, giornalisti dall'Ungheria e dall'Italia. Sabato 26 al Centro trasmittente della Radio Vaticana a Santa Maria di Galeria si dibatterà della sfida della diffusione dei programmi in lingua italiana. Nel corso del Forum saranno premiati il giornalista greco Tassos Mavris (Tricolore\ndella radio 2011 per il programma nella nostra lingua realizzato alla Athens International Radio) e Enrico Bellodi per l'uso della radio come strumento educativo nelle scuole secondarie (Premio Italradio 2011).


Mozilla cede Firefox Reality per la realtà mista a Igalia, le tecnologie alla base saranno implementate nel browser Wolvic dell'altra azienda.\nQuattro anni or sono Mozilla lanciò il browser Firefox Reality, una speciale variante di Firefox che, come in parte intuibile dal nome stesso, si prefiggeva il compito di permettere alle persone di esplorare i meandri del Web in realtà mista. D’ora in poi, però, il progetto non verrà più gestito dalla Foundation.\nFirefox Reality: da Mozilla a Igalia\nNon si tratta tuttavia di un addio, sia ben chiaro, piuttosto di un arrivederci. Il browser, infatti, passerà dalle mani di Mozilla a quelle di Igalia, una società di consulenza open source specializzata nello sviluppo di progetti e soluzioni innovative, che provvederà ad implementarne la tecnologia nel suo browser Wolvic.\nRiportiamo di seguito in forma tradotta quando dichiarato al riguardo da Brian Kardell, Developer Advocate presso Igalia.\nIl progetto Firefox Reality è stato creato con obiettivi simili, per dare agli utenti una scelta e garantire che l’accesso aperto e illimitato al web rimanga forte su questi dispositivi. Queste idee sono alla base di ciò che facciamo in Igalia, quindi siamo entusiasti di poter portare avanti la torcia sfruttando quel lavoro per creare un nuovo browser, Wolvic. Insieme, aiuteremo a garantire che l’ecosistema web rimanga sano.\nAlla luce del nuovo corso intrapreso, Firefox Reality verrà quindi rimosso dagli store nelle prossime settimane, mentre il navigatore Wolvic sarà disponibile gratuitamente la prossima settimana.\nDa notare che in questi anni Mozilla si è impegnata nello sviluppo di librerie software come le WebVR e WebAR pensate per aiutare gli sviluppatori a creare applicazioni in VR e AR e ha inoltre creato la piattaforma Hubs su cui pubblicare i propri progetti.


Osteria di Monteverde, Roma Ristoranti | Recensioni Ristoranti | Via dei Gourmet\nYou are here: Home / Ristoranti / Osteria di Monteverde – Roma\n3 Settembre 2013 By Erica Battellani 3 Comments\nIndirizzo: via Cartoni, 163/165 - 00152 Roma\nSito internet: www.losteriadimonteverde.it\nTipo di locale: osteria\nAndateci per: la tartare di scottona marchigiana, sedano, pesca e noce macadamia\nL’Osteria di Monteverde, nonostante l’aspetto da trattoria, propone una cucina interessante, basata su ottime materie prime e non priva di creatività. Il tutto a prezzi molto competitivi.\nMeditavamo da tempo un cambio di categoria per l’Osteria di Monteverde e la nostra ultima visita ci ha dato l’ennesima conferma. Questo locale, all’apparenza una semplice trattoria di quartiere, offre infatti una cucina golosa e con interessanti spunti creativi, sempre meno legata alla tradizione del territorio. Per questo motivo si passa alla categoria “ristoranti gourmet” e allo stesso tempo cambia il metro di valutazione (picche anziché cuori).\nMa veniamo alla nostra piacevole cena. In carta troviamo sempre alcuni classici romani – amatriciana, cacio e pepe, carbonara, gricia – ma noi abbiamo optato per l’ottima tartare di scottona marchigiana, sedano, pesca e noce macadamia, il polpo rosticciato, panzanella, yogurt, e friggitelli, gli spaghettoni Mancini, aliciotte fresche e pesto di pistacchio, gli gnudi di ricotta e basilico, peperoni arrosto leggermente affumicati e nocciola tostata, i tortelli ripieni di coratella, cacio, pepe, mentuccia e crema inglese alla carbonara (opulenti ma gustosi), la fresca e gradevole insalata di zucchina romanesca, mentuccia, limone e Parmigiano.\nIl servizio si conferma informale e cordiale, la carta dei vini contenuta ma valida, sempre con un occhio di riguardo per il rapporto qualità/prezzo.\nRecensione di Federico Iavicoli del 16/11/2012:\nSapevamo non fosse un caso che i nostri lettori lo avessero indicato come miglior qualità/prezzo della città, ma non immaginavamo quanto potesse crescere velocemente la fama di questo localino-modello, dove ci piace proprio tutto, dalla simpatia e l’umiltà dei proprietari, alla sobrietà degli arredi, ai prezzi contenuti.\nMa più di tutto apprezziamo la cucina di Roberto, chef intelligente e pienamente maturo, a dispetto della giovane età. Uno che ha capito, assieme agli inseparabili Fabio e Alessio, come far breccia nel cuore dei golosi anche in tempi difficili. Menu veloce per il pranzo, piatti romani popolari eseguiti a regola d’arte, altrimenti pesce del giorno, anche povero, ma non necessariamente.\nDunque tartare di alalunga o di palamita, animelle con purea di verdure di stagione, sauté di cozze, eccezionali spaghetti con gamberi rossi, guanciale e pecorino (piatto già visto, ma tanto facile da sbagliare, facendo prevalere questi ultimi due ingredienti; qui no, è davvero uno spaghetto con i gamberi, il guanciale ha la funzione di veicolare il sapore e il pecorino di stemperare la dolcezza del crostaceo), dolci buoni e di bella presentazione, vini ben pensati sul menu.\nRecensione di Federico Iavicoli del 3/03/2012:\nSe due indizi fanno una prova, Roberto e Fabio hanno un bel futuro. Già il presente non è niente male e dalla recensione di Erica in poi, le cose non hanno fatto che migliorare, sia in base alle nostre esperienze, sia in base a quelle di amici e lettori. Il localino è nascosto tra le viuzze di Monteverde; è familiare, economico, con una doppia linea di cucina per il pranzo e la cena.\nProprio a un pranzo si riferisce la nostra ultima esperienza: cinque portate a 25 euro (il “pranzetto dell’Osteria”) oppure una carta del giorno snella e accattivante, equamente divisa tra mare e terra. I primi piatti della tradizione romana non mancano mai (tutti a 7 euro), ma noi siamo rimasti davvero colpiti dalla tartare di pesce azzurro e dagli spaghetti al nero di seppia.\nBuona anche la faraona al pane verde. Si intravedono passi avanti anche su vino e birra (meglio poco ma buono); professionalità e sorrisi a profusione da un servizio cortese ed efficiente.\nRecensione di Erica Battellani del 02/08/2011:\nNiente male questa Osteria di Monteverde! Su via Pietro Cartoni, in un palazzo non particolarmente affascinante, si aprono due vetrine con alcuni divertenti cartelli che ricordano agli avventori di non fare troppo rumore e di non fumare per evitare di fare arrabbiare la vicina del piano di sopra… Niente tavolini all’aperto, quindi, ma un’unica sala arredata in modo semplice e rustico, dove si viene accolti da uno staff tutto al maschile.\nLa cucina offre i classici romani – amatriciana, cacio e pepe, carbonara, gricia – più alcune loro rivisitazioni, realizzate con ingredienti stagionali e del territorio.\nNoi abbiamo optato per qualche piatto in carta più alcune proposte del giorno: per cominciare la piccola parmigiana di melanzane con bufala affumicata e pomodori arrosto (gustosa ed equilibrata), poi gli spaghetti cacio pepe cicoria e tartufo (ottimo condimento) e i ravioli al cacao ripieni di coda alla vaccinara con salsa al sedano (bella idea migliorabile nella realizzazione), quindi i calamari arrosto con panatura alle erbe e gazpacho al cocomero (perfetta cottura del calamaro, non entusiasmante l’abbinamento con il cocomero).\nDi solito è una cosa che odio dire, ma il pane, fatto in casa, era piuttosto buono, cosa non trascurabile per una piccola osteria come questa.\nAd accompagnare il tutto una piccola selezione di vini e birre (ma si può sempre migliorare!) e un servizio molto cortese.\n[Crediti immagine: puntarella rossa]\n13 Gennaio 2013 at 16:28\nDa un pò di tempo mi trovo abbastanza in disaccordo con certe valutazioni del sito e trovo del tutto sconcertante i 4 cuori assegnati a questo locale, che senz’altro meriterà un incoraggiamento per certe rivisitazione di una cucina tradizionale che però sarebbe il caso prima di visitare.4 cuori equivalgono al punteggio dato a Cesare( sic) forse la migliore trattoria di Roma, sono di gran lunga superiori alle valutazioni date a ristoranti come le tre zucche, montecaruso, felice, e tanti altri tanto da dover essere annoverata nel gota delle trattorie romane.\nMi sembra una vera esagerazione, credo che la migliore valutazione per questa trattoria sia quella data da erica un pò di tempo fa, anche se a mio parere vista la valutazione data alle tre zucche alquanto generosa.\n14 Gennaio 2013 at 14:23\nCaro Filippo, sono stato abbastanza spesso di recente all’Osteria di Monteverde e aldilà di un lieve aumento dei prezzi – inevitabile vista la ricerca condotta da Roberto, non ho riscontrato particolari intoppi in una crescita che secondo me condurrà a un futuro luminoso, motivo per cui ti invito a visitarlo ancora. Quanto ai confronti tra le valutazioni, escludendo Cesare (che in effetti ha la stellina), devo rimandarti al nostro sistema di valutazione (http://viadeigourmet.it/sistema-di-valutazione.html ) . Leggendolo ancora una volta, potrai notare che non è possibile confrontare cuori con picche, pena una confusione bestiale. Sarà mia cura cercare di rendere il sistema di valutazione più visibile e facilmente consultabile all’interno del sito per evitare questi piccoli equivoci.\n14 Gennaio 2013 at 16:32\nCaro Federico senz’altro seguirò il tuo consiglio e tornerò a visitare l’ Osteria, ma volevo chiarire il mio giudizio, che forse è stato frainteso, non mi sognerei mai di paragonare mele con arance quindi tanto meno cuori con picche e per sicurezza sono andato a controllare i giudizi dati sui blog a trattorie e osterie rientranti nella stessa categoria( l’unica la diatriba sulle tre zucche per quel giudizio che a mio avviso grida ancora vendetta.) ma secondo il blog il giudizio sull’osteria è ottimo contro un buono per la trattoria Monti( rasentiamo lo scandalo) un buono per checchino (e ci poteva stare se i prezzi dell’ osteria fossero quelli detti sul blog),un buono per l’ osteria del giuda ballerino, e superiore a tantissime altre trattorie menzionate e non sul blog( un es per tutte l’ osterie del velodromo vecchio). Ma veniamo alla mia esperienza; ci è stata gentilmente offerta una entreè di baccalà non penso di ottima qualità o mal dissalato, io ho preso i tortelli di cacao e devo convenire con erica che sono migliorabili (forse anche molto), anonimi i tortelli alla zucca con ventricina( sperimentazione forse solo intellettuale), e fin qui le note positive. Ho avuto la disavventura di ordinare uno stinco brasato che mi è stato presentato con il collagene ancora duro e immangiabile, mia moglie ha ordinato il padellotto del circeo assolutamente insulso.E che dire del tiramisù per il quale alla mia domanda come mai i pavesini fossero croccanti e non ammorbiditi nel caffè, mi è stato risposto che la croccantezza dipendeva dal fatto che il piatto era espresso(sic). Una vera nota positiva la cortesia e gentilezza delle due ragazze.


Bar Ripalimosani (CB)\nBar Italia » Bar Molise » Bar provincia Campobasso » Bar comune Ripalimosani\nBar nel comune di Ripalimosani\nNella pagina che segue troverete la lista completa di bar ripalimosani con denominazione bar, indirizzo bar, telefono bar e sito web bar trovati su internet e/o inseriti sul nostro sito dai rispettivi propritari di bar. Se hai un'attività e vuoi apparire in questa pagina come bar, segnala gratuitamente la tua attività nel comune di ripalimosani.\nNel comune di ripalimosani troverete molte schede su bar con tutti i dettagli (telefono,e-mail,indirizzo, sito web, orari di apertura ecc.), potrete anche vedere immagini bar, servizi offerti da bar, prezzi bar aggiornati, offerte speciali in corso per l'anno 2018 nel comune di ripalimosani.\nLista bar presenti nel comune di ripalimosani\nDi seguito trovate tutte le schede di bar presenti nel comune di ripalimosani. Tutte le schede di bar sono controllate dal nostro team che le aggiorna frequentemente. Le schede che vedete in grigio non sono state ancora controllate da noi.\nPresto potrete commentare e condividere con gli amici tutte le schede di bar presenti nel comune di ripalimosani.


Action cam: come scegliere una videocamera Go Pro – villadeiplatani.it\n← Vivo in un paese caldo, mi serve davvero un’ asciugatrice?\nStendibiancheria verticale →\nQuesti prodotti sono di ultima generazione, e in fatto di tecnologia non sono secondi a ogni tipo di videocamera. Hanno una resa ottimale anche in situazioni critiche, dove una normale Handycam sarebbe obsoleta. Infatti sono in grado di registrare filmati di grande effetto anche se in movimento, e prevedono delle riprese iper dinamiche. Per tale ragione vengono sfruttate maggiormente da chi è solito praticare sport estremi, come il surf, il parkour, il Base Jumping, lo snorkeling, lo skidiving e il paracadutismo per esempio.\nLe action cam sono delle videocamere piccolissime, compatte e maneggevoli. Sono anche molto leggere, e possiamo portarle con noi ovunque (anche in situazioni estreme, come abbiamo già visto). Adatte a ogni situazione critica non solo per la qualità delle immagini riprese, ma anche per le loro caratteristiche. Oltre a essere molto leggere infatti sono impermeabili. Questa peculiarità le rende adatte a riprese subacquee e non, senza minare all’integrità del prodotto. Essendo molto resistenti le Action Cam si possono utilizzare anche in situazioni avverse: intemperie e clima non le scalfiscono. La sabbia, la polvere e spesso l’umidità possono rovinare una normale videocamera, ma non la Action Cam. Per rivedere poi i nostri video o salvarli su un cloud possiamo collegare l’apparecchio a un tablet o un PC. Inoltre in questo modo ricarichiamo la videocamera. La batteria della stessa ha una durata minima di 60 minuti, ma ci sono delle Action Cam che hanno un’autonomia massima di ben 8 ore.\nÈ possibile inserire la videocamera nel casco per esempio, o su altri supporti, al fine di riprendere un’azione in particolare senza causare disagi. Basterà collegarla per bene a un accessorio, premere azione e darci dentro!\nPer chiarezza di informazione dobbiamo riportare anche qualche svantaggio di questa videocamera. Per esempio non è presente lo zoom ottico, e nemmeno un display sul quale vedere cosa stiamo registrando. Inoltre il costo può essere alto: ci sono dei modelli il cui prezzo si aggira intorno ai 100 o 200 euro, ma anche alcuni che sfiorano i 400 euro.\nSe vuoi saperne di più in merito ti consigliamo di consultare il sito internet specifico: www.migliorevideocamera.it.


Harmony eLit Romance: le uscite di Settembre - Romanticamente Fantasy Sito\nHome » Prossime Uscite » Harmony eLit Romance: le uscite di Settembre\nPubblicato da Cristiana in Prossime Uscite, Prossime Uscite eLIT 23/08/2021\t60 Visite\nNello store online dal 1° Settembre\nSerie: Moonlight Beach Bachelors Vol. 1\nData di pubblicazione: 1° Settembre\nDopo la perdita della moglie, il celebre musicista country Zane Williams ha deciso di ritirarsi nella sua magnifica villa a Moonlight Beach. Per aiutarla a riprendersi da una dolorosa delusione d’amore, Zane invita la giovane cognata Jessica Holcomb a passare un periodo al mare. Entrambi trovano conforto nella reciproca compagnia tanto che la loro amicizia si trasforma a poco a poco in aperta attrazione. Ma abbandonarsi a quella passione proibita significherebbe mettersi in gioco di nuovo e i due hanno sofferto troppo per rischiare. O almeno così credono.\nTitolo: Tra seduzione e inganno\nSerie: Moonlight Beach Bachelors Vol. 2\nDopo la morte della sorella, Mia D’Angelo si ritrova con una nipotina da accudire e con la promessa di rintracciarne il padre, ignaro della sua esistenza. Mia però non può lasciare la piccola Rose nelle mani di uno sconosciuto senza prima scoprire se ha la stoffa per essere un buon genitore, così decide di conoscere meglio Adam Chase senza rivelare la propria identità. Ma i suoi piani non vanno come previsto perché Adam si rivela un uomo pericolosamente affascinante. Mia scoprirà così che oltre a essere un buon padre potrebbe diventare un ottimo marito.\nTitolo: Il dovere di un uomo\nSerie: Moonlight Beach Bachelors Vol. 3\nDurante un blackout in città, Emma chiede aiuto a un suo vecchio amico, il celebre attore Dylan McKay, che non esita a portarla al sicuro nella propria villa sulla spiaggia. Ma che cosa succede dopo? La mattina seguente gli eventi risultano confusi perché Emma era brilla e Dylan ha un incidente sul set, in seguito al quale viene colpito da una temporanea amnesia. La verità, però, non tarda a emergere: Emma scopre di essere incinta. Dylan, da uomo d’onore qual è, decide di fare la cosa giusta e la sposa, promettendole di amarla e di prendersi cura del figlio in arrivo. Poi, un giorno, lui riacquista la memoria, e un’altra sconvolgente verità si affaccia alla sua mente.\nTitolo: Tormenti dell’anima\nSerie: Cedar Cove Vol. 3\nÈ tempo di novità per gli abitanti della cittadina. Così, sia i giovani sia i più maturi si trovano alle prese con un nuovo capitolo delle rispettive vite. E sarà forse l’arrivo dei nipotini, ma è proprio la generazione di mezzo a rendersi conto che per ogni età della vita c’è un nuovo inizio. Grace scopre di avere ben due spasimanti e si crogiola per qualche tempo nella fantastica sensazione di essere ricoperta di attenzioni, prima che gli eventi la costringano a scegliere. E non è da meno Olivia, l’anticonformista giudice, che, però, vive la situazione in maniera meno leggera dell’amica. Non poche preoccupazioni si profilano all’orizzonte per lei!\nSerie: Cedar Cove Vol. 4\nDa alcuni giorni la cittadina è tutta concentrata sul misterioso evento che si è verificato al bed and breakfast Il gabbiano. Peggy e Bob Beldon, i proprietari, sono molto preoccupati, anche per un’eventuale ripercussione del fatto sui loro affari. Ben presto la faccenda si fa ancora più intricata, perché questo fatto si lega a un caso altrettanto oscuro.\nMolti altri avvenimenti tengono col fiato sospeso la comunità, perché fiori d’arancio profumano in molti giardini della cittadina, e alcuni sono davvero imprevisti, come quelli di Charlotte e di Maryellen. E nel giardino del giudice Olivia Lockhart che fiore sta sbocciando?\nSerie: Seduction Vol. 1\nIl Seduction sta diventando il ristorante più frequentato di tutta Portland e Addison Wade è fiera di potersi prendere la sua parte di merito. Insieme alle sue quattro socie ha tutto l’interesse a far sì che il locale sia un successo ed è convinta che il modo migliore per attirare nuovi clienti sia offrire loro musica dal vivo. Il nome su cui puntare potrebbe essere Jake Keller. È vero che l’ex rockstar è fuori dal giro da qualche anno, ma la sua fama di artista è ancora intatta, e a quella di bad boy non ha mai smesso di lavorare. Addie decide di rischiare, pur sapendo che non sarà facile gestirlo. Stare a stretto contatto con un tipo così carismatico e imprevedibile metterà a dura prova il suo autocontrollo, anche perché lei ha sempre avuto un debole per il magnetico musicista. Ma Jake ha un dono raro per la musica, e la buona riuscita del Seduction ha la precedenza su tutto. Così Addie chiude gli occhi, fa un bel respiro e sceglie di ascoltare il proprio cuore…\nSerie: Seduction Vol. 2\nSerie: I vigneti di Calanetti Vol. 7\nChristina Rose ha sempre voluto un matrimonio da favola, e sposare un principe – un vero principe! – non è forse un requisito indispensabile? Il suo matrimonio con il Principe Antonio di Halencia, però, rischia di trasformarsi in un incubo per il suo cuore innamorato. Lui, infatti, l’ha chiesta in moglie solo per evitare uno scandalo alla famiglia reale. Il dovere nei confronti del regno sembra essere la sola cosa che conti per lui, eppure Christina non può fare a meno di sperare che, una volta all’altare, oltre a dire “lo voglio” lui possa anche aggiungere “perché ti amo”.\nTitolo: Un’ereditiera da baciare\nSerie: I vigneti di Calanetti Vol. 8\nDopo un divorzio burrascoso finito in pasto ai giornali scandalistici, Louisa Harrison si rifugia in Toscana, nel palazzo che ha ereditato, in cerca di pace. Peccato che i suoi sogni di tranquillità siano vanificati dal proprietario terriero confinante, l’orgoglioso e affascinante magnate del vino Nico Amatucci. Lui ha il potere di sconvolgerla con uno sguardo, e Louisa non osa immaginare cosa accadrebbe se si baciassero! No, una cosa del genere non potrà mai succedere. Il suo cuore non è ancora pronto a un nuovo amore. Peccato che Nico la pensi diversamente, e farà di tutto per dimostrarglielo!\nBarbara Wallace Charlene Sands Debbie Macomber ebook eLit Harmony Kristen Proby prossime uscite Rebecca Winters romance Romanzi Mondadori\t2021-08-23\nTAG: Barbara Wallace Charlene Sands Debbie Macomber ebook eLit Harmony Kristen Proby prossime uscite Rebecca Winters romance Romanzi Mondadori\nArticolo Precedente Recensione: Wild di Elsa Day Serie Dark Riders Motorcycle Club #1\nArticolo Successivo Harmony eLit Historical: le uscite di SETTEMBRE


Guida Per rimuovere LNK: Runner-B dal PC: sapere come rimuovere LNK: Runner-B dal sistema infetto - Rimuovere Malware Virus\nGuida Per rimuovere LNK: Runner-B dal PC: sapere come rimuovere LNK: Runner-B dal sistema infetto\neliminare LNK:Runner-B, pulito LNK:Runner-B, Rimuovere LNK:Runner-B, sbarazzarsi fuori LNK:Runner-B\nCiao amici!! Come, sto notando da ultimi giorni che il mio PC non funziona correttamente a tutti. Aveva una scansione completa del mio PC e poi è venuto a sapere che è stato infettato con il virus trojan denominato con LNK: Runner-B. Così, questo virus trojan è totalmente preso il controllo sul mio PC e mi impedisce di operare ulteriormente su di esso. A causa di che avere un sacco di difficoltà e problemi nel fare qualsiasi attività su al mio PC. Help me please per rimuovere completamente LNK: Runner-B dal mio PC infetto. Grazie mille!!\nLNK: Runner-B viene rilevato come un virus trojan molto rischioso e pericoloso. E 'noto anche come il virus di collegamento Runner, che è un trojan e, soprattutto, si insinua all'interno del vostro sistema attraverso siti web violati e infettare l'intero sistema. Inoltre, LNK: Runner-B facilmente infiltrarsi al PC attraverso l'apertura dei file di e-mail spam / junk allegate, peer to peer di condivisione dei file, download del programma freeware da Internet, la navigazione a siti Web non sicuri e dannosi e presto. Una volta, LNK: Runner-B virus trojan con successo ottenere installato al risultato del sistema per creare un sacco di problemi e questioni lì in Inoltre, è anche in grado di modificare le impostazioni DNS e modificare le impostazioni di default del tuo browser comunemente utilizzati come. come Firefox, Google Chrome, Opera, Internet Explorer, ecc come è anche in grado di disattivare il programma di sicurezza installato e crack il firewall browser attraverso il sistema infetto. E 'anche cadere molti file infetti e danneggiati al vostro sistema attraverso la sua porta porta di servizio che causano più danni e danni al PC. Così, per la sicurezza del sistema è necessario rimuovere immediatamente LNK: Runner-B virus trojan dal proprio PC.\nInoltre, LNK: Runner-B virus trojan anche il risultato di indebolire le prestazioni del computer e quindi consumato un'enorme quantità di risorse di sistema troppo. Inoltre, si raccoglie anche tutti i tuoi dati personali e sensibili che vengono memorizzati sul al sistema per eseguire operazioni suscitare attraverso di essa. Così, senza sprecare molto del vostro tempo, è altamente si raccomanda di rimuovere LNK: Runner-B dal computer infetto.\nOperazioni per eliminare LNK:Runner-B\nFase 2: Rimuovere LNK:Runner-B da Task Manager\nPremere CTRL+ALT+DEL simulataneously per aprire Task Manager. Trova LNK:Runner-B processi correlati o altri processi sospetti in esecuzione su di esso. Ora Selezionare ed eliminare LNK:Runner-B virus da Task Manager in una sola volta.\nFase 3: Come eliminare LNK:Runner-B elementi di avvio correlati\nOra Cerca LNK:Runner-B applicazioni correlate sulle voci di Startup.\nOra Deseleziona tutti gli elementi sconosciuti o sospetti da “System Configuration” relativa a LNK:Runner-B.\nFase 4: Come eliminare LNK:Runner-B dal Registro di Windows\nTrova LNK:Runner-B voci correlate dalla lista e con attenzione eliminarlo. Tuttavia fate attenzione e non eliminare tutte le altre voci come questo potrebbe danneggiare gravemente il componente di Windows.\nInoltre, dopo aver completato i passaggi precedenti, è importante per la ricerca di tutte le cartelle ei file che sono stati creati da LNK:Runner-B e se trovato deve essere cancellato.\nFase 5: Come visualizzare i file e le cartelle create da Hidden LNK:Runner-B\nFare clic su view hidden files and folders Opzioni, Per la vostra convenienza, abbiamo incluso processo completo su come visualizzare i file su tutte le versioni di Windows. Ciò eliminerà tutti i file e le cartelle associati a LNK:Runner-B che è stato esistente sul sistema compromesso.\nEppure, se non si riesce a sbarazzarsi di LNK:Runner-B utilizzando passaggi manuali, è necessario eseguire la scansione del PC per rilevare LNK:Runner-B. Non dimenticate di inviare le tue domande o qualsiasi altra domanda se avete e ottenere una soluzione completa dal pannello del nostro esperto. In bocca al lupo!\nEliminazione Rehafitaltof.info manualmente