Opinione: questa sconosciuta…. | Domus di Lorenzo\n← La donna nell’Antico Testamento\nPoesia…poieÃ¬n….fare!!! mah? →\nQuesta voce è stata pubblicata in psico - articoli, riflessione, sociologia. Contrassegna il permalink.\n60 risposte a Opinione: questa sconosciuta….\nNo che non ti sbagli..infatti io ho aperto un blog di “poesia” per gioco o come dico sempre io per magia e lo chiudero’ proprio perchÃ© da sempre sono sostenitrice che c’Ã¨ piu’ gente che scrive di quella che legge e forte di questa “opinione” non ho mai voluto palesare cio’ che facevo..ho sempre “scritto” e “dipinto” per me sola.Mentre ho apprezzato tutta l’Arte vera proposta dai Grandi soprattutto quelli del passato.\nL’opinione non Ã¨ difficile da esprimere..forse Ã¨ piu’ complicato il contrario esimersi dal farlo per non cadere nei luoghi comuni o nel qualunquismo dilagante. L’opinione per essere veramente costruttiva e portare alla disputa dovrebbe essere il piu’ possibile oggettiva non soggettiva come ovviamente a tutti noi accade di fare.Impresa difficile? Sicuramente.Impossibile? No, ma prima bisogna riuscire a collocare ogni singolo argomento, ogni singolo avvenimento nel contesto storico in cui avviene,studiarne in modo approfondito tutte le ragioni e le cause che lo hanno determinato, avere una profonda capacitÃ di analisi , cercare di svicolarsi da ogni tipo di retaggio imposto da costume e societÃ .Insomma rendere il pensiero piu’ nudo possibile per poi rivestirlo lentamente solo con fatti e pensieri oggettivi.\nNel momento in cui ci si libererÃ veramente da ogni pregiudizio, preconcetto,idealismo,malvagitÃ , vanagloria…allora finalmente si potrÃ esprimere non giÃ un’opinione ma un pensiero costruttivo.\nChiedo scusa se come al solito per la mia indole che mi porta a scrivere d’impulso si potranno ravvisare errori di battitura.\nAuguro a tutti una felice giornta:-)\nprendendo spunto da quando detto da Arsinoe Fayum\nLâopinione Ã¨ sempre soggettiva, e deve essere soggettiva, anche se costruita nellâoggettivitÃ della visione e dellâargomento, se cosÃ¬ non fosse sarebbe soltanto una opinione, legale o istituzionale.\nAnzi deve essere salvaguardata propria la soggettivitÃ , ovvero la libertÃ .\nChe poi prima di essere espressa, debba essere oggetto di studio dellâargomento, di approfondimento, per crearsi una opinione, quanto la mancanza di dati e informazioni, non lo permetterebbe, Ã¨ una altra cosa.\nCerto Ã¨ che lâopinione puÃ² essere anche istintiva, e quindi piena di personale, e carente di quadro generale.\nMa sempre meglio esprimerla, grezza che sia, che restare nel silenzio.\nCertamente ci deve essere interesse nellâargomento.\nPresumo che ci sia sempre una idea da parte di ognuno di noi, davanti ad eventi, fatti, argomenti, e esprimerla Ã¨ rispettare se stessi, e lâidea stessa.\nIl fatto che spesso, come dicevo pocanzi, câÃ¨ o un timore di esprimerla, o una non volontÃ di esprimerla, per tantissime ragioni.\nUna delle tanti, secondo me, Ã¨ spesso la mancanza di voglia di articolare lâopinione, di confrontarsi.\nLa rete web, con i suoi sistemi, forum, blog, permettono aperture incredibili, e confronti infiniti, e questo deve essere preso come una grande possibilitÃ di confronto.\nDi convincere, convincersi, rivalutare, rivedere, imparare, insegnare.\nQuesto perchÃ© ogni opinione, Ã¨ in effetti una provocazione intellettuale, prime con se stessi, e poi verso gli altri, Ã¨ una arena, dove le proprie idee trovano lâesistenza.\n@Lorenzo… La mia scrittura rapida e impulsiva te la dice lunga sulla soggettivitÃ ..ma nel tempo ho capito che soprattutto l’istintivitÃ Ã¨ buona cosa quando viene utilizzata per tutte le forme di arte in genere, musica, pittura, scultura, scrittura ecc..va decisamente meno bene quando si tratta di affrontare argomenti che necessitano di un certo studio approfondito, tu dici che Ã¨ meglio esprimere un’opinione ovvia piuttosto che tacere? Su questo non sono cosi’ d’accordo infatti quasi tutti parlano e nessuno piu’ ascolta e il web ha maggiormente amplificato la cosa..quindi si finisce per parlarsi addosso senza neppure fermarsi un momento ad ascoltare in primis sÃ© stessi e poi anche gli altri.\nSull’oggettivitÃ legale e istituzionale a cui tu ti riferivi, beh anche li’ Ã¨ tutto da verificare nel senso che spesso proprio perchÃ© la materia Ã¨ in mano a uomini (inteso come genere umano) molto spesso Ã¨ soggettiva e strumentalizzata.\nSe poi si vuole opinare su ogni cosa cercando non tanto di convincere se stessi ma il prossimo basta calarsi nei panni dei Sofisti utilizzare le antinomie et voilÃ il gioco Ã¨ fatto!\nMa su di una cosa sono assolutamente del tuo avviso occorre salvaguardare l’essenza del libero pensiero, cercando di oggettivizzare il soggettivo.\ndire una cosa ovvia invece del silenzio.?..sperando che l’ovvietÃ non sia solo mancanza di una propria idea, e prenderne una qualsiasi, banane, e stracotta…\ndire una cosa ovvia, comporta forse maggior coraggio, di chi esprime una opinione non ovvia….\n3 dicembre 2008 alle 21:15\n@Lorenzo come tu vedi io non sono silente esprimo la mia “opinione”, semplicemente vorrei precisare che siamo giunti ad un tale punto di eccesso di informazione che equivale giÃ ormai alla disinformazione totale.\nCosa vuol dire questo che in questo mondo democratico ma non meritocratico ognuno puo’ dire cio’ che vuole anche senza possedere nessuna conoscenza delle cose ed io per mia abitudine quando un’argomento non lo padroneggio perfettamente in questo caso mi riferisco al post precedente ed alla Bibbia che conosco solo sommariamente mi astengo dal volere dare opinioni che potrebbero solo rivelarsi ridicole o banali.Mi sono giÃ espressa in modo poco intelligente per volere continuare ancora su quell’argomento.\n5 dicembre 2008 alle 15:46\nE’ sicuramente piÃ¹ facile scrivere poesie che dibattere… semplicemente perchÃ¨ nelle poesie non devi confrontarti con nessuno. Dici quello che senti, quello che ti va. E’ il tuo solo mondo ad essere messo in campo. L’espressione artistica Ã¨ pura espressione di sÃ¨, d’altronde. E’ luce propria, certo. Non c’Ã¨ nulla di male a risplendere e ad avere il coraggio di sÃ¨ stessi, comunque e ovunque. Un discorso a parte merita la discussione, la vera palestra dell’anima. SÃ¬, perchÃ¨ non basta dire le proprie opinioni, bisogna anche saperle dire, ossia, trovare un linguaggio, un codice comune di esposizione dei concetti, per far sÃ¬ che anche se contrari, non vengano rigettati in toto o non compresi. Mica facile. Ogni discussione risente delle proprie caratterialitÃ e delle proprie lacune relazionali, si vede ovunque, si Ã¨ visto anche qui.\nUn confronto non Ã¨ una battaglia. Sono due estremi che si parlano, per informarsi a vicenda delle loro esperienze sul campo. Questo Ã¨ molto utile se fatto nella maniera giusta…\nE’ possibile integrare senza molto sforzo il succo momentaneo del vissuto altrui, senza peraltro essere costretti ad indossarne i panni. E invece che si fa? Si fanno barricate, io di qua e tu di lÃ , la mia Ã¨ una ragione piÃ¹ giusta che la tua, dov’eri tu quando succedeva questo, i tuoi valori sono inammissibili, io si che so come va la vita, e via discorrendo. Alla luce di tutto ciÃ², Ã¨ chiaro che molti disdegnino in partenza di esprimere opinioni, vuoi per non essere derisi o per non essere attaccati…salvo poi sentirsi attaccati quando attacco non c’Ã¨ stato… ma ognuno possiede una propria permalositÃ … l’importante Ã¨ riconoscerne per tempo gli effetti e, dove si riesce, mitigarli se Ã¨ il caso.\nDi opinioni si vive e si muore, da sempre. Dimenticando che le due estremitÃ di un filo sono congiunte, appunto, dallo stesso filo. La pluralitÃ dell’espressione che tu dici, Lorenzo, Ã¨ un bene. E’ una freccia scoccata della democrazia. Non possiamo decidere come viene usata, possiamo solo arginarne gli eccessi, sempre dannosi. Ma anche l’eccesso ha una sua funzione, se ci pensi bene. L’eccesso trascende il suo oggetto, ossia, alla lunga, stufa 🙂\nOggi nel web posso scegliere chi leggere, senza sentirmi in dovere di farmi notare se non mi va. Posso leggere in libertÃ qualsiasi cosa, senza pagare per leggere, senza dover sottostare alla linea redazionale di questo o quel quotidiano o alla linea editoriale di una casa editrice. Allo stesso modo non mi aspetto “ricompensa”…ossia non mi aspetto di essere letta a mia volta. E’ come gettare un sasso in uno stagno… si fa e si osserva… Nel mio blog quando edito qualche post che reputo interessante per chi accarezza certe tematiche, lo pubblicizzo. E’ giusto informare, Ã¨ altrettanto giusto per chi legge l’invito decidere se Ã¨ una cosa interessante per lui/lei oppure no. Io sono una persona che discute volentieri, solo se ci sono i presupposti per farlo… Se c’Ã¨ l’intelligenza emotiva, il rispetto, l’apertura, la flessibilitÃ , se esiste un codice comune di linguaggio corretto, se avverto un sincero interesse dall’altra parte, se non ci sono pregiudizi ad ostacolare il flusso delle informazioni. E che l’ironia non sconfini mai nell’arroganza. Chiedo troppo? Chi lo sa… L’arte della disputa Ã¨ appunto, un’arte, come ben dici. Senza le regole che quest’arte prevede, diventa solo un ring di pugilato. E a nessuno piace fare la parte del sacco 🙂\nOk, ho sproloquiato un pÃ²…\nMa anche lo sproloquio va fatto per il piacere di farlo, cosÃ¬ come dovrebbe essere ogni disputa… e per quanto seria andrebbe affrontata a cuor leggero e col sorriso dentro, se non Ã¨ possibile averlo fuori… perchÃ¨ siamo sempre in cammino…e sempre si impara, gli uni dagli altri 🙂\n6 dicembre 2008 alle 15:09\nVorrei aggiungere solo una cosa a quanto da me detto per evitare che le mie parole siano fraintese Ã¨ pacifico che l’opinione sottintenda la soggettivitÃ di chi la espone la parola stessa significa appunto idea personalmente elaborata, giudizio individuale…solo che proprio perchÃ© spesso diventa totalmente pregna di istintivitÃ , emotivitÃ ,bagaglio personale il giudizio che viene emesso Ã¨ piu’ soggiogato alle proprie convinzioni che aperto al sentire altrui.Tutto cio’ fa si che in definitiva non vi sia disputa costruttiva, ma accesa battaglia che non porta niente altro che ad un arroccamento delle proprie posizioni, ecco perchÃ© una sana dose di oggettivitÃ soprattutto quando si parla di argomenti di un certo spessore Ã¨ indispensabile, ed ecco spiegata la mia idea di oggettivare il soggettivo.\nSai bene come la penso avendo affrontato questo problema nel sito Scrivere, dove ebbi la fortuna di conoscerti ed apprezzarti, e ribadisco la mia idea, sulla poesia.\nE non credo che sia piÃ¹ facile scrivere poesia, e che la poesia vuole dire ânon devo confrontarti con nessunoâ, anzi affermo che reputo questa affermazione un controsenso sulla poesia stessa.\nLa poesia nasce, come ogni forma letteraria e artistica per comunicare.\nLa poesia se nascesse solo per chi scrive, sarebbe un corto circuito incredibile, e farebbe della poesia un âbanale enunciato linguisticoâ\nLa poesia, secondo me, ha bisogno del lettore, oltre che del lettore/autore.\nIn realtÃ perchÃ© ci sia vera poesia Ã¨ necessario che le emozioni, i pensieri, i sentimenti del poeta parlino al lettore, coinvolgendolo e suscitando in lui ricordi, stati dâanimo, emozioni; ma ciÃ² puÃ² accadere soltanto attraverso le parole della poesia, il loro suono, la loro capacitÃ di avocare immagini.\nE la bellezza della poesia, che il suo contenuto, che deve essere comprensibile, ma deve essere interpretabile, ha piÃ¹ significati, quanti il lettore ne puÃ² trovare.\nE quindi per ovvi motivi Ã¨ prima di tutto un confrontarsi.\nMa poi non soffermiamoci, come molti fanno, quando parlano di poesia, e parlano prima di tutto della propria poesia, la poesia non Ã¨ solo âdire ciÃ² che senti, istinto puro, voce del cuore, voce dellâanimaâ¦ââ¦Ã¨ anche parola..\nânon Ã¨ con delle idee che si fanno dei versi, Ã¨ con delle paroleâ Paul Valery\nDibattereâ¦disputareâ¦mettere in gioco le proprie idee, le proprie opinioni, affermava Ezra Pound âSe un uomo non ha il coraggio di difendere le proprie idee, o non vale niente lui, o non valgono niente le sue idee.â\nE il confronto delle idee Ã¨ la cosa che fa crescere, che ci pone nellâAgorÃ â¦dove abbiamo bisogno di voci e non di silenzio.\nNon mi porrei il problema della battaglia, ma bensÃ¬ del logico e naturale senso del difendere le proprie idee.\nLa retorica, la dialettica, la dialettica eristicaâ¦\nLâarte di ottenere ragioneâ¦insegna Schopenhuer\nE se poi câÃ¨ lâimbecille, lâarrogante, il banale, sono convinto, che come nellâEconomia, la legge del mercato sentenzierÃ in modo molto cruento, il buono dal cattivo.\nIo preferisco sempre una persona che parli, anche a sproposito, che una persona che resta silenziosa.\nAlmeno del primo so subito con chi ho a che fare!!!!\nâsolo che proprio perchÃ© spesso diventa totalmente pregna di istintivitÃ , emotivitÃ ,bagaglio personale il giudizio che viene emesso Ã¨ piu’ soggiogato alle proprie convinzioni che aperto al sentire altruiâ\nE che problema câÃ¨â¦se succedesse tutto ciÃ², ogni idea deve avere le caratteristiche del soggetto, dellâesperienza del soggetto, e se fosse istintiva Ã¨ cosa buonaâ¦non vedo il problema, lâoggettivitÃ , va intesa nella fase di studio, di riflessione dellâinsieme, ma poi il tutto si concentra nellâessere viene sintetizzato, appunto con le proprie capacitÃ ed esperienzeâ¦\nNon so se a voi Ã¨ mai capitato lâesperienza di parlare con persone molto vecchie senza cultura, che hanno fatto una vita di pastori,o di marinai, le loro idee scevre da ogni condizione culturale, sono originali, spesso troppo semplici e banali, ma restano di una chiarezza e limpidezza inconfondibile e diventano sorgenti.\nEsprimere una opinione Ã¨ la cosa piÃ¹ facile che ci sia..\nAnche se spesso Ã¨ una questione di coraggio\nPer la disputa=battaglia io farei tutti questi distinguoâ¦\nNon so cosa intendete per battagliaâ¦ma ritengo che la disputa in effetti una sfida Ã¨â¦\nCome una partita a scacchi..che resta sempre una meraviglio battaglia..tra creativi e strateghi..\n7 dicembre 2008 alle 20:27\n@Lorenzo..in effetti per quanto attiene la brillantezza di alcune affermazioni che possono provenire da persone che non sono particolarmente acculturate ma che hanno un grande bagaglio di esperienza a livello di vita direi che hai ragione,ma questo Ã¨ semplicemente perchÃ©, forse proprio il fatto di non essere stati per cosi’ dire “contaminati”\nda pensieri eruditi, ma altrui alla fine paga in termini di una soggettivitÃ oggettiva cioÃ¨ le cose vengano valute solo per cio’ che sono realmente senza il bisogno di costruire intorno strani artifici che ne rendano edulcorata la vera essenza.Per quanto invece attiene al silenzio mi sovviene un piccolo episodio:un giorno qualcuno domando’ a Socrate perchÃ© lui che ascoltava sempre e riusciva con il suo metodo di maieutica a farsi dire ogni cosa dagli altri, in realtÃ non esprimesse mai un pensiero saggio, lui semplicemente ammise che il rimprovero che gli era stato fatto fosse giusto, ma che egli professava la sua ignoranza, quindi una continua ricerca e che proprio per questo non richiedeva di essere espressa.\n7 dicembre 2008 alle 23:00\ncara Arsinoe, il metodo di Socrate non era tanto, secondo me, nel silenzio, anzi, non l’ho mai visto tanto silenzioso, nel suo vagabondare in Atene, o meglio ancora non era quello di non esprimere opinione, ma nell’ironia di saper coinvolgere l’interlocutore, era nell’ironia del porre domande, e nel metodo dialettico che tu richiami…ovvero maieutica..\nera tanto scaltro che sapeva fare le domande giuste alle persone giuste per il suo scopo, per dimostrare appunto le sue idee folosofiche, o meglio ancora fare dire agli altri, le proprie contraddizioni e quello che voleva lui stesso..\nin altre parole, non aveva la presunzione di affermare delle veritÃ , riconoscendosi “ignorante”, ma solo tramite gli altri… affermava delle opinioni sulla sapienza e sulla conoscenza..\nil suo silenzio in effetti non Ã¨ mai esistito..\nlui sapeva usare sia il colloquio interindividiale, dialogando continuamente con tutti e di tutto, fino all’ultimo respiro…e sia la forza concreta dell’esempio…\nnon vedo in Socrate, un intellettuale tanto silenzioso…invece\n8 dicembre 2008 alle 10:01\n@Lorenzo….in effetti se tu hai avuto la possibilitÃ di vederlo passeggiare ad Atene…credo che per me sia quasi difficile controbattere visto che sei stato fra i suoi discepoli …ahaha a parte gli scherzi…in reatÃ Socrate non lascio’ nulla di scritto e tutto quello che ci perviene Ã¨ solo frutto di un suo discepolo Platone che fece di lui il protagonista di tutte le sue opere..di fatto non si sa neppure se poi tutti i personaggi dei dialoghi fossero poi realmente esistiti..il pensiero che si riferisce al silenzio Ã¨ proprio tratto dal Teeteto di Platone .In effetti pero’ tu hai ragione Socrate utilizzo’ la maieutica per stimolare al dialogo o meglio per confutare anche attraverso l’ironia (unico filoso ad averla utilizzata..giÃ Platone la sostitui’ con il linguaggio tecnico che per sua definizione non puo’ essere ironico…e poi ritrovata solo nel XVIII secolo, solo sistema che si ritenne opportuno da utilizzare contro il fanatismo religioso che aveva caratterizzato il secolo precedente..una risata contro i dogmatismi religiosi) le definizioni dei suoi interlocutori perchÃ© spesso si assimilano nel quotidiano vocaboli come amicizia, virtu’, generositÃ , amore ecc.convinti di sapere di cosa si tratti, Socrate demoli’ tutte queste presunzioni,nonostante questa terminologia venga utilizzata quotidianamente non esime dal fatto che se ne conosca il significato reale..infatti alla richiesta socratica di dare la definizione di amore, l’interlocutore passa attraverso una serie di tentativi anche fra loro contraddittori prima di ammettere il proprio fallimento “sapere di non sapere”.Tutti amano ma nessuno Ã¨ in grado di dare una definizione esauriente del concetto di “amore”..ecco perchÃ© lui stesso si professo’ ignorante…solo colui che sa di non sapere si pone in un atteggiamento di continua ricerca dentro e fuori di sÃ© chi al contrario si crede giÃ in possesso della “veritÃ ” non farÃ nulla per cercarla.\nA tutti gli effetti quindi anche la fase silenziosa non Ã¨ sinonimo di distacco dalle cose ma semplicemente di ulteriore approfondimento o ricerca, non sempre bisogna disputare per arricchire il proprio bagaglio conoscitivo,al contrario forse fermarsi, ascoltarsi ed ascoltare puo’ essere un ottimo metodo rigenerativo.\n8 dicembre 2008 alle 10:40\ne sono d’accordo…\nl’argomento di cui il post, non prende in considerazione il fatto di dovere parlare sempre dire sempre non lasciare spazi all’ascolto e alla riflessione…non Ã¨ una esaltazione del “logorreismo”..anzi…\nmi sembra di aver parlato della opportunitÃ /neccessitÃ /dovere/impegno ad esprimere un’ opinione…\nil silenzio che io intendevo…e che criticavo, e che poco apprezzo, confesso, Ã¨ il silenzio nel “non esprimere” una opinione..(vuoi per incapacitÃ , vuoi per paura, vuoi per superficialitÃ …per carattere..ecc).\ne che spesso nella burocrazia amminstrativa viene inteso come “silenzio assenso”..\nriflettere in silenzio..\ncome acoltare in silenzio\ncome prendersi un silenzio con se stessi..\nÃ¨ sicuramente “rigenerativo” e propositivo…\nma Ã¨ una altra cosa…!!!\nnon vorei confondere le pere con le mele…eheh..\n8 dicembre 2008 alle 10:56\n@Lorenzo…ma mica stavamo a fare un discorso burocratico..che poi il “burocratese” Ã¨ come il “politichese”..tutta un’altra storia.\nMi Ã¨ sembrato chiaro che qui si parlasse di altra cosa…e proprio su questo io ho espresso la mia “opinione”..e su di questo ho espresso la mia idea di non “prezzemolina” partecipazione a disputare sempre, comunque, dovunque…saper ascoltare spesso Ã¨ piu’ difficile che parlare , cosi’ come restare in silenzio per capire e capirsi, progredire, camminare…\nAl momento, non ho voglia d’intervenire, per i motivi che tu ben sai. Mi piacerebbe commentare la foto e/o le altre che avevi scelto per questo post…ce ne sarebbero delle belle cose da dire.ChissÃ che dopo essermi liberata di qualche impegno, materiale e mentale, io riesca a lasciar traccia anche qui dentro.\n@Carmen (alias PostIda)\n10 dicembre 2008 alle 08:34\nGli avversari credono di confutarci quando ripetono la loro opinione e non badano alla nostra (J.W. Goethe)\nNon bisogna giudicare gli uomini per le loro opinioni, ma per ciÃ² che queste opinioni fanno di loro (C. Ch. Lichtenberg)\nLâopinione Ã¨ la regina del mondo (B. Pascal)\nAh, non mi dica che Ã¨ dâaccordo con me! Quando la gente Ã¨ dâaccordo con me, mi sembra sempre di avere torto. (O.Wilde)\nIl loro silenzio Ã¨ unâeloquente affermazione (Cicerone)\nLe persone che non fanno rumore sono pericolose (J. De la Fontaine)\nL’opinione Ã¨ un ‘idea che possedete voi, la convinzione Ã¨ un’idea che possiede voi.(John Garland Pollard)\nSi parte da molteplici accadimenti e se ne deduce una legge generale, che poi induce a varie interpretazioni che abducono, cioÃ¨ inventano ipotesi esplicative, il risultato finale Ã¨ un continuo evolversi della stupiditÃ generale.(Carl William Brown)\nRifiutare di avere delle opinioni Ã¨ il modo di averle.(Luigi Pirandello)\nChi non comprende il tuo silenzio probabilmente non capirÃ nemmeno le tue parole.(H.Hubbard)\nMi Ã¨ sempre piaciuto il deserto. Ci si siede su una duna di sabbia.Non si vede nulla.Non si sente nulla.E tuttavia qualche cosa risplende nel silenzio.(Antonine de Saint-Exupery)\nInizio questo commento senza sapere se lo pubblicherÃ²: per una sorta di ritegno nel sapere che dovrÃ² parlare di me. Ma d’altro canto mi Ã¨ difficile parlare unicamente in modo teorico; io ho bisogno (anche nel caso delle “opinioni”, anzi, forse soprattutto in casi simili) di agganciarmi a qualcosa di concreto, a mie esperienze. E allora ecco di che cosa si tratta: in Svizzera (forse ho giÃ detto di essere ticinese), all’inizio degli anni sessanta si discuteva accanitamente in vista di una votazione popolare sull’obiezione di coscienza. La Rivista militare doveva necessariamente prendere posizione, e una posizione molto drastica: obiettore era sinonimo di traditore, in contrasto con l’articolo della Costituzione che afferma: “Ogni svizzero Ã¨ soldato”. Essendo giovane ufficiale e studente universitario in lettere, mi fu affidato l’incarico di redigere uno studio che condannasse il tentativo di legittimare l’obiezione di coscienza. Non avevo mai pensato seriamente al problema, ma grosso modo ero anch’io di quella opinione. Lavorai seriamente, per settimane, forse mesi, considerando e discutendo tutte le tesi sia pro che contro. Alla fine, in conclusione, doveva risultare una condanna dell’obezione di coscienza. CiÃ² che feci, con somma diligenza. Eppure, nel profondo del mio animo, si era insinuato un dubbio, non ero piÃ¹ cosÃ¬ convinto della giustezza della mia opinione. Ligio perÃ² al “dovere”, al rispetto dell’autoritÃ … diedi il testo alla stampa, ottenendo gli elogi di tutti i buoni “patrioti” (e fui perfino citato da una rivista militare italiana). Intanto perÃ² il tarlo del dubbio non mi lasciava in pace. Avevo l’impressione, per non voler tradire la Patria, di aver tradito me stesso. Nel mio intimo ero sempre piÃ¹ convinto che l’obiezione di coscienza fosse un diritto. E assicuro che, a 44 anni distanza rivivo quel dissidio interno come fosse di oggi, e forse lo Ã¨, di oggi come di sempre. Che cosa voglio dire, perchÃ© ho raccontato questo fatto? Ma perchÃ© credo che l’opinione Ã¨ (o deve essere) una cosa seria; non un paravento, una “briscola” per giustificare tutto e il contrario di tutto. L’ideale sarebbe di formarsi delle opinioni solide, di verificarle continuamente e poi, se si Ã¨ convinti, di avere il coraggio di difenderle. Tornando alla mia esperienza, Ã¨ chiaro che mi trascinai per anni una sorta di rimorso, fino a quando, anni dopo, in occasione di una ulteriore votazione sul diritto all’obiezione, fui tra i pochissimi ufficiali di tutta la Svizzera a firmare in favore (col risultato di bloccare ogni possibilitÃ di “carriera”, ma di questo non mi pento). Ogni tanto mi chiedo: se potessi tornare indietro, avrei il coraggio di trarre una conclusione diversa da quella che ci si aspetta? Domanda utile solo se la proiettiamo in avanti. Come sarebbe bello se le nostre opinioni fossero solidamente ancorate a riflessioni, esperienze, non fossero girandole in balia dei venti (Se cosÃ¬ fosse le tragiche domande di Claudine sul perchÃ© del male nel mondo, potrebbero forse essere attenuate?!) Ma questo non Ã¨ facile, ed ecco che mi ritrovo con quanto detto da Lorenzo all’inizio… e allora forse non Ã¨ stato inutile far conoscere (mi scuso per averlo fatto di corsa) la mia esperienza, per cui … la pubblico. Con un caro saluto a tutti quanti la leggeranno, Tiberias\n11 dicembre 2008 alle 19:23\nTrovo interessante il commento di Tiberias, in quanto mi permette di approfondire il mio dilemma.\nNon câÃ¨ alcun dubbio che quello che ha detto Ã¨ piÃ¹ che vero.\nMa in quel frangente, come quando ci chiedono opinioni ufficiali, e relazionali, politiche sociali, professionali, non puÃ² che essere cosÃ¬.\nMa immagino il bel salotto della mia Domus, dove tra amici, tra un bel bicchiere di vino rosso, e un bello spuntino, si discute liberamente, a tema libero, come quando si Ã¨ tavola in un caratteristico ristorante dei miei vicoli, come non si fa a partecipare alla discussione, come non si fa ad esprimere in ogni caso una opinione, come non si fa a dire quello che in quel momento si ha dentro, senza la possibilitÃ di documentarsi di piÃ¹ per essere efficaci.\nViene fuori la spontaneitÃ .\nNon abbiamo i nostri libri di supporto, o google che ci permette di approfondire.\nIo penso che spesso, lâopinione di un altro interlocutore non Ã¨ che una buona provocazione intellettuale per risvegliare in noi, la voglia di elaborare un pensiero.\nPotrebbe restare anche nel silenzio della discrezione, ma perchÃ© penalizzare il nostro avere in ogni caso elaborato.\nQuesto non vuole dire che sia âflatus vocisâ.\nIo presumo sempre che ci sia in ognuno di noi quel minimo di âconoscenzaâ che ci permette di affrontare i vari argomenti.\nAnche perchÃ© penso, che nelle discussioni ci si ritrova, spostando poi i vari livelli di âcontenutoâ.\nE ognuno di noi userÃ il livello adeguato.\nNon porto le mie esperienze personali, numerose in termini di confronti dialettici, per il mio lavoro, e per il mio stile di âcomunicabilitÃ â, ma una cosa Ã¨ certa, Ã¨ che non mi sono mai trovato male nellâesprimere la mia opinione, giusta o vera che sia stata.\nHo sempre percepito il rispetto del mio dire.\nIl rimorso Ã¨ intervenuto quando per motivi diversi non lâho espressa.\nE anche se mi trovassi di fronte al dilemma di Tiberias, lo vivrei in quel modo, sapendo che spesso, lâopinione Ã¨ un tormento, nel confronto tra la nostra mente, la nostra coscienza, e la nostra sensibilitÃ .\nLâinterlocutore non puÃ² che apprezzare la nostra buona fede.\nCertamente la disputa Ã¨ un aspetto umano, e importante, la ritengo una palestra intellettuale importante, non per vincere, ma per convincere, nellâonesto gioco della difesa del nostro pensiero.\nAnche se la persuasione Ã¨ nellâindole del umano pensare.\nSe non fosse cosÃ¬, avremmo un geografia delle opinioni molto piatta.\n14 dicembre 2008 alle 07:58\nL’argomento del post è stato spesso protagonista di tante nostre chiacchierate, Lorenzo, quindi dovresti saper bene come la penso, riguardo all’espressione di un parere, non soltanto in questo mondo di virtualità, ove a parlare sono i segni ortografici, le congiunzioni, la particolarità di ogni singolo lemma che, come predico da anni ormai, molto spesso inducono ad idealizzare il personaggio dietro cui si celano quei segni. Non posso che ribadire il mio pensiero, troppe volte frainteso e letto da angolature( io le chiamerei spigolature) diverse, ma non me ne faccio un cruccio( benché nell’immediato, inutile nasconderlo, mi feriscono tante prese di posizione inopportune), convinta come sono che la libertà d’espressione, in questo Paese, è ancora consentita, fatte salve tutte le implicazioni etiche che possano derivare da essa. Detto questo, provo a metter giù un intervento, riguardo al mio modo di pormi di fronte all’espressione di un parere, in qualsivoglia situazione sia essa contestualizzata( quindi, parlo anche di ubicazioni non virtuali).Doverosa premessa è chiarire che l’opinione, per definizione, si ferma alla superficie della realtà, si accontenta di fermarsi a come essa appare ai sensi, si arresta dunque al fenomeno (dal greco ψαÎ¯νομαι = apparire), diversamente da quanto accade per la filosofia, la quale va oltre l’apparenza, trascende (dal latino trans, al di là di, oltre) il dato, cioè quel che ci sta davanti, ponendosi alla ricerca di ciò che è al di sotto di ciò che appare, della sostanza (dal latino substantia, che sta sotto, che è a fondamento di). Pertanto, ciò che appare alla sensibilità di ciascuno( senza alcuna implicazione di giudizio, che è ben altra cosa) può e deve essere condiviso, non fosse altro per interrogarsi sull’effettiva bontà del pensiero espresso e/ o partorito da ciascuno. Volendo entrare nello specifico del post e dovendo tentare di cercare una plausibile causa della mancata espressione del proprio pensiero, io mi sentirei di imputarla unicamente alla frettolosità e superficialità a cui i tempi odierni giocoforza ci costringono. E mi spiego: dover lasciare un commento ad un post come quelli che proponi nella Domus, comporta tempo ed energia, nell’intervenire in maniera opportuna, ove per opportuno intendo rientrare in tema con l’argomento proposto. Ora, stante la difficoltà di ciascuno nell’essere addentro alle tematiche, capisci bene che non tutti hanno il tempo di poterlo fare, alla stregua di chi, al contrario, trovando particolarmente complessi gli argomenti che proponi, decida di non mettersi in discussione e di captare solo l’esteriorità dei messaggi che vengono alla luce. Accade la stessa cosa, quando si commenta un pezzo in versi( moltissime persone tralasciano i testi in prosa, specie se lunghi): commenti estremamente telegrafici ed il più delle volte affatto consoni al testo stesso. Io stessa, che per abitudine mi soffermo in maniera alquanto prolissa su un testo, non ho sempre il tempo( ed aggiungerei la voglia) di esprimere compiutamente la mia opinione, fatto salvo la discrezione che cerco sempre di mettere in ogni parola. Bello è, e concordo con te, potersi confrontare su più piani di discussione, specie quando si tratta di un brano sul quale le interpretazioni smettono d’essere univoche, ma spesso si cozza contro la permalosità di alcuni, arroccati sulle proprie convinzioni, con i quali non è affatto costruttivo interagire. Ora, volendo chiudere questo intervento, per evitare le “ pontificazioni” per le quali sono tristemente famosa, concludo dicendo che l’opportunità di esprimere la propria opinione vada valutata, di volta in volta, a seconda dell’interlocutore che si ha di fronte, la cui capacità di comprendere, accettare ed arricchirsi del confronto fra simili, deriva senza dubbio alcuno dalla dose di umiltà di cui dispone. In sostanza, un’opinione resta tale, nel reciproco confronto, diversamente da quello che accade nel giudizio, per il quale ciascuno deve mettere in atto i meccanismi giusti per evitare che questo appaia solo ed esclusivamente un’arma di distruzione e non già un’idea, opinabilissima per carità, personale.\nLeggere diversi interventi su questo tema mi ha riportato in un clima culturale che negli anni di studio mi aveva interessato in odo particolare. Ma mi Ã¨ capitata anche una cosa “strana”, che mi fa riflettere. Eccola. Tra mia moglie e me correvano spesso le battute: Lei: “Ognuno ha il diritto di dire ciÃ² che pensa”, a cui io rispondevo: “SÃ¬, ma a un patto, che ci si domandi se quanto si dice Ã¨ vero, corretto”. Ero convinto che ciÃ² fosse una mia “filosofia”, ma ecco che ieri sera, coinvolto dagli interventi di Lorenzo e di Carmen, vado a riprendermi Pascal e che cosa trovo, e per di piÃ¹ ben sottolineato?: “L’homme est visiblement fait pour penser; c’est toute sa dignitÃ© et tout son mÃ©rite; et tout son devoir est de penser comme il faut…” . Sono tornato indietro di 50 anni, quando mi appassionavo (anche grazie a un professore di francese eccezionale) alle discussioni su “L’honnÃªte homme”, bella discussione, che ritrovo con piacere nel salotto di Lorenzo, perchÃ© se al “dovere” di pensar bene aggiungiamo il giusto atteggiamento (come si evince da vari interventi, ultimo quello di Carmen), eccoci a discutere in modo civile, consci se quello che diciamo Ã¨ un’opinione oppure un giudizio e aperti a rivedere continuamente il nostro pensiero.\nE se una volta potessimo aggiungerci un fiasco di buon vino rosso e uno spuntino non virtuali…! Mah, perchÃ© non potrebbe capitare? Buona domenica, Tiberias.\nPS. Sul mio tavolo Ã¨ ricomparso anche “Il Cortegiano”: lo trovo “nuovo” e in un certo senso “moderno”, come non avrei mai immaginato! (Grazie, Lorenzo)\n14 dicembre 2008 alle 09:18\nBeh, perchÃ¨ no? uno spuntino ed un bicchiere d’ottimo vino non si rifiutano mai…virtuali o no che siano.\nInizio con una puntualizzazione: lâinnata vanitÃ , particolarmente suscettibile per ciÃ² che riguarda lâintelligenza, non vuole accettare che quanto da noi sostenuto in principio risulti falso, e vero quanto sostiene lâavversarioâ¦ Lorenzo afferma: âsi vive di luce propriaâ\nOpinioni a confronto, dunqueâ¦ che portano inequivocabilmente a dispute di pensiero quando chi ostenta il suo parere (soggettivo) non riscontra lâapprovazione dellâinterlocutore.\nMa pur sempre dipende dallâambito, dalle ragioni che portano al raffronto, dalla peculiare situazione personale psico-fisica nel momento della discussione, dalle parti in causaâ¦\nSono stata confrontata molte volte con situazioni nelle quali avrei preferito disporre di piÃ¹ âtattoâ e diplomazia 😉\nPurtroppo pecco di scarsa saggezza quando la mia trasparenza e sinceritÃ ferisce come una lama tagliente chi [magari] non mi conosce sufficientemente bene.\nQuando mi si chiede unâopinione, sono ligia nellâevadere la richiesta con la massima naturale franchezza. Di riflesso, ammetto di essere anche pronta a riscattare la reazione della controparte, nel positivo come nel negativo.\nQuando a volte osservo nellâinterlocutore lâostentato utilizzo della dialettica eristica [per fas et nefas] ammetto che mi altero un tantino.\nPossibile che ci siano persone che forzatamente devono pretendere di sempre avere ragione anche quando hanno torto marcio [non mi riferisco allâambito giuridico]?â¦ Persone che riescono a confutare il libero arbitrio, pur di erigersi al di sopra degli altri?\nIn simili situazioni, evito di portare le mie opinioni a confronto, conscia che la naturale cattiveria del genere umano porta inevitabilmente a schemi comportamentali devianti.\nMa lâho appreso dopo anni di tumultuosi raffronti, quando mi si imputava dâessere âtroppo sinceraââ¦\nQuando una persona pronuncia soltanto giudizi giusti [prima pensa e poi parla] ed evita con cura di esporsi apertamente in situazioni poco faciliâ¦ risulterÃ piÃ¹ âsimpatica e garbataâ!\nQuindi lâespressione [soggettiva] di un parere unicamente positivo anche quando risulta essere menzogna, Ã¨ certamente una via che facilita il convivere in questa societÃ dâipocriti.\nMa cosa ne Ã¨ allora della veritÃ dellâopinione formulata?\nNella logica naturale [non ancora contorta e manipolata] Ã¨ facile esprimersi con spontaneitÃ â¦ ogni giorno ne traggo lezioni stupefacenti da entrambi i miei bimbi di 6 e 9 anniâ¦ ma a poco a poco la logica naturale dovrÃ dividere il suo posto con lâarguzia, la perspicacia calcolataâ¦ insomma con quel processo del diventare prima adolescenteâ¦ poi adulto. Lâ ingenuitÃ puÃ² anche restare inalterata negli anni [ed io mi ritengo un buon esempio]â¦ ma Ã¨ pur sempre visto come âfattore negativoââ¦ certamente non un pregioâ¦ che ci porta ad essere facili prede di âvenditori di fumoâ.\nTorno alle Opinioniâ¦\nSe con il pensiero trasformo le percezioni in parole e opinioni, le parole sono quindi un modo basilare per codificare e rappresentare la mia esperienza.\nIl linguaggio rappresenta le esperienzeâ¦ a livello verbale nellâespressione colloquiale, (o a livello scritto ad esempio nel virtuale). Le parole diventano quindi âsimboliâ che vanno ad influire direttamente lâinterlocutore/lettore attivando gli schemi di riferimento di ogni persona (anche chiamate Mappe mentali). Quindi la soggettivitÃ dellâOpinione influisce direttamente sui simboli (soggettivi) che vanno a toccare le Mappe mentali dellâinterlocutore/lettoreâ¦\nOkay, non dimentichiamo perÃ² che vi sono altri fattori esogeni che entrano in gioco: abbiamo le simpatie e le antipatie, che per qualche meccanismo specifico ci permettono cosÃ¬ bene anche nel virtuale di âsentirci o meno a nostro agio con lâuno o lâaltraââ¦ buffo che siaâ¦ senza magari neppure avere la benchÃ© minima idea di chi realmente sia la persona che [virtualmente] ci sta di fronte!\nAmmetto che ho difficoltÃ ad interagire su questo piano cosÃ¬ tanto superficiale. Mi mancano (come riferisce Tiberias) gli incontri personali che permettono un altro tipo di contatto, di condivisione, dove lâopinione/pensiero assume altre valenze.\nVa bene che grazie ad internet sono state abolite le distanzeâ¦ forse sono un poâ troppo romantica, ma nulla puÃ² essere paragonato ad un momento di condivisione condividendo sapori, odori, sensazioni epidermicheâ¦\nAllâinizio del mese nel mio ultimo post avevo esternato con eloquente sinceritÃ le mie emozioniâ¦ ho in seguito avuto qualche diverbio con Tiberias che aveva utilizzato il suo âmetroâ definendola âunâesternazione disperataââ¦ Questa era la sua Opinioneâ¦ ed io potevo concordare o discordareâ¦\nAbbiamo arguito a lungo circa la tematica inerente i âcommentiâ sui blogâ¦ lasciati o non lasciatiâ¦ Come giÃ riferito precedentemente da qc. altro, anchâio non lascio sempre il mio sentireâ¦ anche se magari ciÃ² che leggo mi piace.\nSottolineo volutamente la frase di Lorenzo: âsi vive di luce propriaâ\nE penso egli abbia perfettamente ragione affermando che nel web vi Ã¨ unâapparente difficoltÃ ad esprimere opinioni. Certo allâorigine vi Ã¨ uno spiccato ego, pigrizia, superficialitÃ e disinteresseâ¦ Troppi si concentrano su se stessi dimenticandosi degli altriâ¦ specialmente nel virtualeâ¦ Lorenzo!\nPurtroppo per me Ã¨ puramente un fattore di Tempo legato alle prioritÃ del lavoro e della mia vita privataâ¦ Quando scrivo non mi limito a lasciare frasette ritualiâ¦ ammetto che ho il vizio di sviscerare ciÃ² che leggo [a modo mio e con libertinaggio 😉 ma previa autorizzazione]. Quindi le mie Opinioni sono sempre sincere e profonde, una sorta di âcolloquioâ che cerco con la Mente di chi ha scritto il testo o poesiaâ¦ e come Carmen ha bene osservato, ciÃ² prende tempo, moltissimo tempo!\nSe poi entro nella Domus (ammetto che sono stata ultimamente assente), il tempo lo quantifico in duo o tre oreâ¦\nla poesia Ã¨ sicuramente condivisione di certi stati interni… Ma si scrive sempre per sÃ¨ stessi, per ordinare le proprie emozioni, per dare un filo ai pensieri.\nAnche io pensavo che la poesia fosse scritta essenzialmente per chi legge, ma mi sono dovuta ricredere. La poesia Ã¨ espressione di sÃ¨ e basta. E’ quell’emozione che senti di dover far uscire a forza, cantando o scrivendo. E’ insopprimibile in certi momenti. Prendi la tua poesia dedicata alla tua cagnolina morta. In quel momento poco ti sei chiesto se l’avesse letta qualcuno, vero? Ecco che cos’Ã¨ la poesia, Ã¨ l’emozione che si trasforma in armonia e diventa un tappeto erboso sul quale camminare a piedi scalzi, soli. Questo Ã¨ visto dalla parte del poeta. Dalla parte del lettore abbiamo la condivisione di particolari note emotive che in quel momento rispecchiano chi legge, ed entrano in risonanza. Non con il poeta, ma con ciÃ² che lui ha scritto in un particolare momento per sÃ¨ stesso. Poi magari si pubblica in rete per mostrare questa espressione di sÃ¨, per far sÃ¬ che possa essere condivisa attraverso la lettura. Ma chi scrive, scriverebbe lo stesso anche senza condividere, vero? Sicuramente le tue prime poesie le hai tenute per molto tempo in un cassetto, ed eri soddisfatto di loro egualmente…Ã¨ questo che dico. La poesia basta al poeta…. ma Ã¨ sicuramente un beneficio per gli altri poterla leggere.\nSto leggendo da circa un’ora i vostri interventi… e continuo a soffermarmi su quella frase…ognuno vive di luce propria.\nOra… potete forse dirmi…chi non vive di luce propria? Chi non insegue il proprio piacere? Chi fa della sua vita la negazione di sÃ¨ per gli altri, non insegue anch’egli il proprio piacere? Ci sono molte cose sulle quali far LUCE, senza pregiudizi, in sinceritÃ . Negare la propria luce Ã¨ negare l’esistenza. Usciamo da questa empasse dogmatica, ritroviamo il valore di noi stessi ! Non ho nulla da dare se non l’ho giÃ trovato in me. Il mondo si Ã¨ sempre trasformato sotto l’influsso di chi ha avuto il coraggio di uscire dal gregge. PerchÃ¨ abbiamo cosÃ¬ tanta paura della nostra luce? La sinceritÃ non Ã¨ una cosa che si insegna nÃ¨ sui banchi di scuola, nÃ¨ in chiesa, purtroppo. Siate sinceri, ma come diciamo noi, ci dicono. E’ questo che non va bene. Non va bene per niente. Se poi la sinceritÃ Ã¨ collegata al cuore, accadono miracoli 🙂\n“La nostra paura piÃ¹ profonda\nnon Ã¨ di essere inadeguati.\nLa nostra paura piÃ¹ profonda,\nEâ la nostra luce, non la nostra ombra,\na spaventarci di piÃ¹.\nâ Chi sono io per essere brillante, pieno di talento, favoloso? â\nIn realtÃ chi sei tu per NON esserlo?\nNon câÃ¨ nulla di illuminato\nnello sminuire se stessi cosicchÃ¨ gli altri\nagli altri la possibilitÃ di fare lo stesso.\nAdoro questa poesia 🙂\nâ¦â¦. che la poesia vuole dire ânon devo confrontarti con nessunoâ, anzi affermo che reputo questa affermazione un controsenso sulla poesia stessa.\nIn realtÃ perchÃ© ci sia vera poesia Ã¨ necessario che le emozioni, i pensieri, i sentimenti del poeta parlino al lettore, coinvolgendolo e suscitando in lui ricordi, stati dâanimo, emozioni; ma ciÃ² puÃ² accadere soltanto attraverso le parole della poesia, il loro suono, la loro capacitÃ di evocare immagini.\nLo riprendo integralmente, perchÃ© altrimenti sembrerebbe che io abbia detto tuttâaltro, come si puÃ² rileggere dico che Ã¨ un aspetto importante quello di scrivere per se stessi, ma non basta..Ã¨ una condizione necessaria ma non sufficiente.\nSe si legge la storia della letteratura e la storia della poesia in genere, si puÃ² ben vedere che la poesia nasce proprio e solo per comunicare, basta pensare che anticamente e fino al secolo scorso, la necessitÃ di stabilire delle regole molto rigide, come la metrica, servivano a creare solo una musicalitÃ di comunicazione.\nSe fosse stato solo per se stessi, sarebbe bastato solo lâenunciazione dellâemozione o del sentire.\nOra, con la liberalizzazione del verso, nasce questo dilemma, secondo me, artificioso.\nIo scrivo per me , ma per lanciarmi verso lâaltro.\nSe cosÃ¬ non fosse, basterebbe che quelle parole quelle emozioni restassero nel mio intimo, archiviate nel mio intimo a disposizione del mio intimo.\nSe io pubblico, o faccio leggere le mia creazioni ad altri, ecco che si accende la vera energia della poesia, quella di muovere, quella di trasmettere, di trovare complici.\nÃ anche vero, che spesso la poesia serve a se stessi per esternarsi, per trovare quel âmetodoâ di comunicazione impossibile per caratterizzazione.\nLa mia Ã¨ una opinione sulla poesia, la mia opinione, e quindi opinabile.\nIo ritengo che la poesia debba essere letta, per avere il suo compimento.\nQuando ti riferisci a me, che tenevo nel cassetto i mie componimenti, devo dire, che come ieri faccio ancora oggi.\nScrivo e ripongo, perchÃ© ho sempre ritenuto la poesia una struttura letteraria bisognosa di analisi e di perfezione.\nAllora certamente câera il pudore, la mancanza di sicurezza, câera la sorpresa di essere coinvolto in un genere che non mi apparteneva.\nE ancora oggi, scrivo e ripongo, per trovare sempre quella struttura efficace, per trasmettere lâemozione che lâevento descritto ha provocato in me, e che voglio condividere con altri.\nQuando si scrive a tema, quando si scrive per partecipare a concorsi, quando si scrive quotidianamente piÃ¹ poesie per anni di seguito, quando si scrive e non si studia, quando si scrive e non si leggeâ¦bÃ¨â¦devo dire che qualche perplessitÃ ce lâho sul senso di quella poesia.\nScrivere Ã¨ comunicare…\nLa poesia Ã¨ una libera attivitÃ creativa dellâuomo che da voce ai propri sentimenti, ai valori a cui crede come singolo o come membro di una societÃ , in cui la natura e gli oggetti parlano al lettore e spesso diventano portatori di significato simbolici.\nIl poeta non Ã¨ tanto interessato a descrivere, oppure ad illustrare un pensiero, quanto a far vivere al lettore una emozione Lo scopo di una poesia, come di ogni composizione letteraria Ã¨ quindi comunicare.\nSe nelle prosa, dove si usa la lingua in senso denotativo, lo scopo Ã¨ di informare e descrivere, nella poesia lo scopo Ã¨ comunicare stati di animo ed emozioni (linguaggio connotativo) Un testo poetico Ã¨ un tasto particolare, in cui lâautore si propone di esprimere sensazioni o stati dâanimi e di creare immagini suggestive utilizzando la lingua in modo del tutto originale. Scrivere una poesia Ã¨ creare, Ã¨ la creazione ripetuta in un testo letterario Ã¨ lâalfa, Ã¨ lâincipit di un lungo viaggio mostruoso e magico che avviene intorno e tramite la parola, ma affinchÃ© ci sia poesia, ci deve essere giusta comunicazione di quanto sentito-espresso-scritto.\nLa poesia Ã¨ uno bisbiglio dellâanima, che trasformato in parole, prende forma, ma il calore e il suono poi glielo dona il lettore.\nEcco lâimportanza del lettoreâ¦\nÃ¨ come un terreno per un seme\nÃ¨ come lâalveo per un fiume\nÃ¨ come un foglio per una matita\nÃ¨ come il cielo per il gabbiano\nPoetico Ã¨ tutto ciÃ² che suscita emozione, evoca memorie, sollecita sentimenti; in altre parole, poesia non indica soltanto tipo un particolare di scrittura letteraria, ma una esperienza esistenziale, strettamente connessa con il campo delle emozioni.\nper quanto riguarda il concetto “si vive di luce propria”, non volevo assolutamente intendere quello che tu hai fermamente argomentato…assolutamente…\nposso anche essere d’accordo con quello che dici..ma quello che volevo intendere io Ã¨ ben altro…\nÃ¨ un concetto di “autolimitazione” per manifesta implosione….\ncome dire…”c’Ã¨ chi se la canta e se la suona”…\nÃ¨ sempre un piacere “disputare” con te…\n@ Tiberias e @ Claudine\nnteressante il richiamo di Tiberias a Pascal, sul dovere del pensare, e dellâesprimere.\nÃ la consapevolezza di ciÃ² che muove âla filosofiaâ e la âletteraturaâ e le âscienzeâ\nLa civiltÃ del disputare dipende dalla tranquillitÃ interiore degli interlocutori, o meglio dalla loro adesione a questa formula di pascal.\nChi puÃ² aver paura di una idea diversa? Se non il debole, o lâignorante, o chi fa del pensiero un sistema politicoâ¦\nAnche se, Ã¨ plausibile che ognuno difenda la propria idea, nella onesta intellettuale che lo riguarda, questo non vuole dire che anche se sia eristica debba essere per forza arroganza.\nCerto che la giusta atmosfera (una bella tavola, un bel bicchiere di vino, un caminetto, e una bella compagnia, aiuta a liberarsi delle limitazioni spesso nate dalla diffidenza.\nO come spesso capita, dal complesso del âcapo brancoâ.\nMa Ã¨ un rischio che si puÃ² correre.\nE prendo spunto anche da quanto detto da Claudine sulla rabbia che puÃ² fare la preposizione eristica della disputa.\nA te, frastorna e irrita.\nA me anche, ma nasce in me una certa propensione ad affilare le armi, sulla stregua di quanto ci hanno trasmesso filosofi importanti tra cui, il piÃ¹ âspietatoâ e ârigorosoâ Arthur Schopenhauer con la sua âLâarte di ottenere ragioneâ..\nIn effetti la disputa Ã¨ una sfida, una bella partita a scacchi, dove le strategie e tattiche ricoprono un ottimo spazio per lâintelletto.\nPerchÃ© poi Ã¨ lâintelletto che deve essere sempre fertile, e attivo.\nIl mio âspesso si vive di luce propriaâ Ã¨ chiaramente una provocazione quasi socratica, per affermare, o meglio per allarmare al facile immobilismo per estrema prosopopea.\nFacile nel web dove il confronto âoculareâ viene meno, e tutti si sentono leoni.\nE per questo che ritengo proprio il web, una ottima palestra di confronto sia in termini di qualitÃ e quantitÃ delle opinioni, perchÃ© poi alla fine, i livelli si creano, e come nellâeconomia, il mercato delle idee, e delle belle idee, viene inevitabilmente e fortunatamente fuori.\nLa propensione nasce dalla motivazione, dallâinteresse, dal coinvolgimento dellâargomento.\nSe non câÃ¨ questo, non solo si sta in silenzio, si gira pagina, si passa ad un altro sito, oppure si sbadiglia, e si guarda altrove.\nEcco una altro aspettoâ¦.lâinteresse, ovvero la curiositÃ , la voglia di conoscere.\ngrato delle vostre “provocazioni” intellettuali…\nLâopinione Ã¨ per sua natura opinabile, e anche se un giudizio puÃ² essere contestato, ha una caratterizzazione piÃ¹ marcata nel compimento del pensiero.\nIl rispetto dellâopinione personale, comporta chiaramente il rispetto dellâopinione altrui, ma la necessitÃ di esprimerla, secondo, Ã¨ doverosa proprio dal fatto che spesso Ã¨ accensione di un processo analitico, conseguente anche âagli anticorpi intellettualeâ di ognuno di noi, che ci âcostringe a ribadire, o a farci a nostra volta una opinione, o affinare quella giÃ esposta.\nÃ il confronto dialettico, il motore del pensiero.\nMolti intellettuali, come filosofi, riescono a provocarsi e creare cosÃ¬ una filosofia. Ma in generale il pensiero nasce dalla provocazione di un pensiero precedente.\nLâopinione spicciola, che sembrerebbe banale, e poco âredditizia, la ritengo invece molto importante, specialmente in certi ambienti, come nel web.\nDove ripeto spesso ci si trovaâ¦âa suonarsela e a cantarsela da suoliâ..\nChe poi ci debba essere la motivazione, il giusto âhumusâ o il giusto interlocutore, nulla da obiettare.\nIl tempo? Si in effetti..\nÃ un problema..che riguarda il virtualeâ¦\nForse bisognerebbe cominciare a fare delle scelte “di soggetti/oggetti”, cosa che dovrei cominciare a fare anche io.\nopinione per opinione…sempre interessante la tua opinione, sicuramente opinabile, come la mia, d’altronde\nCome gia’ ho ripetuto altrove io scrivo per esternare emozioni, come gocce che traboccano un vaso, che una volta scritte lasciano il posto ad altre. Non amo scrivere a tema perchÃ¨ mi sembra di ingabbiare un sentimento, perchÃ¨ poi questo Ã¨ la poesia, un sentimento affidato alla lettura ed Ã¨ chiaro che il lettore Ã¨ poi quello che ti da’ motivo di capire se il tuo sentimento Ã¨ arrivato, oppure se Ã¨ stato frainteso.\nMa la vera forza della poesia Ã¨ quell’uscita d’anima, quel parto leggero, quel canto del cigno che libera l’anima e fa delle parole un sogno da leggere.\nSono d’accordo che ci sia una tendenza all’individualismo, vengo dal mondo dei forum dove tutto era condivisione e si costruiva tutto insieme. Ovvio che il blog Ã¨ un manifesto personale, comunque riguardo al discorso della luce propria, ho sempre asserito alelgramente, io vivo di luce riflessa, la mia…\nAhhh scusate la battuta ma ogni tanto ridere fa bene 🙂\nAuguri Lorenzo sei uno dei pochi che fa ‘forum’ anche in blog\n19 dicembre 2008 alle 11:31\nIl tuo intervento Ã¨ come sempre efficace e profondo, e mi trovo dâaccordo con il tuo âvedereâ la poesia.\nLa vera essenza della poesia, Ã¨ âlâeruzioneâ infatti, la sensibilitÃ dellâessere a sentire certe emozioni, certe âmagieâ, diciamo lâestro, la capacitÃ di percepire nellâanima quelle vibrazioni emozionali che molti sentono ma che pochi riescono a tramutare in qualcosa di originale.\nE qui che Ã¨ entra in gioco il linguaggio poetico, fondamentale, a mio avviso, a trasformare quel sentire, quel dover dire, quel voler esternare, in poesia.\nOvvero, ecco dove mi voglio soffermare, e che ripeto, non basta il sentire per se stessi, ma deve esserci la necessitÃ di âcomunicareâ questa esperienza esistenziale fatta di emozioni e immagini originali e sensibili, parlando al lettore, che puÃ² accadere soltanto appunto con le parole della poesia.\nOvvero utilizzando la lingua in senso connotativo.\nPerchÃ© Ã¨ importante che quello che si sente, raggiunga il lettore, che ne colora la sua esistenza.\nLa poesia Ã¨ comunicare lo stato dâanimo e le emozioni.\nMi piace quando affermi âfa delle parole un sogno da leggereââ¦\nE su quanto riguarda la luce â¦che direâ¦non sei il soloâ¦anche io vivo molto della mia luce riflessaâ¦ehehe..\nE devo dire, che sto scoprendo che mi abbronza pureâ¦ahaha..\nTi ringrazio del complimento che mi hai fatto riguardo il blog/forumâ¦non poteva esserci di migliore.\nÃ una delle cose di cui mi sforzo di portare avanti, credendo da sempre, al di lÃ delle battute precedenti, che il confronto, e la discussione siano palestre inesauribile per temprare e e rendere sempre piÃ¹ efficiente la nostra mente e il nostro pensiero.\n19 dicembre 2008 alle 21:16\nCiÃ² che leggi in poesia\nÃ¨ d’altrui l’intima solitudine\nche ti adagia dentro,\nE’ sintonia suprema\nche si rivela,\nE di sÃ¨ fa dono\nsenza che il poeta sappia d’essere\n19 dicembre 2008 alle 23:06\nSi scrive per comunicare, per capire se stessi, per il gusto di coinvolgere emozionalmente qualcun altro, per confessarsi o per mentire, pour Ã©pater les bourgeois, a volte, e chissÃ per quanti e quali altri motivi.\nMolti scrivono a loro volta su quelli che scrivono (l’ho fatto anch’io, abbastanza spesso) e capita che l’operazione di analisi dello scritto e di chi sta dietro quello scritto sia spaventosamente impegnativa, cosÃ¬ da comportare in parte l’acquisizione della vita e dell’esperienza di un altra persona. Comunque, il lavoro dello scrittore rimane enormemente piÃ¹ doloroso e privo di adeguate difese, se non l’oscuramento del messaggio, attraverso l’uso di cifre e riferimenti elitari, per iniziati.\nAl di lÃ di queste e di altre considerazioni, oggi scrivere Ã¨ un po’ come lanciare un messaggio in bottiglia in un deserto di sabbia (dove una volta c’era il mare). Questo perchÃ©, in un ambiente culturalmente sempre piÃ¹ analfabeta, il rischio che dall’altra parte del filo non ci sia nessuno ad ascoltare Ã¨ molto elevato. La poesia, l’arte, la narrativa rischiano di trasformarsi in messaggi che s’inseguono in un ambiente limitato, in cui i creatori si leggono (e spesso si lodano) tra di loro, senza un vero confronto con quel pubblico vero che tutti desidererebbero e che invece Ã¨ una sorta di massa irraggiungibile, isolata dalla vita culturale e condizionata dalle scelte di alcuni operatori editoriali che creano e impongono pochi prodotti alla moda.\n20 dicembre 2008 alle 00:29\nAnchâio vi cito un aforismaâ¦ di Schopenhauer:\nÂ« A parte poche eccezioni, al mondo tutti, uomini e animali, lavorano con tutte le forze, con ogni sforzo, dal mattino alla sera solo per continuare ad esistere: e non vale assolutamente la pena di continuare ad esistere; inoltre dopo un certo tempo tutti finiscono. Ã un affare che non copre le spese Â»\nLorenzo ti ho confessato che con Schopenhauer ho avuto filo da torcere giÃ sui banchi di scuola 😉 penso che non ho mai nutrito grande simpatia per i misogini.\nForse la sua âArte di avere ragioneâ¦â [che tu citi e che Ã¨ effettivamente stata la spinta propulsore del mio precedente intervento] Ã¨ materia per misantropi?\nAmmetto che avevo [e forse in un certo qual senso ho mantenuto] un caratterino pepato… anche se negli anni ho smussato un tantino gli spigoli… ma credimi… l’opinione altrui quando ostentata non dovrebbe servire a portare un altro essere umano ad “affilare le armi”. Se cosÃ¬ fosse, si sfocia nella disputa voluta… nel voler infierire in maniera premeditata…\nTu utilizzi il verbo “affilare” che senza preamboli puÃ² unicamente essere interpretato come ricerca di ritornare un colpo, infliggere una stoccata, come nello scherma… volgendo il tuo essere non solo alla difesa ma anche all’attacco… [e tu sai quanto io venero le spade].\nForse ciÃ² ti accade unicamente quando la controparte Ã¨ arrogante… ma l’esperto giocatore di scacchi analizza… studia l’avversario… in silenzio… cercando di prevedere le sue prossime mosse!\nNel tuo caso utilizzerei il verbo “AFFINARE”… [permetti che ti lusinghi Lorenzo… sei troppo raffinato nel tuo intelletto…]\nMi sono accorta che chi Ã¨ altezzoso ed insolente, cerca unicamente di celare una profonda inettitudine sociale e scarsa autostima, parandosi dietro l’utilizzo di un frasario volutamente forbito che provoca situazioni e reazioni estreme tra gli interlocutori.\nI dialoghi piÃ¹ belli, quelli che mi sono rimasti ancorati al cuore, li ho sempre avuti con gente semplice e genuina. E’ da loro che ho potuto imparare moltissimo… dalla semplicitÃ nasce la saggezza che con l’altruismo permette alla natura umana di elevarsi…\nInnalzarsi un tantino piÃ¹ in alto… verso la condivisione di quel sentimento armonioso che purtroppo non puÃ² albergare in ogni cuore. L’amore senza secondi fini… non Ã¨ altro che l’espandersi della propria Anima/Spirito verso l’Energia generata da un’altra Anima/Spirito!\nCertamente poi dipende dalla tipologia di dinamica che si sviluppa tra le parti… persone che cercano di vendersi per qualcosa che non possono essere… non sono in grado di dare Opinioni ponderate [per quanto sempre possano essere soggettive]. Questi tendenziosamente danno dei giudizi personali che solo vertono alla disputa o alla cruda polemica. Sono cosÃ¬ tanti gli esempi specialmente nell’ambito politico o accademico ma anche nella realtÃ della vita di ogni giorno. Alla base di queste dinamiche comportamentali vi Ã¨ l’egoismo ed un concetto del “sÃ©” incongruo. Ritorno a quanto detto precedentemente in riferimento alle parole che diventano simboli per poi influire direttamente sulle Mappe mentali dell’interlocutore o lettore. CiÃ² che dico o scrivo, di riflesso, sarÃ accolto in tante diverse visioni quanti saranno gli ascoltatori o i lettori… âdel saggio Ã¨ la ragioneâ. Ma ancora una volta, unicamente lâumiltÃ ci permette di crescereâ¦ nel vero senso della parolaâ¦ a livello psichico.\nGiustamente definisci Shopenhauer spietato e rigoroso… non era un ottimista ed ancor meno un idealista. Egli era convinto che fosse la spinta di autoconservazione istintiva [e forse proprio come nell’animale] a portare l’Uomo ad emergere… vi sono perÃ² dei nessi che lo riportano alla filosofia piÃ¹ antica, quella buddista: forse attraverso la liberazione e distacco dal mondo nasce il suo principio irrazionale [nell’universalismo?]\nMa non sono molto brava in questa materia… mi potrai aiutare tu o qualche altro frequentatore della Domusâ¦ ad interpretare in maniera adeguata le sue asserzioni…\nMi intriga un’altro suo principio riferito alla VolontÃ [da me inteso come desiderio]… cito: “la negazione della stessa volontÃ , che negandosi, si libera da se stessa”.\nMa se cosÃ¬ fosse, quale Ã¨ allora lo scopo ultimo dell’animale pensante “Uomo”?\nDisputare, argomentare, insinuare, incitare… cercare di avere ragione… E’ un punto comune che ritrovo in diversi ambiti: nella politica, nei dibattiti culturali o sociali, anche quando il maestro spirituale impartisce i suoi insegnamenti e anche la domenica in chiesa durante la predica del parroco…\nTutti a portare le loro Opinioni, ognuno con la sua Meta prefissa da raggiungere… diverse sono le parole, gli approcci, l’arte oratoria… chi utilizza l’umiltÃ e chi l’arroganza… chi parla in maniera semplice e spontanea e chi utilizza parolone arzigogolate… Ognuno desidera “convincere”… [definiamola allora Arte d’avere ragione anche questa?]\nL’interlocutore passa in secondo piano. La prioritÃ per l’oratore Ã¨ quella rivolta al “sÃ©”… riuscire a far passare il messaggio affinchÃ© anche chi ascolta/legge possa intendere.\nMi permetto di riprendere citando una tua puntualizzazione:\n“Ã il confronto dialettico, il motore del pensiero.\nL’opinione spicciola, che sembrerebbe banale, e poco “redditizia, la ritengo invece molto importante, specialmente in certi ambienti, come nel web.”\nConcordo con la prima parte… [come vedi, rubo tempo alla lettura dei Vangeli apocrifi per colloquiare con voi… ciÃ² facendo mi permette comunque di istruirmi, di esaudire la mia sete di conoscenza, di confrontarmi…]\nâ¦ma l’opinione spicciola Ã¨ per me sempre mediocre… trattasi di una forma di intervento che sminuisce… vero Ã¨ che nel web lo si tollera… o per mancanza di tempo per ribadire oppure perchÃ© semplicemente lo si ignora. Nell’opinione spicciola da web ci metto anche i commenti “pro-forma” i “copia-incolla” gli “standard” (o quelli denigranti e quasi esclusivamente anonimi).\nMa oggi non sono qui a polemizzare 😉 hai ragione Lorenzo… Ã¨ un problema che riguarda il virtuale! E questo non Ã¨ il mio Mondoâ¦ vivo nella fantasia immateriale delle mie proiezioniâ¦ 🙂 e me ne beo.\nSorrido se leggo poi la considerazione di Marco circa il “manifesto personale”…\nEffettivamente: per me Ã¨ stato un po’ la ragione che mi ha spinta ad iscrivermi dapprima su diablogando ed in seguito, dopo la chiusura di questa piattaforma gratuita, sono approdata qui su splinder (seguendo i consigli di un paio di âamiciâ, che ho persi per strada). Per me non si Ã¨ trattato di un diversivo, ammetto che allâinizio avevo poche aspettative. Non ho mai avuto grande considerazione per il virtualeâ¦ [sono troppo romantica?] e quindi ho sempre preso tutto con un certo distacco. Ho diffidato di chi mi circuivaâ¦ ma la mia indole sincera ed aperta mi ha saputa condurre per manoâ¦ e non penso dâavere sbagliato sul conto di chi seguo e stimo. Câest la vie? Mettiamola pure cosÃ¬â¦ ma câÃ¨ dellâaltroâ¦\nCome câÃ¨ chi Ã¨ sincero affermando che ha aperto un blog di poesia per giocoâ¦ Si puÃ² scrivere âper giocoâ?\nIlluminatemi: io scrivo per pura Passione, una sorta di liberazione delle emozioni irrefutabili dellâAnima, della Mente, dello Spiritoâ¦ e se come afferma Lorenzo (cito):\nâLa poesia nasce, come ogni forma letteraria e artistica per comunicare.\nLa poesia, secondo me, ha bisogno del lettore, oltre che del lettore/autore.â\nSi puÃ² dunque scrivere âpoesieâ per gioco?\nInizialmente io volevo solo inserire un post con gli estratti dei miei racconti/libri… poi a poco a poco… ho [o mi hanno?] fatto cambiare idea 😉 Certamente ho avuto delle âspinteâ gratificanti di chi ha saputo intrigare la mia curiositÃ ! Ho in fine pubblicato ciÃ² che occultavo nel [solito] cassettoâ¦\nMa vi porterÃ² piÃ¹ tardi le mie considerazioni da profana circa “l’espressione poetica”… ammetto che quanto scritto da Marco [in seguito ripreso da Lorenzo] o ancor prima annotato da Carmen e Cris , mi hanno trattenuta dall’esprimermi oggi… mi serbo questa parte che ora vorrei rivedere riesaminando per benino i vostri esposti, dacchÃ© mâaccorgo di trovarmi al cospetto di persone colte in materia, mentre io mi definisco una mera “alunna che impara cammin facendo”…\nRegalatemi un po’ di pazienza…poi vi leverÃ² la curiositÃ che ora lascio con sottile crudeltÃ nei vostri animi.\nPer la divertente battutina di Marco inerente la Luce Propria… permettetemi di ricordarvi che troppa esposizione ai raggi uva/uvb puÃ² essere molto dannosa alla vostra salute!\nGiÃ sentito parlare dei melanomi? Bisognerebbe sempre utilizzare un buon blocco da spalmarsi con cura su ogni parte esposta del corpo … 😉\nAnche a voi… uomini tenaci del sud che avete una bella pelle olivastra, il pericolo incombe!\nSmitizziamo inoltre chi afferma che l’abbronzatura da un tocco di virilitÃ …\nO la hai o non la hai [mi riferisco all’apparenza virile]… ma non Ã¨ certamente una pelle bruciacchiata a modificare ciÃ² che ti ha fornito Madre Natura!\nAnche se non Ã¨ sempre l’apparenza virile ad interessare ad una donna… ma piuttosto la funzione…\n[sono stata un po’ troppo prolissa… pure io… ecco il seguito del mio commento]\nAnche se non Ã¨ sempre l’apparenza virile ad interessare ad una donna… ma piuttosto la funzione dellâencefalo del soggetto… [posso chiamarlo âoscuro Oggetto del desiderioâ?]… Quindi trattasi di potenzialitÃ non direttamente proporzionali alla massa muscolosa…\nAnche se in questi casi Ã¨ determinante l’etÃ del soggetto[donna] e… dell’oscuro Oggetto del desiderio [uomo]… correggetemi se erro!\nAnche questa Ã¨… un’Opinione… un po’ scostumata e provocatoria… certamente molto opinabile!!!\ne mi scuso se non Ã¨ proprio in tema con questo periodo pre-festivo…\nma come si dice qui da noi nel freddissimo nord… una battuta tira l’altra!!! E riscaldaâ¦\nPoi, col tempo, penso avete imparato a conoscermiâ¦ almeno un pochino 😉 o sbaglio???!\nSerenitÃ a tutti\n21 dicembre 2008 alle 11:35\nInteressante questa poesia, sicuramente Ã¨ una sua composizione, molto bella ed efficace secondo me, nel comunicarmi quello che infatti sento nella/per/dalla poesia\nEstraggo da questi delicati e bei versi quattro parole, su cui gira tutto il testo secondo me: leggi(lettura), sintonia (complicitÃ comunicativa) dono (la poesia Ã¨ una offerta dellâautore al lettore)moltitudine (universo)\nEcco che traspare quello che vado dicendoâ¦poesia uguale a lettura che crea sintonia, dono offerto che rende universale\nQuesti versi rappresentano proprio il percorso del fiume poetico, dalla sorgente a suo fluire tra valli, pendenze, anse, argini, golene, dighe, pontiâ¦.estuari/delta..verso il mareâ¦\nNon conosco il motivo dell’inserimento come commento, ma la ringrazio, dandomi quella sensazione evocatrice di questa magia che Ã¨ la poesia.\nRingrazio Diaktoros (simbolismo del nome molto importante) per il suo intervento e per la sua denuncia in particolare sul passaggio: âscrivere Ã¨ un po’ come lanciare un messaggio in bottiglia in un deserto di sabbia (dove una volta c’era il mare). Questo perchÃ©, in un ambiente culturalmente sempre piÃ¹ analfabeta, il rischio che dall’altra parte del filo non ci sia nessuno ad ascoltare Ã¨ molto elevato.â\nRiflettevo su, e pensavo che poi il destino dellâarte, quello che dice D., Ã¨, essere spesso poco apprezzati allâinizio per mancanza di interesse o per superficialitÃ , ed oggi piÃ¹ di ieri, scrivere sembra essere diventato piÃ¹ semplice, tutti riescono a fare un libro, anche quelli, che sentendoli parlare, sembrerebbero incapaci anche di stabilire quale Ã¨ il nome e quale lâarticolo.\nE poi internet da gloria a tutti, permette a tutti anche di vedere il proprio lavoro trasformato in carta e in libro, da poter mostrare nella libreria vuota, o regalare a Natale al posto dei torroni.\nScrivere Ã¨ difficile. Scrivere bene Ã¨ molto difficile. Scrivere bene e attrarre il lettore Ã¨ appunto magia.\nBisogna superare la logica della massa, stabilendo lâaltezza dellâasticella in modo estatico e spontaneo, importante Ã¨ la goccia, secondo me.\nPuÃ² creare quel incipit a quella cultura che per molti Ã¨ solo mettere parole in un rigo.\nSono ottimista, a apprezzo anche questo strumento che Ã¨ internet, che permette al di lÃ di tutto, a provocarci oltre il pudore, e la vergognaâ¦.o meglioâ¦provocarci voglia di conoscenza.\nAnche di noi stessiâ¦.perchÃ¨ no\n21 dicembre 2008 alle 13:36\nNo! cara Claudine, scusami, ma confermo e ribadisco il mio termine âaffilareâ, perchÃ© davanti lâarrogante e con lâarrogante non si gioca a scacchi, che Ã¨ un gioco per persone intelligenti e rispettose dellâintelligenza altrui, preferisco in questi casi tirare di scherma, e nemmeno di fiorettoâ¦di spadaâ¦o meglio dello stile da noi amato dei cavalieri Templari.\nQuesto gioco in qualche modo perverso, lo rivaluto, in quanto penso che anche ciÃ², oltre allâadrenalina per cercare il colpo di grazia, determina quelle dinamiche riflessive che ci porta a creare ancora una volta âlâanticorpoâ della difesa della propria idea, o almeno tutte quelle difese, e tutte quelle argomentazioni, che poi creano la dialettica, a vantaggio del pensiero.\nChe ognuno desidera convincere, non me duole, ne mi meraviglia.\nFa parte dellâuomo, cacciatore e predatore, sia nel ruolo di tendenza al âcapo brancoâ sia nella legittima difesa del proprio castello intellettuale..\nÃ lâarte di avere ragione, come lâarte di saper persuadere, o meglio di sedurre.\nÃ lâarte della retorica. (non intesa nel negativo)\nÃ giusto che sia cosÃ¬, ognuno deve fare del tutto per difendere la propria opinione, anche se allâinizio sembra che lâequilibrio sia mancante e tutto sia orientato sullâego.\nMa ripeto, nella sfida dialettica o noâ¦ci sarÃ sempre lâopinione trainante.\nA anche davanti allo stolto, o arrogante, il pensiero vince.\nSenza cercare di stravincere.\nRitengo lâopinione altrui sempre utile, anche se umanamente ed intellettualmente sono orientato a discernere, ma che ci sia una opinione lo ritengo fondamentale, anche per capire che potrei farne a meno.\nNon mi irrigidirei davanti alla prosopopea linguistica, un pÃ² di strategia e tattica per saper smontare ogni struttura effimera Ã¨ una sfida che mi piace, e che non puÃ² non piacere a qualsiasi pensatore.\nPersuadere Ã¨ una arte, non una tirannia\nCome essere persuasi non Ã¨ una sconfitta, ma bensÃ¬ un dinamica apertura al nuovo, uno scoprire una nuova dimensione.\nIl sapersi mettere in gioco, e riconoscere lâimportanza della nuova âconoscenzaâ..\nOgni artista, ogni filosofo deve lottare per persuadere.\nÃ la bellezza del nuovo, e dellâoriginalitÃ .\nÃ il bello del bosco della vita.\nSulle poesieâ¦e sul giocoâ¦del poetare, come giÃ discusso tra di noi a proposito, sappiamo la rispettiva opinione, e ne condividiamo lâessenza.\nSi puÃ² giocare a scrivere, ma non si puÃ² giocare a scrivere poesie.\nLa poesia, malgrado molti, resta una cosa estremamente seria.\nChe deve lasciare il giusto sorriso, di appagamento emozionale.\n21 dicembre 2008 alle 15:47\nper Claudine ed altri, che considerano spesso la discussione uno scontro…\nquando mi trovo dialogare con gli ospiti di qualcosa, irrimediabilemnete mi trovo in libreria, e per quanto mi riguarda mi ritrovo in Feltrinelli, dove vago sempre in cerca di “emozioni”…\ne ieri sera, un libro mi si Ã¨ posto davanti da uno scaffale, e mi ha sedoto, tanto che l’ho comprato ed iniziato a leggere..\nbÃ¨ Ã¨ inutile negare che l’argomento riguarda propio l’opinione la dialettica e l’arte di avere ragione, ovvero l’arte di difendere le proprie opinioni, e convincere…\nil libro “L’arte di avere sempre l’ultima parola (da Aristotele a Hommer Simpson, tutti i segreti della persuasione)” Ã¨ scritto da Jay Heinrichs (Ed. Kowalski)\nun passaggio sullo scontro e la discussione.. che mi ha colpito, alla pagina 27, Ã¨ “in una battaglia i contendenti cercano di vincere, in una discussione cercano solo di persuadere……combatti per vincere…discuti per trovare un accordo”\n21 dicembre 2008 alle 22:13\nLorenzo, mi accorgo che hai afferrato il mio commento per le aliâ¦ Stupendoâ¦ Aggraziatoâ¦ Dolceâ¦ vedi, cosa puÃ² lâOpinione?!\nPer me la discussione NON Ã¨ uno scontroâ¦ 😉 non lo Ã¨ mai stato e neppure lo sarÃ â¦\nCosa ti porta a questa considerazione? Mi incuriosisceâ¦ come un soffio di vento ghiacciato che avviluppa il sentire dellâingenuitÃ innataâ¦\nCertoâ¦ per gli Altri 😉 [ed Ã¨ come una marea guidata dalla forza della Lunaâ¦ che sublima la Natura nella sua piÃ¹ violenta espressione della Forza!]\nMa non lo Ã¨ per lâanimo inquieto che alberga in questo mio involucro che sublimaâ¦ nellâAnimoâ¦ nella Menteâ¦ nello Spirito!\nCiÃ² che ho riportato si trattava unicamente di una âpuntualizzazioneââ¦ sullâutilizzo di un âverboâ [affilare]che puÃ² essere forte nella sua imposizioneâ¦ ma sproporzionato nellâeffimera individualitÃ che poco tempo ci lascia, dacchÃ© forse domani non esisterÃ² piÃ¹â¦\nMa come preferisciâ¦ [ed io, nel mio profondo, sono convinta di avere ragioneâ¦ senza Schopenhauer come tutor].\nSono troppo lieve e delicata nel voler lo scontroâ¦ sono donnaâ¦ ovviamenteâ¦ e seguo una filosofia legata allâamore indiscriminato.\nE forse anche a causa proprio di questa filosofia pacifistaâ¦ ammetto che il tutto Ã¨ troppo soggettivo per poter essere âcatalogatoâ in difesa oppure offesaâ¦\nIo non cerco lo scontro, lo evito se posso, ma giustamente come osservi tu se si deve utilizzare la âspadaâ allora si colpisce con determinazione per infierire contro lâavversarioâ¦ meglio annientarlo, per ucciderloâ¦ prediligo la Posta del Falconeâ¦ dallâalto verso il bassoâ¦ letale.\nChiedo venia, ho sfiorato con lâarchetto una corda di violino molto delicata, un poâ come voler suonare una melodia non ancora ben ponderata e studiataâ¦ e manco di esercizio [lo rimprovero a Saraluna, mia figlia] effettivamente Schopenhauer non Ã¨ il mio favorito 😉 ed ammetto che manco pure di tatto [cito lo stratega Temistocle]!\nTi ricordo perÃ² che il mio intervento desiderava portare una visione diversa dellâOpinione e presa di coscienza della stessaâ¦ penso che tu mi conosci molto bene per sapere perchÃ© desidero essere equanime. La natura umana Ã¨ fuorviata dallâodio e dalla cattiveriaâ¦ non Ã¨ rispondendo con ostilitÃ e malvagitÃ che si costruisce un mondo migliore.\nForse Ã¨ sempre la mia sensibilitÃ e buonafedeâ¦ a farmi errareâ¦ ma sono convinta che la compassionevolezza puÃ² essere lâunica soluzione [seppure panacea per taluni] al dolore che dilaga.\nMa tutto nasce dallâespressione di Opinioniâ¦ a confrontoâ¦ non equanimiâ¦ che il piÃ¹ delle volte si scontrano con le convinzioni altrui.\nAffermi inoltre: âChe ognuno desidera convincere, non me duole, ne mi meraviglia. Fa parte dellâuomo, cacciatore e predatore, sia nel ruolo di tendenza al âcapo brancoâ sia nella legittima difesa del proprio castello intellettuale..\nÃ lâarte di avere ragione, come lâarte di saper persuadere, o meglio di sedurre. Ã lâarte della retorica. (non intesa nel negativo)â.\nCerto Lorenzo, sono abituata ad ascoltare discorsi nei quali, alla fine, unicamente si evince il desiderio di âpersuadereâ [perchÃ© utilizzi tu il verbo sedurre??] dove lo scalino precedente Ã¨ lâapparire, il compiacimento del sÃ©, il desiderio di elevarsi sopra gli altriâ¦\nVero pure che persuadere Ã¨ una arte e neppure una tiranniaâ¦ come lâessere persuasi non Ã¨ una sconfittaâ¦.\nLa vita stessa, inoltre e forse prima di tutto il resto, Ã¨ un âsapersi mettere in giocoââ¦\nCon tante sconfitte occultate dietro ogni angolo del sentiero che ognuno di noi ha intrapreso per procedere in questâesistenzaâ¦ e la Meta non contaâ¦\nOgni scelta dovrebbe essere dettata da emozioni profonde, ogni passo dovrebbe essere ponderatoâ¦ certo, ascoltando anche le opinioni di altri, analizzando le nostre convinzioni, avvalorando gli insegnamenti del passatoâ¦\nLorenzo, mi perdo in una diatriba che non posso qui esprimere come vorreiâ¦\nMi sento castrata nellâimpossibilitÃ di portare esempi concettuali ed altri dâesperienza vissuta [il mio vizio cartesiano]â¦ nel virtuale mi Ã¨ difficileâ¦ non Ã¨ la âscacchieraâ sulla quale mi piace muovere la Regina [anche se entrambi i Cavalli sono posizionati a mio favore]â¦ ed anche se la Regina Ã¨ perfettamente in grado di difendersi da sola 😉\nMi hai fatto piÃ¹ volte capire che non potrÃ² cambiare il mondoâ¦ ti sono grata per difendere con saggezza la mia Anima/Menteâ¦ hai ragione. Ne sono consapevole Lorenzo.\nMa nessuno potrÃ impedirmi di vedere il âbuonoâ in fondo allâanimo di ogni essere senzienteâ¦ nulla potrÃ impedirmi di sognare che un giorno tutti saremo consapevoli dellâenergia che ci unisceâ¦ che tutti proveniamo dalla stessa Sorgente e che anche solo per questa ragione il nostro patrimonio connaturato ci vede fratelliâ¦ equiâ¦ ugualiâ¦ identici.\nHai letto i miei libriâ¦ dovresti conoscere il mio intimo sentireâ¦\nNon lo devi condividere anima e corpo, concordoâ¦ ma rendimi comunque la ragione che se solo dentro ogni essere senziente ci fosse unâOpinione concorde con ciÃ² châÃ¨ espresso dai fondamenti dellâamore equanimeâ¦ non esisterebbe lâodio, la violenza, la guerra.\nIo mi batto per questo e nulla mi fermerÃ â¦ anche se la spada giace alla mia destra e con essa saprÃ² difendermiâ¦\nDiscuto qui, senza volermi scontrare con chi potrebbe, perÃ², anche sentirsi âattaccatoâ nel suo intimo. Eâ la mia umile Opinione.\nAlmeno concordiamo sullâespressione poetica 😉\nChe ci porta il massimo appagamento emozionaleâ¦ e non soloâ¦ fortunatamente!\nE su questo ci ritornerÃ²â¦ dopo le imminenti festivitÃ â¦\nLorenzo, ti richiamo al principio di Schopenhauer sulla VolontÃ â¦ sono tediante e puntigliosaâ¦ ma mi interessa sapere cosa ne pensi tu al propositoâ¦ [e se del caso gli altri lettori]\nVi lascio con unâOpinione di Sua SantitÃ il XIV Dalai Lama:\nâCredo vi sia un nesso strettissimo tra umiltÃ e pazienza. LâumiltÃ consiste nel riuscire ad assumere un atteggiamento di confronto; nellâessere capaci, volendo, di reagire con la ritorsione, ma nello scegliere deliberatamente di non farlo.\nEâ questa, a mio avviso, la vera umiltÃ . Lâautentica tolleranza e lâautentica pazienza contengono una componente di autodisciplina e controllo: si comprende che ci si sarebbe potuti comportare in modo diverso, piÃ¹ aggressivo, ma si Ã¨ deciso di non farlo.â\nPS. Quanto ti invidio per avere Feltrinelli a portata diâ¦ mano!\nAccolgo con piacere la tua segnalazione, lasciandone una per te, per voi tuttiâ¦ con un immenso abbraccio nella Luce ed Amoreâ¦\nâOfferteâ di Danielle e Olivier FÃ¶llmi edizioni lâIppocampo\nUna carezza per lo sguardo e nettare per la tua Anima.\nHo sempre affermato, che non importa il merito, ma che sia seguita una strada. Il dibattito deve sempre essere costruttivo e come citi tu si puo’ sempre giungere ad un accordo. In genere Ã¨ costruttivo perche’ una discussione lascia sempre qualcosa degli altri ‘contendenti’ ,anche se il termine Ã¨ imperfetto, perchÃ¨ non Ã¨ una contesa, ma un arricchimento culturale dato dalle diverse opinioni.Si cresce per stada, si cammina e si incontrano opinioni, punti di vista a volte completamente avulsi dal nostro, ma Ã¨ proprio quello il bello, avere la pazienza, la forza e l’umilta’ per potersi ogni volta confrontare, cercando di vedere le cose con gli occhi di altri. Se esiste una verita’, quella Ã¨ deposta nell’anima di ognuno di noi, frammenti…\nSolo la condivisione ne puo’ ricostruire il puzzle. Altrimenti siamo solo anime a perdere…\nClaudine, dai… l’abbronzatura non sta male :))))))\n23 dicembre 2008 alle 18:37\nChe la magia e la luce del NATALE porti serenitÃ a voi e ai vostri cari.\n25 dicembre 2008 alle 22:59\nPiÃ¹ che âuna stradaâ, Marco, ogni essere senziente deve forzatamente portare a maturazione le proprie impronte karmiche (stabilite sulla base dalla legge âcausa-effettoâ). Nessuna Anima Ã¨ data per âpersaââ¦ dacchÃ© abbiamo la facoltÃ di modificare i nostri atteggiamenti in QUESTA esistenza terrena [incarnazione in un involucro dâessere senziente]. Se le impronte accumulate in vite precedenti giungono a maturazione e per qualche ragione ci portano in situazioni di aperto scontro, evidentemente Ã¨ necessario che tale confronto avvenga e che il soggetto possa trarne i migliori beneficiâ¦ Ma riprendo il pensiero di Sua SantitÃ il XIV Dalai Lama, visualizzazione delle mie meditazioni proprio di questi giorni, che fa riferimento al nesso strettissimo tra umiltÃ e pazienza.\nPenso che questo pensiero sia meraviglioso, non solo per lâessenza dellâinsegnamento profondo ma pure per la speranza che infonde nellâanimo di chi lo intende nel suo piÃ¹ intimo. Ognuno di noi puÃ² ponderare una scelta! Nel beneâ¦ e nel maleâ¦\nRispetto anche il parere esplicitato in un paio di occasioni da Lorenzo circa la sua propensione [nella disputa] a âdifendersiâ affilando le armiâ¦ anche questo Ã¨ corretto fin tanto che la disputa non si converte in accanimento marcato dallâodio e desiderio di vendettaâ¦\nMa sicuramente mi sto ripetendoâ¦ un mio brutto vizio.\nEffettivamente, Marco, nella discussione razionale non bisognerebbe considerare criteri di âmeritoâ o âcompetizioneââ¦ se ciÃ² fosse, non sarebbe che un genuino volersi profilare magari attingendo a fonti diverse, spacciandosi per una mera illusione di ciÃ² che si vorrebbe essereâ¦unicamente per apparire e sopprimere il parere dâaltri. Lâopinione altrui Ã¨ importante, sempre, poichÃ© se ponderata ed intelligente ci permetterÃ di crescere interiormente. Possiamo anche imparare dalla persona piÃ¹ umile e sinceraâ¦ a volte ella vede meglio con gli occhi del cuore e pertanto non sempre lâintelligenza Ã¨ alla base di unâopinione saggia.\nTiberias ripropone le sue riflessioni che hanno avuto luogo anni or sono, quando argomentava con la moglie: “Ognuno ha il diritto di dire ciÃ² che pensa” [ponderava la consorte] – “SÃ¬, ma a un patto, che ci si domandi se quanto si dice Ã¨ vero, corretto”â¦ era il sentire di Tiberias.\nQuesta Ã¨ una esternazione rimarchevole, ma penso che con il passare del tempo non sia piÃ¹ in auge. Purtroppo. Ci si ritrova in una frenesia medianica e socioculturale tale che ogni sorgente di pensiero puÃ² portarci ad errare nelle nostre affermazioni, poco importa se abbiamo o meno effettuato unâanalisi di coscienza accurata [bisognerebbe verificare anche la fonte di ciÃ² che si afferma].\nIl fatto, seppur razionale, di vedere il âdibattitoâ [contestazione] in ogni discussione Ã¨ a rigor di norma, umano. Sempre perÃ² caratterizzato dalle esperienze maturate da chi estrania questo sentire, come pure a dipendenza dalle sue peculiaritÃ caratteriali.\nAffermavo ribattendo a Lorenzo che io cerco di evitare gli alterchi [non significa girare le spalle ma bensÃ¬ non entrare in giochi psicologici che creano tali dinamiche (per chi conosce un pochino di Analisi Transazionale di E. Berne, mi riferisco al triangolo di Karpman).\nAmmetto che subentrano vari fattori esogeni a modellare lo stato mentale durante una discussione, ma se riusciamo ad applicare la base di AT allora si possono evitare gli scontri-frontali, i conflittiâ¦\nNon entro in merito per evitarvi noiosi sermoni teorici, ma Ã¨ interessante poter esaminare se stessi in base a questi 3 livelli: bambino-adulto-genitore.\nMi ha intrigato anche lâosservazione di Diaktoros che cito per intiero:\n**Molti scrivono a loro volta su quelli che scrivono (l’ho fatto anch’io, abbastanza spesso) e capita che l’operazione di analisi dello scritto e di chi sta dietro quello scritto sia spaventosamente impegnativa, cosÃ¬ da comportare in parte l’acquisizione della vita e dell’esperienza di un altra persona.**\nPenso egli si riferisca ai critici letterari, ovvero ai professionisti. Certo questo implica un coinvolgimento congruente atto a âpenetrareâ lo scritto preso in esame.\nMa bisogna allora disporre di unâadeguata formazione accademica, anche se poi ciÃ² non puÃ² significare lâesonero dallâerrore dâanalisi.\nPer quanto riguarda la scelta delle letture, io prediligo testi che forse per altri sono di una noia perentoriaâ¦ questione di gusti personali. Volentieri mi lascio consigliare, ma non approdo nella rete del consumismo forzato. Mi capita di rileggere piÃ¹ volte lo stesso libro [dove giÃ fin dalla prima lettura inserisco annotazioni a matita].\nPer quanto concerne lo âscrivereâ concordo che Ã¨ diventato molto facile [Lorenzo nel commento NÂ° 36 lo evidenzia chiaramente]. Sono portata egoisticamente a pensare che forse si scrive dapprima per se stessi, per poter trasportare fuori le proprie emozioni e stati dâanimo profondiâ¦ ciÃ² Ã¨ possibile quando si raggiunge una sorta di âlivello vibrazionaleâ che permette di trasformare le emozioni in parole. Io considero lo scrivere una Passioneâ¦ SarÃ poi lâopinione di chi legge a valutare il messaggio che lâautore trasmette.\nForse bisognerebbe tenere in considerazione anche le ragioni che portano una persona a scrivere e poi forse a pubblicare [su carta, su di un forum o blog]. Tutti desiderano poter brillare di Luce propria? Siamo tutti un poâ Narcisi?â¦ Ã¨ veroâ¦ ma a volte non Ã¨ sufficiente scrivere bene per poter avvincere il lettore e creare la Magia [come Lorenzo lâha definita]â¦ basta osservare nelle vetrine delle librerie quali sono i best-seller.\nMi sembra di comprendere che anche Diaktoros (che Ã¨ un professionista in questo campo) condivida il mio sentire. Il pubblico vero diventa unâutopica meta, che Ã¨ ** condizionata dalle scelte di operatori editoriali che creano e impongono pochi prodotti alla moda**\n26 dicembre 2008 alle 20:58\nsai lorenzo io credo che esprimere un’opinione non sia difficile e’ impossibile essere obiettivi cioÃ¨ estranei dal tutto percio’ spesso si cade nella banalita’cosa non facile d’accetare .\n27 dicembre 2008 alle 17:25\nSpesso, sin troppo spesso, a qualcuno da noia che io esterni il mio parere, con la dialettica che utilizzo quotidianamente, stante il fatto che, per mestiere ( pare sia una colpa ahimè) sono abituata a discutere e relazionarmi in questo modo, quindi, per esorcizzare quest’immagine che non riesco a scrollarmi di dosso, il mio pensiero sarà esternato sottoforma di racconto. Abbiate la pazienza di seguirmi:\nAvevo da sempre desiderato, in quell’inconscia fantasia insistente un incontro al buio! Non di quelli cui siamo abituati ad immaginare, quando qualcuno decide di andare ad un appuntamento con uno sconosciuto delle tante chat o forum, ma un vero e proprio incontro con una persona di cui non sono note né le fattezze somatiche, né voce, insomma proprio nulla… Una coltre di nebbia densa e fitta che s’avvolge attorno allo sconosciuto interlocutore, con il quale concordare di “ vedersi”, nella totale oscurità, chessò di un camera d’albergo. Lui è salito in camera, come ci eravamo accordati con un sms e mi aspetta lì, comodamente a suo agio, scegliendo le modalità di attesa, mentre io gli do il tempo di abbassare completamente la persiana dell’unica finestra, che volge all’interno della corte. Tende tirate, nessun abat jour a rischiarare le ombre maliziose sulla moquette color avorio. Mi do una scompigliata ai capelli, un’ultima occhiata allo specchio dell’ascensore, prima che il buio totale mi avvolga e, con esso, tutta la consapevolezza di scoprire quel lui, che mi aspetta da poco più di venti minuti. Il silenzio assordante mi assale, non appena la porta viene schiusa il tanto che basta perché lui possa allontanarsi dal fascio di luce proveniente dal corridoio. Il battito cardiaco si fa ritmicamente incessante, quasi a scandire i tempi di un’attesa che sembra infinita: il desiderio della conoscenza, nel buio che avvolge la capacità di raziocinio, ma in cui i sensi la fanno da padrona, quasi una cassa di risonanza, in cui ogni odore, ogni gesto, ogni singolo movimento si amplifica in maniera esponenziale. La paura sembra voler fare capolino, in quello spazio 5 per 5, ove l’immensità dell’ignoto si fa prepotentemente largo, fra me e lui. Non c’è un termine di confronto, né un appiglio cui ancorarsi, per il timore di fare un salto in quella oscurità, giammai opprimente, ma maliziosamente provocatoria ed eccitante. Non chiedo ausilio alla ragione, a cui manca l’incipit adeguato,ma qualcosa, nell’oscurità di quella stanza, mi conforta e mi induce ad approssimarmi più in là, poco oltre quel buio, ove una sagoma sembra prendere magicamente forma. Mi viene in mente Platone, ed il suo mito della caverna, in cui uomini incatenati vivevano all’ombra dell’ignoto, senza curarsi dell’opinione dei più… ( che sciocca che sono!) ed è spontaneamente che ogni mio gesto, non più misurato su reazioni squisitamente canoniche, si fa più ardito, in un crescendo sempre più frenetico ed affascinante. Anche lui, recependo l’emozione che mi avvolge, risponde con inaudita veemenza ad ogni singola esplorazione delle mie mani, finché a toccarsi ed intrecciarsi sono le nostre mani, le nostre labbra, i nostri umori, aggrovigliati nei corpi senza più forma. Sfiorandoci lentamente, scopriamo forme sinuose, inesplorate zone, percepite esclusivamente dalla nostra pelle, aderente l’una con l’altra, come ventosa… Il racconto, per ragioni di spazio, si ferma qui… Perché ho scritto tutto questo? Per rendere l’idea di come, soprattutto nel virtuale, ogni proprio parere è un salto nel buio, ove si cozza prepotentemente contro l’altro, diverso da noi, nella formazione, nel carattere, nella sensibilità. E, laddove queste caratteristiche sono prepotentemente evidenziate, c’è il rischio dello scontro, che dovrebbe però rappresentare sempre e comunque un momento di confronto, poiché, lì dove mancasse, si perderebbe il fascino della conoscenza, del dialogo fra simili( pur nelle variegate dissimilitudini) e del traguardo espressivo della nostra interiorità. Uno dei pensieri ricorrenti, che il Prof, con il quale ho discusso la tesi di laurea, soleva ripetermi era: “ Vivere di ricordi sempre, mai di rimpianti”; quindi, parafrasando le sue parole, sarebbe meglio esprimere un’opinione, giusta o sbagliata che sia, condivisa o no, piuttosto che lasciarsi avvolgere dalle tenebre dell’ignoranza, ove per ignoranza intendo la mancata consapevolezza di conoscere.\n29 dicembre 2008 alle 10:57\nA tutti i migliori auguri per un nuovo anno ricco di armonia e soddisfazioni.\n31 dicembre 2008 alle 10:54\nfaccio riferimento a quanto detto da Claudine e Marco…\nCertamente Ã¨ che la discussione non Ã¨ uno scontro, o meglio Ã¨ un incontro di opinioni, che si sfidano alla verifica e alla complicitÃ .(riferendomi a Claudine)\nLâopinione Ã¨ un qualcosa che diventa colore quando viene proposta e quando viene difesa, nella maniera che il luogo e la circostanza richiedono.\nCertamente spesso il silenzio puÃ² essere un arma incredibile, ma sicuramente Ã¨ una arma che va usata quando non interessa lâinterlocutore, o quando lâinterlocutore non merita la nostra opinione.\nSono dâaccordo con Marco quando afferma che ascoltare una opinione o vivere tra opinioni Ã¨ in ogni caso una crescita, che rende il nostro percorso fecondo di conoscenza.\nAnche lâopinione becera puÃ² servire alla causa, serve, come giÃ detto in precedenza, a provocare le reazioni di difesa, o reazioni di âsopravvivenzaâ che creano in noi una elaborazione e una analisi che ci fa pensare e concludere.\nIl bene o il male non devono essere prese preventivamente in considerazione, non ci si puÃ² fasciare la testa prima di rompersela.\nE poi il bene Ã¨ conoscere anche il male.\nE il male non puÃ² essere trascurato ma conosciuto per combatterlo.\nQuel vezzo di compiacimento Ã¨ umano, ed Ã¨ come il colesterolo buono..serve, come la sicurezza delle proprie idee, ed il piacersi.\nLâumiltÃ eccessiva Ã¨ debolezza, e senso di postura servizievole, e non forza.\nIo per lâappunto non so tanto dâaccordo con le filosofie orientali, che danno nella pazienza e nel silenzio la forza.\nIo penso che se la migliore difesa Ã¨ lâattacco, penso che la pazienza spesso Ã¨ strategia fuorviane, come il cavallo di Troia.\nÃ la politica, Ã¨ la strategia militare, Ã¨ il fine che giustifica il mezzo.\nNella conversazione ritengo, debba essere giocata ogni carta, allo scoperto, tra persone di buon senso.\nTra persone di mal senso Ã¨ giusto giocare di inganni, nascondendo appunto le carte, per la vittoria finale.\nQuei cenni che fa Claudine al Dalai Lama, non posso che rispettarle, come il volgere lâaltra guancia del Cristo, ma attenzione a non fare di parole un formula, perchÃ© lo steso Cristo diceva, buoni come agnelli scaltri come volpi..\nUmiltÃ e pazienza predicati dal Dalai Lama, o quanto detto da alcuni seguaci autorevoli di Cristo, sono da tenere stretti agli autori, perchÃ© in mano alla gente qualunque diviene esasperazione, integralismo, ed immobilitÃ .\nUmiltÃ e pazienza, porta spesso alla declamazione della tradizione, di cui i libri sono destabilizzatori, il nuovo Ã¨ pericoloso, e la conoscenza un rischioâ¦ricordate Jorge nel libro In nome della Rosa di Eco?\nNon mi piacciono le regole, ne le limitazioni, dettate da altri.\n31 dicembre 2008 alle 10:59\nMolto interessante e provocatorio questo tuo racconto, che volendo riprendere il mito della caverna ne attualizza il problema e si confronta con alcune realtÃ di oggi.\nNel racconto, il buio resta una diga incredibile alla conoscenza, Ã¨ il perseverare della paura della luce e della responsabilitÃ soggettiva.\nE la dimostrazione della distorsione del virtuale, che prende dei connotati dellâimmaginaro, ne vive le realtÃ , ma senza trasportare il tutto nella realtÃ\nE perchÃ© tutto ciÃ²?\nMa per paura!\nCome Ã¨ nella mancanza dellâenunciazione di una opinioneâ¦\nCerchiamo di trovare alibi di spazio e di tempo, di ambiente e di opportunitÃ â¦ma io penso che tutto ciÃ² sia legato alla paura..appunto.\nOffrire la propria opinione e curasi dellâopinioni degli altriâ¦senza catene alla luce del giornoâ¦\nÃ la ricchezzaâ¦\nSe poi quellâincontro del racconto Ã¨ motivo di lussurioso disegno, ben venga, ma senza che sia il realismo/destinazione del virtualismoâ¦.ahahaâ¦preferisco il realismo della fantasiaâ¦.\n4 gennaio 2009 alle 10:17\nDi lÃ , nel sito di Lorenzo ” Tracce”, Ã¨ postata una poesia, che inviterei a leggere, sulla quale abbiamo intessuto un’interessante conversazione, riguardo la sua struttura. L’esempio che vi sto proponendo stamani, Ã¨ per ribadire che l’espressione garbata, convinta, consapevole e critica del proprio parere, Ã¨ un modo di interscambio relazionale, non solo sul piano precipuo degli argomenti a noi piÃ¹ confacenti, ma anche sul piano dell’interpretazione e della ricettivitÃ di determinati messaggi, veicolati, in questo caso, da un brano in versi,ma in taluni altri casi su argomenti di altro genere ed interesse. Ora, fatte salve le distinte posizioni che io e Lorenzo abbiamo assunto ( non Ã¨ la prima volta che capita di ” discutere”, anche abbastanza animatamente)resta il fatto che lo scambio di ” opinione” rappresenta sempre e comunque un momento di crescita, anche se, come accade spesso, ognuno si ancora ostinatamente sulle proprie convinzioni, frutto della propria cultura, formazione, carattere e sensibilitÃ .Molti di voi conoscono la mia idiosincrasia per ogni forma di banalitÃ espressiva che viene veicolata nei commenti ai brani proposti, specialmente quando questi ” partono” da utenti che si definiscono, per natura e per interesse, amanti della poesia e della scrittura. Volendo esemplificare al massimo, mi chiedo: possibile che, al di lÃ dei tempi che ciascuno vuole o non vuole, puÃ² o non puÃ², dedicare ad un pezzo, non si possano esprimere parole sensate, con un minimo di coerenza logica, riguardo alle reazioni che uno scritto ha suscitato? Possibile che di tempo se perda, e non poco, ad elaborare suggestive e coloratissime immagini glitterate, per lasciare solo salutini, abbraccini, buonanotte, buongiorno, benvegliato e bentornato???Per forme di saluto, comunicazioni di servizio, messaggi augurali e quant’altro…esistono posta elettronica, pvt, chat e menate varie, al contrario di quel che dovrebbe accadere in calce ad un pezzo, ove Ã¨ richiesto un commento, il significato del quale non sto qui a ricordarvi poichÃ¨ ritengo che siate tutti in possesso di un vocabolario che possa erudire in merito. Stante queste mie opinabilissime considerazioni, non vogliatemene se, per l’ennesima volta, ho detto la mia, con la proverbiale franchezza che mi contraddistingue,ma non si puÃ² far finta di non notare determinati atteggiamenti che non fanno onore nÃ¨ a chi scrive, nÃ¨ a chi legge, nÃ¨ tantomeno a chi, pur avendo notevoli capacitÃ di espressione, si limiti esclusivamente ad amene banalitÃ , che restano fini a sÃ¨ stesse.\nNon posso che essere completamente dâaccordo con Carmen, su entrambe le sue opinioniâ¦\nNella sua prima affermazione, per meglio dire, la discussione che parte da due posizioni diverse, e al di lÃ della fermezza a sostenerle, io, e in virtÃ¹ di questo effetto che Ã¨ lo scambio di pareri, mi sono messo a pensarci su, ad analizzarle, e smontarle e rimontarle. perchÃ© Ã¨ importante effettivamente dialogare.\nCome ha accennato Carmen, lâoggetto del contendere era la struttura del mio ultimo testo poetico, pubblicato su Tracceâ¦\nE in particolare la metrica.\nCarmen sosteneva che quel testo posto in metrica avrebbe avuto una valenza maggiore, io ritenevo e ritengo che la struttura con versi liberi sia piÃ¹ consona al mio modo di scrivere e di pensare.\nIn quanto Ã¨ unâimpostazione culturale, che vÃ al di lÃ del genere letterario in questione.\nProvocato intellettualmente (ecco la bellezza dello scambio di opinioni) mi sono applicato a questa forma di struttura con il risultato di completo fallimento.\nMi sono messo a studiare la metrica, ho ritrovato libri e manuali che trattavano la cosaâ¦e alla fine della storiaâ¦affranto mi Ã¨ venuta questa composizioneâ¦\nTralascio il mio pensiero\nper chiudere una frase\nmi resta lâillusione\ndi aver tutto compreso\nsospiro ancora un verso\nmi sforzo di poetare\nin metrica fatale\nrivolto le parole\nne faccio spezzatino\nmi trovo desolato\na non trovar la chiave\nla penna ancora trema\nsu righe mal disposte\nmi arrendo allâevidenza\nnon sono un âragioniereâ\n(p.s. ragioniere per me vuole dire regole, 2+2=4, mentre la mia formazione culturale mi porta a dire 2+2circa4 visto che utilizzo vari coefficienti di sicurezza per risolvere il problema dellâattendibilitÃ della formulaâ¦.quindi non si intenda offesa al ragioniere)\nCome vedete, e quello che voglio dimostrare ora, che anche se lâopinione Ã¨ diversa e che tutto ciÃ² non ha portato ciascuno ad avere lâonore di aver ragione, ha creato una serie di alchimie celebrali che mi hanno fatto approfondire lâargomento, e costruire un testo ironico e âcircaâ in metricaâ¦\nCome si dice alla fine di un teorema.\n5 gennaio 2009 alle 22:55\nHo sempre provato grande rispetto per tutte quelle persone che sono âespertiââ¦ nelle varie competenze professionali.\nCarmen lo Ã¨ per quanto concerne la letteratura! Come Tiberiasâ¦\nCiÃ² che ho provato nel leggere lâultimo commento [no. 50] di Lorenzo Ã¨ lâassoluta empatia!\nVa bene, confesso che la satira in strofe mi ha fatto anche sorridereâ¦\nMi sta succedendo piÃ¹ o meno la stessa cosa con Tiberias: ammetto che riprendere tra le mani un libro di Antonelli R. che tratta del tema âmetricaââ¦ mi procura i brividi.\nMa il mio Ã¨ un caso forse un poâ diversoâ¦ dovrei riprendere la grammatica, la sintassi e parenti vari della lingua di Dante!\nTiberias Ã¨ un professore dotato di grande pazienza 😉 e penso che ho appreso un pochino.\nMa effettivamente Ã¨ necessario poter ascoltare le opinioni di chi Ã¨ in grado di sostenerciâ¦\nConcordo anche circa lâinutilitÃ dei vari âtoccata-e-fugaââ¦ [mi riferisco alla banalitÃ citata da Carmen in merito a certi commenti].\nMa ora non voglio riprendere queste âquisquiglieâ piÃ¹ di una volta ho fatto esplicite allusioni alla superficialitÃ del virtualeâ¦\nTutto una questione di tempo a disposizione [ed io in primis ne ho pochissimo] e di ciÃ² che si âcercaââ¦ tra i vari blogâ¦ quindi oserei dire: âche ognuno si faccia un esame di coscienzaâ! 😉\nPerdonatemi la solita sfrontatezza e lealtÃ , vi auguro di passare una serena festivitÃ dedicata o alla Befana o ai Re Magiâ¦\nVedi Lorenzo, non Ã¨ qui la sede per parlare di metrica, ove ho giÃ abbondantemente disquisito con te in privato, ma vorrei che fosse chiara una cosa: non si tratta di modus scrivendi o di modalitÃ di pensiero che caratterizzano un brano. Piuttosto potremo parlare di poesia e versificazione, ove la prima Ã¨ connubio di immagini, parole scavate, emozioni, ritmo, musicalitÃ e quant’altro ( tanto per esser breve) e l’altra il libero svolgersi dell’anima, pur con la particolaritÃ di alcuni elementi ” poetici”, che non Ã¨ vera poesia. Esemplificando ulteriormente, sarebbe come suonare ad orecchio, piuttosto che conoscere le regole matematiche e le funzioni geometriche che regolano la musica. E ti garantisco ( te lo dice che ha fatto 8 anni di Conservatorio) che prima di mettere le mani su una tastiera di pianoforte, non si puÃ² prescindere dal solfeggiare una scala, che altro non Ã¨ che il metro musicale. Per la tua ironica ” prova” metrica e molto meno che circa, ergo….cvd, come “ragioniere” hai bisogno di un corso di apprendimento accelerato.\n6 gennaio 2009 alle 12:14\nmi sa tanto che stiamo facendo un pÃ² di confusione, io non metto in discussione che una poesia debba avere una musicalitÃ , non metto assolutamente in discussione che debba esserci un base profonda in chi scrive poesie, non basta sentire e buttare giÃ¹ dei versi…\nnon metto in discussione che fare poesia, vuol dire studiare, il lessico, la metrica, ed ecc…\nma dire che la poesia Ã¨ solo quella che si regola con la metrica non sono d’accordo..\nÃ¨ questione di gusto…\nposso avere piacere di leggere una poesia di Pascoli, ma preferisco lo stile di Ungaretti, posso essere avvolto dal poetare di D’Annunzio o Carducci, e preferire l’essenzialitÃ della parola di Montale o Quasimodo…\nquesto Ã¨ il quibus…non nella facile poesia..\ncosa che chi mi conosce da tempo, sa quante battaglie ho fattto in proposito…\nqui parliamo solo di versificazione…e su questo, cara Carmen permetti che ci possano essere pensieri diversi…\nma non vuole dire che non si debba studiare anche la poesia in metrica ed in rima…\nio ribadisco, ed Ã¨ una mia opinione e come sempre (opinabile) che una regola stretta come la metrica soffoca la libera espressione dell’anima…\n6 gennaio 2009 alle 12:32\nSi sta/ come dâautunno/ sugli alberi le foglie/: Ã¨ una poesia di Ungaretti. Vuoi che ti spieghi che metro ha usato, lui che era cosÃ¬ ” ostinato” a respingere ogni forma di regola della tradizione classica!!!Ora non ho molto tempo, ma spero nel pomeriggio di approfondire questo concetto…senza volerti convincere di nulla, solo di aiutarti a comprendere che non c’Ã¨ nessun soffocamento, come lo chiami tu, nelle intenzioni di chi fa poesia.\n6 gennaio 2009 alle 13:19\nnon vuole dire nulla qualche caso dei tre, dove possiamo ritrovare accidentalmente la metrica…\nora mi sembra di portare una discussione molto seria, e che ha coinvolto il mondo poetico negli ultimi duecento anni, ad una faccenda tra Carmen e Lorenzo…no..\nqui parliamo di storia della letteratura ed evoluzione del pensiero poetico…\ncara Carmen tu ami la poesia classica e neo classica, nulla da eccepire, io amo la poesia romantica francese e la contemporanea italiana..\nquesto non vuole dire che uno ha ragione e l’altro torto…\nma dire che Ungaretti era un poeta che scriveva secondo un principio di metrica mi sembra troppo…suvvia…\nSai, io conosco la letteratura per quello che ho studiato al Liceo Scientifico e poi in questi ultimi anni, quando ho cominciato a scrivere,\nma una cosa mi ricordo molto bene, la poesia contempranea combatte i modi classici e il concetto di poesia come letteratura ovvero ripudia la poesia come esercizio letterario che si sviluppa nelle officile dei poeti e dei letterati e che s’ispira a quella tradizione umanistica che dal Rinascimento in poi ha dominato le nostre letterature…\nqui non c’Ã¨ niente da convincere l’uno con l’altro…\nsono due modi di vedere le cose…\ncome il filosofia\no come nella fede..\nripsettabili entrambi…ma non per niente debbano restare separate…\nnon riesco a comprendere meglio…\ncosa vuole dire..che bisogna scrivere sempre e solo in metrica?\noppure che va ricercata la musicalitÃ della poesia, nelle parole e nel loro suono e negli spazi tra parole?\nio sono per questo secondo caso..\nUngaretti scriveva come sentiva, senza obbligarsi ogni volta di trovare la regola metrica\nNon Ã¨ accidentale per nulla il caso di Ungaretti che, pur volendo prendere le distanze dalla tradizione classica, ha ritenuto, buon per lui, che quella poesia, nellâermetismo che la contraddistingue, andasse redatta nel rispetto di alcuni canoni. Infatti la grandezza di quei pochissimi versi sta proprio nella scelta dei suoni delle singole parole, nonchÃ© nella lunghezza degli ultimi versi, che volutamente creano quella disarmonia, che doveva realizzare per il significante dellâintero testo. La veritÃ , Lorenzo, Ã¨ che la metrica, e non lo dico io, ma i migliori autori della letteratura, ha conosciuto momenti di evoluzione, quindi, cosÃ¬ come esiste la metrica di Dante e di Petrarca, c’Ã¨ quella di Ungaretti, di Montale e di Saba. Non Ã¨ la metrica che fa bella o brutta una poesia, cosÃ¬ come non Ã¨ la tela che fa bello o brutto un quadro, quindi, se vogliamo dirla tutta il lavoro di ricerca di unâarmonia, che solo unâadeguata attenzione sillabica ed un sapiente intreccio di rime sanno esaltare, sia faticosoâ¦dâaccordissimo con te. Per quel che mi riguarda, esiste unâintima connessione tra parola e musica e, quando la parola assurge a forma armoniosa, la considero poesia. Non a caso, nellâantichitÃ , i poeti latini e greci venivano chiamati aedi, rapsodi, citaredi, riferendosi agli strumenti che accompagnavano la declamazione delle loro composizioni( ti ricordo che le poesie proprio per questo vengono chiamate liriche); cosÃ¬ come le piÃ¹ famose composizioni poetiche sono definite: sonetto, ballata, canzone, sempre in riferimento alla musica o alla destinazione musicale cui erano preposte. E come non pensare ai madrigali, alle intonate musicali, alle odi, alle arie, fino ad essere poi distinte, con la nascita del melodramma in maniera piÃ¹ netta e definita. Il poeta lavora su unâ intuizione, che vuole esprimere con immagini sempre piÃ¹ appropriate, sempre piÃ¹ nitide, sempre piÃ¹ aderenti all’emozione iniziale. Il poeta ci fa penetrare all’interno delle sue immagini poetiche attraverso un percorso inusuale, talune volte anche contorto, spesso volutamente, perchÃ© il lettore possa abbandonarsi nellâatmosfera di emozioni che ha saputo creare. Non Ã¨ possibile dire, comunque, che la lirica dei grandi poeti del nostro secolo, pur esprimendosi in forme piÃ¹ libere e piÃ¹ nuove, abbia dimenticato gli insegnamenti del passato. La misura metrica non Ã¨ disconosciuta; l’uso, perÃ², che se ne fa Ã¨ lontano dalle costruzioni chiuse della tradizione classica. Ed io, smentendo anche in questo caso la mia predilezione per liriche di fattura classica, apprezzo anche quei componimenti che prediligono il verso libero, ove il significante del brano, provochi dentro di me una reazione emotiva molto forte. E, conoscendo la mia meticolositÃ nellâosservazione, dovresti ben sapere chi o cosa Ã¨ capace di sollecitare le mie corde.\nOra, perÃ², che siamo abbondantemente usciti fuori tema … potremo anche parlar d’altro!\n..e sono completamente d’accordo con te…su quanto detto su questo ultimo intervento….\nsono convinto come te, d’altronde che non basta avere l’intuizione di un verso, ma bisogna avere una base importante..\ndiffusa Ã¨ l’idea che per essere poeti basti affidarsi al proprio istinto\nsi diventa scrittori di poesia, e ancor di piÃ¹ poeti, come si diventa violinisti, o pittori, o danzatori. con lo studio assiduo e con la pratica.\ne in questo studio non puÃ² essere esclusa la metrica, la letteratura classica, il “passato” insomma..\npoi ognuno si avvicinerÃ allo stile che piÃ¹ si confÃ , non come rimedio, ma come “lunghezza d’onda” piÃ¹ efficace per il suo rapporto, intimo-lettore…\nnon siamo andati fuori tema, Carmen, abbiamo solo fatto esercitazione della teoria che prima avevamo illustrato…\nabbiamo fatto esercizi di confronto di opinione, determinata, in certi momenti “testarda”, ma efficace nel senso che questa disputa ha portato a misurasi poi con le nostre conoscenze…\nÃ¨ un altro piccolo tassello si Ã¨ messo, nella strada per la conoscenza, per me sicuramente…\nper verificare la mia opinione in merito a quanto te posto, ho ristudiato la mia poesia, mi sono riletto i tre poeti dell’ermetismo, mi sono riletto Pascoli, mi sono riletto la letteratura romantica francese…e italiana…\nmi sono riletto alcuni saggi di poesia contemporanea…\ntutto questo Ã¨ avvenuto da una differenza di opinioni…\ne allora il fatto che tu avresti visto la mia poesia di Tracce in metrica, passa in seconda battuta qui, nella Domus, perchÃ¨ quella provocazione ha provocato una reazione intellettiva positiva il cui risultato non Ã¨ tanto nello stabilire su chi ha ragione, metodo soggettivo, ma sulla veridicitÃ del confronto di opinioni, metodo oggettivo…\nintroduzione metrica a âLâallegriaâ\nÂ© 2005 tutti i diritti sono riservati\nPer Ungaretti gli schemi metrici fissati dalla tradizione costituiscono una prigione in cui non Ã¨ piÃ¹ possibile esprimersi. E cosÃ¬ il nostro poeta non puÃ² accettare una forma come il sonetto, che lo costringe non solo ad impiegare versi della stessa lunghezza, ma anche ad un rigido impianto strofico e ad un preciso schema delle rime (davvero troppo condizionante). E ugualmente rifiuta lâendecasillabo sciolto, che pure Ã¨ libero dagli obblighi di rima, ma pur sempre costringe ad unâunica misura e, soprattutto, ad un ritmo solo relativamente variabile.\nPer Ungaretti lâispirazione deve dettare anche la propria misura espressiva. In questa maniera Ã¨ possibile ritrovare il significato autentico della singola parola, che spesso costituisce da sola un intero verso.\nLa distruzione della metrica tradizionale Ã¨ unâoperazione condotta da Ungaretti con grande convinzione e decisione.\n7 gennaio 2009 alle 16:50\nDallo stesso autore da te citato, riporto testualmente:\nIn S. Martino del Carsoi due distici finali possono essere ridotti ad una coppia di endecasillabi a maiore, entrambi con ictus secondario sulla 3a sillaba.\nIn Sono una creaturai primi due versi costituiscono un endecasillabo non canonico con accento sulla 5a sillaba (come i primi due versi di Fratelli).\nÃÂ¨ quello che ho detto io… !!!!!\nÃÂ¨ necessario studiare tutto, compresa la metrica, e compresa la metrica classica, ma poi per rispetto alla creativitÃÂ e alla libera interpretazione del sogno poetico…\nla poesia contemporanea si sdogana…\ne infatti quello che interessa a me, e che dimostra che Ungaretti ha fatto la sua scelta.\nLa distruzione della metrica tradizionale ÃÂ¨ unÃ¢ÂÂoperazione condotta da Ungaretti con grande convinzione e decisione.\nquesta ricerca lo ha portato a trovare nella parola la magia, nel suono della parola, nel suo magico pronunciare la musicalitÃÂ …della parola\nÃÂ¨ da una “riebellione” ÃÂ¨ nata la bellissima poesia di Ungaretti..\ne nelle sue poesie regna il verso libero (speciamente nel secondo tempo della poesia di ungaretti)\ncome regna in quasi tutta la poesia contemporanea…