VI Commissione - Comunicato delle Giunte e delle Commissioni - martedì 28 luglio 2015\nMartedì 28 luglio 2015. — Presidenza del presidente Maurizio BERNARDO. — Interviene il viceministro dell'economia e delle finanze Luigi Casero.\nSchema di decreto legislativo in materia di trasmissione telematica delle operazioni IVA e di controllo delle cessioni di beni effettuate attraverso distributori automatici.\nAtto n. 162-bis.\nPaolo PETRINI (PD), relatore, rileva come la Commissione sia chiamata a esaminare nuovamente, ai fini del parere al Governo, lo schema di decreto legislativo in materia di trasmissione telematica delle operazioni IVA e di controllo delle cessioni di beni effettuate attraverso distributori automatici (Atto n. 162-bis), trasmesso dal Governo dopo la seconda deliberazione preliminare del Consiglio dei ministri.\nIn merito ricorda preliminarmente che la Commissione Finanze ha già esaminato lo schema di decreto (Atto n. 162), nel testo trasmesso una prima volta dal Governo, esprimendo su di esso parere favorevole, con alcune osservazioni, il 18 giugno 2015.Pag. 170\nRicorda quindi che lo schema di decreto è stato predisposto ai sensi della delega per la riforma del sistema fiscale conferita al Governo dalla legge n. 23 del 2014.\nIn particolare, lo schema di decreto attua i criteri di delega indicati dall'articolo 9 della legge di delega, il quale, nell'ambito delle attività volte a rafforzare l'attività conoscitiva e di controllo, delega il Governo a introdurre norme per il rafforzamento dei controlli, prevede, al comma 1, lettera d), l'incentivazione, mediante una riduzione degli adempimenti amministrativi e contabili a carico dei contribuenti, dell'utilizzo della fatturazione elettronica e della trasmissione telematica dei corrispettivi, nonché di adeguati meccanismi di riscontro tra la documentazione in materia di imposta sul valore aggiunto (IVA) e le transazioni effettuate, potenziando i relativi sistemi di tracciabilità dei pagamenti.\nAi sensi della successiva lettera g) del predetto comma 1, il Governo è delegato a prevedere specifici strumenti di controllo relativamente alle cessioni di beni effettuate attraverso distributori automatici.\nPer quanto riguarda il contenuto dello schema di decreto, l'articolo 1, comma 1, introduce la possibilità, per i contribuenti che vi opteranno, di utilizzare gratuitamente il servizio per la generazione, trasmissione e conservazione delle fatture elettroniche che l'Agenzia delle entrate metterà a disposizione a decorrere dal 1o luglio 2016.\nIn tale ambito rileva come, rispetto al testo del decreto legislativo originario, sia stata integrata la rubrica dell'articolo («fatturazione elettronica» nel testo dell'Atto n. 162), aggiungendo il riferimento alla «trasmissione telematica delle fatture e dei relativi dati».\nInoltre, accogliendo l'osservazione di cui alla lettera a) del parere espresso dalla Commissione Finanze della Camera (e di cui al numero 1 del parere espresso dalla Commissione Finanze del Senato) rispetto al testo originario è stato specificato che il servizio messo a disposizione dall'Agenzia delle entrate riguarda non solo la generazione e la trasmissione, ma anche la «conservazione» delle fatture elettroniche.\nLo stesso comma 1 prevede l'emanazione di un decreto del Ministro dell'economia e delle finanze che individui specifiche categorie di soggetti passivi ai quali vengano messi a disposizione i servizi di generazione, trasmissione e conservazione delle fatture elettroniche, già previsto dall'articolo 4, comma 2, del decreto del Ministro delle finanze, di concerto con il Ministro per la pubblica amministrazione e la semplificazione, 3 aprile 2013, n. 55. Il sistema gratuito viene messo a disposizione dei soggetti individuati dal decreto ministeriale anche con riferimento all'invio di fattura elettronica a soggetti diversi dalle pubbliche amministrazioni, per le quali è posto l'obbligo di fatturazione elettronica dall'articolo 1, comma 209, della legge n. 244 del 2007 (legge finanziaria per il 2008). Il sistema gratuito verrebbe quindi messo a disposizioni anche per le fatture elettroniche scambiate tra privati.\nIn merito osserva inoltre come, rispetto al testo originario del comma 1, il decreto di individuazione dei soggetti passivi sia emanato dal Ministro dell'economia e delle finanze, sentite le associazioni di categoria, laddove tale specificazione non era presente nel testo originario dello schema di decreto. In tale ambito rileva come, accogliendo l'osservazione di cui alla lettera d) del parere approvato dalla Commissione Finanze della Camera che suggeriva l'emanazione del decreto di individuazione dei soggetti passivi «sentite le associazioni di categoria», venga stabilito che sono sentite le associazioni nell'ambito dei forum nazionali sulla fatturazione elettronica istituiti in base alla decisione della Commissione europea COM (2010) 8467.\nAi sensi del comma 2, i contribuenti potranno utilizzare il Sistema di Interscambio di cui all'articolo 1, commi 211 e 212, della legge finanziaria per il 2008, finalizzato alla trasmissione e ricezione delle fatture elettroniche tra privati residenti nel territorio delle Stato, secondo il formato della fattura elettronica definito «fattura PA». Inoltre, a decorrere dal Pag. 171medesimo termine iniziale, l'Agenzia delle entrate metterà a disposizione dei contribuenti, in via telematica, le informazioni acquisite dal Sistema di Interscambio.\nSegnala quindi come, rispetto al testo originario, lo schema di decreto nuovamente trasmesso preveda che le informazioni siano messe a disposizione anche «in formato strutturato».\nTale modifica accoglie anch'essa l'osservazione di cui alla lettera a) del parere approvato dalla Commissione Finanze della Camera, la quale segnalava la necessità di prevedere soluzioni tecnologiche moderne, che consentano anche la traduzione dei dati nel formato strutturato previsto.\nIl comma 3 dispone che con riferimento alle operazioni rilevanti ai fini IVA, a decorrere dal 1o gennaio 2017, i soggetti passivi IVA potranno optare per l'invio telematico all'Agenzia delle entrate di tutte le fatture (più precisamente, secondo una specificazione introdotta dal testo dello schema, dei dati di tutte le fatture) emesse e ricevute (nonché delle relative variazioni) mediante l'utilizzo del sistema di interscambio; in tal caso l'opzione avrà effetto per cinque anni a decorrere dall'inizio dell'anno solare in cui è esercitata e se non revocata si rinnoverà automaticamente ogni cinque anni.\nIl comma 4 rinvia a un provvedimento del Direttore dell'Agenzia delle entrate la definizione delle regole tecniche ed i termini per la trasmissione telematica secondo principi di semplificazione, economicità e di minimo aggravio per i contribuenti. Secondo una modifica apportata al testo originario, il provvedimento dovrà definire anche le soluzioni tecniche più adatte all'attuazione della norma.\nIn tale ambito segnala come sia stata accolta l'osservazione di cui alla lettera e) del parere reso dalla Commissione Finanze della Camera, nella quale veniva chiesto di cancellare il richiamo alle associazioni di categoria, in quanto esse sono già presenti nel forum nazionale. Conseguentemente nel nuovo testo viene stabilito che il provvedimento è emanato «sentite le associazioni di categoria nell'ambito di forum nazionale» (e non, come nel testo dell'Atto n. 162, «anche nell'ambito di forum nazionali»): la consultazione risulta quindi effettivamente circoscritta alle associazioni presenti nel predetto forum nazionale.\nIl comma 5 prevede che con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze, da emanarsi entro sei mesi dall'entrata in vigore del decreto legislativo di cui allo schema in esame, saranno stabilite delle modalità semplificate di controlli a distanza degli elementi acquisiti dall'Agenzia delle entrate, al fine di ridurre gli adempimenti dei contribuenti ed escludere duplicazione di attività conoscitiva.\nIl comma 6 disciplina il trattamento sanzionatorio applicabile ai casi di omissione della trasmissione ovvero di trasmissione di dati incompleti o inesatti. A tal fine esso rinvia, per l'individuazione della sanzione amministrativa pecuniaria applicabile, all'articolo 11, comma 1 del decreto legislativo n. 471 del 1997, relativo alle sanzioni tributarie non penali.\nSempre con riferimento ai temi trattati dall'articolo 1 dello schema non è stata invece accolta l'osservazione di cui alla lettera c) del parere espresso dalla Commissione Finanze della Camera (e di cui all'ultimo paragrafo del numero 1) del parere approvato dalla Commissione Finanze del Senato) con cui veniva segnalata l'opportunità, nel medio periodo – valutandone peraltro gli effetti in via sperimentale – di introdurre l'obbligo di invio telematico all'Agenzia delle entrate dei dati delle fatture, in coincidenza con i termini di liquidazione periodica dell'IVA. A tale proposito l'osservazione sottolineava come l'introduzione di tale obbligo sarebbe stata utile ai fini del contrasto all'evasione e della semplificazione degli adempimenti e dei costi di gestione posti in capo ai contribuenti. Inoltre, i suddetti pareri invitavano il Governo a valutare ulteriori forme di semplificazione degli adempimenti: in particolare le Commissioni dei due rami del Parlamento invitavano il Governo a valutare la soppressione Pag. 172delle norme, recate dalla legge di stabilità per il 2015, relative a reverse charge e split payment.\nEvidenzia quindi come, a fronte di tali osservazioni, la formulazione dell'articolo 1 dello schema mantenga invece il carattere opzionale dell'utilizzo del servizio per la generazione, trasmissione e conservazione delle fatture elettroniche.\nAnche in relazione alla soppressione dei citati meccanismi introdotti dalla legge di stabilità 2015, il nuovo testo non reca l'abrogazione delle norme qui ricordate.\nIn merito la relazione illustrativa allegata allo schema di decreto afferma che il Governo non ha ritenuto di conformarsi sotto questo aspetto ai pareri delle Commissioni parlamentari in quanto l'introduzione nell'ordinamento di tali istituti risponde ad esigenze di contrasto all'evasione fiscale, mentre le misure recate dallo schema di decreto legislativo in esame, basandosi sulla libera scelta dei contribuenti, forniscono solamente informazioni di tipo parcellizzato e non completo e, conseguentemente, non si configurano come una fonte informativa alternativa capace di garantire un efficace contrasto all'evasione fiscale in materia di IVA.\nNon è stata inoltre accolta l'osservazione di cui alla b) del parere espresso dalla Commissione Finanze della Camera la quale chiedeva che l'Agenzia delle entrate elabori una codificazione universale delle causali IVA da utilizzare nella contabilità, al fine di agevolare l'inserimento dei dati ricevuti dai fornitori attraverso il sistema di interscambio.\nAl riguardo rileva come la relazione illustrativa allegata allo schema dichiari che il Governo non ha ritenuto di accogliere il rilievo, in quanto il formato XML di cui al DM n. 55 del 2013, utilizzato per trasmettere le fatture alla pubblica amministrazione, già contiene una specifica delle causali IVA inseribili in fattura. Conseguentemente, ove tutti i contribuenti optassero per la generazione delle rispettive fatture attive secondo tale formato, ovvero, in alternativa tutti i software gestionali utilizzassero la decodifica prevista dal formato XML, si otterrebbe la codifica uniforme delle predette causali.\nIllustra quindi l'articolo 2 dello schema, il quale si rivolge a tutti i soggetti che effettuano cessioni di beni e prestazioni di servizi (essenzialmente nel settore del commercio) prevedendo per essi la facoltà di trasmettere telematicamente all'Agenzia delle Entrate i dati dei corrispettivi, in sostituzione degli obblighi di registrazione. L'opzione ha effetto per cinque anni e si estende, ove non revocata di quinquennio in quinquennio. Sottolinea come si tratti, in sostanza, del superamento dello scontrino ai fini fiscali. Resta comunque fermo l'obbligo di emissione della fattura su richiesta del cliente, necessaria ad esempio per attivare una garanzia, o per dimostrare un avvenuto acquisto. Per i gestori dei distributori automatici la memorizzazione elettronica e la trasmissione telematica dei dati è obbligatoria. I suddetti adempimenti saranno effettuati mediante strumenti tecnologici che garantiranno l'inalterabilità e la sicurezza dei dati; sarà comunque un provvedimento del Direttore dell'Agenzia delle entrate a dettare le modalità applicative delle disposizioni in parola. Viene fatto quindi rinvio ad un decreto interministeriale con il quale potranno essere individuate diverse tipologie di documentazione atte a rappresentare, anche ai fini commerciali, le operazioni effettuate. Infine sono previste specifiche sanzioni nei diversi casi di violazione delle disposizioni in esame.\nIl comma 1 prevede che tutti i soggetti che effettuano le cessioni di beni e prestazioni di servizi al minuto e attività assimilate, ai sensi dell'articolo 22 del decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972, possono optare per la memorizzazione elettronica e la trasmissione telematica all'Agenzia delle entrate dei dati dei corrispettivi giornalieri delle cessioni dei beni e delle prestazioni di servizi di cui agli articoli 2 e 3 del citato decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972. L'opzione ha effetto per cinque anni, decorrenti dall'inizio dell'anno solare in cui essa è esercitata, e se Pag. 173non revocata, si rinnova automaticamente di quinquennio in quinquennio. La memorizzazione elettronica e la trasmissione dei dati dei corrispettivi, tiene luogo agli obblighi di registrazione di cui all'articolo 24, primo comma, del medesimo decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972.\nIl contenuto del citato articolo 24, in via generale, riguarda gli obblighi di registrazione dei corrispettivi; in particolare è previsto che i commercianti al minuto e gli altri contribuenti di cui al citato articolo, in luogo del registro delle fatture, possono annotare in apposito registro, relativamente alle operazioni effettuate in ciascun giorno, l'ammontare globale dei corrispettivi delle operazioni imponibili e delle relative imposte, distinto secondo l'aliquota applicabile distintamente per ciascuna tipologia di operazioni indicata. L'annotazione deve essere eseguita, con riferimento al giorno in cui le operazioni sono effettuate, entro il giorno non festivo successivo. Nella determinazione dell'ammontare giornaliero dei corrispettivi devono essere computati anche i corrispettivi delle operazioni effettuate con emissione di fattura, comprese quelle relative ad immobili e beni strumentali.\nIl comma 2 prevede che la memorizzazione elettronica e la trasmissione telematica dei corrispettivi sia resa obbligatoria, a decorrere dal 1o gennaio 2017, per i soggetti passivi che effettuano cessioni di beni tramite distributori automatici.\nRileva quindi come, accogliendo l'osservazione di cui alla lettera g) del parere espresso dalla Commissione Finanze della Camera dei deputati (e di cui al numero 3) del parere reso dalla Commissione Finanze del Senato) nella quale viene sottolineata l'opportunità di non prevedere modificazioni alle apparecchiature, ai fini della trasmissione telematica, con conseguenti nuovi oneri in capo agli operatori, la nuova formulazione del comma 2 stabilisca che il provvedimento del Direttore dell'Agenzia delle entrate previsto al comma 4 dovrà indicare soluzioni tecniche finalizzate a garantire la sicurezza e l'inalterabilità dei dati relativi ai corrispettivi acquisiti dagli operatori senza prevedere specifiche modifiche ai distributori automatici.\nIl comma 3 dispone che la memorizzazione e la trasmissione dei dati avvenga mediante l'utilizzo di apparecchi tecnologici in grado di garantire l'inalterabilità e la sicurezza dei dati, comprese le informazioni che consentono i pagamenti con carta di debito e di credito.\nIl comma 4 demanda ad un provvedimento del Direttore dell'Agenzia delle entrate, sentite le associazioni di categoria anche nell'ambito di forum nazionali sulla fatturazione elettronica istituiti in base alla citata decisione della Commissione europea COM (2010) 8467, la definizione delle modalità di opzione, le informazioni da trasmettere, le modalità tecniche e i termini per la trasmissione telematica ed ogni altra disposizione necessaria in attuazione delle disposizioni in esame.\nIl comma 5 prevede che la memorizzazione elettronica e la trasmissione telematica dei dati dei corrispettivi rappresenti una modalità sostitutiva di assolvimento dell'obbligo di certificazione fiscale dei corrispettivi stessi, dal comma 1 (come precisato grazie a una specificazione contenuta nel testo in esame) dell'articolo 12, della legge n. 413 del 1991 (scontrino fiscale e ricevuta fiscale) e dal decreto del Presidente della Repubblica n. 696 del 1996. Nel caso di richiesta da parte del cliente, resta comunque fermo l'obbligo di emissione della fattura; con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze da emanarsi di concerto con il Ministro dello sviluppo economico, possono essere individuate tipologie di documentazione idonee a rappresentare, anche a fini commerciali le operazioni in parola.\nSegnala come, anche in questo caso, rispetto al testo originario, sia stata inserita la previsione secondo la quale il provvedimento è emanato «sentite le associazioni di categoria».\nIl comma 6 prevede, a carico dei soggetti che optano per la memorizzazione elettronica e la trasmissione telematica e dei soggetti che effettuano cessioni di beni tramite distributori automatici, le sanzioni Pag. 174di cui agli articoli 6, comma 3 e 12, comma 2, del decreto legislativo n. 471 del 1997 in caso di mancata memorizzazione o omissione della trasmissione, o nel caso di memorizzazione o trasmissione incompleta o non veritiera.\nAl riguardo ricorda che le sanzioni previste dai citati articoli 6, comma 3 e 12, comma 2, del decreto legislativo n. 471 del 1997, prevedono rispettivamente:\nuna sanzione pari al cento per cento dell'imposta corrispondente all'importo non documentato in caso di mancata emissione di ricevute fiscali, scontrini fiscali o documenti di trasporto, emissione di tali documenti per importi inferiori a quelli reali, omesse annotazioni su apposito registro dei corrispettivi relativi a ciascuna operazione in caso di mancato o irregolare funzionamento degli apparecchi misuratori fiscali;\nin caso di quattro distinte violazioni – nel corso di un quinquennio – dell'obbligo di emettere la ricevuta fiscale o lo scontrino fiscale compiute in giorni diversi, la sospensione della licenza o dell'autorizzazione all'esercizio dell'attività ovvero dell'esercizio dell'attività medesima per un periodo da tre giorni ad un mese. Se l'importo complessivo dei corrispettivi oggetto di contestazione eccede la somma di euro 50.000 la sospensione è disposta per un periodo da un mese a sei mesi.\nSempre con riferimento ai contenuti dell'articolo 2 segnala come non sia stata accolta l'osservazione di cui alla lettera f) del parere approvato dalla Commissione Finanze della Camera dei deputati (e di cui al numero 2) del parere approvato dalla Commissione Finanze del Senato) la quale invitava il Governo a prevedere detrazioni fiscali, anche nella forma di crediti di imposta, per le spese sostenute dai contribuenti in relazione alla trasmissione e alla memorizzazione dei dati dei corrispettivi giornalieri.\nSecondo quanto rappresentato dalla relazione illustrativa allo schema di decreto il mancato accoglimento di tale osservazione si deve alla mancanza di adeguata copertura dei relativi oneri.\nIllustra quindi l'articolo 3, il quale reca incentivi all'opzione per la trasmissione telematica delle fatture e dei corrispettivi.\nIn particolare, esso prevede, per i soggetti che effettuano l'opzione per la trasmissione telematica delle fatture (di cui all'articolo 1, comma 3) e, sussistendone i presupposti, per coloro che effettuano sia la predetta opzione che quella relativa alla trasmissione telematica dei dati dei corrispettivi (articolo 2, comma 1), che vengano meno i seguenti obblighi:\nle comunicazioni dei dati rilevanti a fini IVA (cosiddetto «spesometro»), introdotto dall'articolo 21 del decreto n. 78 del 2010, inizialmente come obbligo di comunicare per via telematica all'Agenzia delle entrate tutte le operazioni rilevanti ai fini IVA svolte dagli operatori, purché aventi importo pari o superiore a 3.000 euro e quindi modificato dall'articolo 2 del decreto-legge n. 16 del 2012 nel senso di prevedere la comunicazione per le sole operazioni rilevanti a fini IVA soggette all'obbligo di fatturazione; pertanto si deve comunicare telematicamente l'importo complessivo delle operazioni attive e passive effettuate nei confronti di ciascun cliente o fornitore; per le operazioni per cui non è previsto l'obbligo di emissione della fattura, la comunicazione deve essere effettuata solo per le operazioni di importo non inferiore a 3.600 euro, IVA inclusa;\nle comunicazioni ai fini del monitoraggio delle transazioni con i paesi appartenenti alla cosiddetta «black list», prevista dall'articolo 1, comma 1, del decreto-legge n. 40 del 2010 e finalizzata al contrasto delle frodi fiscali e finanziarie internazionali e nazionali operate, tra l'altro, nella forma dei cosiddetti «caroselli» e «cartiere» (la black list è un elenco dei Paesi in cui esiste un regime fiscale privilegiato la cui caratteristica essenziale consiste nell'avere un livello di tassazione basso o addirittura nullo; le black list esistenti ad oggi sono tre. Più precisamente vengono distinte le seguenti tipologie: black list persone fisiche; black list Pag. 175CFC (controlled foreign companies); black list ai fini della indeducibilità delle componenti negative di reddito;\ngli elenchi riepilogativi delle prestazioni intracomunitarie di servizi ricevuti e degli acquisti effettuati, limitatamente agli acquisti intracomunitari di beni e alle prestazioni di servizi ricevute da soggetti stabiliti in un altro Stato membro dell'Unione europea, previsti dall'articolo 50, comma 6, del decreto-legge n. 331 del 1993.\nOltre agli obblighi appena ricordati, già contenuti nel testo originario dello schema di decreto, l'Atto del Governo n. 162-bis fa venir meno anche gli obblighi di comunicazione relativi a:\ncontratti stipulati dagli operatori commerciali che svolgono attività di locazione e di noleggio, ai sensi dell'articolo 7, comma 12, del decreto del Presidente della Repubblica n. 605 del 1973;\nacquisti effettuati da operatori economici italiani che effettuano acquisti nella Repubblica di San Marino (ex articolo 16, lettera c), del decreto del Ministro delle finanze del 24 dicembre 1993 concernente la disciplina agli effetti dell'imposta sul valore aggiunto dei rapporti di scambio tra la Repubblica italiana e la Repubblica di San Marino).\nÈ poi previsto che i rimborsi IVA siano eseguiti in via prioritaria entro tre mesi dalla presentazione della dichiarazione annuale anche in assenza dei presupposti descritti dalle lettere a), b), c), d) ed e), del secondo comma (come meglio precisato nel nuovo testo dello schema), dell'articolo 30 del citato decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972.\nInfine i termini di accertamento in materia di IVA ed imposte dirette, così come previsti rispettivamente dall'articolo 57, comma 1 del decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972 e dall'articolo 43, comma 1 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, sono ridotti di un anno per quei contribuenti che garantiscano la tracciabilità dei pagamenti ricevuti ed effettuati nelle modalità che saranno stabilite con successivo del Ministro dell'economia e delle finanze. Tale previsione differisce dallo schema di decreto originario il quale demandava la definizione delle modalità al decreto legislativo di attuazione alla disposizione delegante in materia di tracciabilità dei pagamenti di cui all'articolo 9, comma 1, lettera d) della legge 11 marzo 2014, n. 23.\nSegnala quindi come, in relazione all'articolo 3 dello schema, non sia stata accolta l'osservazione di cui alla lettera h) del parere approvato dalla Commissione Finanze della Camera, la quale chiedeva di chiarire il meccanismo di applicazione dei benefici previsti dall'articolo 3 in presenza di fornitori che inviano ancora le fatture in modalità cartacea, consentendo la veicolazione delle stesse attraverso lo SDI, nonché di implementare un sistema di trasmissione anche verso soggetti (clienti) che abbiano deciso di non avvalersi dello SDI stesso, al fine di conseguire una piena dematerializzazione documentale a beneficio dei soggetti che utilizzano lo SDI.\nSul primo punto dell'osservazione la relazione illustrativa allegata allo schema di decreto precisa che gli incentivi richiamati sono accordati ai soli contribuenti che eserciteranno l'opzione della trasmissione telematica di cui al comma 3, dell'articolo 1. L'opzione, infatti, vincola i contribuenti a trasmettere telematicamente i dati delle fatture in forma «strutturata», per cui non sarebbe possibile elaborare tempestivamente, controllare e mettere a disposizione degli stessi contribuenti le informazioni acquisite secondo una diversa modalità (carta ovvero files derivanti da scansione di documenti).\nSul secondo punto della medesima osservazione la relazione illustrativa afferma che il Governo non ha potuto tener conto della richiesta perché non è possibile che formati diversi da quelli gestiti dallo SDI siano veicolati per il tramite dello SDI stesso, che tecnicamente si basa sulla acquisizione ed elaborazione dei files fattura che rispettano lo standard XML previsto dal DM n. 55 del 2013.Pag. 176\nNon è stata inoltre accolta l'osservazione di cui al numero 4) del parere approvato dalla Commissione Finanze del Senato che proponeva di escludere dagli accertamenti analitico induttivi basati sulle presunzioni semplici i contribuenti che, utilizzando gli strumenti previsti dalle norme dello schema di decreto, assicurano la tracciabilità di pagamenti ricevuti ed effettuati.\nPassa quindi a illustrare l'articolo 4, comma 1, dello schema il quale prevede, a decorrere dal 1o gennaio 2017 e per specifiche categorie di soggetti passivi IVA di minori dimensioni, la realizzazione, da parte dell'Agenzia delle entrate, di un programma di assistenza, differenziato in ragione dei diversi soggetti interessati, con cui sono messi a disposizione in via telematica i dati necessari per effettuare le liquidazioni periodiche e la dichiarazione annuale ai fini IVA. Vengono così meno gli obblighi di registrazione di cui agli articoli 23 (obbligo di registrazione delle fatture emesse) e 25 (obbligo di registrazione degli acquisti di beni e servizi effettuati) del decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972 nonché l'obbligo di apposizione del visto di conformità e la garanzia previsti dall'articolo 38-bis del citato decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972 (relativo alle modalità mediante le quali si effettuano i rimborsi d'imposta).\nIl comma 2 specifica che condizione necessaria per usufruire della riduzione dei citati adempimenti è che i soggetti passivi IVA effettuino la trasmissione telematica all'Agenzia delle entrate di tutte le fatture e delle relative variazioni, emesse e ricevute (effettuata anche mediante il Sistema di Interscambio) e, qualora effettuino operazioni di cui all'articolo 22, del decreto del Presidente della Repubblica n. 633, optino per la memorizzazione elettronica e la trasmissione telematica dei dati dei corrispettivi così come previsto dall'articolo 2, comma 1, del presente decreto.\nIl comma 3 dispone che mediante apposito decreto del Ministro dell'economia e delle finanze saranno individuate le categorie di soggetti che potranno accedere al regime premiale, tra i quali possono rientrarvi anche soggetti non di minori dimensioni che svolgano attività d'impresa, arte o professione; per tali ultimi soggetti il regime si applica per il periodo in cui l'attività è iniziata e per i due successivi.\nSegnala, con riferimento all'articolo 4 dello schema, come non sia stata recepita l'osservazione di cui alla lettera i) del parere approvato dalla Commissione Finanze della Camera che proponeva l'introduzione di un'ulteriore disposizione al comma 1 recante l'abrogazione dell'articolo 1, comma 1, lettera c), relativa agli oneri di comunicazione per acquisti o importazioni senza l'applicazione dell'IVA.\nAl riguardo la relazione illustrativa allegata al nuovo schema di decreto richiama l'attenzione sul fatto che tali norme sono oggetto del decreto legislativo n. 175 del 2014, in tema di semplificazione fiscale e dichiarazione dei redditi precompilata, il quale, all'articolo 20, ha modificato la comunicazione all'Agenzia delle Entrate dei dati delle lettere di intento disciplinata dall'articolo 1, comma 1, lettera c), del decreto-legge n. 746 del 1983. In sostanza, per effetto delle modifiche proposte, viene posto in capo al cosiddetto «esportatore abituale» (soggetto che a determinate condizioni può porre in essere operazioni senza pagamento dell'IVA) l'obbligo di informare l'Agenzia delle entrate dei dati contenuti nella lettera d'intento da consegnare, ai fini dell'agevolazione predetta, al proprio fornitore.\nIllustra l'articolo 5, il quale è dedicato alla cessazione degli effetti premiali, disponendo la perdita dei benefici riconosciuti al contribuente per effetto dell'adesione al sistema di trasmissione telematica delle operazioni IVA nei casi in cui lo stesso sia incorso in talune violazioni.\nNello specifico, per il contribuente che abbia optato per la fatturazione elettronica o per la trasmissione telematica dei corrispettivi è prevista la perdita del diritto alle «agevolazioni» di cui agli articoli 3 e 4, comma 1, dello schema nei casi in cui lo stesso:\na) ometta l'invio telematico all'Agenzia delle entrate dei dati delle fatture emesse e ricevute;Pag. 177\nb) non trasmetta le relative variazioni;\nc) trasmetta dati incompleti o inesatti;\nd) ometta di inviare i dati dei corrispettivi.\nRicorda che, al fine di favorire l'implementazione del sistema della fatturazione elettronica e la comunicazione telematica dei dati dei corrispettivi giornalieri per coloro che effettuano cessioni di beni e prestazioni di servizi al minuto, lo schema di decreto contempla in favore del soggetto che abbia optato per il nuovo sistema alcuni vantaggi rispetto ai contribuenti non optanti, che si sostanziano, per lo più, nell'esonero da taluni adempimenti amministrativi.\nDette forme di incentivazione dunque verrebbero meno qualora il contribuente, nonostante l'avvenuta opzione per il sistema di trasmissione telematica, sia incorso nelle predette irregolarità ovvero abbia del tutto omesso l'effettuazione delle prescritte trasmissioni telematiche. Continuerebbe invece a fruire dei benefici previsti, qualora regolarizzi la propria posizione trasmettendo correttamente ed in via telematica i dati predetti entro il termine che sarà individuato in via generale nei provvedimenti del direttore dell'Agenzia delle entrate.\nLa disposizione fa salva l'applicazione del regime sanzionatorio previsto agli articoli 1, comma 6, e 2, comma 6, dello schema.\nLa prima norma richiamata (articolo 1, comma 6) riferisce all'omissione della trasmissione telematica della fatturazione elettronica ovvero all'invio di dati incompleti la sanzione di cui all'articolo 11, comma 1, del decreto legislativo n. 471 del 1997.\nÈ fatto altresì salvo il trattamento sanzionatorio previsto dall'articolo 2, comma 6, dello schema per i casi di mancata memorizzazione elettronica dei dati dei corrispettivi giornalieri delle cessioni dei beni e prestazioni di servizi e nei casi di omissione della trasmissione telematica di detti dati ovvero di memorizzazione o di trasmissione con dati incompleti o non veritieri. Anche in tal caso le sanzioni applicabili sono individuate per relationem attraverso il richiamo alle sanzioni previste dai già citati articoli 6, comma 3, e 12, comma 2, del medesimo decreto legislativo n. 471 del 1997. In virtù del primo rinvio, la sanzione amministrativa irrogabile è pari al 100 per cento dell'imposta corrispondente all'importo non documentato. Ai sensi del rinvio all'articolo 12, comma 2, del decreto legislativo n. 471, agli illeciti considerati dall'articolo 2, comma 6, dello schema è riferita anche la misura della sospensione della licenza o dell'autorizzazione all'esercizio dell'attività ovvero dall'esercizio dell'attività medesima per un periodo da tre giorni ad un mese. Se l'importo complessivo dei corrispettivi oggetto di contestazione eccede la somma di euro 50.000 la sospensione è disposta per un periodo da un mese a sei mesi.\nRispetto alla formulazione originaria dell'articolo 5 dello schema segnala solamente una diversa formulazione nel comma 1, laddove nel nuovo testo si fa riferimento alla «trasmissione [...] dei dati delle fatture (e non di «trasmissione di fatture elettroniche»).\nL'articolo 6 prevede che agli oneri derivanti dall'articolo 1, commi 1 e 2, pari a 9,34 milioni di euro per l'anno 2016, a 18,00 milioni di euro per l'anno 2017 e a 20,40 milioni di euro a decorrere dall'anno 2018, si provvede mediante corrispondente riduzione della dotazione del fondo di cui all'articolo 16, comma 1, ultimo periodo, della legge 11 marzo 2014, n. 23. Il fondo citato è quello istituito nello stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze mediante maggiori entrate derivanti dai decreti legislativi adottati ai sensi della legge n. 23 del 2014 (delega fiscale).\nNella relazione tecnica si dà conto degli oneri del provvedimento, chiarendo che l'onere incrementale a regime conseguente alla scelta di mettere a disposizione il processo di conservazione elettronica a norma delle fatture elettroniche è stimabile in circa 6,35 milioni di euro. Pag. 178\nAl riguardo segnala come, rispetto alla precedente relazione tecnica (sull'Atto n. 162), in cui per l'attuazione delle disposizioni di cui all'articolo 2 non erano previsti oneri a carico dello Stato, nella nuova relazione tecnica si stima un costo una tantum di 1,22 milioni di euro (2016) e un costo a regime di 4,2 milioni di euro (a decorrere dal 2017).\nIn merito ricorda che la Commissione Bilancio della Camera aveva espresso parere favorevole sui profili di copertura finanziaria del provvedimento, in occasione del primo esame parlamentare dello stesso.\nFa quindi presente come l'articolo 7 abroghi, a decorrere dal 1o gennaio 2017, le disposizioni – di cui all'articolo 1, commi da 429 a 432, della legge n. 311 del 2004 – che regolano la possibilità, per le aziende della grande distribuzione commerciale, di trasmettere giornalmente all'Agenzia delle entrate i corrispettivi in via telematica, sostituendo in tal modo gli obblighi di certificazione fiscale dei corrispettivi stessi.\nIn merito ricorda che la previsione da abrogare si riferisce sia alle imprese che operano con esercizi commerciali con superficie superiore a 150 metri quadri nei comuni con popolazione residente inferiore a 10.000 abitanti, o superficie superiore a 250 metri quadri nei comuni con popolazione residente superiore a 10.000, sia a quelle facenti parte di un gruppo definibile societario ai sensi dell'articolo 2359 del codice civile, che operi con più punti di vendita sul territorio nazionale e che realizzi un volume d'affari annuo aggregato superiore a 10 milioni di euro.\nAl riguardo non è stata accolta l'osservazione di cui alla lettera l) del parere approvato dalla Commissione Finanze della Camera, che proponeva di anticipare i termini dell'abrogazione.\nSottolinea quindi, in linea generale, come il complesso delle misure recate dallo schema di decreto vada nella direzione della digitalizzazione e dell'ammodernamento dell'Amministrazione finanziaria, introducendo un regime opzionale agevolato che risulta incentivato sia attraverso interventi di carattere fiscale sia attraverso la previsione di un supporto tecnico a favore dei contribuenti, così da sollevarli dall'assunzione di costi e oneri aggiuntivi.\nRicorda quindi di aver formulato una proposta di parere favorevole sul provvedimento (allegato 1), la quale è stata trasmessa informalmente via e-mail a tutti i membri della Commissione nella giornata di ieri.\nMaurizio BERNARDO, presidente, avverte che il gruppo M5S ha presentato una proposta di parere alternativa a quella del relatore (allegato 2), la quale sarà posta in votazione solo ove fosse respinta la proposta di parere del relatore.\nRileva quindi l'opportunità di procedere all'espressione del parere già nella seduta odierna, anche in considerazione della molteplicità degli impegni parlamentari che attendono la Commissione fino all'aggiornamento dei lavori parlamentari per il periodo estivo, nonché per consentire che il provvedimento sia approvato definitivamente nei tempi più rapidi possibili.\nGirolamo PISANO (M5S) ritiene opportuno rinviare il voto sulla proposta di parere alla seduta di domani, per consentire ai componenti della Commissione di valutare più approfonditamente i contenuti dello schema di decreto.\nIn particolare, nel sottolineare come le considerazioni contenute nella relazione illustrativa allegata al provvedimento evidenzino, da parte del Governo, il fraintendimento di talune delle osservazioni contenute nel parere espresso dalla Commissione il 18 giugno scorso sull'atto n. 162, ritiene che su di esse possano essere forniti ulteriori chiarimenti e precisazioni dal Governo.\nDaniele PESCO (M5S) si associa alla richiesta del deputato Pisano di rinviare almeno alla seduta di domani l'espressione del parere sul provvedimento, sottolineando come alle forze politiche siano stati concessi tempi molto ristretti per Pag. 179valutare tematiche complesse e di grande rilevanza per i contribuenti.\nNell'evidenziare, inoltre, come non sussistano motivazioni oggettive per procedere immediatamente al voto sulla proposta di parere, sottolinea come anche la proposta di parere alternativa presentata dal suo gruppo sconti tale ristrettezza dei tempi a disposizione e affronti, di conseguenza, soltanto alcuni punti essenziali del provvedimento, potendo quindi essere utilmente approfondita e ampliata.\nPaolo PETRINI (PD), relatore, pur prendendo atto delle esigenze prospettate dai deputati Pisano e Pesco, ribadisce l'esigenza di procedere al voto della sua proposta di parere non oltre la seduta di domani, anche in considerazione degli impegni che la Commissione dovrà affrontare prima dell'aggiornamento dei lavori parlamentari per il periodo estivo.\nMaurizio BERNARDO, presidente, alla luce degli orientamenti emersi, e nessun altro chiedendo di intervenire, rinvia il seguito dell'esame a una seduta da convocare nella giornata di domani.\nAtto n. 163-bis.\nMichele PELILLO (PD), relatore, rileva come la Commissione sia chiamata a esaminare, ai fini del parere al Governo, lo schema di decreto legislativo recante disposizioni sulla certezza del diritto nei rapporti tra fisco e contribuente (Atto n. 163-bis), trasmesso dal Governo dopo la seconda deliberazione preliminare del Consiglio dei ministri.\nIn merito ricorda preliminarmente che la Commissione Finanze ha già esaminato lo schema di decreto (Atto n. 163), nel testo trasmesso una prima volta dal Governo, esprimendo su di esso parere favorevole, con alcune condizioni e osservazioni, l'11 giugno 2015; la Commissione Finanze del Senato ha espresso parere favorevole, con condizioni e osservazioni, il 10 giugno 2015.\nSul piano del merito segnala, in sintesi, come lo schema di decreto, in attuazione dell'articolo 5 della legge delega (legge n. 23 del 2014), rechi la revisione delle disposizioni antielusive, al fine di disciplinare il principio generale di divieto dell'abuso del diritto, dandone una nuova definizione, unificata a quella dell'elusione, estesa a tutti i tributi, non limitata a fattispecie particolari e corredata dalla previsione di adeguate garanzie procedimentali.\nCostituisce quindi abuso del diritto l'uso distorto di strumenti giuridici allo scopo prevalente di ottenere un risparmio d'imposta, ancorché tale condotta non sia in contrasto con alcuna specifica disposizione. Resta salva la possibilità di scegliere tra regimi alternativi espressamente previsti dal sistema tributario. L'abuso del diritto si configura quando lo scopo di ottenere indebiti vantaggi fiscali risulta come causa prevalente dell'operazione abusiva; al contrario, se l'operazione (o la serie di operazioni) è giustificata da ragioni extrafiscali non marginali, l'abuso non si configura. L'onere di dimostrare il disegno abusivo e le eventuali modalità di manipolazione e di alterazione degli strumenti giuridici utilizzati, nonché la loro mancata conformità a una normale logica di mercato, è posto a carico dell'amministrazione finanziaria, mentre grava sul contribuente l'onere di allegare l'esistenza di valide ragioni extrafiscali alternative o concorrenti che giustifichino il ricorso a tali strumenti.\nViene inoltre modificata la disciplina del raddoppio dei termini per l'accertamento (ai sensi dell'articolo 8, comma 2, della citata legge n. 23) e, al fine di migliorare i rapporti con i contribuenti, seguendo le linee della cooperative compliance proposta dall'OCSE, viene introdotta Pag. 180una nuova disciplina del regime dell'adempimento collaborativo, prevedendo sistemi di gestione e controllo interno dei rischi fiscali da parte dei grandi contribuenti (articolo 6, comma 1, della legge delega).\nIn dettaglio, illustra l'articolo 1 dello schema di decreto il quale, inserendo l'articolo 10-bis nello statuto dei diritti dei contribuenti (legge n. 212 del 2000), disciplina l'abuso del diritto e l'elusione fiscale, unificati in un unico concetto che riguarda tutti i tributi, imposte sui redditi e imposte indirette, fatta salva la speciale disciplina vigente in materia doganale. In sostanza, in ottemperanza alla raccomandazione 2012/772/UE sulla pianificazione fiscale aggressiva, viene introdotta una norma generale antiabuso, mentre si abroga la vigente norma antielusiva applicabile solo per l'accertamento delle imposte sui redditi ad un numero chiuso di operazioni (articolo 37-bis, del decreto del Presidente della Repubblica n. 600 del 1973).\nIn sintesi, specifica come l'abuso del diritto si configuri in presenza di:\nil rispetto formale delle norme fiscali;\nun vantaggio fiscale che costituisce l'effetto essenziale dell'operazione.\nInfatti, in base alle nuove disposizioni, si è in presenza dell'abuso del diritto allorché una o più operazioni prive di sostanza economica, pur rispettando le norme tributarie, realizzano essenzialmente vantaggi fiscali indebiti. La norma chiarisce che un'operazione è priva di sostanza economica se i fatti, gli atti e i contratti, anche tra loro collegati, sono inidonei a produrre effetti significativi diversi dai vantaggi fiscali. Vengono considerati indebitamente conseguiti i benefici, anche non immediati, realizzati in contrasto con le finalità delle norme fiscali o con i principi dell'ordinamento tributario.\nTali operazioni non sono opponibili al fisco: quando l'Agenzia delle entrate accerta la condotta abusiva, le operazioni elusive effettuate dal contribuente diventano inefficaci ai fini tributari e, quindi, non sono ottenibili i relativi vantaggi fiscali.\nNon si considerano invece abusive le operazioni giustificate da valide ragioni extrafiscali non marginali, anche di ordine organizzativo o gestionale, che rispondono a finalità di miglioramento strutturale o funzionale dell'impresa o dell'attività professionale del contribuente. Viene esplicitata la libertà di scelta del contribuente tra regimi opzionali diversi offerti dalla legge e tra operazioni comportanti un diverso carico fiscale.\nIl contribuente può proporre interpello preventivo per conoscere se le operazioni che intende realizzare costituiscano fattispecie di abuso del diritto.\nL'accertamento per abuso del diritto può scattare solo se non si può invocare, ai fini dell'accertamento, la violazione di specifiche norme tributarie.\nL'abuso del diritto è accertato con apposito atto, preceduto a pena di nullità da una richiesta di chiarimenti al contribuente da fornire entro sessanta giorni. L'atto impositivo deve essere specificamente motivato anche in relazione ai chiarimenti forniti.\nNel procedimento di accertamento dell'abuso del diritto l'onere della prova della condotta abusiva grava sull'amministrazione finanziaria, mentre il contribuente è tenuto a dimostrare la sussistenza delle valide ragioni extrafiscali che stanno alla base delle operazioni effettuate.\nL'abuso del diritto non può essere rilevato d'ufficio da parte del giudice tributario.\nL'abuso del diritto non è penalmente punibile, ma dà luogo all'applicazione di sanzioni amministrative tributarie.\nL'efficacia delle disposizioni contenute nel nuovo articolo 10-bis decorre dal primo giorno del mese successivo alla data di entrata in vigore del decreto legislativo. Esse si applicano retroattivamente anche Pag. 181alle operazioni poste in essere anteriormente, per le quali non sia stato notificato l'atto impositivo.\nRispetto ai rilievi espressi in merito a tale tematica nel parere della Commissione Finanze della Camera segnala come non sia stata accolta nel testo dello schema – sebbene sia stato precisato nella relazione illustrativa allegata allo schema stesso – l'osservazione di cui alla lettera a) del parere espresso dalle Commissioni Finanze della Camera e del Senato, volta a precisare, nella definizione di vantaggi fiscali indebiti (richiamati dal comma 2, lettera b), del nuovo articolo 10-bis), che il richiamo all'ordinamento tributario deve intendersi come comprensivo sia delle norme interne sia di quelle sovranazionali aventi efficacia nell'ordinamento interno.\nFa invece presente come, in accoglimento delle osservazioni di cui alle lettere b) e d) dei pareri resi dalle Commissioni Finanze del Senato e della Camera, il comma 5 del predetto articolo 10-bis sia stato riformulato.\nIn particolare, con tali osservazioni è stato chiesto di:\napportare una correzione di drafting (lettera b);\nprecisare che l'istanza di interpello preventivo in materia di abuso del diritto sia presentata prima che siano scaduti i termini per la presentazione della dichiarazione e per l'assolvimento di altri obblighi tributari connessi alla fattispecie per la quale si presenta l'istanza (lettera d)).\nLa disposizione, conseguentemente, ora prevede la possibilità per il contribuente di presentare un'istanza di interpello all'Agenzia delle entrate, ai sensi dell'articolo 11, della legge n. 212 del 2000, al fine di conoscere se le operazioni che intende realizzare, ovvero che siano state realizzate, costituiscano fattispecie di abuso del diritto. L'istanza va presentata prima della scadenza dei termini per la presentazione della dichiarazione o per l'assolvimento di altri obblighi tributari connessi alla fattispecie cui si riferisce l'istanza medesima.\nPer quanto riguarda l'osservazione di cui alla lettera c) del parere espresso dalle Commissioni parlamentari, la quale chiede di coordinare il comma 5 dell'articolo 10-bis, laddove fa riferimento alla possibilità per il contribuente di proporre interpello preventivo per conoscere se le operazioni che intende realizzare costituiscano abuso del diritto, con il comma 3 dell'articolo 1 dello schema di decreto, il quale prevede che il contribuente presenti istanza di interpello ai fini della disapplicazione delle norme tributarie che, per contrastare fenomeni elusivi, limitano deduzioni, detrazioni, crediti d'imposta o altre posizioni soggettive altrimenti ammesse, al riguardo la relazione illustrativa allegata al nuovo schema di decreto fa presente che tale richiesta è recepita sostanzialmente dall'articolo 7, comma 14, del decreto legislativo recante misure per la revisione della disciplina degli interpelli e del contenzioso tributario (Atto n. 184), attualmente all'esame delle Commissioni riunite Giustizia e Finanze.\nLa norma citata dispone che il predetto comma 3 dell'articolo 1 dello schema di decreto legislativo in materia di certezza del diritto sia modificato nel senso di prevedere che le norme tributarie le quali, allo scopo di contrastare comportamenti elusivi, limitano deduzioni, detrazioni, crediti d'imposta o altre posizioni soggettive altrimenti ammesse dall'ordinamento tributario possono essere disapplicate qualora il contribuente dimostri che nella particolare fattispecie tali effetti elusivi non possono verificarsi. A tal fine il contribuente interpella l'amministrazione ai sensi dell'articolo 11, comma 2, della legge n. 212 del 2000 (cosiddetto interpello disapplicativo, introdotto dal predetto atto n. 184), ferma restando la possibilità di fornire tale dimostrazione anche ai fini dell'accertamento in sede amministrativa e contenziosa.\nSegnala come non sia stata invece accolta l'osservazione di cui alla lettera e) del parere espresso delle Commissioni Finanze della Camera e del Senato, con la quale si chiede di prevedere, al comma 9 dell'articolo 10-bis, che la contestazione Pag. 182della condotta abusiva sia preventivamente validata a livello di vertice territoriale dell'Amministrazione finanziaria.\nAl riguardo la relazione illustrativa allegata al nuovo schema di decreto fa presente che il Governo ha ritenuto di non accogliere l'osservazione, in quanto non ha ritenuto la stessa coerente con il vigente assetto dei poteri degli uffici dell'Agenzia delle entrate in materia di accertamento, anche in considerazione del fatto che, seguendo la logica che ispira la proposta, molte altre contestazioni effettuate dagli uffici dell'Agenzia dovrebbero richiedere detta deroga, essendo riferite a fattispecie particolarmente complesse e di significativo disvalore, con conseguenti aggravi nell'organizzazione e vulnus in tema di invalidità degli atti «non validati».\nPiù in generale, il Governo rileva che le strutture regionali di vertice già svolgono, ai sensi dell'articolo 4 del Regolamento di amministrazione dell'Agenzia delle entrate, funzioni di indirizzo e controllo dell'attività degli uffici che esercitano soprattutto in relazione al presidio di delicate attività di controllo.\nNon è stata altresì accolta l'osservazione di cui alla lettera f) del parere espresso dalla Commissione Finanze della Camera, che chiede di precisare, al comma 11 dell'articolo 10-bis, che il termine per la richiesta di rimborso da parte di terzi delle imposte pagate a seguito delle operazioni abusive i cui vantaggi fiscali siano stati disconosciuti dall'Amministrazione finanziaria decorra dal giorno in cui i terzi stessi ricevono l'informazione, da parte dell'Amministrazione, della sopravvenuta emersione del diritto.\nAl riguardo la relazione illustrativa allegata al nuovo schema di decreto fa presente che il Governo non ha accolto tale rilievo affermando che le operazioni abusive sono solitamente caratterizzate da un elevato grado di complessità e, sebbene il nuovo articolo 10-bis della legge n. 212 del 2000 ponga a carico dell'amministrazione l'onere di dimostrare la sussistenza della condotta abusiva attraverso la dimostrazione sia della presenza di una o più operazioni prive di sostanza economica, sia del risparmio fiscale indebito, non è dato di individuare i soggetti che hanno versato imposte nell'ambito della catena di operazioni che configurano la condotta abusiva in capo ad altro soggetto, né sussiste alcun obbligo informativo nei confronti di questi. Si fa il caso di operazioni nelle quali alcune transazioni sono svolte attraverso lo scambio di strumenti finanziari nei mercati regolamentati e, pertanto, di operazioni coperte dall'anonimato di borsa, che non rende possibile all'amministrazione l'invio della comunicazione che attesti il diritto al rimborso.\nPer quanto riguarda l'osservazione di cui alla lettera g) del parere espresso dalla Commissione Finanze della Camera e di cui alla lettera f) del parere espresso dalla Commissione Finanze del Senato, con la quale si invita il Governo a graduare le sanzioni amministrative rispettando la differenza tra evasione ed elusione, la relazione illustrativa allegata al nuovo schema di decreto sottolinea come tale aspetto attenga alla materia affrontato dall'emanando decreto legislativo in tema di revisione del sistema sanzionatorio tributario (Atto n. 183), attualmente all'esame delle Commissioni riunite II e VI.\nAl riguardo la relazione illustrativa allegata al nuovo schema di decreto afferma, in particolare, che l'articolo 1, comma 1, del predetto schema di decreto legislativo sulle sanzioni tributarie, nel modificare l'articolo 1, comma 1, lettera g), del decreto legislativo n. 74 del 2000, ha precisato che dalle operazioni simulate oggettivamente e soggettivamente vanno escluse le operazioni disciplinate dall'articolo 10-bis della legge n. 212 del 2000 (abuso del diritto o elusione fiscale).\nOsserva, al riguardo, come la disposizione citata miri, in realtà, a esplicitare anche nell'ambito del decreto legislativo n. 74 del 2000 (disciplina dei reati in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto) la non rilevanza penale dell'abuso del diritto, affermata dal comma 13 del nuovo articolo 10-bis («Le operazioni abusive non danno luogo a fatti punibili ai sensi delle leggi penali tributarie. Resta ferma l'applicazione delle sanzioni Pag. 183amministrative tributarie»), non comportando alcuna graduazione nell'ambito delle sanzioni amministrative.\nNello schema di decreto relativo alla revisione del sistema sanzionatorio (Atto n. 183) non compare, invece, una norma generale sulle sanzioni amministrative applicabili nel caso di elusione con riferimento a tutte le imposte, come richiesto nell'osservazione di cui alla citata lettera g).\nPassando all'articolo 2 dello schema di decreto, esso introduce un limite alla disciplina del raddoppio dei termini per l'accertamento in caso di reato tributario: il raddoppio non opera qualora la denuncia da parte dell'amministrazione finanziaria sia presentata o trasmessa oltre la scadenza ordinaria dei termini.\nIn sostanza, il raddoppio potrà operare solo se la violazione penale sarà stata denunciata dall'amministrazione finanziaria all'autorità giudiziaria entro il 31 dicembre del quarto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione o, in caso di presentazione omessa o nulla, entro il 31 dicembre del quinto anno successivo.\nGli effetti degli atti impositivi notificati sulla base dell'attuale disciplina del raddoppio sono fatti salvi espressamente dalla norma (comma 3). Pertanto, qualora non sia stato notificato un atto impositivo alla data di entrata in vigore del decreto, opera la decadenza per i periodi di imposta fino al 2009 compreso.\nRispetto ai rilievi espressi in merito a tale tematica sono state accolte le condizioni 1) e 2) contenute nei pareri espressi dalle Commissioni Finanze della Camera e del Senato, relative ai commi 1 e 2 dell'articolo 2, con le quali si chiede che le denunce dell'Amministrazione finanziaria utili per far scattare il raddoppio dei termini di accertamento per le imposte sui redditi e in materia di IVA comprendano anche le denunce presentate dalla Guardia di finanza.\nIn accoglimento delle condizioni è stato modificato il testo dei commi 1 e 2, specificando in maniera esplicita che nell'Amministrazione finanziaria è ricompresa la Guardia di finanza.\nÈ stata inoltre accolta la condizione numero 3) contenuta nei pareri espressi dalle Commissioni Finanze della Camera e del Senato, che richiede una maggiore chiarezza rispetto agli atti di controllo fatti salvi rispetto alla nuova disciplina del raddoppio dei termini.\nA tal fine il nuovo comma 3 dell'articolo 2, in luogo della precedente espressione «atti impositivi», indica espressamente i tipi di atti di controllo i cui effetti sono fatti salvi, qualora notificati alla data di entrata in vigore del decreto in esame. Si tratta in particolare:\ndegli avvisi di accertamento;\ndei provvedimenti che irrogano sanzioni amministrative tributarie;\ndegli altri atti impugnabili con i quali l'Agenzia delle entrate fa valere una pretesa impositiva o sanzionatoria.\nInoltre la nuova formulazione specifica che, qualora i relativi atti recanti la pretesa impositiva o sanzionatoria siano notificati entro il 31 dicembre 2015, sono fatti salvi gli effetti:\ndegli inviti a comparire (di cui all'articolo 5 del decreto legislativo n. 218 del 1997) notificati alla data di entrata in vigore del decreto legislativo;\ndei processi verbali di constatazione (di cui all'articolo 24 della legge n. 4 del 1929) dei quali il contribuente abbia avuto formale conoscenza entro la data di entrata in vigore del decreto.\nSegnala al riguardo che l'articolo 12, comma 7, della legge n. 212 del 2000 (Statuto dei diritti del contribuente) prevede che, dopo il rilascio della copia del processo verbale di chiusura delle operazioni da parte degli organi di controllo, salvo casi di particolare e motivata urgenza, devono trascorrere 60 giorni prima dell'emissione dell'atto impositivo per consentire al contribuente di presentare memorie.Pag. 184\nRicorda, a tale proposito, come le Sezioni Unite della Corte di Cassazione (sentenza 29 luglio 2013, n. 18184) abbiano affermato che la norma citata deve essere interpretata nel senso che l'inosservanza del termine dilatorio di 60 giorni per l'emanazione dell'avviso di accertamento – termine decorrente dal rilascio al contribuente, nei cui confronti sia stato effettuato un accesso, un'ispezione o una verifica nei locali destinati all'esercizio dell'attività, della copia del processo verbale di chiusura delle operazioni – determina di per sé, salvo che ricorrano specifiche ragioni di urgenza, l'illegittimità dell'atto.\nEvidenzia che nel caso in cui il decreto in esame non dovesse entrare in vigore entro il 1o novembre 2015, non sarebbe possibile rispettare contemporaneamente il termine dei 60 giorni per l'emanazione dell'avviso di accertamento e il termine finale del 31 dicembre 2015 per la notifica.\nEvidenzia, inoltre, come, pur in assenza di rilievi al riguardo nei pareri approvati dalle Commissioni Finanze di Camera e Senato, il Governo abbia inserito nell'articolo 2 dello schema un nuovo comma 4, al fine di coordinare le disposizioni in materia di voluntary disclosure (legge n. 186 del 2014) con le modifiche introdotte dai commi da 1 a 3 dell'articolo 2 in tema di raddoppio dei termini.\nIn particolare è previsto che, ai fini della causa di non punibilità di cui all'articolo 5-quinquies, comma 1, del decreto-legge n. 167 del 1990 (introdotto dall'articolo 1, comma 1, della citata legge n. 186 del 2014), si considerano oggetto della procedura di collaborazione volontaria anche gli imponibili, le imposte e le ritenute correlati alle attività dichiarate nell'ambito di tale procedura per i quali è scaduto il termine per l'accertamento.\nIn merito alla formulazione della norma segnala come la non punibilità sia prevista dal comma 1, e non dal comma 2 del predetto articolo 5-quinquies del decreto-legge n. 167 del 1990.\nAl riguardo la relazione illustrativa allegata al nuovo schema di decreto afferma che la norma è volta a superare l'incertezza interpretativa connessa al disallineamento temporale tra termine di prescrizione dell'azione penale e termine di decadenza dell'accertamento tributario amministrativo, in linea con lo spirito della legge che ha introdotto la procedura di voluntary disclosure.\nSottolinea come, in effetti, un possibile ostacolo all'adesione sia rappresentato dalla corretta individuazione dei periodi d'imposta ancora accertabili alla data di presentazione della istanza di collaborazione volontaria e che potrebbero essere ricompresi nella procedura.\nL'Agenzia delle entrate, con la circolare 10/E del 13 marzo 2015, ha ribadito che nel caso di violazioni «che comportano l'obbligo di denuncia» gli anni accertabili si raddoppiano e ciò a prescindere dal fatto che il perfezionarsi della procedura comporti la non punibilità di alcuni dei reati tributari.\nLa norma del nuovo comma 4, con una formulazione non del tutto chiara, sembra far rientrare nell'ambito della procedura di collaborazione volontaria, con l'effetto di escludere i profili penali, gli imponibili, le imposte e le ritenute correlati alle attività dichiarate tramite la voluntary disclosure per i quali è scaduto il termine per l'accertamento.\nRileva come, in tal modo, sembrerebbe pertanto esplicitato che, in assenza della denuncia penale da parte dell'Amministrazione finanziaria entro il 31 dicembre 2014, gli eventuali reati tributari commessi in periodi di imposta anteriori al 2010 non potranno far scattare il raddoppio dei termini per l'accertamento.\nIn altre parole la norma sembra volta ad evitare che la «autodenuncia» del soggetto che si avvale della collaborazione volontaria, potendo far emergere fatti penalmente rilevanti anteriori al 2010, determini la sua perseguibilità penale. La disposizione, invece, fa rientrare tra le cause di non punibilità introdotte dalla legge sulla voluntary disclosure, anche gli imponibili, le imposte e le ritenute correlati alle attività dichiarate nell'ambito di tale procedura per i quali è scaduto il termine per l'accertamento.Pag. 185\nIllustra quindi il Titolo III dello schema di decreto, il quale contiene la disciplina del regime dell'adempimento collaborativo, istituito dall'articolo 3 con la finalità di promuovere l'adozione di forme di comunicazione e di cooperazione rafforzate, basate sul reciproco affidamento tra l'amministrazione finanziaria e le società di maggiori dimensioni, nonché di favorire nel comune interesse la prevenzione e la risoluzione delle controversie in materia fiscale.\nPer accedere al nuovo regime dell'adempimento collaborativo è necessario che il contribuente sia dotato di un sistema di rilevazione, misurazione, gestione e controllo del rischio fiscale, ovvero del rischio di operare in violazione di norme o di princìpi tributari.\nIn particolare, ai sensi dell'articolo 4 l'adesione al regime è subordinata al possesso di determinati requisiti, e, ai sensi dell'articolo 5, comporta l'assunzione di doveri per l'amministrazione finanziaria e per il contribuente. Tra i doveri dell'Agenzia delle entrate si segnala la pubblicazione periodica sul sito delle operazioni ritenute di pianificazione fiscale aggressiva.\nSottolinea come gli effetti del nuovo regime si sostanzino in vantaggi per entrambe le parti e risiedano principalmente in un sollecito e preventivo esame dei casi dubbi e nella correlata riduzione dei controlli successivi e dell'eventuale contenzioso.\nIn base all'articolo 6 i contribuenti potranno pervenire con l'Agenzia delle entrate a una comune valutazione delle situazioni suscettibili di generare rischi fiscali prima della presentazione delle dichiarazioni fiscali; potranno accedere, inoltre, ad una procedura abbreviata di interpello preventivo, con un termine per la risposta di 45 giorni.\nSecondo l'articolo 7 nella prima fase di applicazione il regime è riservato ai contribuenti di maggiori dimensioni (con fatturato superiore ai 10 miliardi di euro) e a quelli che hanno aderito al progetto pilota avviato in via sperimentale nel 2013 (con fatturato superiore a 1 miliardo di euro). Successivamente potranno essere ammessi, con decreto ministeriale, i contribuenti con fatturato superiore a 100 milioni di euro ovvero appartenenti a gruppi di imprese.\nSegnala come, rispetto ai rilievi espressi in merito a tale tematica, non sia stata accolta l'osservazione di cui lettera h) del parere espresso dalla Commissione Finanze della Camera, la quale chiede di meglio definire la previsione di cui all'articolo 5, comma 2, lettera c), dello schema, altrimenti troppo generica, secondo la quale il contribuente si impegna a rispondere alle richieste dell'Agenzia delle entrate «nel più breve tempo possibile».\nAl riguardo la relazione illustrativa allegata al nuovo schema di decreto fa presente che non ha recepito tale invito in quanto ritiene che il predetto termine («nel più breve tempo possibile») sia espressione dello spirito collaborativo che ispira il regime di adempimento collaborativo. Inoltre esso deve essere considerato in relazione all'analogo termine previsto a carico dell'Agenzia delle entrate nell'articolo 5, comma 1, lettera e), dove viene previsto che l'Agenzia delle entrate effettua l'esame preventivo delle situazioni suscettibili di generare rischi fiscali significativi e fornisce risposta alle richieste dei contribuenti «nel più breve tempo possibile».\nFa inoltre presente come il Governo affermi che non è stato previsto un termine specifico proprio al fine di poter graduare la tempistica delle risposte alla complessità delle richieste tenendo conto del reciproco coinvolgimento di entrambe le parti. Una diversa formalizzazione creerebbe un'asimmetria con la ratio stessa dell'istituto che è basato su principi di collaborazione.\nNon è stata inoltre accolta nello schema di decreto l'osservazione di cui alla lettera i) del parere espresso dalla Commissione Finanze della Camera (e di cui alla lettera g) del parere espresso dalla Commissione Finanze del Senato) la quale, con riferimento al comma 3 dell'articolo 6 dello schema di decreto che prevede, nel quadro del nuovo regime dell'adempimento Pag. 186collaborativo, la riduzione alla metà delle sanzioni amministrative applicabili per tale fattispecie, invita il Governo a valutare la possibilità di regolare (nello schema di decreto o nell'emanando decreto legislativo sulle sanzioni penali tributarie) la rilevanza penale della fattispecie relativa ai rischi fiscali comunicati dal contribuente in modo tempestivo ed esauriente all'Agenzia delle entrate nell'ipotesi in cui l'Agenzia non condivida la posizione del contribuente.\nAl riguardo segnala come la relazione illustrativa allegata al nuovo schema di decreto affermi che l'inserimento di una apposita previsione sarà valutata nel corso della procedura che porterà alla approvazione del decreto legislativo in materia di revisione del sistema sanzionatorio.\nA tale riguardo specifica come la richiamata relazione, peraltro, riepiloghi la disciplina introdotta nello schema di decreto, evidenziando come l'impegno a un comportamento collaborativo e trasparente richiesto al contribuente che aderisce al regime, comporti anche la comunicazione tempestiva ed esauriente all'Agenzia delle entrate dei rischi di natura fiscale e, in particolare, delle operazioni che possono rientrare nella pianificazione fiscale aggressiva.\nLo stesso decreto prevede, all'articolo 6, comma 1, che l'adesione al regime comporta la possibilità per i contribuenti di pervenire con l'Agenzia a una comune valutazione delle situazioni suscettibili di generare rischi fiscali prima della presentazione delle dichiarazioni fiscali, attraverso forme di interlocuzione costante e preventiva su elementi di fatto, inclusa la possibilità dell'anticipazione del controllo.\nAi sensi dell'articolo 6, comma 2, i contribuenti, inoltre, hanno diritto ad una procedura abbreviata di interpello preventivo in merito all'applicazione delle disposizioni tributarie a casi concreti, in relazione ai quali l'interpellante ravvisa rischi fiscali.\nSegnala come lo stesso decreto già disponga espressamente, al comma 4 dell'articolo 6, proprio in quanto l'adesione al regime è fondata sul reciproco affidamento tra l'Agenzia delle entrate e i contribuenti di maggiori dimensioni, nel comune interesse alla prevenzione e alla risoluzione preventiva delle controversie in materia fiscale, che in caso di denuncia per reati fiscali, l'Agenzia delle entrate comunichi alla Procura della Repubblica che il contribuente ha aderito al regime di adempimento collaborativo, affinché l'Autorità giudiziaria competente possa valutare il comportamento dello stesso anche in relazione alle eventuali iniziative poste in essere al fine di limitare o evitare gravi conseguenze.\nÈ stata invece accolta l'osservazione di cui alla lettera l) del parere espresso dalla Commissione Finanze della Camera, con cui si invita a stabilire un termine certo per definire la durata della fase di prima applicazione delle norme sull'adempimento collaborativo, prevedendo inoltre che il Ministero dell'economia e delle finanze trasmetta annualmente alle Commissioni parlamentari competenti una relazione circa l'applicazione del nuovo istituto.\nEvidenzia inoltre come l'ultimo periodo del comma 4 dell'articolo 7 preveda che entro il 31 dicembre 2016, con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze, è fissata la data in cui termina la fase di prima applicazione del regime. Il Ministero dell'economia e delle finanze trasmette annualmente alle Commissioni parlamentari competenti una relazione sullo stato dell'attuazione del nuovo istituto. La prima relazione dovrà essere trasmessa alle citate Commissioni entro il 31 luglio 2017.\nEsprime quindi la sua soddisfazione, per il fatto che lo schema di decreto nuovamente trasmesso dal Governo recepisca tutte le condizioni, nonché gran parte delle osservazioni contenute nel parere espresso dalla Commissione sull'Atto n. 163 l'11 giugno scorso.\nRileva di aver formulato una proposta di parere favorevole sul provvedimento (allegato 3), la quale è già stata trasmessa informalmente via e-mail a tutti i componenti della Commissione nella giornata di ieri.Pag. 187\nAuspica quindi che sia possibile procedere all'espressione del parere già nella seduta odierna, così da favorire la definitiva approvazione, nei tempi più brevi possibili, del decreto legislativo, il quale apporta alcune modifiche connesse alla normativa sulla cosiddetta voluntary disclosure che risultano particolarmente attese per consentire a tale ultima disciplina di sviluppare appieno le sue potenzialità.\nEvidenzia in particolare come il nuovo comma 4 dell'articolo 2 dello schema di decreto sia volto a coordinare le disposizioni in materia di voluntary disclosure contenute nella legge n. 186 del 2014 con le modifiche introdotte dai commi da 1 a 3 dell'articolo 2 in tema di raddoppio dei termini, e determini quindi il superamento dell'incertezza interpretativa circa l'individuazione dei periodi d'imposta ancora accertabili alla data di presentazione dell'istanza di collaborazione volontaria.\nIn tale ambito rileva come sull'originario schema di decreto (Atto n. 163) le forze politiche abbiano svolto un ampio dibattito esprimendo posizioni tra loro molto distanti, le quali rendono difficilmente ipotizzabile il raggiungimento di un punto d'incontro condiviso.\nRitiene quindi possibile che la Commissione possa esprimersi sul provvedimento già nella seduta odierna, rimettendosi comunque alle valutazioni in merito del Governo.\nIl Viceministro Luigi CASERO, nel condividere l'esigenza, prospettata dal relatore, di concludere con celerità l'esame dello schema di decreto, ritiene comunque possibile rinviare l'espressione del parere alla seduta di domani, anche tenuto conto del fatto che la Commissione Finanze e tesoro del Senato esprimerà il suo parere sul provvedimento nella medesima giornata.\nMaurizio BERNARDO, presidente, avverte che il gruppo M5S ha presentato una proposta di parere contrario sullo schema di decreto, alternativa a quella del relatore (allegato 4), la quale sarà posta in votazione solo ove fosse respinta la proposta di parere favorevole del relatore.\nAlessio Mattia VILLAROSA (M5S), nel sottolineare come la stampa abbia nei giorni scorsi riportato perplessità e pareri divergenti espressi da numerosi esperti sulle misure recate dall'articolo 2, commi 3 e 4, del provvedimento, chiede che su tali disposizioni il relatore fornisca alcuni chiarimenti nella seduta di domani, prima dell'espressione del parere sullo schema di decreto.\nMaurizio BERNARDO, presidente, accogliendo la richiesta sollevata dal deputato Villarosa, esprime la propria disponibilità affinché, nella giornata di domani, siano approfondite le richiamate questioni.\nNessun altro chiedendo di intervenire, rinvia quindi il seguito dell'esame a una seduta da convocare nella giornata di domani, nel corso della quale sarà posta in votazione la proposta di parere formulata dal relatore.\nSchema di decreto ministeriale concernente l'esonero dall'obbligo di certificazione tramite ricevuta o scontrino fiscale dei corrispettivi per prestazioni di servizi di telecomunicazione, di servizi di teleradiodiffusione e di servizi elettronici rese a committenti che agiscono al di fuori dell'esercizio d'impresa, arte o professione.\nAtto n. 194.\nSara MORETTO (PD), relatrice, rileva come la Commissione sia chiamata a esaminare, ai fini dell'espressione del parere al Governo, lo schema di decreto ministeriale concernente l'esonero dall'obbligo di certificazione tramite ricevuta o scontrino fiscale dei corrispettivi per prestazioni di servizi di telecomunicazione, di servizi di tele radiodiffusione e di servizi elettronici rese a committenti che agiscono al di fuori dell'esercizio d'impresa, arte o professione (Atto n. 194).Pag. 188\nPer quanto riguarda il contenuto dello schema di decreto, il quale si compone di due soli articoli, segnala innanzitutto come esso sia stato predisposto ai sensi dell'articolo 12, comma 3, della legge n. 413 del 1991, ai sensi del quale con decreto del Ministro delle finanze, sentite le Commissioni parlamentari competenti, può essere stabilito, nei confronti di determinate categorie di contribuenti o per determinate categorie di prestazioni con carattere di ripetitività e a scarsa rilevanza fiscale, l'esonero dagli obblighi, indicati dal comma 1 del medesimo articolo 12, di rilascio della ricevuta fiscale o dello scontrino fiscale, per i corrispettivi delle cessioni di beni e delle prestazioni di servizi rilevanti a fini IVA.\nRicorda che il predetto comma 3 dell'articolo 12 ha già trovato attuazione con il decreto ministeriale 21 dicembre 1992, il quale ha previsto l'esonero dall'obbligo di rilascio della ricevuta e dello scontrino fiscale per 23 categorie di operazioni e prestazioni (operazioni effettuate mediante apparecchi automatici, funzionanti a gettone o a moneta; prestazioni rese mediante apparecchi da trattenimento o divertimento installati in luoghi pubblici o locali aperti al pubblico, ovvero in circoli o associazioni; spettacoli ed altre attività soggetti all'imposta sugli spettacoli; somministrazioni di alimenti e bevande rese in mense aziendali, interaziendali, scolastiche ed universitarie, nonché in mense popolari gestite direttamente da enti pubblici e da enti di assistenza e di beneficenza; prestazioni di traghetto rese con barche a remi, prestazioni rese dai gondolieri della laguna di Venezia, prestazioni di trasporto rese con mezzi a trazione animale e prestazioni di trasporto rese a mezzo servizio di taxi; prestazioni di custodia e amministrazione di titoli; prestazioni inerenti e connesse al trasporto pubblico collettivo di persone e di veicoli e bagagli; prestazioni effettuate da barbieri, parrucchieri, estetisti, sarti e calzolai in base a convenzioni stipulate con pubbliche amministrazioni, in caserme, ospedali od altri luoghi stabiliti; prestazioni rese da fumisti, ciabattini, ombrellai, arrotini ambulanti; prestazioni rese da rammendatrici e ricamatrici; venditori ambulanti di palloncini, piccola oggettistica per bambini, gelati, dolciumi, caldarroste, olive, sementi, simili e affini non muniti di attrezzature motorizzate; autoscuole per le prestazioni didattiche finalizzate al conseguimento della patente; prestazioni rese dalle agenzie di viaggio e turismo concernenti la prenotazione di servizi in nome e per conto del cliente; prestazioni di parcheggio di veicoli; operazioni poste in essere dalle associazioni sportive dilettantistiche, nonché dalle associazioni senza fini di lucro e dalle associazioni pro-loco; prestazioni aventi per oggetto l'accesso nelle stazioni ferroviarie; prestazioni aventi per oggetto servizi di deposito bagagli; prestazioni aventi per oggetto utilizzazione di servizi igienico-sanitari pubblici; prestazioni rese dai dormitori pubblici; vendite per corrispondenza; cessioni di prodotti agricoli, se rientranti nel regime di esonero dagli adempimenti; operazioni poste in essere da regioni, province, comuni e loro consorzi, dalle comunità montane, dagli enti pubblici di assistenza e beneficenza e da quelli di previdenza, delle unità sanitarie locali; prestazioni di servizi rese dai gestori di stabilimenti balneari).\nRammenta inoltre che, successivamente, in attuazione della medesima disposizione, il decreto ministeriale 13 febbraio 2015 ha previsto l'esonero dall'obbligo di rilascio della ricevuta e dello scontrino fiscale per due tipologie di operazioni (i servizi di stampa e recapito dei duplicati di patente, e i servizi di gestione e di rendicontazione del pagamento dei corrispettivi dovuti dall'utenza per le pratiche di competenza del Dipartimento per i trasporti, resi nei confronti degli utenti dal concessionario in esecuzione del contratto di concessione stipulato con il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti).\nSul relativo schema di decreto (Atto n. 127), la Commissione Finanze ha espresso parere favorevole l'8 gennaio 2015.\nL'articolo 1 dello schema di decreto prevede l'esonero dai predetti obblighi di certificazione dei corrispettivi previsti dal Pag. 189citato comma 1 dell'articolo 12 della legge n. 13 del 1991 per le prestazioni di servizi di telecomunicazione, di servizi di teleradiodiffusione e di servizi elettronici, rese a committenti che agiscono al di fuori dell'esercizio d'impresa, arte o professione.\nSecondo la relazione illustrativa allegata, lo schema di decreto si inserisce nel contesto delle disposizioni di recepimento delle norme della direttiva 2008/8/CE, aventi decorrenza 1o gennaio 2015, che istituiscono i due nuovi regimi speciali IVA cosiddetti «Mini One Stop Shop-MOSS».\nRicorda che tale direttiva ha modificato i criteri di territorialità IVA dei servizi di telecomunicazione, teleradiodiffusione ed elettronici resi nei confronti di committenti privati, nel senso che l'IVA è dovuta nel luogo di domicilio o residenza del committente, al fine di evitare agli operatori economici l'onere di identificarsi fiscalmente presso tutti gli Stati membri di domicilio o residenza dei loro clienti.\nIn particolare, la relazione illustrativa segnala come l'articolo 7, comma 2, del decreto legislativo n. 42 del 2015 recante attuazione della direttiva 2008/8/CE che modifica la direttiva 2006/112/CE sul luogo delle prestazioni di servizi, preveda l'emanazione del decreto ministeriale in esame.\nAl riguardo fa presente come la predetta disposizione sia stata inserita nello schema di decreto legislativo solo in sede di approvazione definitiva, al fine di tenere conto dell'osservazione di cui alla lettera a) del parere espresso il 28 gennaio 2015 dalla Commissione Finanze della Camera sul relativo schema di decreto legislativo (Atto n. 129), che chiedeva al Governo di valutare l'opportunità di esonerare dalla certificazione a fini IVA dei corrispettivi le operazioni, considerate nello schema di decreto, effettuate nei confronti di soggetti consumatori italiani.\nLa relazione sottolinea come, al fine di evitare disparità di trattamento, tale esonero è formulato in termini generali, così da ricomprendere tutte le prestazioni rese in tale ambito a clienti privati domiciliati o residenti nello Stato, a prescindere dal luogo di stabilimento del fornitore e dal fatto che quest'ultimo aderisca o meno a uno dei predetti regimi speciali MOSS.\nSegnala inoltre come la relazione tecnica allegata allo schema decreto ministeriale indichi che l'esonero dagli obblighi di certificazione disposto dallo schema di decreto non comporta variazioni del gettito tributario, in quanto l'esonero stesso ha effetti meramente procedurali e non incide dunque sul pagamento dell'IVA dovuta in relazione a tali prestazioni.\nL'articolo 2 regola l'efficacia del decreto, che si applica alle operazioni effettuate a partire dal 1o gennaio 2015.\nRileva quindi di aver formulato una proposta di parere favorevole sul provvedimento (vedi allegato 5) la quale è già stata trasmessa informalmente via e-mail a tutti i componenti della Commissione nella giornata di ieri.


Originally Posted Friday, August 21, 2009\nRiflessioni sul Marocco .. 16 anni dopo.\nAvvicinamento: nonostante ora sia tutto autostrada, 1800 km. da Milano ad Almeria sono tanti, e la spesa non è certo contenuta. Alternativa via Nave da Genova o Sete lungo e costoso\nCampeggi in Francia ottimi ed economici (10/15 Euro a notte) Pessimi e carissimi in Spagna (30 / 35 a notte), Gasolio 0,85 c. in Spagna all’andata 1,00 al ritorno dopo 15 gg. .\nAutostrada: Francia assurda con 12 caselli in 500 km, Spagna assurda con Autovia (gratis) ed Autopista (molto care) con caratteristiche identiche una di fianco all’altra! Solo un pazzo farebbe la scelta di quella a pagamento (e i Marocchini la fanno tutti!!! Da non credere!)\nNavi: costosissime: Almeria Nador, miglior rapporto distanza costi, poltrona per 3 + pickup oltre 660 euro per 6 ore di navigazione su nave lercia e da rottamare.\nCon aliscafi iperveloci su Tangeri, 35 minuti oltre 450 euro! Solo per viaggiatori ipermotivati da portafoglio non sofferente!\nCarta verde: in Italia o non la fanno o ti rapinano. A Nador obbligatoria (non ti sdoganano la macchina) Farla all’ufficetto stile container, circa 100 euro per un Pick Up (non importa se autocarro) per un mese.\nPaesaggi: sempre unici ed emozionanti, da non perdere.\nAbitanti: migliorati notevolmente (le pseudo guide che vi contattano anche per andare al cesso sono diminuite) ma i bambini sono sempre mooolto insistenti, e se donate un giochino a qualcuno avrete la macchina sommersa da selvaggi incontrollabili. Da far passare la voglia di ritornarci!\nFuoristrada: l’asfalto progredisce a velocità impressionanti, ad Imilchil è in costruzione (avanzata) una strada a 4 (QUATTRO) corsie con sbancamenti che non vedete neanche sulla variante di Valico, ma dove non arriva la ruspa, a causa delle incredibili piogge dell’ultimo inverno le piste sono DISTRUTTE. Per fuoristradisti che cambiano gomme ad ogni tipo differente di sasso!\nCosti: 100 Dirahm 11,66 euro . Con 10 euro mangiate in 4, ma il menù è sempre lo stesso… e incredibilmente il cous coous è solo a richiesta e il tè alla menta è diventano SCONOSCIUTO ! (per ben tre volte nonostante nostra specifica richiesta… è arrivato te normale!!!. Incredibile!\nBanche: in ogni cittadina ci sono sportelli tipo bancomat che cambiano al volo gli euro. Gli euro sono comunque accettarti quasi ovunque (con cambio 1/10)\nTurismo : sulla nave unici europei DOC (mentre il 100% dei rimanenti sono francesi e spagnoli d’adozione). In 3000 km. di Marocco incontrati non più di 15 fuoristrada europei, Spettacolare, sembra di essere in Libia nei primi anni 90! Gli alberghi, soprattutto a Erfud e Mahamid, (inesistenti qualche anno fa), sono architettonicamente notevoli… ma assolutamente vuoti, molti con il cartello “ in vendita”\nAlberghi: Utilizzati solo per campeggiare e usare la piscina, hanno costi più che abbordabili (10/15 euro a famiglia a notte in hotel 4 stelle per campeggiare, 80/100 per dormire, prezzi ampiamente trattabili, dato che sono sempre vuoti)\nPolizia implacabile con il laser: 40 euro per avere superato di 9 km/h il limite di 60, peraltro sempre segnalato, sia all’inizio che alla fine di ogni sperduto villaggio (introvabile in Italia il cartello di fine divieto, non so neanche se lo producano….). Da Marrakesh a Fes è un vero trhiller!\nAcqua: ouadi con acqua ovunque, anche a Zagorà. Fatto più volte il bagno in montagna, a Imilchil le piante ai bordi del lago Isli sono più di un metro sott’acqua. Abbiamo trovato 3 giorni di nuvole con pioggia sporadica a Mahamid! Inaspettato e spettacolare!\nSpazzatura: ottima ed abbondante, ma gli appassionati del genere non possono essere soddisfatti come in Libia…\nCondizioni di vita: sull’Atlante molti villaggi di fango… con parabola in vista. Esistono zone di assoluta povertà, ma con altre (vedasi Zagorà o Marrakesh) con benessere diffuso.\nEmigrati rientranti e riuscenti: li incontri già a Genova, con portapacchi formato XXXXL, macchine da 30.000 euro in su, in 6 per macchina, pronti alla sommossa popolare appena in vista del molo, anche senza nave, pur di affermare la propria posizione di ingresso. Da film neorealista!\nLingua: per me che ho imparato il francese in Africa (con un leggero accento della zona di La Goulette di Tunisi) fa strano sentirsi dire “Habli Espagnol??” Eccheccavolo, saranno 30 anni che sulla TV Svizzera non fanno più il corso!!! Sull’Atlante sono più parlati il berbero e lo spagnolo che l’arabo ed il francese. Mannaggia. Mò devo essere imparato puro lo spagnolese!\nGasolio: 7,29 DH al Litro in Marocco, 7,50 ad Almeria (fetenti!)\nArtigianato: inutile trattare i prezzi dei tappeti, tanto vi fregano lo stesso! Partiti a Erfud da 400 euro per un tappeto, poi sceso a 160, a Marrakesh era esposto con etichetta a 60….Quando vi fregheranno (non “se” ma “quando”), consolatevi dicendo che non era della stessa qualità.\nSicurezza: in Marocco nessun problema, in campeggio in Spagna (da 35 euro a notte con guardiano), hanno rubato di notte dentro tende e camper!\nPernottamenti: In Francia aree di servizio da favola con tanto di docce e attività di svago gratuite (animazioni!) per bambini, ma spesso oggetto di furti in auto; in Spagna sulle autovias gratuite le aree di servizio invece SONO una favola…. alla quale non credere. Assolutamente inospitali e nelle quali è pure proibito il pernottamento. In Marocco fatelo ovunque, ma attenzione perché prima o poi qualcuno verrà a farvi visita, sia pure amichevole. Si sa che in Marocco i bambini non li portano le cicogne (che pure sono diffusissime) ma nascono sotto i sassi…..\nScimmie: fermatevi sulla strada tra Azrou a Ifrane, vedrete che spettacolo!\nRispetto per gli animali.: non sono assolutamente animalista né particolarmente amante di animali, (e posso capire i muli presi a bastonate… ma almeno usati come mezzi di locomozione/trasporto) ma vedere quei poveri serpenti, scimmie e tartarughe sbatacchiati come pezze per piedi da ignobili individui nella piazza di Marrakesh è veramente vomitevole. Ma quando qualcuno interverrà per fermare questa indescrivibile usanza oramai senza alcun valore né culturale né turistico??? Evitate di fare foto (tra l’altro vi perseguiteranno per farsi pagare per un incauto scatto) forse contribuirete al termine di questa inutile farsa!\nMorale, posti spettacolari, popolazione accogliente, fuoristrada sempre di meno (con buona pace per Gandini ed i suoi “5 bei tomi”) , varietà elevata di panorami di luoghi e situazioni interessanti, ma viaggio costoso e di lunghezza elevata ( 7.500 km) – Da farsi una volta ogni 10 anni.


quando siamo entrati in una biblioteca pulita e ordinata, abbiamo prima recuperato i libri che volevamo trovare attraverso l'attrezzatura di prestito self-service, e poi completato il prestito. l'intero processo è stato rapido e semplice. ciò comporta anche una significativa riduzione del carico di lavoro del personale di gestione della biblioteca. non è più a causa di quale libro cercare. la porta di sicurezza intelligente richiederà una registrazione incompleta.\nil sistema di librerie intelligenti legge e scrive rapidamente tramite i tag rfid della libreria ed è dotato di etichette a livello del pavimento (etichette per scaffali per librerie, etichette per scaffali) e speciali etichette di schermatura elettromagnetica per un accurato posizionamento del libro. contiene anche una scheda della libreria rfid, che utilizza una scheda con un tag rfid incorporato. può scrivere e leggere le informazioni di base del lettore RFID multiplo nel chip di archiviazione del tag rfid, e viene utilizzato per le operazioni di circolazione e di prestito dei lettori e per i lettori. operazioni di riconoscimento dell'identità, ecc. la stazione di conversione dei tag rfid viene utilizzata principalmente per i dipartimenti di elaborazione dei documenti per leggere e scrivere informazioni sui tag rfid e sulle librerie rfid e può scrivere tag rfid dopo aver identificato e convertito il codice a barre.\ninfine, quando si passa attraverso la porta di sicurezza intelligente, il lettore rfid gate è un dispositivo di sistema che analizza e protegge la circolazione dei documenti incollati con tag rfid e viene utilizzato dal dipartimento di circolazione per controllare la circolazione dei documenti a fini di sicurezza e monitoraggio. le operazioni di gestione della libreria che possono essere eseguite dalle workstation del bibliotecario includono: prestito, restituzione, generazione e modifica dei tag, ecc. I componenti dell'apparecchiatura da banco includono principalmente: lettore di tag rfid / writer e antenna di supporto, lettore di codici a barre di libri e workstation di amministrazione.\nil processo di prestito rapido e conveniente migliorerà notevolmente la gestione e i servizi delle biblioteche e aumenterà anche la circolazione dei libri, in modo che l'essenza della biblioteca possa essere meglio interpretata e le conoscenze possano essere allontanate da noi.


SANGUE DI TENEBRA - Andrea Cavaletto e AA.VV. - Cagliostro E-press - News - Flashfumetto\nHome > News > SANGUE DI TENEBRA - Andrea Cavaletto e AA.VV. - Cagliostro E-press\nSANGUE DI TENEBRA - Andrea Cavaletto e AA.VV. - Cagliostro E-press\nSangue di tenebra\nAndrea Cavaletto - Matteo Pirocco - Gianrico Reale - Luca Maresca - Alberto Bonis\nCagliostro E-Press - 2009\nLa trama (secondo l'editore)\nCinque racconti per non dormire dalla penna gotica di Andrea Cavaletto, illustrati da talentuosi giovani disegnatori.\nLe stagioni della Bestia (di Cavaletto/Pirocco). Un uomo si scopre ossessionato da un misterioso pendaglio e fa di tutto per averlo. Crescerai rigoglioso (di Cavaletto/Reale). Il mostruoso rapporto tra un povero giardiniere ignorante e il giardino che accudisce. I rifiuti di via del sudario (di Cavaletto/Maresca). Una casa stregata, un amore oltre la morte. La pelle del cacciatore (di Cavaletto/Pirocco). Alcuni ignari cacciatori abbattono un animale totemico e si cibano delle sue carni, con tragiche conseguenze. Lo spirito nella bottiglia (di Cavaletto/Reale). Una storia di Voodoo e gelosia, amore e magia nera.\nOra, finalmente, si torna a respirare.\nLa produzione italiana di fumetti è da sempre stata piuttosto variegata, e ha toccato i temi e gli stili più svariati. Esattamente come accaduto per il cinema, l'Italia ha fatto propri generi di origine extra-nazionale, principalmente provenienti dall'America, rielaborandoli e modernizzandoli, adattandoli al proprio contesto nazionale e ai propri spettatori, e causando alla lunga l'invidia e l'ammirazione degli autori del resto del mondo. Si pensi, nel caso del cinema, a ciò che è stata la rivoluzione dello spaghetti-western, dove gli scenari e alcuni caratteri tipici dei film americani di indiani e cow-boy venivano sistematicamente riletti inserendoli in un contesto in cui la dimensione del villaggio del lontano west andava a somigliare sempre più, per dinamiche sociali e relazioni interpersonali, al rione della città o al paese di recente industrializzazione della realtà italiana di allora.\nNei fumetti il processo non è stato diverso, e in particolar modo il fumetto mainstream ha sempre gettato un occhio al mondo del cinema e ai generi diffusi oltreoceano, non riuscendo sempre a smarcarsi dall'influenza americana come era accaduto a Cinecittà, ma sostenendo comunque una produzione fumettistica costante e di alta qualità. Uno di questi generi tipicamente americani ma sapientemente plasmato dalla matita italiana è quello dell'horror, che nella sola Italia ha mostrato una quantità di stili e applicazioni narrative impressionanti, dalle semplici declinazioni orrorifiche dei cosiddetti fumetti neri all'italiana, ai pruriginosi albetti cosiddetti porno-horror (che hanno permesso la crescita di grandi autori, si pensi a Tacconi su Zora la vampira), alla imitazione delle storie brevi della americanissima Warren Publishing, alla naturale evoluzione di queste storie nelle riviste specializzate, come Horror negli anni 70 e poi negli anni 90 Splatter, o più banalmente si pensi al primo Dylan Dog.\nTuttavia l'horror è un genere per molti versi rischioso, potenzialmente succube dei venti di censura che periodicamente colpiscono l'industria della cultura di massa, e infatti la maggior parte degli esperimenti appena citati hanno avuto vita breve, vuoi per scarse vendite, vuoi per l'esercito dei benpensanti che talvolta si sono opposti ad essi. Attualmente il panorama fumettistico dell'horror italiano è rappresentato da alcuni timidi tentativi di rinascita (molti dei quali facenti capo a realtà minori) e dal già citato Dylan Dog, che però presenta storie non sempre all'altezza della sua fama e sicuramente ha abbandonato le atmosfere inquietanti e lo splatter spinto dei primi numeri per orientarsi spesso verso scenari più leggeri e avventurosi (anche se la recente acquisizione di alcune nuove leve, tra cui lo stesso Andrea Cavaletto che ha scritto i racconti della raccolta di cui stiamo per parlare, sembra far ben sperare per un ritorno ai fasti di un tempo).\nIn un panorama simile l'horror a fumetti italiano perde la forza anarchica e il valore catartico che lo hanno caratterizzato in passato. Ed è per questo che quando ci accorgiamo che viene pubblicato un volumetto come questo Sangue di tenebra, non possiamo che prendere una boccata d'horror, di vero horror, a pieni polmoni, e gioirne. Intendiamoci: questa raccolta di racconti dell'orrore scritti, come già detto, da Andrea Cavaletto per le matite di vari giovani disegnatori non è nulla di eccessivamente disturbante, né la violenza mostrata può apparire gratuita o fine a se stessa a chi sia poco avvezzo al genere. Ci troviamo di fronte a cinque bei racconti, tutti ben scritti e disegnati (anche se alcune tavole scontano forse l'inesperienza di alcuni dei disegnatori coinvolti), che senza avere chissà quali pretese ci ricordano che esiste un modo di raccontare l'orrore senza vergognarsi di mostrare il sangue, la violenza o il sesso quando è necessario, e che il genere horror può essere tranquillamente usato per trattare temi dalla portata più ampia e generale.\nLa sensazione è comunque quella di aver di fronte un albo scritto da un autore che va per la sua strada, senza preoccupazioni e timori di sorta e senza adottare vie di mezzo non necessarie. Sangue di tenebra non avrà la carica distruttiva di un film di Brian Yuzna, ma ha in compenso una prosa solida e dei disegni molto freschi, e un'edizione pregevole per qualità della carta e confezione. Si segnala solo un piccolo problema tecnico: il lettering di quattro storie su cinque è molto piccolo, segno probabilmente che esse erano stata studiate per essere pubblicate su un formato più grande di quello finale.\n64 pagine – brossurato – B/N – copertine a colori con alette - 16cm per 22cm\nAltre opere di Andrea Cavaletto disponibili:\nLa farfalla con le ali Bagnate, Casa editrice Neftasia (disegni)\nLa porta nel buio, Casa editrice Neftasia (disegni)\nEl Italiano, Nicola Pesce editore (curatore e autore di alcuni racconti)\nPer informazioni più dettagliate su Andrea Cavaletto: blog\n(Alessandro Diele, 10/7/2010)


Metodi di pagamento Biancheriaitaliana.it\nModalità di Pagamento su Biancheriaitaliana\nLe forme di pagamento accettate per gli acquisti sul sito web www.biancheriaitaliana.it sono:\n• Scalapay (metodo di rateizzo in 3 rate (max 600€))\nIn caso di pagamento tramite bonifico bancario o postale, l’invio di quanto ordinato avviene solo all’atto dell’effettivo accredito sul c/c di Biancheriaitaliana, che deve avvenire entro 3 giorni lavorativi dalla data di accettazione dell’ordine altrimenti l’ordine verrà annullato.\nVERRANNO INVIATE ALLA CONFERMA D'ORDINE\nIn caso di acquisto in contrassegno, viene applicato all’importo totale dell’ordine un contributo supplementare di 7,00 euro+IVA , evidenziato chiaramente al momento della scelta del metodo di pagamento. Il pagamento dovrà essere eseguito al corriere al momento della consegna e la somma, esclusivamente in contanti, dovrà essere esatta (non è prevista la possibilità del resto).\nNel caso in cui il valore dell’ordine sia superiore di 2.000 euro sono accettati pagamenti solo con assegno circolare.\nE’ necessario inviare fotocopia dell’assegno con scansione dello stesso all’indirizzo email info@biancheriaitaliana.it indicando nome, cognome ed il numero dell’ordine.\nL’acquirente può prenotare i prodotti che desidera acquistare telefonando al n° 0823.452301 oppure inviando una e-mail all’indirizzo info@biancheriaitaliana.it , oppure via WhatsApp https://wa.me/3429154040\nper poi venirli a ritirare presso il punto vendita entro 48 ore. Così facendo si beneficerà dei super sconti online senza dover pagare le spese di spedizione.\nScalapay è un innovativo metodo di finanziamento che ti permette di acquistare nei tuoi negozi online preferiti, ricevere immediatamente i tuoi prodotti e pagare in 3 comode rate uguali con scadenza mensile.