رفض السلطات لحكومة الولاية - مقالات - 2021\nتختلف مستويات الحكومة ليس فقط في حجم ولايتها القضائية ، ولكن أيضًا في الدور الذي تلعبه في عملية السياسة. يتحكمون في أدوات السياسة المختلفة (على سبيل المثال ، القانونية والميزانية) ويؤدون وظائف مختلفة (مثل إنشاء القوانين وتصميم البرامج).\nإجابة. تصدر الحكومة الفيدرالية قوانين لحماية صحة الإنسان والبيئة ، وتضع لوائح لإنفاذ تلك القوانين. قد تفوض الحكومة الفيدرالية أيضًا مسؤولية بعض القضايا البيئية إلى مستوى الولاية.\nرفض السلطات للولايات\nالبند 10. البند 1. لا يجوز لأي دولة أن تدخل في أي معاهدة أو تحالف أو اتحاد منح خطابات ملكية وخطابات عملات النقود المعدنية الصادرة عن سندات ائتمان تجعل أي شيء باستثناء العملات الذهبية والفضية بمثابة مناقصة لسداد الديون ، وتمرير أي سند حاصل ، قانون بأثر رجعي ، أو قانون يخل بالتزام العقود ، أو يمنح أي لقب من ألقاب الشرف.\nالمعاهدات أو التحالفات أو الكونفدراليات\nفي وقت الحرب الأهلية ، كان هذا البند أحد الأحكام التي استندت إليها المحكمة في الحكم بأن الاتحاد الذي شكلته الدول المنفصلة لا يمكن الاعتراف به على أنه يتمتع بأي وجود قانوني. 1894 اليوم ، تكمن أهميته العملية في القيود التي تنطوي عليها على سلطة الدول في التعامل مع الأمور التي لها تأثير على العلاقات الدولية. في حالة مبكرة من هولمز ضد جينيسون، 1895 ، احتج بها رئيس المحكمة العليا تاني كسبب للقول بأن الدولة ليس لديها سلطة لتسليم هارب من العدالة إلى دولة أجنبية. في الآونة الأخيرة ، الفكرة السائدة بأن مسؤولية إدارة العلاقات الخارجية تقع حصريًا على عاتق الحكومة الفيدرالية دفعت المحكمة إلى الإقرار بذلك ، نظرًا لأن النفط الموجود تحت الحزام الهامشي الذي يبلغ طوله ثلاثة أميال على طول ساحل كاليفورنيا قد يصبح موضوع نزاع دولي و نظرًا لأن المحيط ، بما في ذلك هذا الحزام الذي يبلغ طوله ثلاثة أميال ، له نتيجة حيوية للأمة في رغبتها في الانخراط في التجارة والعيش في سلام مع العالم ، فإن الحكومة الفيدرالية لها حقوق عليا في هذا الحزام وسلطته ، بما في ذلك السيادة الكاملة على موارد التربة تحت منطقة المياه. 1896 بوصة Skiriotes ضد فلوريدا، 1897 ، من ناحية أخرى ، قضت المحكمة بأن هذا البند لا يمنع فلوريدا من تنظيم الطريقة التي يمكن لمواطنيها ممارسة صيد الاسفنج خارج مياهها الإقليمية. في حديثه عن محكمة بالإجماع ، أعلن كبير القضاة هيوز & # 147 عندما لا يتعارض عملها مع التشريعات الفيدرالية ، فإن السلطة السيادية للدولة على سلوك مواطنيها في أعالي البحار مماثلة للسلطة السيادية للولايات المتحدة على أراضيها. مواطنين في ظروف مشابهة & # 148 1898\nبالمعنى المقصود في الدستور ، تشير سندات الائتمان إلى وسيلة تداول ورقية ، تهدف إلى التداول بين الأفراد ، وبين الحكومة والأفراد ، للأغراض العادية للمجتمع. من غير المهم ما إذا كانت جودة العطاء القانوني قد تم نقلها إلى مثل هذه الورقة. الشهادات التي تحمل فائدة ، بفئات لا تتجاوز العشرة دولارات ، والتي تم إصدارها من قبل مكاتب القروض التي أنشأتها ولاية ميسوري والتي يتم تحصيلها في سداد الضرائب أو الأموال الأخرى المستحقة للولاية ، ودفع رسوم ورواتب موظفي الدولة ، تم اعتبارها سندات ائتمانية تم حظر إصدارها بموجب هذا القسم. 1899 - ومع ذلك ، لا يُحظر على الولايات إصدار قسائم مستحقة القبض على الضرائب ، 1900 أو تنفيذ الصكوك التي تلزم نفسها بدفع الأموال في يوم لاحق مقابل الخدمات المقدمة أو الأموال المقترضة. 1901 الفواتير الصادرة عن بنوك الدولة ليست كمبيالات ائتمان 1902 ليس من المهم أن تكون الدولة هي المساهم الوحيد في البنك ، 1903 أن موظفي البنك قد انتخبوا من قبل المجلس التشريعي للولاية ، 1904 أو أن رأس مال البنك قد تم رفعه ببيع سندات الدولة. 1905\n1894 ويليامز ضد بروفي ، 96 الولايات المتحدة 176 ، 183 (1878).\n1895 39 الولايات المتحدة (14 حيوان أليف) 540 (1840).\n1896 الولايات المتحدة ضد كاليفورنيا 332 US 19 (1947).\n1899 Craig v. Missouri، 29 U.S. (4 Pet.) 410، 425 (1830) Byrne v. Missouri، 33 U.S. (8 Pet.) 40 (1834).\n1900 قضية قسيمة فرجينيا (بويندكستر ضد جرينهاو) 114 الولايات المتحدة 269 (1885) شافين ضد تايلور 116 الولايات المتحدة 567 (1886).\n1901 هيوستن وأمبير تكساس سنت. آر آر ضد تكساس ، 177 الولايات المتحدة 66 (1900).\n1902 بريسكو ضد بنك كنتاكي ، 36 الولايات المتحدة (11 حيوان أليف) 257 (1837).\n1903 دارينجتون ضد بنك ألاباما 54 U.S. (13 How.) 12، 15 (1851) Curran v. Arkansas، 56 U.S. (15 How.) 304، 317 (1854).\n1904 بريسكو ضد بنك كنتاكي ، 36 الولايات المتحدة (11 حيوان أليف) 257 (1837).\n1905 Woodruff v. Trapnall، 51 U.S. (10 How.) 190، 205 (1851).\nبالاعتماد على هذا البند ، الذي ينطبق فقط على الولايات وليس على الحكومة الفيدرالية ، 1906 قررت المحكمة العليا أنه في حالة تلقي قائد محكمة الولاية أوراقًا بنكية حكومية للدفع وإبراء التنفيذ ، يحق للدائن المطالبة الدفع بالذهب أو الفضة. 1907 بما أنه ، مع ذلك ، لا يوجد في الدستور ما يمنع المودع المصرفي من الموافقة عندما يسحب شيكًا بأن الدفع يمكن أن يتم عن طريق الكمبيالة ، فإن قانون الولاية ينص على أن الشيكات المسحوبة على البنوك المحلية يجب أن تكون ، بناءً على اختيار البنك ، سارية المفعول في الكمبيالات المستحقة الدفع. 1908\nالقوانين التي تم تمريرها بعد الحرب الأهلية بقصد ونتيجة استبعاد الأشخاص الذين ساعدوا الكونفدرالية من اتباع دعوات معينة ، عن طريق مطالبتهم بأداء يمين لم يقدموا مثل هذه المساعدة أبدًا ، تم اعتبارها باطلة باعتبارها فواتير مستحقة. ، إلى جانب بأثر رجعي القوانين. 1909\n1906 جويليارد ضد جرينمان 110 الولايات المتحدة 421 ، 446 (1884).\n1907 جوين ضد بريدلوف ، 43 الولايات المتحدة (2 كيف) 29 ، 38 (1844). أنظر أيضا Griffin v. Thompson، 43 U.S. (2 How.) 244 (1844).\n1908 Farmers & amp Merchants Bank ضد البنك الاحتياطي الفيدرالي ، 262 US 649 ، 659 (1923).\n1909 Cummings v. Missouri، 71 US (4 Wall.) 277، 323 (1867) Klinger v. Missouri، 80 US (13 Wall.) 257 (1872) Pierce v. Carskadon، 83 US (16 Wall.) 234، 239 (1873).\nوكانت المحاولات الأخرى لرفع مطالبات الكمبيالات باءت بالفشل. أنكرت أغلبية المحكمة أن المرسوم البلدي الذي يتطلب من جميع الموظفين أداء القسم بأنهم لم ينتسبوا أبدًا إلى منظمات شيوعية أو منظمات مماثلة ، قد انتهك البند ، على أساس أن المرسوم ينص فقط على معايير المؤهلات والأهلية للتوظيف. 1910 أ\nالقانون الذي يحظر أي شخص مُدان بجناية ولم يُعفى عنه لاحقًا من تولي منصب في اتحاد الواجهة البحرية لم يكن مشروع قانون حاصل لأن السمة المميزة لمستند المحضر & # 147 هي استبدال التشريع بالفصل القضائي بالذنب & # 148 والحظر & # 147 جسد لا مزيد من الآثار المترتبة على ذنب المستأنف & # x2019s مما هو وارد في إدانته القضائية عام 1920. & # 148 1911\nالسلطة الفيدرالية مقابل. سلطة الدولة\nكان أقوى ضمان بتقييد سلطة الحكومة الوطنية واحتفاظ الولايات بدرجة من السيادة هو إنشاء واضعي نظام الحكم الفيدرالي. في النظام الفيدرالي، يتم تقسيم السلطة بين الحكومة الفيدرالية (أو الوطنية) وحكومات الولايات. دعا القوى العظمى أو الصريحة عدد الصلاحيات، تم منحها للحكومة الفيدرالية لإعلان الحرب ، وفرض الضرائب ، وصرف العملات وتنظيم العملة ، وتنظيم التجارة الخارجية وبين الولايات ، وإنشاء جيش وقوات بحرية والحفاظ عليهما ، والحفاظ على مكتب بريد ، وعقد المعاهدات مع الدول الأجنبية والقبائل الأمريكية الأصلية ، وسن القوانين التي تنظم تجنيس المهاجرين.\nجميع الصلاحيات التي لم تُمنح صراحة للحكومة الوطنية ، مع ذلك ، كان المقصود أن تمارسها الولايات. تُعرف هذه القوى باسم صلاحيات محفوظة. وهكذا ، ظلت الدول حرة في تمرير القوانين المتعلقة بأمور مثل التجارة داخل الدولة (التجارة داخل حدود الدولة) والزواج. تم منح بعض السلطات ، مثل الحق في جباية الضرائب ، لكل من حكومة الولاية والحكومة الفيدرالية. لدى كل من الولايات والحكومة الفيدرالية رئيس تنفيذي لتطبيق القوانين (حاكم ورئيس ، على التوالي) ونظام المحاكم.\nتسمح سلطات الاحتياط للولايات بتمرير تشريعات داخل الدول ، مثل قوانين التجارة وتعاطي المخدرات والزواج (أ). ومع ذلك ، في بعض الأحيان قد تحل الأحكام القضائية على المستوى الفيدرالي محل مثل هذا التشريع ، كما حدث في Obergefell v. Hodges (2015) ، قضية المحكمة العليا الأخيرة المتعلقة بالمساواة في الزواج (ب). (الائتمان أ: تعديل العمل من قبل داميان جادال الائتمان ب: تعديل العمل لودوفيك بيرترون)\nعلى الرغم من احتفاظ الدول بدرجة كبيرة من السيادة ، إلا أن بند السيادة نصت المادة السادسة من الدستور على أن الدستور والقوانين التي أقرها الكونغرس والمعاهدات التي أبرمتها الحكومة الفيدرالية هي "القانون الأعلى للولاية". في حالة حدوث نزاع بين الولايات والحكومة الوطنية ، ستنتصر الحكومة الوطنية. علاوة على ذلك ، على الرغم من أن الحكومة الفيدرالية كانت ستقتصر على تلك السلطات المذكورة في الدستور ، نصت المادة الأولى على توسيع سلطات الكونغرس إذا لزم الأمر. ينص البند "الضروري والصحيح" من المادة الأولى على أنه يجوز للكونغرس "إصدار جميع القوانين التي يجب أن تكون ضرورية ومناسبة لتنفيذ الصلاحيات [المعددة] السابقة ، وجميع السلطات الأخرى التي يخولها هذا الدستور لحكومة الولايات المتحدة ، أو في أي قسم أو مسؤول منها ".\nكما منح الدستور الحكومة الفيدرالية السيطرة على جميع "الأراضي أو الممتلكات الأخرى التابعة للولايات المتحدة". قد يكون هذا مشكلة عندما ، مع توسع الولايات المتحدة غربًا وأدى النمو السكاني إلى زيادة قوة الولايات الشمالية في الكونجرس ، سعت الحكومة الفيدرالية إلى تقييد توسع العبودية في الأراضي المكتسبة حديثًا.\nيركز عدد متزايد من المعاهد والمراكز الدراسية على الدستور وتأسيس الجمهورية. أمثلة مثل معهد التراث الدستوري الأمريكي ومعهد بيل الحقوق لديها مواقع عامة إعلامية مع الوثائق ومقاطع الفيديو. مثال آخر هو مركز الدستور الوطني الذي يحمل أيضًا برامج تتعلق بجوانب دستور الولايات المتحدة الدائم.\nأدرك المندوبون من الولايات الذين اجتمعوا في فيلادلفيا من مايو حتى سبتمبر 1787 ، إدراكًا منهم أن العيوب في مواد الاتحاد يمكن أن تضر بالبلد الجديد والاعتراف بأنه لا يمكن مراجعة المواد بسهولة كما هو مخطط لها في الأصل ، في صياغة وثيقة حاكمة جديدة. الولايات المتحدة التي خرجت من المؤتمر الدستوري في سبتمبر لم تكن كونفدرالية ، لكنها جمهورية تم تعزيز حكومتها الوطنية بشكل كبير. تم تحويل الكونغرس إلى مجلسين تشريعيين لهما سلطات إضافية ، وتم إنشاء نظام قضائي وطني. الأهم من ذلك ، تم إنشاء نظام فيدرالي يتمتع بسلطة حكم البلد الجديد.\nلتلبية مخاوف أولئك الذين يخشون حكومة مركزية قوية للغاية ، أنشأ واضعو الدستور نظامًا مع فصل السلطات والضوابط والتوازنات. على الرغم من أن هذه الإجراءات أرضت الكثيرين ، إلا أن المخاوف لا تزال قائمة من أن الحكومة الفيدرالية ظلت قوية للغاية.\nالقسم 5: سلطات وواجبات الكونغرس\nيجب أن يكون كل مجلس هو القاضي في الانتخابات والعوائد والمؤهلات الخاصة بأعضائه ، وتشكل غالبية كل منهم النصاب القانوني للقيام بالأعمال ، ولكن قد يتم تأجيل عدد أقل من يوم لآخر ، وقد يتم تفويضه لإجبار حضور الأعضاء الغائبين ، بالطريقة ، وبموجب العقوبات التي قد ينص عليها كل مجلس.\nيجب على كل مجلس الاحتفاظ بدفتر يوميات إجراءاته ، ومن وقت لآخر ينشرها ، باستثناء الأجزاء التي قد تتطلب في حكمهم السرية ، ويجب أن تكون سنوات وأعضاء أي من المجلسين بشأن أي سؤال ، بناءً على رغبة أحدهما خامس الحاضرين في المجلة.\nاقرأ تفسيرات المادة الأولى ، القسم 5\nأهم عشرة انتهاكات للسلطة منذ 11 سبتمبر\n1. التنصت غير القانوني - في ديسمبر 2005 ، نيويورك تايمز ذكرت أن وكالة الأمن القومي كانت تتنصت على مكالمات هاتفية لأميركيين دون أمر قضائي ، في انتهاك للقوانين الفيدرالية والدستور. علاوة على ذلك ، اكتسبت الوكالة أيضًا الوصول المباشر إلى البنية التحتية للاتصالات السلكية واللاسلكية من خلال بعض أكبر الشركات الأمريكية. وقد تم تأكيد البرنامج من قبل الرئيس بوش ومسؤولين آخرين ، الذين أصروا بجرأة ، في مواجهة كل سابقة وفهم مشترك للقانون ، على أن البرنامج قانوني. ويبدو أن الوكالة لم تكن فقط تتنصت على محادثات الأمريكيين في هذا البلد دون أوامر قضائية ، بل استخدمت أيضًا أنظمة واسعة "التنقيب عن البيانات" التي سمحت لها بتحليل المعلومات حول اتصالات ملايين الأشخاص الأبرياء داخل الولايات المتحدة. في أغسطس 2006 ، في دعوى قضائية رفعها الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ، وجد قاضٍ فيدرالي في ديترويت أن البرنامج غير دستوري وغير قانوني. ألغت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السادسة هذا القرار لأنها وجدت أن المدعين لم يتمكنوا من إثبات أنه تم التنصت عليهم ولكنهم لم يحكموا في شرعية البرنامج. يدرس اتحاد الحريات المدنية الأمريكي استئنافًا. في غضون ذلك ، اختار الكونجرس رقم 110 بشكل أساسي الموافقة على نفس البرنامج بالضبط في أغسطس من عام 2007. ومن المقرر أن ينتهي العمل بالقانون الذي يجعل برنامج التنصت بدون إذن قانوني في فبراير 2008 ، على الرغم من أن الكونجرس يعتزم تبني التشريع قبل ذلك الوقت. تعرف على المزيد & gt & gt\n2. التعذيب والخطف والاحتجاز - في السنوات التي تلت الحادي عشر من سبتمبر ، قامت حكومتنا بشكل غير قانوني باختطاف واحتجاز وتعذيب العديد من السجناء. وتواصل الحكومة الادعاء بأنها تتمتع بسلطة تصنيف أي شخص ، بما في ذلك الأمريكيون ، على أنهم "مقاتلون أعداء" بدون تهمة. منذ عام 2002 ، احتُجز بعض "المقاتلين الأعداء" في خليج غوانتانامو وأماكن أخرى ، وفي بعض الحالات دون السماح للصليب الأحمر بالدخول. كشفت التحقيقات في مراكز الاحتجاز العسكرية الأخرى عن انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان وانتهاكات للقانون الدولي ، مثل اتفاقيات جنيف. كما انخرطت الحكومة في ممارسة الترحيل السري: خطف الأشخاص سراً ونقلهم إلى دول أجنبية حيث يتعرضون للتعذيب والإساءة. أفيد أن وكالة المخابرات المركزية تحتفظ بمعسكرات اعتقال سرية في أوروبا الشرقية لإجراء عمليات قد تنتهك أيضًا المعايير الدولية. زاد الكونجرس الأمور سوءًا من خلال سن قانون اللجان العسكرية ، الذي يجرد المعتقلين من حقوقهم في المثول أمام القضاء ، ويحد من قابلية إنفاذ تدابير حماية اتفاقيات جنيف ضد الانتهاكات ، ويسمح حتى بمحاكمة الأشخاص بناءً على الأدلة التي تعرض لها الشاهد للضرب. (انظر www.aclu.org/torture)\n3. جمعية المراقبة المتنامية - ربما في أكبر هجوم على خصوصية الأمريكيين العاديين ، تشهد البلاد توسعًا سريعًا في جمع البيانات وتخزينها وتعقبها وتعدينها. على سبيل المثال ، نما مستودع البيانات الاستقصائية التابع لمكتب التحقيقات الفيدرالي إلى أكثر من 560 مليون سجل. علاوة على غزو الخصوصية الذي يمثله أي برنامج واحد محدد ، فإن مجموعة من التقنيات الجديدة ، والسلطات الحكومية الموسعة وجهود جمع بيانات القطاع الخاص الموسعة ، تخلق "مجتمع مراقبة" جديدًا لا يشبه أي شيء شاهده الأمريكيون من قبل. تعرف على المزيد & gt & gt\n4. إساءة استخدام قانون باتريوت- كان من المقرر أن تنتهي صلاحية العديد من أحكام قانون باتريوت في نهاية عام 2005 ، وعلى الرغم من معارضة جميع الأطياف السياسية وأكثر من 400 قرار مجتمعي ودولة يعرب عن القلق بشأن قانون باتريوت ، أعاد الكونجرس المصادقة على القانون دون إصلاح أكثر أحكامه معيبة. لإعادة هذه السلطات الاستثنائية بما يتماشى مع الدستور. منذ ذلك الحين ، وجد المفتش العام بوزارة العدل أن مكتب التحقيقات الفيدرالي أصدر مئات الآلاف من رسائل الأمن القومي ، وأغلبية هذه الرسائل ضد أشخاص أمريكيين ، والعديد منها لا علاقة له بالإرهاب على الإطلاق. في سبتمبر 2007 ، حقق اتحاد الحريات المدنية فوزًا تاريخيًا عندما ألغى أحد القضاة بند خطاب الأمن القومي لقانون باتريوت لأن جزءًا من القانون انتهك كلاً من التعديل الأول ومبدأ فصل السلطات. (انظر http://www.reformthepatriotact.org)\n5. السرية الحكومية - كانت إدارة بوش واحدة من أكثر الإدارات سرية وغير شفافة في تاريخنا. تم إضعاف قانون حرية المعلومات ، وقادت الإدارة حملة لإعادة التصنيف وزيادة السرية من قبل الوكالات الفيدرالية (بما في ذلك توسيع فئة شاملة من "الحساسة ولكن غير المصنفة") ، وقدمت ادعاءات كاسحة بشأن "أسرار الدولة" "لعرقلة المراجعة القضائية للعديد من سياساتها التي تنتهك الحريات المدنية. حتى أنها رفضت منح المحققين الحكوميين التصاريح الأمنية التي يحتاجونها للتحقيق في برنامج التنصت على المكالمات الهاتفية غير القانوني وغير الدستوري لوكالة الأمن القومي. كما أعربت الإدارة عن اهتمامها بمقاضاة الصحفيين بموجب قانون التجسس لعام 1917: محاولة أساسية لقمع دور وسائل الإعلام في فضح السلوك المشكوك فيه وغير القانوني وغير الدستوري ، بما في ذلك الاحتفاظ بسجون سرية لوكالة المخابرات المركزية في الخارج وبرنامج التنصت على المكالمات الهاتفية لوكالة الأمن القومي. تعرف على المزيد & gt & gt\n6. الهوية الحقيقية - قانون الهوية الحقيقية لعام 2005 ، الذي تم تمريره من خلال الكونجرس من خلال إلحاقه بمشروع قانون غير ذي صلة ، "يجب أن يمر" ، ويضع الأساس لبطاقة الهوية الوطنية ويجعل من الصعب على الأشخاص المضطهدين طلب اللجوء. بموجب القانون ، يتعين على الولايات توحيد رخص القيادة الخاصة بها (وفقًا لمعايير غير محددة حتى الآن) والربط بقواعد البيانات التي سيتم مشاركتها مع كل مسؤول حكومي فيدرالي وحكومي ومحلي في كل ولاية أخرى. تشير التقديرات المتحفظة إلى أن تكلفة البرنامج تتراوح بين 10 و 12 مليار دولار. معارضة مشروع القانون وتنفيذه لا تزال شرسة ، وتأتي من مجموعات مثل جمعية الحاكم الوطني والمجلس الوطني لمشرعي الولاية. (انظر http://www.realnightmare.org/)\n7. لا قوائم الانتقال والتحديد - تم وضع قائمة حظر الطيران لتتبع الأشخاص الذين تمنعهم الحكومة من السفر لأنه تم تصنيفهم على أنهم مخاطر أمنية. منذ الحادي عشر من سبتمبر ، انتشر عدد قوائم المراقبة المماثلة إلى حوالي 720.000 اسم ، جميعها ذات معايير غامضة أو غير محددة لكيفية وضع الأسماء في القوائم ، مع القليل من اللجوء للمسافرين الأبرياء الذين يسعون لشطبهم. تشير هذه القوائم إلى ما يقدر بـ 30.000 إلى 50.000 شخص. القوائم خاطئة لدرجة أن العديد من أعضاء الكونجرس ، بما في ذلك السناتور تيد كينيدي (ديمقراطي عن ولاية ماساتشوستس) ، تم وضع علامة عليها. www.aclu.org/nofly\n8. التجسس السياسي - قامت الوكالات الحكومية - بما في ذلك مكتب التحقيقات الفيدرالي ووزارة الدفاع - بالتجسس على الأمريكيين الأبرياء والملتزمين بالقانون. من خلال قانون حرية المعلومات ، علم اتحاد الحريات المدنية أن مكتب التحقيقات الفيدرالي كان يراقب باستمرار الجماعات السلمية مثل الكويكرز ، والناس من أجل المعاملة الأخلاقية للحيوانات ، ومنظمة السلام الأخضر ، واللجنة العربية الأمريكية لمكافحة التشهير ، وفي الواقع ، اتحاد الحريات المدنية نفسه. في أغسطس / آب 2007 ، أعلن البنتاغون أنه سيغلق برنامج قاعدة بيانات TALON ، الذي جمع معلومات بشكل غير قانوني عن النشطاء المناهضين للحرب في جميع أنحاء البلاد. (انظر www.aclu.org/spyfiles)\n9. إساءة استخدام قانون الشهود الجوهري - في الأيام والأسابيع التي أعقبت أحداث الحادي عشر من سبتمبر ، جمعت الحكومة واحتجزت العديد من الأشخاص - معظمهم من المسلمين في الولايات المتحدة - من خلال إساءة استخدام تقنية اتحادية ضيقة تسمح باعتقال واحتجاز "الشهود الماديين" أو أولئك الذين لديهم معلومات مهمة عن جريمة. معظم المعتقلين كشهود أساسيين لم يعاملوا أبدًا كشهود على جرائم الحادي عشر من سبتمبر ، وعلى الرغم من أنهم احتُجزوا لتأمين شهادتهم ، في كثير من الحالات ، لم يُبذل أي جهد لتأمين شهادتهم. وقد اعتذرت الحكومة عن اعتقالها ظلماً 13 شخصاً كشهود جوهريين. وسُجن بعضهم لأكثر من ستة أشهر وقضى أحدهم بالفعل أكثر من عام خلف القضبان. تعرف على المزيد & gt & gt\nكيف يوزع دستور الولايات المتحدة السلطة\nالدساتير هي أدوات معقدة للحكومة الجمهورية والسيادة الشعبية. تتشكل الطريقة التي يبني بها دستور تكساس الحكومة ويمكّنها في ولاية لون ستار من خلال الهيكل الفيدرالي للسلطات والمسؤوليات المحددة في دستور الولايات المتحدة.\nالسلطات المفوضة للكونغرس - المادة الأولى ، القسم 8\nالسلطات مرفوضة للكونغرس والسلطات المرفوضة للولايات - المادة الأولى ، القسمان 9 و 10 ، على التوالي\nالصلاحيات المحجوزة (محفوظة للولايات) - التعديل العاشر\nعلى الرغم من تحديد هذه المجموعة المعقدة من الصلاحيات الممنوحة والمرفوضة للحكومة القومية وحكومات الولايات ، إلا أن واضعي الصياغة ما زالوا يشعرون بالحاجة إلى التأكيد على موقف التبعية العام للدول فيما يتعلق بالحكومة الوطنية في "بند السيادة" في المادة السادسة:\nيجب أن يكون هذا الدستور وقوانين الولايات المتحدة التي يتم إجراؤها بموجبه وجميع المعاهدات المبرمة ، أو التي يتم إجراؤها ، تحت سلطة الولايات المتحدة ، القانون الأعلى للولاية والقضاة في كل ولاية. تلتزم بذلك ، بغض النظر عن أي شيء وارد في الدستور أو قوانين أية ولاية.\nالسلطات المفوضة هي تلك السلطات الممنوحة للحكومة الوطنية بموجب دستور الولايات المتحدة.\nتوجد أهم الصلاحيات المفوضة في المادة الأولى من الدستور ، والتي تركز بشكل أساسي على الهيئة التشريعية الوطنية (كونغرس الولايات المتحدة). يوضح هذا المقال بالتفصيل الصلاحيات التي يمتلكها الكونجرس - وبشكل حاسم ، السلطات التي لا يمارسها الكونجرس.\nالمادة الأولى ، القسم 8 هي في الأساس قائمة غسيل للأشياء التي قد يفعلها الكونغرس. تشمل أبرز البنود في هذه القائمة "سلطة فرض وتحصيل الضرائب والرسوم والعوائد والمكوس ، لدفع الديون وتوفير الدفاع المشترك والرفاهية العامة للولايات المتحدة". ويتضمن هذا القسم أيضًا الصلاحيات التالية:\n. لاقتراض الأموال بائتمان الولايات المتحدة\nيمنح القسم 8 أيضًا للكونغرس سلطات واسعة النطاق على الجيش ، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر:\nإن الإشارة الصريحة إلى هذه السلطات وغيرها من الصلاحيات المذكورة صراحة في مواد أخرى من الدستور تثير التساؤل حول ما إذا كان بإمكان الحكومة الوطنية والكونغرس ممارسة سلطات غير مذكورة صراحة. كان واضعو الإطار حريصين على جعل بعض الصلاحيات محظورة بشكل صريح. هذه هي الصلاحيات المحرومة من الكونجرس. قام واضعو الصياغة بتأليف قائمة منفصلة للسلطات المحرومة من الدول.\nالسلطات المرفوضة من الكونجرس محددة في قائمة مختصرة في المادة الأولى ، القسم 9. تبدأ المادة بمنع الكونجرس من تقييد تجارة الرقيق حتى عام 1808 ، أحد الحلول الوسط الرئيسية بين الولايات الشمالية والجنوبية. ثم ينتقل إلى حظر أشياء مثل تعليق امتياز أمر الإحضار ، وفرض الضرائب على الصادرات من أي دولة ، ومنح ألقاب النبالة.\nالسلطات التي تم رفض منحها للولايات محددة في قائمة أقصر في المادة الأولى ، القسم 10. وتشمل هذه:\nلا يجوز لدولة أن تدخل في أي معاهدة أو تحالف أو كونفدرالية. عملات معدنية تنبعث منها سندات ائتمان تجعل أي شيء ما عدا العملات الذهبية والفضية مناقصة لسداد الديون.\nلا يجوز لأي دولة ، دون موافقة الكونغرس ، أن تفرض أي ضرائب أو رسوم على الواردات أو الصادرات.\nلا يجوز لأي دولة ، دون موافقة الكونغرس ،. الدخول في أي اتفاقية أو ميثاق مع دولة أخرى أو مع قوة أجنبية.\nيوفر قانون الحقوق ضمانًا واسعًا ومهمًا للولايات فيما يتعلق بحدود سلطات الحكومة الوطنية والاحتياطي غير المحدود للسلطات الذي قد تطالب به الولايات. التعديل 10 - آخر التعديلات العشرة الأصلية التي تشكل وثيقة الحقوق - ينص على ما يلي:\n"السلطات التي لم يفوضها الدستور للولايات المتحدة ، ولا التي يحظرها للولايات ، محفوظة للولايات على التوالي ، أو للشعب".\nيعتبر "بند الصلاحيات المحجوزة" هذا أساسيًا لقدرة الولايات على صياغة واعتماد دساتيرها وقوانينها الخاصة ضمن عنوان دستور الولايات المتحدة.\nنظرًا لأن دستور الولايات المتحدة لا يزال يمثل القيد الأساسي على سلطة الولايات داخل النظام الفيدرالي ، فإن القيود الجديدة على سلطات الدولة يمكن أن تأتي في شكل تعديلات إضافية للدستور. تم إطلاق التغييرات الأساسية من خلال الحرب الأهلية. التعديلات 13 و 14 و 15 ، التي تمت المصادقة عليها في السنوات التي أعقبت انتهاء الأعمال العدائية ، وضعت قيودًا جديدة أو أعادت التأكيد على القيود الحالية على الدول ، بما في ذلك حظر العبودية ، وضمان الإجراءات القانونية الواجبة لجميع الأفراد ، والضمانات القانونية حقوق التصويت للعبيد المحررين وذريتهم. استغرق الأمر الجزء الأكبر من القرن التالي لفرض التعديلين الرابع عشر والخامس عشر ، وهو توضيح لقدرة الدول على استخدام الصلاحيات المحجوزة لمقاومة الجهود المبذولة لجعلها متوافقة مع التفويضات الوطنية.\nحظرت التعديلات اللاحقة الممارسات غير العادلة أو غير الديمقراطية في الولايات المختلفة ، أو وسعت امتياز التصويت إلى مجموعات جديدة. كفل التعديل التاسع عشر للمرأة حق التصويت في جميع أنحاء البلاد. يحظر التعديل الرابع والعشرون ضريبة الاقتراع ، والتي تميل إلى حرمان السود والأقليات الأخرى ، وكذلك البيض الفقراء. خفضت المجموعة السادسة والعشرون سن الاقتراع القانوني إلى 18 عامًا.\nيقسم النظام الفيدرالي للولايات المتحدة السلطة بين الحكومات الوطنية وحكومات الولايات ، وكلاهما يحكم نفس المكونات. تسمى الصلاحيات الممنوحة للحكومة الوطنية في الدستور السلطات المفوضة. هناك ثلاثة أنواع من الصلاحيات المفوضة: عدد الصلاحيات, القوى الضمنية، و قوى متأصلة. يتم إعطاء الصلاحيات المعدودة ، والتي يطلق عليها أحيانًا الصلاحيات المعبر عنها ، مباشرة من قبل الدستور. ومن أمثلة هذه الصلاحيات سلطة إعلان الحرب ، وتنظيم التجارة الخارجية وبين الولايات ، وإدارة العلاقات الخارجية ، وصكوك النقود ، وتربية الجيش والحفاظ عليه (المادة 1 ، القسم 8).\nالصلاحيات الضمنية هي تلك الصلاحيات التي يتم استنتاجها بشكل معقول من خلال السلطات التي تم تعدادها. تم توضيح الحاجة إلى هذه الصلاحيات الضمنية في شرط "ضروري وسليم" من الدستور (المادة 1 ، القسم 8 ، البند 18). تنص المادة على أن للكونغرس سلطة "إصدار جميع القوانين التي يجب أن تكون ضرورية ومناسبة لتنفيذ السلطات المذكورة أعلاه ، وجميع السلطات الأخرى التي يخولها هذا الدستور لحكومة الولايات المتحدة". غالبًا ما يشار إلى هذا البند باسم "شرط مرن"، حيث يمكن أن تمتد لتشمل نطاقًا واسعًا من الصلاحيات التكميلية اللازمة لممارسة الصلاحيات التي تم تعدادها.\nالسلطات المتأصلة ، على الرغم من عدم تفويضها صراحة من قبل الدستور ، هي سلطات مملوكة في جوهرها من قبل أي حكومة وطنية لدولة ذات سيادة. تشمل الأمثلة على السلطات المتأصلة سلطة التحكم في الهجرة ، والقدرة على الاستحواذ على الأراضي ، والقدرة على قمع التمرد.\nالصلاحيات الممنوحة لحكومات الولايات هي صلاحيات محفوظة. هذه هي الصلاحيات التي لا تُمنح للحكومة الوطنية ، ولكن لا يتم رفضها من قبل الولايات. تُعرف هذه السلطات المحجوزة مجتمعة باسم "قوة الشرطة" للدولة. السلطات التي يتم تقاسمها من قبل كل من الحكومة الوطنية وحكومات الولايات هي القوى المتزامنة. ومن الأمثلة على ذلك سلطة فرض الضرائب ، واقتراض الأموال ، وتعريف الجرائم ومعاقبة المجرمين.\nهناك العديد من الصلاحيات المحرومة من الحكومة القومية أو الحكومية أو كلاهما. قد تُحرم الحكومة الوطنية من السلطات الممنوحة لحكومات الولايات ، والعكس صحيح. من الأمثلة على القوى التي تُحرم منها الدول سلطة سك النقود ، وعقد المعاهدات ، وشن الحرب. لا يمكن للحكومة الوطنية إنشاء ولايات جديدة دون موافقة الهيئة التشريعية للولاية المعنية ، ولا يمكنها محاكمة أي شخص بتهمة الخيانة دون شاهدين و / أو اعتراف.\nالنقاش المتكرر بشأن الفيدرالية هو مسألة أي سلطة حكومية هي الأعلى فيما يتعلق بالخلافات بين الدولة والحكومات الوطنية. المادة السادسة من الدستور ، يشار إليها باسم بند السيادة، ينص على أن هناك ثلاثة بنود هي القانون الفائق للأرض: الدستور ، وقوانين الحكومة الوطنية التي لا تعتبر خلافًا للدستور ، والمعاهدات التي لا يمكن تشكيلها إلا من قبل الحكومة الوطنية.\nعلى الرغم من أن بند السيادة يمنح الحكومة الوطنية سلطات عليا ، إلا أن حدود هذه السلطات منصوص عليها في التعديل العاشر للدستور. يمنح هذا التعديل الولايات تلك الصلاحيات التي لم يتم تفويضها للحكومة الوطنية ، ولا الممنوعة للولايات. لذلك ، أصبح التعديل العاشر ضمانة الدولة للحقوق ومصدر السلطات المحفوظة لحكومات الولايات. يحدد هذا التعديل بوضوح مفهوم القرن الثامن عشر للفيدرالية المزدوجة: سلطة مشتركة مع مناطق نفوذ منفصلة.\nكانت الفيدرالية في الولايات المتحدة عملية تطورية. حددت ثلاث قضايا رئيسية كيفية توازن القوى الوطنية وسلطات الدولة: القوى الضمنية ، والسلطة التجارية ، والحرب الأهلية.\nغالبًا ما تم طرح مفهوم القوة الضمنية موضع تساؤل بشأن السيادة الوطنية. قضية المحكمة العليا مكولوتش ضد ماريلاند (1819) كان له دور فعال في تشكيل معنى القوى الضمنية. تناولت هذه القضية التاريخية ما إذا كان للكونغرس سلطة إنشاء بنك وطني أم لا. فرضت ولاية ماريلاند ضريبة باهظة على فرع بالتيمور لبنك الولايات المتحدة ، وهو بنك أنشأه الكونجرس. عندما رفض جيمس ماكولوتش ، أمين الصندوق الرئيسي للفرع ، دفع الضريبة أو الرسوم التي تكبدها ، تم نقله إلى محكمة المقاطعة. وصلت القضية أخيرًا إلى المحكمة العليا ، حيث قرر رئيس المحكمة العليا جون مارشال أن إنشاء بنك وطني هو وظيفة "ضرورية ومناسبة" للحكومة الفيدرالية ، وبالتالي تأسيس مفهوم السلطة الضمنية.\nإحدى الصلاحيات المفوضة للحكومة الوطنية هي سلطة تنظيم التجارة الخارجية وبين الولايات. على الرغم من أنه يبدو واضحًا ومباشرًا ، فقد ثبت أن تحديد "التجارة" وتحديد حدود سلطة السيطرة على التجارة أمر صعب. حالة جيبونز ضد أوغدن (1824) عرف التجارة على نطاق واسع ، مما أعطى الكونجرس سلطة التحكم عمليا في كل شكل من أشكال النشاط التجاري بين الولايات.\nدارت خلافات في الرأي حول قضايا السيادة الوطنية وسيادة الدولة في ساحة المعركة وكذلك في المحاكم. اندلعت الحرب الأهلية ، جزئيًا ، حول قضية الفيدرالية. كان مفهوم الإبطال قضية تم استخدامها للدفاع عن حقوق الدول التي سبقت الحرب الأهلية. تم إنشاء فكرة الإلغاء في عام 1798 من قبل جيمس ماديسون وتوماس جيفرسون ، الذين جادلوا في قرارات فرجينيا وكنتاكي بأن للولايات الحق في إعلان أن القانون الفيدرالي لاغ وباطل إذا قرروا أنه غير دستوري.\nلاحقًا ، أعاد جون سي كالهون من ولاية كارولينا الجنوبية إحياء مفهوم الإبطال ، أولاً في معارضة التعريفة الفيدرالية ولاحقًا لتعزيز حق كارولينا الجنوبية في مواصلة العبودية ، حتى بعد جهود الكونجرس لحظرها. كان موقف كالهون هو أن للولايات الحق في إعلان أن الحظر الفيدرالي للعبودية غير دستوري ، وبالتالي فهو لاغ وباطل. في وقت لاحق ، قررت الحرب الأهلية مرة واحدة وإلى الأبد أن الدول لا يمكن أن تعلن أن أعمال الكونغرس غير دستورية وأنه لا يمكن حل الاتحاد الفيدرالي.\nال حالات المسلخ (1873) عزز مفهوم أن الدول كانت ذات سيادة داخل حدودها. في هذه الحالات ، منحت ولاية لويزيانا احتكار المسالخ لحماية صحة العانة. ادعى مشغلو المسالخ الذين فقدوا أعمالهم أنهم حُرموا من ممتلكاتهم دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة في انتهاك للتعديل الرابع عشر. يحظر هذا التعديل على الولايات حرمان أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة والمواطنة الثابتة للأميركيين الأفارقة. كان القصد الأصلي من التعديل الرابع عشر هو ضمان حرية العبيد السود السابقين. في هذه القضايا ، ميزت المحكمة بين مواطنة الولايات المتحدة وجنسية الدولة ، ورأت أن التعديل لا يقصد حرمان الدولة من الولاية القضائية القانونية على الحقوق المدنية لمواطنيها. أُعلن أن القيود التي فرضتها الدولة على مشغلي المسلخ لم تحرمهم من ممتلكاتهم دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة. في هذه الحالة ، حافظت الدول على سلطتها.\nكما هو واضح عبر التاريخ ، تطورت الفيدرالية منذ إنشائها من قبل واضعي الدستور وتستمر في التغيير من خلال المناقشات السياسية وقضايا المحاكم اليوم.\nالسلطات المفوضة للولايات المتحدة\nفيما يتعلق بسلطة الولايات ، يفوض دستور الولايات المتحدة السلطات التالية للهيئة التشريعية للولايات المتحدة:\nكل السلطة التشريعية.\nتحديد وجمع الضرائب.\nلاقتراض المال للبلد كله.\nلدفع الدين القومي.\nلتوفير الدفاع الوطني.\nلتنظيم التجارة مع الدول الأجنبية.\nلتنظيم التجارة بين الولايات.\nلتنظيم التجارة مع القبائل الهندية.\nوضع قواعد المواطنة والهجرة.\nوضع قواعد الإفلاس.\nلخلق المال وتحديد قيمته.\nلتحديد قيمة العملة الأجنبية.\nلوضع معايير للأوزان.\nلوضع معايير للقياسات.\nلإعلان عقوبة تزوير الأسهم والسندات والعملة الأمريكية.\nانشاء مكاتب البريد والطرق البريدية.\nلتأمين الملكية الفكرية لحقوق الطبع والنشر أو العلامة التجارية أو صاحب براءة الاختراع من أجل توفير حافز لمزيد من التطورات أو الإصدارات الجديدة للأعمال الفنية والاختراعات والعمليات التجارية.\nلإنشاء محاكم تابعة للمحكمة العليا للولايات المتحدة.\nتحديد ومعاقبة الجرائم المرتكبة في المياه الدولية.\nتحديد الجرائم ضد قوانين الأمم والمعاقبة عليها.\nلإعطاء المواطنين والشركات خطابات مارك.\nلمنح حاملي خطابات الملكية خطاب انتقام يأذن لهم بالاستيلاء على الأصول الأجنبية أو الأشخاص نيابة عن الولايات المتحدة.\nلوضع القواعد المتعلقة بالتقاط على الأرض أو الماء.\nلرفع ودعم الجيوش.\nلتخصيص الأموال للجيوش لمدة تصل إلى عامين في كل مرة.\nللحفاظ على البحرية.\nلوضع قواعد للحكومة.\nتحديد اللوائح الخاصة بالقوات البرية والبحرية.\nتحديد طريقة استدعاء الميليشيات من أجل تطبيق قوانين الولايات المتحدة *.\nتحديد طرق تنظيم الميليشيات وتسليحها وتأديبها.\nلتحديد طرق حكم الميليشيات عندما توظفها الولايات المتحدة.\nلتحديد جميع التشريعات في واشنطن العاصمة.\nلممارسة السلطة على الحصون والمخازن داخل العاصمة واشنطن.\nالقسم 1 هو شرط منح السلطة التشريعية الفيدرالية حصريًا للكونغرس. توجد بنود مماثلة في المادتين الثانية والثالثة. يمنح الأول السلطة التنفيذية للرئيس وحده ، ويمنح الأخير السلطة القضائية للقضاء الاتحادي فقط. تخلق هذه المواد الثلاثة فصل السلطات بين الفروع الثلاثة للحكومة الفيدرالية. هذا الفصل بين السلطات ، والذي بموجبه يمكن لكل فرع أن يمارس سلطاته الدستورية فقط دون غيرها ،   هو أمر أساسي لفكرة حكومة محدودة مسؤولة أمام الشعب.\nمبدأ فصل السلطات جدير بالملاحظة بشكل خاص فيما يتعلق بالكونغرس. يعلن الدستور أنه يجوز للكونغرس ممارسة تلك السلطات التشريعية فقط "الممنوحة هنا" في المادة الأولى (كما هو محدد لاحقًا بالتعديل العاشر).  كما أنه ، من خلال التمديد الضمني ، يحظر على الكونغرس تفويض سلطته التشريعية لأي من الفروع الأخرى للحكومة ، وهي قاعدة تُعرف باسم عقيدة عدم التفويض.  ومع ذلك ، فقد قضت المحكمة العليا بأن الكونجرس لديه حرية تفويض السلطات التنظيمية للوكالات التنفيذية طالما أنه يوفر "مبدأ واضحًا" يحكم ممارسة الوكالة للسلطة التنظيمية المفوضة.  أن القوة المخصصة لكل فرع يجب أن تظل مع ذلك الفرع ، ويمكن التعبير عنها فقط من خلال هذا الفرع ، هو أمر مركزي في النظرية. يتم استخدام مبدأ عدم التفويض بشكل أساسي الآن كطريقة لتفسير تفويض الكونجرس للسلطة بشكل ضيق ،  حيث تفترض المحاكم أن الكونجرس قصد فقط تفويض ما يمكن أن يكون لديه بالتأكيد ، ما لم يوضح بوضوح أنه ينوي " اختبار المياه "لما ستسمح لها المحاكم بفعله. \nعلى الرغم من عدم ذكره على وجه التحديد في الدستور ، فقد أكد الكونجرس أيضًا منذ فترة طويلة على سلطة التحقيق وسلطة إجبار التعاون مع التحقيق.  وقد أكدت المحكمة العليا هذه الصلاحيات كتأثير ضمني لسلطة الكونجرس في التشريع.  نظرًا لأن سلطة التحقيق هي جانب من جوانب سلطة الكونجرس في التشريع ، فهي واسعة مثل سلطات الكونجرس في التشريع.  ومع ذلك ، فهو كذلك محدود إلى التحقيقات التي "تساعد الوظيفة التشريعية"  لا يجوز للكونغرس "الكشف من أجل الكشف".  ليس من المثير للجدل أن الموضوع المناسب لسلطة التحقيق للكونجرس هو عمليات الحكومة الفيدرالية ، لكن قدرة الكونجرس على إجبار الرئيس أو مرؤوسيه على تقديم المستندات أو الشهادات غالبًا ما تتم مناقشتها وأحيانًا مثيرة للجدل (انظر الامتياز التنفيذي ) ، على الرغم من عدم التقاضي في كثير من الأحيان. من الناحية العملية ، فإن تقييد قدرة الكونجرس على التحقيق فقط لغرض مناسب ("لمساعدة" سلطاته التشريعية) يعمل كحد من قدرة الكونجرس على التحقيق في الشؤون الخاصة للمواطنين الأفراد التي تتطلب ببساطة اتخاذ إجراء من قبل فرع آخر للحكومة ، دون التورط في مسألة تتعلق بالسياسة العامة تستلزم تشريعًا من قبل الكونغرس ، يجب تركها لتلك الفروع بسبب مبدأ فصل السلطات.  تحترم المحاكم بشكل كبير ممارسة الكونجرس لصلاحياته في التحقيق. يتمتع الكونجرس بسلطة التحقيق فيما يمكن أن ينظمه ،  وقد فسرت المحاكم سلطات الكونجرس التنظيمية على نطاق واسع منذ الكساد الكبير.\nالبند 1: تعديل تشكيل وانتخاب الأعضاء\nلقد طُلب مؤخرًا هيكلة الدوائر الانتخابية في كل ولاية بحيث يمثل كل ممثل منتخب عددًا متساويًا من السكان ، استنادًا إلى تفسيرات المحكمة لبند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر ، وإيجاد أن ، "تفسر في سياقها التاريخي ، قيادة الفن . أنا ، الفقرة 2 ، أن اختيار الممثلين "من قبل شعوب الولايات المتعددة" يعني أنه بقدر ما يمكن عمليًا ، فإن تصويت رجل في انتخابات الكونغرس يجب أن يكون مساويًا لأصوات الآخر ". تطورت مشاركة المحكمة في هذه القضية ببطء من ممارسة أولية لانتخاب الممثلين عمومًا ، حتى أواخر الأربعينيات وأوائل الخمسينيات من القرن الماضي ، استخدمت المحكمة مبدأ "المسألة السياسية" في قضية بيكر ضد كار لرفض الفصل في دعاوى تقسيم الدوائر والتقسيم. قضت المحكمة العليا في قضية Rucho v. Common Cause بأنه لا يوجد "توجيه دستوري" ولا أي "معايير قانونية لتوجيه" المحكمة في دعاوى التلاعب غير الدستوري الحزبي في تقسيم الدوائر ، وتعتبر مثل هذه الادعاءات اليوم غير قابلة للمقاضاة. \nفي وقت إنشائه ، لم يكن الدستور صريحًا يمنح المواطنين حق التصويت الأصيل.  ومع ذلك ، من خلال النص على أن أولئك المؤهلين للتصويت في الانتخابات لأكبر غرفة في الهيئة التشريعية للولاية يمكنهم التصويت في انتخابات الكونجرس (مجلس النواب) ، أعرب المؤسسون عن نية صريحة إلى حد ما بأن يتم انتخاب المجلس بشكل مباشر. منذ الحرب الأهلية ، تم سن العديد من التعديلات الدستورية التي حدت من السلطات الواسعة للولايات لوضع معايير تأهيل الناخبين. على الرغم من عدم تطبيقه مطلقًا ، فإن البند 2 من التعديل الرابع عشر ينص على أنه "عند الحق في التصويت في أي انتخابات لاختيار ناخبي رئيس ونائب رئيس الولايات المتحدة ، أو النواب في الكونغرس ، والمسؤولين التنفيذيين والقضائيين للولاية ، أو أعضاء الهيئة التشريعية فيها ، محرومًا من أي من السكان الذكور في تلك الولاية ، الذين يبلغون من العمر واحدًا وعشرين عامًا ، ومواطني الولايات المتحدة ، أو مختصرين بأي شكل من الأشكال ، باستثناء المشاركة في التمرد أو أي جريمة أخرى ، وسيُخفض أساس التمثيل فيها في النسبة التي يتحملها عدد هؤلاء المواطنين الذكور إلى العدد الإجمالي للمواطنين الذكور الذين يبلغون من العمر واحدًا وعشرون عامًا في تلك الولاية ". يحظر التعديل الخامس عشر إنكار حق التصويت على أساس العرق أو اللون أو حالة العبودية السابقة. يحظر التعديل التاسع عشر إنكار حق التصويت على أساس الجنس. يحظر التعديل الرابع والعشرون إلغاء حقوق التصويت بسبب عدم دفع ضريبة الاقتراع. يحظر التعديل السادس والعشرون إنكار حق المواطنين الأمريكيين ، الذين تبلغ أعمارهم ثمانية عشر عامًا أو أكثر ، في التصويت على أساس العمر.\nعلاوة على ذلك ، نظرًا لأن المحكمة العليا اعترفت بالتصويت كحق أساسي ،  يضع بند الحماية المتساوية قيودًا صارمة للغاية (وإن كانت مع حدود غير مؤكدة) على قدرة الولايات على تحديد مؤهلات الناخبين ، فمن الإنصاف القول إن المؤهلات تتجاوز المواطنة ، الإقامة ، والعمر عادة مشكوك فيه. \nفي الستينيات ، بدأت المحكمة العليا في النظر إلى التصويت على أنه حق أساسي يغطيه بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر.  في رأي مخالف لقضية المحكمة العليا عام 1964 التي تنطوي على إعادة توزيع في الهيئة التشريعية لولاية ألاباما ، تضمن القاضي المساعد جون مارشال هارلان الثاني الصغرى ضد هابيرسيت (قضية 1875 التي سمحت للولايات بحرمان المرأة من حق التصويت) في قائمة القرارات السابقة حول التصويت والتوزيع والتي لم تعد تتبع. \nفي أوريغون ضد ميتشل (1970) ، رأت المحكمة العليا أن بند المؤهلات لم يمنع الكونجرس من تجاوز قيود الحد الأدنى للسن التي تفرضها الدولة على الناخبين في انتخابات الكونجرس. \nنظرًا لأن البند 3 ينص على أن أعضاء مجلس النواب يتم تقسيمهم على أساس كل دولة وأن كل ولاية مضمونة بممثل واحد على الأقل ، فإن المساواة الدقيقة في عدد السكان بين جميع المقاطعات غير مضمونة ، وفي الواقع ، من المستحيل حاليًا ، لأنه في حين أن تم تحديد حجم مجلس النواب عند 435 ، وكان لدى العديد من الولايات أقل من 1/435 من السكان الوطنيين في وقت إعادة التوزيع الأخير في عام 2010. ومع ذلك ، فسرت المحكمة العليا بند البند الأول الذي ينص على انتخاب النواب "من قبل الشعب" لتعني أنه في تلك الولايات التي بها أكثر من عضو واحد في مجلس النواب ، يجب أن يكون لكل دائرة انتخابية للكونغرس داخل الولاية عدد سكان متطابق تقريبًا. \nالبند 2: مؤهلات الأعضاء تحرير\nينص الدستور على ثلاثة متطلبات للممثلين: يجب أن يكون عمر الممثل 25 عامًا على الأقل ، ويجب أن يكون من سكان الولاية التي يتم انتخابه فيها ، ويجب أن يكون مواطنًا في الولايات المتحدة خلال السنوات السبع الماضية. لا يوجد شرط أن يقيم الممثل داخل المنطقة التي يمثلها على الرغم من أن هذا هو الحال عادة ، كانت هناك استثناءات عرضية. \nفسرت المحكمة العليا شرط المؤهلات على أنه باستثناء قائمة المؤهلات التي لا يمكن استكمالها من قبل مجلس للكونغرس يمارس سلطته بموجب المادة 5 "للحكم على. مؤهلات أعضائه"  أو من قبل دولة في ممارستها لسلطتها في القسم 4 لتحديد "الأوقات ، أماكن وطريقة إجراء انتخابات أعضاء مجلس الشيوخ والنواب ". منعت المحكمة العليا ، وكذلك المحاكم الفيدرالية الأخرى ، الولايات مرارًا وتكرارًا من فرض قيود إضافية ، مثل فرض قيود على أعضاء الكونجرس لفترات محددة ، والسماح لأعضاء الكونغرس بأن يخضعوا لاستدعاء الانتخابات ، أو مطالبة النواب بأن يعيشوا في منطقة الكونغرس في التي يمثلونها.   كما وجد تقرير صادر عن خدمة أبحاث الكونغرس في عام 2002 أنه لا توجد دولة يمكنها تنفيذ مؤهل بأن الممثل ليس مجرمًا مُدانًا أو مسجونًا. \nومع ذلك ، فقد قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة بأن بعض متطلبات الوصول إلى الاقتراع ، مثل رسوم الإيداع وتقديم عدد معين من توقيعات الالتماس الصالحة لا تشكل مؤهلات إضافية ، وبالتالي توجد قيود دستورية قليلة على مدى قسوة قوانين الوصول إلى الاقتراع.\nأخيرًا ، على الرغم من أن دستور الولايات المتحدة لا يضع قيودًا على أصحاب المناصب الحكومية أو المحلية الذين يشغلون مناصب فيدرالية في وقت واحد ، إلا أن معظم دساتير الولايات اليوم تحظر فعليًا أصحاب المناصب الحكومية والمحلية من شغل منصب فيدرالي في نفس الوقت من خلال منع أصحاب المناصب الفيدرالية من تولي المناصب الفيدرالية أيضًا. والمكتب المحلي. على عكس القيود الأخرى التي تفرضها الدولة ، فإن هذا النوع من المحظورات دستوري طالما يتم فرضها على مستوى الولاية فقط (أي ضد أصحاب المناصب الفيدرالية النشطة الذين يسعون إلى الحصول على منصب حكومي أو محلي أو توليه).\nالبند 3: تقسيم النواب وتعديل الضرائب\nيتم تقسيم الممثلين والضرائب المباشرة بين الولايات العديدة التي قد يتم تضمينها في هذا الاتحاد ، وفقًا لأرقامها الخاصة ، والتي يتم تحديدها من خلال إضافة إلى العدد الإجمالي للأشخاص الأحرار ، بما في ذلك أولئك المرتبطين بالخدمة لمدة سنوات ، وباستثناء الهنود غير الخاضعين للضريبة ، ثلاثة أخماس جميع الأشخاص الآخرين. يتم التعداد الفعلي في غضون ثلاث سنوات بعد الاجتماع الأول لكونغرس الولايات المتحدة ، وخلال كل فترة عشر سنوات لاحقة ، بالطريقة التي يحددها القانون. يجب ألا يتجاوز عدد النواب واحدًا لكل ثلاثين ألفًا ، ولكن يجب أن يكون لكل ولاية ممثل واحد على الأقل وحتى يتم إجراء هذا التعداد ، يحق لولاية نيو هامبشاير اختيار [كذا] ثلاثة ، ماساتشوستس ثمانية ، رود آيلاند ومزارع بروفيدنس واحد ، كونيتيكت خمسة ، نيويورك ستة ، نيو جيرسي أربعة ، بنسلفانيا ثمانية ، ديلاوير واحد ، ماريلاند ستة ، فيرجينيا عشرة ، نورث كارولينا خمسة ، ساوث كارولينا خمسة ، وجورجيا ثلاثة.\nبعد الكثير من الجدل ، قرر واضعو الدستور جعل السكان أساس تقسيم المقاعد في مجلس النواب والمسؤولية الضريبية بين الولايات. لتسهيل ذلك ، ينص الدستور على إجراء تعداد سكاني كل عشر سنوات لتحديد عدد سكان كل ولاية والأمة ككل ويضع قاعدة لمن سيتم عدهم أو استبعادهم من العد. نظرًا لأن الشكل الجديد للحكومة سيبدأ العمل قبل الانتهاء من التعداد الوطني ، ينص الدستور أيضًا على تقسيم مؤقت للمقاعد.\nفي الأصل ، تم التأكد من عدد سكان كل ولاية والأمة ككل من خلال إضافة إلى العدد الكامل للأشخاص الأحرار ، ثلاثة أخماس عدد جميع الأشخاص الآخرين (أي العبيد) ، ولكن باستثناء الأمريكيين الأصليين غير الخاضعين للضرائب. كانت هذه القاعدة الدستورية ، المعروفة باسم تسوية الثلاثة أخماس ، بمثابة حل وسط بين الولايات الجنوبية والشمالية ، حيث يُحسب ثلاثة أخماس عدد السكان من العبيد لأغراض التعداد وتقسيم المقاعد في مجلس النواب والضرائب بين الدول. كان ذلك ، وفقًا لقاضي المحكمة العليا جوزيف ستوري (الذي كتب عام 1833) ، "مسألة تسوية وتنازل ، اعترف بعدم المساواة في عملها ، لكنها تضحية ضرورية لروح التوفيق تلك ، التي كانت ضرورية لاتحاد الدول التي لديها تنوع كبير في المصالح والحالة المادية والمؤسسات السياسية ".  القسم 2 من التعديل الرابع عشر (1868) حل لاحقًا محل المادة 1 ، القسم 2 ، البند 3 وألغى الحل الوسط صراحة.\nبعد الانتهاء من كل تعداد سكاني ، يتمتع الكونغرس بصلاحية استخدام إجمالي عدد السكان في جميع الولايات (وفقًا للقاعدة الدستورية السائدة لتحديد عدد السكان) لتحديد عدد السكان النسبي لكل ولاية بالنسبة إلى إجمالي عدد السكان ، وبناءً على الحسابات ، لتحديد الحجم المناسب للمجلس  وتخصيص عدد معين من النواب لكل ولاية وفقًا لنصيبها من السكان الوطنيين.\nمنذ سن قانون إعادة التوزيع لعام 1929 ، تم تقسيم 435 مقعدًا ثابتًا في مجلس النواب بين الولايات وفقًا لكل تعداد سكاني ، وتحديد حجم المجلس ليس حاليًا جزءًا من عملية التوزيع. باستثناء واحد ، وهو تقسيم عام 1842 ، تم توسيع مجلس النواب بدرجات متفاوتة من خمسة وستين عضوًا في عام 1788 إلى 435 عضوًا بحلول عام 1913. وقد تم تحديد الحجم بناءً على إجمالي عدد السكان الوطنيين ، طالما كان الحجم من مجلس النواب لم يتجاوز عضوًا واحدًا لكل 30.000 من إجمالي عدد سكان البلاد  ولا يتجاوز حجم وفد أي ولاية واحدًا لكل 30.000 من سكان تلك الولاية.  مع بقاء حجم المنزل ثابتًا عند 435 ، فإن النسبة الحالية ، اعتبارًا من تعداد 2010 ، هي حوالي ممثل واحد لكل 700000 شخص. \nومع ذلك ، بعد تعداد عام 1920 ، فشل الكونجرس في تقسيم مجلس النواب ، مع استخدام مجلس النواب لمخصصات قانون التوزيع لعام 1911 إلى ما بعد انتخابات عام 1932 ، وهو التاريخ الذي حدده الكونجرس بعد إقراره وأصدر الرئيس قانون إعادة توزيع أعضاء مجلس النواب. 1929. أدى ذلك إلى بقاء التمثيل داخل مجلس النواب مجمدًا لمدة عشرين عامًا.  تطلبت إعادة توزيع مجلس النواب من الكونجرس تمرير مشروع قانون وأن يقوم الرئيس بالتوقيع على قانون لإعادة توزيع مجلس النواب منذ التصديق على الدستور حتى عام 1941 ، وهو الوقت الذي تم فيه سن قانون ذاتي التنفيذ ، وبالتالي إعادة تقسيم عملية تلقائية. \nعلى الرغم من أن الجملة الأولى في هذا البند تتعلق في الأصل بتوزيع مقاعد مجلس النواب والضرائب بين الولايات المتعددة ، إلا أن جملة التعديل الرابع عشر التي حلت محلها في عام 1868 ذكرت فقط تقسيم مقاعد مجلس النواب. ومع ذلك ، ظل القيد المفروض على سلطة الكونجرس الضريبية قائمًا ، حيث تم التأكيد على التقييد في المادة 1 ، القسم 9 ، البند 4. مبلغ الضرائب المباشرة التي يمكن أن تجمعها الحكومة الفيدرالية من الشعب في أي ولاية ستظل مرتبطة مباشرة بـ نصيب تلك الولاية من السكان الوطنيين.\nبسبب هذا التقييد ، تم العثور على تطبيق ضريبة الدخل على الدخل الناتج عن العقارات وعلى وجه التحديد الدخل في شكل أرباح من ملكية الممتلكات الشخصية مثل الأسهم غير دستوري لأنه لم يتم تقسيمها بين الولايات  أي بالقول ، لم يكن هناك ما يضمن أن دولة بها 10 ٪ من سكان البلاد دفعت 10 ٪ من ضرائب الدخل التي تم جمعها ، لأن الكونجرس لم يحدد مبلغًا من المال ليتم جمعه وتقسيمه بين الولايات وفقًا لحصص كل منهما في السكان الوطنيين. للسماح بفرض مثل هذه الضريبة على الدخل ، اقترح الكونجرس التعديل السادس عشر وصدقت عليه ، والذي أزال القيد من خلال النص على وجه التحديد على أن الكونجرس يمكنه فرض ضريبة على الدخل "من أي مصدر مشتق" دون تقسيمها بين الولايات أو غير ذلك. على أساس حصة الدولة من السكان المحليين.\nالبند 4: تعديل الوظائف الشاغرة\nبشكل عام ، تملأ الولايات والأقاليم المناصب الشاغرة داخل مجلس النواب وفقًا لقوانينها الخاصة ، ولكن عندما تتجاوز المناصب الشاغرة داخل المجلس 100 عضو ، سيعلن رئيس مجلس النواب عن حدوث "ظروف استثنائية" ، والتي تُلزم السلطة التنفيذية لجميع الولايات بما يلي: الوظائف الشاغرة لإجراء انتخابات خاصة في غضون 49 يومًا من الإعلان. تبدأ هذه الانتخابات من خلال أمر انتخاب من الحاكم (2 U.S.C، 8 (b)).\nالبند 5: رئيس مجلس النواب والمسؤولين الآخرين تعديل المساءلة\nيختار مجلس النواب [كذا] رئيسهم والموظفون الآخرون ويكون لهم السلطة الوحيدة في الإقالة.\nكما ينص القسم الثاني على أنه يجوز لمجلس النواب اختيار رئيسه ومسؤوليه الآخرين. على الرغم من أن الدستور لا ينص على ذلك ، إلا أن كل رئيس كان عضوا في مجلس النواب.  نادرًا ما يترأس رئيس مجلس النواب جلسات مجلس النواب الروتينية ، ويختار بدلاً من ذلك تفويض عضو صغير لإنجاز المهمة.\nأخيرًا ، يمنح القسم الثاني مجلس النواب السلطة الوحيدة للمساءلة. على الرغم من أن المحكمة العليا لم تتح لها الفرصة لتفسير هذا البند المحدد ، فقد اقترحت المحكمة منح مجلس النواب "باطن القدم"سلطة المساءلة تجعل مجلس النواب هو المترجم الحصري لما يشكل جريمة تستوجب العزل. \nهذه السلطة ، التي تشبه توجيه التهم الجنائية من قبل هيئة محلفين كبرى ، لم تُستخدم إلا نادرًا.  بدأ مجلس النواب إجراءات العزل 62 مرة منذ عام 1789 ، ونتيجة لذلك تم عزل عشرين مسؤولًا فيدراليًا رسميًا ، بما في ذلك: ثلاثة رؤساء (أندرو جونسون ، وبيل كلينتون ، ودونالد ترامب) ، ووزير واحد (ويليام دبليو بيلكناب). ) ، وعضو في مجلس الشيوخ (وليام بلونت) ، وقاضٍ مشارك بالمحكمة العليا (صموئيل تشيس) ، وأربعة عشر قاضيًا فيدراليًا. أيضًا ، على وجه الخصوص ، أدت إجراءات العزل إلى استقالة الرئيس ريتشارد نيكسون.\nلا يحدد الدستور كيفية بدء إجراءات العزل. حتى أوائل القرن العشرين ، كان بإمكان أي عضو في مجلس النواب النهوض واقتراح إجراءات العزل ، والتي سيتم تكليفها بعد ذلك بلجنة للتحقيق بناءً على قرار رسمي من اللجنة القضائية. في الوقت الحاضر ، اللجنة القضائية في مجلس النواب هي التي تبدأ العملية وبعد ذلك ، بعد التحقيق في الادعاءات ، تعد التوصيات للنظر فيها من قبل مجلس النواب بأكمله. إذا صوّت مجلس النواب على قرار الإقالة ، يوصي رئيس اللجنة القضائية بقائمة من "المديرين" ، الذين يوافق عليهم المجلس لاحقًا بموجب قرار. يصبح هؤلاء الممثلون فيما بعد فريق الادعاء في محاكمة الإقالة في مجلس الشيوخ (انظر القسم 3 ، البند 6 أدناه). \nالبند 1: تشكيل وانتخاب أعضاء مجلس الشيوخ تعديل\nينص البند الأول من القسم الثالث على أنه يحق لكل ولاية أن يكون لها عضوان في مجلس الشيوخ ، يتم انتخابهما من قبل الهيئة التشريعية للولاية (الآن من قبل شعب كل ولاية) ، ويخدمان لفترات متداخلة مدتها ست سنوات ، ويكون لكل منهما صوت واحد.بموجب هذه الأحكام ، كان واضعو الدستور يهدفون إلى حماية مصالح الولايات كدول.  تم استبدال هذا البند بالتعديل السابع عشر ، الذي تم التصديق عليه في عام 1913 ، والذي ينص جزئيًا على بصيغته المعدلة، الذي - التي\nيتألف مجلس الشيوخ في الولايات المتحدة من عضوين في مجلس الشيوخ من كل ولاية ، ينتخبهما شعبها ، لمدة ست سنوات ويكون لكل عضو في مجلس الشيوخ صوت واحد. \nتحدد المادة الخامسة الوسائل التي يمكن من خلالها تعديل دستور الولايات المتحدة. وينتهي بالحماية المؤقتة لثلاث فقرات من المادة الأولى من التعديل. هذا الشرط من بينها. (البندان الآخران هما البندان الأول والرابع في القسم 9.) تنص المادة الخامسة على أنه "لا يجوز حرمان أي ولاية ، دون موافقتها ، من حق الاقتراع المتساوي في مجلس الشيوخ". وبالتالي ، لا يجوز تعديل تمثيل أي دولة فردية في مجلس الشيوخ دون موافقتها. وهذا يعني أن التعديل الذي غيّر هذا البند لينص على أن جميع الولايات ستحصل على عضو واحد فقط (أو ثلاثة أعضاء في مجلس الشيوخ أو أي عدد آخر) يمكن أن يصبح ساريًا كجزء من الدستور إذا تم التصديق عليه من قبل ثلاثة أرباع الولايات ، واحد يوفر أساسًا معينًا للتمثيل بخلاف المساواة العددية الصارمة (على سبيل المثال ، السكان أو الثروة أو مساحة الأرض) ، يتطلب موافقة إجماعية من جميع الولايات.\nإن حرمان الولايات من دورها المقصود كشركاء مشتركين في الحكومة الفيدرالية من خلال إلغاء مساواتهم في مجلس الشيوخ ، وفقًا لرئيس القضاة سالمون ب. تشيس (في تكساس ضد وايت) ، تدمير أسس الاتحاد. تم استخدام هذا البند من المادة الخامسة من قبل أولئك الذين يعارضون التعديلات الدستورية المتوخاة التي من شأنها منح مقاطعة كولومبيا تمثيلًا كاملاً في الكونغرس دون منحها أيضًا صفة الدولة. حجتهم هي أن التعديل الذي من شأنه أن يسمح لمقاطعة غير تابعة للولاية بأن يكون لها عضوان في مجلس الشيوخ من شأنه أن يحرم الولايات من حقها في الاقتراع المتساوي في مجلس الشيوخ ، وبالتالي يتطلب تصديقًا بالإجماع من قبل جميع الولايات.  جادل المؤيدون للتعديل بأن الولايات يحق لها فقط حق الاقتراع المتساوي فيما بينها ، وأن منح التمثيل في مجلس الشيوخ الفيدرالي لا ينتهك هذا الحق. ما إذا كانت الموافقة بالإجماع من الولايات الخمسين ستكون مطلوبة حتى يصبح مثل هذا التعديل ساري المفعول يظل سؤالًا سياسيًا بلا إجابة.\nالبند 2: تصنيف الوظائف الشاغرة في مجلس الشيوخ\nمباشرة بعد أن يتم تجميعهم في أعقاب الانتخابات الأولى ، يتم تقسيمهم بالتساوي قدر الإمكان إلى ثلاث فئات. يتم إخلاء مقاعد أعضاء مجلس الشيوخ من الدرجة الأولى عند انتهاء السنة الثانية ، ومقاعد الدرجة الثانية بانتهاء السنة الرابعة ، ومقاعد الدرجة الثالثة عند انتهاء السنة السادسة ، بحيث يجوز ثلثها. يتم اختياره كل سنتين ، وإذا حدثت الشواغر عن طريق الاستقالة ، أو غير ذلك ، خلال عطلة الهيئة التشريعية لأية ولاية ، فيجوز للسلطة التنفيذية إجراء تعيينات مؤقتة حتى الاجتماع التالي للهيئة التشريعية ، والذي يتعين عليه بعد ذلك ملء هذه الوظائف الشاغرة.\nبعد انتخاب المجموعة الأولى من أعضاء مجلس الشيوخ للكونغرس الأول (1789-1791) ، تم تقسيم أعضاء مجلس الشيوخ إلى ثلاث "فئات" متساوية في الحجم قدر الإمكان ، كما هو مطلوب في هذا القسم. تم ذلك في مايو 1789 بالقرعة. كما تقرر تعيين أعضاء مجلس الشيوخ في كل ولاية إلى فئتين مختلفتين. هؤلاء أعضاء مجلس الشيوخ الذين تم تجميعهم في الدرجة الأولى انتهت مدتهم بعد عامين فقط ، انتهت فترة عضوية أعضاء مجلس الشيوخ من الدرجة الثانية بعد أربع سنوات فقط ، بدلاً من ستة. بعد ذلك ، تم انتخاب جميع أعضاء مجلس الشيوخ من تلك الولايات لمدة ست سنوات ، وعندما انضمت ولايات جديدة إلى الاتحاد ، تم تخصيص مقاعدها في مجلس الشيوخ إلى فئتين من الطبقات الثلاث ، مع الحفاظ على كل مجموعة متساوية في الحجم قدر الإمكان. وبهذه الطريقة ، يتم إجراء الانتخابات بشكل متقطع ، حيث يتم إعادة انتخاب ما يقرب من ثلث أعضاء مجلس الشيوخ كل عامين ، ولكن لا يتم إعادة انتخاب الهيئة بالكامل في نفس العام (على عكس مجلس النواب ، حيث يتم إعادة انتخاب جميع أعضائه) لإعادة انتخابه كل عامين).\nكما تم تحديده في الأصل ، تم انتخاب أعضاء مجلس الشيوخ من قبل الهيئة التشريعية للولاية التي يمثلونها في مجلس الشيوخ. إذا توفي أحد أعضاء مجلس الشيوخ أو استقال أو طُرد ، فإن الهيئة التشريعية للولاية تعين بديلاً ليخدم ما تبقى من فترة السيناتور. إذا لم يكن المجلس التشريعي للولاية منعقدًا ، يمكن لحاكمه تعيين بديل مؤقت للعمل حتى يتمكن المجلس التشريعي من انتخاب بديل دائم. تم استبدال هذا بالتعديل السابع عشر ، الذي نص على الانتخابات الشعبية لأعضاء مجلس الشيوخ ، بدلاً من تعيينهم من قبل المجلس التشريعي للولاية. في إشارة إلى الطبيعة الأقل شعبوية لمجلس الشيوخ ، يتتبع التعديل إجراءات الوظيفة الشاغرة لمجلس النواب في مطالبة الحاكم بإجراء انتخابات خاصة لملء الشاغر ، لكنه (على عكس مجلس النواب) منوط بالهيئة التشريعية للولاية. سلطة السماح للمحافظ بتعيين بديل مؤقت حتى إجراء الانتخابات الخاصة. لاحظ ، مع ذلك ، أنه بموجب الدستور الأصلي ، سمح الدستور صراحة لحكام الولايات بإجراء تعيينات مؤقتة. يسمح النظام الحالي ، بموجب التعديل السابع عشر ، للحكام بتعيين بديل فقط إذا قرر المجلس التشريعي للولاية سابقًا السماح للحاكم بالقيام بذلك ، يجب أن يظل المقعد شاغرًا حتى يتم إجراء الانتخابات الخاصة لملء المقعد ، كما في في حالة وجود شاغر في المجلس.\nالبند 3: مؤهلات أعضاء مجلس الشيوخ تحرير\nيجب ألا يقل سن عضو مجلس الشيوخ عن 30 عامًا ، ويجب أن يكون مواطنًا للولايات المتحدة لمدة تسع سنوات على الأقل قبل انتخابه ، ويجب أن يكون مقيمًا في الولاية التي سيمثلها في وقت الانتخابات. فسرت المحكمة العليا بند المؤهلات على أنه قائمة حصرية بالمؤهلات التي لا يمكن استكمالها من قبل مجلس للكونغرس يمارس سلطته بموجب المادة 5 إلى "القاضي. مؤهلات أعضائه" ،  أو من قبل ولاية في ممارسة صلاحيات القسم 4 في تحديد "أوقات وأماكن وطريقة إجراء انتخابات أعضاء مجلس الشيوخ والنواب". \nالبند 4: نائب الرئيس رئيسا لمجلس الشيوخ تعديل\nينص القسم الثالث على أن نائب الرئيس هو رئيس مجلس الشيوخ. باستثناء واجب الحصول على فرز الأصوات الانتخابية للرئيس ، فهذه هي المسؤولية العادية الوحيدة الموكلة إلى مكتب نائب الرئيس بموجب الدستور. عند الخدمة بهذه الصفة ، يجوز لنائب الرئيس ، الذي ليس عضوًا في مجلس الشيوخ ، أن يدلي بأصوات غير متكافئة. في وقت مبكر من تاريخ الأمة ، كان نواب الرئيس يرأسون مجلس الشيوخ بشكل متكرر. في العصر الحديث ، عادة ما يفعل نائب الرئيس ذلك فقط خلال المناسبات الاحتفالية أو عندما يكون التعادل في التصويت متوقعًا. اعتبارًا من 21 كانون الأول (ديسمبر) 2018 [تحديث] ، تم الإدلاء بتصويت كسر التعادل 268 مرة. \nالبند 5: تعديل الرئيس المؤقت والضباط الآخرين\nيتعين على مجلس الشيوخ اختيار [كذا] ضباطهم الآخرين ، وكذلك الرئيس المؤقت ، في غياب نائب الرئيس ، أو عندما يتولى منصب رئيس الولايات المتحدة.\nينص البند الخامس على أن رئيسًا مؤقتًا لمجلس الشيوخ يتم انتخابه لهذا المنصب من قبل مجلس الشيوخ لرئاسة الهيئة عندما يكون نائب الرئيس إما غائبًا أو يمارس صلاحيات وواجبات الرئيس.\nعلى الرغم من أن النص الدستوري يبدو أنه يشير إلى عكس ذلك ، فإن الممارسة الحالية لمجلس الشيوخ هي انتخاب رئيس متفرغ مؤقتًا في بداية كل كونغرس ، بدلاً من جعله مكتبًا مؤقتًا موجودًا فقط أثناء غياب نائب الرئيس. منذ الحرب العالمية الثانية ، شغل هذا المنصب العضو الأكبر (الأطول خدمة) في حزب الأغلبية.  كما هو الحال بالنسبة لرئيس مجلس النواب ،  لا يشترط الدستور أن يكون الرئيس المؤقت عضوًا في مجلس الشيوخ ، ولكن وفقًا للاتفاقية ، يتم دائمًا اختيار عضو مجلس الشيوخ.\nالبند 6: محاكمة الإقالة تحرير\nتمنح المادة السادسة مجلس الشيوخ السلطة الوحيدة لمحاولة العزل وتحدد الإجراءات الأساسية لمحاكمات العزل. فسرت المحكمة العليا هذا البند على أنه يعني أن مجلس الشيوخ لديه سلطة حصرية وغير قابلة للمراجعة لتحديد ما يشكل محاكمة عزل مناسبة.  من بين تسعة عشر مسئولاً اتحاديًا تم عزلهم رسميًا من قبل مجلس النواب ، استقال أربعة (حتى تم رفض الإجراءات) ، وتمت تبرئة سبعة ، وأدين ثمانية (جميع القضاة) من قبل مجلس الشيوخ.\nفي مناسبة أخرى ، رفض مجلس الشيوخ المضي قدمًا في محاكمة السناتور ويليام بلونت في عام 1797 ، مؤكدًا أن مجلس النواب ليس لديه اختصاص على أعضاء مجلس الشيوخ في أي حال ، بلونت قد طرد بالفعل من مجلس الشيوخ. \nلقد منح واضعو الدستور مجلس الشيوخ هذه السلطة لعدة أسباب. أولاً ، اعتقدوا أن أعضاء مجلس الشيوخ سيكونون أفضل تعليماً ، وأكثر فضيلة ، وأكثر تفهماً من أعضاء مجلس النواب ، وبالتالي سيكونون قادرين بشكل فريد على اتخاذ قرار مسؤول بأصعب الأسئلة السياسية. ثانيًا ، اعتقدوا أن مجلس الشيوخ ، نظرًا لكونه هيئة متعددة ، سيكون مناسبًا تمامًا للتعامل مع المتطلبات الإجرائية لمحاكمة العزل ، والتي ، على عكس القضاة والنظام القضائي ، "لن يتم تقييدها أبدًا بمثل هذه القواعد الصارمة ، إما في تحديد الجريمة من قبل المدعي ، أو في تأويلها من قبل القضاة ، كما هو الحال في القضايا العامة يعمل على الحد من السلطة التقديرية للمحاكم لصالح الأمن الشخصي ". (الكسندر هاملتون ، الفيدرالي رقم 65). \nهناك ثلاثة متطلبات دستورية لمحاكمات العزل. إن النص على وجوب أن يحلف أعضاء مجلس الشيوخ اليمين أو التأكيد كان يهدف إلى إقناعهم بخطورة هذه المناسبة. إن النص على أن يترأس رئيس القضاة محاكمات الإقالة الرئاسية يؤكد على جدية المناسبة ، ويهدف إلى تجنب تضارب المصالح في رئاسة نائب الرئيس للإجراءات الخاصة بإزالة منصب المسؤول الواحد بينهم وبين الرئاسة. اعتبر هذا الاعتبار الأخير مهمًا جدًا في القرن الثامن عشر - لم تكن الأحزاب السياسية قد تشكلت بعد عند اعتماد الدستور ، ومع الطريقة الأصلية لانتخاب الرئيس ونائب الرئيس ، كان من المفترض أن يكون الشخصان المنتخبان لتلك المناصب. كثيرا ما يكونون خصوم سياسيين. كان يُعتقد أيضًا أن التحديد بأن تصويت أغلبية الثلثين لأعضاء مجلس الشيوخ الحاضرين من أجل الإدانة ضروري لتسهيل المداولات الجادة ولجعل الإبعاد ممكنًا فقط من خلال إجماع يتقاطع مع الانقسامات الفئوية. \nالبند 7: الحكم في قضايا الإقالة عقوبة الإدانة تحرير\nإذا تمت إدانة أي ضابط أو الرئيس أو نائب الرئيس بتهمة العزل ، فسيتم عزل هذا الشخص على الفور من منصبه ويمكن منعه من تولي أي منصب فيدرالي في المستقبل. وهذا علاج سياسي بحت "لا يمس شخصه ولا ممتلكاته بل يجرده ببساطة من أهليته السياسية" ، ومع ذلك يظل الشخص المدان عرضة للمحاكمة والعقاب في المحاكم بتهم مدنية وجنائية.  لا يمكن للرئيس إعادة الضابط الذي تم عزله إلى منصبه بسلطة التعيين الخاصة به بموجب المادة الثانية إذا تم استبعاد هؤلاء الضباط لشغل أي منصب فيدرالي في المستقبل كجزء من إدانتهم. : 36\nالبند 1: موعد ومكان وطريقة اجراء الانتخابات\nيجب تحديد أوقات وأماكن وطريقة إجراء انتخابات أعضاء مجلس الشيوخ والنواب في كل ولاية من قبل الهيئة التشريعية في كل ولاية ، ولكن يجوز للكونغرس في أي وقت أن يضع أو يغير هذه اللوائح بموجب قانون ، باستثناء أماكن الاختيار [كذا] أعضاء مجلس الشيوخ.\nالغرض من هذا البند ذو شقين. أولاً ، يوضح تقسيم المسؤولية فيما يتعلق بسير انتخاب أعضاء مجلس الشيوخ والنواب الفيدراليين. هذه المسؤولية تقع في المقام الأول على عاتق الولايات وثانيا على عاتق الكونجرس. ثانيًا ، يمنح البند سلطة تنظيم الانتخابات في الفروع التشريعية ذات الصلة للولايات والحكومة الاتحادية.  وفقًا لما أذن به هذا البند ، حدد الكونجرس موعدًا موحدًا للانتخابات الفيدرالية: يوم الثلاثاء الذي يلي أول يوم اثنين من شهر نوفمبر. \nفي الوقت الحالي ، نظرًا لعدم وجود لوائح اتحادية موضعية ، تحتفظ الولايات بسلطة تنظيم التواريخ التي تُجرى فيها جوانب أخرى من العملية الانتخابية (التسجيل ، والانتخابات التمهيدية ، وما إلى ذلك) ومكان إجراء الانتخابات. أما فيما يتعلق بتنظيم "طريقة" الانتخابات ، فسرت المحكمة العليا ذلك على أنه يعني "مسائل مثل الإشعارات ، والتسجيل ، والإشراف على التصويت ، وحماية الناخبين ، ومنع ممارسات الغش والفساد ، وفرز الأصوات ، وواجبات المفتشين والمفوضين ، وإجراء ونشر نتائج الانتخابات ".  قررت المحكمة العليا أنه يجوز للدول ليس ممارسة سلطتهم في تحديد "طريقة" إجراء الانتخابات لفرض حدود المدة على وفد الكونغرس. \nمن أهم الطرق التي تنظم بها كل ولاية "طريقة" الانتخابات هي من خلال سلطتها في ترسيم الدوائر الانتخابية. على الرغم من أنه من الناحية النظرية يستطيع الكونجرس رسم خريطة المقاطعة لكل ولاية ،  إلا أنه لم يمارس هذا المستوى من الرقابة. ومع ذلك ، فقد طلب الكونجرس من الولايات الامتثال لممارسات معينة عند ترسيم الدوائر. يُطلب من الولايات حاليًا استخدام مخطط الدائرة المكون من عضو واحد ، حيث يتم تقسيم الولاية إلى عدد من الدوائر الانتخابية للممثلين في مجلس النواب مثل حجم تمثيلها في تلك الهيئة (أي أنه لا يمكن انتخاب النواب في - أكبر من الولاية بأكملها ما لم يكن للولاية ممثل واحد فقط في مجلس النواب ، ولا يمكن للمقاطعات انتخاب أكثر من ممثل واحد).  فسرت المحكمة العليا عبارة "من قبل الهيئة التشريعية فيها" لتشمل نقض حاكم الولاية ،  وعملية المبادرة ، في الولايات التي تنص دساتيرها على ذلك. \nمارس الكونجرس لأول مرة سلطته لتنظيم الانتخابات على مستوى الدولة في عام 1842 ، عندما أقر الكونغرس السابع والعشرون قانونًا يطالب بانتخاب النواب حسب الدوائر.  في السنوات اللاحقة ، توسع الكونجرس في المتطلبات ، مضيفًا على التوالي التواصل ، والاكتناز ، والمساواة الجوهرية للسكان إلى متطلبات تقسيم الدوائر. تم حذف جميع هذه المعايير لاحقًا في قانون إعادة التوزيع لعام 1929.  أعاد الكونغرس لاحقًا شرط أن تتكون المقاطعات من أراضي متجاورة ، وأن تكون "متماسكة" ، وأن يكون لها عدد سكان متساوٍ داخل كل ولاية.  سمح الكونجرس بإلغاء هذه المتطلبات ،  لكن المحكمة العليا أعادت فرض متطلبات السكان على الولايات بموجب بند الحماية المتساوية  وهي متشككة في المقاطعات التي لا تلبي المتطلبات "التقليدية" الأخرى معايير التقسيم للاكتناز والتواصل. \nفي عام 1865 ، أقر الكونجرس علاجًا لحالة أدت فيها المآزق في المجالس التشريعية للولايات بشأن انتخاب أعضاء مجلس الشيوخ إلى خلق شواغر في المكتب. يتطلب القانون من مجلسي النواب والشيوخ أن يجتمعوا في جلسة مشتركة في يوم محدد وأن يجتمعوا كل يوم بعد ذلك حتى يتم اختيار عضو في مجلس الشيوخ. تم اعتماد أول قانون اتحادي شامل يتعامل مع الانتخابات في عام 1870 كوسيلة لفرض ضمان التعديل الخامس عشر ضد التمييز العنصري في منح حقوق الاقتراع. بموجب قانون الإنفاذ لعام 1870 ، والقوانين اللاحقة ، التسجيل الخاطئ ، والرشوة ، والتصويت بدون حق قانوني ، وتقديم عوائد كاذبة للأصوات ، والتدخل بأي شكل من الأشكال مع موظفي الانتخابات ، وإهمال أي موظف من هذا القبيل لأي واجب تتطلبه الدولة أو القانون الاتحادي تم ارتكاب جرائم اتحادية. تم اتخاذ الترتيبات لتعيين القضاة الاتحاديين لأشخاص للحضور في أماكن التسجيل وفي الانتخابات مع سلطة تحدي أي شخص يقترح التسجيل أو التصويت بشكل غير قانوني ، ومشاهدة فرز الأصوات ، والتعرف على تسجيل الناخبين بتوقيعهم. وصحائف فرز الأصوات. \nبدءًا من قانون تيلمان لعام 1907 ، فرض الكونجرس عددًا متزايدًا من القيود على الانتخابات وتمويل الحملات الانتخابية. كان أهم تشريع هو قانون الحملة الانتخابية الفيدرالي لعام 1971. كان هذا التشريع هو محل الخلاف في قرار المحكمة العليا الأساسي ، باكلي ضد فاليو (1976) ، والتي ، في مواجهة تحدي التعديل الأول ، وضعت القواعد الأساسية لتشريعات تمويل الحملات الانتخابية ، حيث ترفض عمومًا القيود المفروضة على النفقات من قبل المرشحين ، ولكنها تسمح بفرض قيود على مساهمات الأفراد والشركات. \nبالإضافة إلى القيود القانونية ، قام الكونغرس والولايات بتغيير العملية الانتخابية من خلال تعديل الدستور (أولاً في التعديل الخامس عشر المذكور أعلاه). غيّر التعديل السابع عشر طريقة إجراء انتخابات أعضاء مجلس الشيوخ بإقرار انتخابهم من قبل شعوب الولايات. أيضًا ، يحظر التعديل التاسع عشر على أي مواطن أمريكي حرمانه من حق التصويت على أساس الجنس ، ويحظر التعديل الرابع والعشرون كلاً من الكونجرس والولايات من اشتراط حق التصويت في الانتخابات الفيدرالية بدفع ضريبة الاقتراع أو أنواع أخرى من الضرائب والتعديل السادس والعشرون يحظر على الولايات والحكومة الفيدرالية استخدام العمر كسبب لإنكار حق التصويت على مواطني الولايات المتحدة الذين يبلغون من العمر ثمانية عشر عامًا على الأقل.\nالبند 2: جلسات الكونغرس تعديل\nيحدد البند 2 موعدًا سنويًا يجب أن يجتمع فيه الكونغرس. من خلال القيام بذلك ، يخول الدستور الكونغرس للاجتماع ، سواء دعا الرئيس إلى الانعقاد أم لا. المادة الثانية ، القسم 3 يمنح الرئيس سلطة محدودة لعقد وتأجيل كلا المجلسين (أو أي منهما) ويفرض أنه سيجتمع مرة واحدة على الأقل في السنة لسن تشريع نيابة عن الشعب.يعتقد بعض المندوبين إلى المؤتمر الدستوري لعام 1787 أن الاجتماعات السنوية ليست ضرورية ، لأنه لن يكون هناك ما يكفي من الأعمال التشريعية للكونغرس للتعامل معها سنويًا. جادل ناثانيال جورهام من ماساتشوستس بأنه يجب تحديد الوقت لمنع النزاعات من الظهور داخل الهيئة التشريعية ، والسماح للولايات بتعديل انتخاباتها لتتوافق مع التاريخ المحدد. يتوافق التاريخ المحدد أيضًا مع التقاليد السائدة في الولايات الخاصة بعقد اجتماعات سنوية. أخيرًا ، خلص جورهام إلى أن الفرع التشريعي يجب أن يجتمع مرة واحدة على الأقل سنويًا ليكون بمثابة فحص على الإدارة التنفيذية. \nعلى الرغم من أن هذا البند ينص على أن الاجتماع السنوي كان من المقرر عقده في أول يوم اثنين من شهر ديسمبر ، إلا أن الحكومة التي تم تأسيسها بموجب دستور 1787 لم تبدأ عملها حتى 4 مارس 1789. نظرًا لأن المؤتمر الأول عقد اجتماعه الأول في 4 مارس ، فقد أصبح ذلك التاريخ الذي تولى فيه النواب وأعضاء مجلس الشيوخ الجدد مناصبهم في السنوات اللاحقة.  لذلك ، كل عامين ، على الرغم من انتخاب الكونجرس الجديد في نوفمبر ، إلا أنه لم يبدأ مهامه حتى مارس التالي ، مع انعقاد جلسة "البطة العرجاء" في غضون ذلك. تم تغيير هذه الممارسة في عام 1933 بعد التصديق على التعديل العشرين ، والذي ينص (في القسم 2) على أن "يجتمع الكونغرس مرة واحدة على الأقل كل عام ، ويبدأ هذا الاجتماع ظهر اليوم الثالث من شهر يناير ، ما لم بموجب القانون تحدد يومًا مختلفًا ". هذا التغيير ألغى عمليا ضرورة وجود جلسة البطة العرجاء للكونغرس.\nالبند 1: تعديل النصاب القانوني للحكم الانتخابي\nينص القسم الخامس على أن أغلبية كل مجلس تشكل النصاب القانوني للقيام بأعمال تجارية ، ويجوز لعدد أقل تأجيل المجلس أو إجبار الأعضاء الغائبين على الحضور. في الممارسة العملية ، لا يتم اتباع متطلبات النصاب ، حيث يفترض أن النصاب القانوني موجود ما لم تثبت دعوة النصاب ، التي طلبها أحد الأعضاء ، خلاف ذلك. نادرًا ما يطلب الأعضاء دعوات النصاب القانوني لإثبات عدم اكتمال النصاب في كثير من الأحيان ، ويستخدمون دعوة النصاب كتكتيك تأخير.\nفي بعض الأحيان ، تم قبول أفراد غير مؤهلين في الكونغرس. على سبيل المثال ، اعترف مجلس الشيوخ ذات مرة جون هنري إيتون ، البالغ من العمر ثمانية وعشرين عامًا ، في عام 1818 (كان القبول غير مقصود ، حيث كان تاريخ ميلاد إيتون غير واضح في ذلك الوقت). في عام 1934 ، تم انتخاب راش هولت البالغ من العمر تسعة وعشرين عامًا لمجلس الشيوخ ، ووافق على الانتظار ستة أشهر ، حتى عيد ميلاده الثلاثين ، لأداء القسم. وحكم مجلس الشيوخ في هذه الحالة بأن شرط السن ينطبق اعتبارًا من تاريخ حلف اليمين وليس تاريخ الانتخاب.\nالبند 2: تعديل القواعد\nيمكن لكل مجلس تحديد قواعده الخاصة (بافتراض توفر النصاب القانوني) ، ويمكنه معاقبة أي من أعضائه. تصويت الثلثين ضروري لطرد عضو. لا يوفر القسم 5 ، البند 2 إرشادات محددة لكل مجلس فيما يتعلق بموعد وكيفية تغيير كل مجلس لقواعده ، مع ترك التفاصيل للمجلسين المعنيين.\nالبند 3: تحرير سجل الإجراءات\nيجب على كل مجلس الاحتفاظ بدفتر يوميات إجراءاته ، ومن وقت لآخر ينشرها ، باستثناء الأجزاء التي قد تتطلب في حكمهم السرية ، ويتعين على جميع أعضاء أي من المجلسين بشأن أي سؤال ، بناءً على رغبة أحدهما خامس الحاضرين ، يتم إدخالها في المجلة.\nيجب على كل مجلس الاحتفاظ بمجلة ونشرها ، على الرغم من أنه قد يختار الاحتفاظ بسرية أي جزء من المجلة. يتم تسجيل إجراءات المجلس في المجلة إذا طلب ذلك خُمس الحاضرين (بافتراض وجود النصاب القانوني) ، يجب أيضًا إدخال أصوات الأعضاء على سؤال معين.\nالبند 4: تعديل التأجيل\nلا يجوز لأي من المجلسين التأجيل ، دون موافقة الآخر ، لأكثر من ثلاثة أيام. في كثير من الأحيان ، سيصمد المنزل شكلية تعقد هذه الجلسات كل ثلاثة أيام فقط للوفاء بالمتطلبات الدستورية ، وليس لإجراء الأعمال. علاوة على ذلك ، لا يجوز لأي من المجلسين الاجتماع في أي مكان بخلاف ذلك المخصص لكلا المجلسين (مبنى الكابيتول) ، دون موافقة المجلس الآخر.\nالبند 1: تعديل التعويض والحماية القانونية\nيحدد أعضاء مجلس الشيوخ والنواب تعويضاتهم الخاصة. بموجب التعديل السابع والعشرين ، لن يصبح أي تغيير في التعويض ساري المفعول إلا بعد انتخابات الكونجرس التالية. كان دفع رواتب أعضاء مجلس الشيوخ والممثلين من الخزانة الفيدرالية خروجًا عن الممارسة بموجب مواد الاتحاد ، حيث تم دفع رواتبهم من قبل الدولة التي تم انتخابهم فيها. \nيتمتع أعضاء كلا المجلسين بامتيازات معينة ، بناءً على تلك التي يتمتع بها أعضاء البرلمان البريطاني. يتمتع الأعضاء الذين يحضرون أو يذهبون إلى أي من المنزلين أو يعودون منه بامتياز اعتقالهم ، باستثناء الخيانة أو الجناية أو الإخلال بالأمن. لا يجوز لأي شخص مقاضاة عضو في مجلس الشيوخ أو ممثل بتهمة التشهير الذي يحدث أثناء مناقشة في الكونغرس ، ولا يجوز أن يكون خطاب أحد أعضاء الكونجرس أثناء جلسة الكونجرس أساسًا للمقاضاة الجنائية. تم التأكيد على هذا الأخير عندما نشر مايك جرافيل أكثر من 4000 صفحة من أوراق البنتاغون في ال سجل الكونجرس، والتي قد تكون جريمة جنائية. تم تفسير هذا البند أيضا في غرافيل ضد الولايات المتحدة، 408 U.S. 606 (1972) لتوفير الحماية لمساعدي وموظفي أعضاء الكونجرس الحاليين ، طالما أن أنشطتهم تتعلق بالمسائل التشريعية.\nالبند 2: الاستقلال عن السلطة التنفيذية\nلا يجوز لأي عضو في مجلس الشيوخ أو ممثل ، خلال الفترة التي تم انتخابه فيها ، أن يتم تعيينه في أي منصب مدني خاضع لسلطة الولايات المتحدة ، والذي يجب أن يكون قد تم إنشاؤه ، أو يجب زيادة المكافآت التي يحصل عليها خلال تلك الفترة ولا يجوز لأي شخص أن يشغلها يجب أن يكون أي مكتب تابع للولايات المتحدة عضوًا في أي من المجلسين أثناء استمراره في منصبه.\nلا يجوز لأعضاء مجلس الشيوخ والنواب أن يخدموا في نفس الوقت في الكونغرس ويشغلون منصبًا في السلطة التنفيذية. ويهدف هذا التقييد إلى حماية الاستقلال التشريعي من خلال منع الرئيس من استخدام المحسوبية لشراء الأصوات في الكونغرس.  إنه اختلاف كبير عن النظام السياسي في البرلمان البريطاني ، حيث يُطلب من الوزراء أن يكونوا أعضاء في البرلمان.\nعلاوة على ذلك ، لا يمكن لأعضاء مجلس الشيوخ والنواب الاستقالة لتولي مناصب سياسية جديدة أو ذات رواتب أعلى ، بل يجب عليهم الانتظار حتى انتهاء الفترة التي انتخبوا من أجلها. إذا زاد الكونجرس من راتب موظف معين ، فقد يقوم لاحقًا بتخفيض هذا الراتب للسماح للفرد بالاستقالة من الكونجرس وتولي هذا المنصب (المعروف باسم إصلاح Saxbe). نوقشت آثار هذا البند في عام 1937 ، عندما تم تعيين السناتور هوغو بلاك قاضيًا مشاركًا في المحكمة العليا مع بقاء بعض الوقت في فترة ولايته في مجلس الشيوخ. قبل التعيين بقليل ، رفع الكونجرس المعاش التقاعدي المتاح للقضاة المتقاعدين في سن السبعين. لذلك اقترح البعض أن أجر المكتب قد تم زيادته خلال فترة عضوية بلاك في مجلس الشيوخ ، وبالتالي لم يستطع بلاك تولي منصبه كقاضٍ. كان الرد ، مع ذلك ، أن بلاك كان يبلغ من العمر 51 عامًا ، ولن يتلقى المعاش التقاعدي الإضافي إلا بعد 19 عامًا على الأقل ، بعد فترة طويلة من انتهاء فترة عضويته في مجلس الشيوخ.\nالبند 1: تحرير فواتير الإيرادات\nهذا يحدد طريقة صنع قوانين الكونجرس التي تتضمن الضرائب. وبناءً على ذلك ، يمكن أن ينشأ أي مشروع قانون في أي من مجلسي الكونغرس ، باستثناء مشروع قانون الإيرادات ، الذي قد ينشأ فقط في مجلس النواب. من الناحية العملية ، يتحايل مجلس الشيوخ أحيانًا على هذا المطلب عن طريق استبدال نص مشروع قانون الإيرادات الذي أقره مجلس النواب سابقًا بنص بديل.   يجوز لأي من المجلسين تعديل أي مشروع قانون ، بما في ذلك مشاريع قوانين الإيرادات والاعتمادات.\nنشأ هذا البند من دستور الولايات المتحدة من ممارسة برلمانية إنجليزية تقضي بوجوب قراءة جميع مشاريع القوانين المالية لأول مرة في مجلس العموم. كان القصد من هذه الممارسة التأكد من أن سلطة المحفظة تمتلكها الهيئة التشريعية الأكثر استجابة للشعب ، على الرغم من تعديل الممارسة الإنجليزية في أمريكا من خلال السماح لمجلس الشيوخ بتعديل مشاريع القوانين هذه. كان البند جزءًا من التسوية الكبرى بين الولايات الصغيرة والكبيرة ، حيث كانت الولايات الكبيرة غير راضية عن القوة غير المتوازنة للدول الصغيرة في مجلس الشيوخ ، وبالتالي فإن البند نظريًا يعوض الطبيعة غير التمثيلية لمجلس الشيوخ ، ويعوض الدول الكبيرة عن السماح بالمساواة. حقوق التصويت لأعضاء مجلس الشيوخ من الدول الصغيرة. \nالبند 2: من مشروع قانون إلى تعديل قانون\nيجب تقديم كل مشروع قانون تم إقراره من قبل مجلس النواب ومجلس الشيوخ ، قبل أن يصبح قانونًا ، إلى رئيس الولايات المتحدة إذا وافق عليه ، فسيقوم بالتوقيع عليه ، ولكن إذا لم يكن كذلك ، فعليه إعادته مع اعتراضاته إلى ذلك المجلس الذي يجب أن يكون قد نشأ فيه ، والذي يجب أن يدخل الاعتراضات بشكل عام في دفتر اليومية الخاص بهم ، ويشرع في إعادة النظر فيها. إذا وافق ثلثا ذلك المجلس بعد إعادة النظر هذه على تمرير مشروع القانون ، فسيتم إرساله ، مع الاعتراضات ، إلى المجلس الآخر ، والذي سيتم بموجبه إعادة النظر فيه بالمثل ، وإذا وافق عليه ثلثا ذلك المجلس ، يصبح قانونًا. ولكن في جميع هذه الحالات ، يتم تحديد أصوات كلا المجلسين بالعمر وكلاهما ، ويتم إدخال أسماء الأشخاص الذين صوتوا لصالح أو ضد مشروع القانون في جريدة كل مجلس على التوالي. إذا لم يتم إعادة أي مشروع قانون من قبل الرئيس في غضون عشرة أيام (باستثناء أيام الأحد) بعد تقديمه إليه ، فسيكون نفس القانون ، كما لو كان قد وقع عليه ، ما لم يمنع الكونغرس بتأجيله عودته وفي هذه الحالة لا يكون قانونا.\nتُعرف هذه الفقرة بعبارة العرض التقديمي. قبل أن يصبح مشروع القانون قانونًا ، يجب تقديمه إلى الرئيس ، الذي لديه عشرة أيام (باستثناء أيام الأحد) للتصرف بناءً عليه. إذا وقع الرئيس على مشروع القانون ، يصبح قانونًا. ومع ذلك ، لاقتراح تعديل دستوري ، يجوز لثلثي كلا المجلسين تقديمه إلى الولايات للتصديق عليه ، دون أي اعتبار من قبل الرئيس ، على النحو المنصوص عليه في المادة الخامسة. البيت الذي نشأ فيه مع اعتراضاته. أصبح هذا الإجراء معروفًا باسم حق النقض ، على الرغم من أن هذه الكلمة بالذات لا تظهر في نص المادة الأولى. لا يصبح مشروع القانون بعد ذلك قانونًا ما لم يتخطى كلا المجلسين ، بأغلبية ثلثي الأصوات ، حق النقض. عند تجاوز حق النقض ، يجب أن يتم التصويت في كلا المجلسين بالعمر والرفض ، ويجب تسجيل أسماء الأشخاص الذين صوتوا لصالح مشروع القانون والمعارضين له. إذا لم يوقع الرئيس على مشروع القانون أو يعيده خلال مهلة العشرة أيام ، يصبح مشروع القانون قانونًا ، ما لم يؤجل الكونغرس في غضون ذلك ، مما يمنع الرئيس من إعادة مشروع القانون إلى المجلس الذي نشأ فيه. في الحالة الأخيرة ، فإن الرئيس ، من خلال عدم اتخاذ أي إجراء بشأن مشروع القانون قرب نهاية الجلسة ، يمارس "نقض الجيب" ، والذي لا يجوز للكونغرس تجاوزه. في الحالة الأولى ، حيث يسمح الرئيس بأن يصبح مشروع القانون قانونًا بدون توقيع ، لا يوجد اسم شائع لهذه الممارسة ، لكن المنحة الدراسية الحديثة وصفته بـ "التشريع الافتراضي". \nما الذي يشكل بالضبط تأجيلًا لأغراض استخدام حق النقض الجيب لم يكن واضحًا. في ال حالة الجيب الفيتو (1929) ، رأت المحكمة العليا أن "السؤال الحاسم في إشارة إلى" التأجيل "ليس ما إذا كان التأجيل النهائي للكونغرس أو التأجيل المؤقت ، مثل تأجيل الجلسة الأولى ، ولكن ما إذا كان "يمنع" الرئيس من إعادة مشروع القانون إلى مجلس النواب الذي صدر فيه خلال الوقت المسموح به ". بما أنه لم يكن أي من مجلسي الكونجرس منعقدًا ، لم يستطع الرئيس إعادة مشروع القانون إلى أحدهما ، مما سمح باستخدام نقض الجيب. في رايت ضد الولايات المتحدة (1938) ، ومع ذلك ، قضت المحكمة بأن تأجيل مجلس واحد فقط لا يشكل تأجيلًا للكونغرس مطلوبًا لاستخدام نقض الجيب. في مثل هذه الحالات ، يُحكم على أمين أو كاتب المجلس المعني باستلام الفاتورة.\nاستخدم بعض الرؤساء حق النقض على نطاق واسع ، بينما لم يستخدمه آخرون على الإطلاق. غروفر كليفلاند ، على سبيل المثال ، استخدم حق النقض ضد أكثر من أربعمائة مشروع قانون خلال فترة ولايته الأولى في المنصب. في غضون ذلك ، لم يستخدم سبعة رؤساء مطلقًا حق النقض. كان هناك 2560 حق نقض ، بما في ذلك النقض الجيب. \nفي عام 1996 ، أقر الكونجرس قانون فيتو البند ، والذي سمح للرئيس ، في وقت التوقيع على مشروع القانون ، بإلغاء بعض النفقات. يمكن للكونغرس رفض الإلغاء وإعادة الأموال. يمكن للرئيس أن يستخدم حق النقض ضد الرفض ، لكن الكونغرس ، بأغلبية ثلثي الأصوات في كل مجلس ، يمكنه تجاوز حق النقض. في القضية كلينتون ضد مدينة نيويورك، وجدت المحكمة العليا أن قانون فيتو البند غير دستوري لأنه ينتهك شرط التقديم. أولاً ، فوض الإجراء صلاحيات تشريعية إلى الرئيس ، منتهكًا بذلك مبدأ عدم التفويض. ثانياً ، الإجراء يخالف بنود القسم السابع ، الذي ينص على أنه "إذا وافق [على مشروع القانون] فإنه يوقع عليه ، ولكن إذا لم يوافق عليه يعيده". وعليه يجوز لرئيس الجمهورية أن يوقع على القانون أو يعترض عليه أو لا يفعل شيئاً ، ولكن لا يجوز له تعديل المشروع ثم التوقيع عليه.\nالبند 3: تعديل القرارات\nيجب أيضًا تقديم كل أمر أو قرار أو تصويت يجب أن يقره كلا المجلسين ، باستثناء مسألة التأجيل ، إلى الرئيس قبل أن يصبح ساريًا ، تمامًا كما هو الحال مع مشاريع القوانين التي تصبح قانونًا.\nالسلطات التشريعية للكونغرس مذكورة في القسم الثامن. بنودها الثمانية عشر بالترتيب:\nلوضع وجمع الضرائب والرسوم والعوائد والمكوس ، لدفع الديون وتوفير الدفاع المشترك [الملاحظة 1] والرفاهية العامة للولايات المتحدة ، ولكن يجب أن تكون جميع الرسوم والعوائد والمكوس موحدة في جميع أنحاء الولايات المتحدة\nإنشاء مكاتب بريدية وطرق بريدية\nلممارسة التشريع الحصري في جميع الحالات مهما كانت ، على تلك المقاطعة (التي لا تتجاوز عشرة أميال مربعة) كما قد تصبح ، من خلال التنازل عن ولايات معينة ، وقبول الكونغرس ، مقر حكومة الولايات المتحدة ، وممارسة مثل هذه السلطة على جميع الأماكن التي تم شراؤها بموافقة الهيئة التشريعية للولاية والتي يجب أن تكون كذلك ، من أجل إقامة الحصون ، والمجلات ، والترسانات ، وأحواض الإرساء ، وغيرها من المباني الضرورية - و\nتم منح العديد من الصلاحيات للكونغرس بموجب تفسير واسع للمادة 1 ، القسم 8. وعلى الأخص ، البنود 1 (الرفاهية العامة أو بند الضرائب والإنفاق) ، و 3 (بند التجارة) ، و 18 (الشرط الضروري والصحيح) تم اعتباره لمنح سلطات موسعة للكونغرس. تم تفسير هذه البنود الثلاثة على نطاق واسع لدرجة أن الحكومة الفيدرالية للولايات المتحدة تمارس العديد من السلطات التي لم يتم تفويضها لها صراحة من قبل الولايات بموجب الدستور. يشير البعض إلى البرامج الاجتماعية المختلفة لدولة الرفاهية الأمريكية كمثال رئيسي ، ولا يتفق الجميع مع هذا التفسير الواسع. أكد جيمس ماديسون ، الذي كتب الكثير من الدستور ، أن الكونجرس لا يمكنه ممارسة سلطات ما لم يتم منحها صراحة في الدستور. بينما كان رئيسًا للولايات المتحدة ، استخدم ماديسون حق النقض ضد مشروع قانون الأشغال العامة الفيدرالية لعام 1817 ، واصفًا إياه بأنه غير دستوري ، لأنه في رأيه لم يكن لدى الحكومة الفيدرالية سلطة بناء البنية التحتية.   \nالبند 1: تعديل بند الرفاهية العامة\nيشار إلى هذا البند أيضًا باسم شرط الإنفاق وشرط الضرائب والإنفاق.  تنص على أنه يجوز للكونغرس فرض وجمع الضرائب "للدفاع المشترك" أو "الرفاهية العامة" للولايات المتحدة. لم تحدد المحكمة العليا الأمريكية في كثير من الأحيان "الرفاهية العامة" ، تاركة المسألة السياسية للكونجرس. في الولايات المتحدة ضد بتلر (1936) ، فسرت المحكمة البند لأول مرة. تمحور النزاع حول الضريبة المحصلة من مصنعي المنتجات الزراعية مثل اللحوم ، ولم يتم دفع الأموال التي جمعتها الضريبة في الأموال العامة للخزانة ، بل كانت مخصصة بشكل خاص للمزارعين. ألغت المحكمة الضريبة ، وحكمت بأن لغة الرفاهية العامة في بند الضرائب والإنفاق تتعلق فقط "بشؤون وطنية ، على عكس المحلية ، الرفاهية". يواصل الكونجرس الاستخدام الموسع لشرط الضرائب والإنفاق ، على سبيل المثال ، يُسمح لبرنامج الضمان الاجتماعي بموجب بند الضرائب والإنفاق.\nالبند 2: تعديل قوة الاقتراض\nيتمتع الكونجرس بسلطة اقتراض الأموال على حساب الولايات المتحدة. في عام 1871 ، عند اتخاذ القرار نوكس ضد لي قضت المحكمة بأن هذا البند يسمح للكونغرس بإصدار فواتير وجعلها مناقصة قانونية لسداد الديون. عندما يقترض الكونجرس مالًا ، فإنه ملزم بسداد المبلغ كما هو منصوص عليه في الاتفاقية الأصلية. ومع ذلك ، فإن مثل هذه الاتفاقات هي فقط "ملزمة لضمير صاحب السيادة" ، لأن مبدأ الحصانة السيادية يمنع الدائن من رفع دعوى أمام المحكمة إذا تخلت الحكومة عن التزامها. \nالبند 3: تحرير بند التجارة\nتكون للكونغرس السلطة [. ] لتنظيم التجارة مع الدول الأجنبية ، وبين العديد من الولايات ، ومع القبائل الهندية\nنادرا ما تقيد المحكمة العليا استخدام شرط التجارة لأغراض متنوعة على نطاق واسع. كان أول قرار مهم يتعلق بشرط التجارة جيبونز ضد أوغدن، حكمت عليه محكمة بالإجماع في عام 1824. تضمنت القضية قوانين متضاربة فيدرالية وقوانين خاصة بالولاية: كان لدى توماس جيبونز تصريحًا فيدراليًا للتنقل بالمراكب البخارية في نهر هدسون ، بينما كان للآخر ، آرون أوغدن ، احتكارًا لفعل الشيء نفسه ممنوحًا من قبل الدولة نيويورك. أكد أوجدن أن "التجارة" تشمل شراء وبيع البضائع فقط وليس نقلها. رفض رئيس المحكمة العليا جون مارشال هذه الفكرة. اقترح مارشال أن "التجارة" تشمل التنقل في البضائع ، وأنه "يجب أن يكون قد تم التفكير فيه" من قبل صانعي القرار. وأضاف مارشال أن سلطة الكونجرس على التجارة "كاملة في حد ذاتها ، ويمكن ممارستها إلى أقصى حد ، ولا يعترف بأي قيود بخلاف ما هو منصوص عليه في الدستور".\nتم تقييد التفسير الموسع لبند التجارة خلال أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، عندما الحرية الاقتصادية سيطر الموقف على المحكمة. في الولايات المتحدة ضد شركة إي سي نايت (1895) ، قيدت المحكمة العليا قانون شيرمان لمكافحة الاحتكار الذي تم سنه حديثًا ، والذي سعى إلى تفكيك الاحتكارات التي تهيمن على اقتصاد الأمة. قضت المحكمة بأن الكونجرس لا يمكنه تنظيم تصنيع البضائع ، حتى لو تم شحنها لاحقًا إلى ولايات أخرى. كتب كبير القضاة ميلفيل فولر ، "التجارة تنجح في التصنيع ، وهي ليست جزءًا منها".\nقضت المحكمة العليا الأمريكية أحيانًا بعدم دستورية برامج الصفقة الجديدة لأنها وسعت معنى بند التجارة. في شركة شيشتر للدواجن ضد الولايات المتحدة ، (1935) ألغت المحكمة بالإجماع القوانين الصناعية التي تنظم ذبح الدواجن ، معلنة أن الكونجرس لا يستطيع تنظيم التجارة المتعلقة بالدواجن ، التي "وصلت إلى فترة راحة دائمة داخل الولاية". وكما قال رئيس المحكمة العليا تشارلز إيفانز هيوز ، "فيما يتعلق بالدواجن هنا ، توقف تدفق التجارة بين الولايات". استمرت الأحكام القضائية ضد محاولة استخدام سلطات البند التجاري للكونغرس خلال الثلاثينيات.\nفي عام 1937 ، بدأت المحكمة العليا في الابتعاد عن موقفها المتعلق بعدم التدخل فيما يتعلق بتشريعات الكونغرس وشرط التجارة ، عندما حكمت في المجلس الوطني لعلاقات العمل ضد شركة جونز أند لافلين للحديد، أن قانون علاقات العمل الوطنية لعام 1935 (المعروف باسم قانون فاغنر) كان دستوريًا. التشريع قيد التدقيق يمنع أصحاب العمل من الانخراط في "ممارسات عمل غير عادلة" مثل فصل العمال للانضمام إلى النقابات. في دعم هذا القانون ، أشارت المحكمة إلى عودتها إلى الفلسفة التي تبناها جون مارشال ، والتي تنص على أن الكونجرس يمكن أن يمرر قوانين تنظم الإجراءات التي تؤثر بشكل غير مباشر على التجارة بين الولايات.\nأصبح هذا الموقف الجديد ثابتًا في مكانه في عام 1942. In ويكارد ضد فيلبورن، قضت المحكمة بأن حصص الإنتاج بموجب قانون التعديل الزراعي لعام 1938 تم تطبيقها دستوريًا على الإنتاج الزراعي (في هذه الحالة ، القمح المزروع محليًا للاستهلاك الخاص) الذي تم استهلاكه داخل الولاية تمامًا ، لأن تأثيره على التجارة بين الولايات وضعه ضمن السلطة. للكونغرس للتنظيم بموجب بند التجارة. كان هذا القرار بمثابة بداية احترام المحكمة التام لمزاعم الكونجرس بصلاحيات بند التجارة ، والتي استمرت حتى التسعينيات.\nالولايات المتحدة ضد لوبيز (1995) كان أول قرار منذ ستة عقود لإبطال قانون اتحادي على أساس أنه تجاوز سلطة الكونغرس بموجب بند التجارة. قضت المحكمة أنه بينما كان للكونغرس سلطة تشريعية واسعة بموجب بند التجارة ، كانت السلطة محدودة ، ولم تمتد بعيدًا عن "التجارة" فيما يتعلق بالإذن بتنظيم حمل المسدسات ، خاصة عندما لا يكون هناك دليل على حملها. أثرت على الاقتصاد على نطاق واسع. في حالة لاحقة ، الولايات المتحدة ضد موريسون (2000) ، حكم القضاة بأن الكونجرس لا يستطيع سن مثل هذه القوانين حتى عندما يكون هناك دليل على التأثير الكلي.\nعلى عكس هذه الأحكام ، تواصل المحكمة العليا أيضًا اتباع السابقة التي حددها ويكارد ضد فيلبورن. في جونزاليس ضد رايش وقضت بأن بند التجارة منح الكونجرس سلطة تجريم إنتاج واستخدام القنب المزروع محليًا حتى عندما توافق الدول على استخدامه للأغراض الطبية. قررت المحكمة ، كما هو الحال مع الإنتاج الزراعي في القضية السابقة ، أن الحشيش المزروع محليًا هو موضوع شرعي للتنظيم الفيدرالي لأنه يتنافس مع الماريجوانا التي تنتقل في التجارة بين الولايات.\nالصلاحيات الأخرى للكونغرس تحرير\nيجوز للكونغرس وضع قوانين موحدة تتعلق بالتجنيس والإفلاس. كما يجوز لها أيضًا سك النقود ، وتنظيم قيمة العملة الأمريكية أو الأجنبية ومعاقبة المزورين. قد يحدد الكونجرس معايير الأوزان والمقاييس. علاوة على ذلك ، يجوز للكونغرس إنشاء مكاتب بريد وطرق بريدية (ومع ذلك ، لا يلزم أن تكون الطرق حصرية لنقل البريد). يجوز للكونغرس تعزيز تقدم العلوم والفنون المفيدة من خلال منح حقوق التأليف والنشر وبراءات الاختراع لمدة محدودة. القسم الثامن ، البند الثامن من المادة الأولى ، والمعروف باسم بند حقوق النشر ، هو المثال الوحيد لكلمة "حق" المستخدمة في الدستور الأصلي (على الرغم من أن الكلمة تظهر في العديد من التعديلات).  على الرغم من حظر حقوق التأليف والنشر الدائمة وبراءات الاختراع ، فقد حكمت المحكمة العليا إلدريد ضد أشكروفت (2003) أن الامتدادات المتكررة لشروط حقوق النشر لا تشكل حق المؤلف الدائم ، لاحظ أيضًا أن هذه هي السلطة الوحيدة الممنوحة حيث يتم توفير وسائل تحقيق الغرض المعلن بشكل خاص. يجوز للكونغرس إنشاء محاكم أدنى درجة من المحكمة العليا.\nيتمتع الكونجرس بعدة سلطات تتعلق بالحرب والقوات المسلحة. بموجب بند سلطات الحرب ، يحق للكونغرس فقط إعلان الحرب ، لكن في حالات عديدة ، منح الرئيس ، دون إعلان الحرب ، سلطة الدخول في صراعات عسكرية. تم الإعلان عن خمس حروب في تاريخ الولايات المتحدة: حرب 1812 ، الحرب المكسيكية الأمريكية ، الحرب الإسبانية الأمريكية ، الحرب العالمية الأولى والحرب العالمية الثانية. يجادل بعض المؤرخين بأن المذاهب القانونية والتشريعات التي تم تمريرها خلال العمليات ضد بانشو فيلا تشكل إعلانًا سادسًا للحرب. يجوز للكونغرس منح خطابات العلامة والانتقام. يجوز للكونغرس إنشاء ودعم القوات المسلحة ، ولكن لا يجوز استخدام أي مخصصات لدعم الجيش لأكثر من عامين. تم إدخال هذا الحكم لأن المؤسسين كانوا يخشون إنشاء جيش دائم ، خارج السيطرة المدنية ، في أوقات السلم. يجوز للكونغرس تنظيم أو استدعاء ميليشيات الدولة ، لكن الولايات تحتفظ بسلطة تعيين الضباط وتدريب الأفراد. يتمتع الكونجرس أيضًا بسلطة حصرية لوضع القواعد واللوائح التي تحكم القوات البرية والبحرية. على الرغم من أن الفرع التنفيذي والبنتاغون قد أكدوا على قدر متزايد من المشاركة في هذه العملية ، فقد أكدت المحكمة العليا الأمريكية في كثير من الأحيان سيطرة الكونجرس الحصرية على هذه السلطة (على سبيل المثال ، Burns v. Wilson، 346 U.S. 137 (1953)). استخدم الكونجرس هذه السلطة مرتين بعد الحرب العالمية الثانية بفترة وجيزة مع سن قانونين: القانون الموحد للعدالة العسكرية لتحسين جودة وعدالة المحاكم العسكرية والقضاء العسكري ، وقانون دعاوى التعويض الفيدرالي الذي سمح بالخدمة العسكرية من بين حقوق أخرى الأشخاص الذين يرفعون دعوى للحصول على تعويضات حتى ألغت المحكمة العليا الأمريكية هذا القسم من القانون في سلسلة من القضايا المثيرة للانقسام ، والمعروفة مجتمعة باسم مبدأ فيريس.\nللكونغرس الحق الحصري في التشريع "في جميع الحالات مهما كانت" لعاصمة الأمة ، مقاطعة كولومبيا. يختار الكونجرس نقل بعض هذه السلطة إلى رئيس البلدية المنتخب ومجلس مقاطعة كولومبيا. ومع ذلك ، يظل الكونجرس حراً في سن أي تشريع للمقاطعة طالما كان مسموحًا به دستوريًا ، لإلغاء أي تشريع من قبل حكومة المدينة ، وإلغاء حكومة المدينة تقنيًا في أي وقت. يجوز للكونغرس أيضًا ممارسة هذه الولاية القضائية على الأراضي المشتراة من الولايات لإقامة الحصون والمباني الأخرى.\nالبند 18: الصلاحيات الضمنية للكونغرس (ضرورية وصحيحة) تعديل\nتكون للكونغرس السلطة [. ] وضع جميع القوانين التي يجب أن تكون ضرورية ومناسبة لتنفيذ السلطات السابقة ، وجميع السلطات الأخرى المخولة بموجب هذا الدستور لحكومة الولايات المتحدة ، أو في أي إدارة أو موظف تابع لها.\nأخيرًا ، يتمتع الكونجرس بسلطة القيام بكل ما هو "ضروري ومناسب" لتنفيذ سلطاته التي تم تعدادها ، وبشكل حاسم ، جميع المناصرين له. وقد تم تفسير ذلك على أنه يسمح بالمقاضاة الجنائية لأولئك الذين يكون لأفعالهم "تأثير جوهري" على التجارة بين الولايات في ويكارد ضد فيلبورن ومع ذلك ، أكد توماس جيفرسون ، في قرارات كنتاكي ، بدعم من جيمس ماديسون ، أنه لا يمكن الاستدلال على سلطة العقوبات من سلطة التنظيم ، وأن السلطات العقابية الوحيدة هي الخيانة والتزوير والقرصنة والجناية في أعالي البحار ، والجرائم ضد قانون الأمم.\nتم تفسير البند الضروري والصحيح على نطاق واسع للغاية ، مما أعطى الكونغرس حرية واسعة في التشريع. كانت الحالة التاريخية الأولى التي تنطوي على البند مكولوتش ضد ماريلاند (1819) ، والذي تضمن إنشاء بنك وطني. ألكسندر هاملتون ، في الدعوة إلى إنشاء البنك ، جادل بأن هناك علاقة "مباشرة إلى حد ما" بين البنك و "سلطات تحصيل الضرائب ، واقتراض الأموال ، وتنظيم التجارة بين الولايات ، وزيادة الأساطيل والبحرية وصيانتها. ". ورد توماس جيفرسون بالقول إن سلطات الكونجرس "يمكن تنفيذها دون وجود بنك وطني. وبالتالي فإن البنك ليس ضروريًا ، وبالتالي فهو غير مصرح به من خلال هذه العبارة". وافق رئيس المحكمة العليا جون مارشال على التفسير السابق. كتب مارشال أن قائمة الدستور الكل من سلطات الكونجرس "سوف تشارك في إطالة قانون قانوني ولا يمكن للعقل البشري أن يتبناه". بما أن الدستور لا يمكن أن يعدد "المكونات الثانوية" لسلطات الكونجرس ، "استنتج" مارشال أن الكونجرس لديه سلطة إنشاء بنك من "الخطوط العريضة" للرفاهية العامة والتجارة وغيرها من البنود. بموجب هذا المبدأ الخاص بالشرط الضروري والصحيح ، يتمتع الكونجرس بسلطات واسعة (تُعرف بالصلاحيات الضمنية) لم يتم تعدادها صراحة في الدستور. ومع ذلك ، لا يمكن للكونغرس أن يسن قوانين تتعلق فقط بالصلاحيات الضمنية ، ويجب أن يكون أي إجراء ضروريًا ومناسبًا في تنفيذ الصلاحيات التي تم تعدادها.\nيضع القسم التاسع من المادة الأولى قيودًا على السلطات الفيدرالية ، بما في ذلك سلطات الكونجرس:  \nامتياز أمر استصدار مذكرة جلب لا يجوز تعليقه ، إلا في حالات التمرد أو الغزو التي قد تتطلبها السلامة العامة.\nلا يجوز إقرار أي مشروع قانون أو قانون بأثر رجعي.\nلا يجوز منح أي أفضلية من خلال أي لائحة تجارية أو إيرادات لموانئ ولاية ما على موانئ ولاية أخرى: ولا يجوز إجبار السفن المتوجهة إلى ولاية ما أو القادمة منها على الدخول إلى ولاية أخرى أو مسحها أو دفع رسومها.\nالبند 1: تحرير تجارة الرقيق\nيمنع البند الأول في هذا القسم الكونجرس من تمرير أي قانون من شأنه تقييد استيراد العبيد إلى الولايات المتحدة قبل عام 1808. ومع ذلك ، يمكن للكونغرس أن يفرض للفرد رسوم تصل إلى عشرة دولارات إسبانية مطحونة لكل عبد يتم استيراده إلى البلاد. تم ترسيخ هذا البند بشكل أكبر في الدستور من خلال المادة الخامسة ، حيث تم حمايته بشكل صريح من التعديل الدستوري قبل 1808. في 2 مارس 1807 ، وافق الكونجرس على تشريع يحظر استيراد العبيد إلى الولايات المتحدة ، والذي دخل حيز التنفيذ في 1 يناير ، 1808 ، اليوم الأول للحظر الذي يسمح به الدستور.\nالبنود 2 و 3: الحماية المدنية والقانونية تعديل\nأمر من استصدار مذكرة جلب هو إجراء قانوني ضد الاحتجاز غير القانوني يتطلب من وكالة إنفاذ القانون أو أي هيئة أخرى لديها شخص رهن الاعتقال أن تقوم المحكمة بالتحقيق في شرعية الاحتجاز. وللمحكمة أن تأمر بالإفراج عن الشخص إذا تبين أن سبب التوقيف غير كاف أو غير مبرر. ينص الدستور كذلك على أن امتياز أمر استصدار مذكرة جلب لا يجوز تعليقه "إلا في حالات التمرد أو الغزو التي تتطلبها السلامة العامة". في من جانب واحد ميليجان (1866) ، قضت المحكمة العليا بأن تعليق استصدار مذكرة جلب في زمن الحرب كان قانونًا ، لكن المحاكم العسكرية لم تنطبق على المواطنين في الولايات التي أيدت سلطة الدستور وحيث لا تزال المحاكم المدنية تعمل.\nمشروع القانون هو قانون يُدان بموجبه الشخص على الفور دون محاكمة. ان بأثر رجعي القانون هو قانون يطبق بأثر رجعي ، يعاقب شخصًا على فعل تم اعتباره إجراميًا فقط بعد ارتكابه. ال بأثر رجعي البند لا ينطبق على المسائل المدنية. \nالبنود 4-7: تقسيم الضرائب المباشرة عدل\nيكرر القسم التاسع الحكم الوارد في القسم الثاني ، البند 3 والذي ينص على وجوب تقسيم الضرائب المباشرة من قبل سكان الولاية. تم أيضًا حماية هذا البند صراحةً من التعديل الدستوري قبل عام 1808 بموجب المادة الخامسة. وفي عام 1913 ، أعفى التعديل السادس عشر جميع ضرائب الدخل من هذا البند. هذا غلب على الحكم في شركة بولوك ضد قرض المزارعين & amp Trust Co. أنه لا يمكن تطبيق ضريبة الدخل إلا على الدخل العادي ولا يمكن تطبيقها على أرباح الأسهم ومكاسب رأس المال. علاوة على ذلك ، لا يجوز فرض أي ضريبة على الصادرات من أي دولة. لا يجوز للكونغرس ، من خلال تشريعات الإيرادات أو التجارة ، إعطاء الأفضلية لموانئ ولاية ما على موانئ ولاية أخرى ، كما لا يجوز أن يطلب من سفن من ولاية ما لدفع رسوم في ولاية أخرى. لا يجوز سحب أموال الخزينة إلا بقانون. الممارسة الحديثة هي أن الكونغرس يقر سنويًا عددًا من مشاريع قوانين الاعتمادات التي تسمح بإنفاق المال العام. ينص الدستور على نشر بيان منتظم لهذه النفقات.\nالبند 8: تحرير ألقاب النبالة\nيحظر بند عنوان النبالة على الكونغرس منح أي لقب من ألقاب النبلاء. بالإضافة إلى ذلك ، فإنه ينص على أنه لا يجوز لأي موظف مدني أن يقبل ، دون موافقة الكونغرس ، أي هدية أو مدفوعات أو منصب أو لقب من حاكم أو دولة أجنبية. كانت المكافآت مصدر قلق عميق للمؤسسين.  ومع ذلك ، يجوز للمواطن الأمريكي الحصول على منصب أجنبي قبل أو بعد فترة الخدمة العامة.\nالبند 1: تعديل بند العقد\nلا يجوز لأي ولاية أن تدخل في أي معاهدة أو تحالف أو منح اتحاد خطابات ملكية وعملة نقدية تصدر عنها سندات ائتمان تجعل أي شيء باستثناء العملات الذهبية والفضية بمثابة مناقصة لسداد الديون ، أو تمرير أي سند منح ، أو قانون بأثر رجعي ، أو القانون الذي يخل بالتزام العقود أو يمنح أي لقب من ألقاب الشرف.\nلا يجوز للولايات ممارسة سلطات معينة محفوظة للحكومة الفيدرالية: لا يجوز لها الدخول في معاهدات أو تحالفات أو اتحادات ، أو منح خطابات ملكية أو انتقامًا ، أو عملات معدنية ، أو إصدار سندات ائتمان (مثل العملة). علاوة على ذلك ، لا يجوز لأي ولاية أن تقدم أي شيء سوى العملات الذهبية والفضية في مناقصة لسداد الديون ، وهو ما يمنع صراحة أي حكومة ولاية (ولكن ليس الحكومة الفيدرالية ) من "تقديم عطاء" (أي تفويض شيء قد يتم تقديمه في السداد ) من أي نوع أو شكل من أشكال المال للوفاء بأي التزام مالي ، [الملاحظة 2] ما لم يكن هذا الشكل من النقود عبارة عن عملات معدنية مصنوعة من الذهب أو الفضة (أو وسيط تبادل مدعوم بعملات ذهبية أو فضية وقابلة للاسترداد ، كما هو مذكور في Farmers & amp Merchants Bank ضد بنك الاحتياطي الفيدرالي ). تم تخصيص جزء كبير من هذا البند لمنع الولايات من استخدام أو إنشاء أي عملة بخلاف تلك التي أنشأها الكونجرس. في الفيدرالي لا. 44يوضح ماديسون أنه "يمكن ملاحظة أن نفس الأسباب التي توضح ضرورة حرمان الدول من سلطة تنظيم العملة ، تثبت بنفس القوة أنه لا ينبغي لها أن تكون حرة في استبدال وسط ورقي بدلاً من العملة المعدنية .لو كان لكل ولاية الحق في تنظيم قيمة عملتها المعدنية ، فقد يكون هناك العديد من العملات المختلفة مثل الدول ، وبالتالي سيتم إعاقة الاتصال فيما بينها ". بأثر رجعي القوانين ، تضعف الالتزام بالعقود ، أو تمنح ألقاب النبالة.\nكان بند العقد موضوع الكثير من الدعاوى القضائية المثيرة للجدل في القرن التاسع عشر. تم تفسيره لأول مرة من قبل المحكمة العليا في عام 1810 ، عندما فليتشر ضد بيك وتقرر. تتعلق القضية بفضيحة أرض يازو ، حيث أذن المشرع الجورجي ببيع الأراضي للمضاربين بأسعار منخفضة. كانت الرشوة المتضمنة في تمرير التشريع التفويضي صارخة لدرجة أن مجموعة من الغوغاء في جورجيا حاولت قتل أعضاء الهيئة التشريعية الفاسدين. بعد الانتخابات ، أصدر المجلس التشريعي قانونًا ألغى العقود الممنوحة من قبل المشرعين الفاسدين. تم التشكيك في صحة فسخ البيع في المحكمة العليا. في كتابه لمحكمة بالإجماع ، تساءل رئيس المحكمة العليا جون مارشال ، "ما هو العقد؟" كانت إجابته: "اتفاق بين طرفين أو أكثر". جادل مارشال بأن بيع الأراضي من قبل الهيئة التشريعية في جورجيا ، على الرغم من كونه محفوفًا بالفساد ، كان "عقدًا" صالحًا. وأضاف أنه ليس من حق الدولة إلغاء شراء الأرض ، لأن ذلك من شأنه أن يضر بالتزامات العقد.\nلم يكن تعريف العقد الذي طرحه رئيس المحكمة العليا مارشال بهذه البساطة التي قد يبدو عليها. في عام 1819 ، نظرت المحكمة فيما إذا كان يمكن تفسير ميثاق الشركة على أنه عقد. حالة أمناء كلية دارتموث ضد وودوارد تضمنت كلية دارتموث ، التي تم إنشاؤها بموجب ميثاق ملكي منحه الملك جورج الثالث. أنشأ الميثاق مجلسًا من اثني عشر أمينًا لإدارة الكلية. ومع ذلك ، في عام 1815 ، أقرت نيو هامبشاير قانونًا يزيد عضوية مجلس الإدارة إلى واحد وعشرين عضوًا بهدف ممارسة الرقابة العامة على الكلية. قضت المحكمة ، بما في ذلك مارشال ، بأن نيو هامبشاير لا يمكنها تعديل الميثاق ، الذي حُكم أنه عقد لأنه يمنح "حقوقًا مكتسبة" للأوصياء.\nقضت محكمة مارشال في نزاع آخر في Sturges ضد Crowninshield. تضمنت القضية دينًا تم التعاقد عليه في أوائل عام 1811. في وقت لاحق من ذلك العام ، أصدرت ولاية نيويورك قانون الإفلاس ، والذي تم بموجبه سداد الدين لاحقًا. قضت المحكمة العليا بأن قانون إفلاس الدولة المطبق بأثر رجعي يضعف الالتزام بسداد الدين ، وبالتالي ينتهك الدستور. في أوغدن ضد سوندرز (1827) ، ومع ذلك ، قررت المحكمة أن الدولة قوانين الإفلاس استطاع تنطبق على الديون المتعاقد عليها بعد صدور القانون. لم يكن تشريع الولاية بشأن قضية الإفلاس وتخفيف الديون يمثل مشكلة كبيرة منذ اعتماد قانون الإفلاس الفيدرالي الشامل في عام 1898.\nالبند 2: تحرير بند الاستيراد والتصدير\nلا يجوز لأي ولاية ، دون موافقة الكونغرس ، أن تفرض أي رسوم أو واجبات على الواردات أو الصادرات ، باستثناء ما قد يكون ضروريًا تمامًا لتنفيذها [كذا] قوانين التفتيش: يجب أن يكون صافي إنتاج جميع الرسوم والعوائد ، التي تفرضها أي ولاية على الواردات أو الصادرات ، لاستخدام خزانة الولايات المتحدة ، وتخضع جميع هذه القوانين للمراجعة والتحكم [كذا] من الكونغرس.\nلا يزال يحظر على الدول المزيد من الصلاحيات. لا يجوز للولايات ، دون موافقة الكونغرس ، فرض ضرائب على الواردات أو الصادرات باستثناء تنفيذ قوانين التفتيش الحكومية (التي قد يراجعها الكونغرس). يتم دفع صافي إيرادات الضريبة ليس للدولة ، ولكن للخزانة الفيدرالية.\nالبند 3: تحرير بند مضغوط\nلا يجوز لأي ولاية ، دون موافقة الكونجرس ، أن تفرض أي رسوم على الحمولة ، أو تحتفظ بقوات ، أو سفن حربية في وقت السلم ، أو تدخل في أي اتفاقية أو ميثاق مع دولة أخرى ، أو مع قوة أجنبية ، أو تشتبك في حرب ، ما لم تم غزوها بالفعل ، أو في خطر وشيك لن يعترف بالتأخير.\nبموجب بند الاتفاق ، لا يجوز للولايات ، دون موافقة الكونغرس ، الاحتفاظ بقوات أو جيوش أثناء أوقات السلم ، أو الدخول في اتفاقيات مع دول أخرى أو مع حكومات أجنبية. علاوة على ذلك ، لا يجوز للدول الدخول في حرب ما لم يتم غزوها. ومع ذلك ، يجوز للولايات تنظيم وتسليح ميليشيا وفقًا للنظام الذي يحدده الكونغرس. الحرس الوطني ، وأعضاؤه هم أيضًا أعضاء في الميليشيا كما هو محدد في 10 U.S.C. § 311 ، أداء هذه الوظيفة ، كما يفعل الأشخاص الذين يخدمون في قوة دفاع الدولة تحت إشراف اتحادي بموجب 32 U. § 109. [ بحاجة لمصدر ]\nتعود فكرة السماح للكونغرس بالتحدث بشأن الاتفاقات بين الدول إلى الخلافات العديدة التي نشأت بين مختلف المستعمرات. في النهاية سيتم إنشاء حلول وسط بين المستعمرتين وسيتم تقديم هذه التسويات إلى التاج للموافقة عليها. بعد الحرب الثورية الأمريكية ، سمحت مواد الكونفدرالية للولايات بمناشدة الكونجرس لتسوية النزاعات بين الولايات حول الحدود أو "أي سبب مهما كان". تتطلب مواد الاتحاد أيضًا موافقة الكونجرس على "أي معاهدة أو تحالف" تكون فيه الدولة أحد الأطراف. [ بحاجة لمصدر ]\nيتعلق عدد من قضايا المحكمة العليا بما يشكل موافقة الكونغرس الصالحة على الاتفاق بين الولايات. في فيرجينيا ضد تينيسي، 148 U.S. 503 (1893) ، وجدت المحكمة أن بعض الاتفاقيات بين الدول تظل قائمة حتى عندما تفتقر إلى الموافقة الصريحة من الكونجرس. أحد الأمثلة التي قدمتها المحكمة كان نقل بعض البضائع من دولة بعيدة إلى نفسها ، والتي لن تتطلب موافقة الكونجرس للتعاقد مع دولة أخرى لاستخدام قنواتها للنقل. وفقًا للمحكمة ، فإن بند الاتفاق يتطلب موافقة الكونجرس فقط إذا كان الاتفاق بين الولايات "موجهًا لتشكيل أي مجموعة تميل إلى زيادة السلطة السياسية في الولايات ، والتي قد تتعدى أو تتدخل في السيادة العادلة للولاية. الولايات المتحدة الأمريكية". \nقضية موافقة الكونجرس هي محور الجدل الحالي حول دستورية الميثاق الوطني المشترك بين الولايات للتصويت الشعبي الذي لم يتم تفعيله بعد والذي أبرم من قبل خمس عشرة ولاية بالإضافة إلى مقاطعة كولومبيا. \nشاهد الفيديو: Three Mile Island Documentary: Nuclear Powers Promise and Peril. Retro Report. The New York Times (ديسمبر 2021).\nCopyright 2021 \_ رفض السلطات لحكومة الولاية - التاريخ...


أوقفت شركة "كارباورشيب" التركية إمداداتها لتزويد لبنان بالكهرباء من محطتين عائمتين راسيتين في منطقتي الجية والذوق، وذلك بسبب متأخرات السداد وبعد تهديد قانوني لمحطتيها في لبنان الذي يواجه أزمة اقتصادية خانقة.\nوأوضحت الشركة في بيان أنها أوقفت تزويد لبنان بالتيار الكهربائي اليوم الجمعة، فيما ذكر مصدر مطلع أن الشركة اتخذت إجراءها عند الساعة 8.00 صباحاً مع نفاد الوقود في المحطتين العائمتين.\nوكانت الشركة قد أبلغت الحكومة اللبنانية خلال الأسبوع الماضي أنها ستضطر لاتخاذ هذه الخطوة إذا لم تكن هناك تحرّكات للتوصل إلى تسوية.\nويحصل لبنان على 370 ميغاواط من الكهرباء من الشركة أو ما يعادل ربع الإمدادات الحالية للبلاد.\nتجدر الإشارة إلى أن الشركة التركية كانت قد فازت بمناقصة في العام 2012، ونالت الموافقة بالإجماع في مجلس الوزراء اللبناني بعد ضمانها أرخص الأسعار من بين كل المتقدمين بالعروض.


المسار محمولة على محطم التدوير; مشروع محطة تنقية المياه; سحق ومحطة إثراء; متجر معدات بناء; تشمل مصانع الدرفلة; النباتات المنغنيز Benefication في الهند; مصانع ابواب الحديد في جدة; تصليح الطواحين في\nكان ترامب، الذي أطلق على السيسي لقب "ديكتاتوري المفضل" في قمة مجموعة السبع العام الماضي في فرنسا، نجح إلى حد كبير في حماية القاهرة إلى حد كبير من محاولات الكونجرس لفرض عقوبات ضد مصر ردا على\nمصنع الدرفلة على البارد : احصل على الأسعار; ما يجب أخذها في الاعتبار عند اختيار الأنابيب الملحومة أو لصناعة الأنابيب غير الملحومة المدرفلة على الساخن, عدد محدود من سبائك متاح.\nطريقة فريدة للنقش والحفر على المعادن مغلقة 14,669 زيار . البحث عن شركات تصنيع الحفر الكيميائي موردين الحفر الكيميائي ومنتجات الحفر الكيميائي بأفضل الأسعار في Alibaba الحفر الكيميائي علي المعادن\nمصانع الصلب جينان تحسين المواد لفة الدرفلة. اتصال الان مرحبا الدرفلة مرحبا المتداول مطحنة التطبيق ويستخدم هذا الجهاز لفات سمك المواد الخام ≤ 4 مم، عرض . احصل على . احصل على السعر\nحاز كالي بالندر على بطولة العالم في التزلج الألبي وعلى الكرة الكريستالية (مرتين في كيتزبوهيل). فازت تانيا بوتياينن بالميدالية الأولمبية الفضية للتزلج الألبي وكذلك عدة سباقات في بطولة\nمصنع معالجة خام النحاس للبيع خام مصنع معالجة خام, ال كسارة صناع العربية والصين للبيع, الدردشة على الانترنت, 2 تكنولوجيا معالجة للخامات الحديد أعلاه: تقريبا لجميع خامات الحديد، يحتاج .\nSep 04, 2012تلوث الماء إن تلوث الماء في التجمعات المائية هو منظر مألوف في البلاد وبلدان صناعية أخرى أمثلة عن ذلك هي شواطئ البحار الملوثة بالزفت، الجداول مياهها ورائحتها كر\nوتنتج حديد المصريين نحو 2.3 مليون طن حديد سنويا، حيث تمتلك الشركة 4 مصانع في بورسعيد، العين السخنة، الإسكندرية وبني سويف. المسحوب علي البارد بطاقة إنتاجية تتراوح بين 350 و500 ألف طن سنويًا\nمطحنة الدرفلة للنحاس المسطح في الصين. الكساره الناتجه من مصانع الاجوله البلاستك مصرس : بعد نجاح تجربة عطا الله في تصدير البلاستيك إلي الصين.\nتستخدم على نطاق واسع في الصحافة تصفية مصنع التعدين أفضل مصنع في العالم لآلات مطحنة الكرة مطحنة حديد في مصانع الحديد


سفارة أبوظبي لدى واشنطن: الاتفاق الإماراتي الإسرائيلي يحافظ على حل الدولتين\nأكدت الدعم الدائم للشعب الفلسطيني\n13 أغسطس, 2020, 4:40 م\nأعلنت سفارة الإمارات لدى الولايات المتحدة الأمريكية، أن الاتفاق الإماراتي الإسرائيلي الذي تم الإعلان عنه، اليوم الخميس، يحافظ على حل الدولتين.\nوقالت السفارة، في بيان رسمي لها عبر حسابها بموقع التواصل الاجتماعي تويتر، إن «الإمارات ستظل داعمةً قويةً للشعب الفلسطيني».\nوأضافت: «الاتفاق الإماراتي الإسرائيلي لتطبيع العلاقات بالكامل انتصارٌ للدبلوماسية والمنطقة».\nوتابعت: «الاتفاق يوقف سياسات إسرائيل لضم أراضٍ فلسطينية، ويُحافِظ على قابلية حل الدولتين على النحو الذي أقرَّته جامعة الدول العربية والمجتمع الدولي، ويخلق إمكانات جديدة في عملية السلام، ويعزز استقرار الأردن».\nوكان بيانٌ مشتركٌ للولايات المتحدة الأمريكية والإمارات وإسرائيل، أفاد الخميس، بأن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، ورئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو، وولي عهد أبوظبي الشيخ محمد بن زايد؛ اتفقوا على «تطبيع كامل» للعلاقات بين الإمارات وإسرائيل.\nوأعلن ترامب تفاصيل الاتفاق في تغريدة على حسابه بموقع تويتر قبل أن يخرج بمؤتمر صحفي قال فيه: «قبل بضع لحظات، تحدَّثت مع رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو، وولي عهد أبو ظبي محمد بن زايد، وتوصَّلنا إلى اتفاق سلام تاريخي، اعتقد الكثيرون أنه مستحيل».\nوتابع: «بموجب الاتفاق، ستكون العلاقات طبيعيةً بين البلدين، وستتبادلان السفارات والسفراء.. هذه لحظة تاريخية تدعم اتفاق السلام بين الأردن وإسرائيل وتجمع شريكين قادرين على إحداث الفارق».\nوأوضح ترامب أنه سيتم إطلاق اسم «أبراهام» على الاتفاق، داعًيا الدول العربية والإسلامية إلى الاقتداء بالإمارات وتطبيع العلاقات مع إسرائيل، وقال: «قد نرى بلدانًا أخرى تقوم بذلك».\nكما أشار ترامب إلى أنه بموجب الاتفاق «سيُسمح للمسلمين بالوصول وزيارة المعالم التاريخية في إسرائيل والصلاة في المسجد الأقصى».\nمن جانبه، قال الشيخ محمد بن زايد، في تغريدة على تويتر، إنه «تم الاتفاق على إيقاف ضم إسرائيل الأراضيَ الفلسطينية، كما اتفقت الإمارات وإسرائيل على وضع خارطة طريق نحو تدشين التعاون المشترك، وصولًا إلى علاقات ثنائية».


تعرفي على أشهر محلات ورد في بيروت | موقع العروس\nالرئيسية » لبنان » بيروت » محلات بيع أزهار\nالأزهار هي من أهم التفاصيل في كل مناسبة، سواءً أكانت خطوبة أو حفل زفاف أو أي نوع آخر من الاحتفالات، فالأزهار هي دائمًا مصدر للسعادة.\nحيث أصبح منسقو الأزهار ومنظمي الحفلات مبدعين للغاية في استخدام الأزهار والنباتات الخضراء في حفلات الزفاف، سواءً أكانت في ألوان حفل الزفاف أو التصميم أو الأفكار الفريدة، فنرى بعضًا من الأزهار الرائعة والساحرة والخلاقة في حفلات الزفاف هذه الأيام.\nبغض النظر عن ثيم حفل زفافك، فهناك دائماً طريقة لطيفة لتضمين الأزهار في الديكور والتي ستساعد في التأكيد على الديكور وإبراز جمال مكان الزفاف.\nوبالطبع، لبنان هو أحد أفضل الدول عندما يتعلق الأمر بحفلات الزفاف المذهلة وتنسيقات الأزهار وتصميمها، وتتنافس محلات الورد في بيروت دائمًا من خلال عرض تصاميم الأزهار الفريدة من نوعها.\nإذا كنت تخططين لإقامة حفل زفافك في بيروت، فعليك بالتأكيد التعرف على أفضل محلات ورد في بيروت، الذين سيساعدونك في تحويل حفل زفافك إلى جنة زهور.\nروني باسيل من ايكابانا للأزهار\nايكابانا هو أحد أفضل محلات الأزهار وتنسيق أزهار الزفاف وتصاميم الزهور في لبنان، وقد ابتكر ايكابانا بعض التصاميم الأكثر سحراً وفخامة وفريدة من نوعها لبعض أكثر حفلات الزفاف التي أقيمت في لبنان. كما أنه المفضل لدى العرائس في لبنان ومنظمي حفلات الزفاف.\nتعتبر آيفي لين فلور ديزاين أحد أفضل محلات زهور الزفاف في لبنان، حيث ابتكر بعض التصاميم المذهلة وتنسيقات الزهور لبعض حفلات الزفاف في لبنان، لذا إن كنت تبحثين عن فريق محترف، مع الاهتمام بالتفاصيل والإبداع، فإن آيفي لين هو المكان المناسب لك.\nتأسست أزهار اكزوتيكا في لبنان عام 1978 كشركة زراعية تعمل في قطاع الزينة والهدايا. ومنذ ذلك الحين، نمت لتصبح رائدة في مجال توفير خدمات تنسيق الزهور والمناظر الطبيعية من الدرجة الأولى في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا. وتشمل البلدان التي تنشط فيها لبنان والإمارات وسوريا والأردن والمملكة العربية السعودية وقطر ومصر واليمن والكويت وغيرها.\nروزين باي روزي فرّا عفيف\nابتكرت الموهوبة روزي فرّا عفيف استوديو روزين في بيروت، وتعتبر واحدة من أشهر منسقي الأزهار الموهوبين في لبنان، وهي أيضاً مصممة مجوهرات رائعة.\nليس ترويس للازهار\nيساعد فريق العمل، الأفراد على التعبير عن المشاعر والأفكار بسهولة باستخدام الأزهار وتزويد العملاء بعقود من الخبرة في تنسيق الأزهار والمناظر الطبيعية.\nكريستيان جو فلاورز\nكريستيان جو فلاورز سيزين يوم أحلامك من خلال التنسيقات الإبداعية، ونوعية كبيرة من المنتجات والخدمات وأفضل الأسعار! كما يمكنك الاستفادة من خدمة تنظيم المناسبات، حيث سيتم تنظيم جميع تفاصيل حفل الزفاف وتخطيطه وتنفيذه من قبل المتخصصين حيث سيكون لديك الوقت للاستمتاع بكل لحظة.\nيعمل الأخوان اللبنانيان شربل وجورج خليل في حفلات الزفاف والمناسبات منذ عام 2009. حصل جورج على درجة علمية في الفنون الزهرية من "سوسيتيه دي لينيجنمنت بروفشنال دو رون" فرنسا أما شربل حصل على شهادة إدارة الأعمال من جامعة سابينزا، روما - ايطاليا. إن المزيج الذكي من الذوق اللبناني والذوق الإيطالي الرفيع، مع الاهتمام بالتفاصيل هما أساس فلسفة أزهار جورجيو اليوم.\nلي داني للزهور\nيقع المحل في منطقة الدكوانة في بيروت، ويقدم خدمات تنسيق الأزهار المختلفة بما يتماشى مع ذوق العروس واختياراتها. يحظى المحل بشعبية واسعة بين العرائس، إذ لديهم ما يقارب 20 ألف متابع على تطبيق انستقرام.\nترحب أزهار تيرا متمثلةً بموظفيها المدربين تدريباً جيداً وخبرة طويلة في مجال تجارة الزهور، بك في متجرها. يسر أزهار تيرا خدمة عملائها وتقديم الاستشارات لمزارعي الزهور. هم الخبراء في المناظر الطبيعية، وتنسيق الزهور لجميع المناسبات، والتخطيط لحفل الزفاف.\nفليور و كولير للازهار\nفليور و كولير للازهار هو أتيليه أزهار تم تأسيسه منذ عام 1995، يملكه ويديره السيدة جوسلين مهنا. يتكون الفريق المحترف من 20 منسق زهور ومساعدين. يساعدون في تزيين وصنع ديكورات المناسبات المختلفة وجميع اكسسوارات المكان، يتخصص فريق العمل في جميع حفلات الزفاف والمناسبات الخاصة.\nالمزيد من محلات بيع أزهار في بيروت