Libertad, Autonomía y Procomún. Movimientos urbanos en la era de la precariedad. | Capitalismo | Democracia\nLibertad, Autonomía y Procomún. Movimientos urbanos en la era de la precariedad.\nspeichernLibertad, Autonomía y Procomún. Movimientos urbano... für später speichern\nJustificacin de Las Opciones de Respuesta de La Prueba de Diagnstico de Estudios Sociales - Primer Ao de Bachillerato Praem 2014\nensayo tercer parcial ética CAPITALISMO\nFurtado: Dialectica del desarrollo\nJornadas. 8 y 9 de Julio, 2010. Málaga\nREPENSANDO LA METRÓPOLIS. PRÁCTICAS EXPERIMENTALES EN TORNO A LA CONSTRUCCIÓN DE NUEVOS DERECHOS URBANOS\nLIBERTAD, AUTONOMÍA Y PROCOMÚN. MOVIMIENTOS URBANOS EN LA ERA DE LA PRECARIEDAD\nNo hay lugar para el temor ni para la esperanza, sólo cabe buscar nuevas armas 1 .\n“La democracia, entendida como supremacía de la res pubblica/commonia sobre la res oeconómica, murió en los años setenta” 2 . Esta categórica afirmación puede ser útil para comenzar una reflexión sobre los efectos que las transformaciones socioeconómicas y las formas contemporáneas de gobierno productivo del trabajo vivo tienen sobre el sistema democrático en el contexto urbano. Efectivamente, los procesos de precarización y empobrecimiento, que atraviesan a amplios sectores sociales en las ciudades de los países desarrollados, han golpeado de lleno en las condiciones materiales de la práctica democrática. La pérdida de supremacía de lo público sobre lo privado ha producido una profunda erosión democrática que obliga a cuestionar la idoneidad de las actuales instituciones de la forma Estado para garantizar, producir y gestionar lo común.\nMucho se ha escrito sobre las transformaciones producidas en el marco de la llamada crisis del Estado del Bienestar, pero conviene recordar que las instituciones de lo público no sólo se han retirado de sectores estratégicos para la reproducción de la sociedad y las garantías de acceso a los derechos más elementales, sino que han sido impulsoras del proceso de privatización y mercantilización que atraviesa cada vez más al conjunto de la vida en nuestras ciudades. De esa manera se producen las condiciones de posibilidad para un régimen de acumulación que ha transformado sociedades ricas y enormemente productivas en un paisaje desolador, marcado por la escasez, la inseguridad y la precariedad generalizada. No se trata de hacer ningún ajuste de cuentas con los sectores neoliberales ni con el estadocentrismo propio de la izquierda, sino de señalar la inoperancia de la distinción entre público y privado en las formas de explotación\n1 Deleuze, G.: Post-scriptum sobre las sociedades de control (1990). Disponible en su versión\nonline en: http://www.oei.org.ar/edumedia/pdfs/T10_Docu1_Conversaciones_Deleuze.pdf\ncontemporáneas, reconocer la crisis de legitimidad 3 y operatividad de las instituciones públicas y atender a la creación, por parte de sujetos heterogéneos, de formas novedosas de participación y acción colectiva basadas en una gestión radicalmente democrática de lo común.\n“El neoliberalismo nunca fue un proceso democrático” 4 . Esta simple afirmación puede ser útil para pensar los límites tanto de las actuales teorías entorno a la gobernanza urbana como de aquellas que apuntan a una regeneración democrática a través de la participación ciudadana y la apertura de las instituciones a la sociedad civil. El participacionismo muestra sus límites justamente cuando no logra modificar de forma sustancial la tendencia a la pauperización de las condiciones de vida de la población y la continua cesión de soberanía sobre los asuntos comunes hacia los sectores empresariales y financieros. Las señales que llegan de los gobiernos posneoliberales latinoamericanos indican que un proceso de reorganización de las relaciones sociales basado en principios de dignidad y plena igualdad en el acceso a los derechos básicos, la base para una democracia, supone necesariamente la creación de instancias de gobierno y administración de la vida, la producción y la voluntad política que desbordan la forma Estado, una cesión de soberanía de lo público hacia formas novedosas o tradicionales de autoorganización social. Radicalizar la democracia exige no sólo forzar una apertura de las instancias de decisión en las administraciones de lo público, sino efectuar un proceso instituyente que permita en nuestras ciudades la emergencia de nuevos espacios de participación y gestión de la vida compartida.\nEl espacio urbano está poblado por tal cantidad y heterogeneidad de sujetos sociales y formas de vida que hace de la ciudad un escenario idóneo para que suceda lo imprevisible, despertando esa fascinación tantas veces reflejada en los relatos cinematográficos: territorios de una intensidad única, donde se componen y se descomponen de forma constante relaciones sociales, identidades y agrupaciones colectivas. La complejidad, dureza y saturación propias del espacio urbano producen al tiempo sensaciones que van desde una profunda soledad hasta esa extraña sensación de libertad que es el anonimato. Conviene tener presentes, para evitar cualquier ingenuidad, que la gran mayoría de las actuales ciudades se construyeron sobre la\n3 Según el Barómetro de Opinión presentado en diciembre 2009 por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), la clase política y los partidos son considerados el tercer problema nacional tras el paro y la economía y por delante de la inmigración. Disponible en Internet:\n4 Klein, N.: “El neoliberalismo nunca fue un proceso democrático”. Disponible en Internet:\nmiseria, la explotación y la segregación espacial. Más allá de los grandes relatos del urbanismo moderno, no es posible otorgarle ni a determinados sectores económicos ni a la planificación pública una autoría exclusiva sobre un proceso de crecimiento y desarrollo que lleva la firma, el perfume y las cicatrices de la lucha de clases 5 . Desde las primeras autoconstrucciones chabolistas hasta las movilizaciones vecinales para exigir equipamientos, desde las miserables workhouses 6 hasta las políticas de vivienda social, desde las primeras tabernas y tugurios obreros hasta la ocupación de viviendas y edificios abandonados. En todas partes, aunque con una intensidad variable, encontramos la huella que nos dice que la vida en la ciudad nunca fue del todo pacífica, que la ciudad es sinónimo de conflicto.\nLa intención del presente texto es analizar, en el marco de las ciudades contemporáneas, algunos aspectos que considero clave para comprender tanto las formas de gobierno y el funcionamiento del régimen de acumulación capitalista como la composición del trabajo vivo y las experiencias de producción, gestión y organización de lo común que se dan en su seno. Se trata de una invitación a pensar sobre las condiciones de posibilidad que existen en las ciudades para que la enorme riqueza que producen nuestras sociedades en pleno siglo XXI sea acumulada de forma extremadamente desigual y sea devuelta a los sujetos productivos en forma de escasez y precariedad 7 . Del mismo modo nos invitamos a analizar y construir las condiciones de posibilidad para imaginar unas ciudades gobernadas por lo común y donde nociones como igualdad, libertad y democracia vuelvan a estar cargadas de sentido.\n5 Son innumerables los trabajos que proponen una mirada crítica sobre la construcción del espacio urbano como laboratorio social desde el ámbito de la sociología urbana, la arquitectura y el urbanismo. Tres clásicos:\nPark, R. E.: La ciudad y otros ensayos de ecología urbana, Barcelona, Ed. Del Serbal, 1999. Harvey,D.: Urbanismo y desigualdad social, Madrid, Siglo XXI, 1977. Koolhaas, R. et al.: Mutaciones, Barcelona, Actar, 2000.\n6 Barracones, a veces financiados por las fábricas y otras por el Estado, donde se hacinaban los sectores obreros y pobres de las ciudades inglesas en búsqueda de comida y trabajo. Para una historia de los workhouses véase: http://www.workhouses.org.uk/\n7 Una invitación que partirá de dos presupuestos de la economía política marxista (no hay creación de valor sin trabajo y no hay acumulación de capital sin explotación) y uno del análisis foucaultiano sobre el poder (donde hay poder hay resistencias).\n1. LA PERMANENTE ACUMULACIÓN ORIGINARIA\nSi se quiere analizar el capitalismo de mercado mundializado lo esencial de la caja de herramientas reside en lo que Marx y algunos de sus inspiradores escribieron 8 .\nEn el capítulo XXIV de El Capital, titulado “La llamada acumulación originaria” 9 , Marx desarrolla un estudio y análisis crítico en torno a las condiciones de posibilidad que permitieron el surgimiento y consolidación del modo de producción específicamente capitalista. Si bien centra su trabajo en el periodo transcurrido entre los siglos XV y XIX en Inglaterra y sus colonias, una reflexión contemporánea sobre algunos de sus postulados puede ser útil para comprender el funcionamiento de las actuales economías urbanas. ¿Cuáles fueron entonces esas condiciones de posibilidad?\nPor un lado, un violento proceso de separación de millones de personas de sus medios socio- naturales de subsistencia, rompiendo los circuitos productivos y reproductivos tradicionales y creando de ese modo una violenta división entre la fuerza de trabajo y los medios de producción. Esta separación, el largo y conflictivo periodo en el que los trabajadores son literalmente expulsados del acceso a la tierra, crea las condiciones para que la única opción posible para garantizar la subsistencia de la población sea vender su fuerza de trabajo, eliminando toda posibilidad de desarrollar formas de producción y subsistencia autónomas. Es sobre esta determinación sobre la que se funda la constitución política -y violenta- del mercado de trabajo específicamente capitalista, un mercado que, como veremos, necesita una actualización continua de esta violencia originaria.\nLos llamados commons 10 eran las tierras comunales sobre las cuales operan los cercamientos instituyendo violentamente el espacio de la propiedad privada. Es preciso pensar los commons como las tierras y sus modos específicos de aprovechamiento poniendo el acento justamente en la y de esta relación, ya que lejos de remitirnos exclusivamente a la dimensión física de los\n8 “Cajas de seguridad y Marx, en alza”, en Página 12, 21/10/2008. Versión online en:\n9 Marx, K.: El Capital. Tomo I, cap. XXIV, México, Siglo XXI , 1975.\nbienes comunes -pastos, praderas, leña, etc.- señala una forma de organizar la producción y la vida compartida, la institución de formas del llamado despectivamente derecho consuetudinario de la plebe fundado sobre la propiedad común.\nPor otro lado, Marx señala la siempre compleja relación entre política, derecho y economía a partir de aquello que llama la génesis extraeconómica de la propiedad, recordando que no hubiera sido posible tal transformación radical de las condiciones de producción sin las leyes y disposiciones normativas que acompañaron este proceso de cercamientos –enclosures-, sancionando los modos específicos mediante los cuales se iba a reorganizar la propiedad de las tierras y la vida de los trabajadores expropiados. Este largo proceso histórico, si bien se viene manifestando desde el siglo XV atravesado por innumerables revueltas e insurrecciones 11 , tiene su punto de inflexión con la declaración en Inglaterra en 1727 de la Eclosure Act -Ley de Cercamientos-, mediante la cual se otorga autorización legal a los lords para apropiarse y cercar las praderas y campos comunales que eran explotados colectivamente por campesinos y pequeños agricultores. En 1801 se aprueba la General Enclosures Act en el parlamento inglés junto con toda una batería de normas como la Ley contra los robos de leña que tienen como objetivo la prohibición del tránsito y el uso productivo de las antiguas tierras comunales. Lejos de ser un fenómeno exclusivamente inglés, las leyes de cercamiento permitieron la transformación de la propiedad comunal en propiedad privada de millones de hectáreas agrícolas y una proletarización masiva en Europa y el mundo 12 .\nDe forma paralela al proceso de expropiación masiva de las tierras comunales se despliega una actualización o creación ex novo de toda una batería de normativas y legislaciones que pretenden regular de forma restrictiva la movilidad de la población tanto en los entornos rurales como en los urbanos. No es casual que fruto de las migraciones masivas y el acelerado crecimiento de los entornos fabriles y urbanos comiencen a fraguarse las disciplinas de estudio y\n11 El proceso de cercamiento de las tierras comunales impulsado por los lords ingleses se encontró de frente un proceso de insubordinación campesina generalizada, poblado de enclosures riots y prolífero en cuanto a formas de organización y enunciación por los derechos comunes. Sobre estas luchas y movimientos de un comunismo campesino y multitudinario véase:\nLinebaugh, P. y Rediker, M.: La hidra de la revolución. Marineros, esclavos y campesinos en la historia oculta del atlántico, Barcelona, Crítica, 2005. Hill, C.: The World Turned Upside Down: Radical Ideas During the English Revolution, Penguin,\n12 Sobre la singularidad histórica y cultural de los procesos de transición a la economía capitalista y los límites de una lectura lineal y eurocéntrica véase: Mezzadra, S., Vivir en transición. Hacia una teoría heterolingüe de la multitud. Disponible en Internet en: http://eipcp.net/transversal/1107/mezzadra/es\ntecnologías de regulación productiva de la vida de las poblaciones -higienismo, estadística, políticas de la familia, beneficencia, etc.-. Toda la “legislación sanguinaria” –Marx- contra el vagabundeo que precede y acompaña la creación del sistema fabril apunta a un disciplinamiento productivo de la población desposeída para eliminar la ociosidad y producir una inclinación al trabajo asalariado.\nComo era de esperar, la transformación de la fuerza de trabajo en mercancía se encontró con innumerables resistencias 13:\nLa masa de los sujetos expulsados de los campos se encontró empujada a encontrar la venta de su fuerza de trabajo como la única fuente de renta, o bien la mendicidad, el vagabundeo, el robo. Está constatado históricamente que en un primer momento intentaron esta segunda vía y se encontraron de frente con la horca y el látigo, obligándolos por la fuerza a emprender la vía que conduce al mercado de trabajo 14 .\nHoy se presenta como algo natural la existencia de un mercado donde se intercambia esa mercancía extraña que es la fuerza de trabajo, pero conviene recordar que el mercado de trabajo nombra la combinación de condiciones jurídicas, sociales, institucionales y espaciales que hacen posible y regulan el intercambio de fuerza de trabajo por salario. Hay en esta constitución política del mercado de trabajo un claro elemento coactivo, que hace posible la llamada inclinación al trabajo y que convivirá con el desarrollo del capitalismo hasta nuestros días. Sólo el desarrollo de contrapoderes obreros y sociales ha conseguido mitigar los efectos coactivos sobre el trabajo vivo. Cuando esos contrapoderes se relajan la coacción y los dispositivos de disciplinamiento vuelven a emerger con distintos grados de violencia y sofisticación.\nSe manifiesta de este modo un doble movimiento recurrente en el proceso de funcionamiento del capitalismo con serias consecuencias sobre los modelos democráticos: por un lado la violencia, más o menos explícita, de la expropiación de los bienes comunes en nombre del derecho de propiedad privada; por otro, la destrucción de las condiciones sociales existentes de modo que sólo a través del mercado sea posible imaginar el funcionamiento de la vida en\n13 Linebaugh, P.: The London Hanged. Crime and civil society in the Eighteenth Century, Penguin,\n14 Marx, K.: Lineamenti fondamentali della critica dell’economia política (1857-1858), 2 vol., op.\nCit., p. 138. Citado en Mezzadra, S.: “La cosidetta acumulazione originaria” (en AA. VV.: Lessico Marxiano Roma, Manifestolibiri, 2008).\nsociedad. Se trata de una dinámica que se renueva constantemente acompañando los distintos procesos de crisis y desarrollo capitalista 15 .\nEn los movimientos de resistencia contra este doble movimiento de expropiación/proletarización encontramos rasgos de un antagonismo -entre el trabajo vivo y el capital- que precede a la formación de la clase obrera industrial y por tanto no tiene aún un locus privilegiado en el interior de la fábrica. Han pasado siglos y sin embargo encontramos una clara familiaridad con los movimientos contemporáneos que se resisten a la mercantilización de la vida. Resulta sugerente por tanto una mirada del pasado no como un periodo ya concluso o superado sino como el momento de la emergencia de ciertos rasgos que, de diferentes formas, siguen presentes en la contemporaneidad.\n¿Cuáles son las condiciones y determinaciones que hacen que hoy, casi cuatro siglos después y en el contexto de sociedades ricas y opulentas, la gran mayoría de las personas tenga que vender su fuerza de trabajo como único modo de subsistencia?, ¿de qué modo se ejecuta hoy la separación entre los sujetos productivos y los medios de producción en el contexto urbano?, ¿cuáles son hoy las praderas y tierras comunales sobre las que se ejerce la expropiación y cercamiento por parte de los lords contemporáneos?, ¿qué tipo de entramado jurídico-político permite las condiciones para transformar la riqueza y la enorme capacidad productiva y cooperativa de los sujetos metropolitanos en escasez, inseguridad, precariedad?, ¿Cuáles son las leyes antivagabundeo contemporáneas que restringen y acotan cualquier uso no productivo de nuestras ciudades?, ¿Qué capacidad creativa han mostrado los sujetos metropolitanos para entrar en conflicto con esta determinación y abrir espacios y tiempos para una organización autónoma de la vida y la producción?\n15 “La separación entre los trabajadores y sus instrumentos de trabajo se conserva y se renueva constantemente en un grado siempre más elevado hasta que una nueva y radical revolución del sistema de producción la destruya y restablezca la unidad primitiva de una forma nueva” (Marx, K.: Salario, Precio y Ganancia, Palma de Mallorca, La Lucerna, 2007).\n2. LA CIUDAD Y LO COMÚN\nLas redes P2P hacen más por los creadores que la misma industria. Es ley de vida. 16\nCómo es sabido, la teoría económica liberal ha presentado al individuo propietario y racional, que busca maximizar sus intereses comprando y vendiendo en un mercado libre, como el principal actor económico. Sin embargo, hablar de economías urbanas es hablar de unas economías de la interacción, una producción que no se presenta exclusivamente como relación entre el mundo de la empresa y las administraciones locales sino que envuelve de forma compleja a múltiples actores y embiste al conjunto de la vida en sociedad. La actividad productiva en la ciudad escapa a las paredes de la empresa y se ve poblada por innumerables actividades que en su articulación aportan de forma sustancial a la creación de valor pese a no ser considerados como trabajo productivo.\nEmmanuel Rodríguez, en su artículo “La Riqueza y la Ciudad” 17 , indica que para comprender las economías urbanas resulta indispensable hacer uso de aquellas teorías que han intentado señalar la multitud de acciones productivas que no son reconocidas formalmente como trabajo, se producen fuera del ámbito de la empresa o siguen parámetros extraños para la lógica económica. Las teorías de las llamadas economías externas han señalado cómo las políticas públicas producen beneficios tangibles para todo el circuito económico -infraestructuras, salud, educación, políticas de incentivo fiscal, etc.-. La teoría feminista lleva décadas intentando visibilizar y dignificar el esencial aporte del trabajo de cuidados a la economía y en general al sostén de la vida, que sin embargo es permanentemente ignorado por el mercado. Finalmente, la teoría de las externalidades positivas nos habla de la existencia de agentes que ya sea por dinámicas propias o por su interacción con otros agentes generan beneficios y efectos económicos que afectan a terceros y que sin embargo no son reflejados de forma precisa por los\n16 “Los internautas preguntan a Tote King”, en El País, 28/04/2005. Disponible en su versión online en: http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=1557\n17 Rodríguez, E.: “La Riqueza y la Ciudad”, en Producta 50, Una introducción a algunas\nrelaciones que se dan entre la cultura y la economía, YProductions (Eds.), Barcelona, Generalitat de\nmecanismos del mercado. Para explicar las externalidades positivas de forma pedagógica se suele utilizar como ejemplo el proceso de polinización de las abejas y sus efectos en los campos aledaños:\npara que los árboles den frutas, es necesario que exista una polinización, la cual se facilita\npor el movimiento de insectos de flor en flor. Por lo tanto, sin haber pagado por ello, el dueño de los árboles está beneficiándose de una externalidad positiva por el hecho de que el vecino produzca miel de abejas y tenga abejas cercanas a su cultivo 18 .\nY es en este contexto donde E. Rodríguez lanza una sugerente pregunta para analizar la economía política de la ciudad y comprender con mayor precisión tanto las formas de creación, apropiación y distribución del valor y la riqueza producida socialmente como la singular explotación de la fuerza de trabajo colectiva en la metrópoli: “¿acaso la ciudad no es hoy una innumerable colección de especies apicultoras?” 19\nEfectivamente, desde una mirada más dinámica y relacional de las economías urbanas es fácil detectar una aportación difusa, difícil de valorar y medir pero claramente productiva que emerge de las interacciones sociales dando forma a una economía que no se adapta a los principios de la economía privada -que tiene a la empresa y al individuo propietario como actores casi exclusivos- ni de la economía pública -reglada por la forma Estado y sus instituciones-, sino que tiene los rasgos de una economía de lo común. Conviene aquí volver a pensar la ciudad como un espacio intenso, atravesado por una interacción constante entre sujetos heterogéneos que dan forma, a través de la creación de circuitos afectivos, comunicativos, relacionales, a formaciones sociales diversas. No es casual que sea en el ámbito de las telecomunicaciones y de las llamadas industrias creativas, dos de los sectores más dinámicos e innovadores de la economía posfordista, donde se reconozca el valor que producen las formas más o menos dispersas de cooperación entre múltiples sujetos, ya se llamen redes sociales o entornos creativos. Ese reconocimiento se encuentra en todas las teorías manageriales de la net economy y de las ciudades creativas 20 . En ella se formulan apuntes sobre los dispositivos de captura que pueden ser ensayados por empresarios y gobiernos para traducir esa cooperación difusa en beneficio económico para sectores muy concretos.\n19 Rodríguez, E.: op.cit.\n20 La síntesis más clara de las nuevas recomendaciones de corte neoliberal para extraer valor de las ciudades creativas la encontramos en torno a la figura de Richard Florida y sus trabajos sobre la polémica noción clase creativa. Disponible en Internet en: http://www.creativeclass.com/\nLa noción de cuenca de cooperación 21 resulta operativa para intentar nombrar a este sujeto productivo difuso sostenido en la interacción de múltiples cuerpos y cerebros. La metáfora fluvial de la cuenca es útil para pensar un territorio atravesado por flujos, de cuya intensidad y volumen depende la fertilidad del entorno, que a su vez portan un caudal que depende de condiciones ambientales para su reproducción. La operatoria capitalista se presenta entonces como el intento de gobernar las cuencas para que los flujos garanticen exclusivamente la fertilidad de las partes cercadas del entorno. Una mala regulación artificial de las cuencas hidrográficas puede traer consecuencias catastróficas, entre ellas la desertización. Si pasamos de la metáfora a nuestras ciudades, comprobamos que estas cuencas de cooperación producen sin cesar formas de vida, relaciones sociales, lenguajes, información, afectos, cuidado, atención, códigos, tendencias culturales, saberes, circuitos formativos más o menos formales, servicios, prestaciones, etc. Se trata de formas de cooperación que generan unas enormes externalidades positivas aportando un valor incalculable al conjunto del circuito económico y sobre las cuales operan los dispositivos de expropiación, privatización, proletarización y explotación del capitalismo contemporáneo. Los mecanismos de explotación operan por tanto no sólo en la apropiación del plustiempo/plusvalor del trabajo formal individualizado, sino que adoptan la forma de una captura, a través de dispositivos complejos, del valor producido por la cooperación social, una cooperación que es, como dice Maurizio Lazzarato, “ontológicamente anterior a su captura” 22 .\nEl auge de los dispositivos comunicativos de la llamada web 2.0 -facebook, twitter, tuenti, etc.- se ha debido en gran parte a que tanto el software como los interfaces de usabilidad creados, calificados de intuitivos, ha permitido dar soporte infraestructural y dotar de visibilidad a ese entramado de relaciones e interacciones enormemente productivas 23 que ha sido nombrada como redes sociales. Ha sido justamente en internet donde se han manifestado con claridad un\ntipo de actores que tienen la forma de comunidades estructuradas sobre la confianza, el trabajo\n21 Siguiendo el trabajo de Negri, A., Lazzarato, M., Corsani, A. y del mismo Rodríguez, E. definiremos la cuenca de cooperación como un área, red o circuito compuesto por una vasta pluralidad de agentes heterogéneos, cualificaciones y saberes que producen a través de formas de interacción e intercambio cooperativo siguiendo una lógica y una espacialidad que desborda los perímetros de la forma- empresa y la forma-estado.\n22 Lazzarato, M.: Políticas del Acontecimiento, Buenos Aires, Tinta Limón, 2006.\n23 Sólo entre las 20.00hs. y las 21.00hs. del 24 de diciembre de 2009 y entre las 00.00hs. y la 01.00hs. del 1 de enero de 2010 (dos horas) se calculaba que serían enviados en España 40 millones de mensajes SMS, que reportarán un beneficio de 7 millones de euros para las operadoras móviles.\nvoluntario y la colaboración 24 , unas comunidades que están creando, a través de una cooperación generalizada, formas de producción y circulación de bienes y recursos entre iguales, una verdadera economía peer to peer 25 (P2P). El desarrollo y masificación del uso de nuevas tecnologías relacionales ha producido, entre otras paradojas, el resurgir de una noción que parecía relegada a la historia: los commons, o como se ha intentado traducir al castellano, el\nLa noción de procomún 26 pretende nombrar determinados bienes y recursos que son utilizados, gestionados y producidos de forma compartida, si bien la RAE ha optado por la parca y confusa definición de utilidad pública 27 . Estos bienes y recursos comunales pueden ser naturales o artificiales, materiales o inmateriales e incluyen los llamados bienes y recursos públicos, cuyo cuidado, promoción y administración recae en manos de las instituciones de la forma Estado. El régimen de lo privado permite la apropiación y uso exclusivo de determinados bienes y recursos. El régimen de lo público otorga la titularidad y la reglamentación de su uso y provecho al Estado. El régimen de lo común o del procomún establece que la producción, cuidado, acceso y uso de determinados bienes y recursos recaiga en la comunidad en su conjunto, sea cosa de todos e inalienable, sea asunto público aunque no necesariamente estatal. Si bien los modelos de gestión común de estos bienes y recursos siguen siendo algo imprecisos 28 , lo cierto es que\nhttp://biblioweb.sindominio.net/telematica/bollier.html Por mencionar tres de los más lúcidos:\nBenkler, Y: The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom.\nhttp://www.jus.uio.no/sisu/the_wealth_of_networks.yochai_benkler/index.html Ostrom, E. (Premio Nobel de Economía 2009): Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, Cambridge University Press (1990) Versión online disponible en:\nLessig, L: El código 2.0, Madrid, Traficantes de Sueños (2009). Versión online en:\n26 Para una mayor profundización recomendamos el número 77-78 de la revista Archipiélago: El\nProcomún o la reapropiación pública de lo público.\nLas formas de gestión comunitaria siempre fueron difíciles de asimilar para la teoría del\nderecho, es por eso que se decía que la gestión de los commons o tierras comunales se guiaba por el\ncostumbres, acuerdos parciales y contratos\ncomunitarios de muy difícil positivación, lo que de algún modo ha dejado en una situación de cierta\nderecho consuetudinario de la plebe. Hablamos de\nexisten varios principios reconocibles: propiedad y gestión colectiva, plena igualdad en el acceso, distribución equitativa, cooperación, descentralización 29 . La distinción con respecto a la esfera de lo público es una hipótesis política que se construye mediante una crítica radical a las instituciones de la forma Estado y a través de la creación de nuevas instancias institucionales, productivas y normativas 30 que se muestren más idóneas para gestionar la vida y la producción social. Es evidente que el papel regulador del Estado está sufriendo una presión frontal por parte de los grandes intereses privados, pero defender la gestión pública de determinados recursos comunes -sanidad, educación, pensiones, etc.- no quiere decir defender de forma acrítica un sistema de administraciones públicas que es considerado por buena parte de la población como corrupto, ineficaz y profundamente antidemocrático.\nEsta invención conflictiva e instituyente de lo común desborda a la forma Estado y se enfrenta de manera antagónica al proceso de privatización y mercantilización de un modelo de acumulación capitalista que encuentra justamente en lo común su fuente de explotación. Separado entonces del Estado y el Mercado, lo común se presenta “como el campo abierto en el cual el trabajo vivo se mueve de manera independiente, el terreno sobre el que se acumulan y se consolidan los resultados de la producción de subjetividades independientes y los de la cooperación de singularidades” 31 . El régimen de lo común no es algo neutro, espontáneo o natural, sino que se construye interconectando bienes, recursos y prácticas de democracia radical y depende de luchas -de resistencia pero también de creación- para una conquista material de su estatuto y significación 32 . Esta perspectiva constructivista de lo común se distingue de aquellas\nvulnerabilidad ante los envites privatizadores. Aun así, se han producido en los últimos años importantes innovaciones normativas para proteger los commons, ejemplo de ello las licencias GPL (http://www.gnu.org/licenses/licenses.es.html) y Creative Commons (http://es.creativecommons.org/)\n29 La familiaridad con el concepto de autogestión de la tradición libertaria y el de colectivización de la tradición comunista (claramente diferente a los de estatización o nacionalización) es evidente , señalando una presencia continua, a lo largo de la historia, de esa tensión por la gestión común de lo\n30 El movimiento del Software Libre es ejemplar en efectuar una crítica radical al software propietario y a la cultura de internet impulsada por Microsoft a través de la creación de esa gran institución de lo común que es hoy GNU/Linux.\n31 Negri, A.: La fábrica de porcelana. Una nueva gramática de la política. Barcelona, Paidós, 2008.\n32 Gutiérrez, R.: Procomún, bienes comunes y derecho: primer acercamiento. Disponible en\nestrictamente conservacionistas -con rasgos ciertamente trágicos 33 - donde la defensa del procomún se asocia exclusivamente a la protección de los bienes y recursos naturales amenazados. Se configura de este modo el desafío intelectual y político de pensar lo común como algo que debe ser producido de forma colectiva, entrando por tanto en conflicto abierto con las dinámicas de explotación y privatización y creando las condiciones para una vida y una producción asentadas sobre la libertad y la igualdad plenas.\n3. LA EXPLOTACIÓN METROPOLITANA\nLos patrones y el Estado comprendieron, mucho antes que los marxistas, que la captura de la multiplicidad de las actividades, de los agenciamientos, de las subjetividades, de los dispositivos y de los conocimientos ya no puede realizarse exclusivamente a través de la relación salarial. 34\nPreguntarse sobre los dispositivos de captura del valor producido socialmente y su forma de operar en el espacio urbano supone un acercamiento a algunos de los conflictos sociales más importantes de nuestro tiempo y a ciertas hipótesis que atraviesan la praxis de los movimientos metropolitanos. Como veremos, se trata de dispositivos de carácter biopolítico 35 que operan de\n33 Referencia al famoso artículo escrito en 1968 por Garret Hardin (“The tragedy of the commons”), que sintetiza ciertas posturas que perviven en sectores del movimiento ecologista y que aciertan en alertar sobre la finitud de determinados recursos naturales y se equivocan en no detectar las enormes capacidades creativas y productivas del trabajo vivo para producir bienes y recursos comunes. El artículo de Hardin está disponible en Internet en:\n34 Lazzarato, M.: Políticas del Acontecimiento, Buenos Aires, Tinta Limón, 2006.\n35 Definiremos biopolítica como el conjunto de saberes, técnicas y tecnologías que operan sobre las poblaciones haciendo de la vida un objeto de gobierno, poder y también de resistencia. Para una profundización del concepto foucaultiano de biopolítica y su amplicación a las formas de explotación contemporáneas se puede consultar:\nGiorgi, G. y Rodríguez, F. (comps.): Ensayos sobre biopolítica, Buenos Aires, Paidós, 2007.\nforma combinada sobre el trabajo y la vida de las poblaciones y donde la distinción entre lo público y lo privado se vuelve cada vez menos operativa, produciendo disposiciones económicas, jurídicas, políticas y sociales guiadas por la gubernamentalidad neoliberal:\nPolíticas de Workfare. La expresión workfare proviene de la contracción de la expresión inglesa from welfare to work 36 -”del bienestar al trabajo”- que fue acuñada en sus orígenes para designar\nlos cambios en las políticas sociales que se estaban gestando en los países anglosajones con la intención de recortar gastos sociales y propiciar en la población una mayor inclinación al empleo.\nA partir de entonces se pasa de la universalidad a la condicionalidad del derecho, esto es, sólo\npodrán acceder a determinadas prestaciones, ayudas o servicios públicos aquellas personas que cumplan con las condiciones estipuladas por la administración en materia de empleabilidad. El empleo es el principio rector sobre el que se deben orientar las políticas públicas, de modo que se recorta el tiempo y se estancan las cuantías de las prestaciones de desempleo, disminuyen\nlas becas a favor de los contratos en prácticas, aumenta la condicionalidad para acceder a determinadas prestaciones, etc.\nPolíticas de jerarquización y diferenciación en el acceso a la renta y los derechos. La pérdida de\ninstancias de presión y negociación colectiva se ha visto acompañada de un estallido de las formas de contratación sin precedentes. Justo en momentos donde la producción es cada vez más social, las formas de retribución salarial, las prestaciones sociales y el acceso a los\nderechos son cada vez más individualizados. Mediante mecanismos de inclusión diferencial, hoy\nel estatuto de ciudadanía -supuestamente universal- se ha transformado en algo impracticable,\nun patchwork de sujetos con acceso desigual a los derechos y las fuentes de renta. La segmentación y la dispersión son hoy instrumentos de gobierno con efectos claros tanto en los salarios como en las prestaciones sociales. El mejor ejemplo lo encontramos en la regulación biopolítica de las migraciones y el sistema de esclusas en el que se ha convertido el acceso a los derechos de ciudadanía 37 .\nLazzarato, M.: “Del biopoder a la biopolítica”, disponible en su versión online en:\n36 En marzo de 1986 la revista Time publicaba un extenso reportaje, titulado justamente From Welfare to work, donde realizaba una crítica a los efectos improductivos de determinadas prestaciones sociales y ensalzaba las bondades del proceso de achicamiento del Estado y las políticas activas que empujaban a la gente hacia el mercado de trabajo. Se puede consultar en su versión online en:\n37 Para una comprensión de la noción de inclusión diferencial y el régimen, poroso y productivo, de control de los movimientos migratorios en su relación con el espacio urbano véase:\nPolíticas de desregulación y privatización del mercado del suelo y la vivienda. La actual crisis\neconómica en su versión española ha retratado con claridad la operación político-económica impulsada por los gobiernos de los últimos 25 años para hacer del desarrollo urbanístico y el mercado inmobiliario los principales motores de crecimiento ante el declive del sector industrial. Desde la liberalización del mercado de alquileres -impulsada por el decreto Boyer en 1985 durante un gobierno socialista- hasta la fiebre de la construcción y promoción de viviendas de los últimos 10 años, hemos sido testigos de un proceso de mercantilización de la vivienda sin precedentes que ha dejado como resultado una gigantesca concentración de capital en el sector inmobiliario –los precios de los pisos subieron entre 1997 y 2006 en más de un 150%-. Todo ello no sólo ha distorsionado el sistema productivo español, sino que ha sumergido en deudas e hipotecas a millones de personas, siendo uno de los principales dispositivos de coacción e inclinación hacia un trabajo cada vez más precarizado. Las operaciones urbanísticas y especulativas han sido a su vez la principal fuente de financiación de las economías municipales y constituyen quizás el principal ejemplo de cesión de soberanía pública hacia intereses privados vinculados a constructoras, promotoras y entidades financieras con clarísimas consecuencias en el diseño del espacio urbano. Hoy se calcula en más de tres millones la cantidad de viviendas vacías en España 38 .\nPolíticas de emprendizaje. Fomentar el espíritu emprendedor se ha vuelto un mantra que repiten al unísono bancos, empresas e instituciones 39 . Un mantra acompañado de enormes\nMalo, M. y Ávila, D.: “Diferencias gobernadas, nuevos racismos”, disponible en su versión online en: http://www.transfronterizo.net/spip.php?article124 Malo, M. y Ávila, D.: “¿Quién puede habitar la ciudad? Fronteras, gobierno y transnacionalidad en los barrios de Lavapiés y San Cristóbal”, en Observatorio Metropolitano, Madrid ¿la suma de todos?\nGlobalización, territorio, desigualdad, Madrid, Traficantes de Sueños, 2007.\n38 Para un análisis crítico elaborado desde el ámbito de los movimientos sociales sobre el proceso\nde mercantilización de la vivienda y la promoción de la burbuja inmobiliaria en\nEspaña véase: Taller -\n39 Sobre la noción de emprendizaje y su penetración en el ámbito de las políticas públicas, se puede consultar la investigación desarrollada por el colectivo YProductions en el marco de las industrias creativas y las políticas culturales. Rowan, J., Yproductions: “Emprendizajes en cultura”. Disponible en Internet en:\ntransferencias de renta pública hacia el sector privado. Toda iniciativa o emprendimiento productivo surgido de las cuencas de cooperación será empujado, a través de múltiples mecanismos de asesoramiento y promesas de financiación, hacia la disyuntiva de ser rentable o\nno ser, siguiendo, claro está, criterios de rentabilidad propios de la empresa capitalista. Estas políticas de emprendizaje han jugado un importante papel en el crecimiento exponencial de la figura de los “autónomos” a través de un ensamblaje imperfecto entre las condiciones de financiación, el marco jurídico-laboral y las políticas económicas públicas que ha conducido al endeudamiento masivo y a una precarización de buena parte de los emprendedores autónomos\ny de la práctica totalidad de los asalariados de las pequeñas y medianas empresas. La\nirresponsabilidad en la gestión de los recursos públicos, el solapamiento de las instituciones de\nla forma Estado con determinados sectores económicos y la nula imaginación para impulsar\npolíticas en torno al trabajo social y sus vías de valorización y remuneración son algunos de los factores que explican que hayamos llegado a esta situación.\nPolíticas de financiarización. Con el amparo y estímulo de los bancos centrales y las instituciones públicas hemos sido testigos de una profunda penetración de la economía financiera en la vida de nuestras sociedades, un movimiento que ha generado un endeudamiento privado sin precedentes y se ha llevado por delante a miles de empresas y millones de puestos de trabajo, precarizando y pauperizando la vida de amplios sectores de la sociedad. Diversos factores, donde conviene destacar al menos la desregulación del mercado del suelo y la vivienda y la caída de los salarios 40 , han contribuido a que el único mecanismo capaz de mantener la producción y el consumo -pensemos en la industria automotriz-, el acceso a bienes y derechos básicos -pensemos en el acceso a la vivienda-, el empleo -pensemos en el sector de la construcción- y hasta los presupuestos públicos –pensemos en el nivel de endeudamiento de los ayuntamientos- sea la deuda. Las consecuencias de este proceso están ante nuestros ojos 41 .\n40 Por su lucidez y por contribuir a un análisis desde el punto de vista obrero de la actual crisis capitalista, recomendamos consultar:\nFumagalli, A. et al.: La gran crisis de la economía global. Mercados financieros, luchas sociales y\nnuevos escenarios políticos, Madrid, Traficantes de Sueños, 2009.\n41 Según los expertos en el año 2010 se prevén en España más de 250.000 embargos judiciales de viviendas, de las cuales el 90% volverán a manos de los bancos tras comprarlas al 50% de su precio. Los embargos de casas en 2010 podrían desbordar todas las previsiones. El Mundo, 11/12/2009. Disponible en Internet en:\nInseguridad productiva y regulación restrictiva del espacio público. Las políticas urbanísticas de\nlas últimas décadas han sido un claro reflejo de la incapacidad de lo público para cuidar y gestionar lo común. La constante intervención del interés empresarial en las fases de diseño y aplicación de los planes urbanísticos ha dado como resultado una ciudad confeccionada, ante todo, para intensificar las fuentes de extracción de beneficio. Igualmente hemos asistido a una proliferación de ordenanzas municipales que proponen una regulación securitaria y restrictiva del espacio público con marcado carácter clasista. Más allá del sesgo conservador y represivo del paradigma de la tolerancia cero y la inseguridad ciudadana conviene analizar el estricto carácter económico que tienen estas medidas. En su formulación es posible detectar con claridad el intento de modular la movilidad y los usos del espacio urbano de modo que sean inmediatamente funcionales a los circuitos de valorización capitalista y estén relacionados con el sector inmobiliario, turístico, hostelero, etc. El espacio público urbano ha sido desde siempre un ecosistema natural de las cuencas de cooperación, no sólo como lugar de encuentro y socialización, sino en su dimensión estrictamente productiva. Basta poner como ejemplo la enorme red de emprendimientos productivos que dan cuerpo a la llamada economía informal. Estrangular las posibilidades de uso del espacio público supone una precarización material de las condiciones de vida y una vez más, refleja el agenciamiento entre el Estado y el mercado para una mejor explotación de lo común.\nPolíticas de apropiabilidad del conocimiento. Ya se ha mencionado cómo la educación pública\nsupone una gigantesca externalidad positiva que repercute en el rendimiento de las empresas sin una remuneración proporcional. El llamado proceso de Bolonia 42 abre aún más las puertas de las universidades públicas para que las empresas puedan incrementar la extracción de valor del proceso de formación y producción de conocimiento 43 . Una operatoria similar se da, con\n42 El llamado Proceso de Bolonia nombra el conjunto de transformaciones operadas en la forma Universidad en la constitución del Espacio Europeo de Educación Superior, impulsado por la Unión Europea desde 1999. Dichas transformaciones, que introducen entre otras cosas una desregulación y privatización de importantes segmentos del ciclo formativo, se han encontrado de frente con importantes movilizaciones estudiantiles en distintos países europeos, fundamentalmente en Italia, Grecia, Francia y España.\n43 Sobre el complejo y conflictivo proceso de privatización de la formación y la producción de conocimiento en el ámbito universitario contemporáneo véase:\nVV. AA.: Università globale. Il nuovo mercato del sapere, Roma, Manifestolibri, 2008.\nRoggero, G.: La autonomía del conocimiento vivo en la universidad-metrópolis, disponible en:\ncaracterísticas específicas, en el intento de regulación de los mecanismos informales de intercambio, creación y uso de los bienes digitales. El conjunto de leyes y normativas sobre propiedad intelectual y patentes desempeña un rol central en la apropiación privada de los complejos procesos de innovación y producción de conocimiento donde es de sobra conocido el papel que juegan la cooperación y el libre intercambio de saberes. El carácter estratégico del conocimiento en las llamadas economías de la información hace que sobre este terreno se esté manifestando con mayor virulencia la batalla de lo privado contra lo común. Estamos ante un terreno donde la cuenca de cooperación es la forma hegemónica y por ello no supone una tarea fácil. Aquí entran en juego y sin pudor alguno los lobbies empresariales y las sociedades de gestión de derechos de autor que presionan con éxito a los poderes públicos para una restricción de los derechos digitales y las libertades de uso que garantice, una vez más, posiciones monopólicas y máxima extracción de beneficio.\n4. LA ORGANIZACIÓN DE LO COMÚN\nEl precio que las futuras generaciones tendrán que pagar es inversamente proporcional a su capacidad de movilización y conflicto\nEl panorama trazado en el apartado anterior señala un presente y un futuro ciertamente poco esperanzadores, pero conviene tener en cuenta que los escenarios descritos son también espacios de conflicto, de resistencias y creación de alternativas. Cada uno de los dispositivos de captura y apropiación capitalista de lo común se encuentra a su vez con formas de organización que, dentro de su fragilidad e inestabilidad, transforman la ciudad en un campo de batalla contra la explotación metropolitana y de experimentación de formas radicalmente democráticas de gestionar la vida compartida.\nLa naturaleza extraeconómica del mercado y sus mecanismos de regulación de la vida/producción señalan que los límites de la creciente explotación y precarización del trabajo vivo estarán marcados por la capacidad de los sujetos sociales de crear contrapoderes sociales en la ciudad capaces de defender y conquistar derechos, así como de ejercer una reapropiación\ncomún de lo público ante la inoperancia de las instituciones de la forma Estado y autoorganizar sus capacidades productivas de forma autónoma a los circuitos de valorización capitalista. Las luchas de lo común parecen indicar por tanto que, parafraseando a Tronti 44 y con la historia de las luchas obreras y sociales, la cadena no se cortará donde la explotación y el dominio biopolítico son más débiles, sino donde los movimientos sean más fuertes. Retomando la sugerente frase de Gilles Deleuze que abre este texto, en las luchas de lo común no hay lugar para los temores, derrotismos e impotencias que atraviesan a la izquierda ante la disipación de la clase obrera como sujeto político ni para una esperanza desencarnada, expresada como anhelo ético y confianza per se en la humanidad y su capacidad de crear otros mundos posibles que ha acompañado a buena parte de los llamados movimientos altermundializadores. Se propone, más bien, un aterrizaje sobre los conflictos materiales concretos y los experimentos políticos que se desarrollan en nuestras ciudades buscando nuevas armas que hagan frente a la explotación, la precarización y la dispersión generalizada.\nEn el ámbito de las teorías sobre lo nuevos movimientos sociales planean ciertos análisis que destacan su radical diferencia con respecto a las luchas precedentes y en concreto con la llamada lucha de clases, presentándolos en muchos casos como movimientos identitarios, culturales o posmaterialistas 45 , ajenos al conflicto capital/trabajo. Sin embargo, se puede percibir en sus trayectorias una alerta ante las mistificaciones propias del marxismo más ortodoxo sobre un profundo proceso de mutación de las formas de explotación y dominio en el capitalismo\ncontemporáneo: la entrada en la era de la subsunción real de la sociedad en el capital 46 .\nDe forma un tanto esquemática, el paso de la subsunción formal a la subsunción real señala una extensión de los mecanismos de extracción de plusvalor que ya no se centra exclusivamente en\n44 “El punto débil de la cadena imperialista está allí dónde la clase trabajadora es más fuerte” (Tronti,M.: “Lenin en Inglaterra, disponible en Tronti”, M.: Obreros y Capital, Madrid, Akal, 2001).\n45 En muchas de las teorías sobre los llamados nuevos movimientos sociales es posible detectar esta tendencia a pasar por alto las condiciones materiales y la composición de clase de los sujetos que les dieron forma. La muestra más clara sigue siendo:\nInglehart, R.: The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics,\nPrinceton , Princeton University Press, 1977\n46 Sobre un análisis del concepto de subsunción en Marx y la distinción entre subsunción formal y real se puede consultar:\nGarcía Linera,A.: “Subsunción formal y subsunción real de las fuerzas productivas objetivas, asociativas, subjetivas e intelectivas del ser humano bajo el capital”, en García Linera, A.: Forma valor y forma comunidad, La Paz, CLACSO - Muela del Diablo Editores– Comunas, 2009. Disponible en su versión online en: http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/coedicion/garcial/cap4.pdf\nla prestación laboral específica, sino que toma como fuerza de trabajo a la sociedad en su conjunto. La extracción de plusvalor relativo en el marco de la subsunción real se realiza a través de operatorias económicas, políticas y jurídicas que tienden a una disminución del valor de la fuerza de trabajo social 47 . Los movimientos sociales señalan una composición técnica y política del trabajo vivo que ya no se corresponde exclusivamente con la clase obrera industrial, masculina y blanca, sino que se presenta como una multiplicidad de sujetos productivos y formas de vida.\nPor otro lado, el capital ya no se corresponde exclusivamente con la burguesía industrial, sino que tiene la forma de un pool de agentes donde conviven sectores industriales, empresariales y financieros con fuerzas políticas y administraciones públicas. De modo que la lucha entre trabajo vivo y capital ha devenido biopolítica, deja de tener un lugar privilegiado en el sistema de fábricas y se abre al territorio y a la vida de las poblaciones que lo habitan y producen. El deseo de singularidad, libertad y autogobierno, tan característicos de los llamados nuevos movimientos sociales, se presenta también como expresión de una lucha contra la expropiación -de nuestro tiempo de trabajo y de ocio, nuestros saberes, nuestro ecosistema, nuestra capacidad de decidir sobre nuestro cuerpo y sexualidad-, la proletarización -las distintas disposiciones institucionales que conforman y moldean la obligación de poner en venta en el mercado nuestra fuerza de trabajo para poder subsistir- y la explotación -la apropiación privada de la riqueza y el valor producido por nuestro trabajo-. Hoy se cuenta con la perspectiva suficiente como para percatarse de que el trabajador industrial fijo, sobre el que se construyeron las instituciones estatales, sociales y sindicales del siglo XX, es una composición de clase que ha sido hegemónica con una espacialidad y una temporalidad muy precisas. Hoy la subalternidad ha ocupado su papel y vuelve a ser hegemónica, nombrando a la multiplicidad de sujetos sociales que se ven atravesados por un proceso de proletarización -y por tanto de acceso a los derechos en el marco de nuestras sociedades salariales- inacabado, frágil, precario y conflictivo.\n47 “en el período de la subsunción real, en virtud de la mayor contundencia y potencialidad de la reproducción global del capital, se dominan los espacios/tiempos de vida de una manera menos limitada que con la subsunción formal dado el recurso a dispositivos más idóneos para la constitución de subjetividades. Esto implica que la cuestión habría que formularla más bien en términos de articulación producción/reproducción, más que en términos de interior/exterior respecto de un ámbito tan\nproblematizado hoy como la fábrica” (Castillo Mendoza, C.: Notas introductorias sobre subsunción del\nLejos de un desarrollo lineal o un proceso articulado por etapas sucesivas, conviene tener presente que en el desarrollo capitalista encontramos una integración y coexistencia de técnicas\ny formas de subordinación del trabajo en el capital correspondientes a distintos momentos\nhistóricos. Esta reflexión es de suma utilidad para analizar la composición del trabajo en nuestras ciudades, hoy ya que como bien señala Paolo Virno asistimos a una exposición universal del trabajo 48 . En ella conviven segmentos de trabajo cognitivo de alta cualificación con trabajadores industriales, trabajadores precarios y flexibles del sector servicios con las relaciones pre-modernas del trabajo doméstico y las distintas formas de coacción sobre el trabajo migrante, freelancers del sector creativo con autónomos y diversas fórmulas precarias del trabajador por cuenta propia (justamente esta multiplicación de las figuras laborales y las formas de relación laboral, por mencionar simplemente las características técnicas de un estallido que tiene su correlato en las formas de vida y la subjetividad). En este escenario es cada vez más difícil nombrar e interpelar a los sujetos productivos, con las consecuencias que esto tiene tanto a nivel analítico como, principalmente, político 49 . Esta plasticidad y la multiplicación de claims y deseos subjetivos es uno de los factores clave para explicar la profunda crisis que atraviesa la forma Sindicato. Como demuestran las estadísticas y los análisis sociales, una de las mayores creaciones institucionales del movimiento obrero y un actor clave en la creación de la identidad y\nla fuerza política de la clase se encuentra hoy cuestionada o, lo que es aún peor, profundamente\nignorada por la gran mayoría de sujetos productivos 50 .\nLa radical heterogeneidad de las subjetividades que viven/crean/trabajan en el espacio urbano constituye, al mismo tiempo, un elemento de riqueza y el principal problema político del porvenir.\n48 Virno, P.: Gramática de la Multitud. Por un análisis de las formas de vida contemporáneas,\nMadrid, Traficantes de Sueños, 2003. Disponible en su versión online en:\n49 “La crisis actual viene de la democracia representativa: el problema no es que los partidos políticos no sean representativos sino que los grupos sociales no sean representables. Hay una crisis doble de representatividad y representabilidad”. Alan Touraine. Entrevista disponible en:\n50 Según la Encuesta de Calidad de Vida en el Trabajo en el año 2008 la tasa de afiliación sindical en España entre la población formalmente ocupada era del 17,4%, entre la población comprendida entre los 16 y los 29 años era del 9,4% y un 54,6% de los trabajadores declaraba conocer poco o nada la actividad sindical, frente al 17,6% que declaraba conocerla bastante o mucho.\nAl pensar en el escenario metropolitano esta imagen del gran mosaico de figuras productivas y formas de vida se vuelve evidente. Sin embargo, este estallido de la composición técnica y política del trabajo vivo no nos impide detectar líneas de tendencia que atraviesan a los distintos segmentos y dan forma al particular modo en que se articula la relación entre trabajo, capital y ciudadanía en la primera década del siglo XXI. Desde finales del siglo pasado emerge con fuerza en España una categoría que se hace presente tanto en boca de los movimientos sociales como en el ámbito sindical y los principales medios de comunicación: la precariedad. En líneas generales se evidenciaba un proceso de desclasamiento y pauperización de importantes sectores de la población, especialmente llamativo entre las denominadas clases medias. Se manifestaba a través de los bajos salarios y la intermitencia y temporalidad de la prestación laboral, pero también de un resquebrajamiento del estatuto de ciudadanía y de los mecanismos de estabilización propios del Estado del Bienestar. El proceso de desregulación de las relaciones laborales y la introducción de políticas de corte neoliberal en los modelos de welfare han sido analizados por numerosos autores, pero interesa destacar que estas dinámicas atravesaron, si bien de forma desigual, al conjunto de la fuerza de trabajo en los últimos 20 años, haciendo que el devenir precario del trabajo y de la vida sea una de las características clave de nuestra contemporaneidad.\n¿Cómo articular lo común en un contexto marcado por la heterogeneidad, la precarización y la dispersión generalizada? Para intentar responder a esta pregunta estratégica se propone una mirada analítica tanto del movimiento obrero como de los nuevos movimientos sociales que no se atasque en debates sobre lo viejo o lo nuevo y ponga su atención en las creaciones institucionales, las prácticas y dispositivos que permitieron, en contextos de debilidad organizativa, componer lo común allí donde sólo había fragmentación y dispersión. Tanto en los grandes relatos del pensamiento comunista ortodoxo como en el ámbito de la sociología y las ciencias políticas encontramos cierta rigidez a la hora de explicar cómo se desarrollan los procesos organizativos en el seno del trabajo vivo. Se trata, en el mayor de los casos, de explicaciones que remiten de forma continua al accionar de un agente o cuerpo que, o bien en el interior o bien de forma externa, introduce conciencia, perspectiva, análisis científico, estrategia y organización en un cuerpo sin órganos, caótico y confuso. No es difícil percibir, incluso en el seno de la llamada izquierda, gestos de desprecio, desconfianza e incluso temor hacia los sujetos obreros desorganizados que no actuaban como clase sino como multitud, plebe, turba.\nSin embargo, el trabajo de algunos importantes historiadores y etnógrafos marxistas 51 o la misma escuela de los estudios culturales 52 nos muestran una enorme capacidad expresiva y organizativa por parte de esa multitud pauperizada y desorganizada para construir formas comunitarias de solidaridad e identidad colectiva. Han proliferado a lo largo de la historia formas de organización y defensa de la vida en común contra los intentos de apropiación, sometimiento y explotación del trabajo y los bienes colectivos en nombre de la religión, el rey, la patria o la propiedad. Hoy sigue siendo necesario diferenciar, como insiste James C. Scott, el discurso público y el discurso oculto de los dominados, las huelgas y demás manifestaciones públicas del conflicto de los rumores, los cuentos populares, las canciones, los chistes, las tácticas dilatorias en el trabajo, el hurto, los engaños, las fugas y demás formas de insubordinación que dio por llamar la infrapolítica de los desvalidos 53 . La construcción de la clase obrera como sujeto político, por tanto, le está tan en deuda a los militantes, intelectuales y agitadores anarquistas y comunistas como a los espontáneos gestos de autoorganización que se dieron en toda época y lugar y que permitieron la creación de hábitos, costumbres e identidades comunes.\nLa noción de autoorganización, por tanto, resulta hoy extremadamente útil para pensar los movimientos urbanos. Se trata de un concepto utilizado sobre todo en el marco de la biología, la física y la teoría de sistemas 54 para intentar explicar un “proceso en el que la organización interna de un sistema, generalmente abierto, aumenta de complejidad sin ser guiado por ningún agente externo” 55 . Se nombra un proceso de organización que no es guiado por ningún agente externo, sino que se trata de una constitución inmanente, lo que no quiere decir que sea completamente\n51 Sobre los procedimientos y prácticas informales de los sectores obreros en el complejo proceso de su constitución como clase véase: Thompson, E. P.: La formación de la clase obrera en Inglaterra, Barcelona, Crítica, 1989.\n52 Para pensar en las culturas subalternas y su influencia en la construcción de identidades y prácticas políticas siguen siendo indispensables los trabajo de Stuart Hall y algunos de sus “discípulos”, entre ellos:\nGilroy,P.: There ain´t no black in the unión Jack, Oxfordshire, Routledge, 2006.\n53 Scott, J. C.: Los dominados y el arte de la resistencia, Navarra, Txalaparta, 2003.\n54 Más allá de una consulta básica en Wikipedia (un clarísimo ejemplo de una institución de lo común), resulta fundamental una aproximación sociológica y política a los trabajos sobre las mónadas y el concepto de autogénesis en Gabriel Tarde, así como a la laor sobre los sistemas autopoiéticos desarrollada por Humberto Maturana:\nMaturana, H. R: De Máquinas y Seres Vivos, autopoiesis de la organización de lo vivo. Santiago\nde Chile, Editorial Universitaria, 1997. Tarde, G.: Monadología y sociología.Buenos Aires, Cactus, 2006\naleatorio, espontáneo y librado a su suerte. ¿Cuál es la lógica que guía los procesos de autoorganización en un sistema complejo? Sobre esta pregunta se encuentran trabajando miles de científicos y a día de hoy no hay una respuesta precisa. Sin embargo sí parece claro que dentro de este movimiento existen fuerzas de impulso y de tendencia que juegan un importante papel en el proceso de autoorganización. Esas fuerzas reciben el nombre de atractores:\nAlgunas veces el movimiento representado con estos diagramas de fases no muestra una trayectoria bien definida, sino que ésta se encuentra errada alrededor de algún movimiento bien definido. Cuando esto sucede se dice que el sistema es atraído hacia un tipo de movimiento, es decir, que hay un atractor. (…) Los atractores son los encargados de que las variables que inician en un punto de partida mantengan una trayectoria establecida, y lo que no se puede establecer de una manera precisa son las oscilaciones que las variables puedan tener al recorrer las órbitas que puedan llegar a establecer los atractores. 56\nParece entonces que los atractores producen órbitas, movimientos definidos que intervienen, de forma no determinista, en la forma en que se desarrolla un proceso de autoorganización. El despliegue de este proceso es impredecible y se “desenvuelve de una forma muy peculiar más bien parecido a las alas de una mariposa” 57 , formando “un cúmulo arremolinado de elementos más simples” 58 .\n5 – INSTITUCIONES DE LO COMÚN: LOS CENTROS SOCIALES DE GESTIÓN CIUDADANA\nCuando el trabajo y la vida se unen indisolublemente, hace falta inventar un sindicato biopolítico, al mismo tiempo controvertido y universalista, reformista y revolucionario, capaz de sustraer saberes al capital y liberar la potencia creativa de la cooperación social.\n58 Tarde, G.: Monadología y sociología.Buenos Aires, Cactus, 2006\nVolviendo a nuestras ciudades parece adecuado prestar atención a aquellos movimientos, colectivos, redes o sujetos sociales cuya fuerza, resistencia, creatividad e invención está puesta en la construcción de espacios -sean físicos, simbólicos, enunciativos o virtuales- que funcionan como atractores de procesos de autoorganización social, de creación de comunidades biopolíticas que en una misma secuencia resisten y combaten a los envites de la lógica mercantil y su correlato de privatización y explotación, y experimentan e instituyen instancias colectivas para producir, cuidar y gestionar de forma colectiva y radicalmente democrática la vida en común. Y es aquí donde aparecen las llamadas instituciones de lo común 59 , el nombre provisional de los dispositivos de agregación y composición que permiten, a través de espacios, infraestructuras, servicios y proyectos, tanto el encuentro físico como sobre todo una producción de subjetividad que se despliega como fuerza/invención capaz de producir derechos, dignidad y capacidad de autogobierno de la vida compartida.\nUna de esas nuevas armas que permite un acercamiento a las prácticas de resistencia/creación contra las formas de explotación de lo común en el espacio metropolitano es esa institución monstruosa llamada Centro Social Autogestionado. Este apartado final se presenta como un análisis sobre las posibilidades y dificultades de este dispositivo para asentar formas de democracia radical en un espacio urbano marcado por la fragilidad de los vínculos sociales. Dicho análisis se presentará como una conversación con las prácticas y reflexiones de la experiencia del Centro Social y Cultural de Gestión Ciudadana La Casa Invisible 60 , un laboratorio social atravesado por múltiples agentes, iniciativas y procesos de autoorganización que sostienen su práctica en los principios del procomún, la cultura libre y la gestión ciudadana.\nSe ha escrito poco y mal de la práctica de los Centros Sociales Autogestionados 61 , generalmente en el marco de los estudios de las identidades juveniles y las tribus urbanas 62 mediante un\n59 Para profundizar sobre la noción de instituciones de lo común véase la carpeta de textos elaborados por la Universidad Nómada con el título “Instituciones Monstruo” para la revista online Transversal. Disponible en Internet: http://transform.eipcp.net/transversal/0508\n60 En marzo de 2007 una extensa red de vecinos, trabajadores precarios, inmigrantes, creadores locales y colectivos sociales de la ciudad de Málaga decide ocupar y habitar un edificio municipal de 1881 y 2.000 m² que el Ayuntamiento pretendía ceder a empresas del sector cultural. Nacía La Casa Invisible. Desde entonces se ha desarrollado una intensa actividad que le ha granjeado un gran respaldo ciudadano y de importantes instituciones culturales como el Museo Reina Sofía. Para conocer las actividades y proyectos de La Invisible ver: http://lainvisible.net\n61 Una de las pocas excepciones se encuentra en:\nacercamiento casi etológico a esos extraños animales metropolitanos llamados okupas. Lejos de forzar la coherencia de las múltiples prácticas de Centros Sociales en torno a un movimiento okupa, se propone una mirada centrada en su operatividad como dispositivo de intervención política, prestando atención no tanto a sus rasgos identitarios como a su capacidad de conectar con los claims subjetivos, las tensiones deseantes, la creatividad y la búsqueda de libertad de distintas subjetividades, bandas, formaciones sociales en el contexto metropolitano. Algunas experiencias funcionaron en su capacidad de irrumpir de forma desafiante en las llamadas sociedades de consenso y agregar a singularidades invisibles y dispersas en el espacio urbano, otras pudieron sostenerse como infraestructura básica para varias generaciones de activistas. Unas duraron poco, siguen vivas. Pero todas tienen el valor de haber conseguido que la ocupación de un espacio vacío y la creación de un centro social gestionado de forma colectiva sea una práctica presente y deseable en la mayoría de ciudades españolas. Atravesando implosiones identitarias, férreas represiones y años de pasividad invernal, la creación de Centros Sociales Autogestionados ha pasado a formar parte del acervo de métodos y saberes de la multitud rebelde, junto al piquete, la asamblea, la huelga, el hacking, etc.\nEn el periodo de emergencia y consolidación del llamado movimiento squatter 63 , entre 1975 y 1985, es posible detectar ciertos problemas relacionados con la construcción de la identidad colectiva en un contexto marcado por la crisis de la sociedad industrial y la hegemonía neoliberal tras las derrotas sufridas por el movimiento obrero. No es casual que el primer ciclo de ocupaciones de edificios para la creación de Centros Sociales haya ido de la mano del llamado movimiento punk y su gesto nihilista entorno al No Future. Se ha destacado en numerosas ocasiones que una de las características de estos movimientos consistía en resaltar la diferencia en contra de la repetición, afirmar la singularidad en contra de las abstracciones universales 64 .\n62 El llamado movimiento okupa ha sido objeto de innumerables aproximaciones sensacionalistas por parte los medios de comunicación, obsesionados en sus rasgos estéticos e identitarios, lo que ha contribuido a que sea relegado al ámbito de las llamadas tribus urbanas junto con los punkis, heavis, skins, hippies, raveros y demás categorías de los estudios sobre identidades juveniles. Un buen ejemplo de estos últimos, con algunas reflexiones interesantes, se puede encontrar en:\nFeixa, C., et al.: Graffitis, grifotas, okupas. Movimientos juveniles en la Península Ibérica,\n63 Un buen resumen se las características de este movimiento, que tuvo su momento de máximo desarrollo en los años ochenta en ciudades como Londres, Ámsterdam y Berlín, se puede consultar en:\n64 Para una aproximación a los movimientos contraculturales de los años setenta y su relación con las transformaciones sociales de la época véase:\nEsta exaltación de la singularidad y la diferencia, esos devenires minoritarios 65 fueron capaces de sacudir la sociedad dando lugar a nuevos procesos de subjetivación política a través de una separación radical con una vida sometida, explotada, homogeneizada. Pero en muchos casos esa separación “hacía perder el contacto con la base social real de las luchas y producía soledad, repliegues sobre sí o el narcisismo ciego y a veces desesperado de las vanguardias” 66 .\nExiste una discusión abierta en el contexto español sobre la acumulación de las experiencias y las fases de creación e innovación en las formas y sentidos que acompañan a los centros sociales en los distintos momentos históricos. Una de esas lecturas propone una mirada generacional, según las cuales existirían centros sociales de primera generación -más identificados con los principios políticos y la identidad colectiva que acompañó la fase emergente del movimiento okupa de los años ochenta- y de segunda generación -menos interesados en políticas de identidad y más centrados en estabilizar el proyecto y vincularlo a los diversos sujetos metropolitanos y sus conflictos- 67 . De cualquier modo la propuesta es pensar el Centro Social Autogestionado no tanto vinculado a un movimiento específico o a una identidad -okupa-, sino en términos de una institución monstruosa sostenida en la cooperación social que señala, aquí y ahora, la posibilidad de formas alternativas y radicalmente democráticas de vivir/crear/producir en la ciudad. Se trata de una invitación para extraer líneas de potencia de una de las mayores creaciones institucionales de movimiento de los últimos años, como veremos a continuación.\nTodas las prácticas de los movimientos sociales, vecinales o sindicales en las ciudades contemporáneas conocen de cerca la dificultad de componer espacios de agregación entre subjetividades e intereses tan heterogéneos, cuerpos y formas de vida atravesados por la dispersión. En la era de la dispersión, el gobierno sobre la vida no opera fijando -identidades,\nHebdige, H.: Subcultura, El significado del estilo, Barcelona, Paidós Ibérica, 2004.\n65 Sobre la noción de devenir minoritario elaborado por Gilles Deleuze y Félix Guattari y su aplicación al estudio algunos movimientos de los años setenta véase:\nGuattari, F. y Rolnik, S.: Micropolítica. Cartografías del Deseo, Madrid, Traficantes de Sueños,\n66 Negri, A.: La fábrica de porcelana. Una nueva gramática de la política. Barcelona, Paidós, 2008.\n67 Un buen reflejo de esta discusión se encuentra en:\nSguiglia, N., Fernández, S., et al. (Eds.), Autonomía y Metrópolis. Del movimiento okupa a los\ncentros sociales de segunda generación. Málaga, Universidad Libre Experimental (Ulex)/ Cedma, 2008. Disponible en Internet en: http://madiaq.indymedia.org/newswire/display/74368/index.php\ncuerpos, relaciones-, sino modulando recorridos libres en un escenario inestable donde las relaciones o vínculos sociales se presentan siempre frágiles, inestables, contingentes. Ha quedado de manifiesto la enorme dificultad por parte de la “izquierda” y los movimientos sociales para poder articular respuestas colectivas ante la precarización de la vida. Más que nunca, la política de los movimientos urbanos es un ejercicio de composición, un trabajo incesante para “sostener un lazo comunitario en el tiempo ante los efectos dispersivos de la variabilidad constante del entorno” 68 .\nEste lazo comunitario no se sostiene en ningún escencialismo, sino que debe ser compuesto desde la hibridación y el mestizaje de sujetos e identidades diversas. Es por ello que no se\nconserva, se inventa. Hacer comunidad, hacer barrio, hacer clase en las ciudades de la\ndispersión implica un ejercicio de apertura a la rica y compleja composición del trabajo vivo. Los Centros Sociales se han mostrado capaces en este contexto de componer, más allá de los colectivos que los gestionan, una extensa red de usuarios/colaboradores -la distinción no es nunca precisa- que se sienten interpelados o atraídos por la experiencia. A través de una abrumadora programación se articula una comunidad, difusa y muchas veces imprevisible en sus comportamientos, que puede ser pensada como una extensión -relacional, proyectual,\npolítica- del Centro Social en el territorio. Sin embargo, en muchas experiencias esa comunidad\nfue transformada en una identidad cerrada, un lenguaje, un estilo de vida, una edad, una composición social muy específica. La experiencia de La Casa Invisible ha optado por un ejercicio de desidentificación, intentando que la práctica de crear, sostener y gestionar un Centro Social sea algo deseable por múltiples sujetos metropolitanos, que la composición del Centro Social sea un reflejo lo más fiel posible a la composición del territorio donde se inserta 69 . El Centro Social propone a los sujetos metropolitanos atravesar una experiencia basada en el empoderamiento y la autoorganización, una creación y efectuación de mundos que produce efectos “sobre las creencias y sobre los deseos, sobre las voluntades y las inteligencias, es decir, sobre los afectos.” 70\n68 Ingrassia, F.: “Universalismo militante. Cuatro hipótesis y una posibilidad”, en Archipiélago, n.º\n73-74 : ¿Reilustrar la Ilustración? Universalismo, ciudadanía y emancipación, 2006.\n69 Esto ha permitido que la experiencia de La Casa Invisible esté atravesada por múltiples figuras metropolitanas: inmigrantes, jóvenes precarios, profesores universitarios, creadores de todo tipo, vecinos, activistas sindicales, ecologistas, hackers, etc.\n70 Lazzarato, M.: Políticas del Acontecimiento, Buenos Aires, Tinta Limón, 2006.\n“¿Qué tipo de infraestructuras y servicios necesita la multitud para producir más cooperación, más libertad, más autonomía, más creatividad, más alegría compartida?” 71 . A través de esta pregunta La Casa Invisible lanza una interesante reflexión tanto sobre el tipo de servicios que debería prestar el Centro Social como sobre la propia capacidad instituyente que portan los sujetos sociales para poder imaginar, a través de procesos de autoorganización, la articulación\nde un welfare de lo común o commonfare 72 .\nEl Centro Social abre a lo común sus instalaciones y su propuesta de gestión directa del espacio\ny los sujetos sociales responden creando la mayor sala de actuaciones independiente de Málaga,\nsalas de reuniones y celebraciones, emprendimientos productivos y cooperativas, laboratorios de medios audiovisuales, espacios de formación técnica, artística y social, cineclubs independientes, escuelas de idiomas, espacios de empoderamiento, etcétera. “La Casa Invisible es una institución experimental cuya mera existencia es una clara demostración de la capacidad de la ciudadanía para gestionar los asuntos y bienes comunes, un espacio público no estatal”. 73 El Centro Social por tanto no tiene los rasgos de un colectivo político cuya tarea consistiría en crear conciencia entre la juventud, la ciudadanía o la clase obrera. Lejos de cualquier gesto vanguardista, se reclama la dignidad y el carácter absolutamente estratégico de una militancia de retaguardia, cuya tarea en todo caso consistiría en detectar las innovaciones, las fugas, los procesos novedosos de articulación colectiva y construir los espacios e infraestructuras que permitan que estos gestos se sostengan, se extiendan y conserven su intensidad. Los centros sociales entonces podrían ser pensados como infraestructuras para la fuga, un dispositivo que\ngarantiza, como en la metáfora de la píldora roja de Matrix 74 , que el máximo número de personas\ny redes sociales cruce la línea que permite concebir otros horizontes de posibilidad para la vida compartida.\n71 La potencia de la cooperación. Dossier de La Casa Invisible. Disponible en su versión online en:\n72 Para una aproximación a la noción de commonfare véase:\nRodríguez, E. y Sanchez, R.: “Entre el capitalismo cognitivo y el commonfare”. Disponible en su versión online en:\n74 Se puede ver la escena de “la elección de Neo” en el film de los hermanos Watchoski en:\nYa se ha comentado que hoy la composición social del trabajo vivo en las ciudades tenía la forma de una multiplicidad de singularidades y que sus modos de organización y conflicto ya no podían ser reducidos exclusivamente a la práctica sindical tradicional en torno al lugar de trabajo. La experiencia de La Casa Invisible nos permite analizar distintas formas de organización que están emergiendo entre sujetos productivos heterogéneos. Es posible apreciar la combinación, en estos trayectos de encuentro y organización, del conflicto con las instancias del poder constituido con la creación de espacios de autoorganización de las propias capacidades productivas. Una resistencia a las regulaciones estatales y mercantiles que se acompaña de un éxodo entendido como separación, como un rechazo que determina un despliegue afirmativo, subjetivo.\nTrabajadores de las llamadas industrias creativas constituyen de este modo una plataforma, creadores invisibles 75 , donde denuncian las políticas institucionales y el proceso de precarización de sus condiciones de vida/trabajo al tiempo que ponen en marcha un centro cultural propio y espacios de experimentación donde desarrollar formas de autoorganizar la producción cultural. Trabajadores migrantes, organizados en una Coordinadora 76 , utilizan las instalaciones del Centro Social tanto para la organización de las protestas y movilizaciones por los derechos para todos como para celebraciones varias, emprendimientos productivos, cursos de formación y discusión política, etc. Trabajadores precarios y migrantes constituyen de forma conjunta una Oficina de Derechos Sociales 77 donde se brinda asesoría jurídica gratuita sobre problemáticas de trabajo, ciudadanía y vivienda, se organizan asambleas y talleres colectivos y se acompañan procesos de autoorganización y empoderamiento. Trabajadores del conocimiento, profesores y estudiantes,\n75 La plataforma Creadores Invisibles se presenta públicamente con la ocupación, en marzo de 2006 y coincidiendo con el Festival de Cine de Málaga, del antiguo Cine Andalucía para denunciar el derroche de dinero público en grandes eventos y la precariedad que atraviesa a los creadores locales. Se puede ver un video de dicha acción en: http://www.youtube.com/watch?v=eDweqBVOcJQ.\n76 La Coordinadora de Inmigrantes de Málaga (CIM), formada por más de una docena de asociaciones de inmigrantes, se conforma en 2004 y desde entonces desarrolla un intenso trabajo promoviendo procesos de autoorganización y denunciando las situaciones de discriminación, explotación y falta de derechos que atraviesa a la población inmigrante en la provincia de Málaga:\n77 Hoy existen Oficinas de Derechos Sociales en Málaga, Sevilla, Madrid, Barcelona, Terrassa y Zaragoza, coordinadas entre sí y en muchos casos vinculadas a Centros Sociales Autogestionados. Para una aproximación teórica sobre este proceso véase:\nLopez, S. et al: Las oficinas de derechos sociales: experiencias de organización y enunciación\nse organizan para realizar una crítica radical al papel de la universidad-empresa y constituir una Universidad Libre y Experimental 78 donde abrir trayectos de autoformación y difundir el pensamiento crítico.\nLas instalaciones del Centro Social tienen a su vez una virtualidad productiva que permite la creación de diversas cooperativas y emprendimientos productivos que van desde una cafetería/tetería hasta una cooperativa de técnicos de luces y sonido 79 . Aquí es donde se comprende la forma de sindicato social o biosindicato 80 que puede adquirir el Centro Social, un espacio donde las figuras del trabajo vivo se reconocen, conocen sus derechos y emprenden trayectos de autoorganización, éxodo y conflicto frente a la explotación metropolitana 81 .\nEl Centro Social puede presentarse como plaza pública, como soviet o consejo metropolitano donde se confecciona y se ejercita, de manera radicalmente democrática, el derecho a la ciudad.\n78 Se puede conocer más la experiencia de la Ulex a través de su blog:\n79 Las cooperativas y experiencias de trabajo asociado en el marco de La Casa Invisible se pueden consultar en: http://www.lainvisible.net/?q=es/node/16778\nIngrassia, F.: “11 ideas precarias para un sindicalismo biopolítico”. Disponible en su versión online en:\n81 Son innumerables los ejemplos en torno al papel estratégico jugado por los Centros Sociales en la emergencia y consolidación de algunos de los movimientos sociales y procesos de autoorganización más importantes de los últimos años en España, desde el Movimiento de Resistencia Global (MRG) hasta el movimiento por una vivienda digna, pasando por la organización de los MayDay (Primero de Mayo de los precarios) y el movimiento de hacklabs y colectivos de promoción del software libre.\nSi lo común nace de las singularidades, su forma expresiva deberá remplazar la función trascendental de la representación política y componerse como alianza o coordinación entre una multiplicidad de sujetos. Este paso de la dispersión de singularidades a reagrupamientos de lo común es una determinación política y señala un horizonte de conflicto abierto hacia la conquista de renta, derechos y democracia en el espacio urbano. En el actual contexto de crisis y mientras las fuerzas sindicales mayoritarias y gran parte de la izquierda continúan insistiendo en el reclamo del empleo como eje vertebrador del acceso a una vida digna, se va configurando, aún de forma incipiente y articulada en torno a conflictos de diferente escala e intensidad, la demanda por parte de los movimientos de lo común y los Centros Sociales Autogestionados de una nueva carta de derechos del trabajo vivo que contempla, entre otras, las siguientes exigencias:\na) Derecho a una Renta Básica Universal o Salario Social Garantizado. Se trata de la exigencia de\nreconocimiento y retribución del enorme trabajo producido socialmente y las externalidades positivas que vuelcan sobre el circuito económico las formas de cooperación social. La Renta Básica 82 puede ser directa, a través de una cantidad específica de dinero, o bien indirecta, a través de la gratuidad en el acceso a determinados bienes y servicios como la vivienda, transporte, telecomunicaciones, acceso a la cultura, etc.\nb) Derecho a la gestión ciudadana de lo común. En torno a esta demanda se sitúan los reclamos\nde una apertura y descentralización radicalmente democrática de las instancias de decisión de las instituciones locales, donde los Presupuestos Participativos son sólo el primer paso de una\nnecesaria cesión de soberanía de lo público hacia lo común. A su vez, se reclama la cesión de inmuebles y solares en desuso para la puesta en marcha de emprendimientos sociales, económicos y culturales gestionados de forma directa por la ciudadanía.\nc) Derecho a la libertad de movimientos y al pleno acceso a los derechos de ciudadanía para\ntodos. La demanda de unas ciudades sin fronteras 83 apunta a desmantelar los dispositivos de control securitario de las migraciones que se articulan en torno a un régimen de fronteras que\n82 Si bien existen diferentes matices en cuanto a su formulación, una aproximación sencilla y\n83 Para una aproximación a la propuesta de la campaña Ciudades sin Fronteras véase:\nCoordinadora de Inmigrantes de Málaga (CIM): “Tiempos de Desobediencia”, disponible en su versión online en: http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?page=imprimir_articulo&id_article=9455\ncondena a los trabajadores inmigrantes a una situación de precariedad y de acceso limitado a los derechos básicos. La plena igualdad en el acceso a los derechos implica por un lado una regularización de los migrantes sin papeles y el cese de los violentos dispositivos policiales de gestión de su movilidad -Centros de Internamiento para Extranjeros, redadas, controles de documentación, etc.- y por otro una verdadera inflación del gasto social que permita reforzar y extender los servicios y prestaciones sociales en nuestras ciudades.\nd) Derecho de acceso a la información, a la libre producción de saberes y conocimientos y a la\nlibre compartición de bienes digitales. La enorme presión desempeñada por sectores económicos interesados en una gestión privativa de los recursos y bienes digitales refleja el enfrentamiento, aún con resultado incierto, entre el antiguo modelo industrial de producción y los nuevos modelos distribuidos basados en la cooperación social. Durante mucho tiempo lo público ha amparado la apropiación de los saberes y conocimientos a través de reglamentaciones corporativistas alrededor de la propiedad intelectual -copyright, cánones, patentes- llegando incluso a criminalizar la práctica de la compartición de bienes digitales y el libre uso de internet. La enorme capacidad de autoorganización del trabajo cognitivo queda reflejada en la consolidación del modelo de producción entre iguales (peer to peer), que ha demostrado ser más eficiente y democrático que los sistemas basados en la propiedad. Se propone por tanto un cambio de giro radical en las políticas públicas para que sea lo común y no el mercado el beneficiario de las mismas, lo que se traduce en inversiones públicas destinadas a garantizar el libre acceso a los medios de producción de bienes digitales, introducción de redes inalámbricas (wifi) abiertas, acceso a servidores, hardware y software, introducción sistemática de protocolos y estándares abiertos y apoyo público a plataformas de software libre.\nDokumente ähnlich wie Libertad, Autonomía y Procomún. Movimientos urbanos en la era de la precariedad.\nHeinz Dieterich y el Socialismo S. XXI\nArriola - Los Limites Del Crecimiento Del Capital\nEnclaves y economías étnicos desde la perspectiva de las relaciones salariales (Alberto Riesco)\nMehr von Ana Canvia de Nom\nTeoria Programas Intergenracionales y Ejemplos\n(1970) Psicología de la caricia\nAgua Salada Bluefields\nJuan Gabriel Alvarado Lopez\nHERNÁNDEZ SANCHEZ-BARBA, Mario - El Americanismo Del Conde de Floridablanca\nManifiesto por el No_Sí-cast (2) (2).pdf\nIda Altman - Hidalgos españoles en America los Ovando de Caceres\n2011 Gs Parte Comun Lengua Septiembre\nGeografía. 2º Bachillerato. Bachillerato a Distancia - Publicaciones - Ministerio de Educación, Cultura y Deporte\nValoracion de Bienes Publicos Relativos Al Patrimo\nSantiago López Montoya\nREFLEXIONES 12 DE OCTUBRE DE 1492


¿Orinar de pie o sentados? La mejor posición para la salud de los hombres | Corrillos\nInicio Temas ¿Orinar de pie o sentados? La mejor posición para la salud de...\n¿Orinar de pie o sentados? La mejor posición para la salud de los hombres\nQuienes conocen a fondo el tema sugieren tener en cuenta los parámetros urodinámicos, que básicamente relacionan la postura del cuerpo con el volumen de flujo de orina.\nDesde pequeños se nos induce una “directriz” que indica que los niños deben orinar de pie y las niñas sentadas. Esa norma está siendo refutada por autoridades y entidades sanitarias de varios países del mundo. En algunos casos, argumentando razones de higiene y salud, en otros, exigiendo igualdad de derechos.\nLa micción (orinar) es un proceso que a los hombres les resulta muy sencillo y práctico hacerlo de pie. Esto puede evidenciarse en sitios públicos, donde el movimiento en los baños suele ser más ágil, en parte por el corto tiempo que lleva desocupar la vejiga en esa posición y porque caben más urinarios que cabinas en espacios iguales.\nSin embargo, quienes conocen a fondo el tema sugieren tener en cuenta los parámetros urodinámicos, que básicamente relacionan la postura del cuerpo con el volumen de flujo de orina.\nEl proceso de la micción es controlado voluntariamente la mayoría de las veces. En condiciones normales, la vejiga puede acumular suficiente orina como para poder hacer las labores diarias y dormir varias horas seguidas durante la noche.\nLa vejiga generalmente puede almacenar entre 300 y 600 mililitros. Y requiere ser evacuada cuando llega a dos tercios de su capacidad.\nCuando está vacía, la vejiga se encuentra comprimida por los demás órganos. Su llenado se produce progresivamente, hasta que la tensión de sus paredes se eleva por encima de un valor umbral, lo cual desencadena un reflejo neurógeno que avisa cuándo hay que orinar, y de no hacerse, al menos provoca el deseo consciente de evacuar hasta llegar al lugar para conseguirlo.\nAl momento de estar en una postura cómoda, el cerebro manda una señal a los esfínteres y a los músculos del suelo de la pelvis para que se relajen y así pueda salir la orina a través de la uretra. Al mismo tiempo, la vejiga se contrae y se desocupa.\nNo es normal tener que hacer fuerza para que salga el orín. De hecho, los hombres pueden presentar distintos síntomas que los lleva a padecer problemas temporales o permanentes al orinar.\nUn estudio de 2014 publicado en la revista científica Plos One sugiere que la inflamación de la próstata en lo hombres, que impide la expulsión normal de la orina, podría favorecerse al orinar sentados.\nEn ese trabajo fueron comparados los parámetros urodinámicos de hombres sanos y hombres con síntomas de hiperplasia benigna de próstata (HBP), llamada también síndrome prostático.\nDescubrieron que en los hombres con HPB, la postura sentada marcaba un mejor perfil urodinámico y un tiempo de orinada más corto. Pero en los hombres sanos, no se encontraron diferencias entre la postura de pie y sentada.\nSi bien no se pudo llegar a una conclusión solo con base en los aspectos urodinámicos, la recomendación de varias entidades como el Servicio Nacional de Salud de Reino Unido a los hombres con dificultades para orinar es que busquen lugares tranquilos y silenciosos donde puedan sentarse.\nPor motivos de higiene\nOtras teorías señalan que al orinar sentados pueden prevenir afecciones como el cáncer de próstata, a la vez que proporciona a los hombres una mejor vida sexual. Pero nada de eso ha sido comprobado.\nTales teorías fueron promovidas por un político sueco en 2012. Con ellas buscaba forzar a los hombres a sentarse cuando usaran los baños del concejo municipal.\nLa principal razón era la higiene, garantizando que ninguna persona volviera a pisar charcos o salpicaduras de orín originados por los empleados hombres cuando usaban los baños de pie.\nEsa idea ha comenzado a tomar fuerza en varios países de Europa, especialmente en Alemania, donde ya hay baños con sensores que activan una luz roja (similar a la de un semáforo) para indicar que está prohibida la postura de pie.\nIncluso en varias casas de familia, los propietarios colocan avisos en los lavabos para persuadir a sus invitados masculinos de sentarse en el retrete.\nEn 2015, se hizo muy popular el caso de una demanda interpuesta por el arrendatario de una vivienda en la ciudad de Dusseldorf. La casera se negaba a reembolsarle una fianza de 2.000 euros debido a daños causados en el suelo del baño por orinar de pie.\nLa casera consideraba que estas manchas sobre el mármol se podrían haber evitado si el hombre se hubiera sentado siempre que usaba el retrete.\nLos jueces ordenaron hacer el reembolso al inquilino, declarando que éste había actuado dentro de las normas culturales de Alemania.\nArtículo anteriorMujer peruana desafía al conservador Perú en busca de una muerte digna\nArtículo siguienteSi te transportas en bicicleta al trabajo ¿puedes tener una vida más larga?\nFifa 21: así será el próximo videojuego de la saga de fútbol\nFrancia insta a los operadores móviles a no comprar equipos de Huawei para sus redes 5G\nLas fotos más impresionantes del mundo sin presencia humana por la...\nReducción de Ministerios y más impuestos, los anuncios de Macri en...


¿Cómo hacer crecer una empresa pequeña? | Ideas Consultora\n¿Cómo hacer crecer una empresa pequeña?\nMay 18, 2021 | Sin categoría\n¿Quieres saber cómo hacer crecer una empresa pequeña? En este artículo te explicamos todo acerca de ello. ¿Necesitas ayuda? Contáctanos y déjanos ayudarte.\nPara hacer crecer una empresa pequeña es necesaria una visión que nos permita identificar a nuestro público objetivo y sus necesidades actuales o venideras. Los productos o servicios que ofrecemos deben estar enfocados en ellos, teniendo en cuenta los gustos y preferencias. Debemos tener una mirada centrada en el futuro que nos lleve a identificar posibles nuevas tendencias y captar a mayor cantidad de clientes.\n10 claves para hacer crecer una empresa pequeña\nExisten diferentes estrategias y métodos que ayudarán a nuestra empresa a desarrollar su crecimiento. A continuación, les describiremos las 10 claves que hay que tener en cuenta para hacer crecer una empresa pequeña:\n1. Fraccionar el año en trimestres\nLa idea de dividir el año en cuatro trimestres tiene el fin de preparar un plan de negocios para cada uno de ellos. Esto nos dará la ventaja de poder hacer un seguimiento de la empresa más detallado y en corto plazo. De esta manera, podremos identificar nuestras fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas (FODA) y actuar rápidamente en virtud de ello.\n2. Retener a los clientes fieles\nNo debemos cometer el error de descuidar a antiguos clientes en pos de buscar el crecimiento a través de la captación de clientela nueva. El crecimiento puede darse gracias a la satisfacción de los consumidores fieles, quienes harán que más personas se sientan atraídas.\n3. Actualizarnos constantemente\nDebemos interiorizarnos con frecuencia sobre lo que sucede en el sector al que se dedica nuestra empresa. Hay que estar atentos a las nuevas tendencias que aparecen y al comportamiento del mercado.\n4. Tercerizar servicios\nHay que tener en cuenta que delegar responsabilidades no está mal y, a veces, es hasta necesario hacerlo. Para que nuestra empresa crezca debemos evaluar la posibilidad de tercerizar ciertos servicios a otros profesionales que tengan experiencia en el campo. Esto nos ahorrará tiempo y permitirá un mejor desarrollo de nuestra compañía.\n5. Tener en cuenta las fechas especiales\nNavidad, año nuevo, halloween o San Valentín deben ser fechas claves para nuestra empresa. Esas semanas tienen que ser aprovechadas para lanzar promociones y descuentos especiales. Además, favorecen a la realización de campañas de marketing, por lo que hay que tenerlas muy en cuenta.\n6. Diversificar el marketing\nAdaptándonos siempre al presupuesto, es clave que podamos combinar varias técnicas de marketing, tanto digital como tradicional, para poder captar a la mayor cantidad de público posible.\n7. Participar en la comunidad\nPara lograr una imagen positiva en el mercado es fundamental apoyar a la comunidad local. Esto puede realizarse a través de la ayuda a organizaciones, participando en eventos o colaborando con otro tipo de empresas pequeñas.\n8. Analizar al público\nPara poder enfocar bien nuestra producción necesitamos conocer nuestro público objetivo. Saber qué piensan de nosotros, qué les gusta, qué los atrapa y por qué cosas se interesan, son preguntas que debemos respondernos. Para poder hacerlo, es clave el internet y el uso de redes sociales.\n9. Mejorar la estética de la marca\nLos colores, las formas, los dibujos o el tipo de letra son importantes a la hora de crear logotipos y, a su vez, estos son importantes porque actúan como identificadores de las marcas. Por esta razón, es necesario que los logotipos sean diseñados por profesionales y se vean a la altura de las circunstancias.\n10. Estar presentes en internet\nHoy en día es fundamental que nuestra empresa cuente con redes sociales y página web oficial. En ellas debemos mostrar lo que ofrecemos y nuestro perfil empresarial.\nEn Ideas Consultora te ayudamos a hacer crecer tu pequeña empresa\nSi quieres hacer que tu pequeña empresa crezca, desde Ideas Consultora vamos a encontrar el mejor curso disponible para que puedas lograrlo. Además, gestionaremos la bonificación de hasta un 100% del curso a través de los créditos de FUNDAE que se entregan en todo el país.\n¡Estimula el crecimiento de tu empresa! ¡Contáctanos! Con gusto responderemos tus inquietudes.\nSi te gustaría obtener tener más información acerca de cómo hacer crecer una empresa pequeña, no dudes en consultarnos al 971 721 154. O escríbenos a través del botón de WhatsApp que encontrarás abajo a la derecha.\nAlianza con Atlético Baleares: formación para el desarrollo del Club\n¿Cuáles son los tipos de formación en la empresa que existen?\nFormación y desarrollo de empleados en la empresa\nLa formación de los trabajadores en la empresa\nLa adaptación empresarial, clave en la coyuntura actual