Enrique Vila-Matas: ¿Ha llegado ya Emily Dickinson?\nENRIQUE VILA-MATAS BLOG EN WEB (truncado)\n¿HA LLEGADO YA EMILY DICKINSON?\n1. ARTIC SEAMSTRESS\nResumen de lo escrito: Tras haberse ejercitado largamente como amanuense, Dora Trage Malú se ha descolgado con un blog llamado La costurera polar, dispuesta a seguir copiando todo lo que yo escriba. Mi blog en web tiene pues en el de Dora –nada puedo ni quiero hacer para evitarlo- un eco. Su costurera polar (“arctic seamstress”) remite a la poesía de Charles Simic, uno de los grandes poetas contemporáneos. Traducido y prologado por Martín López-Vega, acaba de publicarse La voz a las tres de la madrugada. En este libro de Simic, he encontrado un poema que buscaba desde hacía tiempo.\nNightlife, 1943, Archibald John Motley, Jr. 2. CLUB MEDIANOCHE\n¿Eres su único cliente, el único tras la barra,\nel único camarero que ronda entre las mesas vacías?\n¿Organizas de madrugada shows de chicas\ncon muertas estrellas de películas en blanco y negro?\nTu oficina, ¿está arriba tras las luces de neón\no abajo en el sótano infestado de ratas?\n¿Son barbudos pensadores rusos tus silenciosos compañeros?\n¿Trabaja para ti un portero llamado Dostoievski?\n¿Sabes si vendrá esta noche Fumanchú?\n¿Tienes la secreta sospecha de que no tienes alma alguna?\n¿Es por eso que lanzas un par de dados blancos,\na oscuras, cuando hace tiempo que el antro ha cerrado?\nNo hay un solo escritor cuyo caso sea idéntico al de otro. Yo, por ejemplo, no pienso tirar aquello que he escrito que no acaba de convencerme. No he querido publicarlo ni lo haré nunca, de acuerdo. Pero si el día de mañana puede beneficiar a mis seres más queridos, estaré encantado desde el otro mundo. Pongamos el caso de Kafka. Bueno, es obvio que hicieron bien en no respetar su última voluntad. En todo caso, siempre hay que valorar a un autor por su mejor libro, por la altura que ha sabido alcanzar en su mejor obra. Es de sentido común, por ejemplo, que la peor obra de Bolaño no podrá nunca perjudicar a su obra maestra. Ahora tenemos Los sinsabores del verdadero policía, el manuscrito de Bolaño que apareció en Frankfurt este octubre. Contiene el proyecto originario de su novela 2666 y da otra lectura de ese libro. De la misma forma que interesan las cartas de Kafka recién encontradas en Israel (por mucho que sabemos que lógicamente no superarán La metamorfosis), interesan Los sinsabores, donde el protagonista es Amalfitano, lo que ofrece un ángulo de visión distinto de 2666.\n4. UN SOLITARIO EN LA FIESTA\nHa pasado el tiempo, pero siempre vuelvo al hombre para muchos amargado, aburrido, preocupado o demasiado borracho; el hombre situado en el centro del cuadro de Archibald John Motley, jr. En medio del movimiento, él está perfectamente estático, dramático. Todavía hoy cuando lo veo, me parece que no está ahí ni amargado ni borracho, sino a solas con su mente, registrando pasos y calculando el número de miradas. Recuerdo haber visto con Manuel de Lope este cuadro, Nightlife, en el Art Institute de Chicago. Estaba justo al lado del celebérrimo Nighthawks de Edward Hopper, la pintura que me empeñé en ver y que De Lope, sin demasiado entusiasmo, me ayudó a buscar después de una larga sesión de pasos sin rumbo. Fue él quien, cuando por fin logramos situarnos ante el Hopper, observó el contraste entre los dos cuadros. Nightlife con tanto movimiento y tan quietos, en cambio, los clientes del bar de Nighthawks. Y fue él también quien insinuó que era ese fuerte contraste, y no tanto la similitud de los títulos respectivos de las pinturas, lo que había provocado que alguien hubiera decidido situarlos uno al lado del otro. Estábamos hablando y hasta discutiendo acerca de esto cuando De Lope reparó de golpe en el solitario en medio de la fiesta, el tipo estático rodeado de tanto movimiento. Y me preguntó si lo había visto. Sabía de qué me hablaba. Lo había visto, pero no pensaba volver a hacerlo. Porque me parecía terrible. Aún sigo teniendo aquella impresión. El solitario estaba allí para imaginar hasta el último paso sin rumbo del museo.\n5. REORDENACIÓN Y TRAMA\nResumen de lo escrito: Tenemos, por un lado, a un Dios solitario, que imagina los pasos sin rumbo de sus criaturas por el gran museo del mundo. Y por otro, un dato de realidad: la cuestión de la última voluntad de los escritores (casos de Nabokov, Kafka, Bolaño). A Dios le tenemos absorto en su tarea de imaginar pasos perdidos y a Roberto Bolaño en la parte del más allá, aprobando que de su gran esfuerzo y trabajo –tal como siempre deseara- se estén beneficiando ahora sus seres queridos. Tenemos también una fiesta en un sótano, en un sórdido club nocturno en el que se espera a Emily Dickinson. Y un reloj que nos dice que son las tres de la madrugada, como en el poema de Simic. Dios absorto en su guarida y Bolaño en la suya. En el mundo real, un baile. Una hora avanzada de la noche. Llega Emily Dickinson y no conoce a nadie y, además, allí la confunden con otra persona. Se ha equivocado de sótano. El error parece fatal. Pero algo se ha puesto en marcha. Porque ahora ya hay conflicto, ya hay historia. ¿Qué hace en una fiesta donde no la esperaban? ¿Por qué todos, aterrados, han parado de bailar al verla? La novela puede comenzar.\n6. UNA BRISA\nO puede no comenzar. Porque no niego que está la posibilidad de que la persona que responde por el nombre Emily Dickinson y que se ha equivocado de fiesta no sea la famosa escritora, sino una sencilla muchacha de Navacerrada, hija de padres ingleses, buena lectora de literatura, recién llegada a Madrid, entrando casualmente en una juerga de la mafia a la que no ha sido convidada y viéndose confundida con una asesina a sueldo. Por eso los bailarines se habrían quedado estupefactos, de piedra. No esperaban esa visita.\n–Me llamo Emily –habría dicho ella tratando de romper la tensa situación.\nUn gángster instruido, de traje a rayas y cara perfecta de facineroso, excelente lector de poesía, deja volar su mirada hacia el techo y evoca un recuerdo de infancia, un poema de Emily Dickinson aprendido de memoria.\nuna mañana cualquiera de verano,\nuna brisa, una cabriola entre los árboles,\n-¿Ha llegado ya Emily Dickinson? –pregunta Sophie Tauber, una mujer muy delgada, casi aérea.\nNadie le contesta. Sophie bebe zumo de uva. No falta nada para que el baile se reanude. Repite la pregunta y ésta vuelve a caer en el vacío.\n-¿Ha llegado ya Emily Dickinson?\n7. ENCICLOPEDIA DICKINSON\nAntes de que escribamos la primera palabra de una novela, todo es posible. Se puede abarcar lo que quieras. Pero una vez has escrito ya la primera línea (y no digamos ya, como es aquí el caso, cuando has escrito las primeras ciento veinte líneas), uno sabe que las palabras que componen ese arranque de la novela van a condicionar el resto de la acción. Si en lugar de “una juerga de la mafia”, por ejemplo, hubiera puesto “una juerga de una agrupación de ciclistas”, la trama habría ido seguramente por otros derroteros. ¿Por qué puse las palabras “juerga y “mafia” en lugar de “agrupación” y “ciclistas”?\nYa no puedo escapar, ya soy ahora el prisionero de juerga y mafia y de todas mis otras primeras palabras para la novela. Son palabras que no han surgido casualmente sino que todas están enraizadas en mi inconsciente. Merece que me detenga en ellas el tiempo que sea necesario. De alguna forma, todas esas palabras han tenido que afectarme más a lo largo de estos días que aquellas otras que aquí no hacen su aparición. Con algunas de ellas quiero hacer una enciclopedia personal y quizás de vez en cuando preguntarme por qué pensé en ellas en un lejano instante del mes de noviembre de 2009.\nDe hecho, como mi arranque de novela lo he escrito a lo largo de ese mes, estas páginas tendrán algo de manual de Noviembre. Porque la novela será un diccionario, digamos que una Enciclopedia Dickinson, algo así como un manual de palabras de otoño. A su manera explicará a veces, también inconscientemente, por qué elegí unas y no otras palabras para fabricar el inicio de una novela para la que creo tener un título distinto al que preví en un primer momento y que era ¿Ha llegado ya Emily Dickinson?. Será un título más del mundo de Alberto Savinio que del de Charles Simic.\nAumento de la imagen del fragmento 6.\n8. UNA INVESTIGACIÓN\nAlguien escribe una novela que es un diccionario que puede leerse como una novela. Su trama es la investigación acerca de lo que le sugieren las palabras con las que pretendía construir la historia. La novela se llama Enciclopedia Dickinson.\n9. UN CAMBIO\nAlguien escribe una novela que titula Enciclopedia Dickinson, siempre sospechando que cuando llegue al final estará frente a un mar abandonado por los vientos y la volverá a llamar ¿Ha llegado ya Emily Dickinson?\nPersona que tiene por oficio copiar o poner en limpio escritos ajenos, o escribir lo que se le dicta. Sinónimos: copista, escribiente. Es más fácil encontrar gente que odie a los literatos (o a un literato en concreto) que a un amanuense. Desde que existe la humanidad, los hombres jamás se cansarán de odiar en los demás lo que ellos mismos querrían ser, sin poder llegar a serlo. ¿Y quién no desea la sabiduría o, por lo menos, el brillo que da la sabiduría que se supone que tiene a su alcance alguien que es escritor? El amanuense, en cambio, no despierta recelos ni envidias. Es una figura modesta, simpática. Carece de ambiciones y, por tanto, no molesta. Se limita a copiar lo que hacen los otros.\nLa primera vez que supe de la existencia de amanuenses fue hacia 1960, cuando yo tenía doce años. Escribí una primera novela, una novelita policiaca, Mis dos tíos, vagamente inspirada su escena inicial en la de El halcón maltés, donde, si no recuerdo mal, había una llamada telefónica en la noche. En Mis dos tíos, había un tío que era bondadoso y uno que era todo lo contrario. El rufián, tras un desfalco, huía al Congo belga. Mi padre decidió que la novelita la pasaran a máquina en una oficina de copistas de la calle Aribau de Barcelona. Eran cuatro señoras de cierta edad que trabajaban para despachos de la zona. No llegué a conocer a mis copistas, pero mi padre me dijo que una de ellas, cuando reía, se tapaba la boca con la mano y que ése era en sus orígenes un gesto de educación, un gesto antiguo, que se estaba perdiendo. No hay un cuadro que se titule Copista que ríe tapándose la boca. Lástima. Sería una buena ilustración para esta primera entrada de la Enciclopedia (Dickinson).\npróximas entradas: Bolaño, Cambio, Chicago...\nel blog de la amanuense\nDora T. Malú historia abreviada de


J. M. Collantes 18:24 27/02/20\nLa Shopping Night de Centro Córdoba se celebrará el 5 de junio\nEl Centro Comercial Abierto señala que ya no coincide con Río Mundo, que pasa a la segunda quincena de junio\nDistrito Centro Shopping Night Córdoba Centro Córdoba Elio Bernhayer\nShopping Night cordobesa del pasado 2019\nLa Shopping Night de Córdoba, que organiza el Centro Comercial Abierto Centro Córdoba, volverá a celebrarse el primer viernes de junio, es decir el próximo 5 de ese mes, según ha avanzado esta mañana el presidente del Centro Comercial Abierto, Manuel Blasco, quien ha estado acompañado por Pedro Jiménez, también miembro de la junta directiva, y Ricardo Castilla, el gerente.\nBlasco ha añadido que el pasado año la directiva de Centro Córdoba había tomado la decisión de modificar la fecha de la Shopping Night debido a su coincidencia con el festival Río Mundi, que contaba con un presupuesto mucho mayor, y con el que no podía competir para atraer a usuarios a la zona. "Tenemos constancia de que en esta ocasión Río Mundi se va a celebrar en la segunda quincena de junio, con lo que no hay problemas de coincidencia", ha resaltado por su parte Castilla.\nPara la celebración de la Shopping Night de este año, la novena edición, "llevamos ya meses trabajando con la idea de que no nos repitamos y al cliente le parezca monótono" con una programación que a medida que se vaya acercando la fecha de celebración se irá presentando públicamente.\nEl gerente ha recordado que la Shopping Night cordobesa fue la primera a nivel andaluz y que Centro Córdoba tal promociona en las estaciones de tren de Madrid, Málaga, Sevilla y este año como novedad se incluye la de Granada, y "ya tenemos empresas de fuera que quieren participar con nosotros".\nDe igual modo, Blasco ha apoyado, como no podía ser de otro modo, la iniciativa de nombrar una calle con el nombre del modisto Elio Bernhayer, quien en su día se sintió algo molesto con la ciudad por no haberle hecho un homenaje, cuando en Sevilla recibió, por ejemplo cuatro, si bien fue Centro Córdoba quien organizó uno que, en palabras del diseñador, "fue el mejor de su vida". y que fue reconocido por la reina Doña Sofía.\nDespués de aquello, Centro Córdoba planteó al Ayuntamiento la posibilidad de que una calle llevara el nombre del cordobés universal y la respuesta fue que para eso hacía falta estar muerto. Algo que ocurrió poco después. "Hemos solicitado a su familia un dossier de méritos para hacer oficial la petición y nos han comentado que tendrá incluso un bulevar".\nUn evento que formará parte de las celebraciones en 2021 del vigésimo aniversario del Centro Comercial Abierto Centro Córdoba, que se constituyó el 31 de mayo del 2001, aunque comenzó a fraguarse en 1999.


Las hormigas y el granero. Rincón de lecturas de Sallita para quinto de primaria.\nNuestra lectura de hoy trata de unas hormiguitas muy trabajadoras, que uno a uno van tomando los granos de un granero. Rincón de lecturas de Sallita, un sitio para leer, aprender y divertirse.\nSalió del hormiguero una hormiga,\nescaló la colina con fatiga,\nde la colina descendió hasta el valle\ny al granero llegó por una calle:\nun grano ella cogió de aquel granero\ny lo llevó oronda a su hormiguero.\nSalió entonces una segunda hormiga,\nSalió entonces una tercera hormiga,\ny al granero llegó por una calle\nY una a una las buenas hormiguitas\ncruzaron valles, cercas, callecitas,\ny grano a grano todo el gran granero\nlo trasladaron hasta el hormiguero.\nGianni Rodari, Biblioteca de los cuentos Barcelona, España, Edebé, 2006


Nunca pensé el año pasado por estas fechas en cómo unas simples sneakers me iban a provocar la necesidad compulsiva de comprarme unas a toda costa y en concreto unas NEW BALANCE, las encuentro aparte de cómodas, ideales para algo informal…\n5 septiembre, 2012 Ninas Vintage\tPosted in: LOOK OF THE DAY\tTagged: NEW BALANCE, SNEAKERS, STREETSTYLE\n5 septiembre, 2012, 8:10 am— Responder\nPido perdón porque creo que es la tercera entrada en menos de una semana (qué horror) que dedico al color burdeos…. La vuelta me está matando jaja!\n5 septiembre, 2012, 8:22 am— Responder\nEs decir, te ha entrado la fiebre del burdeos!!! :-p Es un color propio del invierno. Así que no te gustan las sneakers de Marant y yo debatiendo conmigo misma si me las compro o no. Ya lo dicen o las odias o las amas.\n5 septiembre, 2012, 9:28 am— Responder\nME ENCANTAN!!! yo tengo unas NB pero en negro 🙂\n5 septiembre, 2012, 9:33 am— Responder\nNo pidas perdón! nos encanta el burdeos! por lo menos a mí!!\ntanto flúor ya tenemos ganas de colores oscuros!!\nY sí, me chiflan las sneakers de Isabel Marant!! estas que propones también son chulísimas, sobretodo las segundas grises.\n5 septiembre, 2012, 12:00 pm— Responder\nNinassss, yo me las cogí en spartoo pero hace meses, antes del verano. Ahora veo que están agotadas, a ver si las reponen. Reconozco que me pillé esas porque sólo quedaba mi número en ese color, jajaa, no sabía que iba a haber una NB fever unos meses después!\n5 septiembre, 2012, 7:18 pm—\nNo me lo puedo creer!!! Me muero de envidia!!!\n5 septiembre, 2012, 12:16 pm— Responder\nNinass, yo me las cogí en spartoo, pero hace meses… Ahora veo que están agotadas, a ver si las reponen. Reconozco que me pillé esas porque sólo quedaba mi número en ese color, jajaa, no sabía que iba a haber una NB fever unos meses después!\n5 septiembre, 2012, 1:27 pm— Responder\nQue pasada de looks nos traes!!! me quedo con la copla de varios de ellos! me han encantado, gracias!!!\n5 septiembre, 2012, 3:37 pm— Responder\nCreo que usted sufre un ataque de granatosis aguda postvacacional! Espero que no le de compulsivamente el tinto! ;P\n5 septiembre, 2012, 7:28 pm—\nTal como va el tema, creo que sería la mejor solución jaja!\nTe puedes creer que es que con las de IM no entro? por donde voy, veo su imitación y me parecen tan "bastas" (se dice así verdad?)\nque ni femeninas las veo… Me parece que a eso en "Moda" se le llama tener poca "visión"… en fin, que una tiene sus fallos, ya veremos en invierno como se ha desarrollado la visión en mí!\n5 septiembre, 2012, 4:06 pm— Responder\nNo soy de sneakers, mi talla hace que parezca hundida no bajita, así que las que podéis aprovechar.\n5 septiembre, 2012, 5:05 pm— Responder\nMuy chulas! y ese vestidico como de Missoni (última foto) me apasiona!\n5 septiembre, 2012, 7:30 pm—\nDime cuales te gustan para ver si encuentro algo que me quite ésta necesidad, ya agotadas, tendré que cambiar de modelo no?\n6 septiembre, 2012, 2:02 pm—\nLos Hogan, que no son los mas favorecedores, para nada, pero sí los mas cómodos y adictivos, duran años.. los hay de todo tipo, mis preferidos tienen 10 años!!\n5 septiembre, 2012, 5:06 pm— Responder\n5 septiembre, 2012, 7:06 pm— Responder\n5 septiembre, 2012, 7:35 pm—\nAy Rocío qué alegría me das! Ya estaba pensando en que soy muy rara….. Esto de las modas es rarísimo!!!\n5 septiembre, 2012, 8:45 pm—\nme acuerdo hace la tira que había salido la Beckham en un estadio con unas ash con cuña la de palos que le habían dado!! jajaaaaa\nYo de las marantianas no soy nada fan, si acaso de unas que vi hace tiempo en TS que eran completamente negras y pasaban por un botín, sería por eso. De lo que siempre he sido fan es de las nórdicas tan blancas, tan rubias, tan altas, tan vestidas y con sus zapatillas deportivas. En serio, es ver unas erasmus por la facultad así y embobarme mirándola…a mí esa combinación me queda como el culo, parezco bien una turista a la que le importa tres pitos salir paleta en las fotos o una pobre convaleciente de un esguince que no se puede poner zapatos. Qué duro es no ser alta!!!\n5 septiembre, 2012, 7:23 pm— Responder\nNo suelo usar este tipo de calzado pero me gustan.\n6 septiembre, 2012, 4:40 pm— Responder\nAunque con retraso, no me resisto a comentar esta entrada!! Y es que tengo un problema de adicción grave a las zapatillas… Tengo un pedazo de lista de zapatillas fichadas, que lo flipas! De todos los tipos, además… Yo no le hago ascos a ninguna: me gustan las Nike (las Free me encaaaantan, y son taaaaan cómodas), las Superga, las Vans, las de mi tocaya IM (yo las tendría en todos los colores y formas…), las Sandro y las NB, of course!! Y en este color, la verdad es que son muy muy chulas.\n9 octubre, 2012, 11:01 am— Responder\nNo me pueden gustar más, las compré hace unos días y estoy enamorada, tienen un color precioso.\nSoy adicta a las Marant también, tengo 4 pares…son comodísimas…lo que más me gusta de ellas es que exterioirmente no se nota que llevan cuñas interiores….cosa que se nota en los clones y me horroriza.\n31 marzo, 2013, 11:19 pm— Responder\nNinas!! AY QUE SUFRIMIENTO TENGO…Yo tambien estoy arrancandome la piel a tiritas por las NB 410 Burdeos….jajajajajaja… No sé si mirar otro modelo mientras, pero es que ese es mi favorito…..Te has decidido por otro modelo ya o qué piensas hacer? Deberíamos pedir a NB que las vuelvan a sacar….\nUn besito!! xxxxxx


• La compañía está a la espera de que la Junta de Andalucía y el Ayuntamiento de Huelva emitan los informes y autorizaciones necesarios para iniciar la ejecución de las obras en la zona 2, 3 y 5 (zonas donde se ubican los actuales apilamientos de fosfoyesos) antes de que finalice 2021.\n• Ahora cumple con las exigencias de la DIA presentando un proyecto de mejora para la zona 4, área anexa a los actuales apilamientos, que tendrá un claro beneficio medioambiental para la misma\nFertiberia sigue dando pasos para iniciar la ejecución de Restore 20/30, el proyecto que contempla la recuperación de toda el área en la que se ubican los apilamientos de fosfoyesos (una superficie de 720 hectáreas divididas en las denominadas zonas 2, 3, 5 y la zona 4) y que requerirá una inversión superior a los 65 millones de euros. Tras lograr la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) favorable por parte del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, la compañía aportó la documentación necesaria para que la Junta de Andalucía y el Ayuntamiento de Huelva emitan los informes y autorizaciones que permitan iniciar las obras de recuperación de las zonas 2, 3, y 5, que son las ocupadas por los actuales apilamientos de fosfoyesos y que constituyen el foco principal del proyecto, en el menor plazo posible.\nEn paralelo, y atendiendo al articulado completo de la DIA, Fertiberia ha culminado los estudios adicionales y el proyecto específico requeridos con el objetivo de mejorar la restauración de la que ya fue objeto la zona 4, utilizando para ello los mejores estándares que en esta materia se van a aplicar para las zonas 2, 3 y 5. La compañía ha dado ya traslado de este Proyecto y de los estudios que lo sustentan al Ministerio para la Transición Ecológica para someterlo a la tramitación correspondiente.\nLa zona 4, anexa a los actuales apilamientos de fosfoyesos, fue objeto hace más de 10 años de una restauración medioambiental ejecutada por un consorcio en el que participaron las administraciones públicas local y autonómica, ya que fueron usuarias de dichos terrenos. Esta restauración permitió su integración en el ecosistema de la zona, lo que se ha traducido en el desarrollo de flora y fauna autóctona de gran riqueza medioambiental. Ahora, tras meses de estudios de campo adicionales y con el conocimiento técnico desarrollado en Restore 20/30, Fertiberia propone reforzar la recuperación medioambiental realizada en el pasado con actuaciones complementarias acordes con las más altas exigencias establecidas para las zonas donde actualmente se ubican los apilamientos de fosfoyesos.\n“La compañía ha presentado para esta zona un proyecto que contiene el mismo nivel de ambición que la recuperación ambiental que se realizará en el resto de las áreas”, afirma David Herrero, director industrial de la compañía. En este sentido, Fertiberia ha trabajado en el diseño del proyecto requerido, y cuyo objeto principal es dotar a la zona 4 de una seguridad estructural y medioambiental igual a la prevista en las Zonas 2, 3 y 5.\nEn esta línea, se instalará un sistema de drenaje de aguas internas similar al de las otras zonas, y será igualmente objeto de un sellado perimetral para evitar el contacto con el entorno mareal circundante. Asimismo, contará con un sistema de escorrentía de pluviales para evitar la erosión del terreno y la acumulación e infiltración de agua. Además, al igual que en las otras zonas, se instalará una protección perimetral con escolleras que evitarían las inundaciones mareales.\nPor otro lado, se darán las pendientes adecuadas a los taludes para asegurar la estabilidad de la zona incluso frente a sismos extremos. Junto a ello, se replantarán nuevas especies vegetales adicionales de amplio desarrollo radicular que servirán de garantía adicional frente a la infiltración de agua y que se sumarán a las especies ya existentes en la zona.\nFertiberia ha dado, por lo tanto, dos pasos decisivos en el primer semestre del año. El pasado mes de marzo presentó ante la Junta de Andalucía el proyecto básico para la modificación de la Autorización Ambiental Integrada para las zonas 2, 3 y 5 de Restore 20/30, y solicitó al Ayuntamiento de Huelva la emisión del informe de compatibilidad urbanística para estas mismas zonas. La compañía ya ha desarrollado el proyecto de ejecución de la obra para empezar la recuperación de manera inmediata en estos tres sectores una vez que se obtengan estos permisos. Y ahora da cumplimiento al último dictamen de la DIA con un proyecto específico para la zona 4 que perfecciona el planteamiento original llevado a cabo.


Si quieres hacerte con un reloj inteligente que te ofrezca un montón de prestaciones a muy buen precio pero sin renunciar al look de los relojes más clásicos, Amazon tiene en estos momentos el Amazfit GTR 2e a un precio increíble. Este modelo puede ser tuyo por sólo 99 euros, más barato que en otras tiendas, con tres colores para elegir y, por supuesto, con envío gratuito.\nComo decimos, hablamos de un modelo con un look muy discreto con correas de silicona y cajas en negro, gris o plata. Es sin duda un smartwatch con una excelente relación calidad precio cuyo diseño está inspirado en los relojes más clásico y sobrios y cuenta con una caja de 46mm hecha en aluminio, en la que una pantalla de tipo AMOLED con 1,39 pulgadas.\nEn cuanto a funciones, podemos esperar lo habitual de este tipo de dispositivos con GPS + GLONASS, medición del rendimiento físico, con 90 modos deportivos diferentes y sensor cardiaco incluido, con notificación en caso de ritmos elevados, medición del sueño o medición de oxígeno en sangre SpO2 además de notificaciones del smartphone, tanto de iOS como de Android, o app en el teléfono para configurarlo a nuestro gusto.\nEs resistente al agua, hasta a 5 atm de presión o 50 metros de profundidad, pero si por algo destaca este Amazfit es sin duda por su autonomía, con más de 2 semanas según el uso que le demos.\nEste reloj tiene un precio oficial de 129,90 euros, aunque se puede encontrar actualmente por 119,90 euros. Por ello, si se lo compramos a Amazon ahora, nos estaremos ahorrando unos 20 euros además del envío, que es gratuito, como de costumbre.\nTienes más información en nuestra prueba en Xataka Móvil y en la web de la marca .\nCompartir El elegante smartwatch Amazfit GTR 2e es un chollo en Amazon: lo tienes a 99 euros, más barato que en otras tiendas


Hotel en Rosamorada\nGuialis » Hotel en Mexico » Hotel en Nayarit (Estado) » Hotel en Rosamorada\nEncontrados 3 resultados de Hotel en Rosamorada [1-3]\nHotel Mision san Juan\nHoteles sin Otros Servicios Integrados. En Hotel Mision san Juan se trabaja cada día para mejorar nuestro servicio y artículos, con el personal ... Más Info\nCalle Hidalgo 2 (manzana 020), Centro\nMa.agustina Gonzalez Martinez\nHotel. No busque más, si requiere de Hotel en Rosamorada somos opción más acertada. En Ma.agustina Gonzalez Martinez se busca tener clientes ... Más Info\nHoteles sin Otros Servicios Integrados. Elegir Hotel Gonzalez es la mejor decisión para conseguir lo mejor en Servicios. Si requiere encontrar ... Más Info\nCalle Juan Escutia 11 (manzana 015), Centro\nLos tipos de hotel existentes en Rosamorada se dividen generalmente en función de su categoría cualificada mediante estrellas. Los hoteles económicos, que tienen una categoría inferior, cuentan con pocas estrellas y ofrecen menos servicios; los de categorías superiores tienen más estrellas y ofrecen unos servicios más completos. A pesar de ello se puede encontrar un hotel en México y hoteles económicos en todo el mundo con categorías medias y buena calidad.\nPara escoger un hotel en Rosamorada es importante tener en cuenta el presupuesto y los servicios que se requieren. Para viajeros que disfrutan de las excursiones y visitas a Rosamorada son una buena opción hoteles económicos para pasar la noche y salir durante el día. Para aquellos que gustan del lujo de un todo incluido es muy acertado reservar habitación en un buen hotel en Rosamorada en el que relajarse, divertirse y gozar de las instalaciones, los servicios y la oferta de ocio de los grandes hoteles.


LA CLASE DE MIREN: mis experiencias en el aula: ASAMBLEA 3 AÑOS: DÍAS DE LA SEMANA Y CALENDARIO\nEn entradas anteriores ya os hemos contado como tenemos organizadas algunas de nuestras rutinas de la asamblea: el encargado y asistencia, el tiempo atmosférico y el libro de series. En esta ocasión os vamos a enseñar cómo organizamos la rutina de los días de la semana y el calendario. En primer lugar en la PDI colocamos a nuestra mascota de este curso NUBA en el día de la semana correspondiente, simplemente cambiando a NUBA al círculo del color siguiente. Mientras escuchamos la canción de los días de la semana, el encargado realiza la misma operación en la asamblea del corcho.\nUna vez que ya sabemos "el color" correspondiente al día de la semana que es y por tanto el nombre también, en el calendario del mes correspondiente colocamos en el día que es un círculo del mismo color. De esta manera a medida que va pasando el mes se van rellenando los diferentes días de círculos de colores iguales en cada columna, ayudando a ver a los peques que cada columna corresponde con un día de la semana.\nEn nuestra asamblea del corcho tachamos el día anterior y rodeamos el que corresponde. Además recordamos cada día el mes en el que estamos con nuestros carteles de Spot (que en otra ocasión os los enseñamos), y la estación del año con la lámina decorativa que tenemos colgada.\nloli 3 de diciembre de 2013, 18:39\nLo primero felicitarte por tu trabajo, todos los días miro tu blog, me encanta todo lo que haces.\nMe gustaría saber si las actividades de la PDI las haces tu. Yo no tengo pantalla digital, pero me encantaría tener una.\nTambién ma gustaría saber porque haces las rutinas en los dos sitios en la pantalla y en el corcho\nMiren 3 de diciembre de 2013, 22:49\nHola Loli: si me mandas un mail te contestaré a todas tus dudas sin problema. Mi mail es mirenlucas@hotmail.com, un saludo\nAna Martínez 3 de diciembre de 2013, 22:57\nMuy buena forma de realizar las rutinas.¡Me gusta! Un beso.\ninfantilvicenteochoa 4 de diciembre de 2013, 0:16\nHe comenzado este curso a utilizar la Pizarra Digital y gracias a blogs como el tuyo puedo ir viendo sus posibilidades. Muchas gracias.


Ver Online Godzilla vs Kong (2021) Castellano - 🥇 SOMOSMOVIES [OFICIAL]\nVer Godzilla vs Kong completa\nPromedio: 8.4 / 10 (7732 votos)\nGodzilla vs. Kong es una serie de películas de Godzilla que han sido producidas por Disney y Legendary Pictures desde la tercera película de Godzilla. En las películas, Godzilla aparece como un enorme monstruo que pisotea toda la tierra. Godzilla no solo es visto como un enorme monstruo verde, sino que también es el Rey de los Monstruos. Para empeorar las cosas, Godzilla tiene tres hijos llamados Godzilla Jr., Godzilla Senior y Godzilla Reverse. Estos personajes están más o menos basados en el mismo diseño y características de Godzilla.\nGodzilla vs. Kong no es una película típica de Godzilla y no sigue a ninguna de las otras películas de Godzilla de la serie. Por ejemplo, no hay evacuación de Tokio ni amenaza nuclear de la película de la bomba atómica de 1954. Esta fue una decisión deliberada por parte del director Toho. En la mente de Toho, Godzilla no era una amenaza nuclear porque había sobrevivido a la primera explosión atómica en Godzilla vs. Godzilla. Por lo tanto, no fue necesaria ninguna evacuación.\nGodzilla vs. Kong es diferente en muchos aspectos a la serie Godzilla. El primero de ellos es que esta película se desarrolla íntegramente en una isla tropical. No hay jungla ni ciudad contra la que luchar en la serie. En cambio, la lucha tiene lugar en mar abierto.\nEn el mundo moderno, esto puede parecer un punto menor. Sin embargo, el escenario y el entorno fueron realmente importantes para esta serie de películas de Godzilla. Toho sintió que la destrucción de Tokio y la contaminación resultante eran una forma maravillosa de simbolizar el efecto devastador de la guerra nuclear. El océano en sí también fue muy simbólico para Japón. Se pensaba que era un lugar hermoso con una gran variedad de vida marina, incluidos peces gigantes, tortugas, tiburones y otras criaturas marinas grandes.\nGodzilla vs. Kong es la única película de Godzilla que no presenta al propio Godzilla. En cambio, tenemos un nuevo personaje interpretado por el nieto de Godzilla, Shinya Furukawa. Este nuevo personaje es el favorito de los fanáticos de Godzilla, y se convierte en un adversario de Godzilla. Es el complemento perfecto para el enorme monstruo azul, y tiene varios amigos que incluyen a varios miembros de la Royal Navy japonesa. ¡Juntos, luchan contra los monstruos y contra la madre naturaleza!\nGodzilla vs. Kong es solo una de las mejores películas de Godzilla. Otras películas de la serie también han demostrado ser geniales, pero esta se destaca porque ofrece un escenario único. Además, los efectos especiales son notables. Incluso una persona que no tenga experiencia con la serie Godzilla podría apreciar el detalle del océano en Godzilla vs. Kong. Para las personas que aman a Godzilla, esto será un verdadero placer, y probablemente disfrutarán viendo este tanto como lo hicieron con las películas originales de Godzilla.


Diputados iniciaron este martes revisión de Cuenta Pública 2018 – Letra X Letra\nDiputados iniciaron este martes revisión de Cuenta Pública 2018\n“Hoy se inició la revisión a la cuenta pública 2018, estamos reunidos los diputados de la comisión en la sala de juntas del ORFIS, se está empezando con el análisis del poder ejecutivo con sus OPD`s, fideicomisos y se va dependencia por dependencia”, comunicó.\nHilda Hermida Delgado.- Este martes, integrantes de la Comisión de Vigilancia del Congreso Estatal inició con las revisiones de la Cuenta Pública 2018, informó el diputado integrante, Bingen Rementeria Molina.\nEn entrevista, el legislador panista comentó que esta primera reunión se llevó a cabo en las instalaciones del Órgano de Fiscalización Superior de Veracruz.\nAñadió, que después revisarán los otros poderes que es el legislativo, así como el judicial, que también son auditados y casi al final los Ayuntamientos.\nComentó que estarían teniendo reuniones diarias, de martes a jueves de esta semana y de acuerdo a cómo avancen es que determinarán reunirse en los siguientes días.\nRementeria Molina, mencionó que también se realizan auditorias coordinadas con la Auditoria Superior de la Federación (ASF) pero estás se darán a conocer hasta el siguiente año.\nHay que mencionar que la Comisión Permanente de Vigilancia tiene hasta el 30 de octubre para entregar los resultados en conjunto con el ORFIS de la revisión realizada a los organismos autónomos y poderes del Estado.\nRamos Alor "está matando a los niños": Montse Ortega\nPoder Ejecutivo no ha autorizado “Un día sin mujeres” a plantilla laboral: Cuitláhuac


Son los partidos los que eligen los sistemas electorales (o las leyes de Duverger cabeza abajo) - PDF\nSon los partidos los que eligen los sistemas electorales (o las leyes de Duverger cabeza abajo)\nDownload "Son los partidos los que eligen los sistemas electorales (o las leyes de Duverger cabeza abajo)"\n1 Son los partidos los que eligen los sistemas electorales (o las leyes de Duverger cabeza abajo) Josep M. Colomer SON LOS PARTIDOS LOS QUE ELIGEN LOS SISTEMAS JOSEPELECTORALES M. COLOMER Este artículo presenta, discute y contrasta la hipótesis de que es el número de partidos lo que puede explicar la elección de los sistemas electorales, más que al revés. Los partidos políticos ya existentes tienden a elegir sistemas electorales que, más que generar nuevos sistemas de partidos por sí mismos, cristalizarán, consolidarán o reforzarán las configuraciones partidarias previamente existentes. Un modelo general desarrolla el argumento y presenta el concepto de equilibrio organizativo-institucional para dar cuenta de la relación entre sistemas electorales y sistemas de partidos. Se presenta el conjunto de datos y la contrastación empírica más amplios hasta la fecha sobre estas nociones, los cuales incluyen 219 elecciones en 87 países desde el siglo XIX. El análisis apoya muy claramente las hipótesis de que las configuraciones políticas dominadas por unos pocos partidos tienden a establecer sistemas electorales basados en la regla de la mayoría, mientras que los sistemas multipartidistas ya existían antes de la introducción de la representación proporcional. También se ofrece una nueva proposición teórica según la cual la elección estratégica por los partidos de los sistemas electorales conduce a una tendencia general hacia la representación proporcional a través del tiempo. Palabras clave: sistemas electorales, sistemas de partidos, instituciones y elección estratégica. Este artículo presenta, discute y contrasta una hipótesis que puede aparecer como las leyes (o hipótesis) de Duverger cabeza abajo: es el número de partidos lo que puede explicar la elección de los sistemas electorales, más que al revés. El énfasis en esta línea de causalidad no niega, por supuesto, que los sistemas electorales existentes ofrecen diferentes incentivos, positivos y negativos, para la creación y la duración de partidos políticos, pero, precisamente porque los sistemas electorales tienen importantes consecuencias sobre la formación del sistema de partidos, cabe suponer que son elegidos por actores políticos ya existentes en su propio interés. De este modo, cabe esperar\n2 40 JOSEP M. COLOMER que, en general, los sistemas electorales cristalizarán, consolidarán o reforzarán las configuraciones de partidos políticos previamente existentes, más que generar nuevos sistemas de partidos por sí mismos. Esta hipótesis no es completamente nueva, aunque, que yo sepa, no había sido ampliamente elaborada ni sometida a una contrastación empírica sistemática 1. Este artículo presenta, pues, en primer lugar, un modelo lógico y la discusión consiguiente de la elección de sistemas electorales en contextos con diferentes números de partidos políticos previamente existentes. En segundo lugar, ofrece la recopilación de datos y la contrastación empírica más amplios hasta la fecha sobre estas nociones, los cuales incluyen 219 elecciones en 87 países desde el siglo XIX, es decir, no centrados en los países desarrollados durante los períodos más recientes, sino en todas las regiones del mundo y en todos los períodos históricos. En contraste con los ejercicios habituales para ilustrar las consecuencias políticas de diferentes sistemas electorales, las comparaciones básicas no se desarrollan sólo entre diferentes países que usan reglas diferentes, sino también para cada país antes y después de la introducción de nuevas reglas electorales. En particular, el artículo presenta una nueva proposición teórica de amplio alcance: la elección estratégica por los partidos de los sistemas electorales conduce a una tendencia general hacia la representación proporcional a través del tiempo. I. LA ELECCIÓN DEL SISTEMA ELECTORAL Empecemos el razonamiento con dos supuestos bastante habituales: primero, los votantes y los líderes están motivados a participar en las elecciones con la intención de ganar (ya sea éste un objetivo final o instrumental); segundo, los actores políticos que participan en la elección de un sistema electoral no son propensos al riesgo, por lo que preferirán una victoria parcial segura a la apuesta por una victoria total relativamente poco probable capaz de producir una derrota total. Podemos inferir lógicamente que, bajo condiciones de alta incertidumbre o seria amenaza, los actores autointeresados preferirán y tenderán a elegir reglas electorales que creen pocas oportunidades para ellos de convertirse en perdedores absolutos. 1. Los esbozos en esta línea incluyen desde el mismo Maurice Duverger, quien señaló brevemente que «el primer efecto de la proporcionalidad es mantener una multiplicidad ya existente» (Duverger, 1950, 1951: 344), hasta, entre otros, John G. Grumm, quien sostuvo que «las conclusiones habituales sobre las relaciones causales entre los sistemas electorales y los sistemas de partidos podría ser revisada [...] puede ser más adecuado concluir que la RP es un resultado más que una causa del sistema de partidos en un país dado» (Grumm, 1958: 375), Leslie Lipson, quien desarrolló algunas narrativas históricas a partir de la premisa de que «cronológicamente, así como lógicamente, el sistema de partidos es anterior al sistema electoral» (Lipson, 1964: 343), y Rein Taagepera, quien ha sugerido recientemente una «causalidad en la dirección contraria, desde el número de partidos hacia las reglas electorales» (Taagepera, 2003: 5; véase también Taagepera y Shugart, 1989: 4-5).\n3 SON LOS PARTIDOS LOS QUE ELIGEN LOS SISTEMAS ELECTORALES 41 Contamos con un amplio y sofisticado volumen de investigación acumulada que sugiere con mucha claridad que los sistemas electorales basados en el principio de la mayoría, los cuales tienden a producir un solo ganador absoluto y los subsiguientes perdedores absolutos, son más arriesgados para actores que no cuenten con una mayoría de votos asegurada que los que usan reglas de representación proporcional, un principio que fue forjado para crear múltiples ganadores parciales y muchos menos perdedores totales que las reglas de mayoría. En el análisis siguiente nos centraremos en esta distinción entre sistemas electorales basados en el principio de la mayoría (incluidos tanto las reglas de mayoría relativa como las de mayoría absoluta, entre las cuales se distinguirá más adelante) y los que usan reglas de representación proporcional o RP (incluidos los sistemas mixtos que permiten que múltiples partidos obtengan representación). Otros elementos aquí no considerados con detalle, incluidos en particular el tamañodela asamblea y la magnitud del distrito, los cuales, junto con otros elementos, pueden producir un alto número de combinaciones institucionales, también pueden influir en el número de partidos capaces de durar. En general, cabe postular que el grande preferirá lo pequeño y el pequeño preferirá lo grande; es decir, unos pocos partidos grandes preferirán asambleas pequeñas, magnitudes de distrito pequeñas (la más pequeña de las cuales es uno) y pequeñas cuotas de votos para asignar escaños (la más pequeña de las cuales es la mayoría relativa simple, que no requiere ningún umbral concreto), con objeto de excluir a otros de la competencia, mientras que múltiples partidos pequeños preferirán asambleas grandes, magnitudes de distrito grandes y cuotas grandes (como las de representación proporcional) capaces de incluirlos 2. El cambio de las reglas electorales puede ser una estrategia racional para perdedores probables o ganadores amenazados si las ventajas esperadas de las reglas alternativas superan las de jugar bajo las reglas existentes menos los costes del cambio. En particular, el cambio del sistema electoral puede ser promovido con más éxito por aquellos partidos con mayor poder de decisión, negociación o presión bajo el marco institucional existente. Esto convierte a los gobernantes sometidos a amenazas creíbles por partidos de oposición nuevos o ascendentes en los candidatos más probables para encabezar procesos de cambio institucional. Cabe, pues, esperar que solamente en situaciones en las que haya un solo partido que sea institucionalmente dominante y espere obtener o mantener un amplio apoyo de los votantes, se elegirán o mantendrán reglas restrictivas basadas en requerimientos de mayoría. Dado que este tipo de reglas electorales tiende a producir un solo ganador 2. El conocimiento acumulado sobre las consecuencias políticas de los sistemas electorales, que William Riker (1982a) elogió como uno de los pocos con un progreso intelectual a largo plazo en la ciencia política, incluye, como es sabido, las contribuciones de Duverger, 1950, 1951; Rae, 1967; Grofman y Lijphart, 1986; Taagepera y Shugart, 1989; Lijphart, 1994; Cox, 1997; Katz, 1997; Massicotte y Blais, 1999; Shugart y Wattenberg, 2001; Taagepera, 2001, entre otros.\n4 42 JOSEP M. COLOMER absoluto, puede dar al partido más grande más oportunidades de continuar siendo ganador y mantener el control como puede suceder, en particular, en procesos lentos de ampliación de los derechos de voto y democratización que den a los gobernantes oportunidades significativas de definir las reglas del juego. En cambio, si ningún grupo de votantes y líderes, incluido el partido gobernante, está suficientemente seguro de sus apoyos y de los correspondientes pronósticos electorales en futuras contiendas, en otras palabras, cuando hay mucha incertidumbre con respecto a la fuerza relativa de los diferentes grupos o está claro que los apoyos electorales se distribuirán ampliamente entre varios partidos pequeños, es más probable que los actores, actuando en su propio interés, promuevan cambios a favor de reglas electorales menos arriesgadas y más incluyentes, como los sistemas electorales mixtos y de representación proporcional. Éste tiende a ser el desarrollo preferido por partidos nuevos o ascendentes en oposición a gobernantes tradicionales, incluidos en particular los movimientos multipartidistas de oposición contra un régimen autoritario, pero también puede ser favorecido por gobernantes amenazados con objeto de minimizar sus posibles pérdidas 3. Este modelo postula, pues, que los partidos autointeresados pueden desarrollar dos estrategias al mismo tiempo: organizativa e institucional, y no sólo la primera como se ha supuesto en general en la mayor parte de la literatura sobre los sistemas electorales. En el campo organizativo, la decisión básica es crear o no un partido político (entendido aquí simplemente como una candidatura electoral). Más concretamente, crear un partido político puede implicar bien un nuevo esfuerzo de acción colectiva o la escisión de un partido previamente existente, mientras que no crear un partido político puede significar entrar en un partido previamente existente, formar una coalición electoral o fusionarse con él. En el campo institucional, la decisión es promover o no un cambio en el sistema electoral, donde las dos alternativas polares están situadas, como se ha mencionado, en torno a reglas de mayoría y de representación proporcional. Como se ha señalado en la literatura acumulada antes referida, dado el sistema electoral, la estrategia relevante de los actores reside principalmente en el campo organizativo. En particular, si existe un sistema electoral de mayoría, la estrategia racional de los actores autointeresados es no crear un partido, es decir, coordinar sus esfuerzos con otros aspirantes a líderes y grupos para formar sólo unos pocos partidos o coaliciones grandes en el sistema típicamente dos, cada uno de los cuales será capaz de competir 3. Este análisis general puede ser compatible con los supuestos más concretos adoptados por Carles Boix (1999) en su análisis centrado en países de Europa occidental a principios del siglo XX. Boix considera básicamente tres situaciones en las que habría bien un partido conservador dominante, o dos partidos, conservador y liberal, grandes y relativamente equilibrados que se alternan en el gobierno, o tres partidos, conservador, liberal y socialista, con fuerza parecida. Los supuestos del presente artículo, en cambio, no implican ninguna configuración partidista en un espectro ideológico y pueden ser válidos para cualquier región del mundo o cualquier período, incluidas, por ejemplo, situaciones en las que el partido en el gobierno no sea conservador ni liberal, como en Europa oriental a principios del decenio de 1990, o en las que no haya un partido socialista importante, como en la mayor parte de los países de América Latina y de otras partes del mundo.\n5 SON LOS PARTIDOS LOS QUE ELIGEN LOS SISTEMAS ELECTORALES 43 por los cargos con una expectativa razonable de éxito. En cambio, si el sistema electoral existente está basado en el principio de la representación proporcional, y en la medida en que sea incluyente y permita la representación de partidos pequeños, el actor racional puede elegir bien la coordinación, bien la presentación de su propia candidatura, en la expectativa de que en ambos casos obtendrá la correspondiente recompensa en cargos (éste es, por supuesto, el tipo de problemas analizados por Cox, 1997). Sin embargo, la coordinación puede fallar y, especialmente bajo sistemas de mayoría, la falta de coordinación puede producir derrotas y ausencia de representación de candidatos, grupos y partidos con apoyo significativo, real o potencial, entre los votantes. En estos casos, pasa a ser relevante el campo estratégico alternativo la elección del sistema electoral. Los partidos incapaces de coordinarse en un pequeño número de grandes candidaturas tenderán a preferir sistemas electorales que reduzcan los riesgos de competir mediante la creación de mayores oportunidades para los participantes de obtener o compartir poder. Es decir, no es sólo que los sistemas electorales de mayoría tiendan a restringir la competencia efectiva a dos partidos grandes, mientras que la representación proporcional permite que ganen múltiples partidos, sino también que las configuraciones bipartidistas tenderán a establecer o mantener sistemas electorales de mayoría, mientras que las configuraciones multipartidistas tenderán a elegir sistemas con reglas de representación proporcional. A un nivel más teórico, este análisis sugiere una fusión de lo que se ha llamado teorías institucionales, entre las cuales se incluyen, muy destacadamente en el conocimiento acumulado en la ciencia política, las que tratan de las consecuencias políticas de los sistemas electorales, y las teorías de las instituciones, en este caso referidas a la elección y el cambio de los sistemas electorales. Los conceptos seminales para este desarrollo fueron los de equilibrio inducido estructuralmente, referido a las condiciones instituciones de un equilibrio de comportamientos o de organización (Shepsle, 1979, 1986), y el de instituciones en desequilibrio, que se refería a las condiciones de comportamiento u organización para un (des)equilibrio en las instituciones (Riker, 1980, 1982b) (véase, como divulgación, Colomer, 1991a, 1991b, y una discusión más reciente en Colomer, 2001a; Diermeier y Krehbiel, 2003). El presente enfoque configura un equilibrio organizativo-institucional, que puede ser producido por actores con la capacidad de elegir tanto estrategias de comportamiento y organizativas, como la formación de partidos, candidaturas o coaliciones, programas electorales o posiciones políticas, como instituciones que regulen y recompensen estos comportamientos. En el presente problema y más concretamente, no se consideran sólo equilibrios de comportamiento inducidos por los sistemas electorales, definidos, por ejemplo, como el número de partidos organizados que puede ser más efectivo para competir en un escenario concreto, ni la elección de sistemas electorales en equilibrio que no serían cambiados por los actores existentes en su propio interés, sino una combinación de ambos. De acuerdo con la discusión presentada en los párrafos anteriores, a largo plazo\n6 44 JOSEP M. COLOMER cabe concebir dos equilibrios organizativo-institucionales polares: uno, en el que los actores políticos se coordinan en dos partidos o candidaturas electorales bajo reglas electorales de mayoría, y otro, en el que múltiples partidos compiten separadamente bajo reglas electorales de representación proporcional (aunque también caben otros pares intermedios de alternativas organizativas e institucionales consistentes, incluidos los sistemas bipartidistas imperfectos, los sistemas electorales mixtos y otras variantes). La línea de causalidad que en este enfoque se presume es doble: las reglas de mayoría inducen la formación de dos grandes partidos, pero las configuraciones bipartidistas también mantienen o eligen reglas de mayoría; la representación proporcional permite el desarrollo de múltiples partidos, pero los sistemas multipartidistas también tienden a establecer o confirmar reglas de representación proporcional. Un punto crucial es que los fallos de coordinación pueden ser relativamente más frecuentes bajo sistemas electorales de mayoría, especialmente por los costes de transmisión de información, negociación y ejecución de los acuerdos entre organizaciones previamente separadas, así como de inducción de votos estratégicos a favor de las candidaturas grandes. Con fallos de coordinación, muchos votantes desperdiciarán sus votos, la insatisfacción de los ciudadanos con el funcionamiento real del sistema electoral puede aumentar, y un alto número de políticos perdedores podrán usar la insatisfacción de los votantes y su propia exclusión, derrota o subrepresentación para desarrollar presiones políticas a favor de un cambio hacia reglas electorales más proporcionales. En cambio, los fallos de coordinación no deberían existir, propiamente hablando, bajo condiciones de representación proporcional perfecta. Aunque aumente el número de candidaturas, cada una puede esperar una proporción de escaños parecida a la que habría obtenido si hubiera formado parte de candidaturas más incluyentes. En realidad, los fallos de coordinación serán relevantes bajo sistemas de RP en la medida en que no sean propiamente proporcionales, particularmente cuando se usan asambleas de pequeño tamaño y magnitudes de distrito pequeñas (como lo ilustra, por ejemplo, con unos pocos casos extremos, incluidos Chile y España, Cox, 1997, cap. 5). Una implicación de este razonamiento es que, a largo plazo, deberíamos esperar que la mayor parte de los cambios de sistema electoral se alejaran de las fórmulas de mayoría y favorecieran sistemas con reglas de representación proporcional. Los cambios a la inversa, desde la RP hacia reglas más mayoritaristas, pueden ser la apuesta de algún partido potencialmente dominante, ascendente o atrevido, pero puede conllevar altos riesgos de que un ganador parcial se transforme en un perdedor total si sus expectativas electorales optimistas no se confirman. Este tipo de cambios debería ser más frecuente si, en contraste con el supuesto del modelo, los actores fueran propensos al riesgo. En una perspectiva histórica, y en la medida en que los supuestos y las implicaciones del modelo sean suficientemente realistas, deberíamos, pues, encontrar números y proporciones crecientes de sistemas electorales con fórmulas de RP más que con reglas de mayoría.\n7 SON LOS PARTIDOS LOS QUE ELIGEN LOS SISTEMAS ELECTORALES 45 II. UMBRALES DE ELECCIÓN Para que el modelo sea operativo y contrastable, intentaremos identificar con mayor precisión las condiciones del cambio desde diferentes reglas electorales. Aunque hoy en día no es una regla corriente en instituciones políticas estatales, discutiremos primero las condiciones en las que la regla de la unanimidad puede producir resultados satisfactorios y permanecer estable o ser cambiada por reglas de mayoría. Esta discusión iluminará, por analogía, la discusión de las condiciones del cambio desde la regla de la mayoría, que es más relevante empíricamente en sistemas políticos nacionales en el mundo actual, pero también puede sugerir ulteriores reflexiones sobre organizaciones internacionales actuales que funcionan con reglas cercanas a la unanimidad lo cual es un tema subestimado en la literatura sobre sistemas electorales. En términos muy abstractos, cabe suponer que los miembros de una comunidad, organización o institución tenderán a elegir la regla de la unanimidad como un modo de elegir delegados o representantes o de tomar decisiones colectivas vinculantes cuando, dado su alto nivel de homogeneidad de intereses, valores o gustos, quepa esperar razonablemente que sea relativamente fácil identificar una voluntad común. En consistencia con este supuesto, en el mundo real la unanimidad es una regla de decisión corriente en grupos relativamente simples, homogéneos y con pocos miembros, como las familias, los grupos de amigos, las bandas urbanas, las reuniones de vecinos, los socios empresariales y los miembros de un club. Si no se alcanza o deja de existir un acuerdo general entre los miembros de un grupo de este tipo, la aplicación de la regla de la unanimidad puede hacer inviable la elección y la toma de decisiones; en otras palabras, la regla fracasará. De hecho, el grupo mismo puede estar en peligro, ya que la votación puede revelar que sus miembros no comparten el acuerdo básico antes presumido que fundaba su propia existencia, abriendo así la puerta al divorcio, la escisión, la secesión, la emigración, la venta de acciones, el cisma, la baja u otras formas de salida. Sin embargo, la revisión histórica más concreta de instituciones de amplia escala que han funcionado con la regla de la unanimidad, como ciertas asambleas locales y reinos antiguos o medievales y la Iglesia cristiana primitiva, muestra que usaron una variedad de procedimientos para crear unanimidad donde no existía, de modo que la aplicación de la regla de la unanimidad fuera compatible con la elección y la toma de decisiones efectiva aunque no todos los miembros del grupo estuvieran de acuerdo en el candidato a elegir o la decisión a tomar. Estos procedimientos incluyen la aquiescencia silenciosa, los gritos de aclamación, los murmullos a favor o en contra de la propuesta, la aceptación explícita del electo por los disidentes, una votación preliminar seguida por la expresión formal y pública de la decisión por todos los miembros de la comunidad, la aceptación de las elecciones o las decisiones tomadas por una parte cualificada de los votantes a la que los demás se someten, etcétera. Sólo para mencionar unos pocos casos remotos y extremos que puedan ilustrar el punto general, cabe recordar,\n8 46 JOSEP M. COLOMER por ejemplo, que en ciertas asambleas antiguas de Oriente próximo, los que hubieran revelado su opinión disidente durante la deliberación eran requeridos a arrodillarse frente a la asamblea como una forma de asentimiento; en las comunas germanas medievales, una vez que los cabezas de familia de la comuna hubieran votado, se solía tomar un juramento de fidelidad y obediencia; en el derecho nórdico, la minoría disidente era amenazada con multas, como en Dinamarca, o con el exilio, como en Islandia; en el derecho ruso, se ejecutaban incluso castigos físicos (para información y fuentes, Ruffini, 1925; Perrineau y Reynie, 2001; Colomer, 2001). En términos más formales, estas observaciones pueden ser traducidas del siguiente modo: cuando hay un solo partido (de nuevo en un sentido muy laxo del término, que significa sólo un grupo de candidatos y votantes con un propósito común que coordinan su comportamiento con intención de ganar) o un gran partido dominante capaz de obtener la aquiescencia o vencer la resistencia de la minoría (por ejemplo, mediante alguno de los procedimientos señalados), la regla de la unanimidad puede ser elegida como una regla efectiva de toma de decisiones. Sin embargo, cuando los miembros disidentes del grupo minoritario son suficientemente numerosos, están suficientemente determinados y son efectivos para resistir la imposición de la voluntad del grupo dominante, las decisiones unánimes pueden resultar imposibles de tomar, con lo que la regla de la unanimidad fracasará. Una situación de este tipo, en la que el número efectivo de partidos aumenta más allá de uno y se aproxima inicialmente a dos, será propicia a la adopción de una regla menor que la unanimidad, típicamente de mayoría. Éste fue, de hecho, el proceso por el que, en la Baja Edad Media y principios de la Edad Moderna, la regla de la mayoría emergió y fue gradual y ampliamente adoptada por viejas asambleas locales y nuevos parlamentos de amplia escala. Aún en fechas tan tardías como principios del siglo XIX, por ejemplo, la mayor parte de las decisiones en la Cámara de los Comunes en Gran Bretaña se tomaban por aclamación, es decir, mediante gritos de sííí o nooo, sin recuento de votos, para mantener la ficción de unanimidad y disuadir a los disidentes potenciales de resistir la decisión. Pero la formación de partidos políticos modernos básicamente dos llevó a la adopción de procedimientos de votación más formales que requirieron precisiones numéricas y la obtención de un umbral mayoritario. Por supuesto, incluso cuando se esfuman los acuerdos generales entre los miembros de una organización que habían presumido coincidencia en sus intereses, la regla de la unanimidad puede subsistir oficialmente como ocurre en ciertas organizaciones internacionales inicialmente creadas bajo la presunción de un interés común general cuando emergen nuevos temas divisivos. Pero entonces es probable que la organización en cuestión se vuelva altamente inefectiva e incapaz de tomar decisiones de un modo satisfactorio. En general, en un marco de dos partidos o de múltiples partidos, la regla de la unanimidad no es efectiva y es vulnerable a ser sustituida por reglas electorales y de decisión menos exigentes.\n9 SON LOS PARTIDOS LOS QUE ELIGEN LOS SISTEMAS ELECTORALES 47 Esta discusión del cambio institucional desde la regla de la unanimidad hacia la regla de la mayoría puede ayudarnos a entender desarrollos análogos de cambio desde la regla de la mayoría hacia reglas más incluyentes sin necesidad de repetir el argumento básico o de traer a colación muchos ejemplos históricos. Con más de un partido (es decir, en ausencia de acuerdos unánimes) pero con un bajo número de ellos, la regla de la mayoría puede ser una regla efectiva de elección y toma de decisiones, ya que, en contraste con la parálisis provocada por la regla de la unanimidad, bajo esta regla un solo partido puede reunir fácilmente el apoyo suficiente para ser declarado ganador. Sin embargo, los partidos pueden estar interesados en sustituir las reglas de mayoría por sistemas más incluyentes, que incluirán habitualmente reglas de representación proporcional, si ninguno de ellos puede estar seguro de ganar por mayoría. En otras palabras, el cambio de sistema electoral desde la regla de la mayoría hacia un sistema electoral más incluyente que permita la representación de las minorías puede ser una elección racional si ningún partido tiene un 50 por 100 de los votos populares, que es el umbral que garantiza representación bajo aquel sistema. Más formalmente, el umbral de exclusión T, es decir, la proporción máxima de votos que puede no obtener representación, es, en general, T=100/(M+1), donde M es la magnitud o el número de escaños por distrito. En el típico sistema con distritos uninominales en el que se usan reglas de mayoría, T=100/2=50. Desde luego, bajo ciertos procedimientos basados en el principio de la mayoría, como la regla de la mayoría relativa simple, un partido puede obtener representación con menos de un 50 por 100 de los votos si compiten más de dos partidos (por ejemplo, el ganador único y absoluto en las elecciones parlamentarias en el Reino Unido desde 1945 ha obtenido alrededor de un 43 por 100 de los votos como promedio). Pero sólo si un partido obtiene más del 50 por 100 de los votos puede estar seguro de obtener representación y ganar, mientras que menos de un 50 por 100 de los votos puede producir una derrota total. Supongamos también que las reglas y los procedimientos que condicionan el cambio institucional requieran asimismo una mayoría absoluta a favor de una nueva alternativa. Esto puede corresponder a los requerimientos parlamentarios para aprobar un nuevo sistema electoral, aunque las instituciones previamente existentes pueden dar a los gobernantes cierto poder de bloqueo de cambios institucionales importantes aunque no tengan el apoyo de una mayoría de los votantes. Pero podemos suponer que, en general, los partidos que reúnen más de un 50 por 100 del apoyo electoral pueden tener suficiente fuerza de decisión, negociación o presión para hacer viable ese cambio. Así, la condición estratégica (organizativa e institucional) crucial para establecer o mantener un sistema electoral de mayoría puede ser identificada como la existencia de un partido con más de un 50 por 100 de los votos. Podemos derivar de esta condición diferentes valores del número efectivo de partidos (NEP). Como es bien sabido y ampliamente usado, el número efectivo de partidos captura el número de partidos ponderados por su tamaño medido en nuestra aplicación por la proporción de votos, según\n10 48 JOSEP M. COLOMER la fórmula NEP=1/S p 2 i, donde p i es la proporción de votos de cada partido i (Laakso y Taagepera, 1979). Los correspondientes valores límite son los siguientes. En un extremo, un partido puede tener más del 50 por 100 de los votos si no hay ningún otro partido, es decir, si un partido tiene el 100 por 100 de los votos, de modo que NEP=1. En el otro extremo, un partido puede tener más del 50 por 100 de los votos y los demás partidos pueden tener un voto cada uno; en este caso el valor límite de NEP es 4 (por ejemplo, para cincuenta partidos de los que uno tenga un 51 por 100 de los votos y los otros un 1 por 100 cada uno, el NEP=3,77, tendiendo a 4) (se pueden encontrar cálculos parecidos, con un propósito diferente, en Taagepera, 2002). Así, las configuraciones en las que un partido tiene más del 50 por 100 de los votos tienen valores de número efectivo de partidos entre 1y4,conunamedia esperada de 2,5. De un modo parecido, la condición estratégica para el cambio de sistema electoral desde la regla de la mayoría hacia reglas de representación proporcional puede ser identificada como la ausencia de un partido con más de un 50 por 100 de los votos. El correspondiente valor límite inferior es NEP)2 (por ejemplo, si dos partidos tienen un 49 por 100 de los votos cada uno y otro partido, el 2 por 100 restante, el NEP=2,08). El límite superior iguala el número de votos, aunque cabe esperar que sólo los partidos que obtengan escaños podrán sobrevivir y concentrar votos en ulteriores elecciones, por lo que aquel valor límite igualaría elnúmero de escaños en la asamblea (S). Cabe presumir que cuanto mayor sea el número efectivo de partidos, menor será la expectativa de que un solo partido se convierta en ganador seguro, y, por tanto, más probable será que prefiera un sistema electoral inclusivo que permita el desarrollo del multipartidismo. Esto, sin embargo, también dependerá de las expectativas electorales subjetivas y del grado de aversión al riesgo de los líderes de los partidos. Sobre la base de los simples supuestos y cálculos que se acaban de presentar, cabe presumir que, en general, los sistemas electorales basados en la regla de la mayoría serán establecidos y mantenidos cuando los valores del número efectivo de partidos se sitúen entre 1y4. La intuición de este resultado es que, por encima de 4 partidos efectivos, establecer o mantener un sistema electoral basado en la regla de la mayoría sería muy arriesgado para el mayor partido en el poder, y posiblemente tampoco sería posible debido a las presiones a favor de un cambio alternativo apoyadas por una mayoría de votantes. Este enfoque se centra, pues, en el apoyo electoral de los partidos y la satisfacción delos votantes con los resultados del sistema electoral existente. Si el apoyo de los votantes a los gobernantes ganadores en el poder disminuye y el número de votos desperdiciados y de candidatos perdedores con amplio apoyo popular aumenta, cabe esperar que los partidos subrepresentados en la asamblea lancen demandas y amenazas a favor de cambiar el sistema electoral y encuentren apoyo en la opinión pública y en presiones y acciones extrainstitucionales. Esto también nos lleva a usar el NEP electoral, es decir,\n11 SON LOS PARTIDOS LOS QUE ELIGEN LOS SISTEMAS ELECTORALES 49 una medida en votos y no en escaños, como una aproximación a la amenaza sufrida por los partidos en el gobierno y al apoyo al cambio de sistema electoral. Mediante argumentos parecidos, podemos esperar que los cambios a favor de la representación proporcional no ocurran cuando los valores del número efectivo de partidos estén por debajo de 2, por ausencia de actores con un interés en ese cambio. Por otro lado, el límite máximo para el valor de NEP en situaciones en las que se esperaría que los partidos apoyen la RP sólo está limitado por los tamaños del electorado y de la asamblea, como se ha mencionado. Dentro de ese intervalo, la RP siempre puede ser una elección racional, en el sentido de que un partido puede esperar recibir una proporción adecuada de escaños y participar de acuerdo con su fuerza en el estadio ulterior de formación de coaliciones parlamentarias cualquiera que sea su proporción de apoyo electoral. La sección siguiente contrasta empíricamente este modelo. III. EL MULTIPARTIDISMO PRECEDE A LA REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL Los números efectivos de partidos (NEP) en votos en procesos de cambio de sistema electoral en 87 países desde el siglo XIX están recopilados en el cuadro 1. Los países han sido seleccionados por tener más de un millón de habitantes y alguna experiencia democrática para los últimos treinta años, este criterio ha sido operacionalizado como haber aparecido en la categoría de libre, o con 3 o menos puntos sobre 7, en los treinta informes anuales de Freedom House ( ) durante un período que incluya al menos dos elecciones sucesivas. Para cada país se ha elegido la experiencia inicial más temprana excepto en unos pocos casos en el siglo XIX para los que no hay datos disponibles. Ciertos países han experimentado múltiples cambios de sistema electoral o una serie de interrupciones autoritarias y restablecimientos democráticos en períodos relativamente cortos (siendo los más inestables en este sentido Francia y Grecia). Pero, para cada país, se ha elegido sólo el momento inicial que puede dar sentido a la relación entre el sistema de partidos y el sistema electoral; si, por ejemplo, un período de multipartidismo y RP ha sido seguido por otro período con elecciones con reglas de mayoría o una breve interrupción autoritaria, no se ha incluido la ulterior reintroducción de elecciones competitivas por RP porque cabe esperar que los partidos en competencia hubieran sido más o menos los mismos que en la experiencia anterior ysunúmero no debería estar vinculado al nuevo sistema electoral. Los resultados están resumidos y comparados positivamente con los valores esperados según el modelo en el cuadro 2. Se cuentan, en primer lugar, 37 cambios desde sistemas con reglas de mayoría (que serán distinguidos entre reglas de mayoría relativa simple y de mayoría absoluta) hacia\n12 50 JOSEP M. COLOMER sistemas mixtos y hacia la representación proporcional (como se muestra en la segunda columna del cuadro 1). Como puede observarse, el NEP medio en votos en la elección celebrada con reglas de mayoría inmediatamente antes del cambio de sistema electoral es 3,9. Es notable que los valores medios sean muy parecidos en los trece países que usaban la regla de mayoría relativa simple, 3,7, y en los veinticuatro países que usaban la regla de mayoría con segunda vuelta, 4,1. Casi el 90 por 100 de los casos están dentro del rango esperado. Este resultado desmiente que la regla de mayoría relativa tienda a mantener el número de partidos en torno a dos (que sería el sentido fuerte de la primera ley de Duverger). También muestra que los sistemas multipartidistas son previos ynosólo subsiguientes a la adopción de reglas de representación proporcional, que es el principal punto de este artículo (y de algún modo reduce la relevancia de la segunda ley o hipótesis de Duverger). Para calcular la probabilidad de que un sistema electoral de mayoría existente en el período t cambie a un sistema de representación proporcional en el período t+1 (es decir, para la siguiente elección), se ha llevado a cabo un análisis de regresión con el modelo probit, cuyos resultados se presentan en el cuadro 3. La variable independiente es el número efectivo de partidos en votos (NEP) en el período t, es decir, en elecciones con reglas de mayoría. La variable dependiente es bien la estabilidad del sistema electoral de mayoría (Y=0), bien el cambio de sistema electoral hacia reglas de RP (Y=1). Los casos incluidos son todos los disponibles en el cuadro 1, según los criterios antes presentados; concretamente, 33 casos de elecciones con reglas de mayoría enperíodos con estabilidad del sistema electoral y 37 casos de elecciones con reglas de mayoría inmediatamente anteriores a la adopción de la representación proporcional, como se recoge en las columnas uno y dos, respectivamente, del cuadro 1. Los resultados del análisis en el cuadro 3 indican que: Prob(Y=1)=U ( 0, , )=U ( 0, )=1 0,7272=0,2728 Esto puede ser leído como que, a partir de una probabilidad de un 27 por 100, cada partido efectivo adicional aumentara la probabilidad de que el sistema electoral cambie desde reglas de mayoría a reglas de representación proporcional de modo que esta probabilidad será superior al 50 por 100 sólo a partir de 4 partidos efectivos (concretamente un 61 por 100 para NEP=4). Recuérdese que cuando NEP)4, está garantizado que ningún partido tiene una mayoría de votos, de modo que todos y cada uno de los partidos, incluido el gubernamental, puede sentirse amenazado con convertirse en un perdedor absoluto bajo reglas de mayoría. Este modelo debería dar cuenta de los casos reales de cambio del sistema electoral. Como se muestra en el cuadro 1, la primera oleada de sistemas electorales de RP empezó en Bélgica en Con este cambio, el país reemplazó un sistema anterior con regla de mayoría en distritos multinominales. El cambio fue encabezado por los liberales,\n13 SON LOS PARTIDOS LOS QUE ELIGEN LOS SISTEMAS ELECTORALES 51 mayormente localizados en la Valonia franco-parlante, quienes habían alternado o compartido el poder con los cristianos, más fuertes en el Flandes holando-parlante, cuando se sintieron sometidos a un serio desafío por los socialistas ascendentes, con casi 4 partidos efectivos en votos en la elección anterior. En Suiza, el predominio electoral de los radicales durante varios decenios bajo un sistema electoral de mayoría con distritos multinominales empezó a ser cuestionado por la aparición de nuevos partidos cristianos y socialistas a finales del siglo XIX y principios del XX. Con más de 3 partidos efectivos bajo reglas de mayoría, la adopción de la representación proporcional en 1918 no reemplazó el predominio de los radicales con un predominio alternativo de otro partido, lo cual también habría distorsionado la representación de los votantes, sino con una política de coalición multipartidista que ha abarcado a amplias mayorías de apoyo de los votantes. Entre los otros países que adoptaron la RP en torno a la primera guerra mundial, Dinamarca y Noruega tenían unos 4 partidos efectivos, y Alemania y Holanda, unos 6 partidos efectivos, en las elecciones anteriores con reglas de mayoría relativa o absoluta. Por supuesto, los sistemas multipartidistas también habían existido o se habían desarrollado más recientemente cuando, al final de la segunda guerra mundial, estos y otros países de Europa occidental restablecieron o introdujeron por primera vez, respectivamente, reglas electorales de RP. En América Latina, las tempranas experiencias de democratización con reglas electorales de RP, como las de Argentina, Bolivia y Chile, estuvieron precedidas por el desarrollo de sistemas multipartidistas, con más de 3 y hasta más de 6 partidos efectivos, en los tres casos mencionados bajo la regla de la mayoría relativa. En Asia, los casos que desarrollaron sistemas multipartidistas bajo la regla de la mayoría relativa antes de pasar a reglas de representación proporcional incluyen Nueva Zelanda, Filipinas y Tailandia en el decenio de 1990, con más de 3 y hasta 5 partidos efectivos. En Europa oriental, las últimas elecciones con el sistema soviético en distritos uninominales ya produjeron sistemas multipartidistas con 3 ó 4 partidos efectivos, especialmente cuando las elecciones fueron relativamente abiertas y semicompetitivas, como en Polonia y Rusia, lo cual condujo inmediatamente al establecimiento de la RP o de sistemas mixtos capaces de acomodar el amplio pluralismo político ya existente. De un modo parecido, el enfoque aquí desarrollado también puede dar cuenta de los intentos fracasados de reformar el sistema electoral. Concretamente, la introducción de la representación proporcional o de un sistema mixto en el Reino Unido fracasó tanto en 1918 como en 1998 en el contexto de niveles bajos de multipartidismo, los cuales pueden ser estimados en 2,4 y 3,1 partidos efectivos en votos, respectivamente, en ambos casos en torno a la media en primeras elecciones con reglas de mayoría y dentro del rango esperado. En particular, en la ocasión más reciente, el programa del partido laborista para la introducción de reglas proporcionales pudo haber sido animado por los niveles relativamente altos de multipartidismo en votos en las dos elecciones\n14 52 JOSEP M. COLOMER anteriores, en 1987 y 1993, como consecuencia de la mayor dispersión de los votos entre los conservadores, los laboristas y la nueva alianza de liberales y socialdemócratas. Sin embargo, las victorias laboristas en 1997 y 2002 de algún modo desmintieron esta tendencia y restablecieron el predominio de un solo partido. También se han intentado cambios a la inversa, desde la representación proporcional hacia sistemas de mayoría, en unos pocos interesantes casos en países de Europa occidental. De acuerdo con el enfoque aquí desarrollado, una explicación consistente de estos intentos requeriría bien que el partido más grande tuviera mucha confianza en convertirse y permanecer como partido dominante o que varios partidos que hubieran competido por separado bajo fórmulas de representación proporcional encontraran conveniente formar una coalición amplia y potencialmente mayoritaria, lo cual podría también requerir alguna cercanía entérminos políticos o ideológicos, mientras que otros partidos en competencia permanecieran en candidaturas separadas. Bajo estas condiciones, el partido confiado o los partidos ahora unidos podrían apostar por introducir un sistema electoral con reglas de mayoría en su propia ventaja. Parece lógico esperar que estas condiciones de éxito asimétrico en la coordinación y propensión al riesgo de los grandes partidos sean más raras que los más corrientes fallos de coordinación para crear unas pocas candidaturas grandes bajo reglas electorales de mayoría como parece confirmarse con el número muy bajo de casos reales de cambio a la inversa que encontramos. Concretamente, en Alemania los supuestamente dominantes cristianodemócratas promovieron formalmente un cambio desde la representación proporcional hacia un sistema de mayoría relativa en 1967, el cual pudo encontrar apoyo en los números relativamente reducidos y decrecientes de partidos efectivos en las dos elecciones inmediatamente anteriores 3,5 en 1961 y 3,1 en Pero el grado de pluralismo era aún suficientemente alto para provocar el rechazo de un cambio hacia un sistema electoral más excluyente no sólo por los partidos más pequeños sino también por los socialdemócratas, los cuales eran el segundo partido en tamaño pero desconfiaban de sus posibilidades de convertirse en ganadores absolutos. En Holanda los socialdemócratas promovieron un cambio parecido en 1977, pero, frente a un nivel muy alto de multipartidismo mensurable en 6,9 partidos efectivos en la elección anterior, fracasaron estrepitosamente en su propósito. En otros dos países de Europa occidental los cambios de este tipo han tenido más éxito. En Francia, como es sabido, el cambio desde la RP hacia la mayoría absoluta con segunda vuelta (pero no la regla de la mayoría relativa) fue consumado en 1958 a pesar de que había habido 6,1 partidos efectivos en la elección anterior. Habría que recordar que este reemplazo del sistema electoral fue llevado a cabo junto con otros cambios radicales del régimen institucional, inicialmente a través de un golpe de estado. Pero también en este caso, la mayor parte de los partidos previamente existentes con un sistema de RP subsistieron o se transformaron en nuevas organizaciones durante el período ulterior, manteniendo así un alto nivel de multipartidismo en el sistema polí-\n15 SON LOS PARTIDOS LOS QUE ELIGEN LOS SISTEMAS ELECTORALES 53 tico francés hasta la actualidad. En Italia, el primer cambio desde un sistema proporcional a uno mixto fue intentado en 1953, cuando los cristianodemócratas en el gobierno se animaron con la espectacular reducción del grado de multipartidismo en las dos elecciones anteriores, desde 5,6 partidos efectivos en 1946 a 2,9 en Sin embargo, fracasaron en obtener el 50 por 100 de votos populares que ellos mismos habían identificado como la condición para que se aplicara el componente mayoritario del nuevo sistema precisamente el supuesto en el modelo aquí presentado, por lo cual restablecieron la representación proporcional. La segunda reforma a un nuevo sistema mixto con un fuerte componente mayoritario fue introducida en 1993 en el contexto de un alto nivel de multipartidismo, mensurable en 6,6 partidos efectivos, pero bajo la ilusión en amplios círculos de izquierda de que la disolución en marcha del partido democristiano abriría un nuevo período de simplificación del sistema de partidos y de hegemonía de la izquierda. En las tres primeras elecciones en que se ha usado el nuevo sistema, el número de partidos ha decrecido ligeramente, pero no espectacularmente, por lo cual cabe pensar que el sistema aún es vulnerable a ulteriores cambios. También es muy interesante la comparación entre los valores del NEP en primeras elecciones con reglas de mayoría y con reglas de representación proporcional, como se muestran en el cuadro 1. Con primeras elecciones nos referimos a las primeras elecciones competitivas con amplios derechos de voto (habitualmente sufragio masculino o masculino y femenino universal, según elperíodoyelpaís), habitualmente en los inicios de una nueva experiencia democrática. Para estos casos no habría tenido mucho sentido identificar una elección anterior al nuevo sistema electoral porque o no había existido, o era no-democrática, o había tenido lugar en un período anterior a un duradero régimen autoritario con partidos y sistemas de partidos que habían desaparecido subsiguientemente. Sin una referencia previa inmediata, cabe suponer que la elección de un sistema electoral está guiada por expectativas acerca de la fuerza relativa de los partidos gobernantes y de oposición. Ciertamente, los resultados electorales de esas primeras elecciones pudieron haber sido el resultado, más que la causa anticipada, del correspondiente sistema electoral. Pero el primer resultado interesante es que, para 33 primeras elecciones con un sistema electoral de mayoría, el valor medio del NEP en votos es 2,8, es decir, significativamente más bajo que para las elecciones con reglas de mayoría inmediatamente anteriores a la adopción de sistemas de RP, así como muy cercano al valor esperado por el modelo (2,5). Los valores permanecen bajos tanto para los veinticinco países que empezaron con la regla de la mayoría relativa simple, 2,7, como para los ocho países que empezaron usando la regla de la mayoría con segunda vuelta, 3,1. De nuevo, casi un 90 por 100 de los casos se sitúa dentro del rango esperado. El segundo resultado interesante es que las primeras elecciones con reglas de representación proporcional muestran valores del NEP muy cercanos a los de las elecciones con reglas de mayoría inmediatamente anteriores a la adopción de la RP, que era 3,9. Concretamente, en los 37 países para los que tenemos datos de las elecciones de mayoría\n16 54 JOSEP M. COLOMER inmediatamente anteriores, el NEP medio tras la introducción de la RP se mueve a 4,3 (un aumento de apenas un 10 por 100), mientras que para los países que empezaron las elecciones por RP tras un largo período no-electoral, el NEP medio es 3,8 (para el conjunto de los 68 países en la tercera columna del cuadro 1 con primeras elecciones por RP, el NEP medio es 4,1). Esto, de nuevo, parece confirmar que los sistemas multipartidistas en votos ya existían antes de la introducción de la RP y fueron confirmados con los correspondientes escaños, más que ser una nueva aparición posterior. En un 100 por 100 de acuerdo con el modelo, ningún caso produjo resultados por debajo de los 2 partidos efectivos. Los casos incluyen, por ejemplo, la creación de Israel en 1949, con más de 5 partidos efectivos en la primera elección, Portugal y España en el decenio de 1970, tras duraderas dictaduras, con unos 4 partidos efectivos, así como Checoslovaquia, Hungría y Eslovenia en 1990, con unos 6, 7y9partidos efectivos, respectivamente, en las primeras elecciones tras el comunismo. También se ha calculado el NEP para la elección más reciente antes de 2003 con cada tipo de reglas para 82 países (todos los del cuadro 1 excepto unos pocos en los que no existe actualmente democracia electoral o, en un caso, ya no existe como país). Las elecciones más recientes con reglas de mayoría en16países muestran una media más alta y una mayor dispersión de los valores de NEP de lo que cabría esperar. En primer lugar, el NEP medio es 3,6, más alto que en las primeras elecciones con el mismo tipo de reglas y muy cercano a los valores tanto de las elecciones anteriores a la adopción de la RP como a las primeras elecciones con RP. Es notable que los valores sean incluso ligeramente más altos en los once países que usan la regla de la mayoría relativa, 3,7, que en los cinco países con mayoría con segunda vuelta, 3,5. En segundo lugar, la desviación típica es mayor que la mitad del valor de la media. Asimismo, el 25 por 100 de los casos se sitúa fuera del rango esperado, incluidos los sistemas multipartidistas de Canadá, India, Líbano y Nepal. Todo esto puede sugerir que algunos de los países que usan actualmente sistemas electorales con reglas de mayoría pueden ser vulnerables a estrategias de presión ycálculo a favor de sistemas electorales más incluyentes en un futuro no lejano. Las elecciones más recientes con reglas de RP en los 66 países restantes tienen un NEP medio más alto que las elecciones previas a la RP y a las primeras elecciones por RP, con una media de 4,6. Como era de esperar, un 100 por 100 de los casos está por encima de los 2 partidos efectivos. Esto parece confirmar que en la mayor parte de estos países los cambios a la inversa hacia reglas electorales más restrictivas encontrarían fuerte resistencia en los múltiples partidos ya existentes. Por último, una implicación contrastable del análisis presentado en este artículo es que, a largo plazo, deberíamos encontrar números y proporciones crecientes de sistemas electorales con reglas de representación proporcional, mientras que el atractivo de las reglas de mayoría debería decrecer. Esta hipótesis es, de hecho, consistente con los resultados empíricos de otros estudios, como el de Arend Lijphart (1994), quien para cambios\n17 SON LOS PARTIDOS LOS QUE ELIGEN LOS SISTEMAS ELECTORALES 55 de sistema electoral en 16 países democráticos entre 1945 y 1999, observó que más de dos tercios habían sido a favor de una mayor proporcionalidad (Lijphart, 1994: 52-56), y el de André Blais y Louis Massicotte, quienes analizaron los sistemas electorales existentes en 166 países democráticos y no-democráticos hacia 1995 y encontraron, entre otras correlaciones, que cuanto más democrático es un país más probable es que adopte la representación proporcional y menos probable es que tenga un sistema de mayoría (Blais y Massicotte, 1997). Como confirmación de estas tendencias en una perspectiva histórica a largo plazo, y en consistencia con el análisis presentado en las páginas anteriores, el cuadro 4 ofrece un resumen de la evolución de los sistemas electorales en los países democráticos con más de un millón de habitantes antes seleccionados. Tras el momento inicial en 1874, las fechas elegidas 1922, 1960 y 2002 corresponden a momentos álgidos en las sucesivas oleadas de democratización, de modo que el número de casos en cada fecha es CUADRO 4. NÚMERO DE SISTEMAS ELECTORALES DE ASAMBLEA Sistema electoral Reglas de mayoría Reglas de RP Total países Nota: Países con más de un millón de habitantes y democracia electoral. Fuente: Cálculos del autor con datos en las fuentes mencionadas en el cuadro 1. mayor que en los años inmediatamente anteriores y posteriores (excepto, quizás, para el período posterior a 2002). El número de casos aumenta con el tiempo hasta incluir los 82 países con más de un millón de habitantes que pueden ser considerados democráticos en Los resultados son consistentes con el supuesto anteriormente desarrollado de que las reglas incluyentes de representación proporcional son más compatibles con el desarrollo del multipartidismo que los sistemas electorales basados en reglas de mayoría y, por tanto, tienden a durar más y a crear equilibrios organizativo-institucionales más sólidos. Como consecuencia de esta evolución, más de cuatro quintos de las democracias actuales en países con más de un millón de habitantes usan sistemas electorales con reglas de representación proporcional (80,5 por 100), mientras que menos de un quinto usa sistemas con reglas de mayoría (19,5 por 100).\n18 56 JOSEP M. COLOMER IV. CONCLUSIONES Las observaciones aquí recopiladas nos permiten apoyar las siguientes hipótesis: Primero, el establecimiento de sistemas electorales con reglas de mayoría para unas primeras elecciones competitivas o democráticas corresponde a configuraciones políticas previamente existentes dominadas por unos pocos partidos. Esto puede ser explicado por el hecho de que, cuando el número de partidos efectivos se sitúa en valores moderados, uno o dos partidos grandes pueden esperar convertirse en ganadores absolutos bajo reglas de mayoría y, por consiguiente, tenderán a establecer este tipo de reglas. Segundo, los sistemas multipartidistas ya existían antes de la introducción de la RP, de modo que fueron más una causa que una consecuencia de la adopción de esas reglas electorales incluyentes. La explicación de esto es que, bajo reglas de mayoría, si el número efectivo de partidos aumenta, todos y cada uno de los partidos corren el riesgo de convertirse en perdedores absolutos, de modo que preferirán moverse hacia sistemas con reglas de representación proporcional capaces de asegurarles una adecuada porciónde escaños. Tercero, las elecciones que tienen lugar inmediatamente después de la adopción de reglas de RP tienden a confirmar, más que a aumentar, la configuración multipartidista anteriormente existente. Las nuevas reglas, sin embargo, transforman la cuota de cada partido en votos en cuotas más equitativas de escaños, con lo que, a medio o largo plazo, hacen que sea más atractivo para los votantes dar su apoyo a partidos políticos nuevos o emergentes. Por último, el número efectivo de partidos tiende a aumentar a largo plazo, bajo cualquier sistema electoral, creando así ulteriores presiones a favor de introducir o mantener la RP. El aumento en el grado de pluralismo político partidista puede deberse, especialmente, a los fallos de coordinación bajo reglas de mayoría para formar sólo unas pocas candidaturas, así como a la iniciativa de aspirantes a líderes para dar nuevo relieve a diferentes temas y promover las correspondientes nuevas alternativas políticas ante el electorado. El corolario de estos procesos es una tendencia general hacia números y proporciones crecientes de sistemas electorales que usan reglas de representación proporcional. Todas estas hipótesis han sido analizadas y positivamente contrastadas en este artículo. Por supuesto, ulteriores observaciones confirmarán su validez o las rechazarán.\n19 SON LOS PARTIDOS LOS QUE ELIGEN LOS SISTEMAS ELECTORALES 57 CUADRO 1. CAMBIO DE SISTEMA ELECTORAL Y NÚMERO DE EFECTIVO DE PARTIDOS Regla de mayoría De mayoría a RP R. proporcional País 1. a elección Elección anterior 1. a elección Elección reciente Año NEP Ley Año NEP Año NEP Año Regla NEP Albania Mix 3.1 Alemania RP 3.8 Argentina RP 4.9 Armenia Mix 4.7 Australia May 3.4 Austria RP 3.0 Bangladesh May 2.5 Bélgica RP 10.2 Benin RP 10.2 Bolivia RP 4.9 Bosnia-H RP 5.4 Botsuana May 2.7 Brasil RP 8.5 Bulgaria RP 3.3 Canadá May 3.7 Cabo Verde RP 2.6 R. Checa RP 4.8 Checoslovaquia no existente Chile RP 2.3 Colombia RP 8.5 Corea Sur Mix 3.4 Costa Rica RP 4.5 Croacia RP 4.0 Cuba no democrático Dinamarca RP 4.6 R. Dominicana RP 3.1 Ecuador RP 6.8 El Salvador RP 3.6 Eslovaquia RP 8.8 Eslovenia RP 5.1 España s RP 2.9 EE.UU May 2.1 Estonia s 1999 RP 6.8 Filipinas Mix 4.1\n20 58 JOSEP M. COLOMER Regla de mayoría De mayoría a RP R. proporcional País 1. a elección Elección anterior 1. a elección Elección reciente Año NEP Ley Año NEP Año NEP Año Regla NEP Finlandia RP 5.9 Francia s May 5.3 Ghana s 2000 May 2.6 Grecia RP 2.6 Guatemala RP 2.3 Holanda RP 4.9 Honduras RP 2.5 Hungría Mix 2.8 India s 1999 May 6.5 Indonesia RP 4.3 Irlanda RP 3.9 Israel RP 10.1 Italia Mix 3.1 Jamaica s 2002 May 2.0 Japón s Mix 5.1 Letonia RP 6.8 Líbano s 2000 May 9.8 Lituania Mix 5.6 Madagascar Mix 7.7 Malawi s 1999 May 2.8 Malasia s no democrático Mali s 2002 May 3.0 México s Mix 3.1 Moldova RP 3.5 Mongolia s 2001 May 1.1 Mozambique RP 2.5 Namibia RP 1.6 Nepal s 1999 May 4.1 Nicaragua RP 2.1 Nigeria s no democrático Noruega s RP 6.1 N. Zelanda s RP 4.1 Pakistán s no democrático Panamá Mix 2.2 Paraguay RP 2.1 Perú RP 6.6


Home > Noticias > Noticias internacionales > Letta promete salvar a Italia, tras salvar su Gobierno\nLetta promete salvar a Italia, tras salvar su Gobierno Noticias del día\nEl gobierno de Enrico Letta promete sacar a Italia de la crisis. Pero, de momento se ha salvado él. Su coalición de gobierno sobrevivió el miércoles a un voto de confianza en ambas cámaras. Por ámplio margen en la Cámara de Diputados, primero; y después, en el Senado con 173 votos a favor y 127 en contra.\nPara seguir caminando, la frágil alianza de Letta, ha tenido que apoyarse en los votos de una facción disidente de Forza Italia, después de que el partido de Berlusconi se pasara a la oposición tras su intento fallido de derribar al Ejecutivo.\nMientras los diputados votaban, el movimiento dei Forconi se manifestaba frente al Parlamento:\nLuigi Buitoni, manifestante:\n“ Este país lleva años de rodillas, sabemos lo que han hecho, pero ahora el pueblo tiene el poder y ya es hora de convocar elecciones. Es la única solución, vayamos a las urnas y dejemos a los italianos decidir lo que quieren”\nLas protestas del movimiento de la Horca se amplifican en varias ciudades italianas desde hace tres días contra los impuestos y en general contra las política del Gobierno. Letta ha hablado de ellos en el Parlamento. Según el Primer ministro, no representan a Italia.