Haritz Zubillaga: Dentro del ataúd de cristal - Filmlab\nBy Marc Agues • Nov 24, 2016 • 1 comment\nHaritz Zubillaga (Bilbao,1977) es una de los directores más prometedores del cine español. No lo digo yo, sino una de las revistas de referencia a nivel internacional; Variety.\nGracias a sus cortometrajes «Las Horas Muertas» o «She’s Lost Control«, Zubillaga ha podido debutar en el largometraje con «El ataúd de cristal«. Una producción modesta en recursos pero ambiciosa en su temática que se estrenó en el pasado Festival de Sitges.\nEnamorado del cine de género, Haritz Zubillaga prepara nuevos proyectos; su thriller «Marion» fue seleccionado en 3rd Pitchbox y hace poco ganó el Premio Cine365 al mejor director por su cortometraje «The Devil on your back», lo que le permitirá rodar su segundo largometraje en 2017. Pero mientras, sigue conduciendo ese ataúd de cristal con el que ha iniciado una nueva etapa en su brillante carrera.\n¿Cómo nace la idea de El ataúd de cristal?\nLo primero fue la limusina. Esos vehículos siempre me han parecido muy misteriosos. Cuando los ves pasar, con sus cristales tintados, siempre te preguntas qué demonios puede estar pasando ahí dentro. Lo siguiente fue el personaje de la protagonista, una actriz, y la presencia de una extraña voz que le dicta ordenes. Tirando del hilo con Aitor Eneriz (mi co-guionista), pronto encontramos temas que nos interesaba mucho tratar: las apariencias, la vanidad, las muchas personas que hay dentro de cada uno de nosotros… Llegamos a la conclusión de que queríamos ahondar en la idea para demostrar que el Infierno cabe dentro de una limusina.\n¿Cómo se levantó la producción de El ataúd de cristal?\nLa película se ha levantado gracias al empeño muy personal de la productora Basque Films y de nuestros co-productores catalanes Life and Pictures. Leyeron el guión, apostaron por el proyecto y lo más importante, lo entendieron a la perfección desde el principio. A día de hoy la película no cuenta con ninguna subvención pública ni de momento con el apoyo de ninguna televisión o grupo de comunicación. También es cierto que no pedimos ninguna ayuda. Planteamos levantar la producción con dinero privado y con el compromiso de un equipo que en su mayor parte decidió capitalizar sus salarios. En este sentido, “El ataúd de cristal” es completamente cine de terror independiente.\n¿Por qué lanzarse a este proyecto y no a otro?\nAitor y yo acabamos muy satisfechos con el guión. Que en Basque Films y en Life and Pictures lo vieran claro fue decisivo. Y a mi, como director, me parecía una primera película perfecta, modesta en cuanto a los medios que necesitaba para contarla pero ambiciosa en lo creativo. Es cierto que es un tanto personal y arriesgada, pero si tu primera película no es así, ¿cuál va a ser? Me gustaría rodar con más presupuesto, con más apoyos, y espero que a partir de ahora pueda ser así, también soy consciente de lo que eso necesariamente implica respecto al tipo de película que vas a poder hacer. Ese es un reto muy diferente al que ha supuesto “El ataúd de cristal” pero igual de apasionante, incluso más.\nAitor Eneriz y Haritz Zubillaga, guionistas de El Ataúd de Cristal. Foto: Bloguionistas\n¿Cuál fue la mayor dificultad a la hora hacer realidad el proyecto?\nSin duda, contar con un presupuesto tan ajustado como el que teníamos ha sido la mayor dificultad a la que nos hemos enfrentado durante todo el proceso. Hemos tenido que trabajar duro, durísimo, para mantener el proyecto milimétricamente dentro del presupuesto establecido sin sacrificar nada de lo que queríamos hacer, ni en el rodaje, ni en la postproducción. Por eso, cada paso que hemos dado ha sido más difícil que el anterior. Rodarla fue más difícil que escribirla y toda la postproducción ha sido mucho más difícil que rodarla. Yo mismo me encargué de montar la película, en un portátil que me compré hará unos 8 años, y pese a que tengo bastante experiencia como montador y que soy bastante obsesivo… da igual, esos meses que me pasé encerrado en casa, a solas, cara a cara con el material que había rodado, ha sido una de las etapas más difíciles de toda mi vida. Esos meses también supusieron un aprendizaje enorme, en lo profesional, en lo personal… en todos los sentidos.\n¿Escribir el guión fue un reto al transcurrir toda la película en una limusina?\nLa verdad es que no nos planteamos el guión como ningún reto. La idea surgió, no sedujo y decidimos tirar para delante, ver hasta dónde nos llevaba. Todo el proceso fue bastante natural, no sentimos en ningún momento que estábamos forzando la historia para ajustarla al concepto, nunca tuvimos la sensación de estar ante ningún tour de force. Tanto a Aitor como a mi, este tipo de historias muy minimalistas, con muy pocos elementos que manejar, no salen de forma bastante espontanea. Nos sentimos a gusto con estas ideas. Se puede comprobar en los cortos que he dirigido antes de la película. ¿Al comenzar el rodaje os preocupaba no contar con distribuidora? Sí, nos preocupaba… y es un tema que aún nos preocupa. Al menos en mi caso, cuando cuento una historia, mi deseo es que pueda llegar al mayor número de gente posible. Que eso no se fuera a cumplir ha sido una pesadilla con la que he tenido que lidiar durante todo este tiempo. Por suerte la película ha empezado con muy buen pie pudiéndola estrenar en Sección Oficial en Sitges. También hemos tenido la suerte de pasar por la Semana de Terror de San Sebastián. Estar en estos festivales y tener buena acogida por parte del público y de la crítica están dando visibilidad a la película y nos está ayudando en la durísima batalla por comercializarla.\nZubillaga dando instrucciones a Paola Bontempi durante el rodaje\n¿Cuáles son los siguientes pasos a dar para la película?\nPor un lado la película seguirá su recorrido por el circuito de festivales, tocamos madera para que la cosa vaya tan bien como hasta ahora. Por otro lado, como decía, seguiremos en la durísima batalla por encontrar la comercialización que creemos se merece. Aunque parezca increíble después de tanto tiempo y de tantos procesos, después de levantar la producción, rodarla y postproducirla, la pelea sigue siendo la misma que el día que Aitor y yo escribimos la primera frase del guión, seguimos luchando para que la película exista. ¿Ha sido un proceso complicado saltar del cortometraje al largometraje? Personalmente he notado una diferencia brutal entre lo que supone hacer un corto y lo que supone hacer un largo. Con los cortometrajes se aprende muchísimo, creo que es muy necesario hacerlos, y también me parecen muy gratificantes por la posibilidad que te dan de dirigir a corto plazo. Pero sinceramente creo que no te preparan para lo que se te viene encima con una película. En realidad creo que nada, salvo el propio ejercicio de rodar una película, te prepara para ese tsunami de información, responsabilidad y sacrificio que te va a golpear con todas sus fuerzas.\n¿Sentiste cierta presión al tratarse de tu primer largometraje como director?\nSentí presión por el hecho de que fuera un largometraje, no tanto porque fuera mi primer largometraje. Como decía, creo que nada te prepara para algo así. Pronto entendí que, por decirlo rápido y mal, en los cortos había jugado con las cartas marcadas. Los cortos son tan breves, en todos los sentidos, y en general, comparados con un largometraje, manejas tan pocos elementos que, preparándolos a conciencia, puedes hacerte con más o menos facilidad una idea clara de dónde estas y de lo que va a pasar en todo momento, puedes controlarlo todo. Con la película, aunque el trabajo de preparación fue aún más exhaustivo que el que había hecho en los cortos, me di cuenta rápido que eso, controlarlo todo, era materialmente imposible. Aunque lleves dibujado cada plano que has pensado, aunque hayas hablado hasta el último detalle con cada jefe de departamento, aunque hayas tenido mil reuniones y ensayos con los actores… da igual, llega un punto en el que la cantidad de información que manejas y la cantidad de decisiones que tienes que tomar es tan imponente que simplemente, te tienes que dejar llevar y confiar en tu instinto.\n¿Qué podemos esperar de los próximos proyectos de Hartiz Zubillaga y Demeter Films?\nComo director estoy volcado de lleno en mi segunda película, espero poder hacerla ya mismo, mañana mejor que pasado. He estado demasiado tiempo encerrado en una limusina y me muero de ganas de trabajar con material nuevo. Otra vez toco madera, parece que la cosa está encaminada y si nada se tuerce demasiado, el año que viene estamos rodando. Sobre el proyecto en sí, es muy pronto para dar detalles, lo único que puedo adelantar es que seguiremos moviéndonos dentro del thriller, vayan abrochándose los cinturones… Sobre Demeter Films, nuestra joven productora seguirá luchando por levantar proyectos con vocación internacional y sobre todo para hacer películas vibrantes para el espectador, del primer al último fotograma. Crecerá de la mano no solo de mis proyectos, también de los de mi socia y co-fundadora, Norma Vila (su cortometraje Jules D. ha sido nuestro Project Of The Week). También estamos hablando con otros directores para que se hagan cargo de alguna de las muchas historias que tenemos escritas y ver si entre todos podemos hacer que existan.\n¿Cuál crees que es el mayor déficit de la industria española para que nuevos directores puedan realizar sus películas?\nImagino que el mayor déficit de la industria española es la falta de fondos para invertir, que la industria cuenta con muy poco dinero. Cuando hay poco dinero la inversión tiende a ser conservadora, a no asumir riesgos. Y producir una película con un director novel, es un riesgo añadido. Paradójicamente, y supongo que gracias en gran medida al cine digital, los nuevos (y no tan nuevos) directores estamos haciendo las películas por nuestra cuenta y riesgo. Creo que hacer tu primera película como hemos hecho “El ataúd de cristal”, con más esfuerzo que dinero, tirando de favores, etc… es algo asumible, por no decir que éste modelo de primera película autoproducida, fuera de la industria, viene de lejos, se ha hecho toda la vida, grandes directores han empezado así, perfecto. Lo preocupante es que tu segunda película vaya a ser así también, y la tercera, y la cuarta… Creo que este concepto, eso que de alguna forma un poco perversa parecen querer vendernos de que el low-cost es lo mejor, tiene el peligro de acabar diluyendo por completo la industria y me parece inquietante porque personalmente creo que el cine solo puede existir como arte si es industrial.\nTags: Aitor Eneriz • basque films • cine independiente • demeter films • directores • festival de sitges • género • guión • guionistas • Haritz Zubillaga • largometraje • Life and Pictures • pelicula • pitchbox • productores • talent • terror • thriller


Caballete Lateral Moto | CentroTienda\nH2Racing CNC Moto Caballete Lateral Ampliaciones with\nCaballete lateral Negro para Yamaha Aerox, Mbk Nitro\nBuzzetti Caballete Lateral Kisbee, Plata\nLo más importante de caballete lateral moto\nConsejos para comprar caballete lateral moto\n¿Cuál es el mejor lugar para Dónde comprar caballete lateral moto?\nAspectos a tener en cuenta previo a usar caballete lateral moto\n¡Saludos! Bienvenido ¿Necesitas información para comprar caballete lateral moto? En este artículo te lo presentaremos.\nEn Centrotienda.net nos interesa que tengas la mejor información sobre los artículos que te gustan o simplemente quieres conocer todos las características para un regalo , por lo que tiendas Centrotienda siempre descubrirás una opinión muy completa que sea real como guía para hacer tu compra.\nTodas nuestr@s listados de producto están generados a partir de todas las opiniones y valoraciones de los usuarios, por lo que tu elección siempre estará encaminada a los productos que tienen, es decir por su calidad o precio. Nuestro objetivo es poder dar a nuestros usuari@s la más verídica información para obtener caballete lateral moto…\nH2Racing CNC Moto Caballete Lateral Ampliaciones with Tuercas pata de cabra con tornillo para 450 XCW CE 2010,200/250/300 XCW 2008-2016,500 XCW 2012-2013 2015-2016,450 XCW 2009 2011-2016\nExisten muchísimas cosas que afectan a tu compra. Antes de comenzar la review de caballete lateral moto, has de tener en cuenta, entre otros, algunos factores como:\nA la hora de elegir un buen precio verdaderamenteImportante tener en cuenta detalles, como son marca y modelo.\nValora cuál va a ser el uso de caballete lateral moto y cuánto puedes gastarte.\nLa variedad de productos es extensa y para evitar problemas a la hora de comprar, te lo resumimos con nuestros listados. Encuentra de forma fácil cuales son la mejor elección de caballete lateral moto en Centrotienda.net.\nA continuación, te mostramos un listado de los 5 productos con las mejores valoraciones por los usuarios en Amazon.es, y además, te describiremos sus mejores características. Y así la elección es mucho más fácil!\n¡Compra eligiendo la mejor oferta !¡Haz Compras de la mejor forma! Para que tengas la idea más realista de la clase de cosas a las que debes tener en cuenta, es muy importante tener en cuenta una descripción detallada del artículo.Esto es porque más allá de hacer la comparativa bien, es importante saber las características de caballete lateral moto.\nDesde Centrotienda, recomendamos que realices tu compra en Amazon. Debido a todas las características que otorga esta tienda: Encontrarás multitud de vendedores con los que conseguirás llegar a los precios que tanto buscas, además de aprovecharte del que es considerado el mejor servicio de post venta. Si tienes algún inconveniente con tu compra, puedes solicitar una devolución sin ningún problema.\nEn la página de producto que amazon.com muestra, reviews que te van a ayudar mucho y con ello te va a llevar a la mejor decisión de compra. Y no solo eso, en Amazon podrás comparar distintos precios y seleccionar el que más te guste.\nTienen artículos que son verdaderas gangas y otros que valen más, dependiendo de su calidad.\nDescarga las instrucciones de caballete lateral moto en la web del proveedor.\nCada vez son más los que nos atrevemos a hacer compras por internet, y es que existen muchas virtudes, comenzando por la facilidad de recibirlo en la puerta de casa y cada vez en plazos de entrega más rápidos, por ejemplo Amazon cuenta con un extenso catálogo de servicios que se entregan al día siguiente.\nAdemás, cuando realices tus compras a través de internet, podrás hacer la comparación de forma fácil diferentes tiendas para encontrar ofertas y precios baratos. Y eso, sin tener en cuenta el tiempo que puedes ahorrar cuando no tengas que ir hasta la tienda.\nEn el momento de elegir por por algún producto determinado, aquí hemos intentado darte nuestra opinión de todos los aspectos para tomar una decisión: marca y precio. Después, solo depende de tu valoración completa y cuál de estas características tienen más importancia para ti.\nSi te ha gustado esta review de producto, no dudes en dejar tu comentario, o compartirlo con tus amigos en tus redes sociales.


Inicia la Reunión Anual de Jóvenes Líderes Globales, en Bahía\nPuerto Vallarta, Jalisco - 14 de abril de 2012 |\nInicia la Reunión Anual de Jóvenes Líderes Globales, en Bahía\n* El evento final del YGL será el próximo lunes, en el marco del Foro Económico Mundial para América Latina, cuya clausura estará a cargo del presidente de México, Felipe Calderón.\nProtestan Por la Privatización “Silenciosa” de la CFE\nExcelente Recibimiento a Alumnos de Intercambio\nJóvenes Deportistas Ganaron “Motivos Para Creer”\nJóvenes Empresarios, Una Esperanza Para Jalisco, y el Mundo: Alonso Ulloa\nDestaca “Yo Si X Vallarta” la Importancia de la Participación Ciudadana\nDe acuerdo a información de la pagina YGL, el Hotel Velas Vallarta en Riviera Nayarit, es la sede de la reunión anual de Jóvenes Líderes Globales (YGL, por sus siglas en inglés), en el marco de las actividades del Foro Económico Mundial, a celebrarse del 16 al 18 de abril del 2012.\nLa reunión de los jóvenes contará con la participación de 190 líderes del mundo, reconocidos por su capacidad emprendedora y de mejorar su entorno, donde destaca la presencia de tres mexicanos.\nLa reunión se compondrá de 192 jóvenes líderes de 59 países que se desempeñan en distintos ámbitos como el empresarial, la sociedad civil, política, gobierno, artes, la cultura y los medios de comunicación, o son emprendedores sociales.\nLa mayor cantidad de jóvenes líderes provienen de Europa de donde llegan 46, le siguen Asia Oriental con 38, América del Norte con 37, Asia del Sur y América latina con 19, de los cuales tres son mexicanos, y África subsahariana con 18 participantes.\n“Son jóvenes que comparten un compromiso con la configuración del futuro global, provenientes de todas las regiones del mundo”, establece un documento referente al evento, relacionado con el Foro Económico Mundial para América Latina, que dará inicio el próximo lunes.\nEl primer acto consistirá en una reunión privada de los participantes del YGL y se llevará a cabo hoy en el hotel Gran Velas. Cabe destacar que los participantes son menores de 40 años.\nRichard Zarkin, gerente de relaciones públicas, refirió que si bien es cierto que el evento del Foro Económico Mundial se va a realizar en el Centro de Convenciones de Puerto Vallarta, la mayor parte de los asistentes estarán hospedados en la Riviera Nayarit, en los hoteles de Punta Mita.\nEn tanto, el domingo será el primer evento público que consistirá en reuniones plenarias con figuras mundiales como Rubén Abraham, de la Escuela de Negocios de la India, quien hablará sobre el papel de los negocios en la agenda mundial; Caroline Boudreaux , fundadora y directora ejecutiva de la Fundación Milagro, de Estados Unidos; Geoff Davis, director ejecutivo de empresas White Hat, también de EU, quien expondrá el papel de la innovación social en la agenda global.\n“Establecida como una organización independiente sin fines de lucro, bajo la supervisión del gobierno de Suiza, el Foro de Jóvenes Líderes Globales trabaja en estrecha colaboración con el Foro Económico Mundial para integrar a jóvenes líderes en profunda interacción con otros actores de la sociedad global”, según establece un documento tomado de la página oficial del foro en Internet.\nEl evento final del YGL será el próximo lunes, en el marco del Foro Económico Mundial para América Latina, cuya clausura estará a cargo del presidente de México, Felipe Calderón.


▶ La placa codificadora controlada por Linux es compatible con 4K H.265 / HEVC - MuyLinux\nInicio/Noticias/La placa codificadora controlada por Linux es compatible con 4K H.265 / HEVC\nLa placa codificadora Z3-Q603-RPS se ejecuta en Linux en QCS603 de cuatro núcleos de Qualcomm y codifica video hasta 4K H.265 / HEVC y H.264 con entrada / salida micro-HDMI, puertos de entrada compuesta, GbE, COM y KEL para cámaras Sony 4K y LVDS HD.\nLa última vez que probamos la tecnología Z3 fue en 2013 cuando la compañía con sede en Lincoln, Nebraska lanzó un subsistema de transcodificación de video Z3-DM8168-APP-3x basado en un TI DaVinci basado en SoC. La compañía ofrece una variedad de soluciones de cámara, tarjetas de codificación de video y sistemas de codificación de video “Zeus” que ejecutan Linux en Arm SoC de gama baja. Z3 rompió con su tradición de no revelar los diversos procesadores basados en Cortex-A8 o A9 en sus productos cuando lanzó el Z3-Q603-RPS, el que está por encima del SoC de cámara QCS603 de cuatro núcleos habilitado para AI de Qualcomm.\nEl conjunto de placas Z3-Q603-RPS de 50 x 40 x 38 mm, que aparentemente incluye 3x PCB, integra conexiones en placa para cámaras integradas y permite codificación hasta 4K H.265 / HEVC, H.264 y MJPEG. El sistema codificador también se promociona por su baja latencia, compatibilidad con múltiples transmisiones, compatibilidad con alimentador Zizi y capacidad Pan Tilt Zoom (PTZ).\nLas aplicaciones para el sistema alimentado por batería incluyen UAV, drones, equipo de inspección, diagnóstico médico, monitoreo y seguridad remotos, videoconferencia y otros trabajos de grabación y transmisión de video integrados. El codificador admite «aplicaciones de video integradas reforzadas» [that] requieren video con marca de tiempo o coordenadas GPS o en un entorno UAV donde la cámara debe controlarse remotamente a través de IP ”, dijo Aaron Caldwell, CEO de Z3.\nEl Z3-Q603-RPS puede ingresar video a través de micro-HDMI 1.4 (con audio), compuesto y dos entradas KEL micro-coaxiales: una para una cámara LVDS HD y otra para una cámara Sony de hasta 4Kp30. La siguiente cita de Sony menciona la compatibilidad con dos de las cámaras de bloque de zoom industriales de Sony. Uno es un FCB-EW9500H con hasta 2160p60 con un sensor Starvis CMOS de 4,17 megapíxeles de tipo 1 / 1,8 y soporte para el zoom óptico de 30x. También hay una cámara FCB-EV9500M de 2.1 MP, 1080p60 con zoom de 30x. La cita dice que las cámaras pueden llegar a un zoom de 50x:\n«El nuevo codificador Z3 aprovecha idealmente los últimos bloques de cámaras con zoom industrial de Sony, incluidas las nuevas unidades FCB-EW9500H y FCB-EV9500M, y ofrece un zoom óptico mejorado de hasta 50x con una sofisticada estabilización de imagen de varios ejes», dijo John Monti. , Director de Soluciones de Imágenes Visuales, Sony Electronics.\nDiagrama de bloques Z3-Q603-RPS (izquierda) y Sony FCB-EW9500H opcional\nEl SoC QCS603 de Qualcomm, que vimos en el kit de desarrollador de inteligencia artificial 4K Vision de 8MP de Microsoft, incluye núcleos de CPU Kryo 300 de 2 x 1,7 GHz y 2 x 1,6 GHz de tipo Cortex-A55 de tipo Kryo 300. El SoC también está equipado con gráficos Adreno 615, un DSP Hexagon 685 con Hexagon Vector Extensions («HVX») y un ISP Spectra 270. Todos estos chips son compatibles con Qualcomm AI Engine, que se basa en el marco de software Qualcomm Snapdragon Neural Processing Engine (NPE).\nNo se incluyeron detalles de RAM o Flash para el Z3-Q603-RPS. Además de una ranura microSD, hay una cantidad no especificada de almacenamiento NAND de arranque.\nLa placa también está equipada con una salida micro-HDMI 1.4, conexiones de consola GbE y micro-USB, así como interfaces RS-232, RS485 y UART. También obtienes 802.11ac con Bluetooth 5.0. No está claro cómo se montaría el dispositivo GPS mencionado en la cita de Z3.\nLas opciones de entrada de energía incluyen un puerto USB tipo C, entrada de 12 VCC y un conector y cargador de batería de iones de litio de 1 celda. El consumo de energía típico es de 5,5 W. El sistema pesa 43 gramos, que se puede ampliar a 81 gramos con el tubo de calor opcional.\nUn kit de inicio Q603-RPS incluye una fuente de alimentación, varios cables y un SDK de Linux que incluye U-Boot, sistema de archivos raíz, cadena de herramientas y soporte de programación y arranque NAND. También hay una interfaz de control basada en HTTP que permite el control de parámetros como la resolución, la tasa de bits máxima, el GOP y el control de la tasa de bits sobre la marcha.\nAdemás de la GUI web, el sistema se puede controlar a través de serial / SSH, una API u ONVIF. Se dice que el sistema fabricado en EE. UU. Cumple con ONVIF Profile S&T y la Ley de Autorización de Defensa Nacional de EE. UU. (NDAA).\nEl Z3-Q603-RPS que vimos en EENews Embedded ofrece salida de video en formatos RTP, RTSP, MPEG-2 TS sobre formatos de archivo UDP, RTMP, TSRTP, MPTS y TS. También es compatible con los códecs de audio HE-AAC, HEv2-AAC y AAC-LC.\nNo se proporcionó información sobre precios o disponibilidad para el modelo Z3-Q603-RPS. Visite el anuncio y la página del producto de Z3 Technology para obtener más información.\ncodificadora Compatible con controlada H265 HEVC Linux linux noticias placa por\nProteja Apache con el certificado Let's Encrypt en Rocky Linux


Libros: trilogía Southern Reach, Jeff Vandermeer – Los calcetines no tienen glamour\nLibros: trilogía Southern Reach, Jeff Vandermeer\nDesde luego que las portadas son raritas.\nCon esta trilogía me ha pasado como con casi todas las del estilo, que la primera me engancha por la novedad (y la locura), y el misterio y tal, pero luego decae.\nLa historia va sobre un grupo de mujeres de las cuales no conocemos ni el nombre, solo sabemos sus profesiones: antropóloga, bióloga, psicóloga y topógrafa que son enviadas a investigar una zona muy rara que ha aparecido en algún lugar.\nSupuestamente es una zona en la que ha ocurrido un desastre medioambiental, está prohibido entrar pero es que además hay una especie de barrera/ frontera, que es muy difícil de atravesar y hasta te puedes volver loco. El gobierno está investigando la zona, envían grupos de personas para que estudien lo que hay, pero es que es todo rarísimo y casi imposible, no vuelve casi nadie y encima no pueden contactar con el exterior, así que si no vuelven, no pueden decirles lo que han descubierto.\nLa bióloga es la protagonista, su marido estuvo en una expedición anterior y a saber por qué la han metido ahí, porque ya sabían que iba a ser una rebelde y encima no era tan propensa a ser hipnotizada como las otras mujeres.\nLa bióloga esplende como el niño de El resplandor.\nUn gato que se llama Chorizo.\nVasos que pueden estar hechos por encargo para que se rompan más fácilmente.\nEn los otros dos libros la gente tiene nombre.\nTampoco quiero contaros demasiado de los otros dos libros porque claro, serían spoilers, pero solo voy a decir que la expedición acaba en el primer libro. Luego es todo descubrir misterios, (misterios de las personas, no del lugar) y la verdad es que se ponen un poquito pesados. Ya os digo que el segundo no me gustó demasiado. El tercero tiene un poco más de interés, porque ocurre una cosa y hay novedades y además hablan del pasado que eso siempre viene bien, pero el que de verdad está bien es el primero. A mí me gustó mucho, pero como ya he dicho antes, seguro que es solo por el misterio de la novedad. la verdad es que me ha costado mucho imaginarme algunas de las cosas y criaturas que describen.\nEso sí, tengo que decir que la noche que me lo empecé a leer tuve pesadillas. Bueno, sueños raros que se parecían a las portadas de los libros.\n3 calcetines, jeff vandermeer, Libros, reseña, southern reach, trilogía


SEGÚN LO VEO : Ebooks y otras hierbas\nPublicado por Mulliner en 19:28\n¿Los enlaces de los libros?, he entendido que los ibas a poner. Si los pones, que sean de los libres de todo....vaya a ser que te digan que estas contra ley.\nAh, y estoy totalmente de acuerdo con el Kindle, ayuda a la lectura. Pero...me siguen gustando los libros en papel, por eso creo que no desaparecerán.\nTotalmente de acuerdo, tanto como que en este momento leo un libro de papel que compré de segunda mano y hoy precisamente he recibido la primera entrega de un club de libros del que me he hecho socio, ejemplar al que por cierto no le he encontrado todavía acomodo porque estoy a tope.


[Video] Se desata riña campal entre vecinos de La Margarita - El Sol de Puebla | Noticias Locales, Policiacas, sobre México, Puebla y el Mundo\n[Video] Se desata riña campal entre vecinos de La Margarita\nEl hecho se habría generado tras agredir a una niña con discapacidad\nFoto: Twitter @oalecc1975\nLa tarde de este martes un grupo de vecinos de la Unidad Habitacional La Margarita se liaron a golpes luego de que presuntamente una persona reclamó que habían mojado a su hija que presenta una discapacidad.\nLos hechos fueron reportados a través de la cuenta de twitter @oalecc1975, mediante un video de 30 segundos en el que se puede ver a hombres, mujeres, niños y niñas correr y golpearse unos con otros.\nAlgunos habitantes del lugar simplemente se limitaron a observar la escena, mientras otros más intentan detener la riña sin obtener éxito.\nAl lugar tuvieron que arribar elementos de la Secretaria de Seguridad Ciudadana para separar a los rijosos y contener la situación; pese a que el hecho circuló en redes sociales, la dependencia no dio a conocer detalles de lo sucedido.\nTrascendió que, tras el percance, no hubo ningún detenido y sólo uno de los involucrados requirió atención médica, misma que le fue proporcionada en el lugar de los hechos sin que necesitara su traslado a un nosocomio.


Se necesita visado para ir a Francia | SchengenVisaEu\nPaíses de Europa y CEE que no necesitan visado para ir a Francia\nComo decimos, los 26 Estados que conforman el area Schengen acuerdan entre sí la libre circulación de sus nacionales.\nEstos países son: Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, Eslovaquia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Países Bajos, Polonia, Portugal, República Checa, Suecia, Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza.\nPor tanto, si eres nacional de alguno de estos países puedes viajar incluso con tu Documento Nacional de Identidad, no necesitas ni pasaporte, aunque es muy recomedable tenerlo.\nVisa Schengen para ir a Francia\nLos nacionales de países que no se encuentran en el listado anterior -lista de 26 países- necesitan un tipo de visado de corta duración para ir a vacacionar a Francia, ya sea como turistas, viajes de negocios o para visitar a familiares.\nLa duración de este tipo de visado nunca puede exceder de 90 días y de manera muy excepcional podrá ser extendido durante más días, pero solo en casos graves.\nAhora bien, no todos los extranjeros tienen la obligación de estar en posesión de un visado para entrar en Francia -y por tanto en territorio Schengen- siempre relacionados con algunos de estos factores específicos:\nLa nacionalidad del solicitante. Por ejemplo, los ciudadanos peruanos no necesitan visa Schengen, pero sí cumplir con otros requisitos.\nPoseer un título de estancia válido para territorio Schengen.\nPoseer un visado de larga duración.\nLa situación específica del extranjero.\nComprueba más abajo si, según tu país, estás exento de solicitar la visa Schengen para ir a Francia\nCiudadanos de países no pertenecientes a la UE que no necesitan aplicar a la visa Schengen para ir a Francia\nAntigua República Yugoslava de Macedonia, Andorra, Emiratos Árabes Unidos, Antigua y Barbuda, Albania, Argentina, Australia, Bosnia y Herzegovina, Barbados, Brunéi, Brasil, Bahamas, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Dominica, Micronesia, Granada, Georgia, Guatemala, Honduras, Israel, Japón, Kiribati, San Cristóbal y Nieves, Corea del Sur, Santa Lucía, Mónaco, Moldavia, Montenegro, Islas Marshall, Mauricio, México, Malasia, Nicaragua, Nauru, Nueva Zelanda, Panamá, Perú, Palaos, Paraguay, Serbia [excluidos los titulares de pasaportes serbios expedidos por la Dirección de coordinación serbia (en serbio: Koordinaciona uprava)], Islas Salomón, Seychelles, Singapur, San Marino, El Salvador, Timor oriental, Tonga, Trinidad y Tobago, Tuvalu, Ucrania, Estados Unidos, Uruguay, Santa Sede, San Vicente y las Granadinas, Venezuela, Vanuatu, Samoa, RAE de Hong Kong, RAE de Macao, Taiwán.\nMi país está incluido en el listado anterior. No necesito visa Schengen para ir a Francia, ¿ahora qué?\nAhora tan solo te queda buscar la información para tu viaje en la Embajada de Francia en tu pais de origen.\nLos documentos justificativo para los solicitantes suelen ser los siguientes.\nOtros requisitos (depende del país de origen)\nVale, entiendo los documentos que me piden, ¿pero cómo tramito todo esto?\nCabe la posibilidad que la web de la Embajada de Francia de tu país de origen sea un caos, te pierdas entre las secciones del menú, o directamente esté desactualizada o no existe.\nPero no te apures porque estás de suerte.\nFrancia tiene uno de los mejores sitios web oficial para los visados, en cuánto a su facilidad de uso, por lo que no te será complicado efectuar tu solicitud de visado desde su portal.\nPor tanto, regístrate y llena la información que te solicita la página, y sigue con el procedimiento hasta que finalmente consigas tu pase para ir a Francia.\n← Los dominicanos podrán viajar a Argentina más facilmente Ecuador y Alemania tratan sobre el visado Schengen →


Red Neuronal creada por IBM que logra razonar casi igual al ser humano\nInicio ELECTRÓNICA ROBÓTICA Red Neuronal creada por IBM que logra razonar casi igual al ser...\nBuscando la manera en que por medio de la inteligencia artificial; la maquina tenga la pensamientos y actuaciones similares a las de un ser humano; científicos y expertos en la materia están, cada vez más cerca de poder lograrlo. Encontrando un diseño que sea lo más parecido al del humano; integrando mayor capacidad de aprendizaje y un incremento en la lógica. Es por esto que la compañía IBM apuesta por un cambio, decidiendo implementar la Inteligencia Artificial para la expansión del aprendizaje de las maquinas; por ello ha creado junto a un grupo de científicos han creado una red neuronal sintética.\nIBM junto a un equipo de científicos están creando una red neuronal con gran capacidad para razonar\nLa inteligencia artificial ha tenido un crecimiento considerable pues se ha logrado realizar proyectos que han simulado lo más perfecto posible a un humano, sobre todo en la realización de trabajos que son principalmente hechos por el hombre. Sin embargo, existen muchas limitaciones que hasta los momentos no han podido solventarse, pues el cerebro de las personas tiene un nivel elevado de complejidad.\nDicha red neuronal tiene la capacidad de realizar pensamientos racionales para resolver las tareas diarias. Explican que este tipo de racionalidad proporciona la realización de tareas específicas. Al realizar las pruebas pertinentes se le proporciono a la red neuronal una foto con diversos objetos, donde se le realizó una pregunta para que identificara si el objeto en cuestión presentaba la misma forma que otro objeto que estaba situado a la derecha. Su porcentaje de aceptación fue de 96% lo que supera al 77% que han otras máquinas.\nAdemás de que logra identificar con un gran porcentaje, también se demostró que tiene habilidades para resolver problemas con palabras. Sin embargo, se siguen realizando mejoras en sus habilidades. Asimismo los creadores de esta red neuronal creen que puedan llegar a tener la capacidad de guardar recuerdos.\nEsta red neuronal forma parte del crecimiento del machine learning; y de el gran trabajo que esta realizando IBM para su crecimiento.


El lateral izquierdo, prioritario para el Valencia | VAVEL.com\nEl lateral izquierdo, prioritario para el Valencia\nEl Valencia sigue peinando el mercado a falta de poco más de una semana para que dé comienzo la Liga BBVA. El objetivo de Braulio Vázquez es reforzar el lateral izquierdo y el delantero centro, pero la prioridad se centra en la zona defensiva. Mathieu se ha quedado como único lateral izquierdo puro y no hay tiempo para experimentos. Carlos Martínez\n10/08/2012 - 16:07 - Sígueme en VAVEL\nLa pretemporada se acaba, cada vez queda menos para que empiece una nueva campaña liguera y el Valencia sigue necesitando dos piezas más para cerrar la plantilla de Pellegrino. Se busca un lateral y un delantero, pero por lo visto en los partidos veraniegos, la parte izquierda de la zaga es lo prioritario por encima del delantero. Con Soldado, Alcácer y Jonas, en estado de gracia, la parte ofensiva estaría más que cubierta.\nCon respecto al lateral izquierdo, el problema parecía resuelto con el fichaje de Dídac Vilà. Cumplía los requisitos de la secretaría técnica del Valencia: joven, conocedor de la liga española, con futuro, cedido y con opción de compra asequible. Pero surgió un inconveniente. Dídac llegó lesionado y no pasó las pruebas médicas. El Milan puso en la mesa del equipo valencianista la posibilidad de cerrar la cesión a coste cero, pero el Valencia no quiso arriesgarse.\nA partir de ahí, Braulio Vázquez volvió a lanzarse al mercado. En un intento desesperado, buscó cerrar la cesión de José Ángel cuando el jugador lo tenía hecho con la Real Sociedad. Otro nombre que se escapaba de las manos de Braulio, que ya trabaja contrarreloj.\nMonreal, Cissokho y Garrido, las últimas opciones\nTras la negativa de José Ángel y los fiascos de Dídac y Siqueira, los nombres se van agotando. Los últimos en sonar han sido Monreal, del Málaga, Cissokho, del Lyon y Javi Garrido, del Lazio.\nEl que más gusta es el primero, ya que siempre ha jugado en España y la situación del club andaluz no es ni mucho menos buena. El problema, que el Málaga pide 6 millones y el Valencia solo llega a 4.5 millones. El segundo agrada por su capacidad física, pero sus ansias ofensivas hacen repudiar una posible negociación. El tercero en discordia, Garrido, suena como última posibilidad pero apenas termina de posicionarse como una opción real.\nLa necesidad del lateral, por el estado físico de Mathieu\nEl Valencia busca un lateral izquierdo no solo por sustituir a Jordi Alba, sino porque el estado físico de Mathieu no es el mejor. El francés no asegura una continuidad prolongada debido a su esfuerzo en cada partido y ya es baja para el encuentro de mañana ante el Eintrach de Frankfurt.\nEste verano, Pellegrino ha probado a Guardado, Bernat e incluso a Barragán en esa posición, pero el entrenador valencianista le ha pedido a Braulio Vázquez un lateral izquierdo puro para evitar experimentos. Guardado y Bernat perderían su potencial ofensivo y tendrían que adaptarse a una posición inédita para ambos, mientras que con Barragán se ganaría un lateral izquierdo, pero dejaría huérfano a Pereira en la otra banda\nEl tiempo se agota y las opciones se van apagando poco a poco. Hay que recordar que el Valencia cerró las incorporaciones de Víctor Ruiz y Barragán casi al final del verano pasado, pero casos así hay pocos, y más con la política económica del club valencianista.


Manstein y Stalingrado - Página 2 - Foro Segunda Guerra Mundial\nManstein y Stalingrado\nMensaje por José Luis » Jue Abr 24, 2008 5:47 pm\njesus2 escribió: Por cierto, una pequeña corrección:\nJosé Luis escribió: Pero la fuerza del 6. Armee embolsada se vio aumentada por dos cuerpos de ejército del 4. Panzerarmee\nLo que Paulus recibió del ejército de Hoth fue, al margen de otras unidades menores, el IV Cuerpo de Ejército y la 29 Motorizada, reserva del ejército.\nCurioso que Paulus, con 3 div. blindadas, 2 div. motorizadas y un cuartel general de Cuerpo de Ejército blindado bajo su mando no tuviera reservas, y un Ejército Blindado compuesto de un CE de infantería y unidades rumanas tuviera a la única suya de reserva.\nJesús, el XXXXVIII Panzerkorps era formación orgánica del 4. Panzerarmee, a pesar de sus asignaciones temporales varias. Sus formaciones, total o parcialmente, quedaron dentro del Kessel y fueron asignadas al 6. Armee: 24. y 14. Panzerdivisionen, 29. (mot) y 94. Infanterie Divisionen.\nPor tanto y en propiedad, creo que se puede decir que dos cuerpos de ejército, que orgánicamente pertenecían al 4. Panzerarmee, quedaron subordinados al 6. Armee: IV AK y XXXXVIII PK.\nMensaje por jesus2 » Vie Abr 25, 2008 1:42 am\nVon Braun escribió: Otra cosa que me sorprendió es que quisiera volar a Stalingrado para reunirse con Paulus, pero que su estado mayor no se lo permitió.\nHay un detalle, ya indicado en este tema, que indica la veracidad de esta afirmación.\nVon Manstein recibe en Vitebsk, el 21 de noviembre, el encargo de dirigir el GE del Don. Se tiene que dirigir a su nuevo destino, y debido a las tormentas de nieve que caen por toda la URSS, decide realizar el viaje no en avión, sino en tren.\nAsí pues, von Manstein considera peligroso el volar por detrás de sus propias líneas. ¿ De verdad quiere atreverse a volar al interior del cerco, enfrentándose a la artillería antiaérea, la aviación enemiga y ese mal tiempo que le "obliga" a viajar en tren ?\nY ya que se ofrece, lo podría haber hecho en otros cercos de tropas suyas: Kanev ( febrero del 44 ), Kamenets-Podolsk ( marzo-abril del 44 )...\nVon Braun escribió: que confiaba todo al cuerpo de ejército de las SS que mandaría para rescatar al VI ejército\nNuevamente es la opinión de Manstein. Ya se ha comentado algo sobre el desdén con el que von Manstein trata a las Waffen-SS.\nPor otro lado, se refería a la ofensiva de primavera para desbloquear al ejército de Paulus, no a la de diciembre.\nSobre las divisiones que recibió von Manstein:\n- En noviembre, además de las div. del 6º Ejército, tenía las del XXXXVIII Panzerkorps: la 22 Panzer y la 1 Blindada Rumana.\n- En la primera quincena de diciembre, von Manstein recibe la 6 Panzer ( de Francia ), la 23 Panzer ( del Cáucaso ) y la 11 Panzer ( que viene de Roslavl, GE Centro ).\n- En la segunda quincena, aparecen la 17 Panzer, que viene en un estado deplorable del saliente de Orel y se suma al esfuerzo en dirección Stalingrado. Sin embargo, el 16 de diciembre, los italianos son totalmente derrotados, y las otras dos div. blindadas que recibe ( la 7, que como la 6 Panzer, viene completa y descansada de Francia y la 19 Panzer, que acaba de participar en una brutal batalla en el saliente de Rzhev ) von Manstein debe usarlas en Starobielsk ( la 19 ) y Tazinskaia ( la 7 ).\n- A partir de enero, evidentemente el resto.\nVon Manstein hizo lo que pudo con lo que tenía a mano. Cuando le llegaron la 7 y 19 Panzer, era demasiado tarde para usarlas en dirección Stalingrado, y tuvo que usarlas para retrasar el avance de las tropas soviéticas que acababan de derrotar a los italianos.\nJosé Luis escribió: Jesús, el XXXXVIII Panzerkorps era formación orgánica del 4. Panzerarmee, a pesar de sus asignaciones temporales varias. Sus formaciones, total o parcialmente, quedaron dentro del Kessel y fueron asignadas al 6. Armee: 24. y 14. Panzerdivisionen, 29. (mot) y 94. Infanterie Divisionen.\nEstás equivocado, José. No sé de dónde has sacado esa información, pero es errónea. Confundes un poco el XIV Panzerkorps, el XXXXVIII e incluso el LI de Seydlitz-Kurbach.\nPrimero, echemos mano de Tessin. Orden de batalla del 6º Ejército del 19 al 28/11/42:\nKriegsgliederung der 6.Armee: Stand 19.11.1942\nXIV.PzK\t60.ID (mot.), 16.Pz.Div., 3.ID (mot.), 94.ID, Lw.Gr.Stahel, I.,II./Werf.Reg.2\nLI.AK\t389.ID, 100.Jg.Div., 295.ID, 71.ID, 79.ID, 24.Pz.Div., 305.ID, Inf.Reg.369 (kroat.), Stug.Abt.244, Stug.Abt.245, Ka.Gru.Schwerin\nVIII.AK\t113.ID, 76.ID, II./AR 53 (ohne 1.Bttr.)\nXI.AK\t44.ID, 384.ID, 376.ID, I.,II./Werf.Reg.51, Ka.Gru.Lepper (Fla-Btl.614 (ohne 2.Kp.), 2./Pz.Jg.Abt.46, Pz.Jg.Abt.670, Pi.Btl.376 (ohne 1.Kp.), Art.Abt.849, Flak-Ka.Gru.Deiber, II./Gren.Reg.767, Pz.Jg.Abt.521, Kav.Reg.12 (rum.), AR ?? (rum.))\nder Armee direkt unterstellt:\t14.PzD\nzur Verfügung gestellt vom Autor Florian von und zu Aufsess/ Anlageband zu den KtB der 6.Armee, Band 1\nKriegsgliederung der 6.Armee: Stand 20.11.1942\nXI.AK\t44.ID, 384.ID, 376.ID, 14.PzD, I.,II./Werf.Reg.51, Ka.Gru.Lepper (Fla-Btl.614 (ohne 2.Kp.), 2./Pz.Jg.Abt.46, Pz.Jg.Abt.670, Pi.Btl.376 (ohne 1.Kp.), Art.Abt.849, Flak-Ka.Gru.Deiber, II./Gren.Reg.767, Pz.Jg.Abt.521, Kav.Reg.12 (rum.), AR ?? (rum.))\nder Armee direkt unterstellt:\nKriegsgliederung der 6.Armee: Stand 21.11.1942\n389.ID, 100.Jg.Div., 295.ID, 71.ID, 79.ID, 24.Pz.Div., 305.ID, Inf.Reg.369 (kroat.), Stug.Abt.244, Stug.Abt.245, Ka.Gru.Schwerin\nGr.Pfeifer: 60.ID (mot.), 3.ID (mot.), 94.ID, Lw.Gr.Stahel, I.,II./Werf.Reg.2\nKriegsgliederung der 6.Armee: Stand 22.11.1942\nXIV.PzK\t16.Pz.Div., 24.PzD\n389.ID, 100.Jg.Div., 295.ID, 71.ID, 79.ID, 305.ID, Inf.Reg.369 (kroat.), Stug.Abt.244, Stug.Abt.245, Ka.Gru.Schwerin\nGr.Pfeifer: 60.ID (mot.), 3.ID (mot.), 94.ID, Lw.Gr.Stahel\nVIII.AK\t113.ID, 76.ID\nXI.AK\t44.ID, 384.ID, 376.ID\nKriegsgliederung der 6.Armee: Stand 23.11.1942\n389.ID, 100.Jg.Div., 71.ID, 79.ID, 305.ID, Inf.Reg.369 (kroat.), Stug.Abt.244, Stug.Abt.245, Ka.Gru.Schwerin\nIV.AK\t297.ID, 295.ID, 29.ID (mot.), 20.ID (rum.)\nKriegsgliederung der 6.Armee: Stand 24.11.1942\nKriegsgliederung der 6.Armee: Stand 25.11.1942\nXIV.PzK\t14.Pz.Div., 24.PzD\n389.ID, 71.ID, 79.ID, 305.ID, Inf.Reg.369 (kroat.), Stug.Abt.244, Stug.Abt.245, Ka.Gru.Sanne (100.Jg.Div.)\nVIII.AK\t113.ID, 76.ID, 16.PzD\nzur Verfügung gestellt vom Autor Florian von und zu Aufsess/ Anlageband zu den KtB der 6.Armee, Band 2\nKriegsgliederung der 6.Armee: Stand 26.11.1942\nXIV.PzK\t14.Pz.Div., 3.ID (mot.), Ka.Gru.Sikenius\n389.ID, 71.ID, 79.ID, 305.ID, 24.PzD, Inf.Reg.369 (kroat.), Stug.Abt.244, Stug.Abt.245, Ka.Gru.Sanne (100.Jg.Div.), 60.ID (mot.), 94.ID, Lw.Gr.Stahel\nVIII.AK\t113.ID, 76.ID, 384.ID, 16.PzD\nXI.AK\t44.ID, 376.ID\nKriegsgliederung der 6.Armee: Stand 27.11.1942\nXIV.PzK\t14.Pz.Div., 3.ID (mot.), 376.ID\n71.ID, 79.ID, 305.ID, Inf.Reg.369 (kroat.), Stug.Abt.244, Stug.Abt.245, Ka.Gru.Sanne (100.Jg.Div.), Lw.Gr.Stahel\nGr.Lenski: 389.ID, 24.PzD, T.94.ID\nGr.Pfeifer: T.94.ID, 60.ID (mot.), 16.PzD\nVIII.AK\t113.ID, 76.ID, 384.ID, 44.ID, Pz.Reg.Sikenius, Bau-Btl.522\nKriegsgliederung der 6.Armee: Stand 28.11.1942\nVIII.AK\t113.ID, 76.ID, Pz.Reg.Sikenius, Bau-Btl.522\nXI.AK\t384.ID, 44.ID\nIV.AK\t297.ID, 295.ID, 29.ID (mot.), 371.ID, 20.ID (rum.)\nY ahora lo propio con el 4º Ejército Blindado. Fechas: 15/11/42 y 1/12/42\nKriegsgliederung der 4.Panzerarmee: Stand 15.11.1942\nVII.AK (rum.)\t8.Kav.Div.(rum.), 5.Kav.Div.(rum.)\nVI.AK (rum.)\t1.ID (rum.), 2.ID (rum.), 4.ID (rum.), 18.ID (rum.)\nIV.AK\t20.ID (rum.), 297.ID, 371.ID\nder Armee direkt unterstellt:\t16.ID (mot.), 29.ID (mot.)\nKriegsgliederung der 4.Panzerarmee: Stand 01.12.1942\nder Armee direkt unterstellt:\t16.ID (mot.), 6.PzD\nComo puedes ver, el XXXXVIII no aparece por ninguna parte en ninguno de los dos ejércitos. El cuerpo de ejército ha sido colocado en el sector del 3º Ejército Rumano, que está a la izquierda del 6º Ejército, que a su vez está a la izquierda del 4º PanzerArmee. Un control táctico-operacional un tanto complicado, ¿ no crees ?\nEs muy posible que lo que quieras decir es que las div. por tí citadas ( 14 y 24 Panzer, 29 mot. y 94 de inf. ) antes de pertenecer al 6º Ejército formaban parte, o llegaron a formar parte, del XXXXVIII antes del 19/11/42.\nSi es así, tienes razón. Pero es una opinión que no comparto, pues los hechos, bajo mi punto de vista, están claros: el 19/11 ( y antes y después ) la 94 de inf. era div. del XIV Panzerkorps, la 24 lo era del LI, la 14 era la reserva del 6º Ejército ( el ejército sí que parecía tener reservas ) y la 29 mot. era la reserva del 4º Ejército Blindado. Y el XXXXVIII Panzerkorps se quedó fuera, con las famosas 22 Panzer y la 1 Blindada Rumana.\nPor otro lado, Beevor me parece que escribe que el XXXXVIII Panzerkorps era la reserva del Grupo de Ejércitos B.\nRegistrado: Mié Feb 27, 2008 1:48 am\nMensaje por Von Braun » Vie Abr 25, 2008 5:19 am\nEn cuanto a lo del cuerpo de ejército de las SS, aclarar que quién confiaba en ellos ciegamente para el rescate era Hitler, pero que en Stalingrado deberían mantenerse el 6º Armee hasta Febrero para rescatarles.\nEn lo visto hasta ahora Manstein llega cuando el cerco ya se ha completado, Paulus no tenía libertad de movimientos por Hitler, si Manstein le da la posibilidad de salir, necesitaría 6 días para organizar la ruptura, en ese tiempo Hitler daría la contraorden y Manstein tendría un consejo de guerra, así que no tendría sentido.\nManstein va reuniendo un batiburrillo de tropas, que va sacando a cuentagotas de Hitler hasta que se decide a avanzar a Stalingrado, si llega ¿qué hará? un pasillo para suministrar pertrechos como quiere Hitler o cómo Manstein y Paulus quieren permitir una salida ordenada de Stalingrado, abandonando lo mejor de la artillería, junto a lo que supone politicamente la ciudad.\n¿es acertado el avance que planea Manstein a Stalingrado?\nMensaje por José Luis » Vie Abr 25, 2008 11:15 am\n1) Vuelo al Kessel. La disculpa que da Manstein en sus memorias no es convincente. Muchos oficiales volaron al Kessel (e igualmente salieron del Kessel y regresaron) en esas fechas e incluso en los peores momentos de principios de enero de 1943. Si Manstein quisiera de verdad volar al Kessel el 24 de noviembre o en las fechas inmediatamente posteriores, lo podría haber hecho como lo hicieron sus oficiales de estado mayor. Más allá del peligro natural inevitable que supone viajar –por cualquier medio- por un escenario de guerra, lo único que podría suceder a Manstein, de volar al Kessel, era quedar allí retenido por mal tiempo uno o dos días. Su estado mayor (Schulz y Busse) era altamente competente para poder lidiar con la situación de las otras formaciones del HG Don, que en esas fechas eran escasas. En cambio, Manstein podría haberse hecho una situación de lugar de primera mano del CG del 6. Armee, sus formaciones y el verdadero estado de situación en el Kessel, como, a mi juicio, era su obligación. ¿Por qué no lo hizo ni entonces ni inmediatamente antes o durante la operación de rescate de diciembre? La respuesta, probablemente, la apunta en parte Beevor: “Es evidente, no obstante, que Manstein todavía evitaba asumir la responsabilidad de desobedecer a Hitler. No daría a Paulus una directiva clara, y rehusó –sin duda por razones de seguridad- volar al Kessel para debatir la cuestión cara a cara. Sin embargo, Manstein debió haber sabido desde el comienzo que Paulus, un firme creyente en la cadena de mandos, nunca habría escapado sin una orden formal del alto mando. Los esfuerzos de Manstein en sus memorias por exculparse de cualquier responsabilidad por el destino del VI Ejército son curiosamente exagerados así como injustos con Paulus. Parecía sufrir de mala conciencia, aunque nadie lo culpaba”. (Crítica, 324).\nMi opinión personal es que Manstein se cerró en banda (negando la posibilidad del intento de ruptura) ya desde el primer día que tomó sus decisiones, 24 de noviembre, y desde entonces evitó cualquier compromiso directo con Paulus.\nLa carta que Paulus le envió el 26 de noviembre (y zanjo este tema pendiente), concluía con dos frases altamente significativas: por una parte, Paulus le pedía información clara, detallada y abundante sobre los planes de Manstein para el 6. Armee, y, por otra parte, Paulus -y a través de sus palabras, sus mandos y tropas- se confiaba totalmente al mando de Manstein y se despedía como “su más subordinado”. Copia de esta carta está en el Apéndice 7, p. 761, de las memorias de Manstein en Inédita.\nPero esas órdenes claras y detalladas jamás llegaron al CG del 6. Armee, pese a las reiteradas peticiones de Paulus.\nAsí pues, si Manstein de momento se había enrocado en la resistencia en Stalingrado hasta que reuniera las fuerzas suficientes para llevar a cabo la operación de rescate (y ya se vería si de ruptura), ¿para qué iba a volar personalmente al Kessel? Podía mandar mejor a Schulz o Busse, así se evitaba dar la cara y quizás comprometerse arriesgadamente.\nAunque este tema lo quiero tratar más tarde, adelanto al respecto de lo que estamos hablando que poco antes y durante la Operación Tormenta de Invierno (y si tal como comenta el mariscal en sus memorias, pretendía camuflar “Trueno” en “Tormente de Invierno”), sí que era imprescindible que Manstein volara al Kessel para dar las órdenes verbales a Paulus sobre cómo y cuando ejecutar “Trueno”. Pero no lo hizo, ni siquiera envió a Schulz o Busse. Envió a un mayor, Eisman, detalle que irritó a Paulus [comentó a su edecán Adam, “Simplemente no consigo entender cómo Manstein puede enviarme a un mayor para informarme sobre la creciente catástrofe en vez de venir él mismo"”(Stein, 101)].\nEs evidente que Manstein jamás se aventuró a tomar una decisión o dar una orden, en todo el asunto de Stalingrado, contraria a las órdenes de Hitler. Volar al Kessel, ¿para qué?\n2) Querido Jesús, un millón de gracias por tomarte la molestia del Gliederung del 6. Armee. Sin embargo, debes tener en cuenta que al referirme a estos dos cuerpos de ejército lo estaba haciendo con respecto a la intendencia del 6. Armee, cuando hablaba de las estimaciones del número total de tropas cercadas a partir del 19 de noviembre en comparación con los informes de intendencia (víveres) que el 6. Armee reportó a mediados de octubre. Pero posiblemente lleves razón igualmente, pues si no recuerdo mal, el XXXXVIII PK, en fecha que estaba subordinado al 4. Panzerarmee con las formaciones que he numerado, fue subordinado al 6. Armee a mediados de septiembre y, por tanto, ya debía formar parte de los informes de intendencia del 6. Armee de mediados de octubre. Muchas gracias, amigo.\n3) Von Braun, último mensaje. Efectivamente, la demencial idea de utilizar formaciones de combate de las Waffen SS para una supuesta operación de rescate en la primavera de 1943 fue de Hitler. Manstein la comenta, a su manera.\nEn cuanto a tu interpretación de los hechos en lo que llevamos expuesto, disiento en lo esencial. Veamos.\nEl día clave es el 24 de noviembre de 1942. En ese día había consenso generalizado en los cuarteles generales involucrados para romper. Paulus ya había dado el 22 de noviembre las instrucciones pertinentes para preparar la Operación Umbau, que debía ejecutarse el 25-26 de noviembre, por tanto, cuatro días después. Si Manstein hubiese actuado con responsabilidad y realismo, habría aceptado las peticiones de Paulus et al para romper ya, pues tendría que saber que el suministro aéreo, en las cantidades requeridas, era pura utopía. Y como esa era su condición sine qua non, al no cumplirse tenía dos alternativas: ordenar a Paulus la inmediata ruptura de acuerdo a los planes, jugándose así el pescuezo, o presentar al Führer una de dos, tras explicar la situación: o consentía en la ruptura inmediata o presentaba su dimisión. Hitler no gustaba de Manstein, pero sabía que no tenía otro comandante mejor para solventar la crisis. Cuando Manstein confirmó, con sus decisiones de 24 de noviembre, las órdenes previas de Hitler de resistir en espera de rescate, con suministro aéreo de por medio, Hitler respiró aliviado, pues tenía el apoyo del mejor cerebro operacional de su ejército. Esta fue la realidad.\nDe llevarse a cabo la Operación Umbau, Paulus estimó que podría salvar el 80% de sus hombres y el 60% de sus armas ligeras, dejando atrás el 90% de sus armas pesadas (Henry D. Lind, “Break-Out From Encirclement”, Military Review, June 1951, p. 58). Visto lo que sucedió después, ya se podían dar con un canto en los dientes.\nLas probabilidades de un éxito de ruptura razonable disminuyeron considerablemente cuando Manstein tenía lista su Tormenta de Invierno, que es el tema que quiero tratar en otro momento.\nMensaje por Antonio » Vie Abr 25, 2008 9:15 pm\nJosé Luis escribió: De llevarse a cabo la Operación Umbau, Paulus estimó que podría salvar el 80% de sus hombres y el 60% de sus armas ligeras, dejando atrás el 90% de sus armas pesadas (Henry D. Lind, “Break-Out From Encirclement”, Military Review, June 1951, p. 58). Visto lo que sucedió después, ya se podían dar con un canto en los dientes ....\nQuerido amigo :\n¿Estima Paulus los 20.000 heridos que habría dejado atrás también, abandonandolos a su suerte? ... es decir, a una muerte segura. Ya sabemos el trato dado por los rusos a los heridos. En lo personal, cuesta firmar una sentencia de muerte tan amplia...\n¿No era más lógico intentar levantar el cerco, dejando como último recurso y para el ultimo momento una perforación del Kessel? ... El problema de fondo, es que al Mariscal Manstein le faltó valor moral y del otro (no es un pecado exclusivo de él, varios generales alemanes pecan de lo mismo, generalmente en lo moral).\nManstein optó por la via facil, la de la gloria ... intentarlo desde fuera, no contravenir a Hitler, no abandonar a nadie, y ser el salvador del 6º Armee; pero sabía desde el principio que los medios disponibles eran insuficientes para asegurar el exito, y el tiempo para hacerlo, muy limitado.\nY la mayor desazón de toda esta catástrofe ... Stalingrado carece de interés, al haber fracasado Azul. ¿triste, no?\nMensaje por José Luis » Vie Abr 25, 2008 9:50 pm\nAmigo Antonio, dudo que Paulus lograra salvar al 80% de sus tropas con Umbau, pero probablemente salvaría al grueso de ellas (entre un 60% y un 70%), entre 160.000 y 170.000 hombres. Así que caería unos 100.000 hombres, heridos incluidos. No era la primera vez ni sería la última que se dejaran heridos atrás. Aquí el sacrificio de unos cuantos es aceptable para la salvación de muchos más.\nSé el trato que daban los rusos a los prisioneros alemanes, y viceversa. Y también sé que de los aproximadamente 90.000 prisioneros que hicieron los rusos en Stalingrado, una gran mayoría ya estaba condenada a muerte por los terribles sufrimientos y carencias vitales con que fueron obligados a "luchar" (en realidad, a partir de mediados de enero de 1943 eran cualquier cosa menos combatientes) por Hitler, Manstein, Paulus y Schmidt. Unos 50.000 murieron inmediatamente como consecuencia directa del estado físico agónico y mental que presentaban cuando fueron hechos prisioneros el 31 de enero y el 2 de febrero. Otros muchos murieron como consecuencia indirecta (el camino del cautiverio) de ese estado de salud deteriorado. Todo esto se pudo evitar, ya intentando la ruptura en noviembre, en diciembre o, finalmente, aceptando su rendición a los soviéticos cuando ya no tenía sentido alguno seguir resistiendo.\nEn cuanto al valor físico (intuyo que quieres significar eso cuando dices "del otro"), no conozco prueba (ni indicio) alguna que pueda echársele en cara a Manstein en contra de su coraje físico. A todo soldado se le supone, y yo no conozco ningún caso en que Manstein haya demostrado lo contrario. Otra cosa era su coraje moral, su responsabilidad ética y humana, de las cuales dio muestras de carecer.\nMensaje por José Luis » Mar Abr 29, 2008 12:07 pm\nQuisiera finalmente considerar las “oscuras” circunstancias de la relación entre Paulus y Manstein durante la ejecución de la Operación Tormenta de Invierno (Wintergewitter) y el supuesto de Trueno (Donnerschlag).\nEl 18 de diciembre Manstein envió a Eismann al Kessel para entrevistarse con el mando del 6. Armee y trasladarle, así, a Paulus las intenciones de Manstein. Ya sabemos que Paulus se quejó a su edecán de que no fuera el propio Manstein quien se hubiese trasladado a la bolsa para explicarle cara a cara sus instrucciones o darle las órdenes pertinentes. En cualquier caso, según cuenta de Manstein, Eismann no consiguió convencer a Paulus y Schmidt de que iniciaran la ruptura para intentar contactar con las fuerzas de liberación. Manstein comenta, “En otras circunstancias es indudable que una divergencia tan manifiesta del mando de los cercados con el superior del Grupo de Ejércitos hubiera dado lugar al relevo de aquél” (Inédita, 444). Cabría matizar aquí que una “divergencia” de índole operacional no implica en absoluto el relevo de quien la manifiesta. El relevo sólo es admisible, en este sentido, cuando se desobedece una orden operacional, pero Eismann no fue al Kessel con ninguna orden. El 2 de diciembre de 1942 Manstein se fue Hoth con sus planes para lanzar la operación de rescate desde el Chir (pues esta ruta de arrancada distaba poco más de 50 kilómetros de los cercados), pero Hoth le expresó su desacuerdo con el plan, indicando que prefería atacar desde Kotelnikov (que distaba de los cercados en más de 100 kilómetros), alegando razones de terreno y fuerzas enemigas opuestas. Manstein aceptó las razones de Hoth. Esto era una divergencia de opiniones, aunque fuese entre un superior y un subordinado. Pero si Manstein hubiese ordenado a Hoth la ejecución de su plan inicial, éste la habría acatado o, en su defecto, estaría desobedeciendo una orden superior y tendría que ser relevado del mando. Así que Manstein sólo podía relevar al mando del 6. Armee si éste desobedecía una orden suya. Pero no hubo tal orden.\nManstein sigue comentado que tal relevo, dadas las circunstancias, sería una “solución temeraria” porque cualquier otro sucesor de Paulus/Schmidt habría necesitado de cierto tiempo “para el estudio del problema, cuando cada día podía resultar decisivo”. Finalmente, dice que Hitler probablemente no habría autorizado el relevo (pero no dice que, en tal caso, él podría dimitir del mando).\nLuego aclara que no se iba a resignar a “dejar escapar la única y última ocasión de salvar al Sexto Ejército……Para ello tenía que descargar al mando del Sexto Ejército de la doble responsabilidad de ponerse a una operación tan aventurada y evacuar Stalingrado. Y a tal efecto estábamos dispuestos a dar la orden que nos hiciese a nosotros responsables de ambas medidas” (Inédita, 445). ¿Pero se dio esa orden? Veamos la siguiente fraseología:\n“Por eso fue por lo que el mando del Grupo de Ejércitos dirigió el 19 de diciembre al mediodía al mando supremo un apremiante llamamiento para que permitiese por fin al Sexto Ejército desprenderse de Stalingrado y romper hacia el sudoeste al encuentro del Cuarto Ejército Panzer.\nComo tampoco este telegrama obtuviese una pronta y decisiva respuesta, el mando del Grupo de Ejércitos les daba a las 18 horas la orden al Sexto Ejército y al Cuarto Ejército Panzer.\nDisponíamos por ella que el Sexto Ejército iniciaría cuanto antes la operación de ruptura en dirección sudoeste. Su primera etapa consistiría en el ataque Wintergewitter, según la consigna ya dada el día 1, el cual habría de proseguirse en caso necesario hasta Donskaja Zaritza, a fin de poder tomar contacto con el Cuarto Ejército Panzer y canalizar la aportación de provisiones de que hicimos mención.\nPero al mismo tiempo contenía la orden instrucciones para una segunda fase de la ruptura, que en caso de necesidad habría de suceder inmediatamente al ataque Wintergewitter. Al recibir la contraseña Donnerschlag, el Sexto Ejército habría de seguir avanzando hasta enlazar con el Cuarto Ejército Panzer, al paso que en Stalingrado evacuaba por sectores en proporción del avance.\nLa razón de que nuestro mando retuviese la segunda consigna estaba en la necesidad de coordinar en el tiempo la intervención de ambos ejércitos y en lo dudoso de la posibilidad de interpolar en estas operaciones la canalización del convoy de provisiones. Pero lo que más preocupaba todavía al mando del Grupo era la necesidad de inducir a Hitler a que retirase la orden dada al Sexto Ejército de conservar Stalingrado a toda costa, en vista del embarazo en que ponía al comandante en jefe de las fuerzas cercadas, aún después de que el mando del Grupo hubiese tomado sobre sí la responsabilidad de su inobservancia mediante la consigna Donnerschlag" (Inédita, 446-7).\nManstein dedica las siguientes páginas a explicar, bajo su especial punto de vista, las razones por las cuales Paulus desbarató esa “única y última” oportunidad de salvar al 6. Armee el 19 de diciembre. Sin embargo, en ningún momento comenta que se negó a dar a Paulus, a petición de éste, la contraseña Donnerschlag y que, en el fondo, de lo que culpa a Paulus también fue él culpable.\nLo veremos en otro mensaje.\nMensaje por José Luis » Mié Abr 30, 2008 10:17 am\nA la vista de las cuentas de Manstein que hemos visto en el anterior mensaje y otras explicaciones que da en sus memorias sobre lo acontecido con respecto al mando 6. Armee/Heeresgruppe Don durante la operación de rescate, hay dos preguntas que debemos contestar:\n1) ¿Ordenó Manstein, tal como cuenta en sus memorias, alguna vez desde que comenzó el rescate de Hoth el 12 de diciembre la ruptura del 6. Armee desde el interior del cerco?\n2) ¿Realmente, en el mismo periodo, liberó Manstein al mando del 6. Armee de la responsabilidad de abandonar Stalingrado y romper?\nJoachim Wieder asume en sus memorias (op. cit., pp. 150 y ss.) que Manstein sin duda alguna estaba firmemente decidido a liberar al 6. Armee y, de ser necesario, retirarlo de Stalingrado contra las órdenes de Hitler. Pero luego se pregunta, retóricamente, si realmente, tal como pretende hacernos creer en sus memorias, Manstein cursó la orden decisiva para el comienzo de la Operación Trueno, es decir, la orden decisiva para abandonar el “puntal del Volga”, relevando por tanto al general Paulus de la responsabilidad de actuar bajo su propia autoridad contra las órdenes de Hitler. Luego de esta pregunta retórica, escribe Wieder:\n“De la propiedad del mariscal de campo Paulus y otros documentos existentes puede verse claramente que el Sexto Ejército nunca recibió esta orden. Cuando el 23 de diciembre de 1942, el punto crítico en el tiempo de la última oportunidad para una ruptura, Paulus presionó de nuevo para el comienzo de la Operación Trueno en un intercambio de mensajes de télex, von Manstein lo descorazonó declarando que todavía no podía darle la autorización.\nYa que la orden para evacuar Stalingrado que había pedido repetidamente el comandante del Sexto Ejército no llegaba, el Grupo de Ejércitos no asumió de hecho la responsabilidad de una acción no-autorizada contra la voluntad de Hitler, a pesar de la orden del 19 de diciembre que demandaba una ruptura de las fuerzas cercadas, pero que sólo hablaba de la evacuación de la “fortaleza” como una posibilidad. En cualquier caso, los objetivos últimos de von Manstein no estaban claros para el Sexto Ejército. E incluso los documentos de la época contradicen la posterior descripción de Lost Victories en muchos aspectos y sume bajo una problemática luz el liderazgo del Grupo de Ejércitos en aquellos trágicos días inmediatamente anteriores a la Navidad de 1942” (Wieder, p. 151)\nTal como expuse en este topic: viewtopic.php?t=4838\nHubo dos órdenes de Manstein con referencia explícita a la Donnerschlag. La primera no fue comunicada al Sexto Ejército y la segunda se pasó con explícita reservatio mentalis.\nLa primera orden (fechada el 18 de diciembre de 1942) que no fue comunicada al Sexto Ejército, reza resumida: "....Tan pronto como la situación de suministro lo permita, el 6º Ejército debe romper en dirección Donskaya Tsaritsa a ambos lados de Buzinovka....Fecha y hora será comunicada el mismo día y hora...." (1)\nLa segunda orden fue enviada el 19 de diciembre de 1942 al Sexto Ejército (AOK 6., literalmente), orden que ha sido tema de debate entre los historiadores militares, por muchos años, sobre la responsabilidad de Manstein en Stalingrado. La orden completa reza:\n* El 4º Ejército Panzer y su XLVII Cuerpo han batido al enemigo en el sector Verchne-Kimsky y han alcanzado el sector de Mychkovka en Nish-Kimsky. Ataques posteriores contra fuertes fuerzas enemigas han comenzado en el área de Kamenka y más al norte. Se esperan combates difíciles. La situación en el frente a lo largo del Tchir no permite un avance hacia Kalatch, al oeste del río Don. El puente sobre el Don en Tchirskaya continúa siendo mantenido por el enemigo.\n* El 6º Ejército lanza la ofensiva Wintergewitter en la fecha más pronto posible. Debe prever la posibilidad, si es necesario, de establecer una conexión con el XLVII Cuerpo sobre Donskaya-Tsaritsa, con el objetivo de permitir la llegada de suministros.\n* Los desarrollos pueden conducir a una situación que expanda el ataque, mencionado en el punto 2, a Mychovka. Palabra en clave Donnerschlag. En tal caso, se hace necesario establecer la conexión con el XLVII Cuerpo con la ayuda de unidades Panzer. A partir de entonces, deben cubrir los flancos en el bajo Karpovka y a lo largo de Tcherwlenaya, llevando a cabo una retirada paso a paso desde la fortaleza. Las circunstancias pueden exigir que Donnerschlag siga inmediatamente a Wintergewitter. El suministro por aire será proporcionado continuamente, sin reservas de consideración disponibles. Es importante la defensa continuada de la pista en Pitomnik. Debe ser retirado de la fortaleza todo armamento ligero. Los cañones de artillería que están listos para el combate, con la munición disponible, deben retirarse igualmente, así como cualquier otro equipo que es difícil reemplazar. Tal equipo debe ser reunido oportunamente en el sudoeste.\n* La operación prevista arriba en 3, tiene que ser preparada. Ejecución solamente después de expresa orden Donnerschlag.\n* Día y hora de la operación en punto 2 será reportada.\nManstein era un comandante super claro y preciso en sus órdenes, pero esta orden (si tal puede llamarse) era un auténtico jeroglífico para Paulus y Schmidt, quienes no podían interpretar las "intenciones" de Manstein en semejante oscuro lenguaje.\nSin embargo, está claro que Donnerschlag reza como una operación auxiliar, con la reserva expresa de que sólo podía ser ejecutada después de recibir una orden por separado del Grupo de Ejércitos Don. Y no hay duda alguna de que Paulus consideraba Donnerschlag como una operación independiente con la única finalidad de permitir el intento de ruptura. Pero Manstein no se lo permitió, como evidencia su conversación telefónica con Paulus el 23 de diciembre de 1942: [Paulus dijo a Manstein: "Herr Feldmarschall, le ruego que me ordene romper." Manstein respondió: "Paulus, no puedo darle semejante orden. Sin embargo, si usted decidiera actuar de su propia cuenta, haré todo lo que pueda para ayudarle." Luego Paulus preguntó a Manstein si podía darle autoridad para tomar los pasos preliminares para Donnerschlag. Manstein contestó: "No puedo darle autoridad hoy, espero que pueda llegar a una decisión mañana." Entonces Paulus preguntó a Manstein si podía al menos preparar mentalmente a sus cuerpos para Donnerschlag. Manstein le dijo: "Espere por una llamada posterior del general Schulz al general Schmidt." La conversación continuó y, al final, Paulus preguntó: "¿Se producirá ahora la llamada del general Schulz al general Schmidt?" Manstein respondió: "No deben esperarse llamadas posteriores."] (3)\nCuando el general Schmidt* regresó del cautiverio en la URRSS y leyó el Verlorene Siege (Victorias Frustradas) de Manstein, montó en cólera al leer que la orden de ruptura se había dado al 6º Ejército. En su crítica acerada lo apoyó el general Friedrich-Wilhelm Hauck con la declaración de que el diario de guerra del 6º Ejército no mostraba ningún registro de la supuesta orden. Hauck fue apoyado por el general Heim, quien dijo que "Simplemente Manstein no se puede escapar con sus declaraciones. Simplemente quiere librarse de cualquier responsabilidad." Manstein se negó a participar en una conferencia donde se discutieron esas opiniones, alegando que tales encuentros estaban "por debajo de su dignidad" (4).\nY cuando Paulus leyó el Verlorene Siege, comentó a Adam (edecán de Paulus): "Tiene que leer esto. De repente Manstein aparece sin culpa por el desastre del 6º Ejército. Este hombre escribe mentiras descaradas. Pone toda la culpa sobre Hitler y yo. Usted ha escuchado todas mis conversaciones telefónicas (decimetre) con él. Usted sabe que él nunca me informó sobre la situación y cómo me paralizó prácticamente. Ahora pone todas las cosas del revés. Y éste es un hombre a quien yo una vez mantuve en la más alta estima. Un hombre, que en esa época no se dignó a darme una orden, o al menos permiso para romper, no tiene derecho a escribir hoy que él había deseado que yo rompiera y me hubiera cubierto." (5)\n(1) Heeresgruppe Don, Ia, Nr. 39 694/5, citado en Marcel Stein, Field Marshal von Manstein: The Janus Head. A Portrait (West Midlands: Helion & Company Limited, 2007) p. 150\n(2) Ob.Kdo. Heeresgruppe Don, Ia, Nr. 0396/42, citado en Stein, p. 150\n(3) BA-MA, RH 19 VI/42 + RH 19 VI/44. Anexo a los diarios de guerra de los grupos de ejércitos Don y Sur, citado en Stein, pp. 152-153\n(4) Oliver von Wrochem, Erich von Manstein. Vernichtungskrieg und Geschichtspolitik (Paderborn, 2006) p. 303, citado en Stein, p. 154\n(5) Wilhelm Adam, Der schwere Entschluss (East Berlin, 1965), p. 482, citado en Stein, p. 169.\n* Me permito hacer esta llamada sobre Schmidt, para subrayar la nota a pie de página que Manstein hace en sus memorias sobre el personaje: “Por funestas que fueran las consecuencias del tesón del general Schmidt en aquella ocasión, no dejó más tarde, en la prisión, de honrarle su entereza de carácter. Según todo lo que llevo oído, se ha conducido Schmidt en el cautiverio con tal leal e indomable camaradería, que su honrado tesón le ha costado una condena de 25 años de trabajos forzados. Y, pues es de justicia dar a cada cual lo suyo, descubrámonos ante la sinceridad de su carácter” (Inédita, 444). Es de suponer que Manstein aceptará igualmente la sinceridad de Schmidt con relación a sus declaraciones sobre lo que ocurrió en Stalingrado. Por cierto, el sincero Schmidt intentó volar fuera del Kessel, para escapar al cautiverio, pocos días antes de que él y Paulus se rindieran, después de que se lo prohibieran constantemente a sus tropas. No lo consiguió porque el Destino, esta vez, fue justo.\nMensaje por Antonio » Mié Abr 30, 2008 9:18 pm\nVaya por delante que nunca he dudado de las intenciones de Manstein de salvar al 6º Armee. Reconstituir una fuerza de maniobra en un frente acortado, y jugar al juego de las maniobras, favorecía claramente sus cualidades militares. Hombre de visión táctica excepcional, claro en las órdenes, fino y frío en los análisis, hábil maniobrero, Manstein tuvo en Stalingrado miedo.\nMiedo al gancho de carnicero, a la destitucion y a la deshonra. Pero hay algo más ... añadamos la clara visión que él tuvo de que toda el ala derecha alemana estaba en peligro. Y con ella, el final de la guerra y la derrota de Alemania.\nEl mariscal quiere recuperar al VI ejército para reintegrarlo en las fuerzas móviles del frente oriental. Lo ve saliendo por la brecha abierta, yendo a reconstituirse en la región de Rostov. Análogamente, ve el grupo de ejércitos A retirándose del Cáucaso hasta el Don. Con la masa de maniobra reconstituida por el acortamiento del teatro de operaciones, Manstein cree posible romper la ofensiva soviética y quizás infligir al ejército rojo la derrota decisiva tan esperada. Aspira a dirigir el conjunto de la batalla, y, cuando demuestra la necesidad de un jefe supremo del frente oriental, no hay duda sobre quién piensa.\n¿Cuando vió que una resistencia prolongada del 6º Armee en Stalingrado, seguramente convenía a la situación táctica general? ... posiblemente ya el 12 de Diciembre, cuando reconocimiento señala una ofensiva inminente del I y III ejercito de la guardia , y del V blindado. No olvidemos que el 6º Armee, aun con su valor combativo reducido, retenía a 7 ejercitos soviéticos en Stalingrado. Si la ofensiva apuntaba a Rostov, la ciudad podría llegar a perderse. Con el apoyo de 7 ejercitos más, se perdería con toda seguridad. Manstein sabía que necesitaba, por encima de todo, tiempo, tiempo ... que era justo lo que no tenía.\nDesde mi punto de vista, Manstein se hipotecó. No quiso asumir el contravenir a Hitler, y la situación del momento hizo que se "dejase ir". Es cierto que recuperó al I y al IV Panzerarmee y salvó la situación tactica global. Pero todo esto, sólo es una de las posibles interpretaciones de aquella tragedia.\nMensaje por Von Braun » Mié Abr 30, 2008 10:49 pm\nBuenas, es difícil ponerse en el lugar de Manstein, no sólo por las cosas que conocería de la situación y no cuenta en sus memorias, también por su inteligencia y su disciplina militar, nos cuenta que practicamente era un rebelde ante Hitler y que le decía las cosas como eran, no obstante cuando se hizo cargo de los ejércitos del Don fue cuando pasó a estar subordinado directamente a él, quizás por eso siguió las consignas de Hitler en Stalingrado o quizás en ningún momento de la guerra las desobedeció claramente.\nEn "recuerdos de un soldado" Heinz Guderian edit. Inédita, bolsillo página 392 se dice en una conferencia sobre kursk: "Manstein, como le ocurría a menudo en presencia de Hitler, no tuvo un buen día".\nNo sabemos si como en un juego de ajedrez se habló, o el propio Manstein observó que posiblemente habría que sacrificar al ejército de Paulus para que no se hundiese todo el frente Sur, una inmediata orden de escape de Stalingrado supondría combatir en plena estepa durante días contra un ejército soviético que les estaría ostigando en todas las direcciones, creo que aún así una buena parte se hubieran salvado, aunque habrían perdido la fuerza combativa y la mayoría de sus armas, los 7 ejércitos que les rodeaban estarían libres de llegar a Rostov y comenzar un mes antes esa gran ofensiva sin encontrar rival, cuyo resultado final no sólo sería perder completamente al 6º ejército si no a todo el ala sur.\nPor otro lado una vez que el 6º ejército ha sido atrapado, no tenía sentido seguir extendiéndose por el Caúcaso al menos el I ejército panzer debería haber subido a las proximidades de Stalingrado, el XVII aún podía mantenerse sobre Maikop con la puerta de escape de Kerch.\nManstein en sus memorias comenta en que si Hitler y Goering hablaban de que podían suministrar las 550 toneladas a los sitiados y no era así serían unos irresponsables, pero los echos eran claros.\nEn la página 479 de "Victorias frustradas" de inédita, dice:"Quien desee buscar al responsable de la perdición del sexto ejército, debería leer lo que Hitler me dijo que más adelante consigno.\nEn efecto, el 5 de febrero, se me ordenaba comparecer en el Cuartel General del Führer , cuando ninguna de mis anteriores súplicas habia conseguido llevar a Hitler al frente...Ahora Hitler inició la entrevista con estas palabras, poco más o menos ¡De lo de Stalingrado soy yo el único responsable! Acaso pudiera alegar que Goering me presentó una referencia inexacta de nuestras posibilidades de abastecimiento aéreo y descargar así sobre él parte de la responsabilidad. Pero es la persona que yo mismo he desigando para sucederme, y no puedo, por tanto, grabarle con ese estigma."\nEn el libro "Hitler batallas decisivas" de Anthony preston edit Agata, página 154: Jodl en Nuremberg:"Sentí una gran compasión por el general Paulus. No podía saber que Hitler había considerado perdido a su ejército desde el mismo momento en que se abatieron sobre Stalingrado las primeras tormentas de nieve".\nEstá claro que el asunto de Stalingrado cayó sobre la conciencia de Manstein, el mismo comenta que en el cerco se le adjudicaba una frase que no era cierta pero que le atormentaba: Manstein dice que aguantemos , que de sacarnos de aquí ya se encarga él.\nTambién escribe sobre las peticiones a Hitler de que el 6º ejército, una vez perdidas las esperanzas, se rindiera. Se esfuerza en que la responsabilidad caiga sobre otros.\nManstein sabía que se estaba sacrificando a 250.000 hombres como si de una pieza de ajedrez se tratara.\nMensaje por José Luis » Jue May 01, 2008 12:19 pm\nQuisiera dar fin a mi exposición con las siguientes conclusiones personales:\n1) La batalla de Stalingrado, el cerco del 6. Armee y su destrucción final constituyen probablemente el ejemplo más notable del irresponsable y criminal liderazgo militar de Hitler en la primera mitad de la guerra germano-soviética. Pero también es el ejemplo más palpable de la desunión y capitulación total ante Hitler del generalato superior del ejército.\n2) Retrospectivamente, todo parecía ya de antemano destinado al desastre. El nombramiento de Paulus (un oficial sin ninguna experiencia de combate en el liderazgo de tropas en línea de frente) como OB del 6. Armee, el desarrollo operacional suicida del “Caso Azul” (eliminando su ejecución secuencial y desbaratando su única posibilidad de éxito: el mantenimiento de la economía y concentración de fuerzas), el absurdo empecinamiento de la captura de una ciudad, Stalingrado (que no dejaba de ser un objetivo totalmente secundario en la planificación estratégica de Azul), con el consiguiente clavado intolerable de dos ejércitos, la exposición suicida de los flancos del 6. Armee (una auténtica invitación al Ejército Rojo para que lo envolviera y destruyera, como así fue), el enorme agujero entre los dos grupos de ejércitos alemanes (que podía dar al traste con todo el frente meridional alemán, y poco faltó), el soberbio desprecio a las capacidades ofensivas del Ejército Rojo (que finalmente consiguió una sorpresa estratégica en toda regla). Cuando se analizan estas y otras circunstancias sólo se puede llegar a la siguiente conclusión: alienación del alto mando alemán por su absoluto desprecio a las capacidades de respuesta del Ejército Rojo.\n3) Manstein era el único comandante que en esos momentos podía evitar, al menos en parte, la crisis surgida el 19 de noviembre y su fatal desenlace. En el terreno de las operaciones, era el oficial más respetado y admirado por todo el cuerpo de oficiales alemán, e incluso por Hitler, que por esa razón lo sacó de Leningrado para estabilizar el frente de Stalingrado y evitar una catástrofe. En mi opinión, todo se decidió el 24 de noviembre de 1942 cuando Manstein, irresponsablemente optimista, confió todo a la viabilidad del suministro aéreo del ejército cercado de Paulus. Manstein pudo congregar bajo su figura la opinión unánime que entonces gobernaba en los cuarteles generales de todas las formaciones involucradas en Stalingrado y en la jefatura del EMG, y plantarle cara a Hitler exponiendo la completa imposibilidad del suministro aéreo y, en consecuencia, la imperiosa necesidad de abandonar Stalingrado, rompiendo el cerco. Si Hitler se negaba, Manstein debía presentarle su dimisión, apoyada incontestablemente por el resto del generalato involucrado. El 24 de noviembre de 1942 Hitler estaba solo (con Keitel y Jodl) frente al resto de sus comandantes: Zeitzler y su EMG, Manstein y su estado mayor, Weichs y su estado mayor, Paulus y sus comandantes de cuerpo, y Richthofen y sus principales comandantes de campo. Tal vez Hitler seguiría en sus trece, pero entonces quedaría visiblemente como el único responsable de la catástrofe que se estaba gestando, y a saber cómo saldría de esa crisis de mando.\n4) Más tarde, cuando Manstein comprendió que no tenía consigo los presupuestos en que había confiado sus decisiones de 24-11 (fundamentalmente, un suministro aéreo efectivo y la asignación de las fuerzas necesarias para la operación de rescate), la suerte del 6. Armee ya estaba echada, y Manstein se dedicó a nadar entre aguas. Ni se enfrentó a Hitler ni liberó a Paulus de sus cadenas. O lo que es lo mismo: no asumió las responsabilidades propias de un mariscal de campo, sino, tal como expresó plásticamente Richthofen, las funciones propias de un suboficial muy bien pagado.\n5) A partir de mediados de enero de 1943 no existía ninguna razón estratégica u operacional para seguir ordenando al 6. Armee una resistencia inhumana. Manstein no abogó claramente por una negociación (rendición) del 6. Armee hasta el 23 de enero. Sin embargo, desde el 8 de enero (cuando los soviéticos ofrecieron la rendición a Paulus) toda resistencia posterior carecía de sentido. Al 10 de enero había casi 200.000 hombres en el Kessel (40.000 de los cuales estaban heridos en los hospitales de campaña o en los sótanos de Stalingrado), la gran mayoría afectada por el agotamiento, el hambre y la enfermedad.\nEn este punto, sin embargo, considero que los principales responsables de la continuación del criminal sacrificio fueron Paulus y Schmidt. Su rendición final de 31 de enero fue todo lo que se quiera menos honorable. Teniendo en cuenta que desde el 8 de enero condenaron a sus tropas a una muerte atroz y absurda, es difícil entender cómo no se sacrificaron con ellas. El 31 de enero de 1943, muchísimos oficiales y soldados de lo que quedaba del 6. Armee se sintieron, con toda justicia, completamente traicionados por la cobarde rendición de su comandante en jefe. Se preguntaban por qué no se habían rendido cuando se habían podido evitar más de 100.000 muertes absurdas desde la oferta soviética de 8 de enero. ¿Para qué les habían ordenado repetidamente resistir hasta la última bala, hasta la muerte? También es difícil entender cómo permitieron Paulus y Schmidt la continuación de la resistencia (hasta el 2 de febrero) en la bolsa septentrional del Kessel. Una tragedia completa.\n6) Al margen. Stalingrado debió servir de acicate a los que todavía dudaban (y para muchos así fue, en el frente y en la retaguardia) para pasarse definitivamente al bando de la resistencia alemana y para comprender que la guerra estaba irremediablemente perdida. En ninguno de los sentidos sirvió a Manstein.\nMensaje por Von Braun » Jue May 01, 2008 4:44 pm\nMuchas gracias por tu exposición Jose Luis, ha estado muy interesantes y he aprendido mucho, no he entendido la terminación en lo de que a Manstein no le sirvió en ningún sentido.\nEl fallo del 6. Armee fue colosal, una invitación tan clara a romper sus flancos y a ser envuelto, que desde el lado bolchevique deberían pensar que era un ardid, que una vez mordido el cebo y envuelto Stalingrado, un ejército aleman caería por el norte bordeando el don, otro subiría desde el caúcaso para cerrar el sur de Stalingrado y crear unas pinzas a los cercados para destruirles en doble frente, como el sitio de Alesia con resultado inverso, pero estas eran unas fuerzas que no tenían los alemanes.\nEn cuanto a lo de rendirse el día 8 de enero, no creo que los rusos les hubieran tratado mejor, recordemos que de 90.000 prisioneros poco más de 5.000 pudieron volver tras pasar mil penalidades, yo no soy ningún héroe, ni me considero un valiente, quizás por eso preferíria morir luchando que tener que entregarme a una perspectiva tan terrible.\nMensaje por José Luis » Jue May 01, 2008 7:51 pm\nVon Braun escribió: no he entendido la terminación en lo de que a Manstein no le sirvió en ningún sentido.\nQuiero significar que Manstein siguió negando su apoyo a la resistencia militar contra Hitler y porfiando en su errada apreciación estratégica de la guerra en cuanto creía que podía llegar a un a situación de tablas en el frente oriental.\nVon Braun escribió: En cuanto a lo de rendirse el día 8 de enero, no creo que los rusos les hubieran tratado mejor, recordemos que de 90.000 prisioneros poco más de 5.000 pudieron volver tras pasar mil penalidades, yo no soy ningún héroe, ni me considero un valiente, quizás por eso preferíria morir luchando que tener que entregarme a una perspectiva tan terrible.\nLo que podían haber hecho los soviéticos con los prisioneros alemanes, de rendirse el 8 de enero o por esas fechas, nadie lo puede asegurar. Lo único que sabemos con certeza es que la alternativa a esa oferta, seguir resistiendo, supuso la muerte de más de 100.000 soldados y, entre los 90.000 prisioneros finalmente rendidos, un gran número de enfermos terminales (de 30.000 a 40.000 murieron directamente como consecuencia de su estado agónico). De aceptar la oferta soviética del 8 de enero, estaríamos hablando de una masa de prisioneros en torno a los 200.000 hombres. La supervivencia al cautiverio habría sido, estimo, mucho mayor que los escasos 6.000 supervivientes de la realidad.\nMensaje por Von Braun » Jue May 01, 2008 8:26 pm\nEn cuanto a lo de negar el apoyo a la resistencia militar, él dedica muchas lineas a explicar que los aliados se habían comprometido a la capitulación sin condiciones de Alemania, que quitar a Hitler suponía el desmoronamiento de los frentes, que después de mandar a tantos soldados a la muerte sería una traición y también comenta lo del juramento etc.\nNo se cómo podría apoyarles, el que estuvo más cerca Stauffenberg montó una chapuza.\nEn cuanto a lo de los supervivientes, si el 8 de enero se entregan 200.000 y estando logicamente en mejor estado que el 30 de enero, cierto es que sobrevirían muchos más.\nTengo dos cuestiones sobre Manstein que leí, una que cuando le quita del cargo Hitler, dice lo de que espero que no se tenga que arrepentir de esta decisión, pero también creo que le dijo algo así: He puesto todo mi talento en defender la tierra por la que murió mi hijo. ¿es cierto que recordó a Gero?.\nOtra cuestión es que leí que en los últimos días de la guerra se presentó para solicitar el mando de al menos un batallón\nGracias por las respuestas Jose Luis y disculpa que mis conocimientos sean demasiado generales.\nMensaje por José Luis » Jue May 01, 2008 8:59 pm\nDe Manstein y la resistencia ya hablé aquí:\nPor lo demás, es cierto que no le pareció nada bien el pase a la reserva del Führer y que en todo tiempo albergó la esperanza de que Hitler lo volviese a llamar.