«La historia del fútbol»: episodio 11 | Ecos del Balón\nAunque solo fuera por un relevo generacional, la inmensa mayoría del continente se puso del lado holandés en aquella tarde de Viena. El poderoso Milan, vigente campeón y finalista infinitas veces en la última década, enfrentaba a una escuadra novedosa, diferente. El Ajax de Van Gaal iba a convertirse en equipo de culto tras derrotar en el Ernst Happel al conjunto entrenado por Fabio Capello. Con su mítico 3-4-3, sistema que inspiraría a técnicos como Marcelo Bielsa o Pep Guardiola, y nombres como Finidi, Overmars, Seedorf, Rijkaard o Blind, el cuadro ajacied levantaba su cuarta Copa de Europa. Lo hizo posible un gol del jovencísimo Patrick Kluivert, a tan solo cinco minutos de la conclusión del igualadísimo choque.\nTras las dos conquistas de 1977 y 1978, dos eliminaciones en la ronda de dieciseisavos de final habían llevado la desilusión a Anfield. Por ello, alcanzar la final de París, disputada en el Parque de los Príncipes, fue de nuevo una gran alegría para el mítico club inglés. Delante estaba ni más ni menos que el Real Madrid, seis veces ganador, que sin embargo, sumaba 15 años sin alcanzar una final. Los merengues contaban con Stielike o Cunningham, amén de figuras nacionales como Santillana, Juanito o Camacho. El Liverpool, con Kenny Dalglish en sus filas, y entrenados por Bob Paisley, alzaban al cielo parisino la que por entonces era su tercera copa de campeones de Europa.\nEs que ese Ajax de haberlo podido mantener 4-5 años el bloque, canela final eh….Van der Sar, los De Boer, Kanu, Seedorf, Davids, Overmars, Litmanen, Kluivert, mas los veteranos Blind y Rijkaard. Pero claro esta los años 90 y la Ley Bosman propiciaron que emigraran todos.\nVan der Sar siguio hasta el 99 para pasar por Juve con mas pena que gloria y luego su etapa en Fulham y la mas reconocida en United. Salio con 28 años del Ajax.\nFrank y Ronald de Boer, se incorporaron al Barcelona de Van Gaal en enero del 98 creo recordar, pero como recordaeris todos fue mas exitosa la etapa culé de Frank que la de Ronald, por lo cual ambos estuvieron en Ajax hasta los 28 años, aunque Ronald estuvo en Twente años antes de esta Copa de Europa.\nSeedorf se marcho ese mismo año con 19 añitos a la Samp,(donde compartio vestuario con karemebeu), para despues fichar por Madrid, Inter y AC Milan; Davids se marcho en el 96 al AC Milan con 23 añitos; Litmanen aguanto hasta el 99, cuando con 28 años se incorporo al Barcelona; Finidi se vino en el 96 ar Beti con 25 añitos; Overmars abandono la entidad ajacied en el 97 por el Arsenal con 24 añitos; Kanu tambien en el 96 con 20 añitos por el Inter, donde no jugo nada, por sus problemas de corazon, gracias que pudo luego jugar y dejar notas de su calidad en Arsenal; y el goleador de esa noche Kluivert se marcho en el 97 con 21 añitos al AC Milan, donde no tuvo mucho exito para incorporarse al Barça, donde pese a no tener guarismos de astro, para mi fue un buen complemento con su juego de espaldas y su juego muy tambien de Kiko para incorporles balones a los Figo, Rivaldo y compañia.\nAl año siguiente volvieron a llegar a la finalisima ante la Juve de Lippi con los Conte, Deschamps, Paulo Sousa(que al año siguiente vencenría a la Juve en las filas del Dortmund), Peruzzi, Ferrara, Torricelli, Pesotto y arriba el canitas Ravanelli y Vialli.\nCayo el Ajax por penalties en esa final, recuerdo el gol escoradisimo de Ravanelli, no fue el fin del ciclo ajacied, pero casi, ya que al año siguiente en la unica fase de grupos por entonces ante de Cuartos de Final, cayeron como segundos ante el Auxerre de Bernard Diomède, Alain Goma, Lamouchi, Lilian Laslandes, Taribo West y Moussa Saib entre otros, este ultimo jugo en el Valencia creo, pero bueno son historias del abuelo antoñete, asi que paro ya\nEn la final del 96, el Ajax juega, por diferentes motivos, sin Rijkaard, Overmars, Kluivert, Seedorf, Reiziger… seguían siendo un gran equipo, pero jugaban peor, la verdad.\nEstoy harto de decirlo; la final del 95 es un espectáculo táctico de Van Gaal, que contrarresta el baño del Milan (porque los italianos fueron mejores casi todo el partido) con los cambios de Kanu y Kluivert. Final brutal.\nEn el 96 me dicen mucho menos. Y el Ajax que elimina al Atlético ya si que no tiene nada que ver. Tuvieron mucha suerte, aunque les serviría de poco ante el repaso que les pegó Zizou en semis ^^\n"En la final del 96, el Ajax juega, por diferentes motivos, sin Rijkaard, Overmars, Kluivert, Seedorf, Reiziger… seguían siendo un gran equipo, pero jugaban peor, la verdad"\nKluivert juega la segunda parte de la final frente al a Juve, sustituyendo a Kizito Musampa, el cual recordaran en Malaga, pero esta claro que era otro Ajax ya. Al año siguiente si que son vapuleados ya por la Juve de Zidane, y el Atleti, pues quizas debio merecer mas pero la falta de experiencia europea les penalizo sobremanera\nUno de los equipos favoritos de Kundera ^^ Ya mismo se pasa a dar la lata, seguro ^^\nEQUIPAZO. Cada partido que encuentro tiene un sabor especial. Extremos abiertos, de verdad, punzantes, de cal…. El 3-4-3 (Que no era, ni de lejos, lo que hizo Cruyff, sino algo distinto. De Van Gaal), ese rombito… Litmanen cargando área porque Kluivert aún no era el Protonueve y le gustaba salirse y tal… La flexibilidad para recomponer líneas y transitar, pasar de defensa de 3 a defensa de 4 en un instante… La versatilidad para mover la pelota a distintas velocidades con muchísimas precisión. Les adoro. ^^\nOjo, que siguen teniendo exhibiciones en la 96-96 e incluso en la 96-97. Era un equipo muy trabajado. Brillante. El baño que le da al Real Madrid es de grande. ^^\nPor alguna razón, de todos los equipos dominantes de la Copa de Europa/Champions, este es al que tengo menos visto (Bueno, de 1970 para acá). Y lo es, básicamente, porque es que lo que he visto me llena taaaaan poco. Aunque los centrales molaban, eso sí. Tommy Smith es divertídismo y Alan Hansen otro que lo mismo.


Wálter Centeno se convierte en las finales - La Teja -->\nWálter Centeno se convierte en las finales\nEl Mariachi Solís, señala que el Paté era muy serio\nLuis Quirós.11 mayo, 2019\nSi hay alguien acostumbrado a jugar finales en Saprissa es Wálter Centeno y aunque esta es su primera como técnico de los morados, Paté disfruta a su manera la adrenalina que provoca este tipo de mejengas.\nHablamos Alonso Solís y Fernando Paniagua, excompañeros del entrenador saprissista para saber cómo se comparta el Rey ante partidos que son de vida o muerte y ambos coinciden que en estas instancias Centeno se convierte.\n80 partidos que tiene Paté como técnico de primera con Grecia y Saprissa\n“Wálter era muy serio, siempre mostraba total tranquilidad y lo mismo hacía a la hora del juego, por eso siempre mostraba una gran calidad y transmitía todo ese excelente comportamiento al resto del grupo y eso ayudaba mucho”, comentó Alonso Solís.\nCenteno ha mostrado su espíritu ganador como técnico. Fotos: Mayela López\nEl Mariachi recuerda que Paté se concentraba de tal manera que ni chistaba en las concentraciones previas a una final, el hombre se enfocaba en el partido.\n“Igual siempre dio ese ejemplo como todo líder en el grupo, la verdad es que siempre mostró total seriedad como persona y a la vez como jugador, eso es lo que puedo rescatar”, dijo Solís Calderón.\n“Siempre se mostró como una persona seria y respetuosa de sus compañeros”, Alonso Solís\nEl Paté tendrá su primer gran examen en finales este domingo a las 4 de la tarde en la Cueva, cuando reciba a San Carlos.\nChamacos de la sub-17 listos para Canadá con el mundial de Brasil en la mira\nCenteno y su banda deberán ganar este serie para poder obligar a la gran final nacional, la cual se jugaría el 19 y 26 de mayo.\nSi los Toros sacan la faena se proclamarán campeones y romperán el sueño morado de alzar la 35.\nEnsayo en segunda\nLa disciplina que siempre mostró como jugador en horas decisivas la mantiene como técnico, el morado ya dirigió la final de Liga de Ascenso con Grecia.\nAlonso Solís señaló que Wálter se convierte para las finales. Foto: Eyleen Vargas.\n“Cuando se diseñó el trabajo para buscar la primera división buscamos un técnico serio en todos sus aspectos, ganador por excelencia y por ello trabajamos con Wálter.\n"Él encerraba todo lo necesario para trasladárselo a los jugadores” expresó Fernando Paniagua, gerente del cuadro de Grecia.\nPara el dirigente de los griegos, Centeno supo como compenetrarse de lleno con sus pupilos.\nMarvin Méndez, el ‘cantor’ del gol de San Carlos que aún emociona oír\n“La seriedad de su trabajo, la disciplina en cada día es lo que llevó siempre en su carrera a ser un jugador ganador.\n"En los momentos en que tuvimos finales, Wálter supo como transmitirle eso a los jugadores y por eso en las finales que nos tocaron no faltó y todos junto conseguimos el objetivo”, comentó Paniagua.\nEn su carrera, Wálter Centeno sumó nueve títulos nacionales con el Monstruo, la Concacaf del 2005 y consiguió el tercer con la "S" en el Mundial de Clubes de 2005, también estuvo en dos Copas del Mundo, 2002 en Corea-Japón y Alemania 2006.\nWALTER CENTENO, ALONSO SOLIS, FERNANDO PANIAGUA\n“Queman” a Cristian Castro en redes sociales por pedir favores sexuales a mujeres


50 Amaneceres: Aclaremos antes de que oscurezca\nPublicadas por il postino a la/s 12:52 p.m.\nMuy bueno, Il Postino. Sabe, hablando de fletes, a la crisis energética la ven algunos globalofóbicos como una salvación; confían en que el transporte de mercaderías encarezca tanto que las industrias globales sean sustituídas por unidades locales de producción.\nPostino, estaba claro...\nDecime si me equivoco al resumir la idea en la frase "Las economias abiertas garantizan una asignacion global de los recursos mas eficientes"...\n1) insisto, como hice en el post, que no hay nada en la teoria economia que te garantice eso, o mejor dicho, no hay consenso al respecto, o aun mejor dicho, se sabe que no pero se ignora. Es mas bien un "acto de fe".\n2) Aun si fuera asi, y como mencionas al ras, nada dice sobre la distribucion de la produccion. Imaginate que lo mas eficiente es que toda la produccion industrial del mundo se haga en la isla de pascua, donde viven 1000 tipos\nSi nos viera un extraterreste (como dice De Pablo) diria, Ahh pucha, que eficientes que son estos tipos, mira CUANTO producen.\nLamentablemtne, la economia no esta tan aceitada, como vos bien sabes y como a todos nos gustaria\nPostino, el mundo lennonico es ideal, y no va a existir nunca, ejemplos?\nFrancia no olvida que no tenia comida en la guerra, ergo, va a seguir subsidiando a sus agricultores ade infinitum, de paso, baja los precios delos que compra, pero no lo que vende, con lo cual los terminos de intercambio la vana favorecer siempre\nAparece China? si, claro, y ahora tenemos deficit con China\nGeneration X?, quizas es mas antiguo, mas prebisch, y no me diga que la discusion de terminos de intercambio es demodee, siempre el gramo de arena mas tencologia es mas barato que el grano de trigo, fabricarlo, no venderlo\nMati, estudiante de economía dijo...\n¿Por qué decís que la distribución sería mejor?\nNoto que este tema ha picado....en un rato les elaboro una respuesta a cada uno\ngracias por el halago, que viniendo de Ud es doblemente halagueño. Y los globafòbicos son capaces de festejar el agotamiento del petròleo porque asì las grandes corporaciones ganarìan menos dinero....un ejemplo de la ignorancia, mezclada con el prejuicio y una completa desconexiòn entre las ideas y el mundo real.\nno hay nada en la teoría económica que garanice nada, a mi humilde entender ;). Con respecto a la asignación de recursos, no he visto nunca una demostración formal que las barreras al comercio mejoren la eficiencia global. Si conocés de algo contundente pasamelo y te prometo que te lo devuelvo comentado.\nLa distribución de la producción depende, al menos parcialmente, de la eficiencia productiva de cada sitio de producción. La discusión de la eficiencia en la asignación de recursos no es independiente de la discusión de donde producir cada cosa (y en el "donde" englobo no solo la locación física sino lo que ella implica en términos de disponibilidad de recursos, calidad de los mismos, costos relativos, etc etc etc)\nAclarame el tema de la isla de Pascua: ese comentario extraterrestre se referiría a la productividad de los mil tipos que viven allí, supongo. En ese caso sería una afirmación cierta. Pero yo estoy hablando de eficiencia en el uso de todos los recursos, no de la productividad de la mano de obra solamente (el óptimo en la productividad de mano de obra puede no coincidir con el óptimo en la eficiencia global)\nY de nuevo, la discusión de eficiciencia no se refiere solo a costos de producción sino a costos logísticos, los que, mal que les pese a los modelos económicos, suelen ser un porcentaje muy relevante de los costos totales. (incluyo costos de flete inbound y outbound, costos de identificaciòn y desarrollo de proveedores, costos de stocks intermedios, etc etc etc). Lo asombroso es que casi cualquier empresa multi grande tiene estos temas bien modelizados, pero en las escuelas de economía no se los estudia o se los "assume out", se los ignora dentro de los supuestos con que se modeliza la realidad.\nFrancia es un ejmplo de ineficiencia basada en una lectura nacionalista anacrónica. Mientras tenga plata va a seguir subsidiando a sus agricultores. Si a los franceses les gusta pagar caro por su comida, peor para ellos.....Coincido que el mundo lennonico es una idealización, y como tal lo usé. ¿Cómo es eso del grano de arena? Aclaralo, que me interesa\nEstudiante: per codere lo digo...Hablando en serio, porque no encontré alguien que pudiera refutarlo formalmente, y porque, en todo sistema, la fricción causa ineficiencia, aumenta la entropìa del sistema, desperdicia energía, desordena. Y a los efectos del comercio, las barreras al mismo no son más que fricciòn con otro nombre.\nJust in case, no soy fundamentalista de mercado ni nada que se le parezca, pero me gusta explorar los límites de las convicciones y como se sustentan las mismas. Nadie aùn me ha podido sustentar que las tarifas al comercio son mejores, A LOS EFECTOS DE LA EFICICIENCIA EN EL USO DE LOS RECURSOS, que un mundo sin tarifas. Si sabès de una demostraciòin formal de eso, pasamela\nLe debo la de los extraterrestres...\nsi estuviera vivo Modus tollens se revolveria en su tumba!!\nQue la existencia de barreras no garantice la mejor asignacion de recursos, no significa que su ausencia lo haga!\nLa respuesta probablemente sea mas eclectica! como usted bien dice...sin simplificaciones!\nLibre Comercio = Mejor asignacion de recursos = simplificacion falaz!\nLe di antes unos ejemplos donde una barrera PUEDE (no dije debe, por las dudas) mejorar la asignacion mundial de recursos.\nSumese a la campaña por la libertad de expresion! Levante la Censura de los comments!!\nY no dije que la negaciòn de A implique B. Simplemente digo que no es cierto que las tarifas mejoren la asignación de recursos.\nAunque intuyo, de nuevo, que menos tarifas implican mejor asignaciòn de recursos. Demostrar que las tarifas no lo logran es un primer paso para poder demostrar lo segundo\ngrano de arena mas tecnologia es igual a computadora\nCensura? la "moderacion" de los comments!!! let them be Free!\nY de nuevo, yo le "demostre" que hay casos donde el libre comercio no asigna eficientemente...\nanon, arena mas tech es silicio y con ello chip, ok\nno entiendo el tema de que es mas barato q el de trigo\nele: ud demostro que no tiene sentido fabricar alfajores en nigeria, creo, y eso no demuestra ineficiencia! Mi punto es que el mercado en general asigna los recursos mas eficientemente q cualquier burócrata con ideas de ingenieria social o planes para tener un mundo mejor. Me refiero a recursos para la producción de bienes. Y eficientemente no es sinónimo de mas justo, sino de mejor relacion output / input, solo eso.\nfabricarlo es mas barato, una fabrica de chips, en un par de hectareas debe andar por los uSD 500 millones, pero la produccion es muy grande, y encima tienen un ciclo de vida de 4 5 años hasta que la ley de Moore los hace obsoletos, eran, en alguna epoca, la inversion preferida de muchos fondos de pension americanos\nahora, que lo vendan es otro tema, fabricarlos dije, hay que amortizar tencologia, etc etc, pero el precio unitario debe ser 1/100 o menos del costo de venta\nel costo marginal de un chip es menos de un 5% de su precio de mercado\npero su full cost, considerando la amortización del capital es mucho mayor\nPodriamos pensar un modelo de las siguientes caracteristicas. Supongamos que el mundo esta formado por solo dos paises: A y B. Supongamos ademas que ambos han comenzado a producir el bien X y que tal como estan las cosas ahora A tiene ventajas comparativas sobre B para producirlo. De esta manera, si este mundo se “globalizara” A se especializaria en la produccion de X, condenando a B a tener que cerrar fabricas.\nAhora analizamos mas supuestos y metemos al factor tiempo en el analisis. Supongamos que para la produccion del bien X al momento t, B no tiene ventajas comparativas ahora, pero definitivamente las tendria al cabo de t+i años si se protegiera a esa industria en sus etapas iniciales. Esto implica que durante la etapa de retoño de la industria de X en B, ademas de la proteccion son necesarios incentivos para hacer que esta no se “achanche” y se vaya haciendo cada vez mas eficiente hasta que se levantan las barreras en t+i. No seria muy complicado armar un modelo matematico que termine demostrando que con las barreras en B para el bien X, la riqueza global intertemporal seria maximizada.\nClaro que alguien que le tiene mas fe a los mercados de lo que habria que tenerles podria decir: “pero si sabemos que el bien X sera en t+i producido mas eficientemente en B que en A, entonces el mercado puede tomar la acciones necesarias sin necesidad de barreras”. Estimo que el mecanismo funcionaria asi: una vez globalizado este mundo, llegarian a B inversiones para producir el bien X… a perdida, hasta que a partir de t+i los resultados positivos del emprendimiento mas que compensen todo. Para que algo asi realmente ocurra en nuestro mundo debemos hacer muchos supuestos heroicos, como por ejemplo el de la informacion perfecta. ¿Cómo podemos saber realmente que la produccion en tal o cual pais sera la mas eficiente intertemporalmente para un determinado bien? No creo que haya manera de saberlo con certeza. La gran mayoria de los paises desarrollados y capital intensivos han protegido sus industrias al principio. Con el paso del tiempo les fueron dando incentivos para volverse cada vez mas eficientes, y finalmente levantaron las barreras y salieron a exportar. Un caso muy representativo es Japon, y quien negaria que Japon es un rotundo éxito de nuestro mundo capitalista moderno? Y no es el unico ejemplo. En fin, no creo que exista caso de algun pais que se haya desarrollado con la llegada de capitales que invirtieran a perdida en industria pesada, tecnologia, etc. durante unos cuantos años porque “sabian“ que eso iba a ser lo mas eficiente…\nComo no existe la informacion perfecta, hay que valerse de evaluaciones y hasta de intuiciones para apostar recursos al desarrollo de una industria en un pais. Y como son tan grandes los esfuerzos economicos, politicos y sociales que deben coordinarse (y tan grande la incertidumbre, que ni siquiera puede cuantificarse como probabilidad) los mercados no van a impulsar las inversiones necesarias para desarrollar esta industria. Entonces lo tiene que hacer el Estado valiendose de ciertos instrumentos, como por ejemplo las barreras al comercio. En los casos exitosos, las industrias que surjan de este proceso contribuiran sin dudas a la eficiencia global, ya que como minimo aumentaran el grado de competencia, motor fundamental del desarrollo capitalista.\nEn conclusion, las barreras al comercio definitivamente pueden ayudar al aumento de la eficiencia intertemporal global. Lo mas contundente es que exiten paises reales con nombre y apellido que se han valido de las barreras y otros para desarrollarse. Y hoy son indiscutidos jugadores exitosos del capitalismo. No hay que dejar de reconocer que hubieron fracasos tambien, pero hay que analizarlos bien porque alguna razon hubo para que ello ocurra. Los ejemplos exitosos son suficientes para poder afirmar que las barreras durante un tiempo si sirven. En cuanto a la Argentina y sus barreras al comercio, esta del lado de los exitos o el de los fracasos…? Mmm…. No es tan facil de responder como parece, pero si me apuran diria que hasta 1974 ibamos por buen camino…. Pero esta discusion es para otra ocasión.\nexactamente postino, los numeros rondan por ahi, y, por ese mismo motivo los usan los fondos\ntodo es amortizacion\nhay un ciclo de vida casi definido\npor eso, el chip es mas barato que el trigo, pero te lo cobran mas caro, y lo que hay que amortizar basicamente es todo, pero no es todo, edificio, optica, refinancion, pago de royalties a proveedores de procesos ( de una definicion pasamos a otra que permite mas rendimiento por torta de silicio, la tortas de silicio son basicamente las mismas siempre)\npero, y me lo pregunto, si pongo una fabrica en malasia, cuanto gana malasia por poner la fabrica, solo la fabrica (uso malasia por alguna pelicula nomas)\nentonces, el costo marginal tiende a cero, casi casi como la fabricacion de software, el resto es amortizacion (que depende del ciclo de vida)\nmire, dentro de mi legitud, si me permite el termino, suena mucho a terminos de intercambio\nIl postino, parece que oscurecio nomas.\nA tu comentario: "no he visto nunca una demostración formal que las barreras al comercio mejoren la eficiencia global."\nLas barreras al comercio a travez de tarifas son simples IMPUESTOS. Cualquier demostracion de que un impuesto mejora la eficiencia global es un ejemplo potencial para ver somo una tarifa puede mejorar la eficiencia global.\nComo sabras, los impuestos pueden ser utiles para asignar eficientemente recursos si es que existan rigideces. Si hay una rigidez, si es posible que la produccion total sea mayor al existir el impuesto.\nConsidera un modelo Hescher-Ohlin con dos regiones. Si la dotacion de factores es diferente, los salarios y el retorno al capital son diferentes. Cuando liberalizas, ambos precios deben ser iguales en los dos paises. Resultado, al menos en uno de los dos paises tiene que disminuir su salario. Eso te puede crear desempleo (rigidez a la baja del salario). Si ahora consideras el mismo modelo con un sector no transable, el problema es mucho mayor.\nTe doy otro ejemplo, que se ajusta mas al espiritu de tu post. El idioma. Supongamos que en tu mundo ideal hay que remover a cierta parte de la poblacion de argentina y que se mude a china. El tema es que habra que encenarles chino, no? eso es un costo y te puede hacer ineficiente tu mundo sin barreras.\nMe parece que la falla mas grande de tu post es considerar solamente recursos naturales como factores fijos (por los que al trabajo simplemente los moves de un pais a otro, por ejemplo). Una vez que consideres las restricciones sobre el factor trabajo, vas a ver que la cosa no es tan facil.\nEn principio coincido con la primer parte de tu post. El problema es cuando llegas al supuesto de "al cabo de t+i años si se protegiera a esa industria en sus etapas iniciales...B sería tan competitivo como A". Estoy convencido que el conjunto de los empresarios emprendedores pueden evaluar mucho mejor si esto es posible, cuánto tiempo es t+i en realidad y cuànto hay que invertir (producir a pérdida) hasta que B pueda alcanzar a A\nComo bien decís, el supuesto de información perfecta es ridículo, pero si los empresarios no tienen info perfecta y por ende toman decisiones algo desinformadas...¿que nos hace suponer que el estado pueda tomar esas decisiones mejor? Parafraseandote ¿Cómo puede el estado saber realmente que la produccion en tal o cual pais sera la mas eficiente intertemporalmente para un determinado bien? No creo que haya manera de saberlo con certeza.\nQue la gran mayoria de los paises desarrollados y capital intensivos hayan protegido sus industrias al principio no quiere decir que por ello se hayan desarrollado. La industria del acero se desarrolló en Alemania porque tenian carbón, hierro y educación. Con similares dotaciones de Mat primas pero sin capital humano los paises del 3er mundo creyeron que la protección los sacaria del subdesarrollo. Aun siguen exportando materias primas\nJapon es el caso de libro de buen capital humano, y ese fue el secreto de su desarrollo, impulsado por un estado activo, sin duda.\nPero el punto es si todos los paises aplicaran el criterio de estados q protejan producciones ineficientes, esas politicas, de todas formas, luego de un tiempo prudencial seguirían habiendo lugares donde se produzca mejor a menor costo. No hay lapso "i" que permita a Alemania producir soja mas eficientemente que Argentina. Ni hay plazo "i" que permita a Uruguay producir acero mas barato que China. Porque, siento decepcionarlos, las ventajas competitivas son dinámicas pero ese dinamismo muchas veces no logra vencer las diferencias estrucutrales de dotacion de recursos, demografia, distancias fisicas a los mercados de consumo etc etc etc. Asi como hay bienes para los que la misma geografia produce barreras insalvables a los competidores externos y por ende la topologia producctiva mas eficiente es siempre una llena de microproductores locales (e.g. botellas de vidrio)\nFinalmente si las son tan grandes la incertidumbres, que ni siquiera puede cuantificarse como probabilidad, de invertir para desarrollar cierta industria, no veo por qué es lógico asumir que el estado puede hacer esa estimación mejor que los privados. Y finalmente nadie puede asegurar que los casos exitosos producidos por el proteccionismo, sean mas frecuentes que los fracasos rotundos, ni que el costo en valor presente de esos exitos sea menor que los beneficios que crean. .\nQue existan paises que hayan usado barreras para desarrollarse no implica que el mundo sea mas eficiente por ello. La agricultura de Francia se ha desarrollado gracias a barreras, como el acero de USA, o los textiles en Europa. Pero al quitar las barreras, esas industrias luego de decadas de "desarrollo" protegido, se caen como un bulon en una pileta. Y lo que generan como desempleo es simplemente el sinceramiento de un desempleo encubierto durante decadas.\nEn cuanto a la Argentina y sus barreras al comercio, esta del lado de los exitos o el de los fracasos…? Hasta 1974 Argentina se llenó de industrias sin futuro, que luego de mas de 20 años de proteccion se despedazaron ante la apertura del comercio...o pensamos que hay un "i" luego del cual produciremos juguetes mas eficientemente que China? Y la industria automotriz finalmente se adapto integrandose regional y globalmente...la estructura de produccion ridicula exsitente hasta mediados de los 80 era insostenible para un pais tan lejano de los mercados de consumo. Pero si hubiera sido x el estaado aun tendriamos ford falcon y 3cv y estaríamos esperando al mesias de la produccion eficiente de automoviles que llegaria en t+i. Por suerte nos avivamos y nos volvimos agnosticos\nen el calculo de la eficiencia (OUTPUT/INPUT), mi punto es considerar el costo de todos los inputs, no solo recursos naturales. Y el impuesto es un input en esa formula. Y si haces la formula a nivel global, el impuesto que permite la produccion menos eficiente en algun lugar(con mayor input a igual output) afecta por definicion a la eficiencia global (porque ademas disminuye el output del lugar mas eficiente, y genera desempleo alli)\nY hablo de eficiencia, no de justicia, nivel de empleo o felicidad. Digo, que las barreras empeoran la eficiencia, aunque puedan cumplir otras funciones sociales (NO la de esperar que en t+i mi industria ineficiente sea eficiente, salvo que tenga ventajas competitivas subexplotadas, y entonces el mercado lo haria mejor)\nOk, ya lo estoy viendo\nLa eficiencia (medida como Output/Input) se maximiza.\nAhora, eso no maximiza el OUTPUT total. Asi que remover los impuestos puede ser no un optimo de pareto.\nPero volviendo a tu punto, el de maximizar el ratio Output-Input, hay una curiosidad que me acabo de dar cuenta. Si hay rendimientos marginales decrecientes, cualquier medida que reduzca el nivel de actividad tambien te aumenta el ratio Output-Input. O sea que en el modelo lennonico lo mejor que puede pasar es que lleguemos a la solucion de monopolio.\nMuy bueno, il Postino. Lo que vos planteas ya lo habia planteado el gran Samuelson: el integrated equilibrium (tambien conocido como 'el angel de Samuelson') y es uno de los resultados mas importantes de la teoria del comercio internacional. La pregunta de Samuelson era que pasaria con la produccion, el comercio internacional y los precios de los factores si un angle bajara a la tierra y eliminara todas las barreras a la mobilidad de los factores productivos (L y K)? Los resultados estan muy en linea con tu descripcion del mundo lennonico. Samuelson planteaba que esos resultados se podian alcanzar en forma indirecta a traves del comercio internacional, que es una forma de intercambiar factores productivos (el 'factor content of trade'). es decir, los transables son una especie de combo de factores utilizados en su produccion que permiten a los paises exportar el factor en el que son abundante y exportar el que es escaso.\nAlgo de eso hay, quiza. ya que tenes poca movilidad internacional de algunos factores (trabajo), y mucha de otros (capital), pero las leyes de la proporcion de los factores parecieran estar aplicandose con caida en los salarios y aumento de los profits a nivel internacional(hello Chindia?)\nJuro que es mi ultimo posteo...mis vacaciones me esperan....\nla maximización del output serìa una maximización de la eficacia no de la eficiencia, pero es solo una cuestión de terminología.\nLo que es muy probable es que el punto que maximiza el output seguramente no coincida con el que maximiza la eficiencia. Aunque no creo que sea posible demostrar ese punto....\nCon respecto a los rendimientos marginales decrecientes, los hay seguramente, pero las curvas son menos pronunciadas que las que se ven en un típico manual de economía, me parece a mi. Con respecto a tu afirmación de que la reducciòn del nivel de actividad aumenta el ratio output / input, eso depende de en que parte de la curva te encuentres.....si estas a la izquierda del punto de inflexión (si todavía hay rendimientos marginales crecientes) entonces reducir el nivel de actividad reduce ese ratio. Solo si estamos a la derecha de ese punto se podrìa observar una mejora en el output /input por reducir el NA. Pero los avances tecnológicos se la pasan corriendo el punto de inflexión para la derecha, por lo que estimo que en la mayoría de los procesos productivos la eficiencia aumenta al aumentar el output (al menos eso es lo que sucede en casi todas las industrias a escala global)\nlleguè a la misma conclusión que Samuelson simplemente "musing around" en el blog? Estás seguro? Que bueno es estar tan bien acompañado....\nEn cuanto a lo que planteas, es cierto que el factor trabajo es poco movible, pero....oiste hablar de los "Shared Services Centers" que se estan montando en India, en Costa Rica y hasta en Argentina? Con los avances tecnológicos, al menos en servicios (que es una parte muy importante del PBI mundial), el factor trabajo se mueve: la gente se queda en sus países de origen y el trabajo va hacia ellos! Porque el factor trabajo deberìa entenderse que es el trabajo humano más que las personas de carne y hueso.....Si las personas no van al trabajo, el trabajo va a las personas, al menos en algunos sectores.\nEjemplos: La demanda de servicio al cliente de AOL Alemania, se sirve desde un 7mo piso en Catalinas; la de MCI, desde varios pisos en Montserrat.\nMuy buen post, lastima que llego un poco tarde, no entiendo porque marca la hora pero no el dia del ultimo comment, seria mucho mas facil saber si quedaste afuera de la discusion o podes tirar una opinion todavia.\nMe anoto para el mundo lennonico, es lo que se promueve de mi blog...\nPero la verdad que libre comercio como tal nunca lo vamos a tener, creo que es una utopia por como vos bien mencionas, hay muchos sectores que son ineficientes en sus paises pero hoy en dia emplean a mucha gente, y no hay politico de ningun pais que este dispuesto a asumir el costo de cerrar una industria. Tampoco podemos decir, bueno, por un lado lo que pierden en USA por cerrar el acero se lo compensamos con las ganancias del acero Indio, porque las ganancias producidas en India van a estar dadas por la gente que antes no tenia trabajo y ahora si lo tiene, y no hay forma de quitarle esta ganancia a estas ultimas personas y transferirsela a los acereros yankees para que se asienten en una nueva industria/servicio. Por otro lado, las ganancias van a ser recibidas por el resto de la sociedad que va a pagar precios menores, y tampoco hay forma de transferirle parcialmente estas ganancias a los pobres desempleados. Por lo tanto, nunca van a cerrar esa industria ineficiente porque politicamente es muy caro cerrarla. Lo mismo con el agro en USA y en Europa. Tal vez lo podrian hacer gradualmente, pero no hay politico que resista en su cargo el tiempo necesario para hacerlo con la gradualidad necesaria para que nadie se vea gravemente perjudicado. Lamentablemente vamos a vivir en un mundo sin libre comercio, y solo los paises como nosotros, que no tenemos una industria plenamente desarrollada nos podemos dar el LUJO de imponer condiciones de libre mercado en nuestra produccion para nunca sufrir las consecuencias del cierre de una industria. Es un tren que nos paso muchas veces. Hoy nos esta pasando mas que nunca.\nAntes de que me cataloguen de noventista, quiero aclarar que si bien en los noventa se dieron muchos pasos acertados para llegar a este objetivo ( apertura, sinceramiento de precios relativos según los que marca el comercio internacional, etc) , quedaron muchas cosas por hacer, y creo que esto en su conjunto fue mucho peor que no haber realizado ninguna reforma.\nSon los paises menos desarrollados los que tienen la oportunidad de adaptarse, pero creo que no la estan viendo y no hacen mas que echar culpas a los desarrollados.\nCreo que el punto mas importante de la discusion es el de por que el Estado es mejor o peor que el sector privado a la hora de evaluar la viabilidad de un sector industrial en un pais. Ud. sostiene que los empresarios por si solos haran mucho mejor estas estimaciones, aunque para fundamentar esta premisa sus argumentos sean el de “estar convencido” de que ello es asi o el de “no ver por que sea logico” que el Estado lo haga mejor. En definitiva lo suyo hasta ahora parece una cuestion de fe, si bien reconozco que no es sencillo delinear una logica robusta que establezca la superioridad de uno u otro. Yo ahora intentare ir algo mas alla de mi fe para dar un sustento mas racional a mi preferencia.\nPor empezar, un Estado tecnocratico en donde sus miembros se recluten y promocionen en base al merito, que tengan buenos salarios y en el que exista una mistica de reconocimiento social por trabajar alli, estara mejor preparado para realizar evaluaciones economicas de gran escala. Y no crea que estoy escribiendo un cuento de hadas, porque este Estado existe en el sudeste asiatico por ejemplo, y fue clave en el desarrollo de paises como Taiwan o Corea del Sur. Ademas, resulta que para lograr un desarrollo industrial importante, deben proveerse recursos escenciales como educacion, caminos y comunicaciones, estabilidad politica y social y estabilidad macro entre otros. Es imposible que el mercado por si solo pueda proporcionar esta clase de bienes publicos, por lo que es imprescindible un Estado que lo haga.\nUd. muy bien podra decir que una vez que el Estado provea estos bienes publicos, podria dejar que el mercado “elija” cuales son las industrias que deben desarrollarse ya que son bienes cuya externalidad positiva es para cualquier actividad economica en general sin necesidad de que el sector publico realice un “winners picking”. Aquí yo le reconoceria que este argumento parece tener un buen sustento desde el punto de vista puramente logico. Pero mi incomodidad con este delianemiento empieza cuando me paso al plano real.\nHa habido ya unos cuantos paises cuyos Estados han provisto durante un largo lapso de tiempo de los bienes publicos mencionados anteriormente y que se han desarrollado industrialmente. Sin embargo, ninguno de esos desarrollos en su parte fundamental ha sido mediante un proceso de llegada de capitales que invirtieran a perdida en las etapas de “infancy” de los sectores industriales porque “sabian” que iban a poder recuperar con creces cuando las ventajas competitivas dinamicas se lo permitieran al cabo de unos años. La pregunta es: ¿Por qué los capitales privados por si solos no impulsaron nunca este tipo de desarrollo industrial, si estos paises eran “serios” y tenian todo lo necesario para desarrollar industrias de avanzada?\nCreo que podria buscarse la respuesta en la incertidumbre (no riesgo, incertidumbre). A los capitales privados los espantaron siempre la incertidumbre en este tipo de emprendimientos de tantos años de perdidas, y de tan gran escala. Por lo tanto el Estado al poner barreras temporarias asume los costos de la etapa de retoño de una industria incipiente, y de alguna manera socializa el riesgo que los capitalistas privados nunca han querido asumir por si solos. Cuando este proceso es exitoso aparecen en el escenario sectores industriales competitivos que NO HUBIERAN APARECIDO DE OTRA MANERA…. Y quedan dudas de si el present value de estos emprendimientos es positivo a nivel global? Bueno, resulta que como minimo la adicion de nuevos jugadores industriales competitivos aumenta el nivel de competencia. Esto produce un aumento de eficiencia via intensificacion de desarrollo tecnologico, y pasa muchas veces que los que empezaron “protegidos” terminan siendo lideres… Si no preguntele a los japoneses que empezaron como pichis y terminaron aplastando en muchos sectores con su organizacion Toyotista de la produccion a Estados Unidos con su Fordismo. Si no fuera por las barreras temporales al comercio, quiza todavia estariamos perdiendonos de las enormes ganancias de eficiencia que trajo el Toyotismo. Y esto es solo un ejemplo para empezar…\nUd. menciona a Alemania que no necesito proteger para desarrollar la industria del acero… y claro, si ellos fueron los primeros en descubrir las tecnicas para obtenerlo. Pero luego vinieron otros jugadores, como USA que primero protegieron su industria siderurgica para luego competir de igual a igual con Alemania. Y le aseguro que el aumento de competencia que esto genero nos trajo enormes ganancias de eficiencia.\nPor otra parte, no estoy abogando por proteger cualquier cosa en cualquier lugar. Creo que no hacia falta aclarar, pero en ningun momento era mi intencion sugerir que se desarrollaran industrias de la planta de mango en Groenlandia o cosas por el estilo. Claro que hacen falta evaluaciones concienzudas de donde conviene desarrollar tal o cual cosa, y por lo visto ni siquiera asi los capitales privados lo haran por si solos.\nEn fin, le he fundamentado racionalmente porque prefiero a un Estado tecno-meritocratico comandando un desarrollo industrial basado en barreras al comercio temporales que producen ganancias de eficiencia global intertemporal.\nMe gustaria saber por que Ud. prefiere a los privados por si solos, mas alla de su fe ciega en los mercados…\nPD: Lo de Argentina lo seguimos otro dia porque esto se hizo largo…\ntu exposiciòn me parece clarísima. Escribire un post específicamente sobre este tema, para intentar fundamentar mi punto de vista\nEstoy con il postino. Primer capítulo de un libro de comercio internacional: ventaja comparativa. Que es tener un ventaja comparativa?. Pues que mi costo de oportunidad de comerciar un bien es el menor del que tienen mis socios comerciales. No importa que mis ventajas absolutas sean claramente desventajosas: puedo ser el peor en términos de productividad. Este es el mensaje fuerte - sencillo por cierto - de la ventaja comparativa que se pasa muy facil como alambre caido. Retomo el ejemplo del planeta lennonnico pero modifico la trama. Supongamos que un cascote grandote cae en nuestro bendito planeta y mata a todos, como aquel que borró a nuestros parientes los dinos hace 65 millones de años. Agreguemos que los argentinos, por eso de que somos Gardel, nos salvamos. Nosotros solitos, de forma tal que el mundo ahora se llama ArgenWorld. A poco de andar los Rodriguez Saa, los Romero quieren alterar la situación a su favor; y no es para menos: ahora pueden ser líderes mundiales. Entonces, aconsejados por algunos economistas de este blog, susurran que sería conveniente fundar nuevos entidades políticas administrativas en ArgenWorld. Una prescripción de política económica descontada es imponer restricciones a la movilidad, fronteras aduaneras, etc. Lo que era un mundo de comercio casi libre comienza a cerrarse. Porqué? Sencillo: no quieren pagar el costo político que implica que algunos de sus futuros votantes se vean jodidos por la dinámica del funcionamiento preexistente. Resultado: se irán anulando las ventaje del "libre comercio" y basta de tanta maldita globalización en ArgenWorld. Seguramente los males de este proceso serían muchos mayores en términos de posibles conflictos e incluso guerras. El costo de oportunidad de quiebres en el crecimiento del comercio ha sido historicamente la sangre de los pueblos.\nEsta es mi interpretación del mensaje del il postino. Así que avanti con Ricardo y todas aquellas piezas que construyen acumulativamente los "fundamentals" de cualquier ciencia: en este caso la economía. Sin mayúscula porque somos gente humilde.\nmuy interesante la forma en que planteas el punto.


Lalizas Lifejackets Dry Bag 2 comprar y ofertas en Waveinn\nDescripción Lalizas Lifejackets Dry Bag 2\n- Dimensiones(cm): 93x68x36\nEn todo producto se tiene que conocer sus dimensiones y su peso. Como por ejemplo en Lalizas Lifejackets Dry Bag 2 de la marca Lalizas, que tienes unas medidas de 10x30x cm. y un peso de 0.8 kg. (medidas en su caja original). Compra ahora en nuestra tienda de náutica y pesca y llévate a casa el mejor equipamiento posible para practicar tu deporte favorito.\nCaracterísticas Lalizas Lifejackets Dry Bag 2\nChalecos salvavidas lalizas bolsa seca\nPor favor, ¿me puede decir lo que este producto es? Se encuentra a 2 chalecos salvavidas que se venden en R145? GRACIAS\n¡Hola! es el 71221 referencia de Lalizas. Es sólo una bolsa seca. Para los modelos de chaleco salvavidas o 6x100N 4x150N. ¡Gracias!


Di María tiene muchas esperanzas de triunfar en el Real Madrid | blogdeportivo.es\nDi María tiene muchas esperanzas de triunfar en el Real Madrid\nEl futbolista argentino Ángel Di María llegó muy alegre la semana pasada a la ciudad de Madrid, tras un largo viaje desde la capital de Argentina. Después del “fracaso” de su selección en el Mundial de Sudáfrica, el jugador encara con muchas esperanzas lo que se perfila c omo una temporada muy interesante.\nAl momento de llegada, Di María aseguró que está “…muy feliz de llegar aquí. Espero ganar muchos títulos con el Madrid…”; según las declaraciones que el sitio web del Real Madrid ha recogido.\nEmpleados representantes del Real Madrid fueron los encargados de recoger al futbolista, quien también estuvo rodeado por algunos periodistas, ante los que el futbolista admitió sentirse muy alegre, señalando que ha arribado para “…trabajar solamente…” mientras se le preguntaba sobre sus aspiraciones a la titularidad.\nAntes de partir a la capital española, Di María hizo declaraciones a la prensa de su ciudad, donde expresó su lamento por no haber podido tener el desempeño que deseaba y que el entrenador, Diego Maradona, exigía de él.\n“…Fue duro para todos y mi campeonato no fue nada bueno…”, dijo Ángel Di María.\n“…Creo que no hice lo que venía haciendo. Estaba en una posición diferente, más para defender que para atacar. Lo sabía. Traté de acostumbrarme, pero me costó. Me tuve que acostumbrar a un puesto en el que nunca juego. Tuve que aprender a defender y creo que no lo pude hacer bien. No me sentí cómodo…”, añadió.\nCon este fichaje por parte del Real Madrid, y de cara a una temporada de la Liga española, el futbolista deja atrás el pasado reciente, reflejado en el Mundial, y apuesta a poder realizar un buen desempeño en su nuevo equipo.\nArgentina Diego Maradona futbolista Mundial de Sudáfrica Real Madrid\t2010-07-18


La crisis del Ejército se agranda con la dimisión del General Vega como Jefe del Alto Estado Mayor - La Hemeroteca del Buitre\nHOME » Piezas » Ejército » La crisis del Ejército se agranda con la dimisión del General Vega como Jefe del Alto Estado Mayor\nLa crisis del Ejército se agranda con la dimisión del General Vega como Jefe del Alto Estado Mayor\nEn mayo de 1978 el General D. José Vega presentó su dimisión como Jefe del Alto Estado Mayor del Ejército.\nDeclaraciones del General Vega a LA VANGUARDIA:\n«Continuar en el cargo creo que podría perjudicar y hacer mucho daño al Ejército… Lo he pensado mucho y, no me queda otro remedio que hacerlo, para no hacer daño. No se trata de cuestiones personales, sino de una cuestión profesional, militar, con mi superior. Pienso concluir la carrera de Filosofía y Letras y seguiré como vocal en el Consejo Superior del Ejército. Es un cambio más en mi vida militar, eso es todo.»\nEl General Vega no sólo seguiría en el Consejo sino que sería designado su Presidente.\nNoramientos en Defensa en agosto de 1978: Presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar, teniente general José Vega Rodríguez. Capitán general de la VIII Región Militar, teniente general Manuel Fernández Posse. Director de la Escuela Superior del Ejército, teniente general Luis Otero Saavedra. Jefe del Estado Mayor Conjunto, de la Junta de Jefes de Estado Mayor, general de división Juan Somoza González.\nEl periodista Jesús Pérez Varela condenado a tres días de arresto por criticar la política militar del Gobierno en INTERVIÚ


Por AIM\t 4 abril, 2021, 1:52 pm\nMÉRIDA, Yucatán.- La mañana de este domingo, se registró un accidente en la carretera Mérida-Umán, cuando el conductor de un automóvil compacto invadió el carril interior de la vía sin precaución y fue colisionado por una camioneta tipo van.\nAspectos del accidente registrado en la carretera Mérida- Umán, este domingo 4 de abril de 2021.- (Foto: AIM)\nDe acuerdo con información recabada en el lugar, el conductor de un automóvil marca Mazda, que transitaba sobre la carretera Mérida-Umán, a la altura del kilómetro uno, cambió de carril sin precaución para rebasar a un tráiler y fue colisionado por una camioneta tipo van que circulaba sobre esa vía.\nPor el impacto el auto compacto giró y se proyectó contra el camellón central y terminó detenido en sentido opuesto al que transitaba.\nAmbos conductores resultaron ilesos y llegaron a un arreglo sobre el pago de los daños. Al parecer, el automóvil no estaba asegurado.


Paro Transportes.- Ascienden a 35 los camioneros detenidos por los altercados registrados en las carreteras de Madrid - EcoDiario.es\nMiércoles, 11 de Junio de 2008 Actualizado a las 19:50\nParo Transportes.- Ascienden a 35 los camioneros detenidos por los altercados registrados en las carreteras de Madrid\n11/06/2008 - 19:50\nGranada.- Paro transporte.- En libertad con cargos los camioneros detenidos ayer en los altercados de Motril (11/06)\nParo transporte.- En libertad con cargos los camioneros detenidos ayer en los altercados de Motril (Granada) (11/06)\nLos altercados registrados esta mañana en las carreteras madrileñas, especialmente en la carretera de Burgos (A-1), entre 'los piqueteros' y agentes antidisturbios se saldaron con 35 transportistas detenidos por desórdenes públicos. Los incidentes en la A-1 se produjeron después de que fracasaran las negociaciones emprendidas por los efectivos policiales con los piquetes para ser escoltados por la M-40 hasta Getafe a fin de reestablecer el tráfico en la autovía.\nLos arrestados han pasado ya a disposición de la Brigada Provincial de Madrid, con sede en la Comisaría de Moratalez, donde les tomarán declaración en las próximas horas. Al menos siete camiones fueron retirados por la Policía, en colaboración con la Guardia Civil. Los vehículos se encuentran en depósitos municipales.\nOcho Unidades de Intervención Policial (UIP) se desplazaron a las 11.00 horas a la zona ante el colapso en la N-1 que estaban provocando los piquetes desplegados por la huelga de los transportistas. Los agentes trataron de disuadir sin éxito a los camioneros para intentar disolver el piquete ante los problemas circulatorios registrados desde primera hora de la mañana en la autovía.\nAnte su negativa a ser escoltados, se procedió a la detención de 34 de los huelguistas por alteración del orden público, que entraña una multa de 1.500 euros y retirada de carnet durante tres años y medio. Además de desórdenes públicos, se les podría imputar de manera individual delitos de coacciones y desobediencia a la autoridad, en el caso de que hayan ofrecido resistencia.\nFuentes de la Jefatura Superior de Policía de Madrid insistieron en que los agentes no tuvieron que utilizar la fuerza para proceder al arresto de los transportistas. Tras las detenciones, las grúas desplegadas en la zona retiraron siete camiones.\nSin embargo, desde la Federación Nacional de Asociaciones de Empresas de Transportes de Mercancías (Fenadismer) aseguraron que los agentes actuaron con "mucha contundencia", llegando a romper los cristales de los vehículos con mazas. Según apuntaron, muchos de los transportistas accedieron a entregar las llaves de sus camiones.\n"MÁXIMA FIRMEZA" DEL GOBIERNO\nEn rueda de prensa, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, advirtió hoy de que el Gobierno empleará "máxima firmeza" contra quienes "perjudiquen la vida de los ciudadanos" por el paro de transportes que sigue parte del sector. Rubalcaba cifró en más de 25.000 los agentes de las Fuerzas de Seguridad destinados a este cometido, que, añadió, efectuarán detenciones e impondrán sanciones y multas.\nAl tiempo, Rubalcaba lanzó dos mensajes más, uno destinado a los ciudadanos, garantizando que podrán circular libremente, acceder a los servicios públicos esenciales y abastecerse de los productos básicos, así como de combustible.\nA los distribuidores, les reiteró que contarán con escolta policial si tienen dificultades para trasladar sus productos. Así, dijo que ya se viene realizando protección de transportes de alimentos, combustible, productos sanitarios y desde esta mañana se ha entrado en contacto con la patronal del automóvil para garantizar el traslado de coches nuevos. En concreto, aseguró que se han realizado hasta las 8.00 horas de hoy 2.953 escoltas de camiones, principalmente de productos alimenticios y combustible.


Sin categoría – Licensingmx – El sitio de las licencias en México\nHay ocasiones en las que el mercado reacciona de una manera muy importante a una iniciativa comercial, convirtiéndola en un fenómeno local, regional, internacional o mundial de manera inmediata. En los últimos años ha sucedido en muchas ocasiones y en estas semanas le sucedió al Juego del Calamar de Netflix. ¿Alcanzará a provechar el momentum para lanzar un programa de licencias con esta serie coreana?\n¡No hay quinto malo! Ya está aquí el 5to episodio del Podcast de LicensingMX en el que nos preguntamos ¿Quién será la siguiente gran licencia mexicana? ¡Te invitamos a darle clic y escucharlo…\n¡Hola! Gracias a todos los que siguen LicensingMX, el único sitio libre, de las licencias en México desde hace más de 9 años. ¡Muchas gracias a todos por su preferencia y por su visita recurrente! Es un gusto tenerlos aquí y compartir con todos ustedes los detalles y pormenores de esta increíble y apasionante industria. …\nPromoción especial Libro de LicensingMX Leer más »


Toluca cae 4-2 ante Querétaro en partido amistoso\nMexico, 2015-07-11 17:32:36 | ESTO\nTOLUCA.- José Saturnino Cardozo y su escuadra de los Diablos Rojos de Toluca cayeron en su sexto duelo de preparación 4-2 ante Querétaro. El juego se disputó en las instalaciones del Nemesio Diez y fue dividido en cuatro tiempos de 30 minutos cada uno, en las dos primeras partes, Cardozo utilizó a un cuadro titular y los 60 minutos restante optó por observar a sus demás jugadores.\nLos Diablos saltaron a la cancha con Alfredo Talavera en la portería, una defensa comandada por Aarón Galindo, Óscar Rojas, Christian Pérez, Francisco Gamboa con Gerardo Rodríguez, Moisés Velasco, Edy Brambila, Erbin Trejo y en el ataque, los refuerzos extranjeros Enrique Triverio y Fernando Uribe.\nEl primer tiempo, los escarlatas mostraron un dominio sobre el rival, pero no pudieron concretarlo, por lo que se fueron a la segunda parte en la cual de inmediato los Diablos tomaron las acciones y definieron gracias a Brambila para abrir el marcador.\nQuerétaro igualó el marcador poco antes de finalizar el segundo tiempo, Orbelín Pineda encontró un balón afuera del área y le pegó con potencia de derecha, cruzado para el 1-1.\nPara la tercera parte, Cardozo optó por los relevos y de inmediato Gallos se aventajó con el 2-1, Toluca consiguió la igualdad en un pase de Sergio Nápoles para Diego Gama, quien se metió al área y con seguridad, definió con pierna derecha, a la izquierda del portero. Ya en el intervalo de tiempo final, los visitantes aniquilaron el enfrentamiento con dos anotaciones, Dionicio Escalante hizo el 3-2 y en los minutos finales Luis Madrigal con la cabeza puso el definitivo 2-4.


Santo Domingo, la frontera... y Haití... 9 - El Día Columnas\nEl relato clásico de la historiografía dominicana inicia con la llegada de Cristóbal Colón a la costa noroeste de la isla el 5 de diciembre de 1492. Es la base más antigua de la cuerda europea de la historia local.\nCierto, el pueblo dominicano encuentra su origen más remoto en la aventura iniciada por Colón y sus acompañantes el 3 de agosto y en lo ocurrido entre el 12 de octubre y el 5 de diciembre del año referido, como lo encuentran todos los pueblos de América si se sabe que la isla bautizada La Española fue convertida en el centro administrativo de la vasta operación militar, económica y política que seguiría a los descubrimientos y la conquista.\nEs, sin embargo, una manera de ver las cosas. Otra manera de verlas es plantearse la criollización del europeo, la importación de africanos, el mestizaje y el alejamiento de blancos, negros, mestizos y criollos de España y África y las difíciles barreras nacionales y raciales tendidas entre las personas como base del surgimiento de una débil nacionalidad por la carencia de una base económica firme y una población numéricamente insignificante.\nCon esta realidad en el fondo de la caverna a donde iban a proyectarse las sombras de los actores coloniales, la parte de España en Santo Domingo fue arrojada, con tierra y gente, en manos de otros sin que a los habitantes se les ocurriera oponerse, así que hasta aquel momento, julio de 1795, la nacionalidad era nula, como lo era para 1801, cuando Toussaint puso en ejecución lo acordado en Basilea.\nLa dominicanidad nace, entonces, como un sentimiento y así fue avanzando de una nacionalidad a otra: española, francesa, española, dominico-colombiana, haitiana, dominicana, española, dominicana y por poco estadounidense.\nDespués de la caída de la dictadura de Trujillo, con la exposición masiva de los intelectuales dominicanos a las corrientes críticas del pensamiento social, se ha instalado junto a la cuerda europea del relato histórico, la negra o africana.\nPero a esta le ha faltado savia, porque la gran masa dominicana no es blanca ni negra, es mestiza, y si a un mestizo le resulta pasable la fuente europea de su origen, la africana no lo seduce, porque tiene allí, al lado, la historia de Haití, que ha vivido más de 200 años apegado a la fuente negra de su naturaleza y este apego lo ha llevado a un recodo del gran río de la vida americana, donde se consume en su naturaleza.\nEs una forma sutil de la frontera entre los dos pueblos. Haití es, en este punto, auténtico, pero sus líderes han sido, desde la proclamación de la independencia y la abolición de la esclavitud, duros consigo mismos y con los dominicanos, que trataban de ir adelante según su naturaleza. A partir de la separación Santo Domingo ha avanzado, Haití no, ¿por qué? Acaso en la educación de las masas se encuentre la explicación.