Cómo distorsiona nuestro pensamiento la incoherente teoría de la evolución -- Ciencia y Tecnología -- Sott.net\n"Mutaciones aleatorias en el mundo real: Revuelve al azar, el orden disminuye (la entropía aumenta). Las mutaciones aleatorias en la mente delirante de los darwinistas: Revuelve al azar, el orden se incrementa, nuevas capas de complejidad aparecen (la entropía disminuye)." Pensamiento racional contra pensamiento distorsionado y por el dogma repetido constantemente.\nLa palabra "evolucionar" se usa erróneamente con regularidad\nA los darwinistas les ha lavado tanto el cerebro su creencia religiosa en la evolución que son casi incapaces de decir "este organismo tiene esto o aquello". En vez de eso, se aseguran de decir "este organismo ha evolucionado a esto o aquello", aunque no exista ni una pizca de evidencia de que tal evolución haya ocurrido en algún momento. Esto es bastante problemático, porque cada vez que uno lee un texto como ese, lo engañan para que crea que esa evolución sí ocurrió y que tiene que haber alguna evidencia de ello porque el texto no da ninguna razón para pensar lo contrario.\nPero en casi todos los casos (las raras excepciones están relacionadas estrictamente con la microevolución), eso se supone, y es exactamente lo mismo que si los creacionistas presentaran la frase así: "en este organismo, Dios creó esto o aquello". (Lo cual, por supuesto, pondría furiosos a todos los evolucionistas). Es vender una suposición como un hecho, lo cual es sumamente poco científico y tóxico para la mente. Es una mentira. La mayoría de los textos modernos sobre la historia de los organismos vivos dan la impresión de que la evolución es verdadera y está comprobada, simplemente por presentar tales declaraciones engañosas, y por eso mucha gente cree falsamente en la evolución. Aceptan declaraciones autoritarias sin comprobar nunca los hechos.\nSi uno lee un libro que promueve la evolución y presta atención a la evidencia que le dan para apoyar la teoría que presenta, verá que por lo general hay poca o ninguna evidencia. Solo dice algo como "las jirafas han desarrollado cuellos largos" y explica cómo eso es útil. Ni una palabra sobre cómo evolucionó el cuello, y ninguna evidencia de que realmente lo hiciera. Hasta donde sabemos, las jirafas bien podrían haber tenido cuellos largos desde que empezaron a existir. Claro, sabemos que otras especies que se parecen a las jirafas tienen el cuello más corto, pero lo único que demuestra es que hay otras especies que se parecen a las jirafas y tienen el cuello más corto. Esto no dice absolutamente nada sobre la conexión entre las especies. Así que decir que este cuello largo ha "evolucionado" no se basa en nada más que en la creencia preformada de que lo ha hecho. No tiene ninguna conexión con la verdad ni con la ciencia, pero eso es lo que se ve en el 99% de los textos sobre la evolución.\nEn la mayoría de los casos, la palabra "evolucionar" debería ser eliminada o, si hay evidencia de un cambio a lo largo del tiempo, reemplazada por "adaptarse". Escuchamos cosas como "los virus evolucionan rápidamente". ¿Pero qué es lo que realmente han "evolucionado"? ¿Hay nuevos genes? No. ¿Algún órgano nuevo? No. Sólo pequeñas soluciones provisionales para problemas ambientales, principalmente eliminando genes y haciendo el genoma más pequeño y menos adaptable a largo plazo. Así que una frase mucho más precisa sería "los virus se adaptan rápidamente", o, mejor aún, "los virus mutan rápidamente". Pero no importa cuánto y cuán rápido muten los virus, todavía tienen que mutar para convertirse en algo que no sea un virus (en cuyo caso la palabra "evolucionar" sería verdaderamente significativa).\nPara poner esto en perspectiva, imaginemos que hayas tenido un coche durante 10 años. Es un poco diferente de lo que era hace 10 años. Hay algunos arañazos, algunas cosas rotas o dañadas, algunas cosas no funcionan tan bien como antes, y nada está tan limpio como cuando lo compraste. Por otro lado, el asiento puede ser más cómodo ya que ha sido moldeado para que se adapte mejor a tu cuerpo, y puede haber algunas peculiaridades que ocurrieron a lo largo del camino que realmente te gustan. Si utilizáramos el lenguaje darwiniano, diríamos que tu coche ha "evolucionado". Pero, ¿eso tiene realmente sentido? ¿Es tu coche mejor que cuando lo compraste? ¿Tiene algo nuevo y útil que no hayas añadido tú mismo? ¿Puede hacer más cosas que al principio? Lo más probable es que pueda hacer menos.\nPor supuesto, si entendemos la "evolución" como cualquier cambio a lo largo del tiempo, entonces el uso es correcto (sin embargo, el poder informativo de tales afirmaciones es casi nulo, ya que todo lo que aprendemos de ellas es que "las cosas cambian"). Pero en el contexto de la teoría de Darwin, la palabra implica que las especies "han evolucionado" a partir de otras especies. Para esto, no hay ninguna evidencia. Si usted cree que sí la hay, por favor, muéstrela. Sigo desafiando a la gente a que lo haga, pero aunque muchos han discutido con mis conclusiones, todos seguimos esperando una sola pieza de evidencia de que una especie evolucionó en otra diferente.\nEl experimento de Lenski con el E. Coli se cita a menudo como evidencia de la evolución. Así que permítanme mostrarles en un simple diagrama lo que este experimento produjo:\nE. Coli ---> Evolución (según se nos dice) ---> E. Coli\nIncreíble, ¿verdad? Y así es como se ve cada pieza de "evidencia de la evolución". No hay un solo caso que termine con algo que no haya empezado. "E. Coli" ha evolucionado en "E. Coli adaptado a un entorno diferente" al perder partes de su genoma. Y eso es después de unas 60.000 generaciones.\nCuando se les preguntó a los estudiantes y profesores universitarios si creían en la evolución, todos dijeron que sí, pero cuando se les presionó para que dieran un solo ejemplo de una especie que evolucionara en otra diferente, nadie pudo dar con nada.\nEs aún más tonto cuando se dice que los organismos han "evolucionado" un cierto tipo de comportamiento. ¿Por qué no decir simplemente que han aprendido algo? ¿Deberíamos decir que los humanos han evolucionado la capacidad de hacer llamadas telefónicas, jugar al ajedrez o mirar cuadros en las galerías de arte? Porque esto es lo que regularmente escuchamos sobre casi todo lo que hacen los animales. Es como si algunas personas tuvieran dificultades para crear una frase relativa a la biología sin la palabra "evolucionar" incrustada en ella. El problema es que este uso inexacto del lenguaje lleva a un pensamiento inexacto, a una perspectiva distorsionada y a conclusiones erróneas. El video que se enlaza arriba muestra cuán fuertemente convencida está la gente de que la evolución es verdadera, mientras que no puede justificar esta creencia de manera sustancial. ¿De dónde viene esta convicción? Principalmente de la repetición interminable de cosas que no son ciertas.\nPor supuesto, uno de los conceptos erróneos más comunes relacionados con la evolución es la idea de que si no eres un darwinista o evolucionista, debes ser religioso. En Estados Unidos, se supone automáticamente que uno es creacionista porque allí las cosas siempre son un poco más tontas que en cualquier otro lugar. Nunca le he dado a nadie ninguna razón para creer que soy religioso, y nunca he escrito nada al respecto en mis artículos, pero siempre hay algún imbécil que aparece y dice que presento un punto de vista religioso o algo así. Probablemente sea imposible explicar algo a las personas que exhiben ese nivel de estrechez de puntos de vista y/o ilusión, pero podemos intentarlo.\nNo sólo no soy religioso, sino que siempre me ha disgustado la religión. Durante mucho tiempo, he odiado abiertamente el cristianismo. (Supongo que ahora soy más tolerante y mi odio está reservado exclusivamente para Google). Personalmente creo que la religión es estúpida y que la gente debería superarla en algún momento. Pero yo trazo una línea entre la religión y, a falta de un mejor término, la espiritualidad, que podría describirse como casi cualquier cosa que no sea materialismo. La espiritualidad es más o menos una visión de que hay más que sólo materia, y considera la conciencia como una cosa separada de la materia, no dependiente de ella. La religión, por otro lado, es cuando inventas un montón de tonterías, ordenas a otros que las crean, y conviertes la espiritualidad en una mierda dogmática. El materialismo es una especie de extremo opuesto, pero tan estúpido como la religión. Los creacionistas religiosos y los darwinistas materialistas sufren, en mi opinión, de delirios completos y se aferran a un dogma que nuestra ciencia y sentido común deberían haber superado hace mucho tiempo. Sabríamos mucho más sobre la historia y el origen de la vida si hubiéramos catapultado a los miembros de estos dos grupos al espacio exterior hace décadas. Son los dos mayores impedimentos para el progreso en esta área.\nLa noción de que si no eres un darwinista debes ser religioso es tan tonta como la noción de que si no eres negro, debes ser blanco, como si no existieran otros colores. La evidencia científica muestra muy claramente que una especie nunca puede evolucionar en otra, por lo menos no por medio de mutaciones al azar (una idea completamente idiota si la pensamos por unos segundos), pero a la vez no hay evidencia de que Dios tenga algo que ver. Si encuentras un reloj en el bosque, para usar esta conocida ilustración, ¿por qué demonios tus únicas opciones en cuanto a su procedencia son que haya evolucionado de los materiales naturales del bosque o que lo haya puesto Dios? A menos que seas estúpido, como Richard Dawkins, puedes estar seguro de que el reloj fue diseñado por una mente, pero, ¿por qué ibas a llegar inmediatamente a la conclusión de que el diseñador fue Dios? Por supuesto que nadie da ese salto de fe con respecto a un reloj, pero mucha gente lo hace cuando se trata de organismos vivos. Supongo que algunas personas son tan limitadas que no pueden concebir ningún otro tipo de inteligencia que no sea humana o divina.\nLo que es un poco sorprendente, sin embargo, es que la conclusión de que si no creo en la evolución debo pensar que Dios creó los organismos vivos, no proviene tanto de la gente religiosa como de los defensores del darwinismo. Supongo que es su manera de no tener que lidiar con los hechos y las pruebas. Si ellos pueden marcarte como religioso, y por tanto en sus mentes como un "loco", no tienen que considerar seriamente lo que dices. Si se vieran forzados a mirar la evidencia real, sería obvio que son ellos los que creen en ideas sin sentido, así que buscan cualquier excusa que les permita simplemente ignorarte.\nEs extraño que la gente equipare el diseño inteligente con Dios cuando casi todas las cosas diseñadas (no vivas) que conocemos fueron diseñadas por humanos. También podríamos encontrar algunas cosas diseñadas por animales. Claramente, la inteligencia y el diseño pueden ser atribuidos a la inteligencia que no es Dios. Por supuesto que la vida en la Tierra no pudo haber sido diseñada por ningún terrícola, pero ¿por qué asumir que no pudo haber otros seres inteligentes (no divinos) en el Universo que pudieran haber puesto organismos vivos aquí en la Tierra? ¿Es que los seres inteligentes fuera de la Tierra no deben de existir porque no los hemos visto? Bueno, tampoco hemos visto nunca la vida surgir de la materia muerta, ¡pero los darwinistas no tienen problemas para creer en eso! (Para ellos, Jesús resucitando a los muertos es una idea ridícula, pero la materia muerta volviéndose viva por sí misma por accidente es genial. Y ellos se creen los más inteligentes). Entonces, ¿cuál es el problema aquí? ¿Por qué asumir que una motivación religiosa está detrás de cualquier esfuerzo por desmantelar el cuento de hadas darwiniano?\nSi Dios existe o no está abierto a debate, pero ciertamente no creo en un Dios que escuche tus oraciones, que ponga criaturas vivas en los planetas los sábados, y que se meta con todo el mundo por razones mezquinas, como ese imbécil de Yahvé. No hay evidencia de tal Dios, y el concepto no tiene sentido. De cualquier manera, cualquier cosa que sea diseñada o creada tiene que venir de la conciencia, no de la materia. Eso es lo que nuestra experiencia nos dice. ¿De dónde vino esta conciencia, entonces? Esa es ciertamente una pregunta interesante, pero una que puede ser imposible de responder para nosotros. Hasta donde sabemos, la conciencia siempre pudo haber estado presente, de una forma u otra. Quiero decir, los materialistas creen que la materia siempre ha estado presente, desde el comienzo del Universo, así que ¿por qué no la conciencia? No es como si tuvieran una explicación del origen de la materia que tenga algún sentido. ¿Cuál es su teoría? Primero no había nada, ni siquiera tiempo. Entonces, de repente (noten que tanto "entonces" como "de repente" requieren tiempo), la mierda explotó, aunque no había mierda en primer lugar y aunque una explosión requiere un detonador (cuando no existía nada) y tiempo (que no existía), y voilà, de repente había toda la materia que hay ahora. Vaya. ¿Magia, acaso? Esto es exactamente tan retardado como la idea de la vida que surge de la materia muerta accidentalmente. Nada de esto tiene sentido. Y la gente que cree en esta basura me dice que ningún ser consciente podría haber puesto células vivas en la Tierra porque... ¿por qué, exactamente? Por favor.\nNo existe la supervivencia del más apto\nUna mejor versión de este término sería la "eliminación de los menos aptos". Los más aptos suelen sobrevivir (excepto por accidentes, asesinatos y otras cosas similares), pero también lo hacen los menos aptos e incluso la mayoría de los moderadamente aptos. Dependiendo de la especie, incluso muchos de los menos aptos sobreviven, lo que se aprecia mejor en el caso de los seres humanos. La selección natural puede eliminar a los que no son totalmente aptos, pero no puede separar eficazmente a los más aptos de los que lo son moderadamente, excepto tal vez en unas pocas especies donde la competencia es dura. Pero si la selección natural solo funciona en unas pocas especies, difícilmente se puede considerar el mecanismo responsable de toda la evolución.\n¿Qué hace la selección natural con respecto a las diferencias de la imagen anterior? Absolutamente nada. Todos sobreviven y se reproducen. Todavía se supone que nosotros creemos, que un cambio en un nucleótido es lo que conduce la evolución, porque esa sola mutación mejora drásticamente la tasa de supervivencia. Si una de esas mujeres tuviera cuernos, alas o cola, sus posibilidades de supervivencia no cambiarían significativamente, y eso requeriría cientos o miles de mutaciones. Dado que en las especies persisten grandes variaciones de todo tipo, la idea de que diferencias minúsculas puedan impulsar la evolución no tiene sentido. La gente gorda sobrevive. La gente perezosa sobrevive. La gente estúpida sobrevive. La supervivencia de los más aptos como fuerza motriz de la evolución es un cuento de hadas.\nY si te pregunto: "¿Cuál de las cuatro mujeres tiene más probabilidades de producir más descendencia?", te darás cuenta no sólo de que no hay forma de saberlo, sino que es algo que no tiene nada que ver con ningún tipo de aptitud física. Es mayormente una cuestión de la decisión de la mujer acerca de cuántos hijos quiere tener. Y ni una sola de ellas tendrá tantos hijos como ella pueda producir, que es lo que el darwinismo dice ser la norma.\nY no olvidemos que para hablar incluso de la "supervivencia del más apto", tenemos que ignorar lo que el darwinismo considera como "aptitud", ya que deriva la aptitud del número de descendientes producidos. Así que según los evolucionistas, los más aptos sobreviven, y los más aptos son aquellos que sobreviven, así que básicamente están diciendo que los que sobreviven son los que sobreviven. Y esta no es la única tautología en la "ciencia" de la evolución. Sí, la teoría de la evolución está intelectualmente al nivel de un niño de cuatro años (incluyendo hacer berrinches cuando los demás no están de acuerdo).\nLa selección natural no puede crear nada\nLos evolucionistas han elevado la selección natural a un estatus de dios. A veces (aunque no siempre) aceptan que las mutaciones, al ser aleatorias, no pueden crear mucho a partir de nada y en cambio tienen una tendencia bastante destructiva, así que relegan los poderes creativos a la selección natural. Pero esto es una falacia (¡sorpresa!), que surge de la necesidad desesperada de conjurar poderes creativos de alguna parte (o mejor dicho, de la nada).\nLa selección natural solo puede actuar sobre lo que producen las mutaciones, así que con una materia prima de porquería, no hay mucho sobre lo que construir. Si empiezas con basura, terminas con basura. Si la entrada es ruido aleatorio, el resultado no puede ser una obra de arte. Para usar el ejemplo del cubo mágico en la imagen cerca de la parte superior de esta página: las mutaciones hacen el revoltijo, la selección natural conserva los "revoltijos buenos", si es que existe tal cosa, y la proximidad a un estado resuelto se correlaciona con mayores posibilidades de supervivencia. Los evolucionistas creen que las mutaciones aleatorias resuelven lentamente el cubo y la selección preserva cada etapa progresivamente mejor. En realidad, sin embargo, las mutaciones aleatorias nunca lo resolverán en primer lugar, de modo que la selección natural puede simplemente observar impotente cómo no sucede nada. La noción de crear proteínas accidentalmente por mutaciones aleatorias es como la noción de resolver un cubo de 13x13x13 por giro aleatorio. Sólo es posible en novelas de fantasía como "El relojero ciego".\nResolver un cubo mágico es en realidad un buen ejemplo de lo ingenua que es la idea de la "selección acumulativa". (Ignoremos que el término ni siquiera tiene sentido.) El cubo es un ejemplo de una estructura compleja (el estado deseado requiere que muchas piezas estén en una configuración específica en relación con las demás), y para resolverlo todo, primero hay que romper algunas partes ya resueltas para poder resolver otras, como te dirá cualquiera que pueda realmente resolverlo. Así es como funcionan los sistemas complejos. La complejidad no se crea por la acumulación aleatoria de pequeños pasos. La complejidad es creada por la acumulación coordinada de pasos. Requiere planificación.\nCuando resuelvo la última cara de un 3x3x3, normalmente termino con tres bordes que necesitan ser cambiados como la última fase del proceso (imagen de arriba). Esto requiere de 7 a 11 pasos (giros), dependiendo del algoritmo y el conteo de movimientos. En el medio de este algoritmo, cerca de la mitad del cubo se ve revuelto, aunque ya tenía 51 de los 54 cuadraditos en el lugar correcto. No hay un camino paso a paso para resolver el cubo mejorando una casilla a la vez. Pero es la única manera en que la selección natural puede jugar un papel en tal proceso. Una vez que empiece el algoritmo que realmente resuelve el cubo, todo lo que la selección natural enfrentaría sería un cubo más revuelto. La complejidad es, por definición, más que la simple acumulación de pequeños pasos uno a uno. De nuevo, requiere coordinación y planificación. Y las criaturas vivas son las cosas más complejas que conocemos por mucho.\nEl proceso de resolución del cubo es similar a la evolución darwiniana. Cada vuelta es una mutación, y el orden aumenta en el proceso. Pero podemos ver fácilmente que las mutaciones aleatorias (giros aleatorios) nunca conducen a la resolución del cubo (puedes intentarlo), y la selección natural no solo no ayudaría sino que evitaría activamente que el cubo se resolviera, porque el progreso requiere múltiples pasos coordinados. Y no hay ninguna evidencia que demuestre que esto es diferente para los organismos vivos. La idea de que de vez en cuando las mutaciones produzcan algo nuevo, sorprendente y complejo no es realista. Como he escrito en otra parte, las posibilidades de producir nuevos genes por mutaciones aleatorias son prácticamente inexistentes. Y las posibilidades de que al modificar un gen funcional, el gen funcione mejor son también extremadamente bajas. Esto normalmente sólo ocurre cuando las condiciones externas cambian y el organismo necesita adaptarse a este cambio. Esto también significa que la función original en su forma antigua ya no es óptima, por lo que cambiar el gen a algo que funcione mejor bajo las nuevas condiciones se convierte en algo verosímil, ya que ahora hay espacio para la mejora. Pero no se crea nada nuevo a nivel genético, las mutaciones son muy sencillas y pocas, y por lo que sabemos, esto sólo ocurre en organismos muy pequeños (generalmente unicelulares).\nIncluso si aparece una pequeña ventaja real, la selección natural tiene muy poco poder para "promover" este nuevo cambio. La mutación sólo puede ser promovida eliminando los organismos no mutantes, pero para que esto ocurra, las condiciones externas tienen que cambiar drásticamente. (Como una nueva droga que mata ciertas bacterias.) De lo contrario, ¿por qué el organismo original que había estado sobreviviendo bien de repente empieza a morir? El original no morirá sólo porque haya aparecido uno ligeramente mejorado. La selección natural no es una fuerza activa que pueda hacer avanzar nada. No es una fuerza en absoluto. Es sólo una declaración póstuma que dice: "Este organismo murió antes de poder reproducirse y por lo tanto no pasó sus genes".\nSi las mejores variaciones fueran "seleccionadas" y las peores no, la variabilidad siempre debería disminuir. Todo debería converger hacia la variante más eficiente. Pero no vemos eso. Vemos mucha variación. Si algunas modificaciones son "mejores", no podemos dejar de observar que las inferiores siguen sobreviviendo. Así que la selección natural no lo está solucionando. Si lo hiciera, el término 'enfermedad genética' no existiría.\nSi el gorila más grande y fuerte de la manada tiene la mayor ventaja, pronto debería haber sólo individuos grandes y fuertes, y si esas son las cualidades deseadas en general, las nuevas generaciones deberían, de acuerdo con los principios evolutivos, seguir aumentando en tamaño y fuerza. ¿Por qué habría un límite? Pero está claro que esto no está ocurriendo. Así que no sólo no se están produciendo nuevos genes, sino que incluso las cualidades deseadas pronto alcanzan un umbral que no cruzan, aunque fuera ventajoso hacerlo.\nComo mencioné en el artículo anterior, los criadores de animales saben bien que estos límites existen. Y de hecho, hay un fenómeno observado que se describe como "retorno a la media". No sólo la mejora de un determinado rasgo se detiene en cierto punto, sino que dejando las cosas a la naturaleza, con el tiempo el rasgo tiene tendencia a volver a los valores medios. Esto llega incluso a tal punto que el mestizaje de mutantes ciegos en algún momento produce individuos que pueden ver, aunque la capacidad de ver debería haber sido destruida. (Esto confunde y avergüenza a los darwinistas, así que probablemente no los oirá hablar de ello). Así que si el esfuerzo humano trata de empujar la evolución "hacia adelante", la naturaleza tiende a devolver las cosas al diseño original, al contrario de la creencia evolucionista.\nLa selección natural no puede crear nada. Ni siquiera puede llevar un rasgo más allá de cierto umbral que parece estar incorporado en el organismo. Todo lo que puede hacer es "eliminar a los débiles", e incluso eso no funciona en el caso de muchas especies. En todo caso, la selección natural tiende a evitar el cambio en lugar de promoverlo.\n"Si un poco es posible, todo es posible, si se le da el tiempo suficiente"\nSi algo se le puede atribuir a la teoría de la evolución es su persistencia en aferrarse a ideas irracionales que serían inmediatamente desechadas en cualquier otro campo. Mezclar regularmente las cosas que hacen las mutaciones con las cosas que los darwinistas se imaginan que las mutaciones pueden hacer (pero que son realmente imposibles) es, desafortunadamente, una práctica frecuente. La incapacidad de la mayoría de los evolucionistas por entender la diferencia entre microevolución y macroevolución es alucinante. También lo es la idea de que, dado suficiente tiempo, podemos extrapolar infinitamente.\nHay algunas limitaciones serias sobre lo que un organismo puede llegar a ser por mutaciones. Un caballo puede "evolucionar" con patas ligeramente más largas, pero nunca evolucionará con patas de diez metros de largo, aunque fuera útil. Como he dicho, las cosas tienden a volver a un rango de tamaño que es natural para la especie. Y mientras que un caballo puede mutar para ser más grande o más pequeño, o para tener patas más largas, cascos más duros, crines más largas, o dientes más grandes, no hay manera de que puedan evolucionar alas. Simplemente no hay material genético para eso, y crear el material genético accidentalmente es imposible.\nLa falta de realismo en las ideas de los evolucionistas es sorprendente. Si juegas con arena en la playa, todos sabemos que puedes construir un castillo de arena. Pero también sabemos que no se puede construir un roble de diez metros de altura con todas las complejas ramas y hojas y todo. Hay leyes físicas y propiedades de la arena que impiden eso. Así que si todos podemos entender esto cuando construimos cosas con la arena, ¿por qué no pueden ciertas personas entenderlo en el caso de la evolución e insisten tercamente en que cualquier cosa puede evolucionar de la nada, a pesar de ser incapaces de explicar cómo?\nLos evolucionistas se imaginan que los caballos pueden hacer evolucionar alas en sus cuerpos. Después de todo, creen que eso es lo que sucedió con los dinosaurios: algunos de ellos desarrollaron alas y se convirtieron en aves. Pero los caballos no están hechos de plastilina. No pueden empezar a crecerles alas del dorso sólo porque alguien como Richard Dawkins piense que pueden. Las alas no surgen sólo de la formación de la piel de la espalda en pequeños pasos. Esa es una idea completamente idiota. Las alas requieren todo tipo de tejidos diferentes que requieren genes muy específicos. Las mutaciones ocurren en el nivel de los nucleótidos, no por algo que cambie de forma externamente. Es hora de que los evolucionistas dejen de ignorar cómo funciona la biología.\nEl otro problema con el argumento de "dado el tiempo suficiente" es que nosotros simplemente no tenemos suficiente tiempo. Incluso todo el tiempo en el mundo no es suficiente para crear de forma realista una sola proteína por casualidad. Es hora de que los evolucionistas aprendan a entender los números.\nExtrapolar de la microevolución a la macroevolución es como decir que si puedes comer una manzana, entonces dado suficiente tiempo, podrías comer un planeta entero. No puedes, por un millón de razones. Existen límites para lo que es posible. Los deseos no harán que ocurran cosas imposibles. Este tipo de errores en el pensamiento es, sin embargo, el sello distintivo del darwinismo.\n¿Consenso científico? Claro que no\nSi alguien trata de convencerte de que una teoría científica es verdadera diciéndote que hay un "consenso científico" o que "todos los científicos están de acuerdo" en ello, sabes que están desesperados. Este argumento se utiliza cuando señalar la evidencia es imposible o ha fallado. Si es imposible, es porque no hay evidencia. Si ha fallado, sugiere que no hay evidencia convincente. Así que, como último recurso, se utiliza el argumento de que hay un "consenso científico". Pero, por supuesto, eso no es un argumento. Es sólo una referencia a la autoridad. Es algo así como decir: "Si no estás de acuerdo conmigo, voy a llamar a mi padre, y él te dará un puñetazo en la cara, ¡y eso te lo demostrará!" Es un comportamiento infantil esconderse detrás de la autoridad, real o imaginaria, y evitar el problema real.\nClaro está que, como todos sabemos, a lo largo de la historia, ha habido un consenso científico sobre muchas cosas que resultaron ser erróneas, así que realmente no significa nada. Pero no sólo el "consenso científico" no es un argumento útil, sino que ni siquiera existe en este caso. Sólo revisa disentfromdarwin.org. Hay muchos científicos, especialmente biólogos, que ven toda clase de problemas con el darwinismo y la evolución. Si hay mil científicos que no están de acuerdo con usted, decir que hay un consenso científico es realmente patético. Muestra una clara desconexión de la realidad. Y cuanto más agresiva y engañosamente tiene que ser empujada al público una teoría, menos sólidos nos parecen sus fundamentos. Invocar el "consenso científico" es un intento desesperado de lavado de cerebro.\n"La evolución es un hecho"\n¿Lo es? ¿Basado en qué? ¿Basado en la autoridad de la Iglesia de Darwin?\nHagamos una prueba de realidad:\nLa información requerida para la evolución es muy específica. Las mutaciones son aleatorias. La aleatoriedad no produce especificidad.\nLa mayoría de las mutaciones tienen poco o ningún impacto en la supervivencia, pero degradan el código genético.\nLa selección natural es impotente para eliminar a los no mutantes en la mayoría de los casos.\nLa complejidad no puede ser construida por mutaciones puntuales (incluso no aleatorias) y selección.\nLa creación de nuevas proteínas al azar es prácticamente imposible. La evolución requiere millones de ellas.\nLos pasos infinitamente pequeños son imposibles debido a la necesidad de nuevos genes, es decir, grandes pasos.\nLos nuevos genes requieren regiones de control específicas, lo que requiere coordinación.\nLas mutaciones deletéreas superan a las benéficas en una proporción de miles a uno.\nEl registro fósil no apoya en absoluto el modelo darwinista.\nSe forman vértebras de diferentes partes en embriones de peces y mamíferos, lo que refuta la ascendencia común. (Entre muchos otros ejemplos)\nLas observaciones y los experimentos sólo han mostrado una adaptación muy básica y genes rotos.\nLas mutaciones inducidas por la radiación no dan lugar a ninguna mejora, sólo a daños.\nLa similitud de la estructura no es una evidencia para la evolución. BMW y VW tampoco mutaron al azar de un ancestro común.\nLa idea de que con el tiempo suficiente, todo es posible, es una falacia.\nHay exactamente cero evidencia de que un tipo de animal o planta haya evolucionado en otro.\nSi tantas cosas demuestran que la evolución es altamente improbable o incluso imposible, ¿cómo puede ser un "hecho"? Los hechos no se hacen por afirmaciones dogmáticas. Los hechos requieren de la evidencia. Nadie ha demostrado nunca de cualquier manera que la macroevolución sea siquiera posible, ni mucho menos que sea verdad.\n¿Existe un propósito o no?\nUna de las cosas verdaderamente extrañas sobre el darwinismo es cómo trata el propósito en la evolución. Es muy obvio en los libros de Richard Dawkins que mientras él afirma que los genes no tienen mente ni propósito, todo lo demás que escribe suena como si creyera lo contrario. Si vamos a aceptar verdaderamente que los genes no tienen mente ni objetivos, entonces nada en los libros de Dawkins tiene sentido. Él nos dice que los genes manipulan a los organismos para su beneficio, que los humanos o cualquier otra criatura son sólo herramientas para que el ADN haga más ADN, y así sucesivamente. Pero la manipulación y el uso de herramientas requieren de intenciones y objetivos, y no hay manera de salir de esta paradoja. Dawkins nos dice que no quiere decir literalmente que los genes sean egoístas, pero nunca nos dice qué es exactamente lo que quiere decir, y todo lo demás que escribe nos da la impresión de que los genes son verdaderamente egoístas en el sentido habitual de la palabra.\nY por supuesto no es sólo Dawkins. Ya comenzó con Darwin. Una de las ideas clave de la evolución por selección natural es que todo es accidental y no hay un propósito, pero cada explicación darwiniana de los hechos biológicos traiciona esta idea. Este punto se dejó en claro en el libro de David Stove "Darwinian Fairytales" ("Cuentos de hadas darwinianos"). Él muestra con dolorosa meticulosidad, mirando el tema desde todos los ángulos posibles, que las ideas centrales darwinianas son incoherentes, inconsistentes y contradictorias. También señala el hecho de que nadie ha tratado de explicar esta flagrante incoherencia. Muestra que aunque muchos han dicho o insinuado: "Bueno, en realidad no lo decimos literalmente", cuando hablan de "genes egoístas", "genes manipuladores" o de adaptación para un propósito específico, nadie ha explicado nunca lo que todos realmente quieren decir con lo que dicen.\nEsto es un serio problema para la teoría, porque una vez que piensas un poco más en esto, no puedes evitar preguntarte: "¿Qué es lo que realmente están diciendo?" Y no parece haber ninguna respuesta satisfactoria. Si las adaptaciones tienen un propósito, si los genes nos manipulan para sus metas egoístas, en cualquier sentido inteligible de las palabras, entonces los genes son aparentemente seres invisibles todopoderosos, sospechosamente similares a los dioses, y el darwinismo es básicamente una religión que atribuye todo el propósito de la vida a estos seres invisibles. Pero si, por otro lado, no es así y el ADN es solo una molécula muerta que no puede hacer que nadie haga nada, entonces ninguna explicación darwiniana tiene sentido. Cuando los darwinistas hablan de adaptaciones ingeniosas, están insinuando inteligencia, lo cual, al mismo tiempo, niegan con vehemencia. Si no quieren decir lo que dicen, ¿qué es lo que quieren decir? Nadie parece tener una respuesta.\nEl resultado de esto es bastante trágico. Lo que estamos viendo en la "educación" evolutiva es:\na la gente se le dice que no hay propósito en nada,\na la gente se le da explicaciones que están llenas de propósito, y\na la gente se le lavan el cerebro para que crea que ambas cosas son verdaderas al mismo tiempo y que no hay contradicción.\nEsto literalmente te hace estúpido. Si puedes digerir la evolución darwiniana sin fuertes sentimientos de disonancia cognitiva, algo ya se descompuso en tu cabeza.\nSi incluso sólo sobrevivir y reproducirse es algo por lo que los organismos se esfuerzan, como a menudo oímos, entonces hay un objetivo, un propósito, un significado. ¿Pero de dónde podría venir cuando las mismas personas que nos dicen esto insisten en que los genes no tienen mente y que los organismos mismos son meros esclavos de sus genes? Y esto, por supuesto, reafirma la contradicción, porque ¿cómo se puede ser esclavo de algo que no tiene mente, ni meta, y que es completamente accidental?\nSi nos tomamos en serio la idea de que los genes no son realmente agentes conscientes y no tienen mente ni objetivos, y que toda adaptación es completamente accidental y sin propósito, entonces no puede haber lucha por la vida, ni manipulación por parte de los genes, ni egoísmo, ni necesidad de sobrevivir o reproducirse en absoluto. No puede haber ninguna razón para que los genes se repliquen, y mucho menos una necesidad de hacerlo. Un gen en sí no se beneficia de ninguna manera de hacer una copia de sí mismo, a pesar de que toda la literatura evolutiva implique que sí se beneficia. La falacia de que lo hace está tan extendida que la mayoría de la gente lo acepta sin pensarlo. Pero no tiene ningún sentido. La réplica no puede ser "buena" o "mala" para el gen porque eso implicaría que el gen puede apreciar eso. El gen no tiene tal capacidad, incluso según los darwinianos. No hay más presión para que un gen se reproduzca que la que hay para que una calculadora te dé el resultado correcto cuando tecleas 6+6=. Es justo lo que están programados para hacer, y lo hacen, y por definición no les puede importar el resultado.\nPero si ese es el caso, entonces todo lo escrito en los libros de Richard Dawkins (y casi toda la literatura darwiniana) es una completa basura, no sólo porque es estúpido en sí mismo, sino también porque es inconsistente con la afirmación darwiniana de que los genes no tienen mente ni objetivos. Los darwinistas, con considerable orgullo y sentido del logro, han sacado la conciencia y la inteligencia de la ecuación, sin darse cuenta de que no les quedan medios para explicar el propósito. Al mismo tiempo es claro que ellos sienten que el propósito es evidente a nuestro alrededor. Así que durante 160 años, han mantenido dos creencias contradictorias y han fingido que han resuelto todos los misterios del universo. Los genes son egoístas, excepto porque no lo son, porque no tienen una mente. Los genes nos manipulan, excepto que no pueden, porque no tienen inteligencia. Los genes sólo se preocupan por replicarse a sí mismos, excepto que no lo hacen, porque no pueden tener ningún objetivo. Los genes luchan contra otros genes o alelos, excepto que no lo hacen, porque no pueden tener ningún tipo de conciencia de nada. Y así hasta el absurdo.\n¿Qué nos dice esto sobre toda la gente que fue a la escuela, que aceptó la evolución por selección natural como un hecho, y que no se ha dado cuenta o no le importan las contradicciones omnipresentes? No habla muy bien de su capacidad de pensar. Por supuesto, la verdad es que la mayoría de ellos no han pensado mucho en ello. Esto estaría bien si no fuera por el hecho de que creen firmemente en todas estas tonterías y desprecian a los que no lo hacen. La convicción es altamente desproporcionada a su conocimiento real. Es irónico que la literatura evolutiva esté plagada de los mismos problemas que la Biblia -creencia en seres invisibles que nos manipulan a todos, contradicciones interminables y una tonelada de tonterías ilógicas- cuando los evolucionistas son uno de los principales grupos que acusan a los cristianos de no poder resolver exactamente estos problemas.\nLa mera idea de que la supervivencia y la reproducción son las "metas" de la vida es imposible debido a las propias premisas del darwinismo. No hay nada disponible para tener metas. De hecho, si tomamos en serio los principios materialistas darwinianos, no hay casi nada que pueda llamarse "vida". La vida darwiniana está muerta. El ADN no está vivo. La conciencia es supuestamente sólo un efecto secundario de algunas mutaciones aleatorias. No hay ninguna conciencia independiente que pueda tener algún objetivo, y por lo tanto no puede haber ningún objetivo, incluyendo la supervivencia. De hecho, muchos, si no la mayoría, de los organismos vivos no poseen ningún tipo de conciencia, según el darwinismo, pero al mismo tiempo se nos dice que sí tienen la meta de reproducirse. ¿Qué parte de ellos tiene esto como objetivo, me pregunto? El darwinismo es en su núcleo tan contradictorio que es impresionante que cualquiera pueda tragárselo sin vomitar.\nToda la historia evolutiva solo funciona a través de la personificación de los genes, pero nos aseguran que los genes no poseen ninguna conciencia o mente en lo absoluto. Es como la religión de un dios muerto. El dios está muerto, pero aun así hace que te comportes según sus deseos, aunque no tenga deseos... pero lo hace de todas formas. Algo así como accidentalmente. Pero aun así tienes que obedecer. Aunque esté muerto. Porque no tienes elección. Por alguna razón. Sí. Es cierto. No eres más que un sirviente de Aquel que no existe. Y será mejor que te reproduzcas pronto si no quieres que su mente inexistente se enfade mucho contigo. Lo sé, es difícil estar en este culto, pero por favor trata de seguir el paso.\n¿Cuáles son las implicaciones de todo esto? Piénsalo. Las criaturas vivas, incluyéndonos a nosotros mismos y a otras personas, son una parte importante de nuestras vidas. Pero, ¿qué sabemos realmente sobre ellas y de dónde vienen? Desde la infancia, se nos dice una elaborada mentira, incluyendo mucha información que se sabe que es falsa (ver el libro de Jonathan Wells "Zombie Science" ["Ciencia zombi"]) incluso por los darwinistas. Junto con esta mentira viene toda una visión del mundo. La visión de que sólo hay materia, que todo es mecánico y aleatorio, que toda la vida es un accidente, que tu mente es sólo una ilusión, y que nada tiene sentido. Se te enseña a ver el mundo de esa manera. ¿Importa eso? Tú decides. Pero veamos a dónde debería conducir lógicamente.\nCómo ser un darwinista consistente\nSi tú crees que el darwinismo es correcto y que la evolución por selección natural es verdadera, tu vida debería ser de la siguiente manera. Si no es así, entonces no crees realmente en la evolución, o simplemente lo estás haciendo todo mal. Si crees en la evolución, deberías ser consecuente con ella. No puedes decir que crees en ella pero actuar como si no creyeras. Así que así es como debería de ser el neodarwinismo cuando no lo hacemos a un lado cuando se vuelve inconveniente.\nNo eres más que un saco de carne y huesos, hecho de átomos y moléculas inconscientes que a lo largo de miles de millones de años tomaron la forma que tienes actualmente, de forma completamente accidental. Tu antepasado es una bacteria unicelular. Eres el resultado de una larga serie de errores en el proceso de replicación del ADN de esta bacteria. Tu mente es una ilusión. Tu percepción es sólo el resultado de la activación de las neuronas, dirigida por tus genes. Tus genes son cadenas de moléculas hechas de carbono, oxígeno, hidrógeno, nitrógeno y fósforo con un coeficiente intelectual de cero. Sin embargo, ellos "deciden" todo lo que haces. En realidad, no tomas ninguna decisión. No tienes libre albedrío porque la voluntad no existe. Es una ilusión. Todo lo que haces es lo único que puedes hacer en cualquier momento dado, determinado por tus genes y tu entorno.\nPuede que tus genes no tengan mente, pero eso no impide que te manipulen toda tu vida. (Esta contradicción no te molesta en absoluto, porque tus genes te han manipulado para que no pienses en ello). Eres un esclavo de tu ADN, y tu propósito es hacer más de ese ADN. Eres verdaderamente una criatura lamentable porque todo lo que haces está controlado por algo que no tiene conciencia de ti (o de cualquier otra cosa).\nTu esposa/marido/hijo es también un saco de carne sin mente real, sin inteligencia y sin libre albedrío, y no hay significado en su existencia. Su relación está determinada por las hormonas y las neuronas en acción, dirigidas por los genes "egoístas". El cómo resultará tu vida no depende de ti. No estás en el asiento del conductor. Eres sólo un espectador, observando lo que tus genes te están haciendo hacer, y probablemente crees erróneamente que en realidad estás tomando tus propias decisiones. No lo haces. No si la evolución darwiniana es cierta. No tienes ningún control sobre tu vida y existencia en absoluto. Para empezar, apenas existe un "tú".\nLa gente religiosa que conoces no es estúpida. Los criminales que conoces no son "malos". No existen esas cosas. Todo es sólo una estrategia de supervivencia, una adaptación al entorno, impulsada por los genes. Si una persona está sobreviviendo y reproduciéndose, se está adaptando bien a su entorno. Si sobrevive asesinando y se reproduce violando, todo está bien porque la supervivencia es lo único que importa y son sus genes los que hacen que se comporte así. No tienen elección en ese asunto, al igual que tú no tienes elección en nada. La moral no existe porque no hay lugar para tal concepto en el contexto de la evolución por selección natural. Violar y asesinar no son "mal comportamiento", excepto en tus delirios. Son una estrategia de supervivencia, y si funcionan, son lo más cercano a lo "bueno" que puedas alcanzar. No puedes apartarte de estas conclusiones inevitables.\nSi crees en la evolución neodarwiniana por selección natural, crees que la vida se originó cuando los átomos chocaron accidentalmente entre sí en un orden aleatorio específico (un oxímoron como ningún otro). Crees que los reemplazos accidentales de adenina con citosina o timina son responsables de que un pez se transforme en un oso. Crees que todas las criaturas tienen un ancestro común, y crees que hay evidencia de ello, aunque no la haya. Sin embargo, extrañamente, tú crees lo que sea que creas, no porque lo pienses, sino porque tus genes de alguna manera te hacen creer eso, aun cuando nadie sabe por qué (o cómo). No está claro por qué la evolución hace que unos crean en Dios y convierte a otros en ateos. Pero si uno sobrevive, no importa lo que crea. La verdad no tiene valor, después de todo. Si sobrevives a través de la mentira, está claro que lo estás haciendo bien. Si mueres por la verdad, eres un fracaso evolutivo.\nTodos los días, te levantas y vas a trabajar porque eso es lo que tus genes quieren que hagas. Besas a tu esposa/marido no porque lo ames (el amor no existe; es sólo una ilusión), sino porque es la estrategia de supervivencia de tus genes, al igual que todo lo demás que haces. La supervivencia es lo único que importa. Si tu vecino tiene más hijos que tú, es un espécimen más exitoso que tú, en cuanto a la evolución. Si pasas tu tiempo estudiando o ayudando a otros mientras tu amigo pasa su tiempo teniendo relaciones sexuales y produciendo mucha descendencia, entonces sus genes son mejores que los tuyos, porque la calidad de los genes está determinada por el número de descendientes. Él es el futuro de la humanidad. Tú eres un error.\nPasarás el resto de tu vida sin sentido en cualquier forma que tus genes dicten. Has leído este artículo porque tus genes te obligaron a hacerlo. Si dejas un comentario en desacuerdo con el artículo, son tus genes los que te hacen hacerlo. Si escribir tu comentario no produce ninguna descendencia, es 100% inútil. Cualquier otra cosa que hagas que no produzca descendencia no tiene ningún valor. Si todo lo demás no tiene sentido, ¿qué sentido tiene sobrevivir y reproducirse? No lo sé. Pregúntale a tus genes.\nSi crees en la evolución por mutaciones aleatorias y selección natural, entonces esta debería ser inevitablemente tu visión de la vida, del Universo y de todo lo demás. Si no lo es, entonces eres un hipócrita que cambia de creencias con base a lo que es conveniente en cada momento.\nIosif · 2020-02-09T14:46:05Z\nLa religión, por otro lado, es cuando inventas un montón de tonterías, ordenas a otros que las crean, y conviertes la espiritualidad en una mierda dogmática. El materialismo es una especie de extremo opuesto, pero tan estúpido como la religión. Los creacionistas religiosos y los darwinistas materialistas sufren, en mi opinión, de delirios completos y se aferran a un dogma que nuestra ciencia y sentido común deberían haber superado hace mucho tiempo. Sabríamos mucho más sobre la historia y el origen de la vida si hubiéramos catapultado a los miembros de estos dos grupos al espacio exterior hace décadas. Son los dos mayores impedimentos para el progreso en esta área\nHace poco me encontré con el materialismo filosófico y según lo poco que estoy viendo ellos dirían que creer en un espiritualismo fuera de la materia es tan estúpido como lo que dice el autor arriba :D todo lo que existe no puede ser más que materia, hasta los pensamientos, la división sería entre materia corpórea e incorpórea, como el comportamiento de la luz... lo que veo con el pensamiento de esa escuela filosófica no es que el materialismo sea el problema sino los idealismos de todos los grupos (incluyendo materialistas) que tienden a la irracionalidad (el mayor ejemplo que dan, el nazismo) y que se ve mejor con el postmodernismo actual. Recién me estoy adentrando pero me parece que el MF brinda mejores herramientas para analizar científicamente este mundo, en el que me parece que la mayoría quiere secretamente salir o pasar de él con el menor sufrimiento y esfuerzo posible a otro mundo mejor... en esos otros mundos ya no me quiero meter\nArmagelipsis · 2020-09-18T02:30:19Z\nIosif hola,gracias por compartir ese tema,ya que estás más instruido en ello,me podrías decir que solución da MF al problema de la entropía que tiende a la pérdida de información y deterioro de los sistemas...o sea como se formó una proteína por ejemplo o cualquiera cosa que encuentres que pueda brindar una respuesta, gracias.\nIosif · 2020-02-09T15:01:14Z\nDicho sea de paso, encontré el MF gracias a los artículos compartidos por uds\nRecién me estoy adentrando pero me parece que el MF brinda mejores herramientas para analizar científicamente este mundo, en el que me parece que la mayoría quiere secretamente salir o pasar de él con el menor sufrimiento y esfuerzo posible a otro mundo mejor\nSin embargo algo que veo ahora es que lo que dije arriba es lo opuesto que paso con el nazismo (Peterson dice que es una forma extrema de civilización)... y que paradójicamente es a lo que podría llevar el uso del MF si se tergiversara dogmáticamente como se puede hacer con todos los sistemas de ideas.


VENEZUELA: BARRIDAS DE MARINOS, GUAROS Y TROTAMUNDOS EN UNA NOCHE DE PROTAGONISMO CRIOLLO – CANCHA LATINA\nVENEZUELA: BARRIDAS DE MARINOS, GUAROS Y TROTAMUNDOS EN UNA NOCHE DE PROTAGONISMO CRIOLLO\nLos diez partidos de la LPB saltaron al tabloncillo en la jornada del jueves, con barridas para Marinos, Trotamundos y Guaros y primeras victorias en la serie para Toros y Cocodrilos. Los mejores jugadores de la noche fueron los criollos David Cubillán, Jesús Centeno y César García.\nMarinos vs Gigantes: 82-73\nGaiteros vs Trotamundos: 88-90\nCocodrilos vs Panteras: 80-79\nToros vs Bucaneros: 94-83\nGuaros vs Guaiqueríes: 91-72\nMarinos y Guaros barren sus series. El Acorazado Oriental hizo valer los 17 puntos de ventaja que consiguió en el primer cuarto y supo contener la reacción de los de Curro Segura. Jesús Centeno y Chris Massie anotaron 20 y 19 puntos cada uno, mientras que Michael Carrera completó otro buen partido con 16 puntos, 4 rebotes y 4 asistencias. Por los Colosos del Sur, los 27 puntos de Ricky Tarrant fueron insuficientes.\n“Hemos hecho un excelente trabajo defensivo”, explicó el Zancudo Centeno. “Es la tercera victoria seguida, dejamos a Gigantes en 74 y 73 puntos en los dos partidos y comenzamos a entender el rol que cada uno debe jugar en el equipo. Pero no hemos logrado nada, apenas vamos por la mitad de la temporada y seguiremos mejorando. Hacer 20 asistencias ayer y 21 hoy dice grandes cosas”\nLos de Jorge Arrieta se hicieron fuertes en Barquisimeto y lograron un buen triunfo ante la Tribu para barrer la serie. Los larenses siempre se mantuvieron por encima en el marcador y certificaron la victoria en un último cuarto de gran acierto ofensivo. Lazar Hayward y José Vargas sumaron 22 puntos y 19 cada uno, mientras que Michael Flores terminó con 18 en los visitantes.\nCocodrilos sufrió para ganar el primero a Panteras. El equipo felino fue un duro competidor para el líder y vigente campeón de la LPB y presentó 40 minutos de batalla para vender cara la derrota. Sólo dos tiros libres finales de César García valieron para decidir el primer triunfo de la serie del lado de los dueños del PNU.\nEl capitán lideró la ofensiva saurio con 19 puntos, con 15 de Maurice Sutton y 13 puntos y 10 rebotes de Johnathan Flowers, mientras que por los mirandinos los mejores fueron Morris Sierralta y Trey Gilder con 16 puntos cada uno. “Estábamos un poco ansiosos porque teníamos una semana sin jugar, pero a pesar de que Panteras nos puso la partida dura obtuvimos el resultado deseado. En esta liga no hay rival pequeño”, explicó César García tras el partido.\nTriunfo para Toros y barrida para Trotamundos. El Expreso Azul completó su barrida en Punto Fijo en un partido igualado con buena dirección de David Cubillán (23 puntos) y gran tarea de sus Powell (19 puntos para Josh y 18 puntos y 10 rebotes para Ricardo), mientras que los zulianos tuvieron otro gran día de Al Thornton y el debut del importado Eugene Harris. Por otro lado, tras la suspensión del primero de la serie, el equipo astado se impuso a Bucaneros con el gran rendimiento exterior de Kyle Fuller (31 puntos) y el “Pollito” Peña (21 puntos)\nConferencia Occidental: Cocodrilos (17-4), Trotamundos (13-9), Guaros (12-8), Gaiteros (6-12) y Toros (6-13)\nConferencia Oriental: Guaiqueríes (13-9), Bucaneros (12-9), Marinos (8-10), Gigantes (10-12) y Panteras (5-16)\nAnterior FIBA AMERICUP 2017: SE SORTEARON LOS GRUPOS\nSiguiente EL ESPAÑOL MANOLO POVEA ES EL NUEVO ENTRENADOR DE PANTERAS DE MIRANDA


¿Un bidet electrónico o un bidé electrónico necesita una bomba para ayudar con la presión del agua en México?\nEs abril, cuando los árboles de las jacarandas están en los caminos y banquetas florecen bellamente, pero en un centro comercial en el sur de la Ciudad de México, donde tenemos nuestra tienda, Plaza Cantil, se están implementando restricciones de consumo de agua como medida contra la escasez de agua. El consumo de agua se reduce cada dos horas a partir de las 8:30 de la mañana, y es inconveniente para los clientes que vienen a ver el inodoro con el bidet electrónico. Durante el período de restricción del agua, no saldrá agua, por lo que no se puede usar el inodoro con el bidet electrónico en la tienda para la demostración. Durante los momentos en que se puede usar el agua, el impulso del agua se vuelve extremadamente débil. Es muy lamentoso para nosotros, que los clientes que vienen a la tienda no poder demostrar el producto,\nPor cierto, ¿es la historia del tema principal del Bidet electrónico, todos ustedes, alguna vez se han preocupado por la presión del agua del bidet electrónico? Tal vez alguien quiera fortalecer más el agua, a la inversa, inclusive si el volumen de control es el más débil, podría ser demasiado fuerte para usted, creo que la presión del agua que le guste varía ampliamente según el usuario. Aquí me gustaría platicar un poco sobre la débil presión del agua.\nLos bidets electrónicos actualmente en el mercado generalmente se conocen como sistemas de suministro directo de agua, y la presión del agua hace que la mayor parte del agua se vea afectada por la presión original del agua. También hay casos en los que no se puede utilizar un bidet electrónico donde la presión del agua es débil. En cuanto a las especificaciones de los productos de Bidet, creo que la presión de agua mínima requerida es de alrededor de 0.07 Mpa (presión estática). Abra la llave del lavabo cerca del inodoro hasta que esté completamente abierto y verifique cuánta presión de agua hay. Es solo una guía, tape la salida de agua con el dedo y si salpica el agua fuertemente, puede juzgar que puede usar el bidet en su casa.\nEn el reciente mercado como Japón, la competencia de costo de los bidets electrónicos están aumentando, por lo que creo que cada vez más modelos están omitiendo bombas de aire o bombas de motor que pueden apoyar la presión del agua. En un país donde la presión del agua es muy estable como Japón, puede ser posible omitir una unidad de este tipo, pero en México, donde el suministro de agua es limitado en la estación seca, una bomba de aire puede ayudar al agua debilitada, creo que es lo mejor. Sería mejor si la bomba del motor estuviera montada en el bidet electrónico.\nSin embargo, ¿cómo debemos comprobar si el producto tiene una bomba de aire o una bomba de motor intalada? No hay problema se describe en catálogos y especificaciones como nuestros productos, pero creo que hay pocos casos escritos en catálogos. Inclusive los empleados de las tiendas no necesariamente tienen ese conocimiento, por lo que solo puede juzgarlo por el rango de precios del producto. En términos generales, es mejor interpretar que las unidades baratas tienen tales unidades eliminadas.\nLa bomba del motor auxiliar del modelo BA-2000 se monta detrás de la boquilla.\nLa línea de nuestros 3 modelos se basa en la premisa de que se utilizarán en México, por lo que todos los modelos están equipados con una bomba auxiliar. En cuanto al BA-1000, la bomba de aire, BA-2000 y BA-3000R están equipadas con una bomba de motor más potente. Sin embargo, espero que no malinterprete que estas unidades solo desempeñan un concepto en el apoyo a la presión del agua y que no pueden realizar su función bajo una presión de agua extremadamente débil.\nLa foto de abajo muestra la llave de agua completamente abierta debido a la reciente restricción del agua en nuestra plaza. Nos complace informarle que pudimos usar nuestro modelo BA-2000 a este nivel de presión de agua débil. Quizás sea difícil usar prácticamente en modelos que no tienen una bomba para apoyar la presión original del agua.\nComo siempre pienso, los electrodomésticos deben poder adaptarse al medio ambiente en el país donde se utilizan. Por ejemplo, en los Estados Unidos y México, el ambiente que rodea a los electrodomésticos es muy diferente. En particular, la electricidad y el agua son necesarios para usar el bidet electrónico son factores extremadamente importantes. La bomba asistida por agua, que presentamos esta vez, es una unidad útil en el ambiente mexicano, inclusive no es necesaria en los Estados Unidos ni en Japón.\nComo el bidet electrónico es un concepto completamente nuevo en México, puede ser difícil para los clientes obtener fácilmente el tipo de información que presentamos. Nos gustaría enviarle información lo más útil posible en este sitio.


Aviso Legal - KOA PRESS\nDe conformidad con la establecido en la normativa vigente en Protección de Datos de Carácter Personal, le informamos que sus datos serán incorporados al sistema de tratamiento titularidad de KOA PRESS, con razón fiscal LINKAUA MARKETING Y COMUNICACIÓN SL con CIF B87639985 y domicilio social sito en Calle Infantas 27 – 3º Dcha – 28004 MADRID, con la finalidad de atender sus consultas y remitirle información relacionada que pueda ser de su interés. En cumplimiento con la normativa vigente, LINKAUA MARKETING Y COMUNICACIÓN SL informa que los datos serán conservados durante el plazo estrictamente necesario para cumplir con los preceptos mencionados con anterioridad.\nKOA PRESS, con razón fiscal LINKAUA MARKETING Y COMUNICACIÓN SL, informa que procederá a tratar los datos de manera lícita, leal, transparente, adecuada, pertinente, limitada, exacta y actualizada. Es por ello, que KOA PRESS, con razón fiscal LINKAUA MARKETING Y COMUNICACIÓN SL se compromete a adoptar todas las medidas razonables para que estos se supriman o rectifiquen sin dilación cuando sean inexactos.\nDe acuerdo con los derechos que le confiere la normativa vigente en protección de datos, podrá ejercer los derechos de acceso, rectificación, limitación de tratamiento, supresión, portabilidad y oposición al tratamiento de sus datos de carácter personal así como del consentimiento prestado para el tratamiento de los mismos, dirigiendo su petición a la dirección postal indicada más arriba o al correo electrónico info@koapress.es\nPodrá dirigirse a la Autoridad de Control competente para presentar la reclamación que considere oportuna. Con envío del formulario de recogida de datos, usted acepta la política de privacidad de KOA PRESS, con razón fiscal LINKAUA MARKETING Y COMUNICACIÓN SL


Sostienen reunión gobierno y gaseras.\nQUERÉTARO, Qro., 5 de agosto de 2014. Autoridades del gobierno estatal y representantes de las 15 empresas gaseras establecidas en Querétaro, sostuvieron una reunión a una semana del flamazo de una pipa de Gas Express Nieto, en el Cerrito Colorado.\nEl Secretario de Gobierno Estatal, Jorge López Portillo Tostado, explicó que el objetivo de la reunión fue para hacerles un llamado sobre la responsabilidad que tienen y las medidas de seguridad que deben implementar, ante casos como el de hace una semana.\n«Hemos tenido contacto y reunión en la propia secretaría de gobierno con las 15 gaseras que tenemos en Querétaro, no es factor de regularización del gobierno, esto lo regula el gobierno federal, a través, de la secretaría de energía, sin embargo, no tenemos los elementos suficientes normativos de control», añadió.\nRecordó que el tema que más preocupa al gobierno estatal, es sobre las pipas piratas que venden gas de manera ilegal en el municipio de San Juan del Río, las cuales provienen de Polotitlán, Estado de México.\nPor tanto, garantizó que ya tomaron las acciones pertinentes de seguridad.\n«Pudimos meter tramos de control y esto está regulado», concluyó.\nEste día en Querétaro 700 nuevos casos de Covid 19; ya son más de 42 mil\n22:20 27 Ene 2021\nSe registra 52% de ocupación de camas con ventilador


RESOLUCIÓN ORGÁNICA 5308 DE 2002\nRESOLUCIÓN 5308 DE 12 DE FEBRERO DE 2002\nCONTENIDO:ENTIDADES PÚBLICAS. SE DICTAN DISPOSICIONES RELACIONADAS CON LA RENDICIÓN DE CUENTA PARA LA VIGENCIA FISCAL CORRESPONDIENTE AL AÑO 2001 A LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, POR PARTE DE LAS ENTIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL NACIONAL QUE FORMAN PARTE DEL SISTEMA INTEGRADO DE INFORMACIÓN FINANCIERA - SIIF NACIÓN.\nRESOLUCIÓN ORGÁNICA 5308 DE 2002\n“Por la cual se dictan disposiciones relacionadas con la rendición de cuenta para la vigencia fiscal correspondiente al año 2001 a la Contraloría General de la República, por parte de las entidades de la administración central nacional que forman parte del sistema integrado de información financiera, SIIF, Nación”.\nQue mediante Resolución Orgánica 5289 de noviembre 27 de 2001, el Contralor General de la República, reglamenta la rendición de cuenta, su revisión y unifica la información que se presenta a la Contraloría General de la República;\nQue de acuerdo con la Resolución Orgánica 5289 de noviembre 27 de 2001, en cuanto se refiere, a la cuenta anual consolidada, las entidades de la administración central nacional que forman parte del sistema integrado de información financiera, SIIF, Nación, son entidades del presupuesto general de la Nación, y por tanto deben regirse en su contenido por el artículo 28 de la citada resolución;\nQue en la Resolución Orgánica 5289 de noviembre 27 de 2001, artículo 28 contenido de la cuenta, se requiere presentar entre otra información, la relacionada en el punto 1 — Los estados contables: balance general; estado de actividad financiera, económica y social; estado de cambios en el patrimonio y notas y anexos a los estados contables;\nQue la Resolución Orgánica 5289 de noviembre 27 de 2001, estableció en su artículo 21, como término de presentación de la cuenta consolidada anual por entidad a 31 de diciembre, el día 28 de febrero del año siguiente;\nQue el plazo señalado en el considerando anterior, le es aplicable a las entidades de la administración central nacional que forman parte del sistema integrado de información financiera, SIIF, Nación;\nQue los términos señalados en la Resolución Orgánica 5289 de noviembre 27 de 2001, se establecieron teniendo en cuenta la programación del plan general de auditoría y su cumplimiento se requiere de manera estricta para el normal desarrollo de los procesos auditores;\nQue la Contaduría General de la Nación, con base en el Decreto 2888 de 27 de diciembre de 2001, por la cual se liquida el presupuesto general de la Nación, artículo 31 expidió la Resolución 028 de enero 28 de 2002, modificando los plazos para la presentación a esa entidad, de la información financiera, económica y social, por parte de las entidades de la administración central nacional que forman parte del sistema integrado de información financiera, SIIF, Nación;\nQue los plazos fijados por la Contaduría General de la Nación, entre otros, hace referencia a que la información financiera, económica y social de las entidades de la administración central nacional que forman parte del sistema integrado de información financiera, SIIF, Nación, correspondiente a 31 de diciembre, se rendirá a ese organismo el 15 de marzo del año siguiente, al término del período contable;\nQue el administrador del sistema integrado de información financiera, SIIF, Nación, programó dos cierres provisionales anuales, el primero, entre el 21 y el 24 de febrero y el segundo entre el 26 de febrero y el 5 de marzo de 2002;\nQue el comité operativo considera viable la expedición de la presente resolución, según consta en acta de fecha febrero 5 de 2001, con el propósito de no afectar el normal desarrollo del plan general de auditoría II fase 2001,\nART. 1º—Ratificar la fecha de 28 de febrero del año en curso, para la presentación de la cuenta anual consolidada a la Contraloría General de la República, por parte de las entidades de la administración central nacional que forman parte del sistema integrado de información financiera, SIIF, Nación.\nART. 2º—En cuanto se refiere al contenido de la cuenta, éste será el indicado en la Resolución Orgánica 5289 de noviembre 27 de 2001, artículo 28; excepto la información del punto 1 del mismo “Estados contables”, en lugar del cual se presentará el “Balance de prueba” a 31 de diciembre.\nART. 3º—Los estados contables definitivos deberán hacerse llegar a la Contraloría General de la República por parte de las entidades de la administración central nacional que conforman el sistema integrado de información financiera, SIIF, Nación, el día 15 de marzo del año en curso, término establecido por la Contaduría General de la Nación; esta fecha es improrrogable.


Una noche especial - DigitalPymes.es\n5 enero 2022 13 enero 2022\nNo tiene mucho sentido obviar la fecha de hoy y la tradición que tiene a esta noche como punto álgido donde se cumplen los deseos más sinceros de los más pequeños.\nPero seguro que los mayores, todo y ser conscientes y conocedores de los secretos de la noche, también albergan sueños. Y por qué no, relacionados con los proyectos que se llevan entre manos.\nEn un día, en una noche mágica, las reflexiones no van a ser extensas.\nHemos hablado por encima del reto de DigitalSenior y de su público. Y cómo este público necesita una guía, una ayuda para este reto de vencer la velocidad de la Transformación Digital y subirse a un tren que le ayude a eliminar la mal llamada “brecha”\nPero esta ayuda, los secretos de esta guía siguen envueltos en un paquete. Podría presentarse de improviso durante la noche pero probablemente no sea así. Porque no está entre las cantidades ingentes de mercancías varias que se reparten las próximas horas.\nEso sí, si algún despistado ha escrito una Carta a un personaje que se desplaza en camello cargado de presentes, seguro que el texto incluye frases y reflexiones como las de los últimos tres posts.\nY muchas más que veremos mañana. Bueno, mañana no.


12 acciones de salud en movimiento durante la preapertura del 20/10/2021 | Benzinga España\nInicio Bolsa de EE.UU. Preapertura del mercado 12 acciones de salud en movimiento durante la preapertura del 20/10/2021\nValneva (NASDAQ:VALN) avanzaron un 18,1% para establecerse en los 41,81 dólares durante la sesión del pre-market del miércoles.\nCyclerion Therapeutics (NASDAQ:CYCN) crecieron un 11,27% para establecerse en los 2,96 dólares.\nF-star Therapeutics (NASDAQ:FSTX) crecieron un 11,09% para establecerse en los 7,11 dólares.\nSesen Bio (NASDAQ:SESN) avanzaron un 10,89% para establecerse en los 1,12 dólares.\nBeyond Air (NASDAQ:XAIR) avanzaron un 7,1% para establecerse en los 10,4 dólares.\nSomaLogic (NASDAQ:SLGC) experimentaron un repunte del 6,74% para establecerse en los 12,5 dólares.\nNovavax (NASDAQ:NVAX) cayeron un 25,25% hasta los 120,02 dólares durante la sesión del pre-market del miércoles.\nStealth BioTherapeutics (NASDAQ:MITO) experimentaron una pérdida del 23,19% hasta los 1,06 dólares.\nATI Physical Therapy (NYSE:ATIP) cayeron un 13,7% hasta los 3,15 dólares.\nGalera Therapeutics (NASDAQ:GRTX) cayeron un 4,89% hasta los 2,14 dólares.\nEntasis Therapeutics Hldg (NASDAQ:ETTX) cayeron un 4,33% hasta los 3,1 dólares.\nCoherus BioSciences (NASDAQ:CHRS) bajaron un 3,74% hasta los 16,51 dólares.\nArtículo anterior12 acciones de tecnologías de la información en movimiento durante la preapertura del 20/10/2021\nArtículo siguiente12 acciones de consumo discrecional en movimiento durante la preapertura del 20/10/2021


Ver NCAA Basketball online | Guía 2022 | VPNveteran.com\nInicio » Guías » Ver baloncesto de la NCAA desde cualquier lugar\nVer NCAA Basketball online es de las pocas oportunidades que tienen los fanáticos del baloncesto profesional para disfrutar la actuación de muchas futuras estrellas de la NBA. Pero, la NCAA, al ser una liga nacional propia de EE. UU., no es fácil de visualizar fuera del territorio norteamericano. ¿Quieres saber cómo poder disfrutarla?, quédate con nosotros.\nDisponibilidad para ver NCAA Basketball en vivo\nTutorial sobre cómo obtener acceso para ver NCAA Basketball online\nLas mejores VPN para ver NCAA Basketball en vivo streaming\nLa mejor opción para ver partidos de la NCAA en vivo de baloncesto universitario sin estar en EE. UU. es con el uso de una VPN (Virtual Private Network). Con esta herramienta es posible cambiar nuestra dirección IP a cualquier servidor que se encuentre en Estado Unidos, simulando así otra ubicación.\nDe esta manera se evita el geobloqueo y es posible acceder a canales donde transmiten juegos en vivo NCAA Basketball de los equipos de baloncesto de Estados Unidos en su temporada regular. Pero, ¿donde ver la NCAA? Algunos de los sitios donde se pueden ver partidos NCAA Basketball son:\nESPN Player para ver NCAA Basketball en vivo\nESPN es un canal deportivo de fama mundial donde no solo es posible ver NCAA en vivo. También es posible seguir y ver la transmisión de un buen número de eventos deportivos en todo el mundo. Sin embargo, su servicio de streaming solo está disponible para Estados Unidos. Pero se puede ver desde cualquier sitio con una VPN. El costo mensual de este canal es de 5,99$ y si paga todo el año son 59,99$.\nCBS para ver NCAA Basketball en vivo\nSe trata de una de las cadenas televisivas más grandes de Estados Unidos. Pertenece a CBS Entertainment Group de ViacomCBS. En este canal es donde se puede ver NCAA online oficialmente cada año debido a que la cadena cubre sin falta todos los eventos de esta liga. Su acceso es gratis, pero debe ser a través de uno de sus proveedores de TV asociados. Entre ellos están incluidos: DirecTV, YoutTubeTv e Xfinity.\nSe trata del canal de noticias deportivas de Fox que actualmente tiene su propia plataforma de streaming. Esta se encuentra disponible a través de multiples proveedores televisivos y gratis en el territorio estadounidense. En Fox Sports es posible ver NCAA Basketball en vivo con el uso de una VPN.\nSling TV es una empresa estadounidense que se dedica a ofrecer servicios de streaming para televisión. Esta permite ver NCAA Basketball en vivo sin contratos ni cable. Los precios son accesibles y, aunque solo está disponible en EE. UU., es posible acceder con una VPN. Ofrece muchos planes de suscripción, pero el más recomendable es el Slim Orange, que incluye los tres canales de ESPN por solo 35$ al mes.\nEl uso de una VPN será la mejor opción cuando se trate de ver NCAA Basketball online estando fuera de los Estados Unidos. Esta es una herramienta que permite navegar por internet de forma completamente incógnita. Además, oculta nuestra ubicación cambiando la dirección IP del servidor, brindando más protección al usuario.\n¿Cómo ver NCAA online utilizando una VPN?\nEl uso de una VPN es en realidad algo muy práctico. Luego de descargar e instalar el software en el dispositivo en cuestión, lo único que debe hacer es:\nAbrir la VPN y conectarse a un servidor correcto para ver NCAA online. En este caso sería uno ubicado en EE. UU., preferiblemente.\nAbrir el navegador de su elección para ver NCAA online.\nAcceder a la web o plataforma de transmisión del canal con la URL para ver NCAA Basketball online.\nExisten actualmente un montón de opciones de VPNs en el mercado. Por lo tanto, resulta un tanto difícil el poder elegir rápidamente entre ellas. Ahora bien, para facilitar esta elección, nos tomamos la tarea de probar un gran número de estas y compararlas entre sí. A continuación, estas son las mejores VPNs del momento para ver NCAA Basketball online, de acuerdo con nuestra revisión:\nSi bien son atractivas desde el punto de vista financiero, es importante recalcar que las VPN que se promocionan gratis representan un riesgo para el usuario. Sí, algunas pueden llegar a cumplir con las funciones principales. No obstante, hay una gran lista de VPN gratuitas que lejos de ayudar, lo que ha hecho es perjudicar al público. No se recomiendan para ver NCAA Basketball online.\nEl simple hecho de que estén disponibles sin ningún costo las hace de calidad dudosa. Pues, una VPN gratis a menudo no ofrece un servicio totalmente seguro y eficaz. Por lo cual, puede que en algunos casos sea posible ser víctima de algún cyberdelito, como, por ejemplo: el robo de datos.\nY, del mismo modo, los usuarios de una VPN gratuita se pueden esperar una app con muchas deficiencias. Es normal que estos softwares tengan servidores IP inhabilitados, velocidades de transmisión y descarga lentas. También son comunes la limitación de datos. Sin duda, dañarían la experiencia de poder ver NCAA Basketball en vivo.\nLa mejor forma de evitar esto es contratando un buen servicio de VPN, tal como el que ofrece ExpressVPN. Esta empresa en especial destaca entre otras debido a la calidad de su software capaz de ser personalizado y a que ofrece un programa de prueba de 30 días gratis que reembolsa el pago del usuario si este no esta satisfecho. Es ideal para ver NCAA Basketball en vivo y bajo demanda.\n¿Piensas que lo único que harás con una VPN es ver NCAA online? Pues, en realidad, esta herramienta es muy útil para muchas cosas, no solo ver el baloncesto de la NCAA. Además de ayudar a ver el campeonato nacional de este y muchos otros deportes estando en cualquier país del mundo (Reino Unido, por ejemplo), una VPN puede ser de ayuda para:\nAcceder a cualquier contenido, no solo para ver NCAA online\nSin ningún tipo de censura o bloqueo por ubicación geográfica y con total seguridad. Plataformas bancarias, sitios webs de prensa, canales para ver NCAA Basketball online u otros deportes y programas televisivos o de streaming (Netflix, Amazon Prime Video, Hulu, entre otros).\nTener mayor seguridad y privacidad al navegar\nNavegar por todo internet estando mucho más protegido gracias al cifrado de datos y la posibilidad de ocultar su dirección IP. Te protege no solo del peligro de ser víctima de la intercepción de datos o la violación de su privacidad en general, también te resguarda del malware que circula en los distintos espacios de la web y que se hayan en redes de conexión Wi-Fi gratis o públicas. Este aspecto es importante al ingresar a plataformas para ver NCAA online sin peligro.\nAhora que sabes cuán importante puede llegar a ser el tener una VPN seguro, no tendrás dudas de que adquirir una de ellas es la mejor y más recomendable opción. No solo para ver NCAA online estando en otro país donde no se transmite oficialmente, sino también para potenciar al máximo nuestra actividad en la web. Podrás tener acceso cuando y donde sea a cualquier tipo de contenido, manteniéndote seguros en el proceso.\nAhora bien, aunque existan muchas opciones accesibles sin necesidad de un pago (gratuitas), siempre será mejor optar por aquellas que exigiendo una mensualidad, ofrecen calidad de servicio y garantía. De esta manera estaremos asegurando una buena experiencia al utilizar una VPN para ver NCAA Basketball online o realizar cualquier otra acción en internet. Y, obviamente, para esto, ExpressVPN siempre será la mejor opción.


[Forum 2020] PDF Ebook Toyota Manual De Piezas En Línea - Siblings Factory\nWritten by Oriol Molinero\t December 7, 2020 Leave a Comment on PDF Ebook Toyota Manual De Piezas En Línea\nManual de piezas de Toyota en línea\nManual de piezas de Toyota en línea DESCARGAR ENLACE (descargue primero este PDF para abrir el enlace). Manual de piezas de Toyota en línea Este es un manual de servicio y reparación COMPLETO para su Toyota. Cubre cada detalle. Todos los modelos y todos los motores están incluidos.\nToyota Parts Manual Online cubre todo: por ejemplo: información general, cuerpo, marco y montaje, motor, suspensión, transmisión, sistema de frenos, transmisión / transmisión, embrague, cadenas, escape, combustible, dirección, golpes, control climático, instrumentación y advertencias Sistemas, sistema de carga y batería, audio, iluminación, distribución eléctrica, cableado, más muchos más, etc.\nRead Also : Ebook Gratis Toyota Hiace Diesel Automático Vs Manual Que Es Más Rápido Dsl\nLa solución de problemas en su vehículo es un enfoque fácil con este Manual de reparación para el Manual de piezas de Toyota en líneaya que contienen instrucciones y procedimientos completos sobre cómo solucionar los problemas en su viaje. La reparación de Manulas puede ser útil, especialmente cuando tiene que hacer una reparación inmediata. La durabilidad de su vehículo / bicicleta es incuestionable, pero también sabe que ahora, sin importar cuán resistentes sean, el uso constante puede deteriorarlos. Cuando esto suceda, y finalmente lo hará, tendrá que reemplazarlos. Algunas piezas de automóviles / bicicletas son muy simples de montar y no requieren ayuda profesional. Al tener un manual de reparación confiable, no solo ahorra dinero, sino que también puede experimentar la diversión del proyecto hágalo usted mismo. Un manual de reparación viene con detalles completos sobre datos técnicos, diagramas, una lista completa de piezas de automóviles e imágenes. Incluso el más novato puede seguir fácilmente las guías paso a paso que se simplifican con las ilustraciones y los dibujos. Puede encontrar una lista completa de accesorios que pueden mejorar aún más el rendimiento de su motor. Este manual de reparación paraToyota Manual de piezas en línea puede ahorrarle mucho tiempo. Estos paquetes están completos con todas las necesidades de información. Seguramente disfrutará navegando por las páginas y aprendiendo cómo reparar las diferentes partes. Te pone al día y más conocimiento. Ahora, no tiene que confiar en su mecánico para la reparación más simple. Puedes hacerlo desde la comodidad de tu garaje. Todas las páginas se pueden imprimir, así que imprima lo que necesita y llévelo al taller o taller. Este manual nunca se ensuciará ni se rasgará, ya que puede guardarlo de forma segura en su PC e imprimir las páginas que necesita en cuestión de segundos.\nArchivo PDF Manual de piezas de Toyota en línea\nDescargar archivo PDF Manual de piezas de Toyota en línea\nRead Also : Descargar Tamiya Toyota Hilux Manual Pdf\nDescarga gratuita de Toyota Parts Manual Online\nDescarga de PDF en línea del manual de piezas de Toyota\nManual de piezas de Toyota Descarga en línea PDF\nManual de piezas de Toyota en línea PDF\nDescargar gratis Toyota Parts Manual en línea\nPDF Ebook Toyota Auris 2008 Manual De Servicio Pdf\nDescarga De Libros Electrónicos Toyota Descarga Manuales Panasonic\nPDF Descargar Toyota Rav4 Colores Interiores\nFree Ebook 1999 Toyota 4runner Factory Service Pdf\nDescarga Gratuita Toyota Propietarios Manual Electrodomésticos Conexiones Reviewsnap\nManual Gratuito De Libro Electrónico Toyota Rav4 Hybrid 2018\nDescarga Gratuita Es Un 2010 Honda Odyssey Tracción Delantera?


31 Marzo 2010 por Cucharete - Este artículo ha sido leído 43,026 veces\nLeído 43,026 veces\n15 Marzo 2010 por Cucharete - Este artículo ha sido leído 41,683 veces\nLeído 41,683 veces\n1 Marzo 2010 por Cucharete - Este artículo ha sido leído 60,391 veces\nLeído 60,391 veces\n15 Febrero 2010 por Cucharete - Este artículo ha sido leído 59,578 veces\nCrítica y fotos del restaurante » El Senador\nLeído 59,578 veces\n8 Febrero 2010 por Cucharete - Este artículo ha sido leído 49,186 veces\n91 308 05 70\nNace un nuevo concepto en Madrid: el restaurante beChic Loft, que no sólo es un restaurante, sino que ofrece a todos sus visitantes un espacio camaleónico que se transforma según las necesidades del cliente. Arropado por grandes firmas internacionales que le confían la organización de sus eventos, ahora abre sus puertas al público de a pie para ofrecerle una carta de lo más chic, basada en una cocina de mercado creativa. Dispone de dos comedores para fumadores con capacidad para 70 comensales. Además de una corta pero exquisita carta, ofrece un Menú Degustación a 40 € +IVA que cambia a diario. Su horario de apertura es de Jueves a Sábado de 19:00h a 00:30h -los Sábados también abre de 13:00h a 16:00h-. Cierra de Lunes a Miércoles durante todo el día.\nCrítica y fotos del restaurante » beChic Loft\nLeído 49,186 veces\n29 Enero 2010 por Cucharete - Este artículo ha sido leído 38,865 veces\nLeído 38,865 veces\n19 Enero 2010 por Cucharete - Este artículo ha sido leído 71,580 veces\nLeído 71,580 veces\n19 Enero 2010 por Cucharete - Este artículo ha sido leído 132,359 veces\nLeído 132,359 veces\n15 Diciembre 2009 por Cucharete - Este artículo ha sido leído 79,199 veces\nLeído 79,199 veces\n2 Diciembre 2009 por Cucharete - Este artículo ha sido leído 92,419 veces\nCrítica y fotos del restaurante » El Rincón de Goya\nLeído 92,419 veces\n13 Noviembre 2009 por Cucharete - Este artículo ha sido leído 42,037 veces\n91 572 14 64\nAcaba de remodelarse por completo el restaurante China Crown tras 20 años destacando entre los restaurantes chinos que tenemos en Madrid. Ofrece a sus comensales una auténtica cocina imperial china, y consigue combinar magistralmente una excelente calidad con un precio de lo más atractivo. Dispone de dos menús degustación muy completos a 24 y 35 €, así como de dos menús del día de Lunes a Viernes a 11 y 15 €. También cuenta con un servicio take-away mediante el cual se puede disfrutar de gran parte de su carta en casa o en la oficina. Su comedor de fumadores tiene una capacidad de 28 comensales, y el de no fumadores de 60. Su horario de apertura es de 12:30h a 16:30h y de 20:30h a 00:00h. No cierra ningún día de la semana. Tiene servicio de aparcacoches.\nCrítica y fotos del restaurante » China Crown\nLeído 42,037 veces\n6 Noviembre 2009 por Cucharete - Este artículo ha sido leído 17,555 veces\nContinúa leyendo » Cochinete de Cucharete en los medios\nLeído 17,555 veces\nPublicado en Noticias, Cochinete de Cucharete\n29 Octubre 2009 por Cucharete - Este artículo ha sido leído 41,449 veces\nContinúa leyendo » Cochinete de Cucharete - ¡La crónica!\nLeído 41,449 veces\nPublicado en Cochinete de Cucharete\n22 Octubre 2009 por Cucharete - Este artículo ha sido leído 34,949 veces\nContinúa leyendo » Asistentes al Cochinete de Cucharete\nLeído 34,949 veces\n76 comentarios » [Escribir comentario]


Modos de subjetivación\nValenciana vol.5 n.10 Valenciana Jul./Dec. 2012\nAndreas Kurz, Elba Sánchez Rolón, Inés Ferrero Cándenas, (eds.), Modos de subjetivación\nUniversidad de Guanajuato, Guanajuato, 2011.\nActualmente estamos inmersos en un mundo donde la adquisición de información es fundamental para tomar decisiones en la vida. Toda información está hecha por sujetos para sujetos y es creada a través de algún tipo de lenguaje, primordialmente el verbal en su forma oral o escrita. Pero entre el emisor y el receptor hay una inmensa brecha donde muchos "obstáculos" o "filtros" se interponen, los cuales maximizan o reconfiguran el mensaje original; es decir, la información.\nEl libro aquí reseñado tiene que ver mucho con las interacciones, dentro del sistema de comunicación, entre los sujetos responsables de producir e interpretar los mensajes. Comencemos por el título: Modos de subjetivación. Un modo es una forma, una perspectiva, una posición, un humor. Subjetivación resulta, a primera vista, algo más complejo, pero podemos pensar en una pequeña lista de conceptos relacionales: sujeto, individuo, subjetivo, sujeción. Este proyecto de la Universidad de Guanajuato nos invita a conocer diversas formas de entender a los sujetos, distintas perspectivas que abordan al individuo, varias posiciones y humores para reflexionar sobre la sujeción de las personas a determinados discursos y contextos. El subtítulo es totalmente esclarecedor: Construcción del sujeto desde distintas perspectivas.\n¿Cuáles perspectivas? Filosóficas, literarias, semióticas, hermenéuticas, post-estructurales, sociocríticas; a final de cuentas, humanísticas todas ellas. Aquí el plural no es para nada gratuito. Los trabajos de análisis humanísticos han girado por muchos años sobre un "objeto de estudio" que se presenta frente a nosotros, los sujetos. Se ha escrito mucho, desde nuestro campo, sobre el lenguaje, la literatura, los hechos históricos, las escuelas, las obras de arte, las técnicas, las generaciones, los contextos socio-políticos, los documentos, los materiales; en resumen, se ha hablado de objetos, de cosas. El presente libro es parte de una corriente de pensamiento que invita a dejar de lado ese tipo de estudios, suspenderlos por un instante, colocarlos entre paréntesis y posicionar la lupa sobre los sujetos, las personas. A final de cuentas, sin sujetos no hay nada más. Todas nuestras creaciones terminan, como un búmeran, regresando hacia nosotros mismos.\nEl sujeto es evasivo, multifacético, indeterminado, intangible, y por ello representa un gran atractivo para el ojo escrutiñador de los investigadores. "El sujeto está inmerso en una serie de discursos diferentes, se define ante y en medio de ellos", nos dice Andreas Kurz en su prólogo, y continúa diciendo que: "Los discursos son, poca duda cabe, lenguaje. Si el sujeto pretende hablar de sí mismo, entenderse a sí mismo y su relación con los discursos, debe recurrir a un lenguaje. Entonces, ¿de qué habla?" (2011: 9). Nos encontramos, entonces, ante un círculo vicioso, ante una banda de Moebius, una paradoja, una víbora que se muerde su propia cola, ante una pregunta tan conocida y necia como ¿qué fue primero, el huevo o la gallina?, ¿el lenguaje o el sujeto? Situación que hace pensar en los dibujos matemáticos de estructuras imposibles de M. C. Escher. A pesar de dicha dificultad, los investigadores y analistas que en esta compilación escriben se aventuran a elaborar modelos, reflexionar sobre ideas, cuestionar producciones artísticas que permiten reposicionar la perspectiva de esa tan necia pregunta entre lenguaje y sujeto.\n¿Cuántas maneras de construir al sujeto existen? En esta obra conjunta se señalan muchos caminos, muchas fórmulas de muy diversos estilos. Es claro para todo mundo que el conocimiento anatómico no determina a un sujeto, hay más después —¿o será antes?— de la carne y los huesos. El cuerpo es definitivamente algo que es objeto de muchísimas formas de subjetivación, no basta conocer el nombre de las partes del cuerpo para entender a fondo las implicaciones de sus usos y connotaciones dentro de un mundo artístico y social que constantemente renueva sus ideas e intereses sobre el cuerpo y el individuo.\nEl compendio de artículos no pretende brindar respuestas absolutas, lo mejor es que sea así, sino reflexiones que le permitirán al lector adentrarse más de lleno a las prácticas humanísticas: al arte, la literatura, la filosofía; pero sobre todo a sí mismos. Hay una serie de preguntas que surgen al interior de este proyecto y que seguro la mayoría de las personas se han formulado, de distintas formas y con diferentes palabras, en la soledad mental de sus dudas existenciales y de las cuales haré uso para explorar de forma general el contenido de este libro publicado por el Departamento de Letras Hispánicas de la Universidad de Guanajuato.\n¿Cómo es que el lenguaje construye al sujeto?, ¿es creación nuestra o es una especie de monstruo creador que nos atormenta? Francisco Manuel López García apuesta a un análisis histórico de la posición del sujeto ante la hermenéutica, para tratar de resolver esta incógnita, dicha respuesta señala interesantes matices entre ambos polos; esto a través de un continuo diálogo entre las ideas de Gadamer, Habermas, Heidegger y demás filósofos y pensadores del siglo XX. Una muy interesante forma de iniciar el libro para dejar en claro que el sujeto "se ve desafiado por numerosas texturas que lo definen también a él como texto susceptible de interpretación" (2011: 34).\n¿Qué le sucede al sujeto en situaciones límite como la fragmentación posmoderna o la marginalización de grupos? Nicolás Alejandro Hernández Guillén nos habla de lo irónico de la situación del sujeto contemporáneo ante la complejidad de los conceptos de ciencia y razón con una perspectiva filosófica, y Luis Fernando Macías, en compañía de Heidi Luciana Hernández y Ana María Chávez, habla de las formas de producir existencias y finales desde una escritura que habla sobre mujeres, contrastando dos autores sumamente distantes —o quizá no tanto— como José Revueltas y Platón.\n¿Cómo la ficción literaria puede afectar al sujeto como público y como posible lector? Andreas Kurz nos invita a revisar la situación de dos escritores que marcaron un parte aguas en las letras francesas: Charles Baudelare y Gustave Flaubert, cuyas obras provocaron juicios legales y la indignación de una gran parte de la sociedad francesa decimonónica. Kurz los toma como grandes ejemplos de autores "contracorriente" que, en busca de una nueva forma de escribir, estaban, al mismo tiempo, creando un nuevo sujeto-lector, un nuevo sujeto estético. A partir de la revisión y contraposición de las posturas epistemológicas de Karl Popper y Thomas Khuhn, Kurz propone el año de 1857 como fecha de nacimiento de un nuevo sujeto que debe responder a un nuevo paradigma estético. Elba Sánchez Rolón, por otro lado, analiza las posibilidades de entender la literatura como un "contradiscurso" donde, acompañada de Barthes, Blanchot y, sobre todo, Foucault, pone el interés sobre la muerte del autor, su desaparición ante el lenguaje y la creación de subjetividades al interior del texto, en el cual no hay una referencia externa sino una presencia desnuda que requiere de un modo distinto de ser pensada, indagando en la ontología propia de la literatura.\n¿Qué le pasa al sujeto cuando se autorrepresenta? Juan Pascual Gay realiza una reflexión sobre el diario personal como algo indefinido que se acerca y se aleja, debido a su relación con el movimiento temporal, entre el retrato y el simulacro, la supuesta intensión del yo escritural de transmitir una "realidad" y una continua construcción donde el sujeto se vuelve su propio objeto, lo cual siempre es engañoso pero, al mismo tiempo, sumamente interesante. Por otro lado, Inés Ferrero Cándenas se adentra a los siniestros mundos fotográficos de Francesca Woodman y analiza, en dos de sus autorretratos, un discurso que va en contra de una característica fundamental de la fotografía: su capacidad de detener el tiempo. Francesca se niega a quedar atrapada en sus imágenes y juega con las dimensiones espaciales y las intensidades de luz para estar en un continuo devenir donde la foto que el espectador ve no es algo que fue sino que está por ser.\n¿Cómo se puede entender al sujeto cuando su cuerpo es mutilado, seccionado, sustituido por máquinas y expuesto al sufrimiento? Ésta es una cuestión que le interesa a Rogelio Castro abordar en las películas del creador canadiense David Cronenberg. A través de un intrigante paseo por varios de sus filmes, nos muestra cómo los cuerpos humanos se encuentran en una constante transformación, lo cual lleva a la condición del sujeto a sus más polarizados límites. Si uno se identifica con su cuerpo, ¿cómo identificarse con un cuerpo que muta, renueva su propia carne, produce nuevos órganos y se deforma?\nLos trabajos de Norma Angélica Cuevas y Robin Ann Rice nos invitan a reflexionar sobre el deseo de ser otro y la construcción violenta de ese otro en contra de la voluntad del propio sujeto. Mónica Uribe Flores, desde su gran interés por la estética sobre el arte, cuestiona la frágil posición del sujeto como productor y consumidor de arte. Rolando Álvarez se adentra en la cruenta situación de hablar del otro y analiza el caso donde la población indígena se enfrenta, o mejor dicho, es enfrentada por la música colonial, la cual termina por "inventar" un sujeto falso e híbrido; es decir, occidentaliza al indígena. El artículo final "Filosofía y subjetividad: un epílogo", de Rodolfo Cortés del Moral, funciona, en palabras de Kurz, como "canto del cisne: un final hermoso que incita a volver a comenzar" (2011: 13).\nÉstas y más cuestiones alrededor de la configuración del sujeto están presentes en la obra conjunta del Cuerpo Académico "Estudios Literarios Configuraciones Discursivas y Poéticas" del Departamento de Letras Hispánicas. Un mosaico ecléctico de aproximaciones académicas que hacen uso, en su mayoría, de un lenguaje explicativo, ameno y muy amigable que interesará tanto al investigador académico como al estudiante de letras, fotografía o arte, y a cualquier persona interesada en adquirir distintas perspectivas sobre la construcción del sujeto con el fin de enriquecer su propia visión sobre, ya no las cosas, sino los sujetos, las personas.


LG presenta su nuevo TV OLED DE 48 pulgadas – infosertec\n29 mayo, 2020 28 mayo, 2020 arielmcorg LG, NOTICIAS, PORTADA\nLG Electronics (LG) lanza un nuevo televisor de 48 pulgadas con su sorprendente tecnología OLED. El modelo es ideal para adaptarse a todo tipo de espacios sin perder la mejor calidad de imagen. Con el 4K Ultra HD OLED 48CX, LG está abordando la creciente demanda de visualización en más tamaños de pantalla al expandir su línea OLED al mercado de televisores de tamaño medio, complementando su línea ya diversa de 55, 65, 77 y 88 pulgadas (Fuente LG Argentina).\nLa calidad de imagen de la tecnología de pantalla OLED de LG, que cuenta con negros perfectos y contraste infinito gracias a los píxeles autoiluminados, está en el corazón del nuevo televisor de 48 pulgadas. El conjunto reproduce una calidad de imagen 4K aún más vívida y nítida debido a una densidad de píxeles significativamente mayor de 8 millones de píxeles en una pantalla más compacta, densidad comparable a la de un televisor 8K de 96 pulgadas. La entrega de una resolución 4K UHD (3840 x 2160) en una pantalla OLED de 48 pulgadas ofrece por primera vez una experiencia de visualización de nivel superior a la categoría de TV de tamaño medio.\nEl modelo LG OLED 48CX ofrece la mejor calidad de imagen y sonido que destacan a los modelos OLED y es una opción ideal para los amantes de videojuegos, ya que combina una calidad de imagen superior con características de juego sobresalientes. Siendo los primeros televisores de la industria en ser compatibles con NVIDIA G-SYNC® significa que los gráficos se reproducen perfectamente, lo que aumenta la sensación de inmersión que los jugadores esperan al adaptar la frecuencia de actualización del televisor a la frecuencia de cuadros del hardware conectado. La tecnología OLED autoemisora de LG emplea la precisión del control individual de píxeles para producir una calidad de imagen excepcional, un retraso de entrada bajo y un tiempo de respuesta ultrarrápido, para una experiencia de juego inmersiva sin parpadeo o latencia común en la mayoría de las pantallas.\nAdemás, admite una variedad de formatos HDR populares como HDR10 dinámico y Dolby Vision a hasta 120 cuadros por segundo para contenido 4K UHD, aprovechando las especificaciones HDMI avanzadas como el modo de baja latencia automática (ALLM ), canal de retorno de audio mejorado (eARC) y frecuencia de actualización variable (VRR). Los televisores OLED 2020 de LG incluyen la conectividad HDMI VRR, lo que los hace compatibles con una amplia variedad de dispositivos de juego, como tarjetas gráficas y consolas.\nTambién cuenta con el perfil de juego HDR Gaming Interest Group (HGiG). Esto significa que los jugadores pueden disfrutar de gráficos de alta calidad cuando juegan en formato HDR a través de consolas en sus televisores LG.\nPara aumentar la sensación de inmersión de los gamers, el LG OLED 48CX también incorpora soporte para Dolby Atmos y la afinación acústica IA basada en aprendizaje profundo de LG, que comprende el entorno acústico y ajusta el sonido para una mayor precisión. El televisor también está preparado para ofrecer BT Surround, lo que permite conectar dos altavoces Bluetooth LG simultáneamente, mezclando el sonido de 2.0 canales con el sonido envolvente virtual 4.0 para una mayor inmersión en los juegos favoritos.\n“LG está nuevamente elevando el nivel de la innovación al llevar la imagen definitiva a un tamaño de pantalla de TV que es mucho más accesible”, dijo Park Hyoung-sei, presidente de la LG Home Entertainment Company. “Ahora, más consumidores podrán experimentar el rendimiento superior de los televisores LG OLED, considerados como los televisores de juegos más avanzados del mercado actual”.\nEl LG OLED 48CX se pondrá a la venta en Asia, Norteamerica y Europa en junio, seguido por otros mercados en los próximos meses.\nEtiquetado LG, lg oled, OLED, PORTADA, tv 48\nPrimera operación comercial de 5G en América Latina\nCategorías Elegir categoría %G (1) 5g (22) android (22) APP (199) APPLE (267) ARGENTINA (1.491) audiolibro (15) Automoviles (19) bq (14) CES2017 (7) CES2018 (19) CES2019 (10) ces2020 (28) COMO (2) CONSEJERODIGITAL (1) criptomonedas (3) CURIOSIDADES (127) disney (14) ENCUESTAS (16) ENLACE (1) eset (57) ESPAÑA (90) EVENTOS (76) FLASHBACK (2) FOTO NOTICIA (34) GADGET (248) GAMERS (500) google (165) honor (9) huawei (255) IA (1) IBM (7) ifa2017 (18) ifa2018 (13) IFA2019 (19) INGENIERÍA INVERSA (58) it (36) K64 (24) kaspersky (220) LEAKS (361) lenovo (156) LG (141) LIBROS (14) LO BUENO Y LO MALO (3) los mundos de cami (2) Marvel (3) MDZ (2) mediatek (8) MEXICO (39) motorola (244) MWC2016 (4) mwc2017 (38) mwc2018 (49) mwc2019 (25) MWC2020 (6) MWC2021 (1) netflix (314) NEWSLETTER (16) nokia (37) NOTICIAS (11.726) oneplus (20) OPINION (173) OVNIS (2) PELICULAS (162) PODCAST (1.185) PODCASTING (995) PORTADA (4.243) qualcomm (57) RADIOGEEK (1.051) realme (4) redmi (30) reseña (12) RETROTECNOLOGIA (54) REVIEWS (86) revisionescolaborativas (15) Rumores y Realidad diarias (20) RUSIA2018 (2) Samsung (430) SCREENCAST (13) SEÑAL-U (62) Señal U (63) SEGURIDAD (518) series (122) sony (36) sorteo (3) SORTEOS (2) TIPS (30) TRAILERS (395) TRUCOS (3) tuxinfo (12) UE (1) ugeek (109) UNBOXING (14) VENTAS-OPORTUNIDADES (6) xiaomi (134)


Formalizan a imputado por homicidio ocurrido en Coñaripe - Diario Paillaco\nAutor: Diario de Panguipulli , 26 de agosto de 2020\nFormalizan a imputado por homicidio ocurrido en Coñaripe\nEl delito ocurrió en la noche del domingo 23 de agosto, en una discusión y riña provocada por rencillas anteriores entre el imputado y la víctima.\nEn horas de la mañana del miércoles 26 de agosto fue formalizado el imputado por el homicidio de Jorge González Millafilo, de 27 años de edad, hecho ocurrido en la localidad de Coñaripe, comuna de Panguipulli.\nEl delito se produjo a las 23:35 horas del domingo 23 de agosto, en la calle Los Raulíes de Coñaripe, luego de una discusión y riña provocada por rencillas anteriores entre el imputado y la víctima, quien minutos más tarde falleció en el centro asistencial de salud del sector.\nCarabineros del Retén Coñaripe capturaron al imputado al interior de su domicilio en la misma calle Los Raulíes, lugar donde el detenido confesó su participación en el hecho.\nEl fiscal Marcelo Leal, señaló que el imputado Leonardo Alejandro Reyes Guerrero, de 30 años de edad, “fue formalizado por el delito de homicidio simple, se solicitó la medida cautelar de prisión preventiva, siendo esta decretada por el juez de garantía de Panguipulli, dando un plazo de investigación de 90 días”.\nAsimismo el fiscal indicó que en el delito se habría utilizado un arma blanca, y respecto de los motivos que tuvo el imputado para agredir a la víctima, detalló que a pesar de que “el imputado señala haber participado en esta agresión, él da circunstancias distintas a cómo habría ocurrido, señala que habría sido en legítima defensa, todo eso es materia de investigación”, declaró.