Obstaculos a la Investigación Social | Ciencia | Conocimiento\nObstaculos a la Investigación Social\nCrítica a la actual cultura investigactiva y científica en las instituciones latinoamericanas en Ciencias Sociales\nguardarGuardar Obstaculos a la Investigación Social para más tarde\nEl Muégano 28\nEncuentro Ciencias Sociales Universidad de Colima 2013\nComentario a Boaventura de Sousa\n16 Epistemología Comunicación y Cambio-Joan Pedro\nUnidad I: Tipos de Investigación\nMiguelez, Investigación cualitativa\nPrograma de Seminario IV.mireio\n2 RUA Material Lógica y Epistemología U4\nenfoque filosófico dialéctico materialista.pdf\nClase de Teoria\nOBSTCULOS PARA UNA INVESTIGACIN SOCIAL ORIENTADA AL DESARROLLO\nJos Padrn Guilln Conferencia en el I Seminario Nacional de Ciencias Sociales Universidad de Carabobo, Valencia, Venezuela\n-------------------1. CONCEPTUACIONES PREVIAS............................................................................................................2 2. LOS OBSTCULOS ORGANIZACIONALES........................................................................................5 2.1. La Universidad profesionalizante........................................................................................................5 2.2. La concepcin curricular de la Investigacin......................................................................................7 2.3. Las alcabalas de la Burocracia como freno a la Investigacin..........................................................11 3. LOS OBSTCULOS EPISTEMOLGICOS..........................................................................................13 3.1. Universalizacin y particularizacin (ese tema es muy amplio, delimita)....................................13 3.2. Las hiptesis, las variables y la operacionalizacin..........................................................................14 3.3. Los tipos de investigacin..................................................................................................................15 3.4. Los Objetivos de la investigacin......................................................................................................18 4. LOS OBSTCULOS AXIOLGICOS...................................................................................................21 REFERENCIAS............................................................................................................................................23 --------------------\nEn el rea de las Ciencias Sociales lucho contra el hbito de falsificar las cosas (Karl Popper)\nEl objetivo de esta intervencin es plantear algunos de los problemas u obstculos ms graves que enfrenta la investigacin en Ciencias Sociales en general. Al hablar de problemas y obstculos se alude a factores que en mayor o menor medida bloquean el desarrollo de soluciones cientficas y tecnolgic as que satisfagan las necesidades de desarrollo social. Y, al hablar de desarrollo social, hago referencia a una visin colectivista de la soci edad y de las relaciones econmicas, aquella visin no piramidal, no competitiva, que aboga por la inclusin de las grandes masas desposedas en la dinmica productiva y que se opone a esa otra visin individualista, excluyente, segn la cual el esfuerzo individual y el retroceso de los dems es el secreto para ascender en la pirmide social donde, en el vrtice, estn los pocos que tienen mucho y, en la base, estn los muchos que tienen poco (o nada). Si lograran minimizarse esos factores, la Investigacin en Ciencias Sociales constituira una herramienta poderosa para avanzar hacia una sociedad independiente, autosustentada, justa y, en fin, desarrollada. Creo firmemente en que no ha y desarrollo si slo lo disfrutan unos pocos y que la independencia y la soberana de las sociedades dependen de sus mecanismos de inclusin/exclusin. La investigacin cientfica y social debe tomar partido frente a ambos mecanismos. En esta intervencin se asume como obstculo todo aquello que se pliega a los factores individualistas y competitivistas de exclusin social y se sugieren frmulas de superacin que conduzcan a una Investigacin Social orientada al desarrollo amplio, incluyente, en los trminos ya reseados. 1. CONCEPTUACIONES PREVIAS Hay algunas precisiones importantes que deben hacerse antes de abordar esos factores inhibidores. En primer lugar, cuando hablamos de investigacin nos estamos refiriendo a la Investigacin Cientfica, entendida como aquella clase de procesos de produccin de conocimiento cientfico y tecnolgico. No estamos entonces considerando dentro del trmino investigacin aquellos productos como las obras literarias, por ejemplo, las reflexiones libres, las especulaciones filosficas sin base argumental ni emprica, las revelaciones intimistas, los textos esotricos, etc. En general, partimos aqu de la idea de que el conocimiento es representacin cognitiva de la realidad y, aunque todo conocimiento tiene vinculaciones estrechas e inevitables con las esferas afectiva y sensorial, no es vlido confundirlo con stas. No podemos tratar el conocimiento como si fuera idntico a los sentimientos y a las percepciones. Por eso, al hablar de conocimientos, hacemos referencia a aquellas redes representacionales que se forman en la esfera cognitiva de las personas y no a cosas como las emociones y las impresiones sensoriales. Por otra parte, cuando decimos que un conocimiento es cientfico, queremos decir que tiene altos valores de socializacin y de sistematizacin, adems de una base terica explcita. Un conocimiento es altamente socializado en la medida en que ms escape de los lmites de la conciencia unipersonal, individual, y se proyecte hacia el dominio de los intereses de grandes grupos sociales. Se opone as al conocimiento ntimo, subjetivo, personalizado o individualizado. Un buen ejemplo del 2\nconocimiento ntimo nos lo ofrece San Agustn en sus Confesiones, cuando dice que l sabe lo que es el tiempo si nadie se lo pregunta, pero que ya deja de saberlo cuando alguien se lo pregunta. Ese tipo de conocimiento que tiene San Agustn sobre el tiempo carece de valores de socializacin. En cambio, los conocimientos sobre cosas como el cncer, el sistema solar, etc., tienen altos valores de socializacin, sin que por ello sean necesariamente cientficos. Para que esto ocurra se requiere que al mismo tiempo tengan altos niveles de sistematizacin y que estn asociados a una base terica explcita. Un conocimiento es altamente sistematizado cuando los procesos que lo generan y lo sustentan son estandarizados, cannicos, repetibles, comunicables, de modo que cualquiera, dentro de las circunstancias adecuadas, pueda replicarlo cuando lo desee. En esto la Ciencia se diferencia del Arte, entre otras cosas. Los procesos que generan una obra de arte, especialmente los que definen su creatividad, son imposibles de estandarizar, de organizar en una serie de pasos e instrucciones, por ms que, socio-histricamente hablando, la produccin artstica haya sido institucionalizada y sometida a cnones (ver Araujo-Valero 2009). Lo mismo ocurre con la Magia: los caminos de la mente del mago son impenetrables y nadie sabe cmo funcionan. Un caso tpico de conocimiento sistematizado es el de la mayora d e las recetas de cocina, ya que basta con tener los ing redientes e instrumentos y con seguir las instrucciones para obtener el plato deseado. Alguien podra suponer que el caso de las recetas de cocina es de tipo cientfico, ya que el conocimiento culinario tiene altos niveles de socializacin y de sistematizacin, pero eso no basta. Se requiere adems de un componente terico que est indisolubleme nte asociado, sin el cual resulte imposible el manejo del conocimiento en cuestin. Es evidente que el conocimiento culinario tiene sus bases tericas en la fsica, la qumica y la biologa, pero stas no son indispensables para producir y consumir ese conocimiento. Con esto ltimo excluimos del concepto de Investigacin Cientfica tambin aquellas elaboraciones que son slo de tipo tcnico y de rplica metodolgica, como es el caso de la produccin de software basada en un protocolo preexistente, los diseos curriculares e instruccionales, las biografas y reseas de personajes y los registros histricos, entre otras cosas. Es diferente el caso de las investigaciones tecnolgicas, cuando el producto obtenido tiene altos niveles de socializacin y sistematizacin y, adems, se deriva de alguna teora plausible, como, por ejemplo, la produccin de software pionero, las tecnologas de diseo curricular, las biografas como correlatos empricos de algunas teoras, etc. Otra precisin importante antes de entrar en el tema es que no existe una sola manera de investigar ni podemos, en principio y en trminos absolutos, creer que un cierto modo de investigar es mejor que los dems. Esto se opone a lo que podramos llamar proselitismo investigativo, aquella nefasta tendencia a convencer a todos de que un cierto patrn de investi gacin es el mejor de todos, mientras que todos los dems resultan rechazables. Es as como en muchas de nuestras universidades a menudo se impone desde arriba un nico patrn de trabajo y se pretende obliga r a todos a seguirlo:\nCuando un estudiante llega a la universidad, no sabe qu criterios aplicar y, as, adopta los que encuentre. Y como los estndares intelectuales en la mayora de los departamentos de Filosofa (y especialmente de Sociologa) permiten la pomposidad y el presunto conocimiento (toda esta gente parece saber muchsimo), an las mejores inteligencias quedan desviadas (Popper, 1992: 86. Trad. propia).\nEsta tendencia constituye uno de los ms fuertes obstculos a las investi gaciones orientadas al desarrollo. Los patrones de trabajo investigativo dependen estrictamente de la configuracin cognitiva del investigador y de su sistema de convicciones epistemolgicas, todo lo cual difiere de unos individuos a otros y, por tanto, es absurdo pretender imponer a unos individuos el sistema de trabajo que es ajeno a su propia configuracin cognitiva y a sus propias visiones epistemolgicas. Para ello hay que partir de las nociones de Estilos de Pensamiento y de Enfoques Epistemolgicos. Estos dos conceptos, que han sido desarrollados en varios trabajos anteriores1, pueden sintetizarse en la siguiente cadena de ideas: i) el individuo, desde su nacimiento, se enfrenta a la tarea de resolver\nSobre Estilos de Pensamiento, ver Padrn (2008). Sobre Enfoques Epistemolgicos, ver Padrn, Hernndez y Di Gravia, A. (2005). Para ambas cosas, ver Rivero (2000).\nproblemas: ii) en su diario ejercicio de resolucin de problemas el individuo va consolidando un cierto patrn operativo compuesto por aquellas estrategias que le resultan ms exitosas; iii) ese patrn estratgico define sus preferencias operativas y se convierte en una configuracin cognitiva estable y diferenciada, llamada Estilo de Pensamiento, el cual se activa sistemticamente frente a situaciones de planteamiento y resolucin de problemas; iv) los individuos se asemejan o diferencian entre s por la predominancia de un determinado Estilo de Pensamiento; v) cuando los Estilos de Pensamiento se aplican a la resolucin de problemas en el mundo de la Ciencia se convierten en Enfoques Epistemolgicos; vi) Un Enfoque Epistemolgico es un sistema pre-terico y universal de convicciones en torno a la naturaleza del conocimiento y a sus vas vlidas de produccin, el cual domina y encuadra todos los trabajos de un investigador; vii) cuando varios investigadores lderes se unen en programas de trabajo, tienden a controlar y a dominar la produccin investigativa de su comunidad cientfica por la va de su propio Enfoque Epistemolgico, generando un Paradigma (en el sentido de Kuhn, 1962). Una vez entendidos estos dos conceptos, podramos considerar diferentes clasificaciones de Enfoques Epistemolgicos, los cuales generan distintos patrones metodolgicos de investigacin. Existen varias de estas clasificaciones. En la lnea de investigacin a la que pertenezco2 utilizamos una que tiene una versin simplificada y una versin extendida. Me referir aqu a la versin simplificada, la cual considera tres tipos bsicos: el Enfoque Empirista-Inductivista (EI), que trabaja con observaciones, mediciones y leyes; el Enfoque Racionalista-Deductivista (RD), que trabaja con deducciones, cadenas de razonamiento y modelos lgico-matemticos; y el Enfoque Vivencialista-Interpretativista (VI), que trabaja con introspecciones, empatas e interpretaciones socio-simblicas. El primero de ellos, el EI, se enfoca en la conviccin de que en la frecuencia de hechos repetidos se revelan patrones y regularidades que pueden ser descubiertos y traducidos a leyes. Para el EI, la investigacin cientfica ha de orientarse slo a hechos y objetos observables, que puedan ser captados por los sentidos. El EI gener el paradigma newtoniano en fsica y, ms recientemente, los paradigmas positivista (Augusto Comte) y neopositivista (Crculo de Viena). El segundo de ellos, el RD, se enfoca en la conviccin de que las infinitas variedades del mundo pueden sintetizarse en estructuras universales abstractas (matemticas, en sentido muy amplio) que pueden ser inventadas y diseadas por el investigador en forma de modelos, tanto en lenguaje lgico, como en lenguaje matemtico, como en lenguaje grfico-diagramtico o en cualquier lenguaje artificial. Para el RD la investigacin cientfica no slo debe orientarse a los hechos y objetos observables, sino sobre todo a los hechos y objetos pensables o calculables, aquellos que no pueden captarse con los sentido, sino con el razonamiento. El RD gener el paradigma einsteniano en fsica terica, el paradigma chomskyano en lingstica terica, el paradigma mendeleievano en qumica, etc. El tercero de ellos, el VI, se enfoca en la conviccin de que los hechos humanos son totalmente diferentes a los hechos materiales y deben resolverse de un modo distinto y, por tanto, la nica solucin posible es interactuar con esos hechos ponindose en medio de ellos o en el lugar de quienes los viven y tratando de interpretar qu significado de fondo tienen, siempre viendo las cosas desde el propio contenido de conciencia. Es como si el mundo debiera entenderse desde la propia representacin en la conciencia individual y no desde su existencia objetiva en el mundo fsico. Generan sus resultados de investigacin en trminos de interpretaciones personales, en lenguaje ordinario impregnado de rasgos acadmicos y filosficos. Para el VI, la investigacin cientfica del terreno de las Ciencias Sociales debe considerar los hechos y objetos vivibles, experienciables, ms all de los objetos observables (EI) y pensables (RD). Si la base de la nocin de Enfoque Epistemolgico est en la idea de Estilo de Pensamiento y si, a su vez, esta segunda idea tiene un fuerte apoyo terico y emprico (ver evidencias y referencias en\nLINEA-i, Lnea de Investigaciones en Enseanza / Aprendizaje de la Investigacin, en www.lineai.org\nPadrn, 2008), entonces debemos considerar los Enfoques Epistemolgicos como la principal fuente de variaciones en el modo en que trabajan los investigadores y, ms all de eso, debemos considerar tales variaciones como legtimos intentos de produccin cientfica, sin descalificar a ninguno de ellos y sin pretender imponer alguno en particular. Esta nocin se convierte en el principal argumento contra los proselitismos epistemolgicos y metodolgicos y contra esa absurda tendencia a la persuasin acadmica (que es, al fin de cuentas, una forma particular de clientelaje y dominacin). Una vez hechas estas precisiones, podemos pasar ahora a considerar algunos obstculos para el crecimiento de la Investigacin Cientfica del rea Social orientada al desarrollo masivo. Para efectos de discriminacin y explicacin, las dividiremos segn el rea de responsabilidad en la que se enmarcan tales obstculos: los provenientes de la esfera institucional-organizacional, los provenientes de la esfera epistemolgico-metodolgica y los que se adscriben a un mbito axiolgico o de valores. En cada esfera citar algunos ejemplos, pero no significa que esos ejemplos agoten toda la descripcin ni que sean los ms representativos: el estado de cosas es mucho ms vasto y podran escribirse varios tomos a la hora de hacer una descripcin completa. 2. LOS OBSTCULOS ORGANIZACIONALES Hay muchas deficiencias en la produccin de investigaciones que suelen ser atribuidas a los individuos, cuando en realidad derivan de las mismas instituciones y de ciertas configuraciones organizacionales. Uno de los ejemplos ms claros es el llamado Sndrome TMT (Todo Menos Tesis: Valarino, 1991), que luego deriv en muchos otros sndromes (TMTA: todo menos trabajo de ascenso, TMI: todo menos investigacin, TME: todo menos Extensin, etc.) y que hasta lleg a considerarse un problema mdico, no metafrico, con etiologa, terapia y contraindicaciones (por ejemplo, Salinas, 1998). Aparte del contrasentido de llamarlo sndrome, ya que no se trata de ninguna enfermedad, no suele ser el sujeto el responsable de no hacer una tesis, sino las complicadas trabas institucionales, tanto burocrticas como curriculares. En todo caso, si hablramos de sndrome TMT en sentido metafrico, es a la institucin a quien debera aplicrsele y no al individuo. Examinando de cerca los factores que intervienen en la desercin de la tesis, vemos que casi siempre se debe a la total desvinculacin entre la carga acadmica y la tesis, lo que se refleja en el hecho de dejar para el final la produccin de la misma, cuando ya el tesista se halla en la ms profunda soledad acadmica: sin compaeros, sin profesores, sin ambiente de trabajo, sin recursos bibliogrficos y acosado adems por las incoherencias e intransigencias de cierto tipo de evaluadores (me refiero a determinados comits de trabajo de grado, profesores de metodologa, asesores metodolgicos y a un particular conjunto de burcratas que actan ms como Torquemada en la Inquisicin que como colaboradores). Veamos, a modo de ilustracin, algunos de estos factores en esta rea organizacional. 2.1. La Universidad profesionalizante Probablemente el obstculo madre de todos los dems es la funcin profesionalizante que tienen todava nuestras instituciones de Educacin Superior y de Postgrado. Esa funcin se implant en Latinoamrica en aquella poca del cambio de pases campesinos a pases urbanos, cuando la industria y la empresa privada dejaron de necesitar fuerza bruta o trabajo sanguneo y comenzaron a requerir de personal calificado. Proliferaron entonces las instituciones de educacin superior con la funcin de suplir al sector empresarial de mano de obra barata. Si bien al principio los egresados de educacin superior tenan una remuneracin aceptable y hasta ventajosa, de lo cual surgieron nuestras clases medias latinoamericanas, con el paso del tiempo la oferta universitaria super la demanda empresarial y las remuneraciones llegaron a niveles inaceptables, hasta el punto de que actualmente se tiene mucho mayores ingresos como taxista, por ejemplo, que como profesional de tercer nivel. Con el objeto de compensar el desequilibrio oferta/demanda, surgieron los postgrados, primero las especializaciones y maestras y luego los doctorados, los cuales han sido una verdadera explosin especialmente en las universidades privadas, que, segn su conocida actitud, vieron all una oportunidad de negocio. 5\nltimamente estn surgiendo los postdoctorados, de los cuales no sabemos todava si responden a genuinas necesidades sociales o a simples vanidades acadmicas, personales y grupales (ms asociadas a la Burocracia que a la Academia, segn veremos ms adelante). Pero, aun con todo eso, no logr superarse el desequilibrio entre la oferta profesionalizante y la demanda empresarial, de modo que nuestras instituciones de educacin superior se hallan desvinculadas del desarrollo social y, unas ms que otras, constituyen organizaciones anacrnicas, con un completo agotamiento de su funcin profesionalizante (ntese que todava la calidad universitaria se mide exclusivamente mediante la relacin entre ingresos y egresos de estudiantes). El panorama resulta aun peor si se considera que los contenidos curriculares que funcionan como motor de la profesionalizacin casi siempre son importados de los grandes centros de investigacin de los pases desarrollados y vienen empaquetados en libros y manuales de las grandes editoriales universitarias (McGraw-Hill, serie Schaum, Brooks/Cole, Eudeba, etc.). Muy raras veces el curriculum incluye contenidos derivados de investigaciones criollas. Y, para colmo, dichos contenidos suelen ser transmitidos dogmticamente, sin mostrar que todos ellos son productos de la investigacin cientfica y ocultando el proceso investigativo que los gener. De ese modo, la funcin profesionalizante no slo se impone groseramente, sino que anula la funcin investigativa, de donde se deduce que nuestras instituciones universitarias no merecen el trmino Academia, simplemente porque estn lejos de serlo (obviamente, tampoco nosotros merecemos el calificativo de Acadmicos; menos que eso, somos ms bien entrenadores o instructores). Esto tiene muchas implicaciones. Una de ellas es que las organizaciones de educacin superior se convierten as en el ms fino instrumento de dominacin y subdesarrollo, ya que toda dominacin comienza por los conocimientos y tecnologas: el perfil de nuestros egresados de tercero, cuarto y quinto niveles no responde a nuestras realidades latinoamericanas sino a realidades extranjeras. No manejan cuerpos de experticias que resuelvan los problemas de nuestros propios pases o, dicho al revs, tratamos los problemas de nuestros pases como si fueran los problemas de aquellos pases extranjeros de los cuales importamos los esquemas de experticias. Nos convertimos as en sociedades controladas desde afuera, por va de las instituciones de educacin superior, aliadas al constante bombardeo de los grandes medios masivos de comunicacin (no es casualidad que en los pases donde recientemente surgen gobiernos de izquierda, aunque ello no pase de las apariencias, sean precisamente las universidades las ms fuertes opositoras, al lado del alto clero, de los pases invasores, de los estratos ms pudientes y el pensamiento mezquino en general). Otra implicacin es el desperdicio de los resultados de nuestras propias investigaciones. Ni siquiera existe un mecanismo institucional que est atento a la captacin de contenidos provenientes de las investigaciones nacionales y que permita su flexible incorporacin al curriculum. Mientras esto contine as, jams podremos hablar con propiedad de interaccin Docencia-Investigacin ni de DocenteInvestigador. Por otra parte, se desperdicia tambin cualquier tipo de conocimiento de tipo popular o nocertificado, aquel que nace y se maneja en comunidades de campesinos, obreros y creadores populares, por ejemplo, buena parte del cual ha demostrado tener tanta calidad como el conocimiento certificado (vase Garca-Lobo, 2008). La superacin de esta dificultad est en un cambio radical en la funcin de la educacin superior, en sustituir su funcin profesionalizante por una funcin investigativa, de manera que esas instituciones apunten sustantivamente a la produccin de los conocimientos y tecnologas que requiere el desarrollo nacional. Esto comenzara por darle otro perfil a la funcin de Extensin, convirtindola en un puente hacia el entorno social, un puente de ida y vuelta que detecte aquellas necesidades sociales que pueden ser resueltas por la produccin cientfica y tecnolgica, que las entregue a la funcin de Investigacin y al final, una vez listos los productos, los consigne a los respectivos ncleos de demanda social y de conduccin del desarrollo, ubicados en el entorno. La funcin de Docencia, por su parte, tambin se 6\nalimentara de esos mismos productos investigativos y los diseos curriculares estaran constante y flexiblemente abiertos a los contenidos generados por la Investigacin (para ms detalles acerca de este esquema vase Olivares de Quintero, 2001). Con esto la profesionalizacin estara cubierta bajo los alcances de Extensin e Investigacin y no se orientara ya a los requerimientos empresariales sino a las demandas de desarrollo social directamente. Otra cara distinguira as a nuestras organizaciones de educacin superior, las cuales viviran de su contacto con el entorno y con las necesidades de las grandes masas. 2.2. La concepcin curricular de la Investigacin Como consecuencia del carcter profesionalizante de nuestras Academias (ntese la contradiccin entre lo profesionalizante y lo acadmico: un oxmoron, diran los fillogos), ocurre que la Investigacin pertenece al Curriculum, es engullida por ste y queda atrapada en el aula por las clases de metodologa y los seminarios de investigacin o de proyecto, dirigidos a menudo por profesores que rara vez investigan. La investigacin no es conducida desde el seno de la misma actividad de los investigadores del rea, sino desde el departamento de metodologa de la investigacin o del eje curricular de investigacin, en total desconexin con los estndares de trabajo propios del rea disciplinaria. Es decir, no es un ingeniero el que dirige las investigaciones en ciencias de la ingeniera, no es un bilogo el que administra el aprendizaje de la investigacin en biologa, no es un psiclogo el que est al frente de la enseanza de la investigacin en psicologa, etc., sino un supuesto metodlogo que slo se interesa en metodologa, como si sta fuera indiferentemente aplicable a cualquier cosa, como si fuera un aparato formal independiente del contenido emprico y terico que se maneja. Se ha llegado en algunos casos hasta el absurdo de crear dos perfiles distintos: el asesor de contenido y el asesor metodolgico, como si los verdaderos expertos en las distintas disciplinas nunca se hubieran enterado de los patrones de investigacin utilizados en su respectiva disciplina, como si esos expertos se hubieran siempre dedicado a asimilar pasivamente los contenidos desarrollados en su rea sin preocuparse por los patrones investigativos que subyacen a tales contenidos. No existe ningn experto en un rea que al mismo tiempo no sea investigador en esa rea, a menos que no sea un autntico experto sino un memorizador mecnico. Pero, al suponer que la metodologa va por un lado y el contenido investigativo por otro, se est suponiendo tambin que los contenidos son exclusivamente unos objetos de memorizacin o asimilacin y no de produccin. Se est suponiendo tambin que todas las ciencias actuales se han desarrollado sobre la base de una misma metodologa, cuando cualquiera sabe que a lo largo de la historia de la ciencia buena parte de las variaciones en los patrones de trabajo se han producido justamente por ciertas exigencias tpicamente asociadas al contenido emprico y terico de cada disciplina. Casi todos nuestros estudiantes son testigos del efecto desconcertante de esa separacin entre el asesor de contenidos y el asesor metodolgico, los cuales, por cierto, raras veces estn de acuerdo en algo, con las nefastas consecuencias para el tesista, que es al final quien carga con la peor parte. Y, por si fuera poco, entonces lo tildan de enfermo, ya que muestra el sndrome TMT y por tanto requiere de alguna terapia. Es esta estructura de desvinculacin entre el componente metodolgico y los contenidos disciplinarios lo que explica varias situaciones perversas en la prctica cotidiana. Por ejemplo, es por eso por lo que es desaprobado un proyecto para la construccin de un elevado en la carrera de ingeniera por el hecho de que el tesista no formula hiptesis (caso real) o de que otro proyecto en desarrollo de software tambin sea desaprobado porque falta el mapa de variables (otro caso real). En fin, abundan los casos reales de este tipo. Predominan las recetas metodolgicas y los esquemas preelaborados para la formulacin de proyectos y desarrollo de trabajos de grado. Por ejemplo, en muchas instituciones exigen como proyecto de investigacin los primeros tres captulos del trabajo de grado o de la Tesis, que es aproximadamente lo mismo que si Ud. le encargara un diseo de remodelacin a un arquitecto y ste se 7\napareciera con un camin de bloques, cemento y arena, todo listo para cambiar la casa, sin que Ud. hubiera aprobado antes el diseo. Se confunde as plan con ejecucin. Pero lo peor es que ya los nombres de los captulos del trabajo de grado estn previstos e incluso los ttulos de las secciones y sub-secciones: captulo 1, el problema; captulo 2, el marco terico; captulo 3, la metodologa, y as sucesivamente. Si examinamos el caso de los postgrados, vemos cmo las llamadas lneas de investigacin suelen reducirse a simples agrupaciones temticas, pero no se cohesionan entre s los trabajos individuales en trminos de una agenda programtica colectiva que considere relaciones globales de secuencia y complementariedad a diferentes plazos. La nica utilidad del concepto de Lnea de Investigacin est en sus posibilidades de funcionar como agenda o programa, algo as como decir: tenemos tal o cual problema y, como grupo o comunidad acadmica, nos proponemos enfrentarlo y resolverlo dentro de n aos, bajo tal o cual esquema de progreso. Pero, en lugar de eso, lo que tenemos es, muy en general (hay excepciones), algo similar a los clubes sociales universitarios o a los renglones temticos de una enciclopedia. En general, los diseos curriculares de los postgrados le asignan ms importancia a la llamada carga acadmica que al trabajo de grado. Las asignaturas, seminarios y dems actividades no suelen responder a los intereses de las tesis y parecen ser concebidos en total desarticulacin entre s y con respecto a dicha tesis. En ese sentido, la mayora de nuestros doctorados tienen un matiz decididamente curricular, en detrimento de los estndares investigativos en la mayora de las concepciones internacionales de los programas doctorales. En ciertos pases uno oye cosas como voy a hacer mi doctorado con el Dr. Fulano de Tal o hice mi doctorado con el Grupo de Investigacin Z o Sobre qu hizo usted su tesis? Pero nunca se oye en qu hizo Ud. su doctorado? Esto remite a una concepcin del doctorado estrictamente basada en la idea de investigacin, orientada a la tesis doctoral y jams a un conjunto de asignaturas y seminarios. Mayoritariamente, en los pases desarrollados se plantea para los egresados doctorales un perfil de lderes de grandes programas de investigacin, de modo que, inmediatamente despus de culminada su tesis, se preparan para ese liderazgo mediante un postdoctorado, cuya funcin, lejos de responder a vanidades personales, es precisamente la de servir para esa transicin entre los logros de su tesis y el ejercicio del liderazgo investigativo marcado por la ruta de esos logros. En nuestros pases, en cambio, una vez que alguien culmin su doctorado, puede ocurrir que inmediatamente se le coloque en cargos de conduccin investigativa, cuando en realidad todava necesitan algn tiempo de maduracin3. En general, internacionalmente, los postdoctorantes son personas jvenes que se inician en el liderazgo de la investigacin despus de haber culminado su doctorado, pero no adultos mayores que aspiran a vanidades personales y que prefieren ostentar un pseudottulo de postdoctor (ttulo que no existe, pero que los vanidosos pretenden imponer4) antes que ceder generosamente sus conocimientos a los dems. En nuestros pases subdesarrollados, en cambio, los programas doctorales de corte curricular parecen apuntar simplemente al logro de un ttulo que permita aumentar los ingresos mensuales de los interesados (hubo una cierta universidad privada en la que en un tiempo se hablaba del doctorado como inversin: sobran los comentarios). Consideremos ahora las implicaciones curriculares de la enseanza de la investigacin basada en manuales y textos de Metodologa (cada ao se multiplica la edicin de manuales de ese tipo, repitiendo siempre los mismos errores con estructuras discursivas superficiales distintas). Como se sabe, la enseanza impartida desde esos manuales tiene carcter ex auctoritate, es decir, las operaciones de\nEsto resulta aun ms alarmante cuando los comits de admisin para cursos de postgrado estn integrados por recingraduados: casi invariablemente se comportan segn el Complejo del Mostrador (ver ms adelante) y suelen sentir un placer especial cuando humillan a los participantes. Es todo un caso para una posible Psicologa de la Academia. 4 Hace poco me encontr con un antiguo estudiante mo y, cuando le pregunt si haba terminado su doctorado, me respondi que no slo lo haba terminado, sino que era Postdoctor. Tambin supe de un profesor que, al firmar documentos, antecede a su nombre la sigla PostDr. Se infiere que nuestros postdoctorados son intiles si ni siquiera son capaces de poner a las personas en su justo lugar ni de instruirlas acerca de lo que es un ttulo acadmico.\ninvestigacin son las que se dice que son y deben ejecutarse del modo en que se indica, siempre en virtud de la autoridad del autor del manual (magister dixit), pero muy raras veces se apoyan en muestras y casos de la historia de la ciencia y, mucho menos, en argumentos epistemolgicos y en razonamientos desde una Teora de la Investigacin. Sera interesante un estudio que indagara cunto han investigado los autores de esos textos, cunto se dedican activamente a la produccin acadmica, para as tener un panorama ms completo de la enseanza de la investigacin basada en esos manuales. En un estudio de hace cuatro aos, Camacho y Fontaines (2004) analizaron 60 manuales de este tipo, publicados entre 1952 y 2002, y encontraron, primero, que apenas un 2% de ellos incluye esquemas operativos propios del enfoque epistemolgico Racionalista-Deductivista (RD, arriba). El resto de los manuales estudiados (98%) les ensea a nuestros estudiantes que slo hay dos formas de trabajo investigativo: las que se derivan del enfoque Empirista-Inductivista (EI, arriba), o sea, la investigacin medicional-probabilstica, y las que se derivan del enfoque Vivencialista-Interpretativista (VI, arriba), o sea, la llamada investigacin cualitativa. Con esto estn afirmando que grandes investigadores como Einstein, Chomsky y Mendeleiev, por slo citar tres, en realidad no fueron investigadores ni sus patrones de trabajo son dignos de ser considerados en la enseanza de la investigacin. En segundo lugar, los autores citados encontraron que en ninguno de los manuales se hace referencia a argumentos epistemolgicos que apoyen lo que se prescribe. En realidad, esos textos suelen ser prescriptivos, pero no argumentativos. Le muestran al lector lo que debe hacerse, pero no le explican por qu. La gran mayora de los textos de metodologa muestra un total desprecio o desconocimiento por una Teora de la Investigacin que soporte sus enseanzas y ni siquiera suelen apoyarse en casos representativos, ilustradores, tomados de la historia de la ciencia. En mi actividad de tutor de tesis, a modo muy personal, siempre les recomiendo a mis tesistas abandonar toda consulta a los manuales de metodologa y centrarse en el estudio de la Epistemologa y de la historia de la ciencia. No les recomiendo que regalen o vendan esos libros para evitar que hagan dao a terceras personas, pero s que desconfen de su lectura y que estn atentos a sus desaciertos. El tiempo que podran dedicar a su lectura resulta mucho mejor invertido si lo dirigen a los documentos de filosofa de la ciencia, de teoras de la investigacin, de epistemologa y de historia de la ciencia. El fondo del asunto est en que la enseanza de la investigacin est controlada por el curriculum y, por tanto, se pretende que nuestros estudiantes aprendan a investigar del modo menos directo posible y en el ambiente menos propicio para ello: el aula de clases. En realidad los investigadores se forman al lado de los buenos investigadores, en un ambiente en que se vean nacer y culminar muchos trabajos de investigacin y en que el estudiante comience ensayando sus propias investigaciones, practicando, observando y pensando. Al lado de esa prctica junto a expertos, los investigadores se forman mediante el estudio de la epistemologa, de las teoras de investigacin, de modo que su aprendizaje vaya acompaado por argumentos de fondo que justifiquen y apoyen sus progresos e intentos. El estudio de casos sera un importante recurso adicional. Pero centrar la enseanza de la investigacin en el aula de clase es como formar futbolistas en una sala de te, por ejemplo, mostrndoles fotos del baln y del terreno y prescribindoles instrucciones verbales sobre cmo pasarse el baln hasta llegar al arco del competidor, pero sin ponerlos en contacto con buenos futbolistas ni con teoras del juego y ni siquiera con el baln. No voy a detallar aqu las perversiones relacionadas con jurados, evaluadores, defensas de trabajo de grado y dems procesos de la inquisicin curricular al mejor estilo de Torquemada, porque son harto conocidas y de ellas la inmensa mayora de nosotros ha sido su vctima al menos una vez. Slo apuntar un aspecto central. Este aspecto se refiere a dos actitudes opuestas entre los evaluadores de investigacin: la actitud obstructiva, hostil, y la actitud colaborativa, amigable. En la primera actitud tenemos a aquellos evaluadores (jurados, asesores, profesores de metodologa, miembros de comits acadmicos) que no 9\nsienten la ms mnima curiosidad ni el ms mnimo inters por aprender algo de un proyecto o de un trabajo de grado. No, porque ellos se sienten evaluadores y no aprendices, sienten que su rol es el de castigadores y sancionadores, sienten que su prestigio se diminuye si no encuentran fallas en un trabajo o si preguntan algo que no entienden o de lo que no saben; sienten, en fin, que todo trabajo de los estudiantes es esencialmente malo. De all esa costumbre tan generalizada en nuestras instituciones de tachar como malo, o mal formulado o mal planteado cualquier elemento de un trabajo, sin decir cmo corregirlo, cmo mejorarlo. Estamos tristemente acostumbrados a or expresiones gratuitas, no sustentadas, del tipo de ese trabajo no sirve, ese objetivo est mal formulado, ese problema no se entiende, etc., pero siempre sin sugerirle opciones al estudiante, sin recomendarle cmo reajustar el punto. Lo que ignoran quienes tienen esta actitud es, aplicando aquello de error tipo I y error tipo II en teora de la investigacin e hiptesis probabilsticas, que mucho ms riesgo se corre cuando nos equivocamos al rechazar un buen trabajo por considerarlo malo (error tipo I o tipo ) que cuando nos equivocamos aceptando un mal trabajo por considerarlo bueno (error tipo II o tipo ). Esto lo saben muy bien quienes investigan en el rea farmacolgica y mdica, pero no parecen saberlo nuestros evaluadores de investigacin social. Para ellos, el estudiante debe defender su tesis, lo cual implica que va a ser atacado. Luego, en lugar de hablar de defensa de tesis podramos simtricamente hablar de ataque a la tesis, as que cuando le preguntamos a alguien cundo defiendes tu tesis? igualmente podramos preguntarle cundo te atacan tu tesis?. Y el contenido discursivo de esas preguntas sera, objetivamente, el mismo. En la segunda actitud tenemos a los evaluadores colaboradores, amigables, aquellos que prefieren cometer el error tipo II al juzgar las investigaciones (prefieren equivocarse al considerar como bueno un trabajo malo antes que equivocarse descartando como malo un trabajo que es bueno). Son los que estn conscientes de que no hay trabajo malo que no pueda ser convertido en un trabajo bueno (excepto los plagios, que no pueden ser considerados ni tolerados bajo ningn respecto). Estn conscientes de que la calidad de los trabajos se puede incrementar a travs de reelaboraciones sucesivas y de nuevas versiones progresivamente reajustadas, pero siempre bajo orientaciones colaborativas. Son los que estn conscientes de que el ser humano es sustancialmente ignorante, de que, por tanto, ellos mismos nunca dejarn de aprender y de que, en consecuencia, puede ser mucho lo que se aprovecha de un proyecto o una investigacin de cualquier estudiante. Todo esto pinta un panorama radicalmente distinto frente a las posibilidades de crecimiento de una investigacin social orientada al desarrollo. Desde el ngulo de esta actitud constructiva y colaborativa, estamos obligados a promover las investigaciones, no a sancionarlas. Podemos criticar los trabajos, podemos estar en desacuerdo con ellos, podemos quejarnos de ellos, pero, eso s, siempre estaremos dispuestos a proveer estrategias y opciones de reajuste, de mejoramiento, siempre estaremos dispuesto a colaborar. Con lo que se est en desacuerdo es con los trabajos que no estn abiertos a la crtica, al mejoramiento y a la reelaboracin, aquellos que se consideran excelentes a primera versin, sin antes considerar las crticas y las sugerencias de reajuste. En suma, de lo que se trata es de progresar, de incrementar la cantidad y calidad de nuestras investigaciones, siguiendo aquel postulado de Popper de que aprendemos y producimos conocimiento bajo el esquema del ensayo-y-error (vase al respecto un interesante artculo sobre las implicaciones educativas de este postulado popperiano en Halliday, 1999). Pero, para los efectos, deberamos erradicar esta concepcin curricular en funcin de que todo esto sea posible. Mientras mantengamos esa visin curricular, esa visin de que todo se centra en el aula de clases y en las asignaturas, de que todo depende de un diseo curricular que todo lo engulla, nunca lograremos tales progresos. Finalmente, para concluir esta seccin, en la cual habra mucho ms que decir, consideremos los documentos institucionales que conceptualizan el trabajo de grado en nuestras instituciones. En casi todo ellos se lee que la funcin del trabajo de grado es demostrar competencias metodolgicas para la investigacin. Es decir, nuestras instituciones consideran que los trabajos de grado no son 10\ninvestigaciones sino tareas escolares, demostraciones de que se logr un objetivo instruccional. Una visin ms curricular, ms estrecha que esa, es imposible. 2.3. Las alcabalas de la Burocracia como freno a la Investigacin En dos trabajos anteriores detall el nefasto papel de la burocracia universitaria en asuntos acadmicos (Padrn 2004a y 2005). Mi tesis general es que en las organizaciones de educacin superior interactan cuando menos dos factores: uno es sustantivo, central, esencial, que es el conocimiento, el contenido acadmico, en flujo constante por todo el sistema, y otro es logstico, de apoyo, vehicular, que es el aparato burocrtico. A modo de ilustracin, podramos imaginarnos el aparato burocrtico como una red de carreteras, avenidas, calles y autopistas que interconectan varias poblaciones y en las cuales hay semforos, alcabalas, puntos de control, peajes, etc., junto con el conjunto de personas asociadas a esos elementos (policas, guardias, vigilantes, tcnicos, secretarias, etc.). Y podemos imaginarnos el conocimiento o el contenido acadmico como los automviles que circulan por toda esa red. Podemos suponer que el trayecto recorrido por cada automvil desde su punto de salida hasta su punto de llegada genera algn tipo de producto del gran sistema. Lo sustantivo, entonces, est en esos trayectos generadores de productos del sistema. El sistema ser ms o menos eficiente, o sea, tendr una alta o baja productividad en la medida en que esos trayectos resulten relevantes y cumplan el flujo previsto. Pero para esto es indispensable que las vas estn en buen estado, que se adecuen al tipo y volumen de flujos, que las alcabalas controlen el cumplimiento de las normas, que los semforos racionalicen las diferencias de trayectorias, etc. Lo central es el flujo que genera productos vlidos, pertinentes y relevantes; ese es el aspecto sustantivo del sistema, mientras que lo perifrico es el aparato de recursos, servicios y utilidades del sistema. Aproximadamente lo mismo ocurre en una organizacin universitaria: lo sustantivo es el conocimiento o el contenido acadmico que circula de un punto a otro del sistema en una trayectoria de transformacin de productos. Y lo servicial, lo utilitario, es el aparato burocrtico. El sentido, la razn de ser de este aparato burocrtico viene marcado por las necesidades, las condiciones y las caractersticas del contenido acadmico, de modo que este aparato debe estar en constante atencin y mejoramiento para servirle mejor al flujo de contenido acadmico, para que este flujo sea cada vez ms rpido, ms cmodo, con menos trabas. Y aqu hay algo clave: el aparato utilitario, servicial, es decir, el aparato burocrtico, slo atiende a la eficiencia de los flujos, pero jams a la validez, pertinencia y relevancia de los contenidos acadmicos. Cuando el factor burocrtico toma para s mismo esas atribuciones, ocurren las perversiones organizacionales de las academias. Cuando el mecanismo burocrtico se roba el derecho a decidir sobre la calidad de los contenidos acadmicos, ocurre un secuestro de la funcin sustantiva de la organizacin. Es el primer sntoma de una mortfera enfermedad. ste s puede metaforizarse como un sndrome. Volviendo a la comparacin anterior, es como si los fiscales de una alcabala, al pasar un cargamento de patillas o de naranjas, por decir cualquier cosa, se dedicaran a examinar la calidad de las frutas y a castigar o detener al conductor en caso de que ellos consideraran que la carga no cumple los estndares de calidad. Sera una perversin, ya que las decisiones sobre calidad de los productos son parte esencial de la misma estructura sustantiva de productividad, no de los aparatos utilitarios y de servicio. Si el sistema es sano, el aparato burocrtico siempre funcionar como estructura de utilidades y servicios y tambin de control vehicular y de racionalizacin del flujo de contenidos acadmicos. Ese aparato, as concebido, incrementar la productividad acadmica en un sistema sano. Pero si el sistema es perverso ocurrir lo contrario. O, mejor dicho, cuando no ocurre eso, el sistema se pervierte. Y por qu se pervierte el sistema? Qu hace que se trastoquen los papeles? La respuesta es compleja y resulta difcil exponerla brevemente. Pero hay algo central: la validez, legitimidad y relevancia del contenido acadmico es una decisin interna de esos mismos procesos acadmicos, jams del aparato burocrtico. La perversin viene no slo cuando el aparato burocrtico invade funciones 11\nacadmicas, sino cuando el mismo aparato acadmico se convierte en mecanismo burocrtico: a falta de capacidades acadmicas se abrogan facultades burocrticas. El freno a la cantidad y calidad de la investigacin social tiene lugar cuando los evaluadores ignoran casi todo sobre los procesos investigativos y entonces, para compensar esa carencia, ejercen todo su poder de alcabala, toda su fuerza burocrtica sobre los tesistas e investigadores en general. A cambio de su aprobacin, piden sumisin, respeto y, a veces, algo material tambin. En un documento anterior escrib eso mismo, llamndolo el "Complejo del Mostrador" (Padrn, 1999):\nLa metfora radica en la imagen del pequeo empleado ubicado detrs de un mostrador o taquilla de atencin al pblico, el cual llega a sentirse grande y omnipotente cuando ve que en sus manos est la solucin del problema de algn cliente o usuario, problema que en s mismo podra resultar cotidiano y banal, pero que, para el usuario y segn las circunstancias, llega a convertirse en delicado y crtico (abordar el avin estando en una lista de espera, conseguir una entrevista de importancia, ser exonerado de una multa...). Entonces, de empleado subalterno y mal pagado, el individuo llega prcticamente a comportarse como un dios ante el desesperado usuario, ejerciendo toda una relacin de dominacin, aunque slo sea circunstancialmente. Junto a algunas secretarias, oficiales de trnsito, empleados de lneas areas, etc., tambin algunos docentes son descritos por el Complejo del Mostrador, especialmente cuando se trata de cosas como aprobar un proyecto de tesis u obtener una calificacin.\nPero no son slo las secretarias ni los fiscales de trnsito ni, en general, los empleados de baja categora, sino que muchos rectores, vicerrectores, decanos, miembros de comits acadmicos, jurados, etc., tienden a ser la representacin ms evolucionada y sofisticada de ese complejo del mostrador. Son todava peores que los humildes oficiales de trnsito. Ese complejo del mostrador en realidad es la base de la perversin de la Burocracia, algo as como su gnesis: cuando el burcrata se da cuenta de ciertas oportunidades de poder, entonces no slo la ejerce, sino que la refina, la consolida y la convierte en todo un sistema de dominacin que tiende a crecer y a engullir cada vez ms, con un hambre insaciable. Un modo de superar esto es exigir a los evaluadores de investigaciones un profundo dominio de los procesos investigativos y, en especial, un total manejo de los enfoques epistemolgicos. No debera permitirse que fueran miembros de jurado o de comits acadmicos o de seleccin o de decisin aquellos que no son investigadores activos y que no han realizado al menos unas cinco u ocho investigaciones publicadas y reconocidas. Lamentablemente, slo se exige que tengan el mismo nivel del autor que est siendo evaluado y es por ello que vemos fungir de evaluadores a profesores que en toda su vida apenas han hecho algn trabajo de ascenso o algn trabajo de grado, pero que en realidad no son investigadores ni tienen conocimiento epistemolgico alguno. Es as como, para compensar su ignorancia acadmica, recurren al chantaje burocrtico, con lo cual se desmejora notablemente la produccin de investigaciones sociales orientadas al desarrollo. Es todo un espectculo revisar muchas de las observaciones que los evaluadores burcratas hacen a los trabajos: tachaduras con la anotacin esto est mal formulado o signos de interrogacin que no dicen nada o subrayados con signos de admiracin que tampoco dicen nada. S del caso de un evaluador que en todas las pginas del trabajo de una profesora anotaba lo siguiente: quin dijo esto?. Como esa leyenda apareca absolutamente en todas las pginas del trabajo (a mitad del mismo ya slo escriba las iniciales: y q d e?), es de suponer que ese evaluador estaba convencido de que en una investigacin no se puede decir nada original, sino que todo debe tomarse de alguien que ya lo haya dicho antes, o sea, investigar es repetir cosas ya dichas. Parece que la eliminacin de la burocracia y de los burcratas en nuestras instituciones es algo que debe hacerse urgentemente. Quedan muchos otros obstculos organizacionales por mencionar, tales como la falta de definicin de preferencias investigativas en el nivel institucional, la desarticulacin de los esfuerzos individuales, la ausencia de una cultura de investigacin, la concepcin de la investigacin slo como proceso y no como producto, etc. Una exposicin detallada de estos factores que aqu slo se mencionan puede verse en Padrn (2001, 2004b y 2006). 12\n3. LOS OBSTCULOS EPISTEMOLGICOS Aqu se agrupan aquellos factores cuya potencia inhibidora depende de prejuicios, distorsiones y errores epistemolgicos. Como se dijo arriba, la concepcin curricular eclipsa las visiones epistemolgicas, las que se arraigan en una teora de la investigacin, para imponer una visin metodolgica per se, no sustentada tericamente y de naturaleza prescriptiva (algo as como las recetas de cocina). Esta visin metodolgica se ha ido construyendo a partir de cnones impuestos originalmente por algn autor de manuales de metodologa y luego esos cnones se repiten y se difunden entre profesores, asesores, tutores y jurados, los cuales a su vez los imponen a los investigadores sociales y tesistas. Nadie los discute y nadie sabe qu fundamento tienen ni por qu se aplican. Es algo parecido al caso de una seora que cuando preparaba pernil siempre le cortaba un extremo antes de meterlo al horno. Al preguntarle por qu le cortaba ese pedazo respondi que no saba, que as mismo haca su madre. Al preguntarle a la madre, dijo lo mismo: no saba y que as mismo haba visto a su madre preparar el pernil. Y al ir donde la abuela para averiguar la razn, sta explic que en su poca el horno que tena era muy pequeo y, como no caba el pernil entero, tena que cortarle un pedazo. La hija y la nieta tenan en cambio un horno grande, pero por pura repeticin continuaban haciendo lo mismo sin preguntarse por qu y creyendo que era parte de la receta. Veamos algunos de los factores de este tipo. 3.1. Universalizacin y particularizacin (ese tema es muy amplio, delimita) ste es uno de los factores ms difundidos, no slo en nuestro pas sino en muchas otras partes. En realidad, es uno de los resabios del enfoque Empirista-Inductivista (RI, el de los objetos observables) que domin hasta no hace mucho y que sola basarse en inferencias a partir de muestras representativas de un universo. Entonces, al trabajar con muestras, particularizaban el diseo y lo reducan a la muestra (los estudiantes de una escuela, por ejemplo), pero mantenan su visin en el universo (el conjunto de todos los estudiantes, siguiendo con el ejemplo), hacia el cual proyectaban sus generalizaciones. Esto fue muy mal entendido por muchos profesores de metodologa, quienes creyeron que tambin el problema y el objetivo de investigacin deban particularizarse. Pongamos el caso de un tesista que formule un problema como qu factores intervienen en el rendimiento. Entonces algunos profesores le diran que el tema es muy amplio, que delimite, qu precise cules estudiantes y en qu rea de rendimiento va a investigar. El tesista termina reformulando su problema de un modo como ste: qu factores intervienen en el rendimiento en matemticas en los estudiantes de la escuela W. Con eso la investigacin baj tremendamente sus niveles de socializacin, ya que sus resultados slo pueden aplicarse a los estudiantes de la escuela W, exclusivamente en el rea de matemticas y no a ningn otro estudiante en ninguna otra rea. Si por cualquier circunstancia esa escuela desapareciera o fuera clausurada, desaparecera tambin el objeto de estudio y la investigacin perdera todo sentido. Es decir, si el tesista hubiera querido formular una teora del rendimiento jams habra podido lograrlo porque no est considerando el objeto de estudio en sentido universal, abstracto, sino slo para el caso de los de la escuela W. Y ya sabemos que una teora del rendimiento en matemticas en la Escuela W no sera nunca una teora cientfica, justamente por su escaso valor de socializacin. Pero eso no es todo. Adems est el problema de la relevancia y de las clases universales: hay alguna propiedad que haga particularmente diferentes a los estudiantes de la escuela W con respecto a los dems estudiantes? Es como si nos preguntramos por qu los habitantes de Margarita tienen dos piernas. No son slo los habitantes de Margarita los que tienen dos piernas. Todas las personas normales las tienen, de modo que se trata de una pregunta irrelevante. Dicen que Newton hizo sus observaciones y experimentaciones en el patio de su casa, pero cuando formul sus tres leyes habl de leyes del movimiento de los cuerpos y no de leyes del movimiento de las piedritas del patio de mi casa. Claro, si Newton hubiera cado en manos de alguno de estos profesores, ste le habra dicho: cules cuerpos? en qu parte? Delimita el problema. Y, gracias a este profesor imaginario, jams se habran producido las leyes de Newton y la fsica habra frenado su desarrollo. Una de las mximas aspiraciones de la 13\nCiencia es la formulacin de teoras que expliquen clases universales de hechos y no clases particulares. Einstein, por ejemplo, se propuso disear una Teora del Universo; Chomsky se propuso formular una Teora Universal de los Lenguajes (todos); Darwin, una Teora de las variaciones de los seres vivos (todos); Luhmann, una Teora de los Sistemas Sociales (todos); Mendel, una teora de la herencia (no slo de los guisantes de su huerto) y, as, muchsimos casos ms. Algunos asesores y tutores les habran dicho que cada uno de esos temas era muy amplio, que delimitaran el tema. Por suerte, eso no ocurri en esos casos clebres, pero es fcil imaginar cuntos trabajos de investigacin en nuestras instituciones, que pudieron haber sido excelentes, resultaron inhibidos por quienes confunden delimitacin con particularizacin y por quienes no entienden la investigacin terica. Alguien podra decir que existen los estudios de casos, los cuales apuntan a clases particulares de hechos. Es cierto, los estudios de casos constituyen un patrn de trabajo sumamente til y adems estn las investigaciones focales, ampliamente usadas en medicina, zoologa y botnica, como, por ejemplo, un estudio de los insectos de los bosques secos de Guatemala o un estudio de las clulas de la superficie ocular en pacientes con aniridia, etc. Pero hay algo importante: los trabajos focales, los estudios de casos y, en general, todas las investigaciones empricas, orientadas a clases particulares de hechos, se conciben, se entienden y se justifican siempre por relacin con un programa de investigacin amplio que les da cobertura en general a todos los casos y focos estudiados por los miembros del programa, de modo que, sumados todos esos estudios, se pretende llegar a una clase universal de hechos, es decir, a una teora amplia. Y esto ocurre por la inseguridad cientfica acerca de la especificidad de cada caso y, en consecuencia, por el riesgo de asumirlos todos de antemano en una sola clase universal. Pero es absurdo un estudio sobre un conjunto reducido de hechos cuando de antemano se sabe que pertenecen a otro conjunto ms amplio y cuando existen los mecanismos investigativos adecuados para tratarlos universalmente (por ejemplo, estableciendo condiciones de variacin geogrfica o histrica o social, etc.). En todo caso, debemos diferenciar entre investigaciones empricas y tericas. Las primeras estn en funcin de las segundas y tienen sentido dentro de grandes Programas de Investigacin en los que participan muchos investigadores y en los que se busca llegar sucesivamente a una fase terica, mientras que las segundas pretenden siempre cubrir grandes clases de hechos y se valen de los resultados de las primeras (de all la necesidad de evitar superficialidades al analizar el concepto de Lnea de Investigacin). Ya sabemos que los Programas de Investigacin nacen con una fase descriptiva, pasan a una fase explicativa, se mueven luego hacia una fase contrastiva y cierran en una fase aplicativa o tecnolgica. Lo que se critica aqu es que muchas veces, cuando un estudiante aspira a una investigacin terica, algunos profesores pretenden convertrsela en emprica, sin mayores anlisis, slo basados en el prejuicio de la delimitacin del tema. 3.2. Las hiptesis, las variables y la operacionalizacin Aunque este prejuicio ha cedido bastante con el reciente auge de la investigacin basada en el enfoque Vivencialista-Interpretativista (VI, arriba), todava en muchas partes sigue causando molestias. Consiste en dar por sentado que toda investigacin debe tener hiptesis, variables, indicadores y operacionalizacin del problema, por slo citar cuatro elementos discutibles. El problema de fondo est en pasar por alto las variaciones metodolgicas originadas a partir de los enfoques epistemolgicos y de la estructura diacrnica de los procesos de investigacin (las fases de desarrollo de los Programas de Investigacin). Por un lado, tenemos que slo dentro del enfoque Inductivista-Realista (medicional, probabilstico) se habla de variables e indicadores y se suele operacionalizar el problema, pero nunca en el enfoque Vivencialista-Interpretativista y no siempre en el enfoque Racionalista-Deductivista. En el primero de estos dos se usan ms bien las categoras de anlisis y en el segundo las propiedades o predicados de un argumento. En cuanto a las hiptesis, es muy raro verlas en investigaciones Vivencialistas-Interpretativistas (donde tampoco se usa la operacionalizacin del problema ni los 14\nindicadores) y en el enfoque Racionalista-Deductivista tienen una naturaleza y una funcin totalmente distintas. Las hiptesis del Empirismo-Inductivista suelen ser de tipo experimental, divididas en hiptesis nula (no se encuentra dependencia entre variables o no hay diferencia significativa entre las medias poblacionales) y alterna (se encuentra esa dependencia, hay diferencia significativa de medias). Pero en el Racionalismo-Deductivista las hiptesis tienen un alto rango terico y abstracto y sirven para derivar de ellas enunciados progresivamente ms especficos, hasta llegar a enunciados observacionales que puedan ser puestos en comparacin con los hechos. Ntese este concepto de Hiptesis en la siguiente cita de Einstein (1989):\nSupondremos, por tanto, la completa equivalencia fsica entre un campo gravitacional y la correspondiente aceleracin del marco de referencia. Esta hiptesis ampla el principio de la relatividad especial al caso del movimiento uniformemente acelerado del marco de referencia. El valor heurstico de esta hiptesis est en que permite la sustitucin de un campo gravitacional homogneo por un sistema de referencia uniformemente acelerado, siendo este ltimo caso, hasta cierto punto, accesible a un tratamiento terico (p. 2. Trad. propia5)\nPor otro lado, es slo en las investigaciones explicativas (tericas o empricas) en las que cabe la formulacin de hiptesis (en cualquiera de los dos sentidos que acaban de mencionarse de acuerdo al enfoque epistemolgico), pero nunca en las dems fases del desarrollo de los Programas de Investigacin. Por ejemplo, en una investigacin descriptiva, que slo busca las caractersticas que tiene un hecho u objeto (o slo se buscan aquellos hechos u objetos que responden a determinadas caractersticas), all no se puede suponer nada, no se puede adelantar hiptesis, simplemente se trabaja con herramientas observacionales y sistemas conceptuales hasta encontrar esas descripciones. Lo mismo ocurre en las investigaciones aplicadas o tecnolgicas (en tecnologas tanto materiales como humanas), en las que se busca el diseo de una secuencia de operaciones e instrumentos que permitan intervenir una situacin. All tampoco se puede suponer nada: slo se describe la situacin que se desea intervenir y de ciertas teoras fecundas se deriva el diseo, muchas veces convertido en un prototipo debidamente validado. Nada que suponer all, ninguna hiptesis que adelantar, bajo ninguno de los enfoques epistemolgicos, porque la idea es disear algo que resuelva una situacin mejorable. Entre los casos clebres tenemos al Dr. Robert Adler, fallecido recientemente, quien invent el control remoto a partir de la teora de Einstein sobre el efecto fotoelctrico: no hizo hiptesis, sino que, habiendo estudiado el trabajo por el que Einstein se haba ganado el Nbel (Adler era doctor en fsica) imagin el diseo y construy el prototipo de control remoto para TV. El dao que se les hace a nuestros tesistas al exigirles estos elementos, sin considerar las condiciones que se acaban de explicar, se traduce especialmente en una gran confusin para comprender la lgica de los procesos de investigacin. Difcilmente podremos formar investigadores si contina este prejuicio. 3.3. Los tipos de investigacin Aqu es tal vez donde ms se enredan nuestros tesistas, debido a las ineficientes clasificaciones que pululan en los manuales sobre investigacin. En un trabajo anterior (Padrn, 2007), en que se critica el concepto de Investigacin Exploratoria, est desarrollada esta idea de la ineficiencia de las clasificaciones de los trabajos de investigacin, las cuales pecan de dos grandes fallas lgicas: la escasa independencia de las clases o tipos que se postulan y la poca relevancia de los criterios de clasificacin.\nWe shall therefore assume the complete physical equivalence of a gravitational field and the corresponding acceleration of the reference frame. This assumption extends the principle of relativity to the case of uniformly accelerated motion of the reference frame. The heuristic value of this assumption rests on the fact that it permits the replacement of a homogeneous gravitational field by a uniformly accelerated reference system, the latter case being to some extent accessible to theoretical treatment.\nToda clasificacin, si se desea que sirva para resolver problemas, debe someterse a ciertos estndares lgicos en dependencia de un objetivo. Uno de estos estndares es que los criterios a partir de los cuales se forman clases o tipos sean relevantes, significativos, que sean tiles para discriminar las cosas en funcin de un objetivo de trabajo. El objetivo de trabajo, el problema que se quiere resolver es, en este caso, orientar al investigador a discriminar entre los mltiples caminos amplios que tiene por delante cuando se dedica a una investigacin. Para las instituciones y para los Programas de Investigacin, el objetivo es el de organizar los esfuerzos culminados y planificar sus agendas. En consecuencia, nuestras clasificaciones de investigaciones deben ayudar a lograr ese objetivo. Si una clasificacin no ayuda a resolver ese problema, a lograr ese objetivo, entonces no es una clasificacin eficiente. Pongamos un caso extremo: supongamos que queremos clasificar a los seres humanos porque deseamos producir un frmaco para reducir la obesidad. Clasificaramos a los seres humanos bajo el criterio de la talla de calzado, postulando por ejemplo tres clases o tipos: los de pie grande, pie mediano y los de pie pequeo? No, porque ese criterio es irrelevante con respecto al objetivo planteado, es un criterio que apunta a un insignificante detalle y no a algo sustantivo por relacin con el problema que queremos resolver. Mucho ms relevante sera el criterio Peso/Estatura/Masa o Permetro abdominal, con clases como alta, media y baja o cualesquiera otras clases que desagreguen el criterio seleccionado. Ese es, aproximadamente, lo mismo que ocurre con una clasificacin muy difundida, que discrimina los trabajos de investigacin bajo el criterio de la fuente de los datos utilizados: de campo, documental y experimental. Ese criterio nos dice tan poco acerca de una investigacin, est limitado a un paso tan especfico del trabajo investigativo (como es la recoleccin de datos), que no ayuda en nada al objetivo de que el investigador elija un camino adecuado a sus intereses. Mucho ms productivo es el criterio de la intencin de trabajo o de la fase diacrnica en la trayectoria de desarrollo de un Programa de Investigacin. El tesista s aclarara sus tomas de decisin si discrimina entre describir una cierta clase de cosas o, en cambio, explicar qu clase de cosas es responsable de otra o, en cambio, contrastar, validar o falsar una teora preexistente o, en cambio, disear una aplicacin o crear una tecnologa que mejore alguna situacin humana. Por qu este criterio s resulta relevante para el objetivo sealado? Simplemente porque est vinculado a una fase sustantiva, principal, aguas arriba, del proceso investigativo: el problema y los objetivos de trabajo, de lo cual se deriva toda la estructura completa de su investigacin, ms todo la heurstica requerida para llevarla a feliz trmino, nada de lo cual se obtiene con el criterio de la fuente de los datos (documental, de campo, experimental, etc.). Es ms: el criterio de la fuente de la recogida y tratamiento de datos depende estrictamente de la intencin de trabajo, as que discriminar entre documental, de campo y experimental es algo que est muy aguas abajo de describir, explicar, contrastar y aplicar. Podra demostrarse lgicamente que el criterio de la fuente de los datos, dado un rbol jerrquico de operaciones de investigacin, est mucho ms abajo que la intencin de trabajo y, por tanto, est incluido en sta. Conclusin: es irrelevante discriminar los trabajos de investigacin segn la fuente de los datos y segn la tcnica de recogida y tratamiento de dichos datos. Aparte de eso, una vez ms, en nuestra cultura investigativa dominante quedan excluidas las investigaciones concebidas bajo la perspectiva Racionalista-Deductivista, a la cual le importan ms las estructuras deductivas que los datos y las recogidas de datos. Es tpico de esta clase de investigaciones esforzarse muy poco en los datos y, en casi todos los casos, el trabajo de campo es menos importante que el trabajo terico. Pero ocurre que tampoco puede decirse que hacen trabajo documental ni, mucho menos, experimental, porque la clave de su xito\nest en pensar e imaginar6. Todo esto queda excluido de los manuales de metodologa de la investigacin, en los cuales slo se prescribe acerca de investigaciones de campo, experimentales o documentales o entre investigacin cuantitativa e investigacin cualitativa. Este es un punto de vista muy pobre que incide negativamente en la formacin de investigadores sociales. Otro criterio que se pasa por alto y que ocurre en la misma entrada de las variaciones de los procesos de investigacin es el de los Enfoques Epistemolgicos. Se trata de un criterio grueso que prev los mltiples caminos a que se enfrenta el investigador desde el mismo inicio de su tarea, mucho antes de que pueda pensar en la fuente de sus datos observacionales, lo que significa que s es un criterio clasificatorio de primer nivel. La seleccin del Enfoque Epistemolgico es un discriminador tan potente y tan influyente en todo el proceso operativo que, como quien se sienta frente al mapa de una ciudad desconocida, es lo que determina primariamente la escogencia de un cierto tema de investigacin y de un determinado problema. En efecto, preguntmonos por qu a Newton no le interes trabajar sobre psicologa ni sociologa, sino slo sobre el movimiento, sobre las leyes que regulan el movimiento de los cuerpos. Preguntmonos por qu a nuestros estudiantes los atraen ciertos temas de tesis y no otros. La respuesta est en las nociones de Estilos de Pensamiento y de Enfoques Epistemolgicos. Las personas eligen sus temas de inters sobre la base de la predominancia de un cierto Estilo de Pensamiento y los investigadores seleccionan sus problemas y objetivos de trabajo sobre la base de un determinado Enfoque Epistemolgico predominante. Decir que es el tema o el problema de investigacin lo que remite a un cierto tratamiento epistemolgico y metodolgico equivale a decir que todas las personas por igual desarrollan exactamente el mismo inters ante cualquier tema. Equivale a decir que todos, sin distincin, pudimos haber sido ingenieros, sacerdotes o filsofos, indiferentemente. Si as fuera, sobraran las pruebas de aptitud vocacional, las cuales, aunque no se diga, obedecen a la nocin de Estilos de Pensamiento. Y, en materia de investigacin cientfica, el Enfoque Epistemolgico no slo es anterior a cualquier planteamiento investigativo, sino que adems condiciona tanto el mismo planteamiento como sus posibles modalidades de desarrollo. Esto es lo importante: que los tipos de investigacin dependen primariamente del Enfoque Epistemolgico, el cual regula toda la estructura global del trabajo y la seleccin de todos los dems niveles operativos, entre los cuales la fuente de los datos observacionales (documental, de campo, experimental) es uno de los ms bajos e irrelevantes. En la Tabla 1 se quiere mostrar cmo el Enfoque Epistemolgico orienta toda la estructura global de las investigaciones. Luego de ese nivel, el criterio que le sigue en importancia es el de la intencin de trabajo, como se dijo arriba, que puede examinarse en correlacin con las fases de desarrollo diacrnico de los Programas de Investigacin, las que a su vez se correlacionan con las fases de desarrollo cognitivo de los nios7: descripciones, explicaciones, contrastaciones, aplicaciones. La unin de estos dos criterios del ms alto nivel conceptualizador se representa en la tabla 2, donde en las columnas aparecen las intenciones de trabajo, en las filas aparecen los enfoques epistemolgicos y en las celdas estn los distintos patrones de trabajo derivados del cruce de esos dos criterios.\nEn Internet en espaol aparece mucho esta cita de Einstein: Cuando examino mis mtodos de pensamiento llego a la conclusin de que mi don para la fantasa ha significado ms para m que mi capacidad de absorber el conocimiento positivo. Por fantasa quiere decir capacidad de imaginacin, que es esencial en el enfoque RD (es la clebre abduccin de Peirce, que no es introspeccin, como muchos creen, sino Racionalismo o enfoque RD). Por conocimiento positivo se refiere a los datos observacionales. Otra cita confirmadora es sta: La realidad no es otra cosa que la capacidad que tienen de engaarse nuestros sentidos. Una de esas fuentes es http://www.literato.es/autor/albert_einstein/ 7 Los nios, desde su nacimiento, comienzan con una fase descriptiva en la que buscan organizar el extrao mundo que los rodea (es tpica la pregunta qu es esto?). Una vez saturada esa fase, pasan a una fase explicativa, buscando averiguar por qu las cosas ocurren del modo en que se ve que ocurren, con lo cual elaboran sus primeras teoras cotidianas (es tpica la pregunta por qu?). De all pasan a una fase de contrastacin de conocimientos, cuando buscan averiguar si las teoras cotidianas son correctas (la fase en la que dejan de creer en la Cigea y el Nio Jess, cuya pregunta tpica es cmo lo s?, quin lo dijo?). Terminan su maduracin cognitiva con la fase aplicativa, la de consolidacin de destrezas y habilidades (cmo lo hago?, cmo lo resuelvo?), la cual definitivamente parece anclar el predominio de un cierto Estilo de Pensamiento en el individuo.\nNATURALEZA DEL CONOCIM.\nMTODO DE HALLAZGO\nMTODO DE CONTRASTAC . Experimental\nRepresentacin de patrones de regularidad o frecuencia. El conocimiento es un acto de descubrimiento.\nAritmti comatem tico\nRelaciones causa-efecto, repeticiones de eventos.\nModelacin de procesos generativos. El conocimiento es un acto de Invencin.\nAnlisis lgico-formal y experimental Consenso experiencial\nConstruccin simblica subjetiva del mundo social y cultural. El conocimiento es un acto de Comprensin.\nIntrospecci n (con)viven cia\nVerbal acadm ico\nSmbolos valores Normas creencias actitudes\nTabla 1: El Enfoque Epistemolgico como orientador de la estructura global de la Investigacin Deberamos empezar por algn criterio de clasificacin, aunque sea distinto al que se acaba de proponer, pero que sea un criterio fino, desagregador y potente, no uno de tipo simplista (como el de cualitativo/cuantitativo) o demasiado complejo (como parece serlo el de las inteligencias mltiples). No es que las tipologas de la tabla anterior sean las ms relevantes ni las ms adecuadas, pero s resultan las mejor apoyadas con argumentos intertericos (interdisciplinarios). Ante esto uno no puede ms que asombrarse de clasificaciones tan confusas como las que ofrece, entre otros, el clebre Manual de la UPEL, el cual ha sido copiado por la mayora de nuestras universidades, en especial las privadas. Personalmente, tengo la conviccin de que ese Manual es uno de los ms importantes factores de confusin en materia de formacin de investigadores y de orientacin para tesistas. Lo cito aqu porque es uno de los ejemplos ms representativos de la mezcla de criterios clasificatorios mencionada arriba. Parte de considerar cuatro tipos o clases: la Investigacin de Campo, la Investigacin Documental, los Proyectos Factibles y los Proyectos Especiales. Aparte de la irrelevancia de esa clasificacin, es notoria la mezcla de criterios (como en el caso relatado por Borges: los animales con pelo, los animales sin pelo y los animales del emperador). En efecto, la Investigacin de Campo y la Investigacin Documental obedecen al criterio de la fuente de los datos, mientras que los Proyectos Factibles y los Proyectos Especiales obedecen a la utilidad de las producciones investigativas. Internacionalmente se sabe que los Proyectos Factibles son Investigacin Aplicada o Aplicativa (tecnologas materiales o humanas) y los Especiales son Elaboracin Tcnica. 3.4. Los Objetivos de la investigacin Este es otro de los puntos clave que encierra distintos obstculos para una investigacin social orientada al desarrollo masivo. Los obstculos pueden ser vistos desde dos ngulos: el problema del tipo de objetivos que definen la investigacin cientfica en cuanto accin humana racional y el problema del diseo de un sistema de objetivos en los trabajos particulares de investigacin.\nDESCRIPTIVA EXPLICATIVA CONTRASTIVA APLICATIVA\nMtodo de patrones de frecuencia.\nComprobacin de hiptesis Procesamiento de observacionales la informacin en mediante un diseo datos observables, experimental, basado agrupados en en estadstica variables. Uso de inferencial. estadstica descriptiva para el manejo y presentacin de los datos. RACIONALISTA Mtodo de configuracin estructural. Mtodo Deductivo.\nMtodo experimental. Rplicas de comprobacin de hiptesis mediante diseos de base estadstica inferencial, variando las condiciones de prueba. Mtodo lgicoformal y mtodo experimental.\nSe derivan tecnologas de accin a partir de teoras empiristas. La tecnologa obtenida se valida experimentalme nte.\nFormulacin de Hiptesis no Procesamiento de observacionales que la informacin en expliquen los hechos y a Primero se datos observables, partir de las cuales se prueba la La tecnologa agrupados en una deriven explicaciones validez lgica de obtenida se estructura progresivamente ms los resultados valida mediante emprica. Uso de especficas, que puedan de trabajo y pruebas lgicas lgica de clases y ser contrastadas. luego se y clculo de realizan pruebas experimentales. relaciones para el empricas. manejo y presentacin de los datos. Se derivan propuestas de intervencin a Procesamiento de Los partir de teoras la informacin en participantes de introspectivistas. categoras de la investigacin anlisis, agrupadas Las categoras de evalan los La propuesta en constructos anlisis de la fase resultados de la obtenida se hermenuticos. Uso anterior se resuelven en investigacin. valida del lenguaje verbal una interpretacin que consensualment para el manejo y permita comprender los e. presentacin de la hechos implcitos en el informacin. problema de investigacin. Mtodo VivencialIntrospectivo (aplicaciones hermenuticas y/o etnogrficas). Mtodo consensual.\nSe derivan tecnologas de accin a partir de teoras racionalistas.\nINTROSPECTIVI Mtodo de STA convivencia.\nTabla 2: Tipos de Investigacin segn dos grandes criterios. En primer trmino, una de las mayores dificultades para una investigacin orientada al desarrollo colectivo amplio est en lo que se concibe como el logro tpico asociado a la accin de investigar. Por supuesto, eso conduce necesariamente a lo que se concibe como estructura lgica de dicha accin en general. Hay cierta tendencia a concebir el objetivo tpico de la accin de investigar como el de crear un documento valioso, un discurso elegante, una pieza retrica o una obra emocionalmente impactante. Esta tendencia ha sido generada desde esas visiones posmodernistas, iluministas y esotricas que, igual que en otras pocas histricas (ms detalles en Padrn, 1996), han tomado auge despus de la clebre muerte\ndel positivismo lgico8. Para estas visiones investigar es una accin incluida en la de charlar, escribir bonito o en la que busca, en suma, impactar a los lectores ignorantes o poco crticos. Desde esas visiones se quisiera que investigar fuera lo mismo que impresionar, algo parecido a lo que hacen los artistas, con la diferencia de que stos suelen producir obras valiosas, apreciables por su tcnica y/o por su creatividad, mientras que lo que se hace en estas visiones carece de cualquier tcnica, de toda originalidad y, sobre todo, de cualquier sentido. Es, como deca Popper (1996: 88): [...] lanzar palabras al aire profesando una sabidura que no se posee. La receta consiste en tautologas y trivialidades condimentadas con paradjicos disparates. Otra receta es: escriba alguna pomposidad escasamente comprensible y aada trivialidades de vez en cuando. Esto lo disfrutar el lector, quien se sentir lisonjeado por encontrar en un libro tan profundo pensamientos que l ya tuvo alguna vez (cualquiera puede ver en estos das que las nuevas ropas del emperador estn de moda) [...] No han aprendido lo difcil que es resolver problemas y acercarse a la verdad. Slo han aprendido a ahogar a los dems seres humanos en un mar de palabras. En segundo trmino, est el problema de cmo se concibe el diseo del sistema de objetivos en una investigacin. Muchos de nuestros profesores de Metodologa aun no entienden que un objetivo supone una accin y un logro asociado a esa accin, que un objetivo supone un desagregado de acciones y de logros menores, que los objetivos de una accin constituyen un sistema y que el diseo de un sistema de objetivos implica una visin planificadora, antes que una visin investigativa. Muchos desconocen, por ejemplo, que la suma semntica de los objetivos especficos debe ser igual al objetivo general. Muchos desconocen tambin que la formulacin de un objetivo general obedece a la intencin global del investigador y refleja el producto final de su accin. Desconocen que lo importante es la semntica de los logros de accin antes que la sintaxis, por lo cual suelen creer que todo objetivo va necesariamente encabezado por un verbo y no tambin por un sustantivo (el producto de la accin). Algunos, incluso, tienen en mente una lista de los verbos permitidos y de los prohibidos en la redaccin de los objetivos. Algunos, por ejemplo, han llegado a decir que la palabra explicar no es un objetivo de investigacin, cuando precisamente la gran meta de la Ciencia es la explicacin. Y, en general, muchos de nuestros profesores de Metodologa ignoran que existe una Teora de la Accin y una Lgica de Objetivos, que son la referencia ms sistemtica con la que contamos para decidir si un sistema de objetivos est o no bien formulado. Y lo peor del caso es que es justamente esa seccin de los Objetivos de Investigacin en la cual se centra la mayor parte de los ataques de nuestros evaluadores y es all donde abundan los comentarios del tipo ese objetivo no sirve, ese objetivo est mal formulado, etc., sin que propongan opciones de correccin y sin que sepan absolutamente nada de Teora de la Accin ni de Lgica de Objetivos. El diseo del sistema de objetivos de una investigacin es uno de los aspectos ms sistemticos y ms sistemticamente evaluables, pero en general nuestros evaluadores lo juzgan segn sus opiniones personales, segn sus criterios individuales y aun segn sus gustos particulares. El tesista es la gran vctima de todo esto: de hecho, estoy convencido de que, si un tesista somete a consideracin sus objetivos de trabajo ante 100 evaluadores, obtendr 100 respuestas distintas. En este rengln quedan muchos otros obstculos particulares por describir, pero los que se acaban de mencionar dan una idea de esta clase de frenos epistemolgicos. Por ejemplo, habra que analizar\nPopper (1977) tiene un captulo titulado Quin mat al Positivismo Lgico (p. 117) en el que se atribuye la autora parcial de ese asesinato epistemolgico. Al comienzo del captulo cita a John Passmore: El Positivismo Lgico, pues, est muerto, o tan muerto como jams lo ha estado un movimiento filosfico. Ms adelante comenta: Los filsofos de Inglaterra y Amrica parecen haberme tomado por un positivista lgico o, a lo ms, por un positivista lgico disidente, que reemplazaba la verificabilidad por la falsabilidad (). Pero para entonces el positivismo lgico haba realmente muerto desde haca algunos aos.\nirracionalidades como esa de que las referencias bibliogrficas no pueden tener ms de cinco aos. Por increble que parezca, muchos evaluadores rechazan trabajos en cuya bibliografa aparezcan documentos de ms de cinco o diez aos de publicacin. Es decir, segn ellos, los trabajos de Einstein no sirven, porque cita a Newton, trescientos aos antes. Tampoco sirven los trabajos de Chomsky, porque cita a Descartes, trescientos aos antes. Y, en general, los mejores cientficos de la historia habran sido aplazados por estos profesores de Metodologa, por considerar que todo conocimiento tiene un lmite fijo y preciso de obsolescencia: cinco aos. O sea, no hay conocimiento que valga para nada si pasa de cinco aos de haber sido publicado. Tambin podran analizarse cosas menores como, por ejemplo, que las investigaciones deben obedecer a una cierta cantidad de pginas o que los proyectos deben dividirse en captulos, olvidando que la divisin en captulos es slo para los libros. En fin, por ms insignificantes que parezcan estos detalles, el hecho es que logran hacerle la vida imposible a cualquier tesista y que suelen ser maliciosamente utilizados. Y, como joya de la corona, resultan ser nuestros pobres estudiantes los que sufren del Sndrome TMT y los que necesitan una terapia adecuada. En verdad, al contrario de eso, lo que necesitamos es gigantescos hospitales para nuestros expertos en Metodologa y para nuestras insignes autoridades universitarias. 4. LOS OBSTCULOS AXIOLGICOS Finalmente la tercera esfera desde donde se generan numerosos obstculos para una investigacin social orientada al desarrollo masivo (los ms importantes e influyentes) es la de los valores, la de los sistemas preferenciales que estn internalizados en las mentes individuales y grupales tanto de acadmicos como de administradores de instituciones acadmicas. Estos valores o sistemas preferenciales son tan poderosos que crean actitudes y disposiciones de accin que resultan estables y que, al final de todo, son los que generan los obstculos organizacionales arriba reseados. No voy a describir casos ni ejemplos, sino slo a puntualizar que aqu influye la concepcin o el ideal que se tenga de una sociedad. Y al respecto voy a distinguir, como dije al principio y como ya lo he hecho en varios trabajos, entre una concepcin Individualista de la sociedad y una concepcin Colectivista. No manejo el mismo sentido de Popper para esos dos trminos: en este caso, el Individualismo supone una visin piramidal de la sociedad, un espacio en el que las personas luchan por ubicarse en el vrtice, donde cada vez caben menos personas, pero donde hay ms privilegios, sobre la base del mecanismo de la Competitividad, aquel mecanismo segn el cual el propio progreso depende no slo de conquistar espacios ascendentes sino tambin de que los dems competidores se estanquen o desciendan. Es decir, la competitividad supone el valor de la trampa, del engao, de las apariencias y de las argucias, ms que de los verdaderos mritos. El Colectivismo, en el lado opuesto, supone una visin rectangular de la sociedad, un espacio en el que todos tienen las mismas oportunidades y en el que no hay que competir, sino que el propio progreso depende del progreso de los dems. El mecanismo que interviene en esto es la Cooperacin, la colaboracin, el esfuerzo compartido por llegar todos a una meta. Un ejemplo adecuado que ya he citado antes para ilustrar esta diferencia es el caso histrico, reciente, documentado, de aquella carrera de nios con sndrome de Down, en el que uno de ellos se cae y todos los dems, en lugar de aprovechar esa cada para adelantar, se detienen, lo ayudan a levantarse y, todos agarrados de la mano, llegan juntos a la meta de la carrera, ante el estupor de todo un pblico competitivista. Esa gran leccin de nios discapacitados, totalmente imprevista y espontnea, se convierte en una evidencia de que el Colectivismo es menos utpico de lo que se ha dicho comnmente. La diferencia entre ambas visiones puede explicarse mediante la frase: hay dos clases de personas: las que luchan por reducir la brecha entre pobres y ricos y las que luchan por pertenecer a la clase de los ricos.\nEsto tiene una perfecta aplicacin a la Investigacin Social: el Individualismo conduce a competitividades como las del PPI (Programa de Promocin del Investigador), el Conaba (Comisin Nacional de Beneficio Acadmico a los Profesores Universitarios) y dems estmulos oficiales, todos los cuales no hacen sino generar actitudes miserables en nuestros investigadores, actitudes dependientes de la necesidad mezquina de un poco ms de dinero, correlativamente asociada a las necesidades ficticias de las sociedades de consumo (bellos carros, hermosas casas, hijos en colegios privados, etc.). Aparte de eso est el hecho obvio, comnmente pasado por alto, de que en esos premios ni son todos los que estn ni estn todos los que son. De ese modo, ante un anlisis agudo y crtico, no resulta en s mismo ningn mrito el pertenecer al nivel mximo del sistema PPI, sino, ms bien, la sospecha de cunta argucia burocrtica podra subyacer a esa posicin. No hablemos de los Tutores que cobran, de los Asesores contratados, de las organizaciones privadas (integradas por acadmicos annimos) que elaboran tesis, trabajos de ascenso e investigaciones por encargo bajo formas de pago ni hablemos de los mercenarios de la Academia: los hay de muchos tipos, desde algunos de las universidades privadas hasta otros de los programas de doctorado y postdoctorado, pasando por nuestros profesores de dedicacin exclusiva que tienen el don de la ubicuidad. En todo esto se imponen las hormas de esta visin Individualista, en que la Investigacin Social, bsica y primitivamente, sirve para ascender, ganar puntajes y obtener ms ingresos, en perfecta correspondencia con expectativas fatuas, vanidosas (y, por tanto, falsas) de una nocin de calidad de vida bajo esquemas consumistas. He aqu el mayor obstculo para una investigacin social orientada al desarrollo de todos. De este obstculo se derivan todos los anteriormente reseados. Incluso, todos esos obstculos antes mencionados resultan minsculos ante la magnitud de estos otros. En consecuencia, slo si afrontamos este obstculo axiolgico, de valores, slo as podremos ir progresivamente luchando contra los dems obstculos y slo as tendremos una verdadera Investigacin Social orientada a un verdadero desarrollo.\nREFERENCIAS Araujo-Valero, C. (2009): Los Procesos de Socializacin e Institucionalizacin del Arte. Tesis Doctoral en curso. Maracaibo: LUZ. Camacho, H. y Fontaines, T. (2004): Anlisis de tpicos en textos de metodologa de la investigacin, en ED, mayo, Vol.11, no.2, p.229-240. Disponible: http://www.serbi.luz.edu.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S131540792004005000006&lng=es&nrm=iso Einstein, A. (1989): "The Swiss Years: Writings, 1900-1909", en The Collected Papers of Albert Einstein. Volume 2. New Jersey, Princeton: Princeton University Press. Garca-Lobo, L. (2008): Conocimiento popular y acadmico como fundamento para la transformacin productiva agroalimentaria. Tesis Doctoral en curso. Maracaibo: LUZ. Halliday, J. (1999): "Popper y la Filosofa de la Educacin", en Encyclopedia of Philosophy of Education. Glasgow, UK: University of Strathclyde. Disponible: http://padron.entretemas.com/OtrasSecc/Descargas/PopperEducacion.htm Kuhn, T. S. (1962): The Structure of Scientific Revolutions, 1st. ed., Chicago: Univ. of Chicago Press. Olivares de Quintero, I. (2001): Un Modelo de Integracin de las Funciones Universitarias Bsicas: Docencia, Investigacin y Extensin. Tesis Doctoral. Maracaibo: URBE/LINEA-i Padrn, J.; Hernndez, A.; Di Gravia, A. (2005): Epistemologa. Tutorial Paso a Paso. Caracas: LINEA-i. Padrn, J. (1996): La Neosofstica y los Nuevos Sofismas, en Cinta de Moebio, Revista de Epistemologa de Ciencias Sociales, N 8, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Chile, Disponible: http://rehue.csociales.uchile.cl/publicaciones/moebio/08/padron.htm. Padrn, J. (1999): Referencias para una Revisin del Postgrado de la UNESR. Documento interno. Caracas: UNESR. Disponible: http://padron.entretemas.com/rev_doctorado_usr.htm ___________ (2001): El Problema de Organizar la Investigacin Universitaria, en Universidad Peruana Cayetano Heredia, Dilogos Universitarios de Postgrado. Volumen 11: Investigacin en Postgrado; Elementos para el Anlisis y Propuestas.Noviembre-Diciembre, 2002, pp- 9-33. Disponible: http://padron.entretemas.com/Organizar_IU.htm ________ (2004a): Relaciones entre la Universidad y sus Lneas de Investigacin, en http://padron.entretemas.com/RelacUniv-Lineas.htm _________ (2004b): "Los Siete Pecados Capitales de la Investigacin Universitaria Tercermundista", en Informe de Investigaciones Educativas, Vol. XVIII. Ao 2004, pp. 69-80. Disponible: http://padron.entretemas.com/7PecCapInvUniv/index.htm ________ (2005): "Los Doctorados en Ciencias Sociales ablandamiento acadmico y endurecimiento burocrtico", en INFORME DE INVESTIGACIONES EDUCATIVAS Vol: 19 Nro: 0 PP-0084.11/ E012-N2 2005. Disponible: http://padron.entretemas.com/Ablandamiento.htm ________ (2006): Acerca de la Investigacin Eucativa del Nivel Doctoral (Testimonios de un Tutor), en Snchez, J. (Comp.): Investigacin Educativa. Un compromiso para Investigar y Aprender con Otros. Barquisimeto: CNU/OPSU/UNESR. Pp. 71-94. Disponible: http://padron.entretemas.com/TestimonioDeUnTutor/Index.htm 23\n________ (2007): "Acerca de las investigaciones llamadas "exploratorias"", en TERE. REVISTA DE FILOSOFIA Y SOCIO POLITICA DE LA EDUCACION Vol: 4 Nro: 7 PP-0230.6/E013-N4 2007. Disponible: http://padron.entretemas.com/InvestExploratorias.htm ________ (2008): Estilos de Pensamiento y Exclusin Social, en EntreCiencias, Revista Cientfica Multidisciplinaria del CDCHT-UNESR. Julio, 2008, Vol. 1 N 1. Pp. 117-148. Disponible: http://padron.entretemas.com/EPyES.pdf Popper. K. (1992): In Search of a Better World. Lectures and Essays from Thirty years . London/NY: Routledge. _________ (1977): Bsqueda sin Trmino. Madrid: Tecnos. Rivero, N. (2000): Enfoques Epistemolgicos y Estilos de Pensamiento. Tesis Doctoral. Caracas: UNESR/LINEA-i. Salinas, P. J. (1998): "El Sndrome TMT y el Sndrome TMA. Sntomas, efectos, Epidemiologa, Etiologa, Terapia y Contraindicaciones", en MedULA, Revista de Facultad de Medicina, Universidad de Los Andes. Vol. 7 N 1-4. Mrida. Venezuela. Editorial. Pp. 1-3. Valarino, E. (1991). El sndrome TMT. Todo menos Tesis. Postgrado, 1, (1), 63-78\nDocumentos similares a Obstaculos a la Investigación Social\nEliana Patricia Bedoya Perez\nJhon Erick Risco Chero\nDiana Carolina Romero Alave\nMickel Ckalero Castro Garcia\nElizabeth Roxana Canchari Lazo\nEl Problema de La Ciencia\nInvestigación Científica_el Proyecto de Investigación\nnicolas rodriguez valenzuela\nGuía de Estudio Seminario de Investigación Educativa\nEconomía campesina San Jacinto Yungas.pdf\nHugo César Boero Kavlin\nMetodología de Investigación.docx\nJackson C. López\nWilfredo Mauricio Benavides Caceres\nGuia de anteproyecto de 4to año\nMás de JOSE PADRON GUILLEN\nCritica Al Conectivismo o Conectismo\nDirac Ejemplo De Mente Racionalista\nEl C de su M\nAblandamiento Academico (2)\nAlfabetizaciones múltiples o alfabetización integral\nPadron - La Problemática Epistemológica en La Historia\nPadron - La Problemática Epistemológica en El Siglo XX\nEpistemología y Desarrollo\nDIFERENCIAS ENTRE EPISTÉMICO Y EPISTEMOLÓGICO.docx\nConcepto de Línea de Investigacion\nConcepto de Linea de Investigacion\nDiferencias Entre Epistémico y Epistemológico\nAnal Disc Jp\nComo Elaborar Un Programa....\nAraceli Reyes López\nwerbick, jurgen - soteriologia\nTu poder Invencible Universal\nDominio de Las Habilidades, Destrezas, Técnicas de Litigación Oral. Dimensiones de Las Técnicas de Litigación Oral.\nplanificador anotado PAI\nManual de Manejo de Fuentes.docx\nDossier Realidad Nacional y Ffaa 2016\nMijail Muriel Zambrana\nComprensión de Lectura. Tipos de Inferencia\nGobalización Enl BAGUA\n1Teoría del conocimiento resumen.docx\nEpistemologia y Psicoterapia\nJorge Urrutia Ortiz\nInforme Binacional Cartografia Web\nAbordar el Conflicto.pdf\nDeimer Mercado Bula\ncomportamiento organizacional e individual\nMiguel Centeno Gamas\nLce01 Fair Tareas\nGabriel Corona Ibarra Córdoba\nCapitulo 7 Conocimiento Cientifico\nJaime Olivos Daza\nDiplomado en Competencias\nPensamiento Analitico y Sintetico\nAdalberto Talaigua Tilbe