Murió conductor que fue atacado por un celador | Noticias de santander, colombia y el Mundo | Vanguardia.com\nMurió conductor que fue atacado por un celador | Noticias de santander, colombia y el Mundo\nMurió conductor que fue atacado por un celador\nEn la Clínica Bucaramanga murió un joven de 27 años que respondía al nombre de Miguel Ángel Sánchez, quien el pasado 24 de octubre recibió tres disparos por parte de un celador con el que se trenzó en una riña.\nTras las heridas que sufrió en la pelea con el vigilante, Sánchez, quien trabajaba como conductor de un camión que transportaba pollos, permaneció diez días luchando contra la muerte en una Unidad de Cuidados Intensivos, UCI.\nNo obstante, uno de los disparos que recibió se alojó en su abdomen, comprometiendo órganos vitales. En las últimas horas el estado de salud de la víctima empeoró y murió mientras recibía atención médica.\nDe acuerdo con los testimonios entregados por los familiares de la víctima, el pasado 24 de octubre a las 6:30 de la tarde Miguel Ángel Sánchez llegó al parqueadero de un taller ubicado en el Palenque, en Girón, a reclamar su camión, al cual le estaban haciendo unas reparaciones.\nSin embargo, al momento de salir no lo pudo hacer porque detrás del pesado vehícu-\nlo habían parqueado una carreta, por lo que Sánchez fue en busca del vigilante para que la retirara.\nFue ahí cuando se suscitó la riña que empezó con palabras. Al vigilante al parecer no le agradó el tono en el que Sánchez le pidió que corriera la carreta y se fueron a los puños.\nLuego de un corto intercambio de golpes el vigilante se fue para la parte trasera del taller por un arma de fuego y justo cuando Sánchez se iba a subir al camión le propinó dos tiros, uno en el brazo y otro en la pierna.\nTestigos aseguraron que la víctima cayó al piso y mientras se quejaba el vigilante se le acercó y le volvió a disparar esta vez en el abdomen.\nSánchez fue llevado en un taxi al servicio de urgencias de la Clínica Bucaramanga, donde diez días después de su ingreso murió.\nDel vigilante que disparó contra Sánchez se dice que minutos después fue capturado por la Policía. Sin embargo, tuvieron que dejarlo en libertad pues no le encontraron el arma de fuego y además no fue arrestado en flagrancia.\nAgentes de la Unidad Móvil de Criminalística de la Sijín, adscritos a la Policía Metropolitana de Bucaramanga, practicaron el levantamiento del cadáver, el cual fue entregado ayer a sus familiares, quienes lo pusieron en velación en la funeraria San Pedro.\nMiguel Ángel Sánchez, de 27 años, era el segundo de tres hermanos y desde hace varios años trabajaba como conductor de uno de los camiones de su padre. Exigimos que se haga justicia. Las autoridades deben dar con ese vigilante que acabó con la vida de mi hijo, indicó el papá de la víctima. Hoy en la mañana los despojos mortales de Sánchez serán sepultados en un cementerio del área metropolitana.


Consultorio Jurídico de Unicauca actualmente es competente para conocer solicitudes de tutelas y Hábeas Corpus – Radio 1040 AM\nPublished Date: 11 mayo, 2021 Leave a Comment on Consultorio Jurídico de Unicauca actualmente es competente para conocer solicitudes de tutelas y Hábeas Corpus\nCon el propósito de prestar un servicio con compromiso social garantizando el acceso de la justicia a las personas más vulnerables que hayan sido objeto de posibles amenazas a su libertad personal o vulnerado sus derechos fundamentales, el Centro de Consultoría Jurídica de la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad del Cauca, implementó un espacio virtual para atender en forma gratuita asesoría legal y consultas planteadas por personas especialmente de estrato 1 y 2.\nEste centro de atención ciudadana de la Universidad del Cauca, no solo es un medio para que los estudiantes complementen su proceso de formación académica, también ofrece asesoría para que la comunidad tenga acceso a la administración de justicia cuando es víctima de posibles abusos cometidos por la fuerza pública en las calles en razón de una protesta social, indicó Magda Beatriz Erazo, directora del Centro de Consultoría Jurídica.\nEn tal sentido, el Consultorio Jurídico está presto a ayudarle a la comunidad a defender sus derechos, superar o prevenir conflictos y contribuir al empoderamiento y conocimiento de los ciudadanos a ejercer su derecho a la protesta como libertad de expresión, asociación y locomoción de forma pacífica y sin armas.\nEl servicio del Consultorio Jurídico se presta a través de los estudiantes de últimos semestres del programa de Derecho de la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad del Cauca. Los estudiantes y los docentes estudian los casos que se presentan y elaboran un documento, concepto o estrategia, con el visto bueno del asesor antes de ser presentado ante los entes judiciales.\nPara acceder a estos servicios está habilitado el botón Consultorio Jurídico Virtual en la página web de la Universidad del Cauca, deberán diligenciar el formulario que allí aparece describiendo la solicitud correspondiente.\nTagged centro de atención ciudadana, Consultorio Jurídico de Unicauca, servicio a la comunidad, solicitudes de tutela y hábeas Corpus, Universidad del Cauca\n← EL mes de abril con balance positivo en compra de vivienda nueva\nUnicauca establece criterios para la entrega de equipos de cómputo a estudiantes beneficiarios →


Système HJ - Décision: SENTENCIA 92/1983\nSENTENCIA 92/1983, de 8 de noviembre\nEn el recurso de amparo núm. 282/1982, promovido por el Procurador de los Tribunales don Mauro Fermín García-Ochoa, en nombre y representación de la compañía mercantil anónima denominada «Centro Industrial Panadero, S. A.», dirigido por el Abogado don Alfredo Nieto Noya. Se han personado el Procurador don Jesús Alfaro Matos, en nombre y representación de don Carlos López Merino, don Miguel López Díaz, don Santos Duque Quesada, don Victoriano Martínez García, don Angel Villarrubia Sánchez, don Juan Moreno Gil, don Luis Galindo Orgaz, don Rafael Rosales Obrero, don Ricardo Alvarez Tajuelo, don Luis Fernández Montero, don Alfredo Moclán López, don Sebastián Magro Martín, don Sebastián Rodríguez González, don Manuel Celemín Lominchar, don Salvador Esteban García, don Juan Rainero Gamero, don Sebastián Gallardo Huertas, don Manuel Sánchez García, don José López Campos, don José L. García Montero, don Félix Fernández de Mera Ruiz, don Jesús García Villaraco López Pastor y don José A. López de Prada, dirigidos por el Abogado don Rafael Amaré Marzal, el Procurador don José María Gómez Trelles Pineda, en nombre y representación de don Rosendo Rodríguez Gómez, dirigido por el Abogado don Vicente Chumo Eboiche, el Procurador don Luis Pozas Granero, en nombre y representación de don Casimiro Ortiz García, don Inocencio Domingo, don Cesáreo Rodríguez Mora, don Nemesio Pérez Díaz, don Nemesio Castellanos Ruiz y don Zenón Iriarte Serrano, dirigidos por el Abogado don Rafael Amaré Marzal. Ha comparecido el Fiscal ante este Tribunal Constitucional y ha sido Ponente el Magistrado don Manuel Díez de Velasco Vallejo, quien expresa el parecer del Tribunal.\n1. Don Mauro Fermín García-Ochoa, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de la compañía mercantil anónima denominada «Centro Industrial Panadero, S. A.», formuló demanda de recurso de amparo constitucional contra Sentencias de 10 de marzo de 1982, dictadas por la Sala Sexta del Tribunal Supremo resolviendo el recurso de casación por infracción de Ley núm. 66.743, interpuesto por don Juan Rainero Gamero y otros, contra Sentencia dictada el día 30 de junio de 1979 por la Magistratura de Trabajo núm. 10 de las de Madrid sobre despido.\nLa demanda de amparo contenía en síntesis los siguientes hechos:\na) La Magistratura de Trabajo núm. 10 de las de Madrid dictó Sentencia, con fecha 30 de junio de 1979, en los autos registrados a los núms. 2.684743/1979, promovidos por don Salvador Esteban García y sesenta y uno más, contra el «Centro Industrial Panadero, S. A.», sobre despidos, que en su mayoría declaró procedentes.\nb) Contra dicha Sentencia prepararon varios demandantes recursos de casación por infracción de Ley ante la Sala Sexta del Tribunal Supremo. Don Rafael Rosales Obrero y don Angel Villarrubia Sánchez no prepararon en su nombre dicho recurso, por lo que la Sentencia adquirió para ellos, lo mismo que para otros que la acataron, el carácter de firme y definitiva.\nc) Seguidos por sus trámites pertinentes los recursos de casación por infracción de Ley preparados, la Sala Sexta del Tribunal Supremo, con fecha 10 de marzo de 1982, dictó Sentencia casando y anulando la recurrida, y una segunda Sentencia, consecuente a la anterior, por la que resolvía el fondo del asunto.\nEn dichas dos Sentencias, aparecen como recurrentes y beneficiados por el resultado del recurso don Rafael Rosales Obrero y don Angel Villarrubia Sánchez que, a juicio de la recurrente en amparo, ni habían preparado el recurso ante la Magistratura de Trabajo ni habían formalizado el recurso.\nd) Al considerar como recurrentes a dos personas que no lo fueron ni interpusieron recurso -don Rafael Rosales Obrero y don Angel Villarrubia Sánchez- el «Centro Industrial Panadero» solicitó aclaración de la Sala Sexta del Tribunal Supremo que, por Auto de 29 de marzo de 1982, desestimó la aclaración por entender que en su momento anunciaron la interposición del recurso, fueron tenidos como recurrentes debidamente personados ante el Tribunal por Auto de 14 de octubre de 1980 y por providencia de 7 de abril de 1981 se ordenó a la Letrada doña Alicia Camacho que en su nombre formalizara el recurso.\ne) Los recursos de Carlos López Merino, Miguel López Díaz, Victoriano Martínez García, Manuel Sánchez García, Santos Duque Quesada, Alfredo Moclán López, Sebastián Gallardo Huertas, Zenón Iriarte Serrano, Luis Galindo Orgaz, Rosendo Rodríguez Gómez, Salvador Esteban García, Ricardo Alvarez Tajuelo, José Antonio Mayo de Prada, José Luis García Montero, Sebastián Magro Martín, Sebastián Rodríguez González, Juan Moreno Gil, Francisco Jiménez Martín, Luis Fernández Montero, Jesús García Villaraco, Manuel Celemín Lominchar, Félix Fernández de Mera y José López Campos, fueron preparados ante la Magistratura de Trabajo por don Rafael Rosales Obrero y don Angel Villarrubia Sánchez, que actuaban, no en nombre propio, sino en representación de sus citados compañeros, siendo ellos dos quienes designaron a los Letrados doña Alicia Camacho García y a don Rafael Amaré Marzal para la representación y defensa de sus compañeros ante la Sala Sexta del Tribunal, designación que los Letrados ni conocían ni aceptaron. La solicitante del amparo razona que don Rafael Rosales Obrero y don Angel Villarrubia Sánchez no prepararon recurso en nombre propio, por lo que quedó desierto, con firmeza y autoridad de cosa juzgada la Sentencia de Magistratura de Trabajo.\nf) Según el Auto de 29 de marzo de 1982, don Rafael Rosales Obrero y don Angel Villarrubia Sánchez anunciaron, en su momento, la interposición del recurso y fueron tenidos como recurrentes debidamente personados ante el Tribunal por Auto de 14 de octubre de 1980; pero lo cierto es que, a juicio de la recurrente en amparo, este Auto no dice que estuvieran debidamente personados, sino que se tenía por designados a los Letrados doña Alicia Camacho García y don Rafael Amaré Marzal para su representación y defensa, y otra cosa es que se hubieran personado ante la Sala dentro del término del emplazamiento, acto que no realizaron ni existe en el rollo el menor indicio de ello.\nEn suma, aunque el Auto de 14 de octubre de 1980 los tuviera por personados, lo cierto e incuestionable es que el recurso no fue formalizado en nombre de don Rafael Rosales Obrero y don Angel Villarrubia Sánchez, por lo que respecto a ellos dos, en todo caso, quedó desierto.\ng) Tampoco comparecieron en tiempo y forma, dentro del término del emplazamiento, los supuestos recurrentes que figuraron en el escrito de formalización presentado por la Letrada doña Alicia Camacho García, y se mencionan en el apartado e) núm. 1 de estos antecedentes, y por ello este recurso de amparo constitucional no sólo debe comprender a don Rafael Rosales Obrero y don Angel Villarrubia Sánchez, sino también a todos los anteriormente nombrados, que deben quedar fuera de las Sentencias de 10 de marzo de 1982, por ser firme respecto a los mismos la Sentencia de la Magistratura de Trabajo núm. 10 de las de Madrid de fecha 30 de junio de 1979, con autoridad de cosa juzgada.\nh) La solicitante del amparo fundamentaba jurídicamente el recurso interpuesto en los siguientes argumentos: a) se han infringido los siguientes artículos: 24 de la Constitución Española (C. E.), que fue invocado ante la Sala Sexta del Tribunal Supremo en el escrito de 27 de mayo de 1982, el art. 121 de la misma C. E., y los arts. 171 y 172 del Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral, preceptos taxativos de orden público y de inexcusable cumplimiento por los Tribunales, en relación con el art. 408 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, aplicable en virtud de la Disposición Final primera del Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral de 17 de agosto de 1973; b) hay indefensión, puesto que no fue notificada a la hoy recurrente en amparo la Diligencia de Comprobación de Autos de 12 de febrero de 1980, no se entregó copia de ningún escrito de personación y no se notificó ninguna providencia mandando formalizar el recurso, con infracción de lo que dispone el art. 25 del Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral, coincidente con el 260 de la Ley de Enjuiciamiento Civil; c) la violación del derecho se ha producido a la solicitante del amparo, de modo inmediato y directo, por una acción y omisión de la Sala Sexta del Tribunal Supremo, con independencia de los hechos que dieron lugar al proceso. La omisión por no haber declarado desiertos los recursos de casación preparados por las personas que se relacionan en el apartado e) de estos antecedentes, y en los casos de Rafael Rosales Obrero y Angel Villarrubia Sánchez por falta de formalización del referido recurso. La acción, por admitir los recursos de los dos últimamente citados sin haberlos preparado, sin haberse personado y sin formalizar el recurso, por dar lugar al recurso de casación contra una Sentencia que era firme de derecho, con estado de cosa juzgada respecto de personas que no prepararon el recurso, o habiéndolo preparado no comparecieron ante el Tribunal de Casación dentro del término del emplazamiento, y\ni) La petición del amparo se concreta en solicitar de este Tribunal Constitucional que se dicte, en su día, Sentencia que, otorgando el amparo, declare la nulidad de las Sentencias de la Sala Sexta del Tribunal Supremo de 10 de marzo de 1982, dictadas en el recurso de casación por infracción de Ley registrado al núm. 66.743, y contra los Autos de la citada Sala de 29 de marzo de 1982, 26 de abril, 17 de mayo y 28 de junio, todos de 1982, dictados en el mismo recurso antes indicado; reconociendo el derecho de la recurrente a que los recursos de casación por infracción de Ley formalizados contra la Sentencia de la Magistratura de Trabajo núm. 10 de las de Madrid, de 30 de junio de 1979, por las personas citadas en el apartado e) núm. 1 de estos antecedentes, sean declarados desiertos por incomparecencia de los recurrentes ante el Tribunal de Casación dentro del término del emplazamiento efectuado por la Magistratura de Trabajo núm. 10 de las de Madrid, y en cuanto a don Rafael Rosales Obrero y don Angel Villarrubia Sánchez sean declarados desiertos sus recursos por falta de preparación, por falta de comparecencia ante el Tribunal de Casación y por falta de formalización; y que se restablezca a la recurrente en amparo en su derecho de que la Sentencia de la Magistratura de Trabajo núm. 10 de las de Madrid, de 30 de junio de 1979, dictada en los autos registrados a los núms. 2.648-743/1979, tenga el carácter de firme y con autoridad de cosa juzgada para todas las personas antes nombradas.\nPor otrosí y al amparo de lo dispuesto en los arts. 56, 57 y concordantes de la Ley Orgánica del Tribunal (LOTC), se solicitaba la suspensión de las mencionadas Sentencias de la Sala Sexta del Tribunal Supremo, de 10 de marzo de 1982, petición resuelta en la pieza separada correspondiente por Auto de la Sala Primera de este Tribunal de fecha 17 de noviembre de 1982.\nAl escrito inicial de demanda acompaña el Procurador de los Tribunales don Mauro Fermín García-Ochoa, en nombre y representación del «Centro Industrial Panadero, S. A.», copia de los siguientes documentos: 1.° Sentencias de la Magistratura de Trabajo núm. 10 de Madrid, de fecha 30 de junio de 1979 y de la Sala Sexta del Tribunal Supremo de 10 de marzo de 1982; 2.° escrito de 27 de marzo de 1982, en que se solicita aclaración de las Sentencias dictadas por la Sala Sexta del Tribunal Supremo y Auto de la Sala Sexta de 29 de marzo de 1982 que desestimaba la aclaración deducida por la Empresa «Centro Industrial Panadero, S. A.»; 3.° escrito de súplica de 10 de abril de 1982 y Auto de la Sala Sexta de 26 de abril de 1982, desestimatorio del recurso de súplica interpuesto; 4.° escrito de 27 de abril de 1982, promoviendo incidente de previo y especial pronunciamiento sobre nulidad de la Sentencia de la Sala Sexta del Tribunal Supremo de 10 de marzo de 1982 y Auto de 17 de mayo de 1982, dictado por la Sala Sexta que declara no haber lugar a admitir el incidente; 5.° escrito de 27 de mayo de 1982, presentado ante la Sala Sexta, en cuyo apartado segundo se hace expresa invocación formal del art. 24.1 de la C. E., y Auto de la Sala Sexta del Tribunal Supremo de 28 de junio de 1982 que desestimaba el recurso de súplica, promovido en el escrito de 27 de mayo de 1982, contra el Auto de 17 de mayo de 1982, y 6.° copia del escrito de formalización del recurso de casación ante la Sala Sexta del Tribunal Supremo con fecha de 27 de abril de 1981 por doña Alicia Camacho García.\n2. Por providencia de 10 de agosto de 1982, la Sección de Vacaciones de este Tribunal acordó que se tuviera por interpuesto el recurso de amparo por el «Centro Industrial Panadero, S. A.» y por personado y parte al Procurador don Mauro Fermín García-Ochoa, formándose la correspondiente pieza separada para la sustanciación del incidente de suspensión.\nEn nueva providencia de 29 de septiembre de 1982 la Sección Segunda de la Sala Primera de este T. C. acordó admitir a trámite el recurso de amparo interpuesto y en aplicación de lo dispuesto en el art. 51 de la LOTC requerir, con carácter urgente a la Sala Sexta del Tribunal Supremo y a la Magistratura de Trabajo núm. 10 de Madrid para que, en término de diez días, remitieran a este T. C. las actuaciones originales o testimonio de ellas, relativas al recurso de casación núm. 66743 seguido ante la Sala Sexta y a los autos núms. 2.684-743/1979 que finalizaron con la Sentencia de Magistratura de fecha 30 de junio de 1979.\nEfectuados los correspondientes emplazamientos y recibidas las actuaciones originales, así como los escritos de personación de los Procuradores, don Jesús Alfaro Matos, en nombre de don Carlos López Merino y veintidós más citados en el encabezamiento de esta Sentencia, don José María Gómez Trelles Pineda, en nombre de don Rosendo Rodríguez Gómez, y don Luis Pozas Granero, en nombre de don Zenón Iriarte Serrano y cinco más, que constan, por igual, en el encabezamiento de esta resolución, sin que se recibiese escrito de personación de don Pedro Adán Ortiz y don Benito Fernández de la Puebla, se tuvo, por providencia de 4 de mayo de 1983, de la Sección Segunda de la Sala Primera, por personados y partes a los Procuradores citados, con quienes se entenderían las sucesivas diligencias, acordándose requerir a don Pedro Adán Ortiz y a don Benito Fernández de la Puebla Díaz, para que en el plazo de diez días compareciesen en el proceso, bajo la dirección de Letrado y representación de Procurador, sin que lo efectuaran; transcurrido el término que les fue concedido.\nPor providencia de 1 de julio de 1983, la Sección Segunda de la Sala Primera de este Tribunal acordó no tener por personados a los señores Adán Ortiz y Fernández de la Puebla y a tenor de lo dispuesto en el art. 52 de la LOTC dio vista de las actuaciones, por un plazo común de veinte días, al Ministerio Fiscal y a los Procuradores señores García-Ochoa, Alfaro Matos, Gómez Tréllez y Pozas Granero, para que, dentro de dicho término, pudiesen presentar las alegaciones que a su derecho convenga.\n3. En el trámite de alegaciones, el Fiscal ante este T. C., por escrito de 16 de junio de 1983, después de realizar un amplio resumen de los hechos, hizo constar, en síntesis, los siguientes razonamientos:\na) Se alega que don Rafael Rosales Obrero y don Angel Villarrubia Sánchez, cuando prepararon el recurso de casación por infracción de Ley contra la Sentencia de la Magistratura de Trabajo núm. 10 de Madrid de 30 de junio de 1979, y designaron a los Letrados doña Alicia Camacho García y don Rafael Amaré Marzal, no actuaron en nombre propio, sino en nombre de los compañeros que les habían designado como sus representantes.\nLa Sala Sexta del Tribunal Supremo, valorando el que los mencionados demandantes encabezaron y firmaron el escrito de 14 de julio de 1979 presentado ante la Magistratura de Trabajo, así como el texto conjunto del mismo, estimó que la intención de los señores Rosales y Villarrubia era la de recurrir en nombre propio y, además, en nombre de sus representados. Por ello, en el Auto de 29 de marzo de 1982, en que desestima la aclaración pedida por «Centro Industrial Panadero, S. A.», afirma terminantemente que don Rafael Rosales y don Angel Villarrubia «en su momento anunciaron la interposición del recurso».\nb) La demanda de amparo denuncia la falta de comparecencia ante el Tribunal Supremo, en tiempo y forma oportuno, no sólo de los señores Rosales Obrero y Villarrubia Sánchez, sino también de la totalidad de los trabajadores que designaron para su representación a la Letrada doña Alicia Camacho García.\nSe basa para ello en la «Diligencia de comprobación de autos» de 12 de febrero de 1980, del señor Secretario de la Sala Sexta del Tribunal Supremo, y de ello deduce la empresa recurrente que, en aplicación de lo dispuesto en el art. 172 de la Ley de Procedimiento Laboral, la Sala debió declarar desierto el recurso respecto a aquellos recurrentes que no comparecieron oportunamente.\nPor el contrario, el Tribunal Supremo, en el Auto de 29 de marzo de 1982, refiriéndose concretamente a los señores Rosales Obrero y Villarrubia Sánchez, pero con expresiones perfectamente aplicables a los trabajadores en idéntica situación procesal, afirma que los mismos «fueron tenidos como recurrentes debidamente personados ante este Tribunal por Auto de 14 de octubre de 1980, y por providencia de 7 de abril de 1981 se ordenó a la Letrada doña Alicia Camacho que en su nombre formalizara el recurso, lo que llevó a efecto, sin que por los mismos se hubiera desistido de él».\nc) Por último, se alega en la demanda de amparo que el recurso de casación contra la Sentencia de la Magistratura de Trabajo núm. 10 de Madrid, no fue formalizado a nombre de don Rafael Rosales Obrero ni de don Angel Villarrubia Sánchez.\nPor el contrario, la postura de la Sala Sexta del Tribunal Supremo, manifestada en el repetido Auto de 29 de marzo de 1982, es la de que el recurso fue formalizado en nombre de los señores Rosales Obrero y Villarrubia Sánchez.\nd) De las tres cuestiones denunciadas en la demanda de amparo, dos de ellas, las relativas a la falta de preparación del recurso de casación y a la falta de formalización del mismo en nombre de don Rafael Rosales y de don Angel Villarrubia, carecen de verdadera consistencia jurídica y se refieren, en definitiva, a la interpretación de sendos escritos presentados ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo.\nCuando dos demandantes en un proceso laboral encabezan y firman un escrito preparando un recurso de casación contra una Sentencia de la Magistratura de Trabajo contraria a sus pretensiones, y designan Letrados para su defensa, está claro que lo realizan, no sólo en nombre de los compañeros también demandantes que les designaron como sus representantes, sino especialmente y en primer lugar en su propio nombre, ya que la situación jurídico procesal y las argumentaciones y alegaciones son idénticas para todos.\ne) Por lo que se refiere al escrito de 27 de abril de 1981, en el que la Letrada doña Alicia Camacho formalizara el recurso de casación, también parece adecuado, e incluso ceñido al texto del escrito, entender incluidos en él a los señores Rosales Obrero y Villarrubia Sánchez, pues el que su nombre se haya omitido en el encabezamiento del escrito es debido, probablemente, a un simple error de transcripción mecanográfica, en la que se toma como modelo el escrito de designación de 14 de julio de 1979, reflejando los nombres que, por estar en párrafo separado, resultan más visibles, y se omiten los que, por encabezar el escrito, resultan menos perceptibles.\nEn suma, en nada afecta al hecho real y a la clara intención de formalizar el recurso en nombre de todos los trabajadores que lo prepararon y la designaron para su defensa.\nf) Mayor consistencia jurídica tiene la alegación de que tanto don Rafael Rosales y don Angel Villarrubia, como los veintitrés trabajadores enumerados en el escrito de formalización del recurso presentado por doña Alicia Camacho, no comparecieron ante el Tribunal Supremo en tiempo y forma, por lo que, en aplicación de los arts. 171 y 172 de la Ley de Procedimiento Laboral, el recurso quedó desierto, y respecto a ellos la Sentencia de la Magistratura de Trabajo adquirió firmeza y autoridad de cosa juzgada.\nLa diligencia de comprobación de autos nos demuestra que el criterio de la Sala de lo Social ha sido el estimar personados a los trabajadores que ya tenían designado Letrado para su representación, dando sucesivo traslado de las actuaciones a las partes, mientras no fueran declarados desistidos en Auto motivado, en virtud de su deseo expreso o de su inactividad ante el mencionado traslado.\nSe trata de una interpretación y aplicación de las normas procesales de carácter marcadamente espiritualista, que contrasta con las frecuentes acusaciones de excesivo rigor formalista en materia de recursos de que es objeto la Sala Sexta del Tribunal Supremo, no sólo en la doctrina, sino a través de la formulación de recursos de amparo constitucional.\ng) En un plano general, el art. 10 de la Ley de Procedimiento Laboral establece que en las Magistraturas de Trabajo no será necesaria la intervención de Abogado y Procurador, y en el plano específico del recurso de casación el art. 169 de dicha Ley de Procedimiento dice que basta para considerarlo preparado la mera manifestación de las partes o de su Abogado o Procurador, al hacerle la notificación de la Sentencia, de su propósito de entablarlo.\nEl Derecho Laboral recoge la desigualdad socio-económica del trabajador respecto al empresario, todavía más patente cuando, por no ser preceptiva la intervención de Abogado, el excesivo formalismo jurídico puede ocasionar irreparables perjuicios y estas reflexiones refuerzan la actitud de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo en el presente caso, máxime teniendo en cuenta que a la parte demandante se le notificaron las sucesivas resoluciones dictadas, y que la presencia de otros recurrentes con pretensiones idénticas a las de los trabajadores cuya incomparecencia se denuncia, en todo caso obligaba a la Empresa, presente en el recurso con Abogado y Procurador, a arbitrar todos los medios de defensa a su alcance, y\nh) El Fiscal concluye su informe indicando: 1.° las alegaciones de la demanda de amparo versan sobre la interpretación de actos y normas procesales, y tal interpretación corresponde a los órganos de la jurisdicción laboral, cuyo máximo exponente es la Sala Sexta del Tribunal Supremo; 2.° la interpretación concreta de tales actos y normas en el supuesto presente, no sólo no vulnera derechos constitucionales protegibles en esta vía, sino que se manifiesta en una línea espiritualista y protectora del trabajador, alejada de los rigores formalistas en ocasiones rechazados por las resoluciones del Tribunal Constitucional, y 3.° por todo ello interesa del T. C. que de acuerdo con lo dispuesto en los arts. 86.1 y 80 de la LOTC, y 372 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, dicte Sentencia desestimando la demanda de amparo, por no resultar lesionados los derechos fundamentales alegados por el recurrente.\n4. Don Jesús Alfaro Matos, Procurador de los Tribunales y de don Carlos López Merino, don Miguel López Díaz, don Victoriano Martínez García, don Manuel Sánchez García, don Santos Duque Quesada, don Alfredo Moclán López, don Sebastián Gallardo Huertas, don Luis Galindo Orgaz, don Rosendo Rodríguez Gómez, don Salvador Esteban García, don Ricardo Alvarez Tajuelo, don José Antonio Mayo de Prada, don José Luis García Montero, don Sebastián Magro Martín, don Sebastián Rodríguez González, don Juan Moreno Gil, don Francisco Jiménez Martín, don Luis Fernández Montero, don Jesús García Villaraco, don Manuel Celemín Lominchar, don Félix Fernández de Mera, don José López Campos, don Rafael Rosales Obrero, don Angel Villarrubia Sánchez y don Juan Rainero Gamero, formula, en síntesis, las siguientes alegaciones, que se concretan en varios motivos de oposición:\na) El recurso es inadmisible, al estar presentado fuera del plazo legalmente establecido. La resolución a partir de cuya notificación comienza a computarse el plazo, no puede ser otra que las Sentencias de la Sala Sexta del Tribunal Supremo de fecha 10 de marzo de 1982, y se solicita respecto de los recurridos por este primer motivo, a excepción de don Rafael Rosales Obrero y don Angel Villarrubia Sánchez, se declare por este T. C. que el presente recurso está instado fuera del plazo que taxativamente señala la LOTC en sus arts. 43.2 y 44.2.\nb) El recurso está presentado fuera del plazo legalmente establecido respecto de don Rafael Rosales y don Angel Villarrubia, pues para los dos trabajadores citados concluye el proceso el día 26 de abril de 1982, fecha en que es fallado el recurso de súplica que interpone la recurrente frente al Auto que resolvía el recurso de aclaración.\nc) El recurso está presentado sin haberse agotado todos los recursos utilizables dentro de la vía judicial, pues el Tribunal Supremo tuvo por anunciados, personados y formalizados en el recurso de casación a las personas en nombre de las cuales actúa esta representación y es posteriormente a las Sentencias de 10 de marzo cuando el recurrente decide alegar la falta de formalización por dos de los trabajadores y espera al momento actual para darse cuenta de que, según él, no se han personado los recurrentes en casación. Es inadmisible pretender consagrar una inactividad absoluta de una parte para cuando quiera y en la forma que quiera alegar algo que, de existir en su momento, habría tenido sencilla y fácil solución en el procedimiento previo.\nRespecto de don Rafael Rosales Obrero y don Angel Villarrubia Sánchez, se alega la falta de formalización, pero cuando pudo la solicitante de amparo y debió alegar y recurrir no lo hizo estando y pasando por la formalización.\nd) El recurso es inadmisible por no cumplir el requisito de haberse invocado formalmente el derecho constitucional vulnerado. Este requisito no puede referirse a un simple conocimiento subjetivo que dependa exclusivamente de la diligencia de la parte, sino a las posibilidades objetivas de conocimiento.\nRespecto de don Rafael Rosales Obrero y don Angel Villarrubia Sánchez, lo menciona en su escrito de fecha 28 de mayo de 1982 al solicitar el recurrente en amparo un incidente de previo y especial pronunciamiento de nulidad o inexistencia de las Sentencias de 10 de marzo de la Sala Sexta y referidos a los dos mencionados trabajadores para su presunta falta de formalización.\nDe ahí que solicitemos igualmente respecto de don Rafael Rosales Obrero y don Angel Villarrubia Sánchez la declaración de inadmisibilidad del presente recurso por incumplimiento del requisito preceptuado en el art. 44.1 c) de la LOTC.\ne) Se alega, por el solicitante del amparo, que se ha producido indefensión, amparándose en una presunta violación del art. 24 de la Constitución, y mal puede existir indefensión cuando la misma es consentida, pues la parte actora del presente recurso confunde indefensión con la falta de ejercicio de las acciones que, en su momento, caso de existir los vicios alegados, hubieran resuelto tal cuestión. Se trata, en suma, de una total y absoluta falta de actividad a lo largo de un proceso de casación que duró casi tres años.\nf) Debe denegarse el amparo solicitado en base a la formulación del suplico del recurso. En el mismo se está dando forma y se busca la consagración de pretensiones lógicas y propias de un recurso de casación por quebrantamiento de forma, transformando de forma notoria al T. C. en una tercera instancia, y retrotrayendo la anulación a lo solicitado de contrario, llegaríamos a la fecha de 29 de marzo de 1982 en que se resuelve el recurso de súplica posterior al de aclaración.\nEn base a ello se solicita la denegación de amparo o, en su caso, y sólo subsidiariamente, acogiéndonos al propio Suplico de contrario, la anulación de las Resoluciones del Tribunal Supremo a partir del 29 de marzo de 1982, y\ng) La petición de esta parte se concreta en que se declare el derecho de don Juan Rainero Gamero a obtener los derechos que las Sentencias de 10 de marzo de 1982 del Tribunal Supremo le conceden toda vez que la recurrente no ha interpuesto el recurso de amparo frente al mismo, y se dicte Auto por el que declare la inadmisibilidad del presente recurso por estar el mismo presentado fuera de plazo, por no haberse agotado la totalidad de recursos utilizables dentro de la vía judicial, por no haberse invocado en tiempo y forma oportunos el derecho constitucional vulnerado en el proceso judicial previo y, subsidiariamente, solicita de este T. C. que se dicte Sentencia por la que deniegue el amparo solicitado por no existir en el presente caso indefensión respecto de la parte recurrente, e incurrir en pretensiones que transforman el recurso de amparo en una tercera instancia y de no admitirse esta pretensión se solicita que se dicte Sentencia, de acuerdo al petitum del actor, por el que anulando las Resoluciones del Tribunal Supremo a partir de la solicitada en el Suplico de contrario de fecha de 29 de marzo de 1982 se ordenase la reanudación de la tramitación de la casación a partir de tal momento.\n5. El Procurador don José María Gómez Trelles Pineda, en nombre y representación de don Rosendo Rodríguez Gómez, formuló, en síntesis, las siguientes alegaciones: a) la parte recurrente pretende excluir a don Rosendo Rodríguez Gómez de los beneficios de las Sentencias dictadas por el Tribunal de Casación, siendo así que actuó siempre bajo la dirección del Letrado don Vicente Chumo Eboiche ante la Magistratura de Trabajo y preparó el oportuno recurso de casación, según consta en el folio 494 de las actuaciones seguidas ante Magistratura, ratificándose esta parte en el escrito presentado por el Letrado, según se acredita en el folio 497; b) constando fehacientemente que el Letrado designado es don Vicente Chumo, no es viable la representación que dicen ostentar don Rafael Rosales Obrero y don Angel Villarrubia Sánchez; c) la designación del Letrado consta ante la Sala Sexta del Tribunal Supremo en el folio 11, apartado c), por diligencia extendida por el señor Secretario de la Sala y consta, igualmente, en el folio 29 del rollo de Sala del Tribunal Supremo; d) de lo anterior se desprende que debe desestimarse el recurso de amparo respecto de don Rosendo Rodríguez Gómez, que fue asistido a lo largo del proceso por el Letrado don Vicente Chumo Eboiche. A mayor abundamiento, no se agotaron los recursos que pudieran haberse interpuesto con relación a esta parte; e) el «Centro Industrial Panadero, S. A.», procedió el día 2 de abril de 1982 a remitir carta de readmisión al señor Rodríguez Gómez, ordenándole su reincorporación el día 15 de abril y lo que no puede hacer la recurrente en amparo es proceder a la readmisión en cumplimiento de Sentencia y con posterioridad a dicha readmisión intentar un recurso de amparo contra la Sentencia acatada; f) esta parte, por escrito de 2 de noviembre de 1982, promovió ante la Magistratura, instando la ejecución de la Sentencia del Tribunal Supremo, un incidente de readmisión irregular, y g) no se dan los supuestos de hecho en que la recurrente en amparo intenta promover este último recurso, con fundamento en el art. 1280.5 del Código Civil y 10 del Texto Refundido del Procedimiento Laboral.\nLa representación referida concluye, solicitando de este T. C. que se confirme, en cuanto afecta a don Rosendo Rodríguez Gómez, las Sentencias del Tribunal Supremo, dictadas por la Sala Sexta en el recurso de casación núm. 66.743, contra la inicial Sentencia de Magistratura de Trabajo núm. 10 de Madrid en los Autos 2.684-743/1979, y que se desestime el recurso de amparo interpuesto ante este T. C. por el «Centro Industrial Panadero, S. A.».\n6. Don Luis Pozas Granero, Procurador de los Tribunales, en la representación que ostenta, después de realizar un extracto de los antecedentes, formula, en síntesis, las siguientes alegaciones:\na) «Centro Industrial Panadero, S. A,», al llegar al Suplico del recurso, se olvida de infracciones presuntas denunciadas a lo largo de su escrito para centrarse tan sólo en las que le interesan y formular sobre ellas su petitum, pero lo innegable es que en la casación existen, de ser ciertas, un cúmulo de irregularidades que afectan no sólo al recurrente y al recurrido, sino también por vía indirecta, a terceras personas respecto de la casación.\nb) Tales presuntas faltas han trascendido más allá del propio petitum del recurrente en amparo, por lo que la totalidad de decisiones de la Sala Sexta podrían ser anuladas otorgando a las partes la justa posibilidad de llevar a cabo un proceso de casación no afectado por las mismas y, por ende, retrotrayéndose las actuaciones a la fecha de notificación de la Sentencia emanada por la Magistratura de Trabajo.\nEsta representación solicita del T. C. que se dicte Sentencia por la que se retrotraigan las actuaciones a la fecha de notificación de la Sentencia de la Magistratura de Trabajo núm. 10 de las de Madrid y, subsidiariamente, dicte Sentencia denegando el amparo solicitado por «Centro Industrial Panadero, S.A.».\n7. Don Mauro Fermín García-Ochoa, Procurador en la representación de «Centro Industrial Panadero, S. A.», despachando el trámite previsto en el art. 52 de la LOTC, formula en síntesis las siguientes alegaciones:\na) Don Rafael Rosales Obrero y don Angel Villarrubia Sánchez no prepararon en nombre propio, ante la Magistratura de Trabajo núm. 10 de las de Madrid, recurso de casación por infracción de Ley ni de otra naturaleza contra la Sentencia de 30 de junio de 1979 dictada por dicha Magistratura y tampoco se personaron ante la Sala Sexta del Tribunal Supremo ni formalizaron recurso de casación. Pese a ello, están incluidos en las Sentencias de casación de 10 de marzo de 1982, e inexplicablemente beneficiados por ellas. Por eso, esta parte pidió en tiempo y forma aclaración de dichas Sentencias, y la Sala Sexta del Tribunal Supremo, por Auto de 29 de marzo de 1982, afirma que se les había tenido por personados en el Auto de 14 de octubre de 1980 y que por providencia de 7 de abril de 1981 se le ordenó a la Letrada doña Alicia Camacho García que en su nombre formalizara el recurso.\nb) La falta de personación, aunque se le hubieran tenido indebidamente por personados en el Auto de 14 de octubre de 1980, y la falta de formalización determinan inexcusablemente que la Sentencia de la Magistratura de Trabajo adquirió firmeza y tomó estado de cosa juzgada sólo combatible en recurso extraordinario de revisión, que no fue interpuesto.\nAdemás de las incomparecencias de don Rafael Rosales Obrero y don Angel Villarrubia Sánchez ante el Tribunal de casación, tampoco habían comparecido personándose ante el mismo, dentro del término del emplazamiento, los otros veintitrés señores que se mencionaron en el recurso de amparo, y respecto a los cuales la Sentencia de la Magistratura de Trabajo también había adquirido firmeza, y\nc) Esta representación no impugnó el Auto de 14 de octubre de 1980, ni acusó la incomparecencia, pues pensó de buena fe que el contenido del Auto de 14 de octubre de 1980 era correcto, y que todos los recurrentes que indica habían comparecido en tiempo y forma, sin poder imaginar que con dicho Auto se estaba cometiendo un fraude procesal.\nLa recurrente en amparo no obtuvo de la Sala Sexta del Tribunal Supremo la tutela efectiva de sus derechos e intereses legítimos a que le obliga el art. 24 de la C. E., por lo que es preciso invalidar la sentencia de casación, que sólo se puede conseguir declarando haber lugar al amparo pedido, y restableciendo la legalidad por contrario imperio.\nSólo se pretende la restauración de la Justicia por la injusta infracción de disposiciones de orden público, de rigurosa observancia por los Tribunales, a las que están vinculados imperativamente, sin que su infracción pueda ser convalidada por aquietamiento o consentimiento alguno, según establece, con contundencia, la doctrina legal.\nLa recurrente concluye solicitando de este T. C. que se dicte Sentencia declarando haber lugar al amparo pedido en el escrito de interposición del recurso.\n8. La deliberación y votación de este recurso se señaló para el día 2 de noviembre de 1983, en que se celebraron conforme a lo acordado.\n1. Con carácter previo al tratamiento y solución del tema de fondo que suscita el presente recurso, es necesario determinar si concurren los motivos de inadmisión alegados por el Procurador don Jesús Alfaro Matos, personado en las actuaciones, que se concretan en afirmar que el recurso incurre en extemporaneidad, y que no se ha producido, antes de su interposición, la invocación formal del derecho constitucional vulnerado y el agotamiento de la vía judicial procedente, requisito éste último previsto en el art. 44.1 a) en relación con el art. 50.1 b) de la LOTC. Dichos motivos de inadmisión también fueron puestos de manifiesto por el Procurador don José María Gómez Trelles Pineda, que comparece en nombre de don Rosendo Rodríguez Gómez.\na) Respecto a la extemporaneidad del recurso interpuesto, requisito previsto en los arts. 44.2 y 50.1 a) de la LOTC que, como ha señalado este T. C., es presupuesto que condiciona la admisión de la demanda de amparo (Autos núm. 54/81, de 3 de junio de 1981, y núm. 58/81, de 10 de junio de 1981, entre otros) no es motivo incumplido en el recurso de amparo interpuesto, habida cuenta de que su presentación en este T. C. tiene lugar dentro del plazo hábil computado desde la fecha de notificación del Auto de 28 de junio de 1982 de la Sala Sexta del Tribunal Supremo, Auto que desestimó el recurso de súplica deducido por el recurrente en amparo, contra el precedente Auto de 17 de mayo de 1982, que declaraba no haber lugar a admitir a trámite el incidente de previo y especial pronunciamiento, promovido ante la Sala referida por la solicitante del amparo, una vez dictadas las Sentencias de 10 de marzo de 1982.\nb) El razonamiento precedente evidencia que antes de acudir la solicitante del amparo a la vía de este recurso constitucional agotó la vía judicial procedente, en aplicación de los arts. 44.1 a) y 50.1 b) de la LOTC y sin que ello signifique, como se hizo constar por este T. C. en el amparo promovido por el «Centro Industrial Panadero, S. A.», núm. 89/83, en el Auto resolutorio del mismo, que forme parte del derecho a la jurisdicción el que todas las decisiones judiciales puedan dar lugar a sucesivos incidentes como indican la Sentencia de este T, C, de 8 de junio de 1981 y los Autos de 30 de octubre de 1980, 18 de febrero de 1981 y 18 de noviembre de 1981 entre otros.\nc) Respecto al cumplimiento del requisito consistente en la previa invocación formal del derecho constitucional vulnerado, consta acreditado en las actuaciones, en su día, practicadas ante la Sala Sexta del Tribunal Supremo (folios 176 y 177) que la representación del «Centro Industrial Panadero», con ocasión del recurso de súplica presentado ante dicha Sala, con fecha de 27 de mayo de 1982, por inadmisión a trámite del incidente de nulidad de actuaciones que fue rechazado por Auto de la Sala de 17 de mayo de 1982, realizó tal invocación. El recurrente en amparo cita en la segunda alegación la posible vulneración del art. 24 de la C. E., cuyo contenido transcribe. Esta afirmación desvirtúa la falta de tal requisito, a la que se refiere el Procurador don Jesús Alfaro Matos, en el trámite de alegaciones, y con ello, la solicitante de amparo, da cumplida ejecución a un elemento esencial para la admisión del recurso, en coherencia con la doctrina jurisprudencial de este T. C., sentada en los Autos 114/80, de 17 de diciembre de 1980, y número 134/81, de 9 de diciembre de 1981, entre otras muchas resoluciones.\n2. Pasando a las cuestiones de fondo del asunto, sometido a la consideración de este T. C., partimos del presupuesto básico de que el art. 24.1 de la C. E., cuya supuesta infracción constituye el núcleo de la cuestión, tutela el derecho de toda persona a que sus derechos e intereses legítimos tengan acceso a un proceso y que éste se desarrolle con las garantías aseguradoras de la defensa, por lo que se impone el análisis de las actuaciones procesales realmente producidas, a la vista de la documentación aportada, para partir de los hechos justificados documentalmente y de las variaciones dadas en el curso del procedimiento.\nDel examen de las actuaciones procesales, que este T. C. ha tenido presentes en este procedimiento constitucional, practicadas ante la Magistratura de Trabajo núm. 10 de Madrid y ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, se extraen las siguientes consecuencias:\na) Los citados en el suplico del escrito inicial de la demanda de amparo presentan en la Magistratura de Trabajo núm. 10 de Madrid un escrito, con fecha 14 de julio de 1979, constando en el encabezamiento la representación de don Rafael Rosales Obrero y don Angel Villarrubia Sánchez, en nombre de los restantes. En el cuerpo del escrito (al folio 479 de los Autos de Magistratura) formulan el propósito de interponer, contra la Sentencia de la Magistratura de Trabajo núm. 10 de 30 de junio de 1979 en el proceso 2.684743/1979, que fue notificada el día 4 de julio de 1979, recurso de casación por infracción de Ley y de doctrina legal, de acuerdo con los arts. 166, en relación con el art. 178 y 167, del Texto Refundido sobre procedimiento laboral. En dicho escrito y para la dirección del recurso designan a los Letrados del Colegio de Madrid doña Alicia Camacho García y don Rafael Amaré Marzal.\nLa Magistratura de Trabajo núm. 10 de Madrid por providencia de 14 de julio de 1979 (al folio 486 de los Autos de Magistratura) tuvo por preparado en tiempo y forma, por don Carlos López Merino y veintiún trabajadores más, recurso de casación por infracción de Ley y doctrina legal ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, emplazándoles, con fecha 20 de noviembre de 1979, para que hicieran uso de su derecho ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, y así se hizo saber, con fecha 22 de noviembre de 1979 al recurrente en amparo, «Centro Industrial Panadero, S. A.», asistido del Letrado don Alfredo Nieto Noya.\nb) Don Rosendo Rodríguez Gómez, por escrito firmado por el Letrado don Vicente Chumo Eboiche, con fecha de 23 de julio de 1979 (al folio 494 de los Autos de Magistratura), interpuso en tiempo y forma recurso de casación, contra la Sentencia de la Magistratura de Trabajo núm. 10 de Madrid y por providencia de 23 de julio de 1979 de la Magistratura, se tuvo por preparado el citado recurso por el señor Rodríguez Gómez, que fue emplazado, con fecha 22 de noviembre de 1979, para que, en término de quince días, compareciera ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo. En la misma fecha -22 de noviembre de 1979- compareció el señor Rodríguez ante la Magistratura de Trabajo núm. 10 de Madrid, designando al Letrado don Vicente Chumo Eboiche, que por escrito de 27 de febrero de 1981 (folios 537 a 541 de los Autos de Magistratura) formalizó el recurso de casación, después de comparecer ante la Sala Sexta el día 6 de diciembre de 1979 (folio 6 de los Autos de la Sala Sexta).\nc) El día 27 de diciembre de 1979 (folio 500 de los Autos de Magistratura) y previa providencia de la misma fecha que emplazaba a las partes actoras y demandadas en el procedimiento para que comparecieran, en término de quince días, ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, se elevaron los Autos a dicha Sala y, por escrito de 27 de abril de 1981, la Letrada doña Alicia Camacho García formalizó ante la Sala Sexta del Tribunal Supremo recurso de casación por infracción de Ley y de doctrina legal, contra la Sentencia dictada por la Magistratura de Trabajo núm. 10 de Madrid de fecha 30 de junio de 1979 (constando original y dos copias en los folios 503 y 530 de los Autos de Magistratura), en nombre de don Carlos López Merino y veintiún trabajadores más por el orden en que son mencionados en el Suplico del escrito inicial de la demanda de amparo promovida por el «Centro Industrial Panadero, S.A.».\nd) En la diligencia de comprobación de Autos (folios 11 y 12 de los Autos de la Sala Sexta) se hace referencia en el apartado c) a don Rosendo Rodríguez Gómez, que designa al Letrado don Vicente Chumo Eboiche y en el apartado e) se hace constar que hay otros recurrentes, que suscriben el escrito de preparación, designando para su representación ante la Sala, a la Letrada doña Alicia Camacho García y a don Rafael Amaré Marzal.\ne) Por Auto de la Sala Sexta del Tribunal Supremo de 14 de octubre de 1980 (folio 20 de los Autos de la Sala Sexta) y a los efectos del recurso de amparo interpuesto se tiene por designado al Letrado don Vicente Chumo Eboiche para la defensa y representación de don Rosendo Rodríguez Gómez y a doña Alicia Camacho García y a don Rafael Amaré Marzal para la defensa y representación de don Carlos López Merino, Miguel López Díaz, Victoriano Martínez Díaz, Manuel Sánchez García, Santos Duque Quesada, Alfredo Moclán López, Sebastián Gallardo Huertas, Zenón Iriarte Serrano, Luis Galindo Orgaz, Rafael Rosales Obrero, Angel Villarrubia Sánchez, Rosendo Rodríguez Gómez, Salvador Esteban García, Ricardo Alvarez Tajuelo, José Antonio Mayo de Prada, José Luis García Montero, Sebastián Magro Martín, Sebastián Rodríguez González, Juan Moreno Gil, Francisco Jiménez Martín, Luis Hernández Montero, Jesús García Villaraco, Manuel Celemín Lominchar, Félix Fernández de Mera y José López Campos, personas que son citadas en el Suplico de la demanda de amparo y a las que se considera, a juicio de la recurrente, irregularmente personadas. Consta en los Autos de la Sala Sexta, el escrito de formalización del recurso de casación del Letrado don Vicente Chumo Eboiche, en nombre de don Rosendo Rodríguez Gómez, de fecha 27 de febrero de 1981 (folios 30 y 31), que se tiene por tal, en providencia de la Sala Sexta del Tribunal Supremo de 5 de marzo de 1981 (folio 33).\nf) Por providencia de 3 de abril de 1981 la Sala Sexta (según consta en el folio 42 de los Autos de esta Sala) acuerda que pasen los autos a la Letrada doña Alicia Camacho García para que, en plazo de quince días, formalice el recurso de casación en nombre de las personas citadas en el Auto de 14 de octubre de 1980. El día 27 de abril de 1981 la Letrada referida presenta escrito de formalización del recurso de casación, teniendo entrada el escrito en cuestión (que consta en las actuaciones en los folios 45 a 51) en el Registro General del Tribunal Supremo. La Sala Sexta, en providencia de 8 de mayo de 1981 (folio 52) tiene por formalizado el recurso de casación por infracción de Ley, preparado por don Carlos López Merino y otros citados de modo expreso por la recurrente en amparo.\ng) Por Auto de la Sala Sexta de 23 de junio de 1981 (folio 70); previa comparecencia ante la Magistratura de Trabajo y ante la Sala Sexta el día 15 de junio de 1981, se declara desistido a Zenón Iriarte Serrano en el recurso de referencia.\nh) En las Sentencias de la Sala Sexta del Tribunal Supremo de 10 de marzo de 1982, figuran todas las personas que se mencionan en el Suplico del recurso de amparo del «Centro Industrial panadero» (folios 129 a 140), tanto en el encabezamiento como en el fallo, con la única singularidad de que se omite en el fallo de la Sentencia segunda de la Sala Sexta a Zenón Iriarte Serrano ya que, según se especifica en el Resultando décimo de la primera Sentencia del Tribunal Supremo que anula la de Magistratura de Trabajo, por Auto de 23 de junio de 1981 se le consideró desistido en el procedimiento, y,\ni) Don Mauro Fermín García-Ochoa, Procurador de los Tribunales, en nombre de «Centro Industrial Panadero, S. A.», promueve recurso de aclaración ante la Sala Sexta, por escrito de 27 de marzo de 1982 (folio 143), al objeto de que don Rafael Rosales Obrero y don Angel Villarrubia Sánchez no resulten beneficiados por las Sentencias de la Sala Sexta de 10 de marzo de 1982. El Auto del Tribunal Supremo de 29 de marzo de 1982 (folios 147 y 148) señala que, en este punto, debe desestimarse la aclaración, pues dichos recurrentes en casación anunciaron la interposición del recurso y fueron tenidos, debidamente, por personados ante el Tribunal Supremo por Auto de 14 de octubre de 1980 y por providencia de 3 de abril de 1981 y no de 7 de abril (que, por error, señala esta Resolución) se ordenó a la Letrada doña Alicia Camacho la formalización del recurso de casación, lo que, efectivamente, realizó, por escrito de 27 de abril de 1981.\n3. La recurrente alude, en primer lugar, a que se ha infringido el art. 24.1 de la C. E., al haberle causado una indefensión, teniendo por comparecidos y partes en el proceso laboral, recurrido en amparo, a personas que, en modo alguno, debieron ser tenidos por tales ante la Sala Sexta del Tribunal Supremo y respecto de los cuales se reconocen derechos a su favor, que perjudican los intereses de la Entidad recurrente, «Centro Industrial Panadero, S. A.».\nEste derecho de defensa y bilateralidad se conculca, como ha señalado este T. C., cuando los titulares de derechos legítimos se ven imposibilitados de ejercer los medios legales suficientes para su defensa (Sentencia de 23 de noviembre de 1981, R. A. núm. 189/81), proscribiendo la desigualdad de las partes (Sentencia de 23 de abril de 1981, R. A. núm. 202/81). En suma, el art. 24 de la C. E. contiene un mandato dirigido al legislador y al intérprete en el sentido de promover la contradicción (Sentencia de 31 de marzo de 1981, R.A. núm. 197/80).\nLa falta de oposición y aquietamiento del solicitante del amparo, que no utilizó en las sucesivas etapas del proceso, los medios legales previstos en el ordenamiento procesal laboral, frente a la argumentación que utiliza en la fase de alegaciones de que no se puede hablar de aquietamiento cuando no se da la oportunidad, dentro de las formalidades procesales, para comprobar quiénes comparecen y quiénes no, ha de entenderse como una aceptación tácita de su obligación legal, pues su exoneración sólo procedía si hubiese realizado una oposición activa, que no realizó a lo largo de las actuaciones procesales. No concurre, por tanto, la alegada vulneración causante de indefensión, porque la Entidad recurrente pudo defenderse suficientemente durante el desarrollo de un proceso, en el que estaba debidamente personada, y no se defendió, por su propia omisión, tolerando, de haberse producido, las irregularidades procesales que parece advertir, como fundamento de su pretensión actual.\n4. Finalmente se alude a la falta de tutela efectiva judicial en el proceso laboral y se trata, por tanto, de decidir si ha quedado desconocido el derecho que reconoce el art. 24.1 de la C. E.\nEn la valoración de si se ha producido la violación, hay que partir del criterio de que dicho derecho no supone que la resolución de la pretensión sea acorde siempre con las peticiones del actor ni comprende la posibilidad de que en el proceso se observen todos los trámites que el litigante desea, máxime cuando los errores in procedendo son irrelevantes en este caso a efectos constitucionales. Puede decirse que no hay verdadera vulneración constitucional, ni violación del art. 24 de la C. E., por los siguientes razonamientos: 1.° porque los defectos procesales que la recurrente en amparo pone de manifiesto ante este T. C., tan sólo podrían ser tomados en consideración si se produjese violación de los derechos garantizados en el art. 24 de la C. E. y si fuesen determinantes de una privación del derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos o intereses legítimos, o hayan producido indefensión, nada de lo cual se aprecia en el proceso ordinario previo y exime a este T. C. de penetrar en la censura de las vicisitudes del litigio laboral, teniéndose en cuenta que la entidad «Centro Industrial Panadero, S. A.», solicita un restablecimiento de la legalidad, que convierte a este recurso en una tercera instancia; 2.° las Sentencias dictadas por el Tribunal Supremo de 10 de marzo de 1982 son resoluciones de fondo, y en este recurso, la acusada violación del derecho a la tutela jurisdiccional, no puede provenir de un desconocimiento o negativa al acceso de los interesados a la protección de los jueces del orden laboral, que no pusieron obstáculos a esta posibilidad y en las sucesivas instancias discutieron y resolvieron los planteamientos de las partes, y 3.° lo anterior, no obsta a que se denegara lo postulado por la Entidad recurrente en amparo, tema de fondo, desde el punto de vista de los Tribunales de lo laboral, sin que se constate la violación por el hecho de que el proceso no haya conducido al resultado que el litigante expresaba y no se hayan aplicado las normas procesales pretendidas por éste, siempre que, como queda evidenciado, esta falta de aplicación no roza con las garantías constitucionales.\nDesestimar el recurso de amparo promovido por el Procurador de los Tribunales don Mauro Fermín García-Ochoa, en nombre del «Centro Industrial Panadero, S. A.».\nType et numéro d'enregistrement Recurso de amparo 282-1982\nIrregularidades procesales en la formalización del recurso ante la Sala Sexta del Tribunal Supremo consentidas por la contraparte\nEl derecho de defensa y bilateralidad derivado del art. 24 de la C. E. se conculca cuando los titulares de derechos legítimos se ven imposibilitados de ejercer los medios legales suficientes para su defensa. En suma, el art. 24 de la C. E. contiene un mandato dirigido al legislador y al intérprete en el sentido de promover la contradicción.\nEl derecho a la tutela judicial efectiva no supone que la resolución de la pretensión sea acorde siempre con las peticiones del actor, ni comprende la posibilidad de que en el proceso se observen todos los trámites que el litigante desea (máxime cuando los errores «in procedendo» son irrelevantes a efectos constitucionales).\nLos defectos procesales sólo pueden ser tomados en consideración por el Tribunal Constitucional si se produce violación de los derechos garantizados en el art. 24 de la C. E. y si fueren determinantes de una privación del derecho a obtener la tutela efectiva de Jueces y Tribunales en el ejercicio de derechos o intereses legítimos, o hayan producido indefensión.\nAcceso al proceso de terceros interesadosAcceso al proceso de terceros interesados, f. 3


Nueva institucionalidad hídrica para Chile | Edición Cero\nDe manera virtual se desarrollara por primera vez el Tambo Andino. Fiesta cultural será entre el 14 y 18 de diciembre 4 diciembre, 2021\nConcejo Municipal aprueba presupuesto 2022 de la municipalidad de Iquique. 5 votos a favor, 2 en contra y 2 abstenciones 4 diciembre, 2021\nTono del día, Resumen con las noticias más importantes de Chile y el Mundo 4 diciembre, 2021\nNueva institucionalidad hídrica para Chile\nOpinión y Comentarios 14 septiembre, 2021 Edición Cero\nCódigo de Aguas2 Destacados6767 Nueva institucionalidad hídrica para Chile1 Pedro Oróstica Codoceo22 sequía y la escasez de agua1\nPedro Oróstica Codoceo. La sequía y la escasez de agua han traído consigo grandes desafíos para satisfacer el consumo humano, una agricultura sostenible y...\nPedro Oróstica Codoceo.\nLa sequía y la escasez de agua han traído consigo grandes desafíos para satisfacer el consumo humano, una agricultura sostenible y una minería que busque ser una actividad más verde. La escasez de ella en varias regiones del país está causando grandes controversias, conversiones y esfuerzos, a objeto de satisfacer estos consumos.\nPor cuanto que frente a estos retos que nos enfrentamos, se hace necesario trabajar con una nueva mentalidad, a objeto de superar y salir adelante en el contexto del denominado calentamiento global o cambio climático que se está viviendo a nivel de planeta.\nDe ahí la trascendencia del tema del agua, como elemento vital para la vida. Y es por ello que se ha llegado a la discusión para establecer una nueva institucionalidad hídrica para el país que comience a educar, preservar y perseverar en el cuidado del vital elemento.\nUn punto básico del tema radica en la mercantilización que se hace de los elementos esenciales para la sobrevivencia de vida humana social. Y, mercantilistamente hablando, la oferta de agua es menor a la demandada. Escasez que hace subir los precios y las demandas que provienen del consumo humano, de las actividades agrícolas, de las faenas mineras, las actividades forestales. etc. las cuales van adquiriendo inusitada relevancia.\nAdemás que se está haciendo hincapié en que “la capacidad de las cuencas y en general de los ecosistemas de recuperar agua, es menor de la que se está utilizando en el sistema productivo por parte de la comunidad y, en general, de todos aquellos que requieren agua para sus actividades y sin la cual no se puede funcionar.”\nPor lo tanto, son dos condiciones muy complejas y que se han dado simultáneamente. Lo que ha llevado “a la necesidad de adoptar medidas para mejorar la eficiencia hídrica. En Chile, se señala, el agua está distribuida en forma muy desigual, y hay que considerar también que es un recurso limitado, y dada esta realidad, se proyecta “que hacia el 2040, nuestro país va a ser uno de los países con mayor estrés hídrico del mundo.”\nDe ahí la importancia de las discusiones a nivel legislativo del actual Código de Aguas, la cual se ha centrado en la propiedad de ésta; dado que en la actualidad los derechos son a perpetuidad. Pero aparte de esto, se conoce otra curiosidad organizacional y que se refiere a que “en Chile coexisten 42 instituciones del Estado con competencias en la materia, ya sean fiscalizadoras, regulatorias, o sancionadoras, y eso naturalmente, dificulta la aplicación de una política pública coherente y coordinada». Pareciese que se cumple eso del dividir para reinar.\nEn todo caso, entre las propuestas para esta nueva institucionalidad hídrica, se propone “una visión territorial del problema, a objeto de entender que cada territorio tiene su propia realidad ecosistémica, y que, dentro de esos ecosistemas hay ciertas actividades productivas que pueden desarrollarse y otras que no”. Las visiones regionales de la realidad comienzan a adquirir formas.\nUna legislación holística\nDe ahí que al Congreso, una vez más, le está correspondiendo legislar en un contexto donde nunca se había experimentado el agua como un recurso escaso y además, con grandes expectativas posesivas sobre el bien. Sea como sea, siempre se espera una legislación holística e incluyente para la realidad nacional. Lo demás y como en todas las cosas, la memoria de la historia humana lo discernirá.\nArchivo Elegir el mes diciembre 2021 (19) noviembre 2021 (99) octubre 2021 (120) septiembre 2021 (132) agosto 2021 (120) julio 2021 (146) junio 2021 (131) mayo 2021 (121) abril 2021 (145) marzo 2021 (120) febrero 2021 (119) enero 2021 (125) diciembre 2020 (97) noviembre 2020 (128) octubre 2020 (146) septiembre 2020 (153) agosto 2020 (128) julio 2020 (142) junio 2020 (142) mayo 2020 (173) abril 2020 (181) marzo 2020 (197) febrero 2020 (49) enero 2020 (85) diciembre 2019 (74) noviembre 2019 (136) octubre 2019 (158) septiembre 2019 (97) agosto 2019 (101) julio 2019 (71) junio 2019 (119) mayo 2019 (123) abril 2019 (102) marzo 2019 (130) febrero 2019 (110) enero 2019 (96) diciembre 2018 (85) noviembre 2018 (101) octubre 2018 (118) septiembre 2018 (96) agosto 2018 (129) julio 2018 (116) junio 2018 (116) mayo 2018 (111) abril 2018 (142) marzo 2018 (128) febrero 2018 (86) enero 2018 (85) diciembre 2017 (52) noviembre 2017 (61) octubre 2017 (81) septiembre 2017 (96) agosto 2017 (109) julio 2017 (152) junio 2017 (160) mayo 2017 (159) abril 2017 (175) marzo 2017 (134) febrero 2017 (97) enero 2017 (89) diciembre 2016 (107) noviembre 2016 (107) octubre 2016 (32) septiembre 2016 (131) agosto 2016 (172) julio 2016 (166) junio 2016 (159) mayo 2016 (143) abril 2016 (196) marzo 2016 (120) febrero 2016 (171) enero 2016 (194) diciembre 2015 (178) noviembre 2015 (226) octubre 2015 (164) septiembre 2015 (198) agosto 2015 (261) julio 2015 (193) junio 2015 (165) mayo 2015 (176) abril 2015 (162) marzo 2015 (169) febrero 2015 (136) enero 2015 (195) diciembre 2014 (165) noviembre 2014 (195) octubre 2014 (246) septiembre 2014 (180) agosto 2014 (194) julio 2014 (173) junio 2014 (199) mayo 2014 (199) abril 2014 (102) marzo 2014 (180) febrero 2014 (203) enero 2014 (244) diciembre 2013 (233) noviembre 2013 (220) octubre 2013 (218) septiembre 2013 (237) agosto 2013 (237) julio 2013 (282) junio 2013 (290) mayo 2013 (311) abril 2013 (278) marzo 2013 (281) febrero 2013 (231) enero 2013 (244) diciembre 2012 (271) noviembre 2012 (250) octubre 2012 (291) septiembre 2012 (235) agosto 2012 (241) julio 2012 (238) junio 2012 (218) mayo 2012 (189) abril 2012 (184) marzo 2012 (199) febrero 2012 (118) enero 2012 (190) diciembre 2011 (237) noviembre 2011 (217) octubre 2011 (241) septiembre 2011 (177) agosto 2011 (37) julio 2011 (3)


Encuestas Pastor Sociedad Posted on 05/16/2022 05/16/2022\nTras los resultados, los investigadores han señalado que existe una necesidad urgente de despertar espiritual en los púlpitos.\nNOTICIACRISTIANA.COM.- Una nueva encuesta realizada por el Centro de Investigación Cultural de la Universidad Cristiana de Arizona muestra que solo el 37% de los pastores en EE.UU tienen una cosmovisión bíblica.\nLos datos revelan el nivel de apostasía que experimenta actualmente la nación protestante más grande del mundo. Por ello, los investigadores han señalado como una necesidad urgente de despertar espiritual en los púlpitos, informa Gospel Prime.\nEntre los pastores/líderes principales, el 41 % tiene una cosmovisión bíblica, el porcentaje más alto dentro de los subgrupos de pastores. Menos de un tercio de los pastores asociados/asistentes (28 %), los pastores docentes (13 %) y los pastores de niños/jóvenes (12 %) tienen una cosmovisión bíblica, según los datos.\n«Esta es otra fuerte evidencia de que la cultura está influyendo en la iglesia estadounidense más de lo que las iglesias cristianas están influyendo en la cultura», dijo George Barna, director de investigación del Centro de Investigación Cultural de la universidad.\nSe recolectaron datos de 54 preguntas divididas en ocho categorías, relacionadas con una cosmovisión bíblica. Entre las categorías, solo una respondió a una cosmovisión bíblica, en cuanto al propósito y llamado de la vida (57%).\nLos datos relacionados con los pastores que trabajan con el ministerio de niños fueron calificados por Barna como desalentadores.\nPor último, agregó: “Recuerde, la visión del mundo de una persona se desarrolla principalmente antes de los 13 años, luego pasa por un período de refinamiento durante la adolescencia y los veinte años. Desde la perspectiva de la cosmovisión, los ministros más importantes en una iglesia son el pastor de niños y el pastor de jóvenes”, concluyó.


Niños competitivos | DienteLeche\nA veces me asusta o me complica cuánto motivar o no a los niños a ser competitivos. No me gusta para nada el nivel de competencia que hay hoy en día, pero creo que al mismo tiempo, el motivarlos en tener aspiraciones de ganar en algo, puede ayudar a movilizarlos. Lo difícil es encontrar el equilibro, para que sea un incentivo y no un foco de angustia o estrés.\nCon mi hija mayor, creo que sobre todo porque fue única durante tres años, la competencia nunca fue tema. No había a quien ganarle. Luego nació su hermana y conscientemente intentamos evitar fomentar cualquier tipo de competencia entre ellas, sabiendo que a futuro eso podía generar rivalidad. Pero aún así, hay cosas que al parecer vienen en los genes, o algo por el estilo, porque la chica es competitiva a morir y lo único que quiere siempre es ganarle a la grande. Quiere vestirse más rápido, comer más rápido, caminar más rápido, llegar más alto, columpiarse más fuerte.\nAnte esto es difícil no caer en la tentación de fomentar la competencia, porque efectivamente hace que todos esos procesos que a veces son lentos y en ocasiones incluyen peleas, se hagan rapidísimo. Y confieso que a veces motivamos a la chica con ganar, especialmente cuando vemos que no nos está pescando mucho, porque basta que se lo digamos para que se focalice de inmediato. Lo bueno – creo – es que la grande no pesca nada. No la estresa que la chica quiera ser más rápida, de hecho le da como ternura, por lo que yo pensé que no estaba ni ahí con el tema de la competencia.\nPero el otro día la llevé a la plaza y se encontró con una compañerita de colegio, así que me tocó verla en acción en una dinámica que normalmente no veo, y me llamó mucho la atención como la mayor parte del juego se movía en torno a la competencia. Que quién se tiraba más rápido del resbalín, que quién trepaba más alto, que quién lograba cruzar por la barra sin tocar el piso. Mi hija no es muy arriesgada, ni tiene súper habilidades físicas, es normal, así que la mayor parte de las veces quedaba en desventaja frente a su compañera, pero al parecer más le importaba jugar que perder, porque no se picó – como muchas veces le pasa – y siguió esforzándose por superarse a sí misma. Yo estaba algo nerviosa de que por ganar intentara hacer algo peligroso, pero al parecer su cautela es superior al interés por ganar.\nCómo manejan ustedes el tema de la competencia? Utilizan el método “te van a ganar” para apurar en temas como las comidas, por ejemplo?\nShare|\tcrianza juego Rutina\tDid you like this article? Share it with your friends!\n10 Responses to "Niños competitivos"\nMaritza dice:\tMiércoles 13 de Junio de 2012 en 11:35 am\tJajaja yo me acuerdo que cuando era chica corria super rapido porque competia con un primo que no me tenia piedad… Y cuando otra prima me decia “echemos carrera” yo corria casi relajada pero igual le ganaba y ella toda picá me decia “el que apurado vive apurado muere” y se iba… Jajajaja\nVeremos como nos sale la hija pk mi amorsh es LO competitivo…\nRespuesta\tNatalia dice:\tMiércoles 13 de Junio de 2012 en 2:19 pm\tComo comentas, no creo que sea malo mientras esta motivación nazca de los niños.\nTengo una compañera de flamenco que es profesora de piano y tiene un alumno pequeño que no le gusta, le dice a ella que no quiere estar ahí. Entonces ella va y le comenta a la mamá del niño y la mujer no haya nada mejor que decirle que sabe que no le gusta, pero que tiene que hacerlo para tener alguna habilidad para su futuro. Eso no lo entiendo, obligar a tu hijo para que tenga habilidades, cuando sabes que le carga, lo encuentro cruel. Eso de estar pensando en la competencia pra el futuro, es mejor potenciar las propias habilidades del niño, para que lo que haga sea en un entorno tranquilo y lo haga feliz, que al final es lo más importante para nosotros como madres y padres.\nRespuesta\tLoreto dice:\tMiércoles 13 de Junio de 2012 en 2:54 pm\tLa competencia es buena y te enseña a participar, a ganar y a perder.\nEstaba viendo un video de un comediante que se reia de que ahora los niños todos ganan y que en vez de decirle a tu hijo que perdió, ahora les dicen que fueron el último que ganó.\nEs tan importante saber perder!, sacudirse y seguir intentando. Saber ganar también lo es, nada peor que esa gente que gana y lo saca en cara y se quiebra.\nIgual hay papás que se les pasa la mano, como ese programa Princesitas del discovery H&H, que me estresa.\nRespuesta\tLuna dice:\tJueves 14 de Junio de 2012 en 2:35 am\tuuhhh! ese programa es cuatico. Hay mamás que de verdad están locas.\nRespuesta\tCarito dice:\tMiércoles 13 de Junio de 2012 en 3:19 pm\tLa competitividad a nivel de juegos me parece sano, y que sepan que pueden perder y no hay nada malo en ello.\nLo que no me gusta es la gente competitiva de grande, los detesto, sobre todo esa cara de culo que ponen cuando alguien les gana, y con esto me acordé de la historia que contó la Karen el otro día. Ahora ese típico comentario de “ay, soy competitivo pero conmigo mismo” es pura estupidez, uno no compite con uno, se supera, que es muuuy distinto.\nYo tengo una hermana un año menor, y toda la vida la gente quiso que compitiéramos (gente weona) pero nunca lo hicimos, que porque ella rubia y de ojos claros y yo no (¿cómo se supone que se compite con algo que no manejamos?), porque ella más alta y más flaca (la misma tontera)… y bueno gracias a que mis papás siempre potenciaron nuestra habilidades individuales resultó que nunca nos afectó y de hecho hacemos cosas súper distintas y ambas nos admiramos. I love my little sister!\nRespuesta\tLoreto dice:\tMiércoles 13 de Junio de 2012 en 11:10 pm\tTe quedaba teñirte el pelo, lentes de contacto azules, tutores externos para aumentar el largo de las piernas y una lipo. jajaja\nEntonces parecerías loca y el tema de conversación serío otro. Si no hay cómo darle el gusto a “la gente”\nRespuesta\tKari dice:\tMiércoles 13 de Junio de 2012 en 6:13 pm\tHace un par de años vi un reality de niños que competian en tv por ser el mejor chef de su pais … Cuando lo vi por primera vez me parecio horrible! Como exponer a un niño a la ompetencia, critica etc … Al correr del tiempo me di uenta que los niños disfrutan competir y somos los adultos lo que debemos poner los lmites para asi manejar el tema de la fustracion, o el mismo sacado de pica.\nRespuesta\tLoreto dice:\tMiércoles 13 de Junio de 2012 en 11:12 pm\tJunior Masterchef. Pero los jueces eran ultra amorosos y también eran “menos ganadores”, nunca perdedores. Era bueno, ganó una niñita que compitió junto a su hermana melliza.\nRespuesta\tKari dice:\tJueves 14 de Junio de 2012 en 4:53 pm\tExacto! Me impresionaba ver la reaccion de los niños cuando fracasaba su receta … En general la fustracion que puede traer una competencia debe ser manejada por el adulto, pero de forma realista … Enseñar que no es malo perder es toooodo un proceso que puede ser doloroso para un niño pero mas para un adulto que no sabe manejar el tema.\nRespuesta\tMaca dice:\tJueves 14 de Junio de 2012 en 9:11 pm\tYo encuentro que la competencia no es mala. Obvio que me molestaria que mis hijos estuvieran compitiendo todo el rato. Pero encuentro que aparte de lo bueno que es aprender a ganar y a perder, encuentro que es bakan descubrir tus aptitudes especiales en las que te das cuenta que eres mejor que el resto. Esos es lo que la hace especial. Aparte me encantan los deportes y encuentro que es una forma muy buena para que los niños aprendan a respetar reglas, trabajo en equipo si es colectivo, perseverancia, vida sana, a ganar y perder etc.\nÚltimos Comentarioshttp://www.akentishpartnership.com/ en Parto vaginal v/s cesáreaPriscilla en Niños y cámaras de vigilancia: buena idea o paranoia?ml en Invitar amigos a la casa\tÚltimas Notas\tInvitar amigos a la casa\nLee en ZancadaPaul Walker murió en un accidente de tránsitoPrograma completo de Hecho en Casa, intervención urbana en las calles de SantiagoEscucha los nuevos singles de Javiera Mena y Fernando MilagrosLittle Steven’s Underground Garage, el programa de Steven Van Zandt en radio FuturoTu piel: Cómo elegir el regalo idealDienteLeche en Pinterest More Pins


Como salen las lombrices después de prazitsida - Como curar a los cerdos de mar de las lombrices\nComo salen las lombrices después de prazitsida\nDile adiós a los parásitos intestinales y elimina las lombrices con estos 4 remedios caseros Como librarse de los parásitos en el organismo\nComo curar a los gatos del platelminto El mensaje de las plantas los parásitos, Como comprender si a mí las lombrices El aumento del hígado y los parásitos. Al niño de las lombrices en 1.5 años Que preparados de las lombrices son más eficaces, A los gatitos de las lombrices la suspensión Los parásitos el tratamiento por los modos públicos.\nYOU'LL BE IMPACTED OF WHAT YOU'LL BE BOUND BY GOING TO THE BATH WITH THESE REMEDIES mary forti bbc los parásitos 1\nQue parásitos más grandes El picor a las lombrices el tratamiento, Los parásitos no se encuentran entre Como se ve el gatito con las lombrices. Se rascan los ojos de por los helmintos Que hacer si ha salido la lombriz al adulto, Que curar de las lombrices durante el embarazo El medio público eficaz de las lamblias a los adultos por los medios públicos.\nPARÁSITOS EN EL ANO, Y OTROS CASOS ASQUEROSOS., Si es posible dar el análisis de tarde kala sobre la lamblia\nComo curar las lombrices a los niños Las setas los parásitos el nombre puesto el daño, El tratamiento contra los parásitos los métodos públicos El parásito el momento triste. Los medios de los parásitos en el estómago El medio más potente de los parásitos en el organismo, La limpieza por oganyan las lombrices Han soñado las lombrices en el excusado.\nSI TIENES ESTOS SÍNTOMAS, TIENES LOS INTESTINOS LLENOS DE PARÁSITOS; Los finlandeses de las lombrices de la foto\nComo uspakoit del niño si a él la lombriz malahov el ajenjo de los parásitos, anime sobre la semejanza el parásito El vídeo sobre las lombrices en la persona. Como curar al niño de la lamblia La lombriz enorme del vídeo, Las lavativas a los niños de las lombrices El mioma matki y los parásitos.\nManeras Naturales De Eliminar Los Parásitos o Lombrices Intestinales La comida fenomenal de las lombrices\nLas lamblias que esto por qué Como tomar el peso cuando las lamblias, Como comprender es contagiado cuánto tiempo con las lombrices Las lombrices de la lamblia como se ve. La cocción conífera de los parásitos Los liquenes los parásitos de la persona, Es muchas lamblias A los parásitos de la persona se refiere.\n5 remedios caseros para las lombrices Como mordentar las lombrices a las personas\nComo ayuda a las lombrices el comino negro La medicina contra las lombrices al niño de 4 años, La película de dibujos animados onlayn los parásitos Como poner la lavativa de las lombrices. Las lombrices los síntomas y el tratamiento La lombriz en sterlyadke, Si hay unas lombrices en hortalizas Los medios públicos de las lombrices para los niños y los adultos.\n10 Warning Signs That Your Body Is Full of Parasites - INTESTINES FILLED WITH PARASITES. Como discernir las lombrices a los gatos\nLas lombrices el mal aliento al gato El análisis en los helmintos en samare, Los parásitos en el pez en el acuario Los parásitos los modos de su tratamiento. Si llaman las lamblias la tos al niño Si puede ser el mal aliento de por los parásitos, De la lombriz después del tratamiento La sangre el análisis sobre la lamblia el desciframiento.\n10 Señales de Que su Cuerpo Está Con Parásitos y Cómo Eliminar los Para Siempre de su Vida Cuando las hembras de los helmintos aplazan los huevos\nComo limpiar el acuario de los parásitos Cuantas veces por año es posible envenenar las lombrices a los niños, En el vientre del muchacho han encontrado al parásito Los medicamentos contra los helmintos. Que parásitos son en moyve La conducta del niño si a él las lombrices, Como se librará de las setas de los parásitos El perrito ha contagiado al niño con las lombrices.\nLombrices intestinales (oxiuriasis), síntomas, tratamiento y eliminación Los helmintos a los niños los modos\nSomos curados de los parásitos por el ajenjo El análisis kala a los huevos la lombriz como dar la mañana o la tarde, Son descubiertas las lamblias y las lombrices Si como determinar no hay lombrices al niño. Que lombrices son en la cabeza Las lombrices y el bazo aumentado, El parásito en el pez de mar de la foto El plazo de la validez el análisis kala en mí la lombriz.\nExpulsa Hasta la Ultima Ameba y Parásitos de Tu Cuerpo con Media Taza de Esto Las lombrices el libro de oniromancia son\nAl gatito las lombrices la profiláctica para los niños Los indicios de los helmintos los gatos, Si en kalle del niño las lombrices Los parásitos en el cangrejo de mar. Potlivost a las lamblias Comprar en la farmacia del medio de los parásitos, Las lombrices a la persona de la estampa para los niños Donde en la persona viven las lombrices en.\nRemedios Caseros Para Los Parasitos Que Pican En El Ano, Porque Me Pica El Ano, Picazon En El Ano El medio de los parásitos de la casa\nLas fases del desarrollo de las lombrices Que preparados de las lombrices y los parásitos, Las semillas de calabazas ayudarán de las lamblias Como son cambiados los análisis a los parásitos. El análisis kala a los huevos la lombriz de los niños trihopolom curan la lombriz, Los anticuerpos sobre la lamblia positivamente Que y como curar el pez de las lombrices.\nLos Parásitos mas peligrosos para el organismo humano. Las estampas sobre las lombrices a los niños\nLas lombrices a la esfinge del Don Los parásitos en la persona que llaman la tos, La lombriz a los ojos de la foto Los medios públicos de las lombrices a los niños 6. La lucha contra las lombrices La liberación de los parásitos del organismo, Por que medios públicos de sanar las lombrices El medio público de la lombriz a los niños.\nSALDRÁN LOS PARÁSITOS POR MILES EN UN DÍA CON ESTE POTENTE BREBAJE . Las lombrices a la persona los síntomas y el tratamiento del vídeo\nLas pastillas de las lombrices para la persona la instrucción Las lombrices y halyazion, Han soñado las lombrices a que esto intofiks de los parásitos. Soñar las lombrices que salen de quicio preporaty de las lombrices para los perritos, La variedad de las lombrices a los niños de la foto El tratamiento del niño contra las lombrices por las semillas de calabazas.\njugo para desparasitar # 1/ Desparacitante natural La eccema en las manos y la lamblia\nSyroedenie saca a los parásitos Las pastillas de los parásitos para el niño 3 años, A las lamblias en la piel El preparado de las lombrices para los niños de 2 pastillas. La foto de los parásitos grandes Las fases del contagio por las lombrices, Los cabellos frágiles de las lombrices Los síntomas de las lombrices para los niños.\nTe Pica, Te Arde? Estas Padeciendo de Lombrices en la parte de atrás Las suspensiones de las lombrices para la persona\nEl jugo de limón a la limpieza de los parásitos Los parásitos a los caracoles ahatin, Por que preparados curar las lamblias Las lombrices en los pies los síntomas y el tratamiento de la foto. Como se ven las lombrices cuando salen Los parásitos con los palpos, Los preparados de las lombrices para los niños la lista Las pastillas nacionales de las lombrices.\nParásitos en perros Los parásitos y su conclusión del organismo\nElena malysheva sobre los parásitos en el organismo de la persona del vídeo Los tratamientos públicos la lombriz a los niños, Del parásito en yorkah Las larvas de los helmintos bajo la piel. La vida sin parásitos no existe anime el parásito los subtítulos, La alergia a los helmintos Los parásitos crustáceos a las personas.\n5 Alimentos Que Pueden Causarte Parásitos O Gusanos En Los Intestinos Y Otros Órganos Los análisis en los helmintos la sangre\nEl tratamiento de la lombriz chihuahua troychatka y las lombrices, Sobre que lombrices no conocer Los parásitos librarse por los medios públicos. Donde es posible dar ifa sobre la lamblia Caen las lombrices blancas, Que puede llamar las lombrices El tipo de las plantas de los parásitos los ejemplos.\nSÍNTOMAS QUE INDICAN QUE TIENES PARÁSITOS EN EL CUERPO Al niño la diarrea y las lombrices\nEn el vómito del gatito las lombrices Ha descubierto al hijo las lombrices que hacer, Las presentaciones al tema de la lamblia in ap de las lombrices las revocaciones. Que matar las lombrices Que dar al cerdito mensual de las lombrices, Las lombrices ostritsy a los niños sobre un año Los parásitos en la persona del vídeo con los nombres.\nPARÁSITOS: Síntomas de ALERTA que Indican que Estás Lleno de Ellos-Adultos y Niños-SALUDABLEMENTE TV La medicina contra las lombrices a la lactación\nLa homeopatía los parásitos que curar Como sacar a los conejos de las lombrices, Los síntomas que en el organismo viven los parásitos Las lombrices el tratamiento por el aceite de linaza. Como librarse de los parásitos los medios públicos 1 día Los dolores en el campo del ombligo los parásitos, Los parásitos que viven en la piel de la persona El preparado ucraniano para la profiláctica del organismo de los parásitos.\nSeñales de que tienes parásitos en el cuerpo El ejemplo los parásitos verdaderos\nLos anticuerpos a la lamblia los créditos 1 200 Pueden ser las lombrices, Si conocer hay al gato unas lombrices o no Las lombrices en el hígado los síntomas el tratamiento. Como determinar las lombrices en el vientre Las lamblias los análisis el resultado, Los parásitos que viven sobre la persona La preparación para la entrega del análisis a las lombrices.\nSi es posible ponerse bueno de la lamblia\nDeterminar el tipo de las lombrices\nComo comprobar la sangre en los helmintos\nHay unas lombrices cerca del cáncer\nLa sangre sobre la lamblia y opistorhov\nEl ajo y los parásitos intestinales


Continuidad de negocio, principal riesgo empresarial\nPortada » Blog » La interrupción del negocio: principal riesgo empresarial en 2021\nLos riesgos empresariales están implícitos en cualquier actividad, desde un pequeño emprendedor hasta una corporación global. Es importante identificar qué factores externos pueden afectar a una organización y asegurar así la continuidad de negocio. Por ese motivo, Allianz ha realizado un informe sobre los principales riesgos empresariales que existirán durante este 2021. En este sentido,el riesgo de interrupción del negocio se constituye como el principal riesgo empresarial, según los encuestados.\nEl nuevo riesgo empresarial del 2021: Covid-19\nEl Covid-19 en sí no es un riesgo, si no el cómo afecta a la continuidad de negocio. Ha sido el primer evento realmente catastrófico que ha golpeado a la economía globalizada e interconectada que existe actualmente. Y desgraciadamente seguirá estando presente una buena parte del 2021.\nPor tanto, uno de los principales riesgos empresariales es la interrupción de la actividad de los negocios por políticas de salud de los gobiernos. Este hecho no solamente afectará a la economía, sino también a las cadenas de suministro y producción.\nEl Covid-19 añade aún dos riesgos empresariales más al 2021: los cibernéticos y de rebrote del virus.\nDebido a la expansión de la pandemia, la digitalización ha sido la clave para que muchas empresas pudieran seguir operativas. Al crecer la dependencia de las IT, el riesgo cibernético ha aumentado con la posibilidad de ciberataques, fallos técnicos, violaciones de datos o sanciones.\nPor último y no menos importante, el riesgo de rebrote de la pandemia sigue siendo elevado durante el 2021. El rebrote afectaría directamente a la seguridad y salud de los empleados, así como volver a enfrentarse a estrictas restricciones de movilidad.\nLos riesgos empresariales más frecuentes en las empresas\nAparte del riesgo empresarial que puede suponer la expansión del Covid-19 durante el 2021, existen otros factores que no pueden dejarse de lado cuando se habla de continuidad de negocio.\nCambios en las legislaciones y regulaciones\nSe espera que este año sea movido en cuanto a cambios legislativos y regulaciones. Sobre todo, para hacer cambios hacia una economía más sostenible. Las empresas deberán ajustarse y realizar los ajustes necesarios para adaptarse a las nuevas normativas con el fin de disminuir sus huellas de carbono.\nEl año 2020 ya fue realmente movido en cuanto a desastres naturales: fuegos en Australia y California, o el récord de tormentas tropicales en el Océano Atlántico. Estos eventos están relacionados con el cambio climático y el riesgo de catástrofes naturales inesperadas seguirá siendo elevado.\nEvolución y cambios macroeconómicos\nA corto plazo, durante el 2021, el PIB mundial se recuperará con fuerza gracias a las campañas de vacunación de Covid-19 que generaran una “confianza de shock”. Se impulsará el comercio y la inversión para recuperar la economía.\nA largo plazo, las perspectivas son más pesimistas por culpa de la deuda global que ha aumentado hasta el 130% durante el 2020. Por este motivo, existen elevados riesgos en inversión y crédito.\nAunque durante el 2020 el cambio climático se ha visto levemente frenado por la reducción de emisiones contaminantes, no deja de ser una amenaza real, sobre todo a largo plazo. Por ese motivo es esencial que las empresas se comprometan y trabajen para conseguir el mínimo impacto medio ambiental. En especial, las que emiten gases altamente contaminantes.\nEl 2019 y 2020 hemos vivido hechos como la revuelta de Chalecos Amarillos en Francia y las protestas en Hong Kong o Chile. Para el 2021 se espera que los riesgos políticos y la violencia sigan presentes. Según el barómetro de Allianz, se estima que 75 países vivan casos de protestas. Especialmente a finales del 2022 en países de Europa y América. Estos sucesos se deben a una suma de factores: recesión económica, auge de los nacionalismos, separatismos y autoritarismos, el Covid-19 y desconfianza en la democracia.\nUna de las formas que tienen las empresas para asegurarse la continuidad de negocio es teniendo en sus organigramas profesionales especializados en riesgos empresariales.\nUna de las formas de prepararse para poder garantizar la actividad de una empresa es mediante el Máster en Gestión de Riesgos y Continuidad de Negocio de EALDE Business School. Gracias a su programa formativo totalmente online, está pensado para que profesionales del sector puedan dar un salto en su carrera. Una vez finalizada la formación, el alumno será capaz de gestionar los riesgos empresariales en cualquier tipo de organización en todo el mundo.\nPuedes obtener más información sobre el Máster en Continuidad de Negocio haciendo clic en el siguiente enlace:\nAmplia conocimientos sobre La ISO 22301, la norma internacional de continuidad de negocio, con el siguiente vídeo:\nEtiquetas:continuidad de negocio, riesgo cibernético, riesgo empresarial\nJunieth Eloisa Moreno Hernández\nEs muy interesante la información compartida. Con temas muy imortante de la actualidad.


Entre Comillas: CARTAS COFRADES XIII: Abrimos nuestros sentidos\nSe lo dije don Luis, yo se lo dije. Tenía que haber venido por Zaragoza en estos días de Cuaresma y en una noche como la de hoy sus sentidos y emociones se habrían abierto a una evocación de la ya próxima Semana Santa.\nSan Cayetano hasta la bandera. Menos mal que los cofrades somos más tranquilos que los invitados a la boda de Lolita, porque no cabía un alfiler. Demasiados vips, ¿quién no es vips en Semana Santa?, demasiados bancos ocupados antes de que se abrieran las puertas de la iglesia a la fila de espectadores y amigos que llegaban hasta las Murallas. Es lo que supone tener éxito. Si en tiempos se decía “Ixo Rai a la Romareda” ahora “el Dominum al Principe Felipe”. Pero no sería lo mismo. San Cayetano es nuestra “domus”.\nPuesta en escena de sentimientos y emociones. Contenedor de combinaciones que la procesión no nos permite y sí esta perfomance evocadora, que combina la matraca con el tambor, el órgano y las cornetas. Usted se lo ha perdido. Ya no lo volveremos a ver. O sí, quién sabe, pero ya no será lo mismo. Solo se hace una vez.\nPero no solo de licencias que en la calle no se suelen permitir vive el Dominum Nostrum. Este año además nos han trasladado al viejo Arrabal al son de las matracas, de las campanas de madera que decía Manolo López Calvera, “madera….. sólo madera” que nos ha recitado Pedro Elipe con texto de Carlos Pardos. Y con el Stabat Mater al acto del Encuentro del Miércoles Santo. Pero lo que se ha perdido…………. ayyyy lo que se ha perdido. Si cerraba los ojos podía haberse situado en la calle Sepulcro, en pleno Boterón pasadas las 2 de la madrugada del Sábado Santo. Olor a incienso, “el Pipo” concluyendo una saeta en este caso a los pies de la Piedad, y entre la salva de aplausos el redoble de los tambores de la Piedad y la Marcha Real de sus cornetas. Un buen conocedor de nuestra Semana Santa sabe lo que es eso. Y los creadores del argumento del Dominum también, por eso no podían haber encontrado mejor colofón al homenaje que nos han servido por el 75 aniversario de la fundación de la Cofradía de Nuestra Señora de la Piedad.\nEnhorabuena chavales. Un año más nos habéis hecho sentir. Y esto no ha hecho más que empezar.