Bolsas cámara réflex - Visanta\n/Inicio/Fotografía/Fundas y bolsos/Bolsas para cámara réflex\nInicio / Fotografía>Fundas y bolsos>Bolsas para cámara réflex\nFunda para Cámaras Reflex Estándar + objetivo 18-55mm tamaño pequeña\nBolso Vanguard Veo Travel 14 Negra y Caqui\nBandolera Lowepro Passport Messenger\nConsigue la bolsa para cámara réflex que te permitirá llevar tu equipo fotográfico donde desees de forma segura y sin problemas.\nCon la ayuda de estas bolsas, podrás transportar tanto tu cámara como los distintos accesorios que necesites llevar contigo adonde quiera que viajes para tomar las mejores fotos. Además, gracias a su interior acolchado, que protegerá tu equipo de golpes, rayones y suciedad, podrás olvidarte de todo tipo de preocupaciones diferentes de la calidad de tus fotografías.\nEso sí, al llevarse sobre un solo hombro, recuerda no cargar con demasiado peso tu bolsa. Así evitarás cansancio y lesiones innecesarias, sobre todo en esos viajes largos en los que quieras aprovechar para conseguir las mejores instantáneas sin separarte de tu cámara en ningún momento.\nEncuentra aquí la mejor bolsa para cámara réflex que se adapte a tus necesidades para llevarla contigo siempre que lo desees.


Opus-Info - La verdadera familia\nPor Nachof, 7.03.2008\nPocos años antes de abandonar el Opus Dei me tocó vivir una experiencia que siempre recordaré. Juan, un agregado ya veterano con más de 35 años dentro, en aquel momento se encontraba solo con su familia en un sanatorio, debido a una enfermedad que padecía y que necesitaba asistencia especial. Al llegar la charla del retiro mensual, Miguel Angel, secretario del centro de agregados, dio el aviso de que había que ir a visitar a Juan, pues casi nadie iba a acompañarlo.\nConocía a Juan desde hacía muchos años. El se había graduado en estudios de publicidad, pero luego decidió hacer una oposición a un trabajo en la administración pública relacionado con Hacienda. Aquel aviso del día de retiro me llevó a ver a esta persona. Se encontraba sola en el sanatorio nada más que con sus padres y su hermana. Quise saber su situación y me respondió que muy pocos le visitaban. De ahí que Miguel Angel, en nombre del consejo local, diera un aviso en la charla del retiro mensual.\nSan Josemaría Escrivá de Balaguer y Albás solía decir que la Obra era una familia de vínculos sobrenaturales, mucho más fuertes que los de la sangre. Con hechos como el de Juan se demuestra que la Obra tiene vínculos que no son más fuertes que los de la sangre. ¿Qué diría la familia de Juan de todo esto? El se encontraba solo en el centro hospitalario y casi no iban a verlo. ¡Vaya familia la del Opus Dei!\nEl miércoles pasado (5 de marzo 2008), BDM nos presentaba la extrañeza por el hecho de que Isidoro Rasines, fallecido hace tres años, fuera director de un centro y no hubiera dado un paseo con alguno de los que de él dependieron durante diez años. Yo tuve un director parecido. No tenía corazón. No recuerdo haber dado nunca un paseo con él, ni tampoco con la mayor parte de los del centro en el que estuve los dos últimos años en el Opus Dei. Mi primer artículo en Opuslibros, en el año 2004, se titulaba "¿El buen pastor?". Salió de mi alma como una especie de sangre que estaba contenida desde hacía tiempo.\nYo sufrí un grave accidente en 1977. Estuve hospitalizado en un periodo de cerca de cincuenta días. Al principio todos los del centro de la Obra venían a verme. Pasó el tiempo y quedaron unos pocos. Algunos de los que continuaron yendo a verme han sido mis amigos y mis hermanos hasta mi marcha de la Obra. De ellos solo me queda uno con el que continuo la amistad. Los demás me los encuentro por la calle y miran para otra parte: al cielo (sí al cielo), al suelo y simplemente van como una estatua. ¿Esa es la familia con vínculos más fuertes que los de la sangre?\nRecuerdo también el caso de Pepe, un numerario que llevaba muchos años viviendo en diferentes residencias de la Obra. Un día cayó enfermo de depresión. Como la Obra es tan familia y cuida tanto a los suyos, los de su centro enviaron a Pepe con su madre, para que ésta le cuidara. Una vez que sanó volvió a su centro. ¡Qué listos! Es una familia de pícaros. Es como esos hijos que no cuidan a los padres o no visitan a sus hermanos y luego quieren tener los mismos derechos hereditarios que los se han preocupado de ellos.\nOtro de los casos que viví fue el de don Francisco, un sacerdote numerario que pertenecía al centro Peñalver de Madrid. El estaba hospitalizado en la Clínica Universitaria de Navarra. Ello coincidía con dos cursos anuales (convivencias de estudios en verano) de agregados en el Colegio Mayor Ayete de San Sebastián. La mayor parte de la gente le conocía muy poco, pero nos tocaron turnos de guardia para estar con él. ¿Qué hacían los de su centro? Tengo mis dudas. Cuando los numerarios quieren, los agregados existen, pero cuando conviene pasan de ellos. Este es el caso de Chema y Don Rafael (sacerdote) que me echaron de la sala de estar del centro Lima, "porque aquel no era mi sitio". En realidad, Don Rafael deseaba ver solo una retransmisión de un partido de tenis por televisión.\nAl cabo del tiempo quisieron que volviera a la sala de estar del centro Lima, pero yo siempre respondía de la misma manera: "En mi familia no me echan de la sala de estar. Ellos no son familia". Chema y Don frafael consiguieron que, excepto rarísimos casos por reuniones de todo el centro, no volví a pisar esa sala de estar. Me quedaba a la entrada de la casa. Ahora vuelvo a repetirme: en mi casa nunca me han echado. Mi casa es auténticamente mi casa y la Obra no es esa "casa" ni esa "familia" que dicen ellos.\nRetrieved from "https://www.opus-info.org/index.php?title=La_verdadera_familia&oldid=3524"


No hay manera, yo no puedo identificar.\nLocalización : KEsE\nTema: No hay manera, yo no puedo identificar. Vie Oct 16, 2009 4:52 am\nPongo esta moneda ya que yo no soy capaz de indentificarla.\nLo que veo por la web y mas se parece es algo de Constancio.\nMide unos 12. mm de diametro y debe pesar 2 gramos, mas o menos.\nTema: Re: No hay manera, yo no puedo identificar. Vie Oct 16, 2009 6:20 am\nA lo mejor meto la pata, pues entre el desgaste de la moneda y la imagen del anverso que no es muy nítida, no distingo bien la leyenda.\nPero tirándome al charco podría ser una imitación bárbara de los tipos de VOT XX... con leyenda de "fantasia"\nTema: Re: No hay manera, yo no puedo identificar. Vie Oct 16, 2009 3:28 pm\nCoincido con el amigo Flumen... pareciera que se imitó una moneda de Theodosio I o silimar...\nTema: Re: No hay manera, yo no puedo identificar. Dom Oct 18, 2009 9:25 pm\nNi en mano puedo descifrar la leyenda del anverso.\nMirare a ver que sale por la web de Theodosio.\nEl reverso si que es del tipo vot XX ya que si veo las xx, pero nada mas.\nTema: Re: No hay manera, yo no puedo identificar. Lun Oct 19, 2009 8:55 pm\nCreo que debe ser de Theodosio.\nHasta aqui puedo llegar para indentificar esta moneda. Para mi ya es suficiente.\nTema: Re: No hay manera, yo no puedo identificar. Mar Oct 20, 2009 10:47 am\nYo no lo tengo tan claro, yo puse de ejemplo una de Theodosio pero por el tipo de reverso, si en realidad es una imitación bárbara yo no buscaría descifrar la leyenda, pues la hacían de cualquier manera e intentaban más imitar una "leyenda" que las letras en si. No sé si me explico, ponían palotes, círculos, palotes y como mucho alguna letra que les sonaba o de casualidad, y todo junto y sin mirar mucho pues parece leyenda, pero no pone nada legible.\nY yo sigo pensando que la tuya es de estas.\nTema: Re: No hay manera, yo no puedo identificar. Mar Oct 20, 2009 9:20 pm\nPuede ser lo que dices Flumen.\nYa no me rompo mas la crisma . jajajaaaa...\nTema: Re: No hay manera, yo no puedo identificar. Miér Oct 21, 2009 4:57 pm\nCoincido con lo que te ha explicado Flumen... tiene toda la apariencia de ser una imitación bárbara...\nTema: Re: No hay manera, yo no puedo identificar. Miér Oct 21, 2009 8:38 pm\nPues, por llevar un poco la contraria , creo que se trata de una emisión oficial. El problema es que se han unido varios factores:\n1.- La calidad de la fotografía no es muy buena que digamos.\n2.- La pieza presenta un alto grado de desgaste.\n3.- La moneda no está bien posicionada. Si nos fijamos bien el reverso está hacia abajo, como lo demuestra el hecho de que el nudo de la laurea esté arriba.\nTema: Re: No hay manera, yo no puedo identificar. Miér Jul 21, 2010 6:17 am\nEstoy con Gadir, diría que es de Theodosio II.\nTema: Re: No hay manera, yo no puedo identificar. Miér Jul 21, 2010 6:27 am\nY creo que la leyenda del reverso es clara, VOT / X / MULT / XX en 4 líneas, lo que pasa que la foto, como dice Gadir, está al revés.\nTheodosio II acuñó A4 con estos datos y con los que comenté antes del anverso, como la RIC X 419 de ceca incierta. En la colección de Helvética reconocen otra igual con el exergo CONS (Constantinopla) no reconocida en el RIC.\nTema: Re: No hay manera, yo no puedo identificar.


política | el pandemonium\n1. Estos que critican al nuevo Ministro de Economía, Luis de Guindos, por su pasado como directivo de Lehman Brothers… ¿son los mismos que callaban como putas cuando a las ministras las sacaban de los tablaos de flamenco?\n2. Lo de Fabra es pura teoría de la probabilidad: para un juez con un mínimo de cultura matemática no debería resultar nada difícil determinar si se está o no blanqueando dinero negro a partir de dos cifras: el número de boletos que compra Fabra y el número de premios que le caen. Y si le resulta difícil al señor juez, que llame a un matemático, que esos no están pa’hostias: si la probabilidad de que algo suceda es altamente remota, lo consideran como un suceso “imposible” (a escala humana) y santas pascuas. Y que no les vengan con cantinelas sobre la suerte y el buen fario y las patas de conejo valencianas.\nMatemáticas, hombre, matemáticas.\nY no lo digo por el premio de este año, que a fin de cuentas es limosna. Lo digo por los de los anteriores.\n3. Pues a mí me parece cojonudo que Rajoy haya aplicado la discriminación positiva en la formación de su gobierno. Así se compensa (parcialmente) la atroz discriminación que sufren los hombres en este país desde hace aproximadamente ocho años.\nPor cierto: algo está cambiando en este país. Lean los comentarios de los lectores al artículo enlazado. ¡A qué cotas de delirio totalitario habrá llegado el feminismo en este país que hasta a los lectores de El País se les han inflado los cojones!\nTagged with Carlos Fabra, discriminación positiva, hipocresía socialista, Lehman Brothers, lotería, Luis de Guindos, ministras de tablao flamenco, Ministro de Economía y Competitividad, probabilidades imposibles\n21 diciembre, 2011 at 19:58\nLa diferencia entre Marichalar y Urdangarín es la que media entre la elegancia natural del dinero viejo y la zafiedad del nuevo rico advenedizo. Entre Lord Mountbatten y Paris Hilton. Entre unos Crockett & Jones y unos Geox. Que Urdangarín sea más apreciado por los españoles que Marichalar, del que tanto nos hemos reído, sólo es una prueba más de la querencia del español por lo vulgar. Por los ideales de vuelo gallináceo. “Yo podría ser como él“, piensan los españoles del presunto corrupto. Sí, hijo, sí: tú y todo el mundo. Ahí estaba la (supuesta) gracia.\nSi querían acercar la monarquía al pueblo, desde luego que lo han conseguido. Y eso que tenían el ejemplo de Lady Di. No pueden alegar ignorancia: eran conscientes de que la plebe encarroña todo lo que cae a su alcance. La capacidad del pueblo llano de corromper todo lo elevado rivaliza con la de Atila el Huno.\nLes vuelvo a explicar una de mis metáforas preferidas, la del barril de vino:\nTienen ustedes un barril lleno de mierda hasta los topes. Le añaden una gota del mejor vino. ¿Qué obtienen? Un barril lleno de mierda hasta los topes.\nTienen ustedes un barril lleno del mejor vino hasta los topes. Le añaden una gota de mierda. ¿Qué obtienen? Un barril lleno de mierda hasta los topes.\n17 diciembre, 2011 at 9:14\nTagged with entre lo bueno y lo malo lo peor\nLa izquierda: razones para un fracaso\nSantiago Navajas sintetiza magníficamente en el suplemento Ideas de Libertad Digital los seis porqués de la estruendosa agonía de las ideas de izquierda:\n“una teoría antropológica que reduce la naturaleza humana a una tabla rasa;\nuna teoría epistemológica que niega que exista la verdad y la objetividad;\nuna teoría moral que se refugia en un utilitarismo ramplón;\nuna teoría social basada en la lucha de clases como motor de la historia y el resentimiento como coartada para la acción política;\nuna teoría económica que rechaza la propiedad privada, la competencia y los incentivos materiales;\nuna teoría pedagógica que ha menospreciado la educación sustituyéndola por el adoctrinamiento.”\nLos seis pueden resumirse en uno: el rechazo de la naturaleza humana. Es decir el autoodio. Lo que conduce al resentimiento, y desde ahí al resto de mojones de la ruta: el indigenismo, el ecologismo, el anticapitalismo, el feminismo, el redentorismo, el relativismo, el involucionismo…\nEl artículo de Santiago Navajas es una respuesta a este otro texto de Félix de Azúa. Más que al texto, a uno de sus párrafos. Este:\n“(…) las corruptelas y los desórdenes éticos se dan por descontados en la derecha y no afectan a su votación, como ha dejado bien claro el caso de Berlusconi, pero la izquierda debería tener como principios inalterables la honestidad, la cultura, la educación y la justicia.”\n17 diciembre, 2011 at 7:00\nTagged with Santiaqo Navajas\nEl método Stanislavski, versión madero\nEsta noticia de El Mundo: “Ocho mujeres denuncian a cinco policías británicos por ‘infiltrarse’ en sus camas“.\nLos policías eran agentes encubiertos infiltrados en grupos de protesta ecologistas. Topos. Uno de ellos, Mark Kennedy, llegó a encadenarse a la central nuclear de Hartlepool. También se subió a una grúa frente a la central térmica de Didcot. Muy convincente. Tanto, que algunas de las ecologistas se acostaron con él. Y no es para menos. Un tipo que se encadena a una central nuclear por una buena causa es un elemento de los que ya no quedan. Un buen partido, que dicen las abuelas. Kennedy también les decía que era escalador profesional y que hacía trabajos puntuales en el extranjero. Además, tiraba de VISA y les pagaba los panfletos y las multas a sus compañeros de tofu. Como para dejarlo escapar.\nAquí, Mark Kennedy (en realidad, odia a los osos panda):\nEl tema es que ahora, descubierto el pastel, las cinco ecologistas se sienten violadas. “Engañadas“, dicen ellas. Creían acostarse con un mártir de la madre Gaia y en realidad lo estaban haciendo con un vulgar madero. Todo un “intenso” trauma emocional, ya pueden imaginárselo. ¡Que les devuelvan los orgasmos! Y son los orgasmos de 23 años, desde 1987 a 2010. Si yo fuera el juez encargado del caso, les pediría un excel detallado que incluyera todos los orgasmos fraudulentos. Con fechas e intensidades aproximadas. Para calcular con precisión la cuantía a devolver, digo. ¡Pero 23 años de orgasmos! Como se los reingresen todos de golpe igual les da un síncope y se quedan (aún) más lelas. Como el jorobado de Todo lo que siempre quiso saber sobre el sexo pero nunca se atrevió a preguntar.\nLo que yo me pregunto es… ¿qué delito han cometido los policías? ¿Engaño con objetivos libidinosos? ¿Seducción de vírgenes? ¿Fingimiento de orgasmo? ¿Falsificación de convicciones? ¿Publicidad engañosa?\n¿Y quién dice que no fueron ellos los seducidos? ¿Y quién dice que el amor del policía no era real?\nSi esto no es amor real ecologista, ya me dirán ustedes qué es:\nEs más. Pongamos que una 15M se acuesta con un policía sin decirle que ella tienen hondas convicciones revolucionarias. ¿Puede el policía denunciarla porque él creía estar acostándose con una aseada chica de derechas en vez de con una refractaria del champú de IU? ¿Eh?\nPero lo divertido no es la denuncia de las cinco traumadas. Lo divertido es lo que han declarado los superiores de los policías denunciados. “Es muy poco profesional e inaceptable que nuestros agentes encubiertos tengan relaciones sexuales con las personas a las que investigan“. Y lo dijeron sin que se les escapara la risa. O sea, que el topo debe llevar la representación hasta sus últimas consecuencias y jugarse el lomo subiéndose a una grúa, pero a ellas ni mirarlas.\nPero a ver: si lo sospechoso es precisamente que el topo no se acueste con las comedoras de alfalfa teniendo la oportunidad de hacerlo. Sabido es que a los tíos nos importa un carajo la ecología. Para nosotros un bosque es combustible para la barbacoa, y las ardillas daños colaterales. Además: los tíos ni siquiera captamos el color verde, sólo lo fingimos. Nosotros pasamos directamente del azul al amarillo. Así que el único motivo para meterse en un grupo de estos es pillar cacho. ¿De qué si no te ibas a encadenar a una central nuclear? Y eso lo sabe hasta el último pagafantas que va por ahí dándoselas de concienciado para ver si le suena la flauta.\nDonde ellas ven esto:\nNosotros vemos esto:\nA ver si no lo van a saber ellas, que van tan sobradas de inteligencia emocional.\nPor cierto, ¿a que no saben lo más irónico? El nombre técnico de los policías que se infiltran en grupos como este no sólo para obtener información, sino también para promover acciones ilegales, es agent provocateur. Que, como ya sabrán, es también el nombre de una de las marcas de lencería más conocidas y exitosas entre las féminas.\n¡Ay, esas fantasías femeninas! Para una vez que se cumplen, van las beneficiadas y se sienten estafadas.\nTagged with a otro perro con ese hueso\nTurno de palabra para los 1000 papagayos\nDe todos los efectos colaterales cargantes de la democracia, uno de los más molestos es el que obliga a aguantar en posición de firmes el turno de palabra de las decenas de miles de internos del manicomio digital. En eso ha degenerado la muy igualitaria internet: en una asamblea con overbooking en la que hasta el encargado del botijo se siente con ánimos de subir a la tarima y declamar su delirio macabeo sobre la nada. Y así se nos van pasando los años a los cuerdos, empantanados en un debate estéril y más que raso, subterráneo, en el que a diario, de forma inexorable, acabamos debatiendo con no sé sabe bien quién acerca de algún tema que creíamos superado hace tiempo por ese gran logro que es la alfabetización universal. Como un Sísifo moderno condenado a troncharse la columna empujando la piedra de los pilares de la civilización ladera arriba sólo para que, al llegar a la cima, un troll con pretensiones le arree una patada y la haga rodar de nuevo hasta el pie de la colina. Y eso una vez, y otra, y otra, y otra… En España últimamente son temas de debate, por citar algunos absurdos ejemplos, la democracia representativa, la vacunación infantil, la supuesta obligatoriedad de la baja maternal, la necesidad de cumplir los contratos que uno firma libremente, la de pagar nuestras deudas con el prójimo o el derecho de propiedad. Como si acabáramos de salir de la cueva con la cachiporra y las greñas al viento y no acarreáramos ya varios siglos de civilización, de filosofía y de derecho a cuestas.\nAyer Arcadi Espada intentaba elevar el debate por encima de ese nivel coleóptero al que estamos ya tan habituados, aludiendo a este texto, y le caía encima la ira de los 1.000 hijos del Megaupload.\nSi cito el artículo de Arcadi Espada y la orgía de tontería tuitera que le siguió es para contextualizar. Lo que me interesa es esta frase del texto de Enrique Dans, publicado en Expansión:\n“Ningún sitio construido con la aprobación de la industria ha logrado ser competitivo frente al P2P, debido a las presiones a las que los someten las empresas discográficas (…) el problema no son los artistas, sino los intermediarios“.\nDejemos de lado que iTunes o Spotify sí han logrado ser competitivos, y que lo serían aún más sin la competencia de la piratería.\nDejemos de lado que el mercado de suscripciones de música por streaming y de descargas legales no deja de aumentar año a año.\nLo que no podemos dejar de lado es eso de “competitivo frente al P2P“.\n¿Pero qué argumento es ese? ¿Cómo va a ser competitivo un negocio legal frente al robo y la distribución gratuita de lo robado? ¿Desde cuándo juegan en la misma liga? ¿A estas alturas del siglo 21 vamos a ponernos a debatir la necesidad, la legitimidad y la pertinencia del derecho de propiedad? El derecho de propiedad ajeno, por supuesto, que el propio lo tenemos claro como el agua cristalina del lago de Thun.\nY luego está ese mantra de la maldad de los intermediarios. A ver si nos aclaramos: en una economía capitalista, todos somos intermediarios entre aquel que nos precede en la cadena de producción y aquel que nos sucede en ella. Argumentar que en una economía competitiva y medianamente libre existen elementos de la cadena que pueden ser eliminados sin que el producto final no sólo no se resienta, sino que se beneficie de ello, es absurdo: si eso fuera cierto ya se habría encargado el mercado de depurarlos mucho antes de que a nadie se le ocurriera pedirlo. Así que si las discográficas, esas viles intermediarias, han logrado sobrevivir a lo largo de más de un siglo de industria musical es porque han cumplido una función concreta, razonable, útil y necesaria. Concreta, razonable, útil y necesaria hasta que el robo masivo de productos culturales ha caído en ese fascinante limbo de lo delictivo pero no punible. Que el cadáver de Frank Zappa explique dónde estarían sus discos ahora sin el trabajo, la pasta y la santa paciencia de esas discográficas de las que tanto se choteaba en su momento pero que le permitieron convertirse en un artista de culto para selectas minorías.\nPero sí: en realidad Dans tiene razón. ¿Qué negocio legal va a poder competir con el robo masivo e impune llevado a cabo por la chusma digital?\nAunque lo que jode en realidad a nivel epidérmico no es tanto el pillaje, el saqueo y la rapiña, delitos que solían ser castigados en tiempos de guerra con la ejecución inmediata del listo de turno, como el que hecho de que los neutrinos de la nada digital los hayan rebautizado como “replanteamiento de los derechos de propiedad intelectual“. Con dos cojones: te roban por tu bien, para que te modernices. Como si al robo del monedero de la abuela lo llamaran ahora “replanteamiento de la dinámica redistributiva del sistema de pensiones“.\nA ver: robad y robad en paz, hermanos, pero dejad la inventiva en casa.\n14 diciembre, 2011 at 7:00\nTagged with ¿es realmente necesario respirar? debatámoslo compañeros\nYa me perdonarán el sacrilegio, pero a lo mejor la Unión Europea no es tan buena idea. El concepto de Europa siempre ha sido más romántico que realista, ninguno de nosotros ha visto grandes masas de ciudadanos ocupando las calles de las principales capitales europeas y reclamando a berridos la unión de derecho de los 27 países que forman la UE, henchidos de nacionalismo europeísta. Y muchos menos henchidos de nacionalismo europeísta alemanizado. Y no es que hagan falta una puta mierda esas masas, para eso disfrutamos de democracias representativas; lo que quiero decir es que la UE es una idea poética nacida en los despachos franceses y alemanes en base a una utopía: una supuesta comunidad de intereses compartidos entre malteses y británicos, entre belgas y lituanos, entre alemanes y griegos, entre españoles y suecos. Esos intereses han podido existir en esos inusuales periodos históricos en los que todos los europeos hemos sido capaces de pagar nuestras deudas y en los que nos hemos podido beneficiar de la promulgación de unas reglas del juego, esencialmente comerciales, que impiden que nazca una pequeña China en el centro de Europa y nos reviente el mercado. ¿Pero qué comunidad de intereses va a gestarse entre Alemania y Gran Bretaña cuando la primera pretende demoler la City londinense para convertir a Frankfurt en el principal centro financiero europeo? ¿De verdad alguien pensaba que los británicos iban a aceptar sin rechistar la aniquilación del 10% de su PIB en beneficio de Alemania y por fidelidad a la romántica idea de una Europa unida? La actitud hipócrita es la alemana, no nos vayamos a engañar. Cuando se habla de eurobonos, en realidad de lo que estamos hablando es de deudas españolas, griegas, italianas y portuguesas respaldadas por dinero alemán. Así pues, ¿qué tiene que ganar Alemania con el último acuerdo de la eurozona? Lisa y llanamente, la alemanización de Europa. Así que no es Gran Bretaña la que se ha quedado aislada en Europa: somos los demás los que nos hemos quedado aislados junto con la niñera alemana en una habitación sin puertas de salida.\n10 diciembre, 2011 at 16:36\nTagged with a lo mejor...


Curso de auto estudio El mundo, los judíos y ciencia de la supervivencia humana – Academia de Cabalá Bnei Baruj España\nEl mundo, los judíos y la ciencia de la supervivencia humana\n¿Existe una ciencia que pueda explicar las leyes que rigen nuestro desarrollo como sociedad, como especie? ¿Qué nos pueden decir 4000 años de historia humana y big data sobre nosotros mismos? ¿Por qué es que, a pesar de nuestro avance tecnológico, seguimos enfrentando los mismos problemas que han afectado a nuestra sociedad durante milenios? ¿Y qué tienen que ver las historias de la biblia con todo esto? ¿Podría haber un significado más profundo para sus textos que han estado sometidos a nuestra imaginación, uniéndonos y separándonos al mismo tiempo? ¿Es posible que la ciencia, la religión y la historia humana no estén en desacuerdo entre sí, sino que sean puntos de vista diferentes de la misma cosa? ¿Diferentes puntos de ti?\nPrometemos responder a estas preguntas y muchas otras sobre el origen del pueblo judío, su papel único en la humanidad y cómo podemos salir de la crisis que está afectando al mundo de hoy.\n8 módulos de autoestudio sobre el orígen del pueblo judío, su papel en la humanidad y la solución para salir de la crisis global que afecta al mundo desde la perspectiva de la sabiduría de la Cabalá.\nCada módulo se compone de un vídeo explicativo y materiales de lectura sintéticos claros y rápidos de asimilar que están divididos en tres aspectos: La Ciencia como modelo, la historia como evidencia y una síntesis como el punto medio en los cambios entre ambas.\nPodrás disponer de todos los materiales en cualquier momento y lugar. Solo con tener tu conexión a internet podrás estudiar donde y cuando lo desees.\nPodrás utilizar todos las posibilidades que te da la página de la Academia, para poder contactar diariamente con los instructores y solicitarles cualquier tipo de ayuda referente al estudio.\nAl entrar a este curso, tendrás la posibilidad de pertenecer paulatinamente a una comunidad de estudiantes de Cabalá y acceder al programa de graduado donde podrás interactuar e intercambiar todas tus inquietudes sobre el estudio.\nSi tienes algún problema con el acceso o visualización de las lecciones, nuestro personal voluntario estará disponible para ayudarte en cualquier momento.\nMódulo 1 – Sentimientos a un lado\nMódulo 2 – Relaciones\nMódulo 3 – La Red humana\nMódulo 4 – La Meta Red: Red de redes\nMódulo 5 – Quantum «Ama a tu prójimo como a ti mismo»\nMódulo 6 – Cerrando el círculo\nMódulo 7 – Cumpliendo nuestros roles\nMódulo 8 – Todo en uno\nPara acceder a nuestros cursos y materiales,\nprimero debes ser miembro de la Academia. ¡Te invitamos a registrarte gratis clicando en el botón verde si todavía no lo has hecho!\n¡Se miembro de la Academia!\nLa inscripción al curso estará activa a partir del mes de Enero 2020\nUna vez que eres miembro y has iniciado sesión, clica el botón rojo inferior para inscribirte al curso y seguidamente pulsa el botón azul del curso que dice: «COMENZAR A HACER ESTE CURSO»


Análisis crítico: Objetivos, aplicación, programa obligacional y vacíos temáticos\nCarlos Hugo Laruta Bustillos y Antonio Peres Velasco *\nPublicado el: noviembre 14, 2011 38 min.\t+ -\nEn el presente texto, dos investigadores del Instituto Prisma analizan la Ley de Revolución Productiva Comunitaria Agropecuaria N. 144 promulgada el 26 de junio de 2011. Carlos Laruta aborda los aspectos técnicos y normativos fundamentales del instrumento legal, y Antonio Peres Velasco examina críticamente la validez de sus enunciados y su potencial para solucionar problemas agropecuarios actuales.\nLa Ley de la Revolución Productiva Comunitaria Agropecuaria (LRPCA) es una de las varias leyes sociales y económicas que aplica la Constitución Política del Estado (CPE) a partir de la Disposición Transitoria Quinta que indica que en el primer mandato de la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) se aprobarán las leyes necesarias para el desarrollo constitucional.\nLa Constitución contiene una diversidad de preceptos generales relacionados directa o indirectamente con la actividad agropecuaria y, en un ámbito más específico, establece los siguientes preceptos expresamente referidos al desarrollo rural integral sustentable:\nArt. 405: El desarrollo rural integral es parte de las políticas económicas del Estado y éste debe priorizar acciones para el fomento de todos los emprendimientos económicos comunitarios y del conjunto de actores rurales.\nArt. 406: El Estado debe garantizar el desarrollo rural integral sustentable por medio de políticas, programas y proyectos de fomento a la producción agropecuaria y tiene la obligación de fortalecer las organizaciones económicas productivas rurales.\nArt. 407: La política de desarrollo rural integral tiene los objetivos de: garantizar la soberanía y seguridad alimentaria, proteger la producción agropecuaria, promover la producción y comercialización de productos agroecológicos, proteger la producción agropecuaria ante desastres naturales, desarrollar la educación técnica productiva y ecológica, establecer políticas de conservación y recuperación de suelos, promover sistemas de riego, dar asistencia técnica, crear un Banco de semillas y centros de investigación genética, controlar la salida y entrada de recursos biológicos y genéticos, y proveer infraestructura productiva.\nArt. 408: El Estado tiene el deber de establecer estímulos en beneficio de los pequeños y medianos productores, para compensar las desventajas del intercambio inequitativo entre los productores agrícolas y pecuarios, con el resto de la economía.\nArt. 409: Se prohíbe la producción, importación y comercialización de transgénicos.\nLa LRPCA amplía el Título III Desarrollo Rural Integral Sustentable que compone la Cuarta Parte de la CPE, titulada Estructura y Organización Económica del Estado. La LRPCA regula la acción estatal en apoyo a la producción, transformación, comercialización y financiamiento de la actividad agropecuaria y forestal, para la soberanía alimentaria y la generación de excedentes económicos.\nLa LRPCA consta de 57 artículos incluidos en una estructura de tres (3) Títulos, además de Disposiciones Finales (1), Disposiciones Transitorias (14) y Disposiciones Abrogatorias y Derogatorias (2). Los Títulos, Capítulos y materias tratadas están organizadas en la Ley del siguiente modo:\nTítulo I. Disposiciones Generales: Capítulo I. Marco Constitucional, Objeto, Ámbito de Aplicación y Finalidad. Capítulo II. Principios y Definiciones. Capítulo III Organizaciones Económicas Comunitarias\nTítulo II. Políticas, Estructura Institucional y Planificación de la Revolución Productiva Comunitaria Agropecuaria: Capítulo I. Políticas de la Revolución Productiva Comunitaria Agropecuaria. Capítulo II. Seguro Agrario Universal. Capítulo III. Estructura Institucional. Capítulo IV. Planificación Estatal Con Participación Social\nTítulo III. Ámbito Económico Financiero: Capítulo I. Fondos Concurrentes Departamentales Productivos y Transferencias Condicionadas. Capítulo II. Mecanismos Crediticios de la Revolución Productiva Comunitaria Agropecuaria\nDisposiciones Finales: Disposiciones Transitorias y Disposiciones Abrogatorias y Derogatorias\nI. Actores, estructura institucional y proceso \nOrganizaciones Económicas Comunitarias: el actor clave\nEl Título I, contiene el Cap. I Marco Constitucional, Objeto, Ámbito de aplicación y Finalidad, el Cap. II Principios y Definiciones, y el Cap. III llamado Organizaciones Económicas Comunitarias. Los Arts. 1 al 11 contienen lo indicado.\nEn el Título I, Disposiciones Generales, Capítulo I, Marco Constitucional, Objeto, Ámbito de aplicación y Finalidad, destacamos varios aspectos. Primero la referencia al “bloque de constitucionalidad” que sustenta la presente Ley: la Constitución Política, el Convenio 169 de la OIT (Ley nacional No. 1257), y la Declaración de la ONU sobre Derechos de los Pueblos Indígenas (Ley nacional No. 3760).\nSegundo, respecto del Objeto, la Ley norma el proceso de la Revolución Productiva Comunitaria Agropecuaria para la Seguridad Alimentaria estableciendo las bases institucionales, políticas y mecanismos técnicos, tecnológicos y financieros de la producción, transformación y comercialización de productos agropecuarios y forestales, de los actores de la economía plural. Se prioriza la producción orgánica.\nRespecto de la Finalidad, la LRPCA plantea lograr la Soberanía Alimentaria, a través de un proceso llamado RPCA, realizado en el marco de la economía plural. En cuanto al Ámbito de Aplicación, la Ley incluye a las entidades del nivel central del Estado, entidades territoriales autónomas, comunidades indígena originario campesinas, comunidades interculturales y afro bolivianas, y a otras entidades públicas, privadas, mixtas, y los productores individuales o colectivos que participen de la producción alimentaria.\nRespecto de un tema fundamental en todas Ley de desarrollo, el tema del actor central o sujeto de la LRPCA se define claramente. Define a la Comunidad como “al conjunto de familias indígena originario campesinos, comunidades interculturales y afrobolivianos que comparten territorio, cultura, historia, lengua y están organizadas legítimamente de acuerdo a sus normas y procedimientos propios” (Art 61, parágrafo 12). Entonces, el eje del Título I es la identificación de las comunidades rurales territoriales (comunidades territoriales, autonomías indígenas, distritos municipales, TCOs y otros), como unidades de producción. Estas, que existen por miles en todo el país, son definidas como el actor productivo con el que trabajará la Ley, para lo cual se prevé la actuación de la Comunidad territorial como Organización Económica Comunitaria (OECOM).\nPor ello, el Cap. III de la LRPCA es muy relevante, pues en sus 4 Arts. (8, 9, 10 y 11) establece el reconocimiento de las Comunidades Territoriales como Organizaciones Económicas Comunitarias (OECOM). La OECOM es definida como el “núcleo orgánico, productivo, social y cultural” de la actividad productiva rural vinculada a la producción de alimentos. Este mismo Capítulo establece también la capacidad de gestión territorial de las OECOM y la garantía de su participación en el diseño de las políticas públicas sectoriales en el nivel estatal correspondiente (municipal, regional, departamental, nacional).\nLa LRPCA destaca –y esto es sin duda discutible desde el punto de vista de la experiencia de la investigación y de la producción- el reconocimiento de la capacidad de las Comunidades convertidas en OECOM para la gestión territorial, pues la Ley considera que a través de sus estructuras organizativas territoriales, estas comunidades pueden implementar la producción, transformación, comercialización y financiamiento de la actividad agropecuaria y forestal, para la soberanía alimentaria y la generación de excedentes económicos.\nEl sujeto “comunidad” de la RPCA se entiende que son, entonces, las comunidades territoriales propiamente dichas, los distritos municipales o indígenas, las Tierras Comunitarias de Origen, a través de las organizaciones económicas que las representan. La LRPCA, más adelante, hablará de la “institucionalidad comunitaria” para referirse a la trama de organizaciones que representan a la población indígena originaria campesina, convertida en OECOMs para efectos de producción, transformación y comercialización de productos destinados a la seguridad alimentaria.\nPolíticas, institucionalidad y planificación\nLista de políticas públicas de la LDPCA (comentario sobre el Seguro Agrario Universal)\nEn los Artículos 13 al 29 se describen con detalle las Políticas de la Revolución Productiva Comunitaria Agropecuaria, las que enumeradas suman 16, y son las siguientes:\n1. Fortalecimiento de la base productiva (Suelo, Agua para la Producción, Semillas y Recursos Genéticos). 2. Conservación de áreas para la producción. 3. Protección de recursos genéticos naturales. 4. Fomento a la producción. 5. Acopio, reserva, transformación e industrialización. 6. Intercambio equitativo y comercialización. 7. Promoción del consumo nacional. 8. Investigación, innovación y saberes ancestrales. 9. Servicios de sanidad agropecuaria e inocuidad alimentaria. 10. Gestión de riesgos. 11. Atención de emergencias alimentarias. 12. Garantía de provisión de alimentos a la población. 13. Garantía de una alimentación y estado nutricional adecuados. 14. Gestión territorial indígena originario campesino. 15. Seguro Agrario Universal. 16. Transferencias.\nEsta es una lista completa de las políticas que el proceso de la RPCA requiere y que a su vez, perfila la institucionalidad estatal que la Ley establece más adelante para su efectivización. Aquí, mención especial requiere el Capítulo II de este Título II donde en sus 5 Artículos (30, 31, 32, 33, 34, 35) se crea el Seguro Agrario Universal “Pachamama” (SAU-P) y se define sus características. El SAU-P es el pago de una prima anual que será aplicada gradualmente y requiere reglamentación. Tiene la finalidad de asegurar la producción agraria –no la pecuaria- afectada por daños causados por fenómenos climáticos y desastres naturales.\nA tiempo de esta definición de la SAU-P, se establece que los beneficiarios son a) comunidades, b) familias y c) personas naturales o jurídicas, con el añadido de que a mayor pobreza del beneficiario el porcentaje de la prima será mayor; se definen también las características del Instituto del Seguro Agrario (ISA), las atribuciones y funciones del ISA, las Sociedades Administradoras del Seguro Agrario y el apoyo estatal en forma de Subsidio a la Prima del Seguro para que éste se efectivice a través del Estado central y las entidades autónomas, departamental, regional, municipal e indígena.\nLa nueva estructura institucional\nEl Capítulo III en sus Arts. 36 al 45 presenta la nueva estructura institucional que sostiene y desarrolla el proceso de la RPCA. Ratifica el rol fundamental de las OECOM y crea 4 niveles de Consejos Económico Productivos: 1. COPEP Nacional, 2. CODEP departamentales, 3. COREP regionales, 4. COPREP provinciales, y 5. COMEP municipales-conformados por autoridades de gobierno, representantes de las OECOMs, y representantes del sector agro empresarial. La tarea de los Consejos es coordinar la elaboración de políticas públicas, planificación y seguimiento de la RPCA, en coordinación con las Asambleas legislativas de su respectivo nivel y los Gobiernos autónomos que corresponda.\nPara la nueva institucionalidad que ejecutará la LRPCA se dispone la creación de nuevas entidades públicas –si no existieran- y el fortalecimiento de las entidades públicas ya existentes, orientadas a las siguientes acciones: a) Gestión integral del agua, b) Gestión Integral del suelo, c) Producción de abono y fertilizantes, d) Producción de semillas, e) Asistencia técnica y provisión de maquinaria, f) Silos y centros de acopio, g) Transformación e industrialización, h) Comercialización y mercadeo.\nEsta institucionalidad pública para la RPCA opera a adicionalmente través de la creación de 2 Empresas estratégicas, la Empresa Estratégica de Apoyo a la Producción de Semillas (EEAPS) y la Empresa de Producción de Abonos y Fertilizantes (EPAF). También se establece la Información Estadística Agropecuaria a través de la entidad llamada Observatorio Agroambiental y Productivo que recibirá información de las entidades estatales que corresponda para procesarla y ponerla a disposición de los actores estatales o sociales que la requieran.\nFinalmente se describe un adicional cuerpo institucional importante que es el Sistema de Apoyo Técnico a las Organizaciones Sociales (SATOS) a fin de capacitar a los miembros de lo que la LRPCA llama “institucionalidad comunitaria indígena originaria campesina y afroboliviana” en todos sus niveles –nacional, regional, departamental, municipal, comunitario, sectorial etc.- y facilitar la implementación de la LRPCA. Se entiende que esta “institucionalidad comunitaria” contiene a las organizaciones indígenas y campesinas del país y a las nuevas que surgieran de las OECOMs.\nProcedimientos de la planificación\nEn este Título II, el Capítulo III describe también en grueso los procedimientos de la planificación estatal con participación social y presenta los instrumentos para dicha planificación. Cada uno de los Consejos Productivos Económicos (COPEP Nacional, CODEP departamentales, COREP regionales, COPREP provinciales, y COMEP municipales), en el marco de la Constitución y el Plan Nacional de Desarrollo (PND) elaborará sendos Planes Estratégicos para la Revolución Productiva (PEPRP) de corto, mediano y largo plazo.\nArticulados todos estos PEPRP por el Plan Estratégico para la Revolución Productiva del COPEP nacional, cada nivel elaborará planes quinquenales y planes operativos anuales, lo que permitirá la operativización de la Revolución Productiva Comunitaria Agropecuaria.\nLa LRPCA establece que el sostén económico financiero para el proceso de la RPCA tiene 2 fuentes: a) los Fondos Concurrentes Departamentales y los Créditos financieros. El Estado asume la totalidad del financiamiento del proceso. Esto es, sin duda, una novedad en la realidad económica y productiva nacional cuando menos desde los intentos del Banco Agrícola en la década de los años 60s del siglo XX. El Estado boliviano tenía no solo una presencia muy débil en el apoyo al aparato productivo nacional en todos los rubros, y sobre todo en el rubro de alimentos provenientes de la pequeña agricultura familiar y asociativa, sino que estaba simplemente ausente en varios aspectos de la importantísima realidad productiva nacional.\nLos fondos concurrentes departamentales productivos\nEl Capítulo I del Título II en los Art. 47 y 48 indican que para promover la RPCA se establecen los Fondos Concurrentes Departamentales Productivos (FCD). Los FCD están destinados a las OECOM y asociaciones de productores, y se conforman con recursos económicos provenientes de la autonomía departamental y fondos concurrentes con autonomías municipales e indígenas, previa aprobación de sus asambleas legislativas respectivas (departamentales y/o municipales) y previa coordinación con los Consejos que corresponda (CODEP, COPREP, COREP, COMEP).\nComo un mecanismo de priorización de la inversión estatal en apoyo al proceso de la RPCA, los Arts. 49 y 50 se refieren a las condiciones y lineamientos de las Transferencias Condicionadas (TC) de los FCDP, según criterios de pobreza, emigración, dificultades de acceso y otros, al parecer para realizar una lucha más eficaz contra la pobreza instalada en ciertas aéreas geográficas del país.\nEl Capítulo II en sus Arts. 51 al 57 adiciona y crea como forma de financiamiento de la actividad productiva el Fondo Crediticio Comunitario (FCC) a ser administrado en fideicomiso por el Banco de Desarrollo Productivo S.A. (BDP S.A.), destinado a las OECOMs, asociaciones de productores y productores individuales –señalando con precisión- al menor costo financiero posible (Tasa de interés) y define las Modalidades de Garantía y Subrogación de Derechos, los Mecanismos de Aseguramiento de Pago, la Asistencia Técnica a Prestatarios, e incluye al Banco de Desarrollo Productivo S.A. y señala el Incremento de su Cartera de Crédito Agropecuario.\nFinales: La Disposición Final Única señala que el Órgano ejecutivo deberá emitir el Reglamento del Seguro Agrario Universal “Pachamama”.\nTransitorias: Un registro resumido de las importantes Disposiciones Transitorias muestra lo siguiente, que es relevante, sobre todo porque señala precisiones respecto de la operativización del proceso de la RPCA:\n1. El COPEP se reunirá en 30 días a partir de la publicación de la Ley.\n2. Preliminarmente, se definen como productos estratégicos; el maíz, trigo, arroz, papa, hortalizas, ganadería, forrajes, avicultura, caña de azúcar, quinua y sorgo. Entretanto no haya producción nacional suficiente, se autoriza la importación de productos semejantes.\n3. Se rebaja el arancel para la importación de maquinaria por 5 años sujeto a reglamentación, y se instruye el apoyo a los Ministerios respectivos.\n4. Las Empresas EEAPS y EAPF se crearán mediante decreto supremo.\n5. Todos los niveles de gobierno implementarán con recursos del 2011, silos y centros de acopio para reserva de productos.\n6. En 120 días, el Órgano Ejecutivo debe emitir la norma de fortalecimiento de entidades públicas comprometidas con la RPCA.\n7. En 60 días, el Órgano Ejecutivo emitirá la norma para regular la importación y exportación de alimentos e insumos para proteger la producción nacional.\n8. En 60 días, el Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural (MDPyEP) establecerá la banda de precios para los productos alimenticios.\n9. En 90 días, el Órgano Ejecutivo emitirá norma para ampliación del servicio de provisión de productos, a favor de las OECOMs para el desayuno escolar y el subsidio de lactancia.\n10. El Ministerio de DP y EC, emitirá norma del sello social que certifique mano de obra e insumos locales para las OECOMs.\n11. El Consejo Nacional para la Alimentación y Nutrición (CONAN) adecuará la norma de alimentación y nutrición culturalmente apropiada.\n12. En 60 días desde la constitución del COPEP nacional, éste elaborará el Plan Estratégico de la Revolución Productiva Comunitaria Agropecuaria (PERPCA) y promoverá la formación de los otros Consejos.\n13. En tanto se forme la Aseguradora Pública responsable de la cobertura del SAU-P, el INSA podrá seleccionar las aseguradoras que administren el SAU-P de acuerdo a Reglamento.\n14. Se autoriza el uso de recursos del FDPPIOYCC para la inmediata implementación del Sistema de Apoyo Técnico a la Institucionalidad Comunitaria de la RPCA.\n1. Es la primera vez en la historia de la legislación nacional que Bolivia cuenta con una Ley específica para las actividades productivas de la llamada Economía Comunitaria, que en pequeña escala está presente sobre todo en el altiplano y valles de Bolivia, y que compromete al Estado no solo con la tarea de crear la nueva institucionalidad para ello, sino de financiar y sostener económicamente el conjunto de sus actividades previstas.\n2. Por contraste, queda claro que se requerirán otras Leyes o Decretos que normen las actividades de las empresas agropecuarias medianas y grandes, que son parte de la economía privada y social/cooperativa, y aún de las llamadas Organizaciones Económicas Campesinas (OECAs) y las Asociaciones de Productores (AP) muchas de las cuales combinan formas económicas mixtas. Estas últimas están mencionadas sólo tangencialmente en la LRPCA.\n3. Cabe señalar, como observación substancial, que, a tono con el estatismo de la gestión gubernamental actual, la LRPCA depende exclusivamente de la acción estatal, en lo financiero y en lo técnico. Cualquier insuficiencia en su accionar, por lo tanto, repercutirá sobre el conjunto del Plan propuesto la RPCA. Es decir, el rol de la iniciativa privada no está presente como actor en la LRPCA, salvo a) el Ámbito de aplicación, donde se hace mención de la economía privada no esclarecida posteriormente en el texto de la Ley, b) las menciones poco claras a su presencia en los Consejos Económicos Productivos que posiblemente ameriten especificar su rol en eventuales reglamentos, y b) algunas menciones a las asociaciones de productores y pequeños productores individuales para acceso al crédito productivo.\n4. Otra observación substancial, es que la LRPCA confía plenamente en el nuevo actor fundamental del desarrollo productivo agropecuario, que, también a tono con los vientos comunitaristas actuales, es la Comunidad Territorial, y sus variantes existentes bajo la forma de Comunidad, Distrito, Municipio, Autonomía Indígena y otros. Los otros actores aparecen en la Ley, como secundarios frente a este actor central. Es decir que la iniciativa privada individual o asociativa no territorial, aunque esta mencionada en el Ámbito de Aplicación de la Ley, si logra articularse o acogerse a lo establecido en la LRPAC, aparece como subordinada al actor central convertido en OECOM.\n5. Finalmente, la LRPCA exalta las posibilidades de la llamada economía comunitaria –y las OECOMs- de contribuir a la seguridad alimentaria y la hace depender exclusivamente del apoyo financiero y técnico del Estado, cuando el concepto constitucional de Economía plural, abre posibilidad y aun mandata coordinación entre las formas privada-estatal-social/cooperativa-comunitaria. La Ley crea un nuevo sujeto de la RPCA y le asigna el rol central de la seguridad y la soberanía alimentaria al parecer desconectada de otros actores productivos del rubro alimentario.\nII. Ordenes de análisis crítico de la Ley\nPese a su importancia y significación estratégica en el cumplimiento de las previsiones de la nueva Constitución Política del Estado, esta ley también se encuentra afectada por el mal congénito que caracteriza a la actividad legislativa de la Asamblea Plurinacional de Bolivia y que se expresa en la aprobación de instrumentos legales, formalmente válidos y sustantivamente vacíos, más comprometidos con el discurso político y el enunciado de políticas gubernamentales que con soluciones jurídicas vinculantes y transformadoras de la realidad.\nCon excepción de algunos contenidos normativos, presenta en realidad enunciados de política gubernamental y las pocas formulaciones normativas vinculantes que contiene convierten al Estado en el principal sino único sujeto pasivo, responsable de un vasto listado de obligaciones de hacer. Como siempre, ante soluciones legislativas de esta naturaleza, surge la pregunta acerca de si se trata de una declaratoria de buenas intenciones o si, por el contrario, estamos ante “obligaciones de hacer” que implican responsabilidad, cuando no se cumplen.\nLo que queda claro en definitiva es que, esta no logra trascender el ámbito declarativo y enunciativo de las políticas gubernamentales y se enfoca en la creación de una multiplicidad de instancias públicas que hace más compleja y costosa aún la estructura del Estado Plurinacional. Los verdaderos protagonistas y destinatarios de la ley brillan por su ausencia, en lo concerniente a sus derechos y obligaciones y la solución de sus necesidades y problemas concretos y, por ende, totalmente ajenos a la revolución productiva comunitaria y agropecuaria.\nSin entrar en la consideración de aspectos de técnica legislativa, llama inicialmente la atención la relación existente entre fondo y forma o, más específicamente, entre denominativo o etiqueta y contenidos y desarrollos normativos. En nuestro criterio, este desajuste es precisamente el que mayor desazón puede causar entre los supuestos destinatarios y beneficiarios de una ley que se agota en su denominación y no desarrolla contenidos ni soluciones jurídicas vinculantes y transformadoras de la realidad.\nLa referencia a una “revolución productiva comunitaria agropecuaria” es, desde ya, un mal punto de partida, porque se sitúa en un plano conceptualmente complejo y controversial. El término “revolución” es invocado simplemente con fines políticos y, a manera de “nombre de fantasía” para fines de “mercadeo” de la ley, puesto que los contenidos que ésta desarrolla no dan cuenta precisamente de un “cambio brusco y violento en la estructura social y política del estado” y menos de la economía productiva comunitaria.\nEn este marco, la denominación y contenidos de la ley plantean una verdadera entelequia, consistente en un Estado Plurinacional que se auto transforma brusca y violentamente para supuestamente cambiar lo único que su Constitución Política y leyes quieren preservar, en el marco de la economía plural. Para no avanzar en terreno tan deleznable, era más razonable que la ley se muestre con una etiqueta más realista y acorde con las necesidades de la economía comunitaria productiva y no con las del Estado o el Gobierno.\nAunque existe siempre un anclaje en las políticas públicas enunciadas, la ley presenta un programa normativo que no logra “aterrizar” y concretar los esos referentes generales y las previsiones generales de la Constitución Política del Estado, en soluciones normativas concretas, vinculantes, suficientes, útiles y efectivas, destinadas a satisfacer necesidades normativas concretas de los actores de la economía comunitaria. Se limita en realidad a sentar las bases de “engrandecimiento” del Estado, con la creación múltiples instancias estatales.\nPor último y como en otros casos, la ley desarrolla formulaciones normativas que no trascienden el principio o idea general y no abundan en elementos propios de las normas prescriptivas, tales como derechos, obligaciones, medios, procedimientos, plazos, recursos, condiciones de aplicación, acciones, carácter o sujetos normativos. Desde un análisis de sus contenidos normativos, el texto de la ley no logra abandonar la fase pre legislativa y omite la transformación de los contenidos declarativos y políticos en soluciones jurídicas vinculantes y útiles para transformar la realidad.\nConforme a su art. 2º, la ley “tiene por objeto normar el proceso de la Revolución Productiva Comunitaria Agropecuaria para la soberanía alimentaria, estableciendo las bases institucionales, políticas y mecanismos técnicos, tecnológicos y financieros de la producción, transformación y comercialización de productos agropecuarios y forestales de los diferentes actores de la economía plural…”; en tanto que, conforme a su art. 3º “tiene como finalidad lograr la soberanía alimentaria en condiciones de inocuidad y calidad para el vivir bien”.\nEsos dos artículos se encuentran directamente relacionados con el art. 4º que señala que la ley “tiene como ámbito de aplicación a las entidades del nivel central del Estado, entidades territoriales autónomas, comunidades indígena originario campesinas, comunidades interculturales y afro bolivianas y a otras entidades públicas, privadas, mixtas, así como las de productores individuales y colectivos, que directa o indirectamente intervienen o se relacionan con el desarrollo productivo, la seguridad y soberanía alimentaria”.\nRevisadas las anteriores formulaciones normativas, se tiene en primer lugar que la ley, aunque está inicialmente referida a las organizaciones económicas comunitarias, presentaría un campo de aplicación personal ampliado que integra a la totalidad de los actores de la economía plural y que, por lo tanto regiría, a las formas de organización económica comunitaria, estatal, privada y social cooperativa (art. 307 II CPE).\nEn ese último sentido, se trata de una ley que excedería su alcance comunitario formal y se aplicaría a la totalidad de actores de la economía plural y no solamente a las organizaciones comunitarias, como se podría deducir de su impactante denominación y de algunos contenidos específicos. En todo caso, lo que si queda claro es que la ley se muestra confusa y contradictoria en esta materia\nEn segundo lugar, se tiene que la ley también excede su alcance productivo formal y establece un campo de aplicación material constituido no sólo por la producción agropecuaria, sino por la transformación y comercialización de productos agropecuarios y forestales. En último extremos, la ley se aplica también a las actividades forestales, a todo tipo de actividad económica relacionada con productos agropecuarios y a toda intervención económica relacionada con el desarrollo productivo y la seguridad y soberanía alimentaria.\nEsta falencia es inherente a las ya comentadas formulaciones normativas de carácter declarativo y político, vacías de contenidos jurídicos vinculantes y transformadores de la realidad, mediante la asignación de derechos y obligaciones, premios y cargas, incentivos y restricciones, etc. La ley, en última instancia, está más referida a temas de política gubernamental, creación de instancias estatales nuevas y formulaciones enunciativas, que a dispositivos y medios concretos de estímulo y promoción del desarrollo agropecuario.\nPara entender mejor lo anterior, cabe considerar, por ejemplo, que el Capítulo I (Políticas de la Revolución Productiva Comunitaria Agropecuaria) del Título II desarrolla los arts. 12º al 29º que tienen un carácter esencialmente declarativo, descriptivo o enunciativo y que se suman a otros artículos de esta naturaleza contenidos en los Títulos Primero y Tercero. En su expresión declarativa, estos contenidos normativos se traducen en la consabida fórmula que establece que “el Estado fomentará, garantizará, hará o promoverá determinado objeto”, sin mencionar los medios, dispositivos y recursos necesarios para lograrlo.\nEn resumen, estamos ante una nueva ley, caracterizada por la hipertrofia de aspectos ideológicos, políticos y declarativos y por una enorme debilidad en su desarrollo vinculante y transformador y más parecida a un extensa declaración de buenas intenciones que a un instrumento legal orientado a brindar incentivos, generar oportunidades, establecer conductas sociales deseables, asignar derechos, imponer obligaciones, etc.\nCarácter auto referente del programa obligacional\nAunque conforme a lo expuesto en el punto anterior, la ley presenta un acusado déficit jurídico vinculante o una ausencia de soluciones normativas concretas y útiles para satisfacer las necesidades específicas, no se puede ignorar que tiene un programa obligacional subyacente o implícito muy importante. En este sentido, la formalización normativa de enunciados de política estatal o gubernamental tiene efectos y consecuencias jurídicas y no puede entenderse como una simple declaración de buenas intenciones.\nBajo ese enfoque, en la ley analizada, el Estado, a través del Órgano Ejecutivo, queda constituido en principal obligado de un amplio y difuso listado de deberes, relacionados con la ejecución de diversas políticas gubernamentales. Esta situación adquiere relevancia, cuando se tiene en cuenta que la ley parece orientarse más a “engrandecer” el aparto estatal (medio de la pretendida revolución productiva comunitaria agropecuaria), que a establecer incentivos y condiciones favorables para el desarrollo agropecuario.\nEn el caso que nos ocupa, el conjunto de deberes que asume el Estado Plurinacional debería responder, como en cualquier otro caso, a un programa obligacional exigible y vinculante; es decir, esos deberes no deberían considerarse simples enunciados declarativos (ideológicos y políticos) sino que deberían generar responsabilidad de cumplimiento en los gobernantes y funcionarios encargados del cumplimiento de la ley.\nDesde ese particular punto de vista, el cumplimiento exigible de esos contenidos declarativos se relacionan, cuando menos con el art. 8º de la CPE referido a los principios ético morales y valores que debe asumir y promover el Estado y el art. 242 y siguientes referidos a la participación y control social y, de un modo más indirecto, con la revocatoria de mandato establecida por el art. 11º (II-1) de la CPE y el art. 25 de la Ley del Régimen Electoral No.026 de fecha 30.06.10.\nEn este mismos escenario, lo hemos denominado “engrandecimiento” del Estado se refleja claramente en la creación de nuevas instancias estatales y la referencia a las ya existentes, contenidas en los Capítulos III (Estructura institucional) y IV (Planificación estatal con participación estatal) del Título Segundo y los Capítulos I (Fondos concurrentes departamentales y transferencias condicionadas) y II (Mecanismos crediticios de la Revolución productiva comunitaria agropecuaria) del Título Tercero de la Ley.\nEn esos módulos normativos se crea un Instituto del Seguro Agrario, un Entidad de Seguro Agrario Universal “Pachamama”, una Empresa Estratégica de Apoyo a la Producción de Semillas, una Empresa de Producción de Abonos y Fertilizantes, un Observatorio Agroambiental y Productivo, un Sistema de Apoyo Técnico para las organizaciones Matrices Nacionales, Consejos Productivos Económicos en todos los niveles, Fondos Departamentales Concurrentes y un Fondo Crediticio Comunitario.\nEn contraste con el extenso tratamiento normativo que dispensa a la organización y funcionamiento del aparato estatal, la ley se limita a reproducir cierta preceptiva constitucional aplicable a las organizaciones económicas comunitarias y establece su reconocimiento legal (art. 8º), la capacidad de gestión territorial de las comunidades (art. 9º), la participación de las mismas en todos los niveles de gobierno del ámbito agropecuario (art. 10º) y, finalmente, su derecho de participar el diseño de políticas públicas (art. 11º)\nEn el marco declarativo referido, cabe destacar, en todo caso, como un logro importante la creación del Seguro Agrario Universal (art. 30º), cuyos sujetos beneficiarios son las comunidades indígena originario campesinas, las comunidades interculturales y afro bolivianas con producción colectiva, las familias indígena originario campesinas interculturales y afro bolivianas con producción individual y las y los productores agrarios sean personas naturales o colectivas.\nPara la implementación del mencionado seguro agrario, el art. 32º de la ley prevé la creación de un Instituto de Seguro Agrario que, entre otras, tiene funciones de diseño, monitoreo y evaluación de un Programa Anual de Subsidios a la Prima del Seguro, administración del subsidio y de otros recursos, emisión de disposiciones administrativas y regulatorias, aprobación y generación de productos de seguro, administración directa de esos productos de seguro, contratación de servicios de apoyo, aprobación de las pólizas propuestas por las entidades aseguradoras, etc.\nAunque está aparentemente restringido a la actividad agraria y excluye la pecuaria, este seguro es un aporte importante en materia de apoyo al desarrollo agropecuario, puesto que viene a satisfacer una innegable necesidad. No deja de preocupar, sin embargo, el tema de su factibilidad técnica y financiera y de la posibilidad de que, por las características de nuestro ámbito rural, pueda tener efectos perversos y sustituir la vocación productiva por la prebendal especulativa.\nEn ese marco de valoración positiva, cabe llamar la atención sobre el art. 33º de la ley que confiere al instituto algunas atribuciones que, en nuestro criterio, no le corresponden. Nos referimos, en primer término, a la atribución de “administrar directamente modalidades o productos de seguro” (5) que en realidad es propia de las entidades aseguradoras y, en segundo lugar, a la atribución de emitir disposiciones “regulatorias” generales y particulares que corresponde a la instancia competente de control y supervisión.\nPara concluir, podemos decir que el éxito del seguro agrario creado depende de que el mismo se inserte en la tradición institucional y técnica de la industria aseguradora del país y quede sujeta a las reglas y autoridad que la rigen y no se convierta en un instrumento político de uso prebendal de beneficios y recursos financieros. Si este seguro agrario se implementa de manera correcta, no cabe duda alguna que, con el tiempo, podría constituirse en un importante instrumento de apoyo al desarrollo agropecuario.\nConforme al denominativo que se da a la ley, las organizaciones económicas comunitarias deberían constituir el sujeto jurídico principal y el eje central de su desarrollo normativo. Lamentablemente y como ya se hizo notar antes, la ley se limita a reproducir cierta preceptiva constitucional aplicable a las organizaciones económicas comunitarias, en los arts. 8º, 9º, 10º y 11º. Este tratamiento genérico y referencial no es suficiente para solucionar la problemática constitutiva y operativa de esas organizaciones.\nDesde hace tiempo atrás, la actual problemática requiere que el ordenamiento legal establezca soluciones claras y concretas, en materia de constitución y reconocimiento de organizaciones económicas comunitarias. Es imprescindible que la ley dote a estas organizaciones de una existencia legal plena, con personalidad jurídica y capacidad para actuar válidamente en el ámbito de económico, y asimismo les asigne un lugar en la clasificación legal de las personas colectivas establecida por el Derecho Común.\nCuando menos, este tipo de organización requiere de una normativa general que regule su organización y funcionamiento y le dé carta de “ciudadanía” para actuar en la economía plural. El tema del reconocimiento no puede quedar remitido a los preceptos generales de la CPE o a la referencia accesoria que se hace en el art. 38 (III) de la ley que establece que sólo las OECOM´s que tengan personalidad jurídica podrá ser atendidas por las entidades públicas de desarrollo agropecuario.\nEn el entendido que la ley responde a la finalidad de lograr la soberanía y seguridad alimentaria y bajo el supuesto que tal finalidad se logra por el desarrollo agropecuario, se puede advertir que la misma presenta importantes vacios, en esa línea o enfoque. En ese orden, no todos los ejes temáticos referidos en el art. 5º de la ley tienen un desarrollo normativo. En ese contexto, cabe llamar la atención, entre otros, sobre los vacios o silencios temáticos que se refieren a continuación.\nSea relevante o no la economía comunitaria, no se puede negar que las denominadas comunidades indígena originario campesinas sobrellevan como consecuencia de la reforma agraria, diversos problemas con referencia a la propiedad de la tierra, tanto individual como colectiva. En esta materia, cabe citar los problemas del minifundio agravado continuamente por las sucesiones hereditarias, de la titularidad de las tierras colectivas, de la falta de títulos de propiedad, de la urbanización de las tierras comunitarias, de la legitimidad de las autoridades comunitarias y la pertenencia a las mismas etc.\nHabida cuenta que la tierra es un factor clave para la producción agropecuaria y que el desorden y la inseguridad jurídica caracterizan a la actual realidad rural sobre todo andina, es razonable pensar que una Ley de Revolución Productiva Comunitaria Agropecuaria debería sentar las bases de solución de esos problemas, como condición indispensable del desarrollo agropecuario y obtención de la soberanía y seguridad alimentaria.\nAl margen de la polémica sobre la existencia o relevancia de la economía comunitaria, es indudable que la producción individual o colectiva enfrenta, desde hace décadas, serios problemas, a la hora de colocar sus pequeños o grandes excedentes en el mercado. Sabemos desde siempre que lo productores agrícolas se encuentran atrapados por una red de intermediación que les impide llegar directamente a los mercados y obtener los mejores precios para sus productos.\nBajo el supuesto que una “revolución productiva comunitaria agropecuaria” debe necesariamente abordar un tema tan básico, es reprochable que la ley comentada no contenga previsiones específicas en esta materia. Desde todo punto de vista, el simple enunciado de políticas gubernamentales y la creación de empresas estatales vinculadas a la sola producción, deja a los actores individuales y colectivos de la economía comunitaria totalmente desamparados, frente al poder económico de rescatadores, mayoristas, transportistas y otros intermediarios.\nPor último, merece especial consideración el problema medioambiental que la ley toca de manera tangencial, cuando se refiere a “la producción orgánica en armonía y equilibrio con las bondades de la madre tierra” (art. 2º). Sobre este particular, se puede decir que, así como la ley no señala derechos, premios, incentivos, estímulos u oportunidades concretos en beneficio del desarrollo y promoción de sus teóricos destinatarios y beneficiarios, tampoco establece obligaciones para ellos.\nComo no puede ser de otra manera, un régimen de incentivos al desarrollo agropecuario debería incluir derechos y obligaciones. En el caso que nos ocupa y de manera especial con relación a la problemática del medioambiente, la ley analizada no establece deberes, cargas y restricciones para los actores de la economía comunitaria. En ese sentido, el texto de la ley revela otro vacio que queda “nublado” por los contenidos políticos y declarativos y que deja de lado, por ejemplo, la urgente necesidad de poner fin a la degradación de la tierra por ciertos cultivos.\nCon referencia a la “Ley de Revolución Productiva Comunitaria Agropecuaria” No. 144 de fecha 26 de Junio de 2011 y conforme a las consideraciones anteriormente expuestas, se puede concluir que, de las leyes aprobadas por la Asamblea Legislativa Plurinacional en los últimos años, esta es indudablemente una de las que mayor desazón puede causar entre sus supuestos destinatarios y beneficiarios, pese a la rimbombancia de su título.\nEn efecto, se trata en síntesis de una débil solución legislativa que se agota en su propio título, no establece bases efectivas de solución de la problemática agropecuaria actual y potencia el protagonismo del Estado, en desmedro del deseable y necesario protagonismo de las comunidades indígenas originarias campesinas y otros agentes económicos del ámbito rural.\n* Fuente: Instituto Prisma, Fichas Constitucionales N. 43 del 27 de julio de 2011 y N. 44 del 15 de agosto de 2011. www.institutoprismo.org