07-Hudson-cap-2-1- | Dialecto | Sociolingüística\nCargado por Daniel Duarte de Jesus\nguardarGuardar 07-Hudson-cap-2-1- para más tarde\nLa Traduccion y Variacion Linguistica\n00b Programa de comunicación detallado\n06 - Lenguaje\n00 - programa_COMUNICACIÓN_2011\n01 - bibliografia_2011\nLenguas y dialectos 3ºESO\nCONCEPTOS LITERATURA MECANICA\n2 VARIEDADES DEL LENGUAJE\n2.1 Introduccin 2.1.1 Afirmaciones globales y especficas Nuestro propsito en este captulo es ver hasta qu punto resulta posible describir las relaciones del lenguaje con la sociedad en trminos de categoras lingsticas globales tales como lengua X o dialecto Y, y categoras sociales globales como comunidad Z. En la medida de lo posible, las relaciones en cuestin deben ser tratadas en funcin de tales categoras globales, y no deben hacer referencia a elementos lingsticos individuales contenidos en el lenguaje X ni a miembros individuales de la comunidad Z. Por otra parte, veremos que no siempre es posible hacerlo as de hecho, es dudoso que pueda hacerse as alguna vez- y que algunos elementos lingsticos por lo menos, tales como los elementos del vocabulario, son distintos de todos los dems elementos en funcin de la clase de persona que las use o las circunstancias en que se use. De igual forma, tal como vimos en el primer captulo, podemos suponer que cada individuo es nico en su comunidad respecto al lenguaje. En la medida en que diferentes elementos lingsticos mantienen relaciones distintas con la sociedad (segn la gente y las circunstancias), es evidentemente necesario describir estas relaciones por separado para cada elemento. As, por una parte tenemos afirmaciones acerca de las categoras globales, como los lenguajes en su totalidad y, por otra parte, tenemos afirmaciones acerca de elementos lingsticos individuales; y en cada caso la afirmacin se refiere a los hablantes bien como miembros de alguna comunidad bien como individuos.\nLas preguntas que surgen son complejas y sorprendentemente difciles de contestar, pero son importantsimas para cualquiera que est interesado en la naturaleza del lenguaje en general o en las relaciones del lenguaje con la sociedad en particular. Cmo deberan definirse categoras lingsticas globales como lenguaje X? Cmo deberan delimitarse sus aspectos particulares? De hecho, se corresponden estas categoras con alguna clase de realidad objetiva de modo que tales categoras tengan sentido? Pueden distinguirse distintos tipos de categora global (por ejemplo lengua frente a dialecto) Cmo se relacionan las categoras globales las unas con las otras? En qu consisten (es decir, son categoras de qu)? Cmo deberan definirse las comunidades con vistas a tales propsitos? Las comunidades definidas por criterios lingsticos tienen alguna clase de objetividad real? Y as sucesivamente. Es an demasiado pronto para dar respuestas definitivas a la mayora de estas preguntas, pero es posible plantear serias dudas sobre algunas respuestas que se han dado y que han sido ampliamente aceptadas. En resumen, podremos mostrar que las cosas son mucho ms complejas de lo que muchos lingistas creen, aunque puede suceder muy bien que al lector con menos dedicacin a la lingstica le parezca que su visin del lenguaje, normal y de sentido comn, se ajusta bastante bien a los hechos. Por otra parte, mucha gente normal suelen preguntar a los profesionales cosas como: Dnde se habla el cockney verdadero? y El criollo de Jamaica, es o no una clase de ingls?, con el convencimiento de que tales preguntas son realmente significativas, mientras que veremos que stas son cuestiones que no pueden ser investigadas cientficamente. Es posible, pues, que haya algunas sorpresas en este captulo, tanto para el lector profesional como para el lego en la materia, por lo menos por lo que respecta a las conclusiones, aunque muchos de los hechos en los que se basan no tienen nada de sorprendentes.\nQu es un elemento lingstico? En la respuesta a esta pregunta est implicada la teora estructuralista, y la gente dar respuestas distintas segn qu teora crean que proporciona una visin ms adecuada de la estructura lingstica. Los que aceptan alguna versin de la lingstica generativo-transformacional (como, por ejemplo, en Chomsky 1965), diran seguramente que los elementos lingsticos son (i) los elementos lxicos, (ii) las reglas de distintas clases (para combinar pronunciacin y significado de los elementos lxicos de las oraciones), y (iii) las restricciones de distinto tipo sobre las reglas. Segn esta teora, deberamos poder esperar afirmaciones sociolingsticas referentes a elementos lxicos individuales, a las reglas y a las restricciones. Por otra parte, no todos los lingistas aceptaran esta respuesta. Por ejemplo hay una respetable tradicin en lingstica de referirse a construcciones en vez de reglas (por ejemplo Bolinger 1975: 139), donde una construccin es un modelo abstracto como adjetivo + nombre, y segn esta tradicin la respuesta incluira tanto a las construcciones como (o, incluso, en vez de) las reglas y las restricciones. Afortunadamente, en este libro no tenemos que decidir entre estas respuestas, pero parece adecuado que una perspectiva sociolingstica de la estructura del lenguaje ayude a eliminar algunos de los candidatos. Supongamos, por ejemplo, que frases como The liquid was boiled son preferidas a frases como We boiled the liquid, o The liquid was boiled by us en los informes cientficos. Con el fin de de establecer este hecho, nos es necesario relacionar la primera clase de oracin con el contexto social relevante, pero cmo deberan definirse tales oraciones? Si tan slo pueden definirse por referencia a dos reglas distintas (una para construir la oracin pasiva, la otra para eliminar la persona agente, en este caso by us), entonces podemos dudar de si el anlisis es correcto, puesto que ninguna de las reglas es un elemento lingstico completo. En contraposicin, puede fcilmente hacerse la afirmacin por referencia a la construccin en cuestin (abstractamente) como pasiva de agente. Ms adelante veremos en este mismo captulo aspectos que demostrarn que elementos lingsticos distintos de la misma lengua pueden tener una distribucin social distinta (en funcin de los hablantes y de las circunstancias), y podemos suponer que es posible que la distribucin social de un elemento lingstico sea nica. De hecho, es ms difcil demostrar esto que el hacer ver las diferencias existentes entre los elementos seleccionados, puesto que nos sera necesario comparara el elemento que se supone nico con cada uno de los dems elementos de la misma lengua, precisamente para asegurarnos de que ningn otro elemento tiene la misma distribucin. As, por\n2.1.2 Elementos lingsticos La discusin ser ms fcil si disponemos de algunos trminos que podamos usar, puesto que nos es necesario distanciarnos algo de los conceptos representados por las palabras lengua y dialecto, que son un reflejo razonable de nuestra cultura lega denominada conocimiento de sentido comn (ver 3.1.1), pero no tiles en sociolingstica. En primer lugar, nos hace falta un trmino para las partes del lenguaje a que deben hacer referencia algunas afirmaciones sociolingsticas, cuando no sean posibles afirmaciones ms globales. Hemos utilizado ya el trmino ELEMENTO LINGSTICO (2.1.1) y continuaremos utilizndolo como trmino tcnico.\nSe hirvi el lquido, hervimos el lquido, el lquido fue hervido por nosotros. (N. del. T.)\nejemplo, es fcil hacer ver que la distribucin de las palabras que se usan en Inglaterra para she (she, her, hoo, shoo) es bastante distinta de las palabras usadas para am (am, is, be, bin) (vase mapas en Wakelin 1978:21-23). Lo que no resulta fcil, es hacer ver que ninguna de esta formas tiene la misma distribucin (por ejemplo, es usada por exclusivamente los mismos hablantes bajo las mismas circunstancias), que cualquier otra palabra. Sin embargo, no hay ningn mecanismo conocido que pueda impedir a los elementos el tener distribuciones nicas, de modo que parece razonable suponer que algunos de ellos las tengan. 2.1.3 Variedades del lenguaje Si se piensa en el lenguaje como un fenmeno que incluye todas las lenguas del mundo, el trmino VARIEDAD DEL LENGUAJE ( o simplemente VARIEDAD, para abreviar), puede utilizarse para referirse a distintas manifestaciones del mismo, justo al igual que se puede tomar la msica como un fenmeno general y distinguir entonces distintas variedades de msica. Lo que hace que una variedad de lenguaje sea distinta de otra, son los elementos lingsticos que incluye, de modo que podemos definir una variedad de lenguaje como el conjunto de elementos lingsticos de similar distribucin social. Esta definicin nos permite denominar a cualquiera de las siguientes variedades del lenguaje: ingls, francs, ingls londinense, ingls de comentarios futbolsticos, lenguajes utilizados por los miembros de una determinada casa-grande de la cuenca noroccidental del Amazonas, lenguaje o lenguajes empleados por una persona determinada. Se podr ver por esta lista que la misma nocin de variedad incluye ejemplos de lo que normalmente se llamaran lenguajes, dialectos y registros (trmino que aproximadamente significa estilo, tema que trataremos en la seccin 2.4). La ventaja de tener un trmino general que abarque todos estos conceptos, es que nos permite preguntar qu base existe para hacer una distincin entre los ltimos trminos: por ejemplo, por qu a algunas variedades las llamamos lenguas, y a otras dialectos distintos de esa misma lengua? Las secciones 2.2, 2.3 y 2.4 tratarn precisamente de estas cuestiones, y nos llevarn a la conclusin de que no hay ninguna base slida que nos permita hacer tales distinciones. Esto nos deja nicamente con el trmino general de variedad para referirnos a lo que el lego llama lenguajes, dialectos, o estilo. Esta conclusin puede parecer un tanto radical, pero la definicin de variedad dada ms arriba y los ejemplos que se dan en la lista sugieren incluso una desviacin mayor de la tradicin lingstica. Se notar que tratar a todos los lenguajes de cualquier hablante multilinge, o comunidad, como una nica variedad, es coherente con la definicin, puesto que todos los elementos lingsticos implicados tienen una\ndistribucin social similar: son usados por el mismo hablante o comunidad. Es decir, una variedad puede ser mucho ms extensa que un estrato lenguaje, y puede incluir un nmero de lenguajes distintos. A su vez, segn la definicin, una variedad puede contener simplemente un puado de elementos, o incluso, en caso extremo, un nico elemento, si se define en funcin de la esfera de hablantes o circunstancias con las que el elemento se asocia. As, por ejemplo, podra definirse una variedad que consistiera en los elementos usados por una familia o poblacin determinada. As, una variedad puede que sea mucho menor que un lenguaje, o incluso que un dialecto. La flexibilidad del trmino variedad nos permite preguntar qu base existe para postular el paquete de elementos lingsticos a los que convencionalmente asignamos etiquetas como lenguaje, dialecto o registro. Lo hacemos porque los elementos se agrupan ellos mismos en grupos naturales, unidos por un lazo de relaciones estructurales de alguna clase que los entrelaza, tal como ha sido indicado por la tradicin estructural del siglo XX? La respuesta que no ofrecen las siguientes secciones vuelve a ser negativa: los haces en los que pueden agruparse los elementos lingsticos estn atados de forma bastante laxa, y les es muy fcil desplazarse entre los mismos hasta el punto de que los haces pueden de hecho confundirse. En la seccin 2.5 se discutirn los casos extremos. Para concluir, las discusiones sobre el lenguaje en relacin con la sociedad consistirn en afirmaciones referentes, por parte del lenguaje, bien a elementos lingsticos individuales, bien a variedades, que son conjuntos de tales elementos. No hay restricciones para las relaciones entre las variedades: pueden sobreponerse, y una variedad puede incluir otras. La caracterstica que define una variedad es su relacin relevante para con la sociedad; en otras palabras, por quin y cundo se utilizan los elementos en cuestin. Saber hasta qu punto las nociones tradicionales de lenguaje, dialecto y registro se corresponden con variedades definidas de esta forma, es una cuestin emprica. Como vernos en las secciones siguientes, la correspondencia es, en el mejor de los casos, slo aproximada, y en algunas sociedades (e individuos) puede que sea extremadamente difcil identificar variedades que se corresponden incluso grosso modo con las categoras tradicionales.\n2.1.4 Comunidades lingsticas Llegados a este punto, puede que sea provechoso discutir la clase de comunidad con la que pueden ponerse en relacin variedades o elementos. El trmino COMUNIDAD LINGSTICA es ampliamente usado por los sociolingistas para referirse a una comunidad basada en un leguaje. Si las comunidades lingsticas pueden\nser delimitadas, entonces tambin pueden ser estudiadas, y quiz sea posible encontrar diferencias interesantes entre comunidades que se correlacionan con diferencias en su lenguaje. El estudio de las comunidades lingsticas ha interesado a los lingistas desde hace algn tiempo, por lo menos desde que Leonard Bloomfield dedic un captulo a las comunidades lingsticas en su libro Language (1933: cap. 3). Sin embargo, se ha dado una confusin y un desacuerdo considerables sobre el significado exacto de comunidad lingstica, tal como muestra este repaso de algunas citas: 1) La definicin ms simple de comunidad lingstica es la de John Lyons (1970: 326):\nComunidad lingstica: toda la gente que emplea una determinada lengua (o dialecto).\n4) Sin embargo, una definicin posterior de Gumperz introduce la condicin de que tienen que existir algunas diferencias especficamente lingsticas entre los miembros de dentro de una comunidad lingstica y los de fuera (1968): La comunidad lingstica: cualquier conjunto humano caracterizado por la interrelacin regular y frecuente por medio de un cuerpo compartido de signos verbales y distinguible de otros conjuntos semejantes por diferencias significantes en el uso del lenguaje. Contrariamente a la definicin (2), esta ltima no exige que haya slo una lengua por cada comunidad lingstica. El resultado de poner el nfasis en la comunicacin y en la interrelacin, como se hace en estas dos ltimas definiciones, es que comunidades lingsticas diferentes tendern a no imbricarse mucho, por contraposicin a las primeras definiciones, segn las cuales el entrecruzamiento surge automticamente con el bilingismo. 5) Una definicin relativamente reciente pone nfasis en las actitudes compartidas respecto al lenguaje, ms que sobre el comportamiento lingstico compartido. Es la dada por William Labov (1972a: 120): La comunidad lingstica no viene definida por un acuerdo sealado sobre el uso de los elementos lingsticos, tanto como por participacin en un conjunto de normas compartidas; tales normas pueden ser observadas en tipos manifiestos de comportamiento evaluativo [ver infra 6.2], y por la uniformidad de modelos abstractos de variacin que son invariables respecto a particulares niveles de uso [ver 5.4.1]. Definiciones parecidas, por referencia a normas compartidas y a modelos abstractos de variacin, ms que a comportamientos lingsticos compartidos, han sido propuestos por Dell Hymes (1972) y Michael Halliday (1972). Como puede observarse, una definicin as hace hincapi en la comunidad lingstica como un grupo de gente que se siente comunidad en algn sentido, ms que un grupo reconocido tan slo por el lingista o el extrao, tal como daban a entender las primeras definiciones. 6) Finalmente, hay un punto de vista que permite evitar el trmino comunidad lingstica por completo, y que hace referencia a caractersticas distintivas del habla as como a otras caractersticas sociales. Hay que advertir que los grupos son los que el hablante individual percibe como existentes, y no necesariamente los que pudiera descubrir el socilogo mediante mtodos objetivos; y puede que los grupos no agoten la poblacin por completo, sino que puede que representen los casos claros de ciertos\nSegn esta definicin, las comunidades lingsticas pueden entrecruzarse (all donde haya individuos bilinges) y no tienen por qu tener una unidad social o cultural. Claramente, slo es posible delimitar lenguas y dialectos. 2) Una definicin ms compleja es la dada por Charles Hockett (1958:8):\nCada lengua define una comunidad lingstica: el conjunto entero de personas que se comunican unas con otras, bien directamente, bien indirectamente, a travs del lenguaje comn.\nSe aade aqu el criterio de comunicacin dentro de la comunidad, de forma que si dos comunidades hablaran ambas la misma lengua, pero no tuvieran el menor contacto entre ellas, perteneceran a comunidades lingsticas distintas. 3) La definicin siguiente traslada completamente el nfasis de la lengua compartida a la comunicacin. Una forma simple de esta definicin es la dada por Leonard Bloomfield (1933: 42):\nUna comunidad lingstica es un grupo de gente que se interrelaciona por medio de la lengua.\nLo que deja abierta la posibilidad de que algunos se interrelacionen por medio de una lengua y otros por medio de otra. Esta posibilidad se reconoce explcitamente en la definicin dada por John Gumperz (1962):\nDefinimos [comunidad lingstica] como un grupo social que puede ser monolinge o multilinge, que se mantiene unido por la frecuencia de patrones de interaccin social y delimitado de las reas circundantes por la escasez de lneas de comunicacin.\ntipos sociales, es decir, los prototipos en el sentido de 3.2.2. Este punto de vista es el abogado por Robert Le Page (1968a:): Cada individuo crea los sistemas de su comportamiento verbal de modo que se asemejen a los del grupo o grupos con los que ocasionalmente desea ser identificado, hasta el punto de que\na. b. c. d. l puede identificar a los grupos, tiene ocasin y habilidad para observar y analizar sus sistemas de comportamiento, su motivacin es lo suficientemente fuerte como para empujarle a escoger y adaptar su comportamiento de acuerdo a tales sistemas, todava es capaz de seguir adaptando su comportamiento.\nEste es el punto de vista mencionado en 1.3.1, segn el cual el individuo se sita l mismo en un espacio multidimensional, siendo definidas estas dimensiones por los grupos que l pueda identificar en la sociedad. Contrariamente a las comunidades lingsticas, definidas en (3), (4) y (5), estos grupos se imbrican de modo definitivo. As, por ejemplo, un nio puede identificar grupos de acuerdo al sexo, edad, geografa y color, y cada agrupacin puede contribuir en algo a la combinacin particular de los elementos lingsticos que el nio selecciona, como su propio lenguaje. Nuestra ltima cita, de Dwight Bolinger, identifica a estos grupos como comunidades lingsticas, y subraya la ilimitada complejidad que puede darse (Bolinger 1975: 333): No hay lmites a las formas en que los seres humanos se asocian para la autoidentificacin, seguridad, logros, diversiones, celebraciones, o cualquier otra clase de propsitos comunes; consecuentemente, no hay lmite al nmero y variedad de comunidades lingsticas que puedan darse en la sociedad.\nSegn este punto de vista, puede esperarse que cualquier poblacin (sea una aldea, una ciudad, o un Estado entero) contenga de hecho una gran cantidad de comunidades lingsticas con participacin imbricada de sus miembros y con imbricacin de sistemas lingsticos. La salvedad que hace Le Page (en la medida en que pueda l identificar a los grupos) deja abierta la posibilidad de que miembros diferentes de la poblacin tengan conciencia de la existencia de grupos diferentes. Si partimos de que las comunidades lingsticas deben tener algn modo de realidad psicolgica para sus miembros (como en la definicin (5) supra), entonces debemos identificar distintas comunidades lingsticas en una misma poblacin segn las personas cuyo punto de vista tomemos.\nHemos pasado as de una definicin muy simple de comunidad lingstica a otra muy compleja. Cmo podemos evaluar estas distintas definiciones? Una respuesta sera que todas ellas son, por supuesto, correctas, puesto que cada una de ellas nos permite definir conjuntos de gente que tiene lingsticamente algo en comn: una lengua o un dialecto, interaccin por medio del habla, una esfera de variedades y reglas para usarlas, un campo dado de actitudes respecto a las variedades y a los elementos. El conjunto de gentes definido en basa a los distintos factores pueden, desde luego, diferir radicalmente uno de los criterios permite la imbricacin de conjuntos, otro lo prohbe, etc.-, pero no hay por qu intentar reconciliar las distintas definiciones entre s, puesto que las mismas intentan reflejar fenmenos distintos. Por otra parte, se mantiene el hecho de que todas ellas pretenden ser definiciones de la misma cosa la comunidad lingstica- y el tono de algunas definiciones dadas ms arriba (principalmente la (5) de Labov) implica que es cuestin de encontrar la verdadera definicin (la comunidad lingstica no viene definida portanto por). Adems, la palabra comunidad implica algo ms que la existencia de una propiedad comn; despus de todo, nadie hablara de la comunidad de la gente cuyos nombres empiezan por la letra h, o de aquellos que han sobregirado sus cuentas. Para poder ser una comunidad, un grupo de gente seguramente debe de distinguirse del resto del mundo por ms de una propiedad, y algunas de estas propiedades han de ser importantes desde el puto de vista de la vida social de sus miembros. La cuestin, pues, es cul de las definiciones de comunidad lingstica nos condice en este sentido a comunidades genuinas. Podra pensarse que todas ellas lo hacen. Aun tomando la ms simple de las definiciones, segn la cual una comunidad lingstica es simplemente el conjunto de gente que utiliza una lengua o un dialecto dado, es difcil imaginar una comunidad tal que posea tan slo la lengua comn o dialecto para distinguirla de otra gente: nada de su cultura, nada del lugar que habitan, etc. Claro que tan pronto entre en escena el factor de la interaccin, no hace falta decir que habr otras caractersticas adems de la interaccin. Esta respuesta tiene el atractivo de resolver el aparente conflicto entre las definiciones de comunidad lingstica, pero conduce inevitablemente a la conclusin de que distintas comunidades lingsticas se intersectan unas con otras de forma compleja. As, por ejemplo, una comunidad definida en funcin de la interaccin puede incluir partes de muchas comunidades definidas en funcin de variedades lingsticas compartidas. Se ver que es sta precisamente la nocin de comunidad lingstica tal como est definida en (6), de modo que podemos tomar (6) como el punto de vista ms completo que incluye a todos los dems, y que, por tanto, los hace innecesarios. Tal conclusin puede parecer satisfactoria, puesto que reconcilia definiciones en conflicto unas con otras y las sustituye por una nica definicin. Sin embargo, suscita\nun problema importante, puesto que la nocin de comunidad lingstica as definida resulta mucho ms difcil de utilizar con el fin de hacer generalizaciones sobre la lengua y el habla que las clases de comunidades lingsticas definidas segn las primeras definiciones. Lo que sera de gran ayuda al sociolingista en su trabajo, sera el poder identificar alguna clase de comunidad lingstica respecto a la que pudiera hacer todas sus generalizaciones, y mucho de la sociolingstica se ha llevado a cabo bajo la creencia de que ello es posible. As, por ejemplo, el contexto de la definicin de Labov sobre comunidad lingstica dada anteriormente es una exposicin de su trabajo sobre la ciudad de Nueva York, que l pretende que puede ser tratada como una nica comunidad lingstica respecto a la cual puede hacerse una gran cantidad de generalizaciones. De hecho, llega al punto de proponer que su comunidad comparte una nica gramtica comunitaria (ver 5.5.1). La definicin de comunidad lingstica preferida por nosotros predice que no podr existir un conjunto nico de gente, tal como el que vive en la ciudad de Nueva York, respecto al que al sociolingista le sea posible hacer todas sus generalizaciones; por el contrario: distintas afirmaciones sern verdaderas de comunidades delimitadas segn distintos criterios. Como se ver, esta conclusin quedar ampliamente corroborada por los datos y razonamientos de las siguientes secciones. Ms importante an, cabe la duda de si la nocin de comunidad lingstica resulta til de alguna forma, o si conduce a equvoco. Tal nocin implica la existencia de grupos discretos de gente en la sociedad que el sociolingista debiera ser capaz de identificar, de modo que una determinada persona sera miembro de un grupo particular o no lo sera. El primer problema es que la definicin (6) establece explcitamente que tales grupos slo son reales en la medida en que algn hablante es consciente de su existencia, lo que deja abierta la posibilidad de que algunos grupos puedan ser delimitados sin claridad por el hablante en cuestin. Puede que se d cuenta de que una variedad particular o elemento sea utilizado por los norteos o por los nios, pero que no tenga ni idea de por dnde hacer la separacin entre los norteos y los sureos, o entre los nios y los adultos. El segundo problema, que se discutir con algn detalle en 5.4.3, es que por lo menos en algunos casos resulta mejor analizar las relaciones de la gente en funcin de la red de relaciones individuales ms que en funcin de los grupos a los que puedan o no pertenecer. En otras palabras, es posible que las comunidades lingsticas no existan realmente en la sociedad ms que como prototipos en la mente de la gente, en el cual caso la bsqueda de la verdadera definicin de comunidad lingstica es simplemente como la caza de un fantasma.\n2.2 Lenguajes 2.2.1 Lengua y dialecto En lo que queda de este captulo, intentaremos echar una ojeada a las clases ms conocidas de variedad lingstica: lengua, dialecto y registro. Veremos que los tres conceptos son extremadamente problemticos, tanto en el momento de encontrar una definicin general para cada uno de ello y que lo distinga de los dems, como desde el punto de vista de encontrar criterios para delimitar variedades. Consideremos primero el concepto de lengua. Qu quiere decir que alguna variedad es una lengua? Antes que nada, he aqu una pregunta acerca del uso popular: qu quiere decir la gente normal cuando afirma que alguna variedad es una lengua? Despus de contestar a la pregunta de esta forma, podemos o no considerar el trmino lengua como un trmino tcnico, y decir cmo proponemos que se use en sociolingstica. Nos vendr bien hacerlo as, si vemos que el uso popular refleja alguna clase de realidad a la que queramos referirnos en sociolingstica, pero si llegamos a la conclusin de que el uso popular no refleja tal realidad, entonces no habr ningn motivo para definir lengua ms explcitamente con el fin de usarlo como trmino tcnico. Algo que queda fuera de duda es la importancia de estudiar el trmino lengua simplemente como parte del vocabulario del ingls, junto con bien-hablado, gato y dems vocabulario que refleja las partes de la cultura relacionadas con la lengua y el habla. Es parte de nuestra cultura el distinguir entre lenguas y dialectos. De hecho, solemos hacer dos distinciones diferentes al usar estos trminos, y podemos sacar conclusiones de este hecho acerca de la visin del lenguaje que la cultura nos ha hecho heredar (al igual que podemos usar el vocabulario como prueba de otros aspectos de la cultura; vase 3.2.1). En este aspecto podemos comparar nuestra cultura con otras en las que no se hace tal distincin. Segn Einar Haugen (1966), por ejemplo, esto es lo que ocurra en Inglaterra antes de que en el Renacimiento se tomara prestado del griego el trmino dialecto, como palabra culta. De hecho, podemos ver que nuestra distincin entre lengua y dialecto es debida a la influencia de la cultura griega, puesto que en griego la distincin se hizo a causa de la existencia de una cantidad manifiestamente distinta\nde variedades de lengua escrita que se usaban en la Grecia clsica, asociadas cada una de ellas con una regin distinta y usadas en distintas clases de literatura. As, el significado de los trminos griegos que se tradujeron como lengua y dialecto era de hecho bastante distinto del significado que ahora se atribuye en ingls a estas palabras. Sus equivalentes del francs son quizs ms semejantes a los del griego, ya que la palabra francesa dialecte se refiere a las variedades regionales que poseen escritura y literatura a diferencia de las variedades regionales que no tienen escritura, las cuales reciben el nombre de patois. El propsito de esta discusin es mostrar que no hay nada absoluto respecto a la distincin que el ingls viene a hacer entre lenguas y dialectos (y para los lectores conocedores de alguna lengua distinta del ingls, difcilmente hubiera sido necesaria esta discusin). Qu diferencia hay, pues, entre lengua y dialecto para los hablantes de ingls? Hay dos formas de distinguirlos, y esta ambigedad ha sido causa de gran confusin. (Haugen  argumenta que la razn de la ambigedad, y la subsiguiente confusin, reside precisamente en el hecho de que la palabra dialecto fuera tomada prestada del griego, donde exista la misma ambigedad.) Por una parte, hay una diferencia de tamao, puesto que la lengua es ms extensa que el dialecto. Es decir que una variedad llamada lengua contiene ms elementos que una llamada dialecto. En este sentido podemos referirnos al ingls como una lengua que contiene las suma total de todos los trminos de todos sus dialectos, incluyendo el ingls estndar como uno ms entre ellos (el ingls de Yorkshire, el ingls de la India, etc.). De ah, pues, el mayor tamao de la lengua inglesa. La otra diferencia entre lengua y dialecto es una cuestin de prestigio, prestigio que posee la lengua y del que el dialecto carece. Si aplicamos el trmino en este sentido, el ingls estndar (es decir, la forma de ingls que se usa en este libro) no es en absoluto un dialecto, sino una lengua, mientras que las variedades que no se usan en la escritura son dialectos. El que una variedad sea llamada lengua o dialecto depende del prestigio que uno crea que tal variedad tiene, y para mucha gente ste es un asunto muy claro, que depende del hecho de que sea usado en la escritura formal. Consecuentemente, los habitantes de las islas Britnicas habitualmente se refieren a las lenguas no escritas (o que creen que no tienen escritura) como a dialectos, o simples dialectos, independientemente de si existe o no una lengua (propia) con la que estn relacionados. (Naturalmente sera absurdo utilizar de esta manera la palabra dialecto en el sentido del tamao.) El hecho de que pongamos tanto peso en si es o no una forma escrita al distinguir entre lengua y dialecto, es una de las cosas interesantes que los trminos nos muestran sobre la cultura britnica, y volveremos sobre la importancia de la escritura en 2.2.2.\n2.2.2 Lengua estndar Es probablemente adecuado decir que la nica variedad que pueda considerase como lengua propiamente dicha (en el segundo sentido de lengua) sea la lengua estndar. Las lenguas estndar son interesantes en tanto que tiene con la sociedad una relacin ms bien especial una relacin bastante anormal, si se la compara al contexto de las decenas (o centenas?) de miles de aos que hace que existen las lenguas. Mientras que suele creerse que el desarrollo normal del lenguaje suele producirse de forma ms bien azarosa, muy por debajo del nivel de conciencia de los hablantes, las lenguas estndar son el resultado de una intervencin directa y deliberada de la sociedad. Esta intervencin, llamada estandarizacin, produce una lengua estndar donde anteriormente slo haba dialectos (es decir, variedades no-estndar). La nocin de lengua estndar es un tanto imprecisa, pero una lengua estndar habr tenido que pasar por los procesos sealados a continuacin (Haugen 1966; para una lista un poco distinta vase Garvin & Mathiot 1956). 1) Seleccin. De una forma u otra debe haber sido seleccionada una variedad particular como la que va a ser desarrollada como lengua estndar. Puede que sea una variedad ya existente, como la usada en un centro poltico o comercial importante, pero tambin podra ser una amalgama de distintas variedades. La eleccin es un asunto de mucha importancia social y poltica, ya que la variedad escogida suele necesariamente ganar prestigio, y as la gente que ya lo habla comparte ese prestigio. Sin embargo, en algunos casos la variedad escogida ha sido una variedad sin absolutamente hablantes nativos, como por ejemplo el hebreo clsico en Israel y el Bahasa de Indonesia (lengua de reciente creacin); ver 2.5.3 para la nocin de pidgin) en Indonesia (Bell 1976:167). 2) Codificacin. Alguna institucin tal como la Academia tiene que haber escrito diccionarios y libros de gramtica para fijar una variedad de forma que todos puedan ponerse de acuerdo en lo que es correcto. Una vez hecha la codificacin, hace falta que todo ciudadano ambiciosos aprenda las formas correctas y que no use en la escritura ninguna de las formas incorrectas que puedan existir en su variedad nativa, lo que puede suponer un montn de aos de su carrera escolar. 3) Elaboracin funcional. Tiene que ser posible utilizar la variedad seleccionada en todas las funciones asociadas con el gobierno central y con la escritura, por ejemplo en el parlamento y en los tribunales, en documentos burocrticos, educativos y cientficos de toda clase, y, naturalmente en los diversos gneros literarios. Ello puede suponer que haya que aadir elementos lingsticos adicionales a la variedad seleccionada,\nespecialmente palabras tcnicas, pero tambin hace falta desarrollar nuevas convenciones para usar las formas existentes: cmo formular preguntas de exmenes, cmo escribir cartas en estilo formal, etc. 4) Aceptacin. La variedad elegida tiene que ser aceptada por la poblacin afectada como la variedad de la comunidad; de hecho, normalmente como la lengua nacional. Una vez que ha sucedido as, la lengua estndar sirve de potente elemento unificador del Estado, como smbolo de su independencia con respecto a otros Estados (suponiendo que tal estndar sea nico y no compartido con otros), y como una marca de su diferencia frente a otros Estados. Es precisamente esta funcin simblica la que en cierta medida impulsa a los Estados a desarrollar una lengua estndar. Este anlisis de los factores involucrados especficamente en la estandarizacin ha sido bastante ampliamente aceptado por los sociolingistas (para ms detalle y ejemplos ver Garvin 1959, Garvin & Mathiot 1956, Hall 1972, Macaulay 1973, Trudgill 1974:149). Sin embargo, hay un amplio campo de debate y de desacuerdo acerca de la deseabilidad de ciertos aspectos de la estandarizacin. Por ejemplo, ni siquiera es necesario que la estandarizacin tenga que incluir aspectos de pronunciacin igual que de escritura (Macaulay 1973), ni que la lengua estndar deba presentarse como la nica variedad correcta (aspecto discutido por muchos lingistas y sociolingistas, sobre todo por Trudgill 1975a; ver tambin infra 6.2). Adems, un tratamiento que convenga a una comunidad puede que no convenga a otra, de forma que es preciso mostrar mucho cuidado, sensibilidad, sabidura y conocimiento para tener xito en un programa de estandarizacin (Kelman 1972). Esta seccin sobre la lengua estndar es la nica de este libro que trata con algn detalle de los problemas a gran escala de la sociologa el lenguaje (ver 1.1.3 para la diferencia entre sociolingstica y sociologa del lenguaje), pero se ha incluido por tres razones. En primer lugar, es relevante para la discusin del segundo significado de lengua introducida en 2.2.1 (donde lengua= lengua estndar). En segundo lugar, es interesante ver que la lengua puede ser deliberadamente manipulada por la sociedad. En tercer lugar, y ms importante acaso, para hacer resaltar el carcter inslito de las lenguas estndar, las cuales son quizs las formas de lenguaje menos interesantes para cualquiera que se muestre interesado por la naturaleza del lenguaje humano (como lo estn muchsimos lingistas). Acaso se podra describir la lengua estndar como patolgica por su falta de diversidad. Para ver el lenguaje en su estado natural, hay que buscar una variedad que no sea ni la lengua estndar ni un dialecto subordinado a un estndar (ya que tambin ests ltimas muestran caractersticas patolgicas, especialmente por la dificultad de hacer afirmaciones sobre el dialecto no-estndar sin\nser influidos por el estndar. La irona, naturalmente, es que la lingstica acadmica es susceptible de originarse tan slo en una sociedad con una lengua estndar, como es el caso de Inglaterra, los Estados Unidos, o Francia, y la primera lengua a la que los lingistas prestan atencin es a la suya propia: la estndar. 2.2.3 La delimitacin de lenguas Volvamos ahora a la pregunta plateada al comienzo de 2.2.: qu queremos decir al afirmar de una variedad que es una lengua? Podemos aclarar ahora la cuestin, distinguiendo entre los dos significados de lengua basados, respectivamente, en el prestigio y en el tamao. Hemos dado ya una respuesta sobre la base del prestigio: una lengua es una lengua estndar. En principio es sta una definicin absoluta: una variedad o es lengua estndar, o no lo es. (No queda claro, sin embargo, que algunas lenguas sean ms estndar que otras; el francs estndar, por ejemplo, ha sido codificado mucho ms rgidamente que el ingls estndar.) Al tratar de la otra distincin, basada en el tamao, la situacin es muy distinta, ya que todo resulta relativo. As, por ejemplo, en comparacin con una determinada variedad, otra puede que sea extensa, pero comparada con otra ms, puede que sea reducida. La variedad que comprende todos los elementos usados en Gran Bretaa parece extensa comparada, digamos, con el ingls estndar o el cockney, pero reducida si la comparamos con la variedad que comprende todos los elementos usados en cualquiera de los pases angloparlantes. Siendo esto as, la afirmacin la afirmacin de que una variedad particular es una lengua, en el sentido de su tamao, es muy poco significativa. Hay, pues, algn modo por el que la distincin entre lengua y dialecto basada en el tamao pueda hacerse menos relativa? Anticipemos que nuestra respuesta en negativa. El candidato obvio para otro criterio es el de la mutua inteligibilidad. Si los hablantes de dos variedades pueden entenderse, entonces, las variedades en cuestin son componentes de la misma lengua; en caso contrario, no lo son. Es ste un criterio usado muchas veces, pero que no puede tomarse muy en serio, puesto que plantea graves problemas en el momento de su aplicacin. 1) Incluso el uso popular no se corresponde consistentemente con este criterio, ya que variedades que nosotros (como profanos) consideramos lenguas diferentes pueden ser mutuamente inteligibles (por ejemplo las lenguas escandinavas, a excepcin del finlands y el lapn), mientras variedades que consideramos como la misma lengua puede que no lo sean (por ejemplo los llamados dialectos del chino). El uso popular tiende a reflejar la otra definicin de lengua, la basada en el prestigio, de modo que si dos variedades son ambas lengua estndar, o estn subordinadas a distintos estndares, tiene que ser lenguas distintas; y, al revs, tienen que ser la misma lengua si ambas\nvariedades estn subordinadas al mismo estndar. Ello explica la diferencia de nuestras creencias respecto a las variedades de Escandinavia y las de China: cada pas escandinavo posee una lengua estndar distinta (Noruega, de hecho, posee dos), mientras que toda China slo tiene una. (Es curioso el efecto que produce la situacin de China: una persona de Pekn no suele poder entender a una de Cantn o de Hong Kong que hable su propio dialecto, pero s al escribir el estndar.) 2) La mutua inteligibilidad suele ser una cuestin de grado, variando desde una inteligibilidad total hasta una total in-inteligibilidad. A qu nivel de la escala deben encontrase dos variedades para que puedan considerarse como miembros de una misma lengua? Sinceramente, sta es una pregunta que ms vale evitar que contestar, puesto que cualquier respuesta ser necesariamente arbitraria. (Merece la pena hacer notar que Willian Sankoff ha desarrollado un sistema para calcular el grado de mutua inteligibilidad (1969), donde muestra claramente que la mutua inteligibilidad puede ser tan slo parcial al aplicarse a determinadas comunidades.) 3) Las variedades pueden ser distribuidas a lo largo de un CONTINUUM DIALECTAL, una cadena de variedades adyacentes en las que cada una de las variedades adyacentes son mutuamente inteligibles, y que los que se hallan en extremos opuestos de la cadena no lo son. Se dice que un continuum de este tipo se extiende desde msterdam a travs de Alemania hasta Viena, y otro desde Pars hasta el sur de Italia, El criterio de muta inteligibilidad se basa, sin embargo, en la relacin entre lenguas, lo que es lgicamente distinto de la relacin de identidad de lengua, que se supone que trata de aclarar. Si A es la misma lengua que B, y B es la misma lengua que C, entonces, A y C deben ser tambin la misma lengua, y as sucesivamente. Identidad de lengua es, pues, una relacin transitiva, pero mutua inteligibilidad es una relacin intransitiva: si A y B son mutuamente inteligibles, y B y C son mutuamente inteligibles, C y A no necesariamente son mutuamente inteligibles. El problema es que una relacin intransitiva no puede ser utilizada para dilucidar una relacin transitiva. 4) La mutua inteligibilidad no es realmente una relacin entre variedades, sino entre gente, puesto que es la gente, y no las variedades, la que se entiende entre s. Siendo esto as, el grado de mutua inteligibilidad depende no slo de la cantidad de imbricacin que se d entre los elementos de las dos variedades, sino que depende de las aptitudes de la gente en cuestin. Un aspecto de mucha importancia es la motivacin: cunto inters tiene la persona A en entender a la persona B? Ello depende de numerosos factores, tales como el aprecio de A respecto a B, y el distinto grado de deseo de subrayar las diferencias o las semejanzas culturales entre ellos, y as sucesivamente. La motivacin es importante, porque el entender a otra persona siempre\nrequiere un esfuerzo por parte del oyente: sirva de prueba la posibilidad de desconectar cuando la motivacin de uno es baja. Cuanto mayor sea la diferencia entre las variedades en cuestin, mayor ser el esfuerzo necesario, de modo que si A no puede entender a B, ello nos muestra simplemente que la empresa era demasiado grande para la motivacin de A, y no sabemos qu hubiera ocurrido si su motivacin hubiera sido mayor. Otro aspecto relevante es la experiencia del oyente: qu cantidad de experiencia tiene sobre la variedad que est escuchando? Obviamente, cuanta mayor experiencia previa tenga, ms facilidad tendr para entender. Ambos aspectos suscitan otro problema referente al uso de la mutua inteligibilidad como criterio, concretamente el hecho de que la mutua inteligibilidad no tiene por qu ser recproca, puesto que A y B no tienen por qu tener el mismo grado de motivacin para entenderse mutuamente, ni tiene que haber tenido necesariamente la misma experiencia previa de sus respectivas variedades. Normalmente suele ser ms fcil que un hablante de lengua no estndar entienda a un hablante de lengua estndar que al revs, en parte porque el primero habr tenido ms experiencia acerca de la variedad estndar (especialmente a travs de los medios de comunicacin) que al contrario, y en parte porque puede que l est motivado para minimizar las diferencias culturales entre l mismo y el hablante de la lengua estndar (aunque ello no ocurra necesariamente siempre as), mientras que el hablante estndar puede que quiera subrayar estas diferencias. En conclusin la mutua inteligibilidad no funciona como criterio para delimitar lenguas en el sentido del tamao. No hay ningn otro criterio que merezca la pena ser considerado como alternativa, de modo que debemos concluir (con Matthews 1979:47) que no se puede trazar realmente una distincin entre lengua y dialecto (excepto por referencia al prestigio, y en tal caso sera mejor usar el trmino lengua estndar o simplemente estndar mejor que simplemente lengua). En otras palabras, el concepto lengua X, no tiene lugar en sociolingstica, ni, exactamente por las mismas razones, en lingstica. Lo nico que nos hace falta es la nocin de variedad X, ms la observacin obvia y sorprendente de que una variedad determinada puede ser relativamente semejante a algunas otras variedades y relativamente distinta de otras.\n2.2.4 El modelo de rbol de parentesco Un modo conveniente de representar las relaciones entre variedades es segn el modelo de rbol de parentesco, que fue desarrollado en el siglo XIX como ayuda para el estudio histrico de las lenguas (para una exposicin acertada, ver Bynon 1977:63). Este modelo permite mostrar el grado de proximidad de una serie de variedades habladas actualmente; es decir, cundo divergen unas de otras como resultado del\ncambio a lo largo de la historia. Tomemos, por ejemplo, el ingls, el alemn, el gals, el francs y el hind como variedades de lenguas relacionadas. Trazando una estructura arbrea por encima de estas variedades como en la Figura 2.1, puede mostrarse que el ingls se relaciona ms de cerca con el alemn, un poco menos de cerca con el gals y el francs, y an menos con el hind. (Para un cuadro ms complejo de las relaciones entre estas y muchas otras lenguas indoeuropeas, ver Bolinger 1975: 446.) Se ha aadido el chino para mostrar que no est relacionado en absoluto con las otras lenguas. Si se incluyen dos variedades en el mismo diagrama, se supone que se hace descender a ambas, a travs de cambios histricos, de una variedad antepasada comn, la cual podra tener un nombre en el diagrama. As, podramos aadir el nombre proto-indoeuropeo en el mdulo superior del rbol, haciendo ver que todas las variedades representadas en la parte inferior (excepto el chino) descienden de esta nica variedad. De forma semejante, podramos denominar el ndulo que domina al ingls y al alemn como proto-germnico, para dar un nombre a la variedad de la que ambos descienden. Figura 2.1\nsuperiores no representaran unas variedades anteriores, a partir de las que descenderan las modernas (Tal como del proto-indoeuropeo), sino unas variedades ms extensas que incluiran todos los elementos de las variedades inferiores. Aparte del atractivo que acabamos de hacer notar, sin embargo, el modelo del rbol de parentesco no es muy recomendable para el sociolingista, ya que representa una exagerada idealizacin de las relaciones entre las variedades. En particular, no permite influencias entre las variedades, que en casos extremos podra incluso llevar a una fusin; que una variedad proceda de dos variedades distintas (vase Traugott 1977). Veremos en 2.5 que ello no suele de hecho suceder, y en 2.3.2 introduciremos un modelo ms adecuado, la teora de las ondas.\n2.3 Dialectos 2.3.1 Dialectos regionales e isoglosas Despus de haber rechazo la distincin entre lengua y dialecto (excepto por referencia al prestigio), podemos ahora fijarnos en una cuestin incluso ms fundamental: Cules son los lmites precisos entre las variedades? El modelo jerrquico del rbol de parentesco implica que los lmites entre las variedades son claros a todos los niveles del rbol. Es as de hecho? Es posible, sobre todo, continuar un rbol as hacia los niveles inferiores, haciendo aparecer variedades cada vez menores, hasta llegar al nivel de los hablantes individuales (el idiolecto)? La respuesta, necesariamente, es no. Si consideramos las diferencias de variedades menos discutibles basadas en la geografa, debera ser posible, si el modelo del rbol de parentesco es correcto, identificar los llamados dialectos regionales dentro de una variedad ms amplia como el ingls. Afortunadamente, hay una gran cantidad de datos que aportan pruebas para la solucin de este problema, procedentes de esta disciplina llamada DIALECTOLOGA y, en especial, de la rama llamada GEOGRAFA DIALECTAL (ver Bloomfield 1933: cap. 19, Chambers & Trudgill, en prensa; Hockett 1958: cap. 56; Hughes & Trudgill 1979; Sankoff 1973a; Wakelin 1972; ver tambin infra 5.4.2). A partir del siglo XIX, los dialectlogos de Europa y de los Estados Unidos (y en menor escala los de las Islas Britnicas) has estudiado la distribucin geogrfica de los elementos lingsticos, tales como los pares de palabras sinnimas (por ejemplo, pail frente a bucket), o pronunciaciones distintas de una misma palabra, tales como farm, pronunciada con la /r/ o sin ella. Los resultados suelen plasmarse en un mapa, donde se muestran las\nEl valor principal del modelo de rbol de parentesco para la lingstica histrica es que aclara las relaciones histricas existentes entre las variedades en cuestin, y que, en particular, da una clara idea de la cronologa relativa de los cambios histricos por los que han ido divergiendo las variedades. Desde el punto de vista actual, sin embargo, la ventaja es que un rbol de parentesco muestra una relacin jerrquica entre las variedades y que no hace distincin entre lenguas y dialectos. Ciertamente, en lingstica histrica es normal referirse a las variedades que proceden del latn como a dialectos del latn (o dialectos romances), aunque incluyan obviamente lenguas (en el sentido prestigioso) tales como el francs estndar. Si hubiramos querido aadir el ingls de Yorkshire o el cockney a la lista de variedades, las hubiramos aadido simplemente debajo del ingls, sin darles un estatus diferente al de las otras. El nico cambio que necesitaramos hacer en la interpretacin del diagrama del rbol genealgico, en comparacin con la interpretacin histrica, es que los mdulos\nformas que aparecen en cada localidad (la dialectologa suele tender a concentrarse en las reas rurales para evitar la complejidad de las ciudades). El dialectlogo puede entonces trazar las lneas del rea en donde se registra un elemento y las reas donde se registran otros elementos, marcando un lmite llamado ISOGLOSA para cada rea (del griego iso- igual y glosa, lengua). El modelo del rbol de parentesco permite hacer una importante prediccin acerca de las isoglosas, concretamente que no deben intersectarse. Esta prediccin es una consecuencia de la jerarqua estricta existente en el modelo entre las variedades, lo que permite tan slo dos tipos de relacin entre dos variedades: o bien una es antepasado de la otra, o las dos son hermanas. Imaginemos ahora un hipottico estadio de cosas en donde una variedad L ms extensa contiene dos elementos, x e y, ninguno de los cuales es usado por todos y cada uno de los hablantes de L. Podremos distinguir entre variedades de L que posean el elemento x y que no posean (+x y x), y otras que posean el elemento y o que no lo posean (+y, y), y que de hecho existan las cuatro combinaciones posibles de estas variedades: hablantes que tengan ambos elementos (+x, +y), otros que no tengan ninguno de los dos (x, y), y aqullos que solamente tengan el uno o el otro (+x, y o x, +y). En qu relacin estaran entonces las variedades definidas por x (+x, x) y las definidas por y (+y, y)? Qu relacin habra, por ejemplo, entre la variedad x y la variedad y? Est claro que ninguna de ellas es el antepasado de la otra, ya que ninguna de ellas contiene a la otra por completo, pero ninguna de ellas es hermana de la otra, puesto que cada una de ellas contiene parcialmente a la otra. Este tipo de situacin es, pues, incompatible con el modelo del rbol de parentesco. Hay muchos paralelismos reales de esta situacin hipottica. Por mencionar tan slo un ejemplo, en el sur de Inglaterra hay dos isoglosas que se intersectan tal como se ve en el mapa 2.1 (basado en Trudgill 1974b: 159 y Wakelin 1978:9). Una de las isoglosas separa la regin (hacia el norte) donde some se pronuncia con la misma vocal que stood, de la regin donde se pronuncia con la vocal abierta , igual que en el Received Pronunciation (RP), el modo de pronunciacin de ms prestigio de Inglaterra (ver Gimson 1962: 83). La otra isoglosa separa la regin donde s se pronuncia. La nica forma de conciliar este hecho con el modelo del rbol de parentesco sera dando prioridad a una isoglosa frente a la otra, pero tal decisin sera arbitraria y dejara de todas formas desconectada la isoglosa subordinada, representando cada una de ellas una subdivisin de una variedad distinta, mientras que, de hecho, cada una de ellas\nrepresenta claramente un fenmeno particular. Ejemplos como ste podran multiplicarse indefinidamente (para algn otro ejemplo particular, vase mapa de Bolinger 1975: 349; y para una exposicin erudita, ver Sankoff 1973a). A partir de tales hechos, muchos dialectlogos han sacado la conclusin de que cada elemento tiene su propia distribucin dentro de la poblacin de hablantes, y que no hay razn alguna para suponer que elementos distintos tengan idntica distribucin (Bynon 1977: 190). Parece sta la nica conclusin que puede deducirse de los datos, aunque uno podra mostrar sus reservas acerca del grado de diferenciacin existente entre los elementos; la clase de datos, por ejemplo, a los que nos referamos ms arriba, con isoglosas que se intersectan de manera catica, es mucho menos comn en Alemania que en Francia (Bynon 1977: 191, Matthews 1979: 47). Pero esto conduce a la ulterior conclusin de que no es necesario que las isoglosas delimiten variedades, excepto en el sentido trivial en que las variedades constan de slo un elemento; y si no podemos utilizar las isoglosas para delimitar variedades, qu es lo que podemos utilizar? Parece que no hay alternativa, y que nos hallamos en una posicin similar a la anterior en nuestra discusin de las lenguas; no hay forma de delimitar las variedades, y por lo tanto debemos concluir que las variedades no existen. Lo nico que existe son hablantes y elementos, y los hablantes pueden presentar un mayor o menor grado de homogeneidad respecto a los elementos de su lenguaje. Aunque no atrayente, esta conclusin es al menos verdadera, e incidentalmente suscita cuestiones tales como qu es lo que determina la cantidad y clase de homogeneidad entre la gente.\nPronunciacin prestigiosa, clsica o estndar. (N. del T.)\n2.3.2 La difusin y la teora de las ondas Ya en el siglo XIX se desarroll una alternativa al modelo del rbol de parentesco para dar cuenta de la clase de fenmeno que acabamos de considerar. Se denomina TEORA DE LAS ONDAS, y se basa en la hiptesis de que los cambios lingsticos se extienden desde centros de influencia hacia las zonas circundantes, ms o menos de la misma forma en que se extiende la onda de agua de un embalse al echar una piedra. Este punto de vista del cambio lingstico es aceptado por casi todos, si no todos, los eruditos, tanto en el campo de la lingstica histrica (para una exposicin detallada, ver Bynon 1977: 192) como en el de la sociolingstica, donde tal punto de vista ha sido desarrollado principalmente por Charles-James Bailey (1973), Derek Bickerton (1971, 1973, 1975) y David De-Camp (1971b). (El trabajo terico de estos sociolingistas basado en la teora de las ondas lo trataremos en 5.5.2.) La teora de las ondas explica por qu se intersectan las isoglosas postulando diferentes focos geogrficos de irradiacin de los distintos elementos. La isoglosa entre dos elementos como farm con y sin /r/, muestra el lugar donde termina la influencia de un elemento y empieza la de otros; en la hiptesis de que uno de los elementos represente una innovacin, querra decir que la isoglosa seala los puntos ms lejanos que ha alcanzado el nuevo elemento cuando el dialectlogo ha recogido sus datos. No hay ninguna razn por la que innovaciones conducentes a cualquiera de las dos isoglosas hayan tenido que producirse en el mismo lugar ni incluso en la misma poca-, de modo que no hay ninguna razn especial que impida que las isoglosas se intersecten. Volviendo a la analoga, si se echan dos o ms piedras a un embalse, no hay ninguna razn para que caigan todas en el mismo lugar, y podra haber muchos centros de influencia desde los que se extenderan e intersectaran las ondas. Adems, los centros pueden cambiar con el tiempo, segn nazcan o se desvanezcan las distintas influencias. Cada centro representa un elemento innovador distinto desde el que las ondas se extienden en distintos direcciones. La analoga falla en que las ondas de influencia lingstica suelen congelarse y dejan de expandirse, debido a que la influencia del punto de origen no es lo suficientemente fuerte como para seguir mantenindolas. En otras palabras, en funcin de la teora de los actos de identidad (ver 1.3.1), la influencia de un elemento termina cuando los individuos deciden, por cualquier razn, no identificarse con el grupo que lo usa. Lo que significa que la isoglosa puede hallarse en el mismo lugar donde se hallaba hace un siglo contrariamente a las ondas de un embalse-, ya que la fuerza de influencia del grupo con el que se asocia el elemento puede que no sea lo suficientemente potente como para hacerla avanzar ms. Adems, no es necesario que un elemento suponga una\ninnovacin para influir en la gente, puesto que sus efectos dependen de la situacin social del grupo con el que se le asocia (lo que hemos llamado su comunidad lingstica en 2.1.4), ms que de su novedad. Es bastante posible que una forma relativamente arcaica arrincone a una forma ms nueva que se haba extendido. As, por ejemplo, en algunos lugares de los Estados Unidos la pronunciacin de palabras como farm con /r/ est desplazando la pronunciacin sin /r/, aunque de hecho la innovadora sea esta ltima (tal como indica la escritura). Presentaremos un ejemplo de tal rea en 5.2.2. Despus de estas observaciones parece mejor abandonar la analoga de las piedras que caen en el embalse. Una analoga ms adecuada sera quizs la de las distintas especies de plantas sembradas en un campo, expandindose por dispersin de la semilla, y la isoglosa estara representada por el lmite de extensin de cada especie. Especies diferentes podran coexistir en el mismo espacio (una relacin de las leyes botnicas normales), pero habra que hacer notar las especies en competicin mutua, correspondientes a elementos que proporcionan modos alternativos de expresar la misma cosa (como las dos pronunciaciones de farm). Las ventajas de esta analoga son que no hace falta que la distribucin de especies en el campo est en constante cambio con respecto a cada elemento, y que en la analoga puede estar representado cada elemento, y no slo aqullos que fueran innovadores. Segn esta nueva analoga, una innovacin lingstica sera una nueva especie que hubiera brotado (o por mutacin o por haber sido trada de fuera), y que puede o no prosperar. Si prospera, puede que se extienda y sustituya a algunas o todas sus contrincantes; pero, si no, puede o bien morir o bien quedarse confinada en un rea pequea del campo (es decir, en una comunidad lingstica muy pequea). El hecho de que una especie se desarrolle o no, depende de la fuerza con que crezcan sus representantes (es decir, de la fuerza e influencia de su comunidad lingstica): cuanto mayores sean las plantas, ms semillas producirn, y mayor ser la oportunidad de que la especie conquiste nuevo territorio.\n2.3.3 Los dialectos sociales Por supuesto que los dialectos no estn distribuidos tan slo geogrficamente, como se ha dado a entender en lo expuesto hasta el presente. Hay dos fuentes ms de complejidad. En primer lugar, suele existir movilidad geogrfica: gente que se desplaza de un sitio a otro, llevndose consigo sus dialectos aun cuando los vayan modificando con el tiempo para integrarse en el nuevo entorno. As, el ir sealando en un mapa a los\nhablantes puede producir un modelo ms o menos desordenado segn la movilidad de la poblacin (problema que normalmente se evita en dialectologa seleccionado como informantes a hablantes que nacieron y crecieron en el lugar que ahora habitan). La segunda fuente de complejidad nace del hecho de que la geografa es solamente uno de los factores relevantes, siendo otros factores relevantes la clase social, el sexo y la edad (ver 5.4.2). Los dialectlogos, pues, hablan de DIALECTOS SOCIALES, o de SOCIOLECTOS, para referirse a diferencias no regionales. Debido a estos otros factores, puede que un hablante muestre ms semejanza en su lengua con gente del mismo grupo social de una regin distinta que con gente de otros grupos sociales, aunque sean de la misma regin. De hecho, una de la caractersticas de la estructura social jerrquica de un pas como la Gran Bretaa es que la clase social suele prevalecer sobre el factor geogrfico como determinante del habla, de modo que se da mucha mayor variacin geogrfica entre la gente de las clases sociales bajas que entre la gente de la cumbre de la masa social. Lo que ha llegado hasta el punto de que la gente que ha pasado por el sistema escolar pblico (o quiere aparentar que lo ha hecho) caractersticamente no tiene en absoluto rasgos regionales en su lengua. Esa es una caracterstica de la Gran Bretaa, y no se da en otros pases como los Estados Unidos o Alemania, donde la gente de la cumbre dejan ver su lugar de origen a travs de la pronunciacin, aunque seguramente tambin a travs de algunos otros aspectos de su lenguaje. Debido a diferencias de apreciacin respecto a las distinciones regionales y sociales entre la pronunciacin y otros aspectos del lenguaje, suele ser norma distinguir entre acento y dialecto, queriendo indicar con ACENTO slo la pronunciacin, y con DIALECTO cualquier aspecto de la lengua, incluida la pronunciacin. Ello nos permite distinguir entre dialecto estndar (que debera llamarse la lengua estndar, ver 2.2.2) y dialectos no-estndar, y tambin poder hacer afirmaciones aparte respecto de la pronunciacin en funcin de los acentos. As, en Gran Bretaa podemos decir de mucha gente que tiene un acento regional pero que usa el dialecto estndar, y que unos pocos hablantes selectos usan un acento RP (Received Pronunciation) con el mismo dialecto estndar. Suele resultar una confusin grande si se identifica el dialecto estndar que es cuestin de vocabulario, sintaxis y morfologa, con la RP. En esta seccin no he hecho ms que introducir los trminos dialecto social y acento, sealando que entre los hablantes hay diferencias lingsticas debidas no slo a factores geogrficos, sino tambin a otros factores sociales. Los problemas de delimitar dialectos regionales tambin pueda sin duda extenderse a los dialectos sociales, y en el captulo 5 ciertamente veremos que as suele suceder. Sera difcil\ntrazar isoglosas para los dialectos sociales, ya que se hara necesario plasmarlas en un mapa multidimensional, pero no hay motivo para dudar de que si un mapa as pudiera dibujarse, hallaramos que cada isoglosa sigue un camino nico. As, pues, debemos rechazar las nociones representadas tanto por dialecto social como por acento, por la misma razn que hemos rechazado la nocin de dialecto regional, excepto como un modo simple y torpe de referencia a las cosas.\n2.3.4 Clases de elementos lingsticos Una de las preguntas ms interesantes que suscita toda esta discusin acerca de las variedades, es la de si todo elemento lingstico est sujeto a variacin de la misma forma. Al referirnos a la nocin de acento hemos apuntado ya que puede que haya una diferencia general entre elementos de pronunciacin y otros elementos (morfologa, sintaxis, vocabulario), por el hecho de que es ms difcil estandarizar la pronunciacin. Dada la especial conexin entre estandarizacin y escritura, y el hecho de que no sea necesario que la estandarizacin se extienda a la pronunciacin (2.2.2), no es sorprendente que ello sea as, aunque tampoco es necesario que lo sea. La pronunciacin difiere, al parecer, de otros tipos de elementos por su funcin social. Por ejemplo, a pesar de la influencia manifiesta de los Estados Unidos sobre la Gran Bretaa, su influencia sobre el ingls britnico se limita casi exclusivamente al vocabulario y no parece que tenga ningn efecto en absoluto sobre la pronunciacin de los grupos incluso ms susceptibles, tales como los adolescentes (los disc-jockeys de las emisoras de radio y los cantantes pop son una excepcin compleja e interesante). Sin embargo, la diferencia entre pronunciacin y otros tipos de elementos puede tener diferentes manifestaciones, como en el caso de algunos nios y adolescentes de Detroit, hijos de negros de la clase media, que fueron estudiados como parte de una investigacin sobre dialectologa urbana (materia de estudio de casi todo el captulo 5). El autor del informe, Walter Wolfram (1969: 205), indica que los elementos sintcticos y morfolgicos eran los que cabra esperar normalmente para estos hablantes procedentes de la clase media (por ejemplo, haba pocas negaciones dobles, muy normales en el habla de la clase baja de Detroit), pero que su pronunciacin era ms o menos como la de la juventud de clase baja de Detroit. Tambin seala (1969: 204) que las diferencias e pronunciacin pueden ser cuantitativas, mientras que otras diferencias\nPor ejemplo, I dont like nothing (N. del T.)\nson cualitativas; es decir, que las diferencias de clase en fonologa son una cuestin de cuntas veces se usa un determinado elemento, mientras que las de sintaxis y morfologa son una cuestin de cules son los elementos empleados. Sin embargo, la base de esta afirmacin es extremadamente escasa, y no ha sido confirmada por otros proyectos de investigacin. Puede suceder, pues, que la pronunciacin y los otros elementos jueguen distintos papeles en los actos de identidad de los individuos a los que nos referamos ms arriba. As, por ejemplo, pudiera ser que usramos la pronunciacin para identificarnos con nuestro origen (o para dar a entender que originariamente pertenecamos a un determinado grupo, perteneciramos o no de hecho a l; comprese los britnicos que adquieren tardamente el acento RP con los jvenes negros de clase media de Detroit, que por alguna razn adquieren un acento de clase baja, bastante pronto). Por el contrario, podemos emplear la morfologa, la sintaxis y el lxico para dar a entender nuestro estado social actual, como, por ejemplo, el grado de educacin que hemos recibido. Por el momento esto es conjetural, pero hay suficientes pruebas de que existen diferencias entre la pronunciacin y otros aspectos de la lengua como para que merezca la pena buscar alguna explicacin general. Tal como se ha apuntado ya, la diferencia puede que simplemente sea un artilugio del proceso de estandarizacin, de modo que es importante ahora analizar los datos que nos ofrezcan las comunidades no afectadas por la estandarizacin. Si tales diferencias se hallan tambin all, entonces podemos suponer que hemos hallado un hecho fundamental, y ms bien misterioso, acerca del lenguaje. Existe alguna prueba de las diferencias entre aquello a lo que yo me he venido refiriendo como a pronunciacin (con el fin de evitar preguntas acerca de las relaciones entre fontica y fonologa)? Hay alguna prueba, por ejemplo, a favor de que las representaciones subyacentes (es decir, la informacin que se da de una palabra determinada en el lxico, por oposicin a los detalles que podramos dar de su pronunciacin en oraciones determinadas) estn menos sujetas a variacin entre los habitantes que las reglas de pronunciacin de determinados fonemas (punto de vista que sealan, por ejemplo, Chomsky & Halle 1968: 49)? Hay pocas pruebas a favor de este punto de vista, y generalmente se acepta que las diferencias de las formas subyacentes (es decir las diferencias lxicas) son abundantes. Por ejemplo, los que pronuncian la /r/ (ver 5.5.1). De hecho, se suele dar todo tipo de variaciones imaginables en fonologa, y se suele dar a gran escala (cf. los estudios sobre variaciones de pronunciacin de OConnor 1973: 180; Trubetzkoy 1931; Wells 1970). Cabra preguntarse algo semejante sobre aspectos del lenguaje distintos de la pronunciacin: Hay alguna prueba, por ejemplo, a favor de la opinin de que la\nsintaxis se resiste ms a la variacin que la morfologa o el lxico? Ciertamente se da el caso de que los ejemplos de diferencias sintcticas dentro de una variedad del tamao de una lengua suelen citarse con mucha menos frecuencia en la literatura lingstica que las diferencias de pronunciacin o de morfologa, que en todo caso son difciles de mantener separadas; as, por ejemplo, la diferencia entre ing e in en palabras como coming es una diferencia de pronunciacin o de morfologa? Adems, las diferencias de vocabulario son tambin mucho ms mencionadas en los tratados de dialectologa que las diferencias de sintaxis. Parece, pues, que entre la sintaxis y el resto de la lengua existe una diferencia que es necesario explicar. (Para una exposicin ms extensa de esta clase de elementos variables, ver 5.3.1.) Es preciso, sin embargo, a andar con cuidado respecto a esta aparente diferencia. Por un parte, la falta de referencia en la literatura a diferencias sintcticas podra ser debida a la dificultad de estudiar tales diferencias, puesto que aparecen con relativamente poca frecuencia en la conversacin normal y son ms difciles de elicitar en comparacin, especialmente, con los elementos del vocabulario. En segundo lugar, la estabilidad aparente de la sintaxis podra ser ilusoria, pues, de hecho, existen relativamente pocos elementos del vocabulario, de modo que, aunque los elementos sintcticos variaran en la misma proporcin, daran como resultado un nmero ms pequeo. En tercer lugar, aunque haya diferencias entre la sintaxis y el resto de la lengua, ello pudiera ser de nuevo un artificio del proceso de estandarizacin. Sin embargo, sin dejar de tener en cuenta estas apreciaciones, parece que efectivamente hay una mayor tendencia a la uniformidad en la sintaxis que en las otras partes de la lengua, lo que no es fcil de explicar. Pudiera ser que se diera entre la gente una tendencia a suprimir alternativas sintcticas, y a buscarlas deliberadamente en el vocabulario? Hay dos fuentes de pruebas que corroboran este punto de vista. Los elementos sintcticos estn ms bien uniformemente difundidos a travs de las fronteras del lenguaje dentro de las reas adyacentes. (Los aspectos que son compartidos de esta forma, y que no pueden ser explicados como resultado de una herencia comn a partir de una lengua madre, se llaman RASGOS TERRITORIALES [Areal features]; para una exposicin de tales rasgos, ver Bynon 1977: 244.) Por ejemplo, tres lenguas adyacentes de los Balcanes (el blgaro, el rumano, y el albans) poseen la ms bien poco usual caracterstica comn de tener un artculo determinado sufijado; as, en albans mik significa amigo y mik-u el amigo. Este rasgo comn puede ser explicado slo por difusin de un pasado relativamente reciente (por lo menos desde la poca del latn, lengua de la que deriva el rumano). Presumiblemente los rasgos se difunden a travs de barrearas lingsticas como resultado del bilingismo, y el que prevalezcan los rasgos sintcticos entre los rasgos territoriales puede ser debido a la tendencia de los\nbilinges a suprimir las construcciones usadas en una lengua para expresar relaciones sintcticas, favoreciendo as la difusin de los rasgos sintcticos de la otra lengua. La difusin territorial de rasgos sintcticos es, por otra parte, difcil de comprender, ya que parece que por lo general la sintaxis es relativamente impenetrable a los cambios histricos. Otra prueba a favor de que solemos suprimir activamente alternativas sintctica, es la que aportan John Gumperz & Robert Wilson (1971) de Kupwar, un pequeo pueblo de la India, cuyos tres mil habitantes hablan tres lenguas distintas, marati y urdu, ambas indoeuropeas, y kannada, que no es indoeuropea. (Un reducido nmero habla tambin una cuarta lengua no-indoeuropea, el telegu.) Como es habitual en la India, el pueblo est dividido claramente en distintos grupos (castas), identificndose cada uno de ellos por su lengua. Sin embargo, obviamente los diferentes grupos necesitan comunicarse entre s, con lo que el bilingismo (o el trilingismo) es normal, especialmente entre los varones. Estas lenguas han coexistido as durante siglos, pero, a pesar del contacto, actualmente son todava completamente distintas en lo relativo al vocabulario. Gumperz & Wilson sugieren que la razn debe buscarse en el hecho de que las diferencias lingsticas sirven de fuerte smbolo de diferencias de casta, que suelen ser mantenidas muy estrictamente; as, el vocabulario tiene el papel de distinguir grupos sociales, sin lo que las demandas de eficacia en la comunicacin seguramente hubieran eliminado gradualmente las diferencias de vocabulario a lo largo de los siglos. Por lo que respecta a la sintaxis, sin embargo, en Kupwar las tres lenguas principales han llegado a hacerse ms semejantes que en ningn otro lugar. Por ejemplo, en el kannada estndar, frases como el cartero es mi mejor amigo no contienen una palabra para indicar es, mientras que en urdu y en marati s; pero en la lengua kannada de Kupwar s existe la forma es, segn el modelo del urdu y del marati. Este ejemplo es por lo menos compatible con nuestra hiptesis de que las alternativas sintcticas tienden a ser suprimidas, mientras que las de vocabulario y pronunciacin tienden a ser favorecidas como marcadores de diferencias sociales. No parece que haya ningn ejemplo a favor de la tesis contraria, de que el vocabulario y la pronunciacin presentan menos variacin que la sintaxis dentro de una comunidad. Aunque muy provisional, surge as una hiptesis respecto a los distintos tipos de elementos lingsticos y sus relaciones con la sociedad, segn la cual la sintaxis sera la marca de cohesin en la sociedad, haciendo que los individuos intentaran eliminar alternativas sintcticas de sus lenguas individuales (la observacin de Wolfram de que las diferencias sintcticas tenderan a ser cualitativas ms que cuantitativas, parece apoyar este punto de vista). Por otra parte, el vocabulario sera un marcador de divisiones en la sociedad, y puede que los individuos cultiven activamente alternativas\nde vocabulario con el fin de hacer distinciones sociales ms sutiles. La pronunciacin refleja el grupo social permanente con el que el hablante se identifica. De ello se origina una tendencia por la que los individuos suprimen alternativas; pero, contrariamente a la tendencia que se produce en sintaxis, grupos distintos suprimen alternativas diferentes con el fin de diferenciarse de los otros grupos, y los individuos mantienen con vida algunas alternativas a fin de poder identificarse con sus orgenes an con ms precisin, al usarlas en una proporcin especial y distintiva con respecto a las dems alternativas. Por muy increble que pueda parecer al principio, esta es ciertamente una de las formas en que suelen usarse las variables de pronunciacin, tal como veremos en el captulo 5. La razn principal de haber adelantado aqu las indicaciones anteriores, es la de mostrar la posibilidad de formular hiptesis interesantes e investigables en comparacin con la experiencia de una visin virtualmente ilimitada del lenguaje que estamos desarrollando, en la que ya hemos visto que no hay lugar para los conceptos lengua X, dialecto X o incluso variedad X.\n2.4 Registros 2.4.1 Registros y dialectos La palabra REGISTRO es muy usada en sociolingstica para referirse a variedades segn el uso, en contraposicin a los dialectos, definidos como variedades segn el usuario (Halliday, McIntosh & Sttevens 1964; ver tambin Crystal & Davy 1969, Gregory & Carroll 1978). La distincin es necesaria porque la misma persona puede usar elementos lingsticos muy diferentes para expresar ms o menos el mismo significado en diferentes ocasiones, y el concepto de dialecto no puede ampliarse razonablemente para incluir tal variacin. Al escribir una carta, por ejemplo, una persona puede empezar: Le escribo para informarle de que, pero en otra podra escribir: Simplemente quera hacerle saber que. Tales ejemplos podran multiplicarse indefinidamente, e indican que la cantidad de variacin debida a diferencias de registro (si de alguna forma pudiera cuantificarse) puede ser bastante comparable a la debida a diferencias de dialecto. Podemos interpretar diferencias de registro en funcin del modelo de actos de identidad, al igual que para las diferencias dialectales. Cada vez que una persona habla o escribe, no slo se coloca ella misma con referencia al resto de la sociedad, sino que adems relaciona su acto de comunicacin con un esquema clasificatorio complejo de comportamiento comunicativo. Este esquema toma la forma de una matriz\nmultidimensional, justo igual a la representacin de la sociedad que cada individuo construye en su mente (ver 1.3.1). Podemos decir, aun a riesgo de simplificar demasiado, que el dialecto de cada individuo muestra qu es lo que uno est haciendo (aunque estos conceptos son mucho menos diferenciados de lo que el eslogan implica, tal como veremos en la pgina 61). Las dimensiones en las que puede ser situado un acto de comunicacin no son menos complejas que las referentes a la ubicacin social del hablante. Michael Halliday (1978: 33) distingue tres clases generales de dimensin: campo, modo y tenor (a veces se usa estilo en vez de tenor, pero es mejor evitarlo, ya que estilo suele usarse en sentido profano para indicar ms o menos lo mismo que registro). El CAMPO trata del propsito y de la materia-objeto de la comunicacin; el MODO se refiere al medio a travs del que tiene lugar la comunicacin, sobre todo el habla o la escritura; y el TENOR depende de las relaciones entre los participantes. Un eslogan puede servir de ayuda una vez ms: el campo hace referencia al porqu y acerca de qu se produce la comunicacin; el modo es acerca del cmo; y el tenor quiere decir a quin (es decir, cmo define el hablante el modo en que ve a la persona con la que se comunica). En funcin de este modelo, los dos ejemplos antes citados de cmo empezar una carta diferiran en el tenor, la una impersonal (dirigida a alguien con quien el remitente tan slo tiene relaciones formales) y la otra personal, siendo el campo y el modo los mismos. Segn este modelo, las diferencias de registro son por lo menos tridimensionales. Otro modelo muy usado es el propuesto por Dell Hymes (1972), en el que los elementos lingsticos seleccionados por el hablante vienen determinados por no menos de trece variables distintas, dejando aparte la variable dialecto. Es muy dudoso que incluso este nmero refleje toda la complejidad de las diferencias de registro. Sin embargo, cada uno de estos modelos ofrece un marco en el que pueden situarse cualesquiera dimensiones de similitud y diferencia que sean relevantes. Por ejemplo, las relaciones entre el hablante y el oyente implican ms de una relacin (como veremos en 4.4.2), incluida la dimensin de poder, en la que el oyente es subordinado, igual o superior al hablante, y la dimensin denominada solidaridad, que distingue relaciones relativamente ntimas de relaciones ms distantes. En ingls el hablante sita sus relaciones con el oyente en estas dos dimensiones en gran parte a travs de la eleccin de trminos o frmulas de tratamiento: Mr Smith, sir, John, mate, y as sucesivamente. Hasta el momento hemos presentado el concepto de registro en la forma en que es usado normalmente como el nombre de una clase de variedad paralela al dialecto. Sin embargo, ya hemos mostrado que los dialectos no existen como variedades discretas, as que debemos preguntarnos por qu existen los registros. La respuesta es que,\npredeciblemente, no parece que los registros posean ms realidad que los dialectos. As, por ejemplo, es fcil ver que la seleccin de elementos de una frase dada refleja diferentes factores, que dependen de los trminos implicados. Puede que un elemento, por ejemplo, refleje la formalidad de la ocasin, mientras que otro refleja la habilidad del hablante y del oyente. Este es el caso de una frase como We obtained some sodium chloride, donde obtained es una palabra formal (en oposicin a got) y sodium chloride es una expresin tcnica (en oposicin a salt). La dimensin de formalidad es totalmente independiente de la dimensin de la dimensin de tecnicidad, como queda reflejado por el hecho de que la eleccin entre obtain y get no tiene absolutamente ninguna conexin con la eleccin entre sodium chloride y salt. As, con las siguientes frases, perfectamente normales, pueden representarse cuatro combinaciones de formalidad y tecnicidad: formal, tcnico formal, no tcnico informal, tcnico informal, no tcnico We obtained some sodium chloride We obtained some salt We got some sodium chloride We got some salt\nEjemplos sencillos como ste indican que los diferentes elementos lingsticos son sensibles a los distintos aspectos del acto de la comunicacin, de la misma forma que los diferentes elementos responden a las distintas caractersticas del hablantes (5.4.2). Podemos hablar de registros slo como variedades en el sentido ms bien exiguo de conjuntos de elementos lingsticos que poseen todos la misma distribucin social, es decir, que aparecen todos bajo las mismas condiciones. Es ste un clamor lejano de la nocin de variedad en la que el hablante se sujeta a una variedad a lo largo de una secuencia de habla, hablando un dialecto (quizs el nico que sabe) y un registro. Sin embargo, probablemente sea justo decir que los que utilizan el trmino registro (utilizado slo por los sociolingistas como trmino tcnico) nunca hayan pretendido que se tomara en este sentido, como muestra el hecho de que todos los modelos presentados ponen mucho nfasis en la necesidad de anlisis multidimensionales de registros. Otro aspecto coincidente entre dialectos y registros es que suelen imbricarse considerablemente: el dialecto de un individuo puede ser el registro de otro. As, por ejemplo, los elementos que una persona utiliza en todas las circunstancias, aunque sean informales, puede que sean utilizados por algn otro en las ocasiones ms formales, en las que siente la necesidad de imitar en lo posible a la otra persona. Esta es la relacin\nque se da entre hablantes nativos de dialectos estndar y no-estndar. Formas que son parte del dialecto del hablante estndar son parte de un registro especial para el hablante no-estndar. De nuevo, aportaremos pruebas masivas a favor de esta afirmacin, aunque las pruebas son apenas necesarias cuando los hechos son tan conocidos. Para concluir, hemos desarrollado ahora un modelo del lenguaje radicalmente distinto del basado en la nocin de variedad. En el ltimo, cualquier texto dado representa slo una variedad (aunque reconociendo que puede darse cambio de cdigo; ver 2.5), y para cualquier variedad dada puede describirse una gramtica: una descripcin que cubra todas las clases de elementos lingsticos que se hallan en los textos representativos de tal variedad. Podemos darle el nombre de MODELO BASADO EN LA VARIEDAD, en oposicin al MODELO BASADO EN LOS ELEMENTOS que hemos desarrollado en este libro hasta ahora. En el ltimo modelo, cada elemento lingstico se asocia con una descripcin social que indica quin lo usa y cundo. Se tienen en cuenta las semejanzas entre los elementos en su descripcin social y, en la medida en que los elementos son semejantes, pueden ser agrupados juntos como miembros de una versin dbil de variedad, pero puede haber muchos grupos as de elementos en la lengua de una persona determinada, y tambin habr muchos elementos con descripciones sociales nicas. No es necesario que las descripciones sociales de los distintos elementos se refieran todas a los mismos factores, y de hecho no lo hacen as, de modo que en una misma frase algunos elementos (pongamos, palabras) pueden reflejar la regin de origen del hablante, otros su clase social, otros su relacin con el oyente, otros la formalidad del momento, y as sucesivamente. Segn este punto de vista, el objeto de la descripcin, para la lingstica descriptiva, no es la variedad sino el elemento lingstico, y la pregunta a la que buscaremos respuesta es hasta qu punto podemos hacer afirmaciones generales acerca de los elementos lingsticos, tanto dentro de la lengua de un individuo como a travs de los individuos y, naturalmente, qu clases de afirmaciones generales hay.\nproblema se plantea tanto con respecto a los dialectos como a los registros, es decir, con respecto a las descripciones sociales que se refieren tanto al hablante como a las circunstancias. Sin embargo, aqu limitaremos la discusin al ltimo aspecto, en el que las cosas estn ms claras. El ingls que se usa en las cartas formales incluye expresiones como further to our letter of, we note that, we regret to inform you that, y as sucesivamente. Por qu se hallan particularmente estas expresiones, cuando otras con el mismo significado (por ejemplo we are sorry to tell you) no se dan? Una respuesta sera que simplemente es cuestin de convencin y una casualidad de la historia el que fueran seleccionadas las formas que ahora se usan con preferencia a las alternativas, que hubieran servido lo mismo. Puede que una vez establecidas las convenciones luego lleguen a ser necesidades, en el sentido de que deben ser utilizadas si se quiere que una carta sea aceptada como normal. Pero no haba ninguna razn para que fueran stas las formas preferidas en un principio. La otra respuesta es la de que simplemente no hay formas alternativas de significado idntico, de modo que el uso de los elementos en cuestin es inevitable, si tales significados han de ser expresados de algn modo. No es difcil buscar una solucin general al conflicto entre convencin y necesidad como explicacin de los hechos. Resulta que una explicacin es adecuada en algunos casos, y que la otra lo es en otros. Por ejemplo, la eleccin entre get y obtain es cuestin de convencin, puesto que no hay ningn requisito general por el que el ms especfico de los dos trminos deba ser el ms formal (comprese car y vehicle). Contrariamente, la eleccin entre salt y sodium chloride como trmino tcnico es (presumiblemente) una cuestin de necesidad, puesto que, por una parte, es importante evita la ambigedad en los trminos tcnicos, y salt es ya una palabra usada como trmino tcnico en qumica (aplicado a todo compuesto formado por la combinacin de dos iones) y, por otra parte, es conveniente tener un nombre para designar la sal de mesa que revele su relacin con otras substancias, tal como hace el nombre compuesto sodium chloride. De forma semejante, es difcil pensar en formas alternativas de lenguaje ordinario para expresar los significados de further to our letter of y we noted that, de modo que su uso en cartas formales, en las que expresar tales significados, es una cuestin de necesidad. Por el contrario, we regret to inform you that expresa el mismo significado que we are sorry to tell you that y la preferencia por la primera es simplemente una cuestin de convencin. Esta discusin tiene consecuencias prcticas importantes, puesto que entre la gente profana existe una tendencia a presentar todas las diferencias de registro como igualmente importantes, y, por la misma razn, como importantes. Consecuentemente,\n2.4.2 Convencin y necesidad Una pregunta particularmente interesante, que surge en conexin con las descripciones sociales a las que nos referamos en el ltimo prrafo, es la de si representan normas sociales, como resultado de simples convenciones, o si son consecuencia necesaria de la forma en que el lenguaje es aprendido y usado. Este\npuede que un nio tenga que invertir tanto tiempo y esfuerzo en aprender asuntos de convencin lingstica (tales como el usar la pasiva al escribir sobre experimentos cientficos) como en asuntos de necesidad lingstica, tales como los trminos tcnicos de la qumica. La distincin entre limitaciones sociales convencionales y necesarias es tambin interesante a la vista de la fuerza de sentimiento que suscita el primero. Ello es especialmente claro en el caso del tab lingstico, tal como el de las four letters words en ingls (ver Bloomfield 1933: 155, 400 y Bolinger 1975: 255). Existe una convencin muy arraigada, segn la cual ciertas palabras tales como shit nunca debieran usarse, y mucha gente conoce estas palabras pero observan la convencin hasta el punto de que nunca las pronuncian desde que nacen hasta que mueren (ni siquiera para decir que sus hijos las han usado), hecho verdaderamente sorprendente, considerndolo objetivamente. Ms an, la convencin est incluso respaldada por la ley, de modo que hasta poca reciente los editores corran el riesgo de ser perseguidos por la ley si impriman ciertas palabras. Para muchsima gente, el efecto del tab lingstico es el de conceder a estas palabras un valor extra como smbolos de protesta, por ejemplo. Es particularmente claro que en estos casos el valor social de una palabra es simplemente una cuestin de convencin, puesto que otras palabras con los mismos significados precisamente no son tab (aunque puede que estn restringidas al uso como trminos tcnicos, como faeces*, o para hablar con los nios, como poo-poo**, etc.). Toda el rea lingstica del tab o semi-tab (jerga, juramentos, insultos, etc.) merece una seria investigacin sociolingstica, lo que nos indicara mucho acerca de la lengua en relacin con la sociedad.\nposibilidad, y que en algunas sociedades se da una situacin relativamente simple denominada DIGLOSIA, en la que un tipo por lo menos de restriccin social sobre los elementos puede venir expresada en funcin de variedades a gran escala, ms que de elemento por elemento. El trmino diglosia fue introducido en la literatura sociolingstica inglesa por Charles Ferguson (1959), con el fin de describir situaciones como las encontradas en Grecia, el mundo de lengua rabe en general, la parte germanfona de Suiza, y la isla de Hait. En todas estas sociedades existen dos variedades, suficientemente distintas para el profano como para ser consideradas lenguas diferentes, siendo utilizada una de ellas slo en acontecimientos pblicos y formales, mientras que la otra forma es usada por todo el mundo en las circunstancias diarias y normales. La definicin que Ferguson de diglosia es la siguiente: Diglosia es una situacin lingstica relativamente estable en la que, adems de los dialectos primarios de la lengua (que puede incluir un estndar o estndares regionales), existe una variedad superpuesta, muy divergente y altamente codificada (a menudo gramaticalmente ms compleja), vehculo de un corpus extenso y respetable de literatura escrita, bien de una poca anterior, bien de otra comunidad lingstica, que se extensamente aprendida en la educacin formal y que es utilizada en la mayora de sus funciones formales escritas y habladas, pero que no es utilizada por ningn sector de la comunidad en la conversacin ordinaria. En una comunidad diglsica rabe, por ejemplo, la lengua empleada en casa es una versin local del rabe (puede haber diferencias muy grandes entre un dialecto y otro del rabe, hasta el punto de no entenderse mutuamente), con poca variacin entre los hablantes ms educados y los menos educados. Sin embargo, si alguien tiene que pronunciar una conferencia en la universidad, o un sermn en la mezquita, debe utilizar el rabe estndar, una variedad diferentes de la variedad local verncula a todas los niveles, tan distinta de ella que suele ensear en las escuelas de la misma forma en que se ensean las lenguas extranjeras en las escuelas de pases de habla inglesa. De la misma forma, cuando los nios aprenden a leer y escribir, se les ensea la lengua estndar, y no la verncula local. La diferencia ms obvia entre las sociedades diglsicas y las sociedades normales de habla inglesa es que en las sociedades diglsicas y las sociedades normales de habla inglesa es que en las primeras nadie tiene el privilegio de aprender la variedad de lengua alta (tal como se usa en los acontecimientos formales y en la educacin) como su primera lengua, ya que en casa todo el mundo habla la variedad de lengua baja. En consecuencia, la forma de aprender la variedad alta en tal sociedad no es naciendo en la clase adecuada de familia, sino yendo a la escuela. Desde luego que existen diferencias\n2.4.3 Diglosia Despus de haber hecho hincapi en la posibilidad teortica de que cada elemento lingstico individual tenga su propia y nica distribucin social con respecto a las circunstancias de uso, es importante ahora decir que no es necesario explorar esta\nMierda (N. del T.) *Heces (N. del T.) **Caca (N. del T.)\nentre las familias respecto a sus posibilidades de pagarse la educacin, de modo que la diglosia no garantiza la igualdad lingstica entre los pobres y los ricos, pero las diferencias se manifiestan slo en las situaciones pblicas formales que requieren el uso de la variedad alta, y no tan pronto como el hablante abre la boca. Volveremos a tratar la situacin de sociedades no diglsicas en 6.2 y 6.4. Es de notar que la definicin de diglosia dada por Ferguson es bastante especfica en algunos puntos. Por ejemplo, se requiere que las variedades alta y baja pertenezcan a la misma lengua, es decir rabe (clsico). Sin embargo, algunos escritores han extendido el trmino hasta abarcar situaciones que estrictamente no entraran dentro de la diglosia de acuerdo con esta definicin. Joshua Fishman, por ejemplo, se refiere al Paraguay como un ejemplo de comunidad diglsica (1971: 75), aunque la variedades alta y baja sean respectivamente el espaol y el guaran, una lengua india sin ninguna relacin con el espaol. Puesto que hemos argumentado que no existe una distincin real entre las variedades de una lengua y entre diferentes lenguas., tal relajamiento parece bastante razonable. Sin embargo, Fishman (siguiendo a John Gumperz) extiende tambin el trmino diglosia hasta incluir cualquier sociedad en la que se usen dos o ms variedades bajo distintas circunstancias (1971: 74). Podra ser sta una extensin lamentable, puesto que hara de toda sociedad una sociedad diglsica, incluyendo la Inglaterra de habla inglesa (menos los inmigrantes con lengua materna distinta al ingls), donde los as llamados diferentes registros y dialectos son usados bajo diferentes circunstancias (comprese un sermn y una informacin de deportes, por ejemplo). El valor del concepto de diglosia es que puede utilizarse para la tipologa sociolingstica es decir,\nen la clasificacin de las comunidades segn el tipo de escenario sociolingstico relevante- y la diglosia proporciona un contraste revelador con la clase de situacin que se da en la Gran Bretaa y en los Estados Unidos, que podramos llamar dialectia social, para mostrar que las variedades implicadas son dialectos sociales, y no registros. Finalmente, cmo podemos reconciliar la definicin de diglosia con nuestra reivindicacin de que las variedades no existen ms que como maneras informales de hablar acerca de los elementos lingsticos que tienen una distribucin social aproximadamente idntica? Si hemos de mantener esta posicin, podemos considerar diglsicas a las comunidades en las que la mayora de los elementos lingsticos pertenecen a uno u otro de dos conjuntos no imbricados, usados cada uno de ellos bajo circunstancias distintas. Por oposicin a esta situacin, los elementos lingsticos en una comunidad no diglsica no perteneceran a un nmero reducido de conjuntos no imbricados, sino que estaran ms cerca del extremo opuesto, en donde cada elemento posee una distribucin social nica y propia. Visto en funcin de este modelo, la diferencia entre comunidades diglsicas y no diglsicas no deja de ser menos atractiva, pero bien pudiera suceder que fuera algo menos clara de lo que la definicin de Ferguson pudiera dar a entender.\n2.5 Mezcla de variedades 2.5.1 Cambios de cdigo A fin de facilitar la exposicin de esta parte usaremos el trmino variedad para referirnos a la clase de objeto tradicionalmente denominado lengua, dialecto o registro. Sin embargo, todava hay ms razones para no tomar esta nocin demasiado en serio como parte de la teora sociolingstica, puesto que las llamadas variedades pueden mezclarse exasperadamente unas con otras aun en una misma porcin del habla. El ejemplo ms obvio y ms conocido es lo que se denomina CAMBIOS DE CDIGO, por lo que un mismo hablante utiliza diferentes variedades en momentos distintos. Esto, naturalmente, es consecuencia directa de la existencia de registros, puesto que el mismo hablante utiliza necesariamente registros diferentes en ocasiones diferentes. Para una exposicin clara de cambios de cdigo en determinadas comunidades, ver Denison 1971, Parkin 1977). Si esto fuera todo lo que implican los cambios de cdigo, tal concepto no aadira nada nuevo a lo que ya sabamos. Sin embargo, no todo acaba aqu.\nSi, acertadamente, hemos negado valor generalizado a los conceptos lengua, dialecto,\nvariedad, y si lo que realmente cuenta en cada es cada individuo con su esquema mental de la sociedad y los elementos lingsticos y su distribucin social, lo mismo sucede, consecuentemente, con el concepto de diglosia. Si queremos mantener el concepto de diglosia con valor generalizador, no hay por qu no mantener tambin, con el mismo valor (es decir, sin valor alguno), los otros conceptos anteriormente discutidos. De hecho, toda lengua estandarizada supone ya una consagracin de la diglosia. Ms an, si la lengua es reflejo, entre otras cosas, de la situacin social, o, lo que es lo mismo, la divisin de la sociedad en clases, castassociales queda reflejada en la lengua ( o sea, produce variedades), toda sociedad as ser diglsica (diglsica por simplificar; lo ms seguro, sin embargo, tri-, tetra-, penta-n glsica), que es precisamente hacia lo que apunta Fishman, y que el mismo Hudson parece indicar en el prrafo final de esta parte. (N. del T.)\nEn primer lugar, el denominado CAMBIO DE CDIGO METAFRICO (Blom & Gumperz 1971), donde una variedad normalmente usada slo en una clase de situacin es usada en otra distinta porque el tema es de los que surgiran normalmente en el primer tipo de situacin. Un ejemplo citado por Jan Petter Blom y John Gumperz, esel que se produjo durante la investigacin que llevaban a cabo en una poblacin del norte de Noruega, Hemmesberget, en la cual se da una situacin de diglosia con una de las dos lenguas estndar noruegas (Bokmal) como variedad alta y con una dialecto local (Renamal) como variedad baja. En el transcurso de una maana en las oficinas de las administracin municipal, nos dimos cuenta de que los funcionarios utilizaban en su conversacin ambas variedades, la estndar y la dialectal, segn estuvieran o no hablando de asuntos oficiales. Igualmente, cuando los residentes se acercaban a la mesa de los funcionarios, el saludo y las preguntas acerca de los asuntos familiares acostumbraban a hacerse en el dialecto, mientras que la parte oficial de la operacin se llevaba a cabo en el estndar. (Blom & Gumperz 1971: 425.) Ejemplos como ste muestran que los hablantes son capaces de manipular las normas que rigen el uso de las variedades justo el mismo modo que pueden manipular las normas que gobiernan los significados de las palabras usndolas metafricamente. Esto es algo que todo el mundo sabe por su experiencia cotidiana, pero merece la pena hacerlo notar explcitamente en un libro de teora sociolingstica, ya que evita la trampa de considerar a los hablantes como si fueran una clase de autmatas sociolingsticos, capaces de hablar tan slo dentro de las condiciones impuestas por las normas de su sociedad. Otro aspecto que hace ms interesante los cambios de cdigo es que el hablante puede cambiar de cdigo (es decir, variedades) dentro de una misma frase, e incluso puede hacerlo repetidamente. John Gumperz (1976) sugiere el trmino CAMBIO DE CDIGO CONVERSACIONAL para este tipo de cambio, con el fin de distinguirlo del CAMBIO DE CDIGO SITUACIONAL (que l llama de hecho diglosia en el sentido ms amplio sealado arriba), en el que cada punto del cambio corresponde a un cambio de situacin. En el caso de cambio de cdigo conversacional no hay tal cambio de cdigo metafrico. En cambio, se tiene la impresin de que el objetivo es simplemente producir muestras de las dos variedades en una proporcin, digamos, ms o menos igual. Este equilibrio puede ser conseguido expresando una frase en una variedad y la siguiente en la otra variedad, y as sucesivamente, pero tambin es posible que las dos variedades sean usadas en partes distintas de una misma frase. Parece que el cambio de cdigo conversacional es aceptable en algunas sociedades, pero no en otras;\nno es algo que haga el individuo bilinge, excepto al hablar con un miembro de las comunidad que lo permita. Los casos ms claros de cambio de cdigo conversacional son, naturalmente, aqullos en los que las variedades implicadas son claramente ms distintas, como suelen serlo cuando se trata de lenguas distintas. Lo que sigue es un extracto del habla de un hablante de Puerto Rico que vive en Nueva York, citado por William Labov (1971): Por eso cada, you know its nothing to be proud of, porque yo no estoy proud of it, as a matter of fact I hate it, pero viene Vierne y Sabado yo estoy, tu me ve hacia mi, sola with a, aqu solita, a veces que Frankie me deja, you know a stick or something. Ejemplos como ste son interesantes porque muestran que las categoras sintcticas que se usan para clasificar elementos lingsticos pueden ser independientes de sus descripciones sociales. Por ejemplo, en el extracto de arriba, el verbo espaol estoy va seguido de un adjetivo, pero en este caso un adjetivo ingls (proud). Lo que corrobora el punto de vista de que por lo menos algunas categoras sintcticas (y otras) empleadas en el anlisis de la lengua son universales y no sujetas a lenguas particulares. Un ejemplo an ms claro de cambio de cdigo conversacional dentro de una misma frase es el citado por Gillian Sankoff, referido al habla de un contratista de un pueblo de Nueva Guinea (Sankoff 1972: 45). Las lenguas implicadas aqu son las llamadas buang y pidgin neo-melanesio o tok pisin (a las que volveremos en 2.5.3). En la lengua buang, la negacin se hace mediante la forma su antepuesta al predicado (es decir, el verbo ms sus complementos), y la forma re pospuesta; pero en una frase (demasiado larga para mencionarlas aqu) el predicado era sobre todo en ingls, pero iba incluido entre las formas sure de la construccin del buang. Podemos concluir, una vez ms, que elementos de lenguas tan distintas incluso como el buang y el pidgin neo-melanesio son calificados, tanto por los hablantes como los lingistas, en funcin de un conjunto comn de categoras sintcticas (en este caso, algo como la categora predicado). Una materia interesante de investigar en las comunidades que permiten cambios de cdigo conversacional es si hay alguna restriccin que regule el cambio de cdigo. Por ejemplo, podra darse en medio de un sintagma nominal? Tanto si resultara que las restricciones se deben a una convencin de la sociedad como a limitaciones de la mente humana, los resultados seran seguramente interesantes.\n2.5. Los prstamos Otro modo de que variedades diferentes lleguen a mezclarse entre s es a travs de los prstamos (una exposicin breve y buena puede hallarse en Burling 1970: cap. 12, y una ms extensa en Bynon 1977: cap. 6). Es obvio qu es lo que queremos decir con el trmino prstamo cuando un elemento pasa de una variedad a otra, es decir, cuando el nombre de un plato francs como boeuf bourguignon se toma prestado para usarlo como palabra inglesa, junto con su pronunciacin francesa (con r uvular, etc.). Los hablantes ingleses que saben que tal elemento pertenece a una lengua extranjera, lo clasifican simplemente cambiando su descripcin social de francs a ingls (o, ms probablemente de usado por los franceses a usado por m). Contrariamente a lo que ocurre con el cambio de cdigo, el prstamo no implica ningn cambio de variedad cuando un elemento tal se usa en una frase del ingls como Lets have some boeuf bourguignon, puesto que boeuf boourguignon es ahora parte de la lengua inglesa, por lo que respecta al hablante. En cambio, en caso de que el hablante hubiera dicho Lets have du boeuf bourguignon, s habra cambiado de cdigo, porque la palabra du (algo), es francesa y no inglesa, y aparece slo ante nombres franceses, de modo que podemos con toda seguridad predecir que Lets have du bread no se dara nunca, a no ser que bread fuera un prstamo del ingls al francs, y que contara, por tanto, como palabra francesa. Es mucho menos probable que palabras como du sean tomadas prestadas como elementos individuales que el que lo sean palabras como boeuf bourguignon, simplemente porque es probable que no haya ninguna necesidad de tomarlas prestadas por tal variedad. Es normal que los elementos se asimilen, en algn grado, a los elementos que ya existen en la variedad que los toma prestados, siendo los sonidos reemplazados por los sonidos nativos, etc. Por ejemplo, la palabra restaurant perdi la r uvular al pasar como prstamo del francs al ingls, de modo que ahora en una frase del ingls slo se dara con r uvular como ejemplo de cambio de cdigo. Por otra parte, no es necesario que la asimilacin sea total, y muchos anglohablantes an pronuncian restaurant con vocal nasal al final de la palabra, lo que no hubiera sido as si la palabra no hubiera sido tomada prestada del francs. Palabras como sta hacen que resulte muy difcil trazar una lnea precisa en torno al ingls y describir el sistema fonolgico del ingls, puesto que el sistema fonolgico del ingls, puesto que el sistema del ingls est mezclado con sistemas de otras lenguas. Por otra parte, ste es un fenmeno muy comn tanto en ingls como en otras lenguas. (Obsrvese, en el ingls britnico, la fricativa velar al final de loch y las fricativas laterales sordas en Llangollen, casos que no se daran normalmente en ingls si no fuera por un cambio de cdigo.)\nEl prstamo que contina completamente sin asimilar, se sita en el extremo de una escala que tiene en el otro extremo elementos que ya no presentan parecido formal con las palabras o expresiones extranjeras de las cuales derivan. Tales trminos son denominados CALCOS. Por ejemplo, el ingls superman es un calco del alemn bermensch, y la expresin Ive told him I dont know how many times es una traduccin directa del francs Je le lui ai dit je ne sais pas combien de fois (Bloomfield 1933: 457). Estos ejemplos ilustran que el prstamo puede implicar los niveles de la sintaxis y de la semntica sin implicar en absoluto el de la pronunciacin, lo que nos lleva de nuevo a la cuestin de los rasgos sintcticos pasaran prestados de una lengua a otra vecina travs de los hablantes bilinges. Sabemos ahora de tres mecanismos que pueden ayudarnos en la explicacin de estos hechos. El primero, que existe una tendencia a eliminar alternativas sintcticas (ver 2.3.4). Despus, la existencia de calcos como los que acabamos de citar, que pueden actuar luego como modelos segn los que desarrollar construcciones nativas normales. Y, en tercer lugar, existe tambin el cambio de cdigo conversacional (2.5.1), que facilita el que las lenguas en cuestin lleguen a ser ms semejantes en su sintaxis, de modo que los elementos de cada una de las lenguas pueden sustituirse ms fcilmente entre s dentro de una misma frase. Si ambas lenguas colocan el complemento en el mismo lugar respecto al verbo, por ejemplo, el cambio de cdigo es ms fcil que si una lengua pone el complemento en un sitio y la otra en otro. La cuestin es si hay algunos aspectos del lenguaje que no pueden ser prestados de una lengua a la otra. La respuesta parece ser que no (Bynon 1977: 255). Incluso la morfologa inflexional de una lengua puede ser tomada como prstamo, como lo prueba una lengua de Tanzania llamada mbugu, que por lo visto ha tomado prestado un sistema inflexional de una o ms lenguas bant vecinas, aunque otros aspectos de su sistema gramatical son no bant. Sus rasgos no-bant de ahora incluyen los pronombres personales y los nmeros de 1 a 6, que segn se considera normalmente, constituyen un vocabulario tan bsico que son inmunes al prstamo (Bynon 1977: 253). Evidentemente que tales casos suelen plantear problemas al modelo de rbol de parentesco, ya que tendra que ser posible clasificar la lengua en un rbol nada ms. Mientras que algunos de los rasgos indican que la lengua debera estar en el rbol bant, otros, como los mencionados arriba, indican que pertenece a algn otro rbol (posiblemente al rbol de las lenguas cushticas). Cmo deberamos resolver el conflicto? Puede aplicarse algn principio general para contrapesar la evidencia de la morfologa inflexional contra la del vocabulario bsico? (Hay que hacer notar, entre parntesis, que la morfologa inflexional est acompaada de reglas de concordancia del tipo bant, que pertenecen, presumiblemente, a la sintaxis.) Uno se pregunta si\nacaso existe alguna clase de realidad externa contra la que se pueda contrastar una respuesta a preguntas como sta. Suponiendo que no existan reas del lenguaje no susceptibles de prstamos, es posible preguntarse an acerca de las diferencias entre las distintas reas del lenguaje. Por ejemplo, hay algunas limitaciones a las condiciones en las que los distintos aspectos de la lengua puedan ser tomados prestados? Podemos sospechar, por ejemplo, que alguna clase de elementos sern tomados prestados slo bajo condiciones de bilingismo muy extendido, mientras que otras clases pueden darse donde slo haya unos pocos miembros de la sociedad que sean bilinges en las lenguas en cuestin. Los aspectos del primer tipo constituiran la menor materia de prstamo, y los del segundo tipo constituiran la mayor materia de prstamo, de modo que podramos construir una escala de accesibilidad al prstamo, en la que la morfologa inflexional, y el vocabulario bsico como los nmeros pequeos, seguramente se hallaran en el extremo menos accesible, y el vocabulario de los inventos (como aeroplano o hamburguesa) en el otro. La palabra que exprese el nmero uno, por ejemplo, ser tomada prestada slo cuando casi todos hablen tanto la lengua acreedora, como la lengua fuente, mientras que la palabra que signifique aeroplano podra ser tomada prestada fcilmente sin que nadie fuera completamente competente en las dos lenguas, pero con que una o dos personas tuvieran la suficiente familiaridad con la lengua fuente como para conocer la palabra aeroplano. Sin embargo, puede que la verdad resulte mucho ms compleja de lo que esta hiptesis sugiere, que de todas formas no es simple, por lo que respecta a la organizacin de los elementos lingsticos en niveles distintos, tales como sintaxis, vocabulario y fonologa, ya que los distintos elementos del vocabulario se ponen en extremos opuestos de la escala. As, el prstamo es un fenmeno que puede echar luz sobre la organizacin interna de la lengua, y ciertamente sobre las relaciones entre la lengua y la sociedad, una vez que hayan llevado a cabo las investigaciones adecuadas.\nPIDGINS. Estas variedades son creadas con propsitos muy prcticos e inmediatos entre gente que de otro modo no tendran ningn lenguaje comn, y transmitidas de persona a persona dentro de las comunidades implicadas, como forma de comunicacin aceptada con los miembros de la otra comunidad. (Una excelente exposicin de los temas tratados aqu y en 2.5.4 es la de DeCamp 1977.) Puesto que el comercio suele ser muchas veces la razn por la que se quiera comunicar con miembros de otras comunidades, una lengua pidgin puede ser lo que se llama una LENGUA DE COMERCIO, pero no todas las lenguas pidgin estn limitadas al uso de lenguas de comercio, ni todas las lenguas de comercio son lenguas pidgin. Por el contrario, puede que la lengua de comercio por todas las otras comunidades. Se recordar que en la regin noroeste del Amazonas el tukano es la lengua de una de las veintitantas tribus que all habitan, pero que es empleada tambin por las dems tribus como lengua de comercio. De igual forma, en muchas partes de frica se usan el ingls y el francs como lenguas de comercio. En contraposicin a lenguas de este tipo, una lengua pidgin es una variedad creada especialmente con el propsito de comunicarse con algn otro grupo, sin que sea usada por ninguna comunidad para comunicarse entre ellos mismos. El trmino pidgin deriva, segn creen muchos (aunque no todos), de la palabra inglesa business, tal como es pronunciada en el ingls pidgin que se desarroll en China (esta variedad fue llamada business English, pronunciado pidgin English; ver DeCamp 1971). Hay gran nmero de lenguas pidgin esparcidas por todos los continentes, incluida Europa, donde los trabajadores inmigrantes en pases como Alemania han desarrollado variedades pidgin basadas en las lenguas nacionales locales. Cada pidgin est especialmente construido para ajustarse a las necesidades de sus usuarios, lo que significa que debe poseer la terminologa y las construcciones necesarias para cualquier clase de contacto que se produzca normalmente entre las comunidades, pero no es necesario que vaya ms all de estas necesidades, anticipndose a las inesperadas posibilidades en que puedan surgir otro tipo de situaciones. Si los contactos en cuestin se limitan a la compra y venta de ganado, entonces slo sern necesarios los elementos lingsticos que tengan que ver con ello, de modo que no habr forma de hablar de la calidad de la verdura, o de las emociones, o de ninguna de las muchas cosas acerca de las que pueden hablarse en cualquier lengua normal. Otro requisito de una lengua es que su aprendizaje debe ser lo ms simple posible, especialmente para aquellos que menos se beneficien de su aprendizaje. Como consecuencia de ello, el vocabulario suele basarse en la lengua del grupo dominante.\n2.5.3 Pidgin Adems de los cambios de cdigo y del prstamo, hay otra forma de mezclar variedades entre s, concretamente mediante el proceso de crear una nueva variedad a partir de dos (o ms) variedades existentes. Este proceso de sntesis de variedades puede adoptar un nmero diverso de formas, incluida, por ejemplo, la creacin de lenguas auxiliares artificiales como el esperanto y el ingls bsico (para esto, ver Bolinger 1975: 580). De todas formas, la manifestacin ms importante, con mucho, es el proceso de pidginizacin, mediante el que se crean las LENGUAS PIDGIN, o\nPor ejemplo, un grupo de trabajadores turcos residentes en Alemania no se beneficiara demasiado de un pidgin que se basara en el turco, puesto que pocos alemanes estaran dispuestos a hacer el esfuerzo de aprenderlo; consecuentemente, lo tomaran del alemn. Semejantemente, en una situacin colonial en que los representantes de un poder colonial extranjero necesiten comunicarse con la poblacin local con fines de comercio o de administracin, y si el inters por comunicarse proviene por parte de la poblacin local, entonces el pidgin que se desarrollar estar basado en el vocabulario del poder colonial. De ah que la gran cantidad de pidgins esparcidos por el globo estn basados en el ingls, francs, portugus y neerlands. De todas formas, aunque el vocabulario de una lengua pidgin pueda estar basado principalmente en el de una de las comunidades implicadas, la variedad dominante, el pidgin sigue siendo an un compromiso entre sta y las variedades subordinadas, por el hecho de que su sintaxis y su fonologa pueden ser semejantes a las ltimas, haciendo que el pidgin sea ms fcil de aprender para la otra comunidad que la lengua dominante en su forma ordinaria. Por lo que respecta a la morfologa, suele dejarse fuera por completo, lo que, de nuevo, facilita el aprendizaje. Y ello hasta el punto de que las diferencias de tiempo, nmero, caso y dems no se indican en absoluto; vienen marcadas por la adicin de distintas partculas. Verdaderamente, uno de los rasgos ms caractersticos de las lenguas pidgin es la falta de morfologa, y, si se encontrara que alguna variedad contiene morfologa, especialmente morfologa inflexional, muchos especialistas de este campo se mostraran reacios a tratarla como pidgin (lo que no significa, naturalmente, que toda lengua sin morfologa deba ser una lengua pidgin). La falta de morfologa inflexional en las lenguas pidgin es interesante en s mismo, especialmente puesto que ello es un aspecto tanto de las situaciones de contacto en donde las lenguas implicadas tienen todas una rica morfologa inflexional como de las situaciones en que la lengua dominante es pobre en morfologa inflexional (como el ingls). Ello pueden apuntar hacia una propiedad general del lenguaje humano: el que la morfologa inflexional sea en algn sentido un mecanismo antinatural para expresar las distinciones semnticas y sintcticas. As, aun cuando una lengua tenga una forma fcil de indicar distinciones por medio de la inflexin (como la terminacin en s del plural regular en ingls), nunca suele usarse como marca de la distincin implicada en un pidgin basado en esa lengua, sino que siempre suele ser reemplazada por una palabra distinta. Si existe realmente algo intrnsecamente difcil, o ineficaz, en la comunicacin acerca de la morfologa inflexional, es raro que se halle tan extendido entre las lenguas, y ms raro an el que muchas lenguas toleren tanta complejidad e irregularidad en su sistema de inflexiones, dado que ello no beneficia a nadie. En 1.3.1 sugera que la fuerza causante del mantenimiento y desarrollo de la irregularidad inflexional es la\npresin o la resignacin ejercida sobre el individuo. Podra ser que existiera una presin similar por parte de la sociedad que explicara el desarrollo y mantenimiento de la morfologa inflexional en general, tanto la regular como la irregular, y que impidiera que fuera suprimida tal como es cuando el nico criterio es la eficacia y la facilidad. En otras palabras: si la variedad es la lengua nativa propia de uno, entonces se procurar usarla para identificarse uno mismo con la comunidad que la usa, adaptndose a las normas de la ltima hasta los detalles ms sutiles de pronunciacin, incluyendo los aspectos de la morfologa inflexional. El simplificar o regularizar la morfologa supondra marcarse a s mismo como forneo. Pero si la variedad implicada es una lengua pidgin, nadie la usa como medio de identificacin de grupo, de modo que no hay ninguna presin que obligue a mantener los aspectos ineficaces de pronunciacin. Esta hiptesis es, por supuesto, bastante especulativa, pero la falta de morfologa inflexional en los pidgins requiere alguna explicacin, y sta es una posibilidad que por lo menos merece la pena de explorarse. Es fcil deducir de la discusin anterior el por qu de los lingistas han dedicado tanta atencin a los pidgins, como smbolo de identidad social. Volvamos a la cuestin ms general de la relacin entre las lenguas pidgin y las sociedades que las crean. Tal como hemos visto, suelen ser desarrolladas como lenguas de comercio, lo que podemos tomar en un sentido bastante amplio como variedades usadas slo para el comercio y la administracin. Ejemplo de un pidgin desarrollado en estas condiciones es el pidgin neo-melanesio o tok pisin [pidgin talk] (ver 2.5.1). Es ste un pidgin basado en el ingls y usado en Nueva Guinea y varias islas cercanas, que se ha desarrollado durante el presente siglo como medio de comunicacin entre los funcionarios de habla inglesa y la poblacin local, quienes por su parte hablan un gran nmero de lenguas incomprensibles entre s (una de las cuales es el buang). Las frases siguientes tomadas del tok pisin (citadas por Bolinger 1975:: 356) dan una idea se su relacin con el ingls. Las palabras entre corchetes indican el origen ingls de la palabra tok pisin precedente. Bimeby [by and by] leg belong you he-all tight gain [again]. you leg will get well again Sick he down-im [him] me. I am sick Me like-im saucepan belong cook-im bread.\nI want a pan for cooking bread Al igual que otras lenguas pidgin, el tok pisin ha desarrollado con tanta eficacia, que al llegar a ser aceptado como medio de comunicacin pata tantas situaciones, ha sido adoptado actualmente como lengua nacional de Nueva Guinea (Hall 1972). (Recientemente tambin se ha convertido en lengua criolla, como veremos en 2.5.4.) Sin embargo, no todos los pidgin se han originado como lenguas de comercio, como lo hizo el tok pisin. Otra situacin en la que se hacen necesarios los pidgins es aquella en la que gentes de diferentes orgenes han sido amontonadas y tienen que comunicarse entre s, y con un grupo dominante, con el fin de sobrevivir. Esta es la situacin en la que se encontraron muchos africanos que fueron llevados como esclavos al Nuevo Mundo, puesto que los negreros tendan a destruir los grupos tribales con el fin de reducir al mximo la posibilidad de una rebelin. As, el nico modo de que los esclavos pudieran comunicarse, bien entre s bien con sus amos, era a travs de un pidgin que normalmente aprendan de los negreros basado en su propia lengua. Puesto que la mayora de los esclavos apenas tenan oportunidad de aprender la lengua normal de sus amos, el pidgin resultaba ser el nico medio de comunicacin de muchos esclavos para el resto de sus vidas. Esto acarreaba dos consecuencias. Una, que los pidgins llegaron a quedar muy asociados con los esclavos, y adquirieron una reputacin pobre como resultado de ello (y tambin sobre los esclavos cay la reputacin de que eran torpes, ya que no podan hablar una lengua correcta!). La otra consecuencia fue que los pidgins eran usados en una gama de situaciones cada vez mayor, y as gradualmente fueron adquiriendo el estatus de lenguas criollas (ver 2.5.4). Resulta til enumerar algunas de las caractersticas de las lenguas pidgin, que las distinguen de otras variedades y mezclas de variedades. 1) Un pidgin basado en una variedad X no es simplemente una muestra de mal X, como podra alguien describir el intento infructuoso de un individuo extranjero de aprender X. Un pidgin es una variedad en s misma, con una comunidad de hablantes que la transmiten de generacin en generacin y, consecuentemente, con su propia historia. De hecho, se ha sugerido incluso que muchos pidgins tienen un origen comn en el pidgin basado en el portugus pudiera tener sus races en la lengua franca desarrollada en el Mediterrneo ya en poca de las cruzadas. Esta hiptesis representa\nuno de los muchos intentos de explicar la existencia de un nmero bastante considerable de caractersticas que han sido encontradas en pidgins de diversas partes del mundo. (Para una presentacin excelente de estas cuestiones, ver DeCamp 1971a, 1977.) 2) Un pidgin no es el resultado de un intenso prstamo de una variedad a otra, ya que no hay una variedad pre-existente a la que prestar los elementos. Un pidgin basado en X no es una variedad de X que haya tomado prestadas un montn de construcciones sintcticas y rasgos fonolgicos de otras variedades, ya que puede que no haya ningn modelo en estas otras variedades para ninguna de las adaptaciones de las palabras, especialmente la prdida de las inflexiones a las que nos referamos anteriormente. No es tampoco una variedad de alguna otra lengua que haya tomado prestado un montn de vocabulario de X, puesto que no es necesario que la sintaxis, fonologa y morfologa sean las mismas que las de ninguna de las dems variedades implicadas. De todas formas, no queda claro qu comunidad sera la acreedora, ya que el pidgin se desarrolla por ambos lados de la falta de comunicacin, intentando cada una de ellas tender el puente. Desde luego, hay un problema interesante en relacin con el prstamo, ya que podemos hablar de prstamos a un pidgin pre-establecido, al igual que podemos hacerlo respecto a cualquier otra clase de variedad, mientras que no podemos invocar el prstamo durante el establecimiento del pidgin por primera vez. El problema est en que ello implica una distincin demasiado clara entre los perodos anterior y posterior al establecimiento del pidgin. El problema es resultado, posiblemente, de poner demasiado peso en el concepto de variedad, acerca de lo que ya hemos visto que existe motivo de desconfianza. 3) Un pidgin, contrariamente a las lenguas normales, no tiene hablantes nativos, lo que es consecuencia del hecho de que es usado slo en la comunicacin entre miembros de comunidades diferentes, en las que no existe una variedad normal como puente. Por otra parte, tampoco esta distincin es demasiado tajante, ya que se dan situaciones, como en el caso de la esclavitud, en las que una comunidad puede llegar a formarse con un pidgin como nica variedad comn, aunque todos los miembros de la comunidad lo hubieran aprendido como segunda lengua. La falta de un grupo claramente definido de hablantes nativos produce el efecto de situar a la mayora de las lenguas pidgin cerca del extremo difuso de la escala que mida enfoque y difusin (1.3.1), en contraste con las lenguas estndar muy enfocadas, como el francs, y es sta otra de las razones por las que los sociolingistas prestan un inters tan considerable a los pidgins. Sin embargo, tal como hemos hecho notar ya, hay algunos pocos pidgins que son utilizados ahora como lenguas estndar, lo que presumiblemente significa que se han desplazado a\nEl pidgin de los puertos del Mediterrneo recibe el nombre de sabir, es decir, saber. (N. del T.)\nlo largo de la escala hacia el extremo enfoque, otro fenmeno que mereca la pena que estudiaran los interesados en las relaciones de lengua y sociedad.\n2.5.4 Criollos Un pidgin que haya adquirido hablantes nativos se denomina LENGUA CRIOLLA o CRIOLLO, y el proceso por el que un pidgin se convierte en criollo se denomina criollizacin. Es fcil ver cmo los pidgins adquieren hablantes nativos, concretamente al ser hablados por parejas que tiene nios y que los cran conjuntamente. Esto sucedi a gran escala entre los esclavos africanos llevados al Nuevo Mundo, y est pasando en alguna escala menor en comunidades urbanas en lugares como Nueva Guinea. Desde un punto de vista social, las lenguas criollas son ms interesantes que los pidgin por tres razones. En primer lugar, hay ms hablantes de lenguas criollas que pidgin, calculndose entre 10 y 17 millones los hablantes de lenguas criollas, contra los 6 a 12 millones que normalmente usan lenguas pidgin (DeCamp 1977). En segundo lugar, la mayora de lenguas criollas son habladas por descendientes de esclavos africanos, y son de gran inters tanto para sus hablantes como para los dems- como una de las ms importantes fuentes de informacin sobre sus orgenes, y como smbolo de su identidad. Inters semejante es el demostrado por la gente que habla variedades procedentes de una lengua criolla, pero que se han ido descriollizando, es decir, desplazndose hacia la variedad dominante a expensas de las caractersticas ms distintivas del criollo. Parece muy posible que el ingls de los negros de los Estados Unidos sea una variedad de sas y por ello las lenguas criollas son de particular inters para muchos lingistas norteamericanos (vase 1.3.2, 5.4.2 y, una buena exposicin, Wolfram 1971). Y en tercer lugar hay minoras como los inmigrantes antillanos en la Gran Bretaa, cuyos miembros hablan alguna forma de criollo. Si su lengua est basada en la lengua mayoritaria del pas al que han emigrado por ejemplo, un criollo basado en el ingls, en el caso de los inmigrantes en la Gran Bretaa-, pueden surgir graves problemas educativos si ni los maestros ni los alumnos pueden estar seguros de si este criollo es una lengua diferente de la lengua mayoritaria o bien un dialecto de la misma. En el primer caso podra ser adecuado el utilizar los mtodos de enseanza de lenguas extranjeras para ensear la lengua mayoritaria, lo que no sera en absoluto un buen mtodo si se tratara de un dialecto. Consecuentemente, es necesario investigar con el fin de establecer el grado de diferenciacin entre el criollo y la lengua mayoritaria.\nProblemas semejantes surgen en los pases donde la lengua mayoritaria es la lengua criolla misma, si segn el sistema de educacin se espera que la lengua estndar sea aquella en la que est basada la criolla, como en el caso de muchos pases del Caribe. El problema no se alivia, naturalmente, con el hecho de que la diferencia entre igual y distinto sea ms bien carente de significado al ser aplicada a variedades lingsticas, tal como lo analizamos en 2.2, de modo que puede que un modelo ms realista del lenguaje contribuya a soluciones algunos de estos problemas. (Para una exposicin ms amplia, vase Le Page 1968b.) Desde el punto de vista de lo que nos indican acerca del lenguaje, las lenguas criollas son de un inters menos inmediato, ya que son lenguas corrientes como cualesquieras otras, excepto en sus orgenes (Sankoff 1977). Quizs haya que hacer una aclaracin a esta afirmacin, concretamente la de que es posible que haya una relacin especial entre una lengua criolla y la variedad que hoy en da es la representativa de la lengua dominante sobre la que se form su pidgin antepasado, si es que las dos coexisten en el mismo pas, como frecuentemente es el caso. Un pas en el que as sucede es la Guyana, cuya lengua criolla ha sido estudiada particularmente por Derek Bickerton (1971, 1973, 1975). Siguiendo la terminologa de William Stewart, uno de los fundadores de los estudios criollos en los Estados Unidos, Bickerton llam al criollo puro BASILECTO, y a la versin local del ingls estndar, ACROLECTO (del griego akro- ms alto, como en acrpolis y acrbata). Postul un continuum que uniera el basilecto y el acrolecto por va de una sucesin de MESOLECTOS como nica ruta viable para el hablante que quisiera perfeccionar su lengua acercndose al acrolecto, y proporcion datos de investigacin bastante convincentes para demostrar que por lo menos la mayora de los hablantes de la amplia muestra que l estudi podan ser situados en este continuum (ver 5.5.2 para una exposicin ms detallada). Tambin mostr que hay diferencias importantes de sintaxis semntica entre el acrolecto y el basilecto, especialmente respecto al tratamiento del tiempo y las relaciones temporales. Por ejemplo, en el basilecto se usa la misma forma del verbo para referirse a cosas que ocurren en el momento del habla que para las que ocurrieron en el mismo tiempo que otras mencionadas con anterioridad, incluso en el pasado, mientras que en el acrolecto (el ingls estndar), se emplearan formas distintas en estos dos casos (comprese I see my mistake con After looking for an tour I saw my mistake) (Bickerton 1975: 46). Hay dos peculiaridades acerca de un continuum criollo como ste, en comparacin con la situacin que cabra esperar donde no existe criollo. Primero, hay diferencias ms profundas entre las variedades que coexisten en la comunidad que las que cabra esperar en una comunidad fragmentada por el proceso normal de formacin dialectal; y en particular hay ms variacin en la sintaxis de lo que cabra esperar, por\nlas razones aducidas en 2.3.4. Las diferencias halladas son de hecho ms semejantes a las que cabe esperar bajo condiciones de diglosia, aunque naturalmente un continuum criollo no es un caso de diglosia, ya que el acrolecto y el basilecto son usados ambos domsticamente por grupos distintos. La razn de estas diferencias entre acrolecto y basilecto es que no quedaron separadas, en primer lugar, por los procesos normales de difusin que suelen ser responsables de las diferencias dialectales, sino ms bien por el proceso de pidginizacin, que conduce automticamente a diferencias drsticas entre el pidgin y la lengua dominante. La otra peculiaridad de un continuum criollo es que tan slo una cadena nica de variedades conecta el basilecto y el acrolecto, permitiendo a los hablantes solamente una dimensin nica en la que situarse con referencia al resto de la sociedad. El cuadro descrito por Bickerton es de hecho algo ms complejo, ya que los hablantes individuales son capaces de utilizar una gama de variedades del continuum, y no estn restringidos a una nica variedad (Bickerton 1975: 203), pero an sigue existiendo solamente una dimensin en la que puede situarse el hablante en cada ocasin. Esta situacin contrata enormemente con el extenso nmero de dimensiones independientes que los elementos de una variedad proporcionan normalmente al hablante para su ubicacin. La explicacin de ello puede, presumiblemente, hallarse de nuevo en la historia de los criollos, pero no es fcil de comprender precisamente cul sea esta explicacin (para una hiptesis, vase Bickerton 1975: 17, 178). Las lenguas criollas, aparte d eesta consideracin bastante importante acerca de sus continua, son lenguas normales, y no contribuyen en nada especfico a nuestro conocimiento del lenguaje en general. Esta afirmacin es ciertamente verdadera e incontrovertible al aplicarla a criollos bien establecidos que durante generaciones han existido como tales. Muchos criollos pertenecen ya a esta categora, ya que se originaron durante la poca del comercio de esclavos y empezaron a existir como criollos ya en aquellos das. Algunos de ellos pueden incluso rastrearse a travs de testimonios escritos de hace bastantes siglos (como por ejemplo de ello, respecto al criollo de Nicaragua basado en el ingls, ver Holm 1978). Sin embargo, la diferencia entre pidgins y criollos es menos clara de lo que cabra esperar de sus definiciones, y puede que los estadios primeros de una lengua criolla sean para la teora lingstica de tanto inters como los pidgins. Se recordar que las etapas primeras de un criollo suelen producirse en el momento de la adquisicin de hablantes nativos, y, por consiguiente, en el momento de dejar de ser un pidgin, y cuando cabra esperar dos hipotticas clases de cambio. Primero, hay cambios debidos a que la variedad est siendo aprendida como primera y\nno como segunda lengua. En la medida en que los nios estn genticamente preparados para aprender solamente lenguajes normales, y en cuanto que los pidgin no poseen la propiedad de tales lenguajes, cabe esperar cambios a medida que los nios van aprendiendo los pidgins, puesto que tiene que adaptarlo en los puntos en los que no es como el lenguaje ordinario, con el fin de hacerlo aprendible. (La nocin de que los nios estn capacitados genticamente para aprender slo lenguajes ordinarios, est asociada especialmente con Noam Chomsky; ver, por ejemplo, Chomsky 1965: 47, y 1968). Sin embargo, no hay pruebas, por el momento, de que tales cambios ocurren de hecho. La otra clase de cambio hipottico es debida al hecho de que la lengua es usada ahora en una amplia gama de situaciones domsticas, para hablar de coas de las que una lengua de comercio como tal no tendra ninguna necesidad de tratar. Sin embargo, queda claro que los cambios de esta clase son simplemente una continuacin de lo que ya estaba ocurriendo con el pidgin, y, consecuentemente, no exclusivos del proceso de criollizacin. Los padres tienen que haber desarrollado alguna forma de hablar en pidgin de los asuntos domsticos antes del nacimiento del nio, y ya hemos visto que algunos pidgins estn lo suficientemente desarrollados como para ser empleados como lenguas estndar, como en el caso del tok pisin. En este aspecto, Gilliam Sankoff y Penelope Brown (1976) han llevado a cabo un trabajo particularmente interesante sobre el tok pisin; han estudiado la historia reciente de las oraciones de relativo del tok pisin mostrando cmo fue desarrollndose gradualmente un consistente marcador de oraciones de relativo a partir de la palabra ia (originariamente basada en el ingls here), utilizada ahora al principio y final de muchas frases de relativo. Na pik ia ol ikilim bipo ia bai ikamap olsem draipela ston. (Now pig here past kill people here future become huge stone) And this pig wich they had killed before would turn into a huge stone. (Sankoff & Brown 1976: 632) Esta construccin puede ilustrar la influencia de la sintaxis de las lenguas locales en el pidgin, ya que el buang, por ejemplo, posee una palabra como demostrativo y como marcador de oraciones en relativo, de la misma forma que ia. Lo especialmente interesante acerca de esta investigacin es que los hablantes de un pidgin continen\nY este cerdo que haban matado antes se convirti en una gran roca. (N. del T.)\ndesarrollndolo, empleando cualquier medio a su alcance, en un proceso no dependiente de la criollizacin. De hecho, Sankoff & Brown poseen pruebas de que el proceso empez por lo menos diez aos antes de que existiera un nmero significativo de hablantes nativos de tok pisin. Una vez ms, no hay pruebas de investigacin a favor de cambios ocurridos durante procesos de criollizacin que no pueden ser emparejados con cambios en lenguas pidgin sin hablantes nativos. La conclusin hacia la que parece conducir este anlisis es que la de que no existe una clara diferencia entre pidgins y criollos, aparte de la que los criollos poseen hablantes nativos y los pidgins no. No parece que deba seguirse ninguna otra diferencia de sta ltima entre los pidgins y los criollos. Puesto que hemos argumentado que los criollos son justamente lenguajes ordinarios (con algunas reservas respecto a los continua criollos) y que los pidgins son ms bien algo peculiares, se sigue que la distincin entre normal y peculiar (tal como aparece en los primeros estadios de pidginizacin) es confusa, y ms bien es un continuum que una diferencia cualitativa. Adems, queda claro que no hay un momento determinado en el que un pidgin determinado empiece a existir repentinamente, sino ms bien un proceso de creacin de variedad denominado pidginizacin, mediante el que se desarrolla gradualmente el pidgin a partir de la nada. Bien podramos preguntarnos si este proceso es esencialmente distinto de lo que ocurre diariamente en las relaciones entre la gente que cree hablar la misma lengua, pero cree que constantemente va acomodando su lengua y habla a las necesidades recprocas. (Comprese la observacin que hace Robert Le Page [1977b] de que cada acto de habla esel reflejo de un pidgin instantneo relacionado con la competencia lingstica de ms de una persona.) Puede trazarse un ejemplo paralelo entre los nativos de Nueva Guinea que intentan aprender una aproximacin al vocabulario ingls de entre ellos mismos y de los hablantes locales de ingls, por una parte, y los alumnos de lingstica que aprenden una aproximacin al vocabulario de sus profesores de entre los alumnos mismos y de los profesores. Queda claro en ambos casos quin es el que debe hacer el trabajo de aprendizaje, aunque puede que el grupo dominante utilice a veces las formas que saben que usa el grupo subordinado, con el fin de facilitar las cosas, Lo que se produce en ambos casos es una variedad de lenguaje que va pasando de una persona a otra, desarrollado a partir de intocables encuentros entre alumnos y profesores y entre los alumnos entre s. Puede parecer divertida al lector de este libro la idea de ser l mismo un hablante de pidgin lingstico, pero esperamos que la advertencia sea tomada bastante en serio.\nEn este captulo hemos tratado un gran nmero de variedades lingsticas, que incluyen lenguas, dialectos (tanto regionales como sociales), registros, lengua estndar, variedades diglsicas alta y baja, pidgins y criollos. Hemos llegado a conclusiones esencialmente negativas acerca de las variedades. En primer lugar, hay problemas considerables de delimitacin entre una variedad y otra de la misma clase (es decir, una lengua de otra, o un dialecto de otro). En segundo lugar, existen serios problemas de eliminacin de un tipo de variedad de otro: lenguas de dialectos, o dialectos de registros, o lenguas ordinarias de criollos, o criollos de pidgins. (Hubiramos podido mostrar dudas semejantes en la delimitacin de variedades estndar y no-estndar.) En tercer lugar, hemos sugerido que la nica forma satisfactoria de solucionar estos problemas es evitando completamente la nocin de variedad como concepto analtico o teortico, concentrndonos por el contrario en el elemento lingstico individual. Se hace necesaria una descripcin social para cada elemento, precisando quin lo usa y cundo: en algunos casos la descripcin social de un elemento ser nica, mientras que en otros es posible que pueda generalizarse a travs de un mayor o menor nmero de elementos. Lo ms que este mtodo se acerca al concepto de variedad es en estos elementos de similar descripcin social, pero sus caractersticas son ms bien distintas de las de las variedades como las lenguas y los dialectos. Por otra parte, tambin es posible utilizar los trminos como variedad y lengua de un modo informal, como han sido utilizados en las pocas secciones anteriores, sin ninguna intencin de que se tomaran demasiado seriamente como armazones teorticos. Tambin llegamos a conclusiones ms bien similares respecto al concepto de comunidad lingstica, que parece existir tan slo en la medida en que una determinada persona la haya identificado y pueda situarse con referencia a la misma. Puesto que individuos distintos identificarn de esta forma comunidades distintas, nos vemos obligados a abandonar cualquier intento de encontrar criterios objetivos y absolutos para definir comunidades lingsticas. Ello nos deja, por un parte, con el hablante individual y su gama de elementos lingsticos, y, por otra, con comunidades definidas sin referencia al lenguaje pero a las que podemos encontrar til referirnos segn la lengua. Despus de haber reducido la materia de estudio de la sociolingstica al estudio de elementos lingsticos individuales de hablantes particulares podemos preguntarnos qu tipo de generalizaciones podemos hacer. Hemos visto que hay muchas preguntas generales cuyas respuestas sera interesante conocer, tales como si clases diferentes de elementos lingsticos responden a aspectos diferentes de la sociedad (es decir, el modelo personal del individuo acerca de su sociedad). He apuntado algunas respuestas\na esta pregunta, y a otras suscitadas en este captulo, pero a estos niveles pueden ser poco ms que especulativas. De todas formas ahora debera estar ya claro que merece la pena el hacerse tales preguntas, y que investigaciones futuras proporcionarn respuestas basadas en pruebas empricas.\nDocumentos similares a 07-Hudson-cap-2-1-\nLenguaje, Lengua,Habla,Idioma y Dialecto\nMás de Daniel Duarte de Jesus\nTiempo para indicativo y subjuntivo. Ejercicios.pdf\nUnidad 1. Gestión Universitaria.docx\nCuadernillo Enriquecimiento Aulico\nDOCUMENTO ANTROPOLOGÍA MEDICA - TRASTORNO DISMORFICO\nPsicologia Manejo Estress\nPlanificacion Matematicas 8basico Semana7\nCuadro Comparativo de Formas de Intervencion en La Educacion Preescolar