A 23 años del crimen de Cabezas: «El reclamo de libertad de expresión no cesa» – Con La Gente Noticias\nA 23 años del crimen de Cabezas: «El reclamo de libertad de expresión no cesa»\n25 de enero de 2020 - 10:31\nGladys Cabezas recordó a su hermano asesinado en Pinamar después de fotografiar a Yabrán y se mostró disconforme con el accionar de la Justicia\nHace 23 años, el fotógrafo de la revista Noticias José Luis Cabezas fue secuestrado, torturado y asesinado en Pinamar cuando tenía 36 años y era padre de tres hijos. Era la madrugada del 25 de enero de 1997 y había pasado poco menos de un año del día en que logró la foto que sacó del anonimato a Alfredo Yabrán. En la actualidad, todos los condenados se encuentran eximidos de prisión y Gustavo Prellezo, el hombre que realizó los dos disparos que terminaron con su vida, se matriculó como abogado y está en condiciones de ejercer el derecho. Gladys Cabezas, su hermana, nunca bajó los brazos y sigue luchando para que el crimen no quede en el olvido. “Lo que siempre tengo presente es tener justicia por Cabezas”, le dijo a CLG.\n«Estábamos de vacaciones con mis padres y escuchando la radio nos enteramos de la muerte de mi hermano», comenzó contado Gladys. “Pensamos que se había matado con el auto porque le gustaba la velocidad, pero nunca pensamos que alguien lo hubiese asesinado”, recordó sobre ese trágico día en el que la vida de la familia Cabezas cambió para siempre.\nEl homicidio de Cabezas fue planificado durante todo un año. El fotógrafo había retratado a uno de los empresarios más importantes del país que se jactaba de que ni los servicios de inteligencia tenían una foto suya. «El cartero», como lo llamaban, le escapaba a los eventos sociales y se mantenía en las sombras, custodiado por un ejército privado de guardias de seguridad.\nPoco y nada se sabía de su vida, hasta que el entonces ministro de Economía, Domingo Cavallo, lo denunció ante el Congreso, señalándolo como “el jefe de una verdadera mafia enquistada en el poder”. Así vivió Alfredo Yabrán hasta febrero de 1996, cuando José Luis lo fotografió mientras el empresario caminaba por la playa de Pinamar junto a su esposa. Cabezas cubría la temporada junto al periodista Gabriel Michi.\nAquel flash que luego se publicó en la tapa de la revista Noticias cambió drásticamente la rutina del dueño de Oca y otras varias empresas. Y también sentenció a Cabezas. El 25 de enero de 1997, su cuerpo apareció calcinado en las afueras de Pinamar, cerca de la laguna Los Horcones, hacia donde había sido llevado por orden de Gustavo Prellezo, un oficial de la policía Bonaerense que trabajaba para la seguridad de Yabrán.\nEl 2 de febrero de 2000, en juicio oral y público, los cuatro integrantes de la banda contratada para cometer el crimen, conocida como «Los Horneros», fueron condenados a prisión perpetua: Horacio Braga, José Auge, Sergio González y Héctor Retana, al igual que Gregorio Ríos (jefe de Seguridad de Alfredo Yabrán) y los policías de la provincia de Buenos Aires Sergio Camaratta, Aníbal Luna y Gustavo Prellezo.\nPrevio a la condena, Yabrán se había suicidado en mayo de 1998 en su estancia San Ignacio (Entre Ríos), donde llegó escapando de un pedido de captura tras ser acusado como el autor intelectual del asesinato de Cabezas.\n“El crimen no podría haber ocurrido sin la complicidad de policías, empresarios y gente de poder”, expresó Gladys, y denunció que en la actualidad todos los condenados ya recuperaron la libertad.\nEl caso más emblemático es el de Prellezo, autor material del crimen de Cabezas. A pesar de que fue condenado a cadena perpetua, el 23 de septiembre de 2010 un fallo le otorgó el beneficio de la prisión domiciliaria y dos meses después juró como abogado en Quilmes, carrera que estudió durante su estadía en prisión.\nEl 9 de enero del año pasado se matriculó como abogado en la Ciudad de Buenos Aires, pese a que se había dicho que le quitarían la matrícula porque no cumplió con su condena, que vence en 2022. «Cuestionamos severamente este hecho, es una vergüenza que el asesino de mi hermano esté ejerciendo como abogado”, criticó Gladys.\nLa hermana del reportero gráfico explicó que hasta la fecha el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF), presidido por Eduardo Awad, no se expidió sobre su reclamo para retirarle la matrícula a Prellezo «hasta que cumpla con la condena de la justicia».\nEl 26 de diciembre, la familia, a través de su abogado Alejandro Vecchi, le envió una carta documento al presidente Awad para notificarlo de esta situación y que se expida sobre la cuestión, más allá de la resolución que aún tramita en el Tribunal de Disciplina del CPACF.\nEl asesinato de José Luis Cabezas, perpetrado tras una fiesta de cumpleaños en la casa del empresario postal Oscar Andreani, provocó un cimbronazo político en los gobiernos de los entonces presidente Carlos Menem y del gobernador bonaerense, Eduardo Duhalde, quien advirtió en aquel momento que le «tiraron un muerto» y reveló vínculos entre la política, empresarios y la policía.\nPara Gladys, «el crimen marcó un antes y un después en la historia la Argentina», al considerar que «la gente comenzó a reclamar al ver que hay mucha impunidad y no hay justicia”. En este sentido, dijo que “la respuesta de la sociedad argentina fue excelente, con mucho amor y muy comprometida, tanto en el caso de mi hermano como también en muchos otros».\nEste sábado, nuevamente las cámaras de los reporteros gráficos del país volverán a estar en lo alto para mantener en la memoria el peor ataque a la libertad de expresión desde que volvió la democracia. “El reclamo de libertad de expresión para todos los periodistas sigue vigente», manifestó Gladys.\n«Mi hermano amaba su trabajo y su familia. Era muy alegre, amaba la vida, no merecía que le pase esto”, pronunció la mujer al recordar a José Luis. «Por eso, lo que siempre tengo presente es tener justicia por Cabezas, seguimos todos los años pidiendo eso”, agregó.\nPara cerrar, la entrevista informó que están previstos dos actos: el primero a las 10 en la cava de General Madariaga, donde asesinaron a Cabezas, y otro a las 19 en el monolito de la Ciudad de Pinamar, frente a la Terminal de Micros. En la ciudad, el Sindicato de Prensa Rosario (SPR) y la Asociación de Reporteros Gráficos de la Argentina (Argra) convocan a un acto-homenaje a las 10.30 en la plaza Pringles (Córdoba y Paraguay).


Grupo Arga, mejores detectives privados en Madrid - Make Money Hubz\nGrupo Arga, mejores detectives privados en Madrid\nEn un entorno social, donde vivimos con todos, no tiene un control absoluto sobre las actividades de otras personas.Pero cuando se convierten en un matrimonio, finanzas o personal, es realmente importante que haya relaciones completamente transparentes en las que no le dañe.\nEs posible aprender con la confianza de que la verdad, los detectives privados realizan una investigación profunda y si otros o una empresa dicen la verdad. De hecho, hay todas las agencias de detectives dedicadas a esta actividad y le permiten tener los detalles más detallados de cada acción.\nQueremos que aprendas la verdad en cada relación, y si tiene alguna duda, como se acaba de mencionar, Grupo Arga le ahorrará un trabajo tener un detective privado.\nAgencia Grupo Arga, mejores detectives de Madrid\nSomos una agencia de detectives privados en España las 24 horas; Gracias a una carrera profesional a largo plazo, garantizamos una calidad y servicio óptimos con el apoyo de todo el síndrome de detective experto. Con más de 9000 casos resueltos, nuestros esfuerzos han cambiado la vida de cada uno de nuestros clientes.\nNuestra prioridad es brindar a nuestros clientes la oportunidad de ser escuchados y atendidos. Nos tomamos en serio cada caso, participamos directamente en él para despertar la esperanza. Trabajamos arduamente para recopilar información valiosa para apoyar su causa.\nNuestro equipo de detectives es el mejor de España. Cada persona tiene la misma actividad de órbita; Puede resolver todos los problemas que imaginas. Además, tenemos nuestro equipo de equipo de equipo médico.\nNo todos los físicos incómodos se producen; Casos relacionados con mundos digitales, como redes sociales, blogs u otros puertos de Internet; Incluso la intervención de aplicaciones móviles como WhatsApp. Esto puede encargarse de la gratitud por expertos informáticos; Búsqueda de información perdida o robada, hay una solución de solución.\nTambién tenemos el mejor equipo de máquinas electrónicas. Ellos mismos realizan diversas tareas con el fin común de recopilar información. Cámaras, micrófonos, sensores, computadoras y otros dispositivos. Tenemos todo el arsenal necesario para ayudarte. Con su ayuda, también podemos realizar trámites como escaneos electrónicos.\nNuestros mejores detectives en Madrid te brindan ayuda al mejor precio\nEn Grupo Arga entendemos tu situación. No buscamos ganancias debido a su problema. Queremos representar el apoyo de la comunidad española. Para hacer esto, tenemos los mejores impuestos de los cuales tienen la comparación de los precios de calidad, independientemente del tipo de instancia que imagine. Queremos ayudarte en todo lo que podemos.\nSi hay algo caracterizado por, es un buen servicio. Todo nuestro equipo lo conseguirá con total empatía. Siempre muestre una buena cara antes, desafortunadamente. El sentimiento de justicia es empujarnos al hacer cada proceso de investigación.\nPuedes decirnos completamente, únete. Cada documento se captura y se envía a usted, puede ser útil cuando desee presentar una queja u otro procedimiento legal, porque toda la información proporcionada por nosotros está completamente vertida como la policía y las entidades legales. Sin duda, la mejor opción de investigación.


Equipo de baloncesto de niños triquis concluye campamento en capital mexicana - Hoy Los Ángeles\nEquipo de baloncesto de niños triquis concluye campamento en capital mexicana\nVarios niños triquis de Oaxaca participan en el primer campamento de baloncesto organizado por los Campeones Descalzos de la Montaña hoy, martes 14 de agosto de 2018, en Ciudad de México (México). EFE\nEl equipo de baloncesto de niños de la etnia indígena triqui, que se destacan por jugar descalzos, concluyó hoy con tres encuentros una semana de campamento de verano en la Ciudad de México, informaron las autoridades.\n“Ellos nos enseñan que con disciplina y determinación no hay barreras”, declaró el presidente del Consejo Ciudadano, Luis Wertman Zaslav, tras un torneo de baloncesto efectuado en el centro de la capital mexicana.\n“Lo vemos en el nivel de juego que tienen y nosotros debemos tomar ese ejemplo de disciplina y dedicación”, añadió el funcionario.\nWertman destacó que este primer campamento ayudó “a demostrar que somos una sola sociedad, que además nos enseña que cuando todos estamos integrados, sin importar si unos son de Oaxaca u otros de la ciudad de México, esta integración es la que nos hace más grandes y más fuertes”.\nEl entrenador Octavio Merino subrayó que esta segunda generación es resultado de ocho años de trabajo “que no solo busca generar jugadores de basquetbol, sino seres humanos que se desarrollen profesionalmente y que siempre puedan regresar a la comunidad para seguir apoyando en el desarrollo de la misma”.


Cada vez más mujeres se hacen autónomas (28/09/11)\nEl desempleo que ha generado la crisis ha derivado en un aumento del emprendimiento como fórmula para la obtención de un puesto laboral. Y en este aspecto, las mujeres han mostrado un comportamiento más acentuado hacia la afiliación autónoma, según indica el diario digital eleconomista.es\nSegún la Asociación de Trabajadores Autónomos (ATA), desde el comienzo de la crisis se han perdido 302.123 trabajadores por cuenta propia, de los que ocho de cada 10 eran varones (83,9 por ciento), lo que supone una pérdida tres veces superior a la producida en el sector femenino.\nEl 20% de los interesados en hacer un máster quiere crear una empresa (27/09/2011)\nLa escasa salida laboral para los universitarios y la inseguridad actual del mercado económico ha incrementado el espíritu emprendedor y las ganas de crear una empresa de los jóvenes.\nY es que al 20% de los universitarios y jóvenes profesionales españoles interesados en hacer un máster les gustaría montar su propio negocio en un futuro, según se deprende de un estudio realizado por Círculo Formación, consultora especializada en educación y estudios de postgrado, entre los asistentes a la Feria de Estudios de Postgrado FIEP 2011, que tuvo lugar entre los meses de febrero y marzo de 2011.\nEsta cifra se ha incrementado un 3% frente a los datos del ejercicio anterior (17%). Círculo Formación atribuye este creciente espíritu emprendedor a la falta de alternativas laborales y a la inseguridad del mercado económico español.\nRumanos e ingleses, los europeos que más negocios emprenden en España (26/09/11)\nEl colectivo autónomo extranjero representa el 6.7% del total de los autónomos en España con 208.837 afiliados, según datos del mes de julio del Ministerio de Trabajo e Inmigración. Esta cifra reporta un aumento de 8.566 autónomos extranjeros más con respecto al último día de julio de 2010, cuando el total del colectivo autónomo extranjero era de 199.703.\nDentro del colectivo autónomo extranjero, los autónomos rumanos (22.328) e ingleses (19.120) lideran la lista de los profesionales por cuenta propia pertenecientes a países de la Unión Europea. Sin embargo, no sobrepasan a los 35.044 autónomos chinos, quienes representan el 17% del total del colectivo autónomo extranjero en España, es decir, casi dos de cada diez autónomos extranjeros son de origen chino.\nII Edición de los Premios INNOVA-G 2011 (23/09/11)\nPor segundo año consecutivo AGESTIC, ha lanzado los Premios INNOVA-G, dirigidos a reconocer el talento y la valía de las empresas TIC gallegas, de internet y contenidos digitales, sus productos o servicios, sus proyectos 2.0 así como los emprendedores y las start-up gallegas con mayor proyección.\n■Mejor start-up gallega\n■Mejor emprendedor/a gallego/a TIC 2.0\n■Mejor campaña social media\n■Mejor desarrollo 2.0\n■Mejor aplicación para dispositivos móviles\n■Mejor deseño para todos\n■Mejor desarrollo centrado en los ciudadanos\nLa publicidad digital impulsa el negocio de las pymes (22/09/11)\nResultados 46 - 50 de 657


(grasas)Lípidos : grupo de compuestos organicos relacionados formados de… Coggle\n(grasas)Lípidos : grupo de compuestos organicos relacionados formados de…\n(grasas)Lípidos : grupo de compuestos organicos relacionados formados de glicerol y acidos grasos en proporcion uno a tres. conformada por tres elementos fundamentales : carbono, hidrogeno y oxigeno . Link Title)\nson ácidos grasos insaturados que se forman de forma industrial al convertir aceite líquido en grasa sólida (proceso llamado hidrogenación). También se conocen como ácidos grasos trans, aceites parcialmente hidrogenados y grasas trans-colesterol.\ntienen la particularidad de reducir los niveles de colesterol en sangre. de ahí que se les considere grasas aliadas del corazón. las grasa también forman parte de las membranas celulares y de otros órganos y hacen posible que las vitaminas A,E,D Y K lleguen a las células\nun acido se une a un alcohol mediante un enlace covalente, formando un ester y liberandose una molécula de agua\nreaccion de saponificación\nLa saponificación es un proceso químico por el cual un cuerpo graso, unido a un álcali y agua, da como resultado jabón y glicerina. Se llama jabones a las sales sódicas y potásicas derivadas de los ácidos grasos. Son susceptibles de saponificación todas aquellas sustancias que en su estructura molecular contienen restos de ácidos grasos, y son sustancias naturales a las que llamamos lípidos saponificables.\nde acuerdo a su capacidad de formar jabones : lípidos saponificables : simples,triacilglicéridos, y cera. complejos: fosfolípidos y glucolípidos.\nlipidos insaponificables : terpenos, esteroides, y prostaglandinas\n• -Almacén de energía después de llenarse los depósitos de glucógeno ( seres vivos) almidón (vegetales)\n• -Protege los órganos vitales del cuerpoo\n• -Portador de la vitamina A,D,E,K\n• -Reduce las ansias del hambre\n• -Frente de ácidos grasos esenciales\n• -Regulador de temperatura del cuerpo\n• Simples o neutras\nalumna: Roxana Chavez Bracamonte.


Inicio Lesiones Luxación de la rótula\nLa causa principal de una luxación en la rótula es un impacto violento sobre una rótula normal (normalmente en deportes de equipo tipo fútbol) o impactos menores en rótulas surcadas, pero los corredores también pueden sufrir esta lesión, ya que en menor debida una luxación de rótula se puede producir por cambios de dirección en el movimiento.\nCuando se produce la luxación, queda la posibilidad de que se desprenda cartílago o pequeños fragmentos de hueso y también puede producirse el desgarro de la cápsula articular en el borde interno de la rótula.\nEn algunos casos la luxación de la rótula se combina con otras lesiones de menisco o de ligamentos y se puede confundir con éstas.\nHemorragia que desemboca en hinchazón de la articulación de la rodilla.\nDolor sobre la rótula, en su borde interno.\nLa articulación deja de ser funcional.\nLa rótula presenta un desplazamiento.\nCon la luxación de rótula el atleta debe ir inmediatamente al médico. El médico procederá a radriografíar la rótula y examinar la articulación a conciencia para valorar la lesión. Si hay fragmentos sueltos de cartílago o hueso deben extirparse y en todos los casos se sutura la cápsula articular.\nEs decisión del médico inmovilizar la articulación con yeso para acabar la curación. Por otra parte, una vez tratada, es habitual que la lesión en rótulas pequeñas (o subdesarrolladas) tienda a reaparecer después de curarse (normalmente en atletas menores de 25 años), por lo que no es raro proponer una cirugía reconstructora.\nRaven 25 de agosto de 2011 a las 01:32\nNo os recomiendo esta lesión, es extremadamente dolorosa\nDZS 16 de diciembre de 2013 a las 19:47\nque recuperación aconsejáis para esta lesion


Imagen y fotografía digital en la red: Diseño gráfico y video digital\nSi desea colaborar con digitalfotored enviándonos los documentos que quiera publicar. Para hacerlo, comprima el archivo con un programa como el Winzip y envíelo por email a la dirección:\nPor favor tenga en cuenta que, al enviar su documento, está autorizando a digitalfotored.com a publicarlo en Internet para el uso informativo por parte de otros usuarios, así como otros fines no comerciales derivados de la administración de los documentos. Por supuesto, los datos del autor/a y su voluntad de hacerlos públicos siempre serán respetados.\nPara publicar sus trabajos en digitalfotored, tenga en cuenta estas pautas:\n• Si el trabajo tiene un índice y unas secciones, deben seguir un orden coherente. Tenga en cuenta el diseño del sitio. Si el documento es demasiado largo para una página web y/o las secciones son demasiado extensas, digitalfotored podrá repartirlas en diversas páginas e incorporarles un sistema de navegación que facilite su lectura a los usuarios.\n• Envie un mensaje de correo electrónico, con los archivos adjuntos y una breve explicación de su contenido, a la dirección: info@digitalfotored.com\n• digitalfotored se reserva el derecho a rechazar aquellos documentos que por su formato, extensión, temática, lenguaje o nivel no encajen en los objetivos del sitio. Recuerde que puede tratar cualquier tema relacionado con la fotografía, diseño gráfico y otros temas relacionados con el diseño, que usted crea que puedan ser de especial interés, relacionado con la temática de la página, siempre que lo haga con claridad, simplicidad y veracidad, ya que se trata de una web de divulgación para un público ámplio.\nCreemos en la calidad de los contenidos y esperamos que, en el futuro, y con la ayuda de nuestros usuarios, podamos hacer que digitalfotored sea una web de referencia.


Fundación iS+D Lapidan a una joven en Afganistán acusada de haber cometido adulterio\nEtiquetasadulterio, Afganistán, control sexual, descubrimiento, género, hombres, lapidación, María Jesús Rosado Millán, masculina, masculinidad, mujeres, paternidad, repercusiones, violencia\n«Ocurrió en Ghalmin, una pequeña comunidad rural en el centro del país.\nRokhshana, joven de entre 19 y 21 años, fue condenada por un tribunal talibán bajo acusación de adulterio. Un grupo de hombres llevó a cabo el castigo: la lapidaron hace más de una semana, no se sabe con certeza si fue el 25 o el 26 de octubre.\nEl video de la muerte, cuya autenticidad fue confirmada por las autoridades, fue publicadoen internet y rápidamente se extendió por las redes sociales.\nEl clip, de medio minuto, muestra a una mujer metida en un hoyo en la tierra rodeada de hombres con turbantes que le lanzan piedras. Se puede oír a la joven entonando la shahada (profesión de fe musulmana) mientras resuenan los golpes secos de las piedras que caen sobre su cuerpo.\nAl parecer, la familia de Rokshana le concertó un matrimonio con un hombre mayor contra la voluntad de la joven, quien tenía relaciones con un muchacho de 23 años. Los jóvenes huyeron de sus familias en un intento de encontrar un lugar seguro para casarse.\nÉl fue condenado a 100 latigazos. Ella fue condenada a muerte«.\nMª Jesús Rosado Millán, Presidenta de la Fundación iS+D y experta en estudios de género, en su libro «Los hombres y la construcción de la identidad masculina», investiga sobre el adulterio y el control de la sexualidad femenina, además de los castigos a los que las mujeres han sido sometidas por los hombres tras la toma de conciencia de la paternidad y sus repercusiones:\nHasta hace muy pocas fechas, la paternidad era una cuestión de fe. Los hombres debían “fiarse” de las madres de sus hijos. El único método de aseguramiento de la paternidad que existía era el control de la sexualidad femenina, y ése fue precisamente el medio que se utilizó. Los hombres comenzaron a controlar a las hembras para asegurarse el protagonismo de su descendencia y las hembras se dejaron controlar para saberlo ellas también. Por eso ha estado tan penalizado el adulterio femenino a lo largo de la historia.\nLas penas con las que se castigaba a la mujer adúltera eran variadas: lapidación, destierro, despedazamiento por perros, arrojamiento al río, azotes, y demás castigos corporales. La sociedad estableció varios sistemas que asegurasen dicho control a través de medios como el vendado de pies, la exaltación de la castidad, la condena del adulterio femenino, o la ablación, entre otros; y mediante la penalización legal de la promiscuidad femenina como consta en los diversos códigos legales existentes desde las primeras civilizaciones hasta la primera mitad del siglo XX.


Fasinpat acordó empezar a pagar la deuda y le restituyeron el servicio eléctrico | Centenario Digital\nEl EPEN informó que último pago había sido en el año 2015. Mantuvieron intensas negociaciones y también lograron establecer como continuarán abonándola a futuro.\nAutoridades del EPEN y trabajadores en representación de Fasinpat lograron llegar a un acuerdo por el pago de la deuda que la fábrica mantenía, la cual fue reconocida. Luego de los acuerdos se restablecía la energía eléctrica en las instalaciones informaron.\nEn lo acordado figura que Fasinpat se comprometió a realizar un pago de 24 millones de pesos como anticipo, la puesta disposición de dos generadores y transformadores de baja potencia. También el pago de la factura de energía de manera mensual y con modalidad a acordar en una mesa técnica a conformar.\nTodo había comenzado el paso viernes cuando el EPEN había interrumpido el servicio por una deuda de 270 millones de pesos, los ceramistas planteaban no todo ese monto les correspondía.\nCortaron la ruta 7 durante cuatro jornadas, también protestaron en las oficinas central del organismo provincial hasta que finalmente el miércoles se reunieron y luego de intensas negociaciones pudieron alcanzar un acuerdo.\nArtículo anteriorContinúa la falta de combustible en Centenario: largas filas y tope máximo en la carga\nArtículo siguienteFalleció en Perú Marcelo Melani, obispo emérito de Neuquén


Reflexiones de un hombre sin sueño: Creacionismo y DI (Parte III)\nEn la primera parte de esta serie de artículos hablamos del origen del creacionismo. En la segunda parte pudimos ver algunos de los argumentos típicos de los creacionistas. Ahora veremos cuándo surge el diseño inteligente y por qué. La historia del origen del DI es en realidad la historia de juicios y apelaciones contra leyes creacionistas. Hay muchos que piensan que el DI es una teoría científica. Pues bien, el DI no es una teoría científica… de hecho ni siquiera es una teoría: es una creencia religiosa. Hay muchos que piensan que el DI es un movimiento independiente del creacionismo... lo cual también es más falso que un euro de madera como iremos viendo poco a poco. Empecemos.\nYa comentamos que en 1968 se llevó a cabo el juicio contra Epperson en Arkansas. Dicho estado había aprobado una ley según la cual se prohibía cualquier explicación sobre el origen del hombre distinta a la dada por el Génesis. Esta ley era inconstitucional y fue derogada, con lo que Epperson ganó el juicio. Arkansas no fue el único estado que tenía leyes así, puesto que desde 1920 se habían estado aprobando leyes similares y todas, lógicamente, inconstitucionales, ya que la constitución de EE. UU. deja bien clara la separación entre iglesia y estado. En 1970 hubo un nuevo juicio, Daniel contra Waters, esta vez en el estado de Tennessee, y el juez dictaminó que la ley de dicho estado era "una posición preferencial claramente definida a favor de la versión bíblica de la creación en oposición a cualquier descripción del desarrollo del hombre en base a investigación y razonamiento científico. Un estado que decide reforzar dicha preferencia por ley está buscando conseguir un fuerte establecimiento de la religión que la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe tajantemente". La consecuencia de esa sentencia fue que los creacionistas comenzaron a llamar a su fundamentalismo religioso "creacionismo científico" o "ciencia de la creación" (fue un cambio de marca, igual que ahora el Mr.Proper se llama Don Limpio) y ya no buscaban a toda costa que en las clases de ciencias no se enseñara la teoría de la evolución sino que se dedicara tanto tiempo a la evolución como a la creación según el Génesis. Dicho de otro modo, pretendían hacer pasar el creacionismo como algo científico, cuando en realidad no es más que un fundamentalismo religioso.\nEstando así las cosas, los creacionistas presionaron y consiguieron que se aprobaran leyes al respecto, según las cuales se debía enseñar la nueva marca comercial del creacionismo: el "creacionismo científico" (que de científico, insisto, no tiene nada). Esto desembocó en un nuevo juicio en Arkansas en 1981. Fue el caso de McLean contra la Administración de Educación de Arkansas y la ley en cuestión llamada Acta 590 (Acta del tratamiento equilibrado entre ciencia de la creación y ciencia de la evolución), como decía anteriormente, establecía que se debía enseñar el creacionismo tanto tiempo como la evolución en las clases de ciencias. Tal día como hoy, hace 27 años, en 1982, el juez del distrito dictaminaba que la ley era inconstitucional y establecía que la "ciencia de la creación o creacionismo científico" no era más que una religión y por tanto se estaba quebrantando la Primera Enmienda. Sin embargo, al ser una sentencia en un distrito, se sentaba un precedente persuasivo, y como no se apeló la sentencia al Tribunal Supremo dicha sentencia sólo tuvo efecto en ese distrito en particular.\nNota: el sistema judicial de EE. UU. tiene una particularidad y es que una resolución judicial puede sentar dos tipos de precedentes: persuasivo o vinculante. El precedente persuasivo se establece entre tribunales de la misma jerarquía o de jerarquía mayor. Un ejemplo sería que en un tribunal de Móstoles dicta una sentencia y esa sentencia puede servir de guía para el tribunal de Alcorcón o el de Madrid, o incluso para el Tribunal Superior. Sin embargo, el precedente vinculante es de obligado cumplimiento. Dicho de otro modo, si el Tribunal Superior de Justicia de Madrid dictamina una sentencia, esa sentencia debe cumplirse en todos los tribunales por debajo del superior, es decir, en todos los tribunales de las ciudades. Ese mismo precedente del tribunal superior y que es vinculante para los tribunales inferiores es a su vez un precedente persuasivo para los tribunales superiores de otras comunidades autónomas. En Estados Unidos, para que una sentencia sea vinculante para todos los estados debe ser dictada por el Tribunal Supremo (que está compuesto por varios jueces y sin jurado) que sería el equivalente al español Tribunal Constitucional.\nHubo que esperar hasta 1987 para que llegara al Tribunal Supremo el proceso de Edwards contra Aguillard. En él de nuevo se enjuiciaba un acta como la 590 de Arkansas, pero en Louisiana. En este caso, a los creacionistas no les gustó que el tribunal de distrito sentenciara en su contra, y cegados por su fundamentalismo, decidieron apelar al Supremo. Este tribunal resolvió por 7 votos a favor y 2 en contra que la ley de Louisiana era inconstitucional y dicha sentencia sentaba un precedente vinculante para todo el país, particularmente para todas las escuelas estatales (las privadas, católicas y demás estaban exentas). La sentencia además establecía, de nuevo, que el creacionismo científico es una religión y que no puede ser incluido como una alternativa científica a la teoría de la evolución de Darwin. Esto dejaba la puerta abierta a que en las escuelas se pudiera enseñar, además de la teoría de la evolución, cualquier alternativa científica a esta última...\nDos años después se publicó un libro llamado "Sobre los pandas y el hombre: la cuestión central sobre el origen biológico". De este libro se conocen tres borradores: el primero de 1983 llamado "Biología de la Creación", el segundo de 1986 llamado "Creación y Biología", el tercero de 1987 llamado "Biología y Origen" y finalmente fue aceptado para su publicación en 1989 bajo el título definitivo "Sobre los pandas y el hombre: la cuestión central sobre el origen biológico" aprovechando el tirón del libro de un famoso paleontólogo evolucionista, Stephen Jay Gould, titulado "El pulgar del panda". A raíz de la sentencia del caso Edwards contra Aguillard, hicieron dos cambios importantes en el libro. El primero fue el título que pasó de "Biología y Origen" a "Sobre los pandas y el hombre...". El segundo y más llamativo fueron las más de 250 sustituciones en el texto de dos términos: allí donde ponía "creador" pusieron "diseñador inteligente" y allí donde ponía "creación" pusieron "diseño inteligente". Dicho de otro modo, lo que hicieron fue un nuevo cambio de marca (igual que el Mr. Proper que ahora se llama Don Limpio).\nLa Fundación para el pensamiento y la ética (FTE), fundada en Texas en 1980 por el sacerdote Jon Bell es una organización sin ánimo de lucro cuyo objetivo es "proclamar, publicar, predicar y enseñar el evangelio católico y la comprensión de la biblia". El propio Bell la describió como una "organización política cristiana" y dijo que su primera actividad sería la edición de un libro con el propósito de "mostrar las evidencias científicas de la Creación". Y dicho libro fue... efectivamente, mi querido lector, el libro fue "Sobre los pandas y el hombre...". Por cierto, el Instituto para la investigación de la Creación (Institute for Creation Research) vende el libro como un "trabajo creacionista" y se encuentra bajo la categoría de "ciencia de la creación".\nUna vez que la FTE consiguió publicar el libro, los creacionistas quisieron introducirlo en las clases de ciencias de las escuelas con la flamante nueva marca comercial del "diseño inteligente". Para ello, y viendo que a través de leyes no lo podrían conseguir ya que serían derogadas por ser inconstitucionales, decidieron movilizar las asociaciones cristianas y creacionistas locales para que presionaran sobre las juntas escolares. Y lo consiguieron: en el 2004 la Junta Escolar del distrito de Dover aprobó una serie de artículos según los cuales a partir del 2005 los profesores de ciencias estaban obligados a dedicar tantas horas a la Teoría de la Evolución como al Diseño Inteligente como si fuera una alternativa científica con la que cubrir los supuestos "huecos" que no podía llenar la evolutiva. Esto derivó en un nuevo juicio, Kitzmiller contra la Junta Escolar del Distrito de Dover. Y, al igual que sucedió en ocasiones anteriores, los creacionistas perdieron. El juez sentenció que el DI no era ni mucho menos una alternativa científica, sino religión, y de hecho definió el DI como una religión derivada del creacionismo, más particularmente sentenció que el diseñador inteligente al que alude constantemente el DI es en realidad el dios cristiano de la religión católica. Los creacionistas no apelaron la sentencia, supongo que a sabiendas de que aunque el precedente no era vinculante, pero sí persuasivo, y a la vista de los anteriores fracasos judiciales, si perdían ante el Tribunal Supremo quedaría prohibido en todo el país la enseñanza del DI. Además, tras el juicio de Kitzmiller contra la Junta Escolar, el juez llamó a dos de los testigos que presentó la defensa (la Junta Escolar) por haber cometido perjurio en varias ocasiones. Una editorial del York Daily Record llegó incluso a tachar de "irónico y pecaminoso" el comportamiento de la Junta Escolar...\nSin embargo, fue más sonado lo acontecido a finales del 2005 cuando el Consejo de Educación del estado de Kansas decidió permitir que se enseñara el DI como alternativa a la Teoría de la Evolución. Una decisión que fue tachada de “ridícula” después del proceso de Kitzmiller ese mismo año y con resolución en contra de la Junta Escolar. Además fue el origen de una religión sintética muy particular, el pastafarismo, del que hablaremos en otra entrada. Dicha religión (o pseudorreligión, o parodia de religión según algunos) fue diseñada por Bobby Henderson precisamente como respuesta irónica (tan irónica como para que el sitio web del pastafarismo tenga la dirección www.venganza.org) a la decisión del Consejo de Educación, la cual, si ya de por sí levantó tanto revuelo, el pastafarismo, que se convirtió en todo un fenómeno de internet, propagó con gran eficacia el ridículo que estaba haciendo el Consejo. Finalmente, el Consejo de Educación de Kansas se echó para atrás y a principios del 2007 rechazó seguir enseñando el DI, pero el ridículo que habían hecho ha quedado para la historia.\nSin embargo, quedan preguntas por contestar... ¿quién escribió el libro "Sobre los pandas y el hombre..."? El borrador de 1983 se encuentra firmado por Percival Davis y Dean H. Kenyon, que fueron supervisados por Charles Thaxton. Dean Kenyon fue llamado en 1984 como testigo en el proceso de Edwards contra Aguillard. En su declaración jurada define varios términos. Por ejemplo define la "Ciencia de la Creación" a la que considera el "origen a través de la aparición repentina en forma compleja" o dicho de otra forma "creación biológica, creación bioquímica y creación cósmica". También afirmó que la ciencia de la creación no incluía conceptos como el diluvio universal, o la aparición reciente de la tierra (o la vida) de la nada, si bien no explica científicamente cómo puede originarse la tierra y los seres vivos en forma compleja de forma repentina... por lo que determina que "la conclusión del creacionismo científico es que de los datos empíricos se infiere que los primeros seres vivos fueron creados". Por supuesto, no muestra tales datos empíricos ni demostración científica alguna de lo que dice. Pero quizá lo más interesante es que según Kenyon "El origen de los textos impresos, los aparatos manufacturados y los sistemas biomoleculares requieren un diseño inteligente y una experiencia en ingeniería". Como se puede observar, el concepto de diseño o diseñador inteligente ya se estaba utilizando en 1984 y estaba completamente ligado al de creacionismo.\nNota: los defensores del DI insisten en que el término "diseño inteligente" procede del libro "Darwin a juicio", escrito por el abogado Phillip E. Johnson en 1991. Ahora bien, insistir en semejante estupidez cuando se puede comprobar con suma facilidad que el libro de Johnson se publicó dos años después que "Sobre los pandas y el hombre..." simplemente da risa. Pero más risa da aún que del concepto de diseño inteligente ya se hablaba en 1984 en pleno juicio contra el creacionismo.\nYa hemos visto que Dean H. Kenyon escribió un libro creacionista, encuadrado en lo que él mismo definió como creacionismo científico, y que fue llamado a declarar y bajo juramento habló del diseño inteligente. Percival Davis, el otro autor de ese libro, está considerado un creacionista de la tierra joven (los que defienden que un dios creó el cielo, la tierra y los seres vivos hace 6.000 años) y además es un activista del diseño inteligente. ¿No resulta curioso que un activista del diseño inteligente sea además un convencido creacionista de la tierra joven y que un creacionista científico hable de diseño inteligente en un juicio cuya sentencia final fue que el creacionismo científico no era una alternativa científica sino simple y llanamente creacionismo, es decir, religión? Charles Thaxton supervisó a Davis y Kenyon en la elaboración de "Sobre los pandas y el hombre..." y aparece acreditado como presidente del proyecto y editor académico tanto en los borradores como en la edición final de 1989 y la segunda edición de 1993. Quizá resulta aún más curioso que Thaxton es miembro del Discovery Institute. Bueno, resulta que Dean H. Kenyon también es miembro del Discovery Institute.\nY ¿qué es el Discovery Institute? Pues es otra organización política estadounidense famosa por su ideología conservadora, su apoyo al DI y su campaña para promocionar la enseñanza de creencias creacionistas antievolutivas en las clases de ciencias de las escuelas de educación secundaria… Una organización relacionada con defensores de una teocracia católica (como el régimen talibán pero en plan católico) acusados de querer implantar un neofascismo teocrático (ahí queda eso: eso son contactos y lo demás tonterías). Pero… hablaremos más del Discovery Institute en la próxima entrada. De momento lo dejo aquí y espero que ahora resulte mucho más claro que creacionismo, creacionismo científico y diseño inteligente son exactamente la misma cosa: un fundamentalismo religioso basado en el relato del Génesis, ni más ni menos, por muchos esfuerzos que hagan para intentar colarnos que tienen una base científica de la que realmente carecen. No olvidemos que cuando se mezcla religión con ciencia, lo único que se obtiene es pseudociencia.\nl0g0s 8 de enero de 2009, 16:43\nTodo esto está muy interesante, pero no veo ninguna prueba en contra del Diseño Inteligente, especialmente pruebas científicas.\nQue una teoría surja de una forma más o menos ortodoxa o polémica no significa que sea errónea, al menos científicamente hablando, claro está.\nQue la Teoría de la Evolución fuera creada por un cura y que sea apoyada masivamente por Católicos y religiosos de todo el mundo no la convierte en una farsa.\nQue la Teoría de la Relatividad o la Física cuantíca sea usada para explicaciones espirituales o sea del agrado de muchísimos creyentes en el más allá, en la metafísica, la pseudociencia y la religión no es motivo para decir que sea falsa.\n¿No resulta sospechoso que algunos paleontólogos y biólogos de todas partes del mundo defiendan el DI?\n¿Que pasa con los que defienden el DI pero no el creacionismo de la tierra joven? ¿por qué no los mencionas?\nMuchas personas simplemente ven lagunas en la Teoría de la Evolución porque no creen en la macroevolución y como dice el propio Stephen Hawking: "se puede refutar una teoría con encontrar sólo una observación que esté en desacuerdo con las predicciones de la misma".\nAl buscar alguna alternativa a la T. Evolución surge de forma natural y espontanea, casi por obviedad o sentido común, el concepto empírico del Diseño Inteligente, desligado de Religiones y demás cosas, claro que eso no significa que sea la teoría correcta, sólo una opción a tener en cuenta.\nTeoría que viene del griego theorein que significa observar, la usaron para describir el conocimiento intelectual. Las cosas son y suceden así porque son y tienen que ser así, superando la visión mítico-religiosa de las tradiciones culturales.\nPor desgracia la Teoría de la Evolución y la del DI están tan vinculadas a la forma básica de entendernos a nosotros mismos y conceptualizar nuestras vidas que es casi imposible hablar objetivamente de ellas, ya que hay muchos intereses creados sobre ellas, y lo digo en plural, la Teoría de la Evolución no se libra para nada de sus lacras sociales que también a ocultado nuestro amigo, claro que eso fue a finales del siglo XIX pero como ya he dicho, dejemos las trivialidades y marujeos y centremos mejor los esfuerzos en el diálogo científico.\nSvyadov 8 de enero de 2009, 21:09\nNo hay pruebas científicas en contra del DI por la sencilla razón de que el DI no es una teoría científica, es decir, el DI no es ciencia sino religión. No puedes esperar que alguien presente pruebas científicas que validen o refuten una teoría que no es científica. Ni las hay ni las habrá: el DI no es ciencia sino religión.\nYo tampoco he visto ni una sola prueba científica de la validez del DI. Ni una. Y llevan años ya intentándolo (desde 1984, que no es poco). Todo lo que se encuentra es filosofía o religión, pero no hay una sola prueba científica que avale el DI. ¿Por qué la ciencia debería demostrar que el DI no es válido cuando nunca se ha demostrado que el DI es válido? Es absurdo. Aquel que afirma es el que debe demostrar y hasta la fecha ningún defensor del DI ha presentado prueba cientifica alguna de la validez del DI.\nEl origen del DI, como teoría, es importante tanto en cuanto se ha demostrado que es simple y llanamente religión, y que carece por completo de base científica alguna. Por tanto, no es que sea una teoría errónea científicamente hablando, es que no es una teoría científica, así que no es asunto de la ciencia si es válida o errónea, ya que el DI es simple y llanamente religión. Preguntar por la validez del DI es lo mismo que preguntar por la validez de la religión católica, judía, protestante, ortodoxa, islámica, hinduísta o budista.\nTanto en cuanto la teoría de la evolución, de la relatividad, de la gravitación o cualquier otra teoría científica sea aplicada fuera de su ámbito científico (ya sea por nazis, creyentes del más allá o del más aca, himbestigadores varios, metafísicos, charlatanes y toda la fauna cuya intención sea la de llenarse los bolsillos a costa del sufrimiento ajeno), será pseudociencia, y nunca será ciencia. El darwinismo social no es ciencia sino pseudociencia (o puede que una filosofía un poco maquiavélica). Aplicar la física cuántica como explicación a la aparición de fantasmas no es ciencia sino pseudociencia. No te confundas l0g0s: las teorías científicas tienen un campo de aplicación. Usarlas fuera de ese campo es hacer pseudociencia.\n¿Sospechoso? ¿No te resulta aún más sospechoso que la comunidad científica diga que el DI es religión y no ciencia, salvo esos disidentes que anteponen su religión a la ciencia? Y ¿desde cuando la ciencia es democrática? Los que defienden el DI pero no el creacionismo no me sirven para demostrar que en realidad el DI no es más que una religión. Si el DI no fuera religión, no habría creacionistas que lo apoyaran, así de simple y fácil. No se trata de ciencia, sino de religión.\nTu frase sobre Hawking es lo que vulgarmente se llama "falacia de autoridad". No me detendría a contestarla si no fuera porque es el típico argumento creacionista. La respuesta es sencilla: supongamos que un hombre mata a otro disparándole 6 balas. Existen varios testigos, existen videos de las cámaras de seguridad, se ha detenido al hombre y sus huellas coinciden con las del arma. El forense encuentra 4 balas que coinciden con el arma del asesino. Quedan dos balas perdidas. ¿Esas dos balas que faltan son motivo suficiente para exculpar al asesino? Lógicamente no. Dicho de otro modo, que haya alguna observación que no valide la teoría de la evolución no es motivo suficiente para refutarla ya que la cantidad de pruebas que la validan es enorme. Aún con todo, actualmente la teoría de la evolución se ve bien complementada por la teoría endosimbionte y la teoría de la herencia genética (cosa de la que los creacionistas y defensores del DI siempre se olvidan) y por ello ahora se la llama Síntesis Moderna de la Evolución.\nLa Síntesis Moderna es un hecho, se mire como se mire, y está demostrada científicamente. La microevolución ha sido ampliamente demostrada. La macroevolución también (y como supongo que querrás pruebas, he aquí dos artículos en los que se demuestra que la evolución no necesita de largos periodos de tiempo: uno es este http://neofronteras.com/?p=1161 en el que se ha visto evolución rápida en lagartos, y otro es este http://neofronteras.com/?p=732 en el que se ha puesto a prueba la capacidad predictiva de la teoría de la evolución induciendo evolución rápida en lagartos). En la comunidad científica el problema no es validar la microevolución o la macroevolución: esas ya están validadas. El problema es descubrir todos los procesos genéticos que provocan ambas. De la microevolución se han encontrado muchos, y de la macroevolución se conocen unos cuantos y ahora se está investigando mucho más a fondo y se están viendo cosas muy interesantes.\nPara concluir, la teoría de la evolución ciertamente se ha usado para justificar matanzas (como en el caso de los nazis). Pero parece que una y otra vez nos olvidamos de que cuando el darwinismo se aplica fuera de la biología, no se está haciendo ciencia, sino pseudociencia. Denigrar la teoría de la evolución por el mal uso que se ha hecho de ella fuera de la ciencia es como denigrar la física por haber descubierto la energía nuclear que después se ha usado para hacer bombas olvidando que también se usa para obtener energía y estudiar la estructura de la materia. La teoría de la evolución se aplica en biología. Si se aplica fuera de la biología no es ciencia, sino pseudociencia. Y charlatanes pseudocientíficos himbestigadores hay muchos para hacer mal uso de la ciencia. Entre ellos los defensores del DI.\nQuizá te interese saber que el mismísimo Michael Behe, uno de esos bioquímicos defensores del DI, publicó en el 2004 un artículo en el que planteaba una simulación modelada de la evolución que el Discovery Institute con gran bombo y parafernalia aclamó como "Artículo científico revisado y editado por pares que defiende la teoría del diseño inteligente". Pero bajo juramento, declaró que se había demostrado que los sistemas bioquímicos podrían haberse desarrollado en tan sólo 20.000 años (sin necesidad de diseñador inteligente alguno), incluso si los parámetros de la simulación se configuraban para obtener resultados tan improbables como fuera posible. También declaró, bajo juramento, que la definición de "teoría" tal y como él la aplicaba al diseño inteligente estaban tan alejada del concepto de teoría como lo estaría llamar "teoría" a la astrología. Para concluir, Behe declaró, insisto bajo juramento, que "no existe ningún artículo revisado por pares de autor alguno que defienda el diseño inteligente en base a experimentos pertinentes o cálculos que provean cuantificaciones rigurosas detalladas de cómo el diseño inteligente ocurre en algún sistema biológico".\nPor cierto, si por algún casual se te ocurre comparar a Behe con Galileo, sólo comentarte que si Behe hubiera mentido no le habrían quemado en una hoguera, sino que le habrían multado por perjurio.\nP.D.: En la próxima entrada hablaré del Discovery Institute y su política social con respecto al diseño inteligente, te recomiendo que no te la pierdas porque quizá te encuentres alguna sorpresa.\nSvyadov 8 de enero de 2009, 21:15\nSe me olvidaba comentar que la declaración jurada de Behe la realizó cuando fue llamado como testigo de la defensa en el caso de Kitzmiller contra la Junta Escolar del Distrito de Dover.\nPepito 13 de enero de 2009, 3:08\n¿Por qué nunca se encuentran las etapas evolutivas intermedias?. ¿No hay rastros?.\nSino más que evolución, son saltos cuánticos biológicos.\nSvyadov 13 de enero de 2009, 12:45\nClaro que se encuentran etapas intermedias. Verás, los creacionistas insisten mucho en que no hay fósiles que muestren etapas intermedias entre una forma y otra, pero ese es un argumento que no han modificado desde hace 150 años. Simplemente lo repiten una y otra vez como si por repetirlo fueran a tener más razón. Todo viene de que en la época de Darwin no se conocían fósiles que unieran al hombre con un antepasado simio. Pero en 150 años de excavaciones se han encontrado esos fósiles, y no son pocos. Échale un vistazo a esta entrada.\nLo que sí es cierto es que no se han encontrado muchas formas formas intermedias en el registro fósil... pero es que ¡¡se han encontrado muy poco fósiles!! El problema reside en el propio proceso de fosilización: se calcula que sólo el 5% de los seres vivos acaban fosilizados. Con un procentaje tan bajo, lo raro es encontrar fósiles. Si a eso añadimos que en casos de evolución rápida como la vista en lagartos las formas intermedias desaparecerían rápidamente, vamos a encontrar menos fósiles aún. Pero resulta que sí que se han encontrado fósiles, y además formas intermedias de algunas especies. Lo único que hay que hacer es buscar en Nature, Science u otras publicaciones científicas y los encontrarás.\nCon respecto a lo de "saltos cuánticos", es preferible no meter conceptos físicos en otras ciencias. De hecho, la biología ya valora el hecho de la evolución rápida a través de la teoría del equilibrio puntuado.\nAnónimo 26 de enero de 2009, 20:37\nlo dicho, que alguien mire a su hijo cuando duerme dulcemente y feliz.\nPero mas que mirarlo que lo analice, por favor, con mirada de padre enamorado de su retoñito.\nPara mí hay que tener más fe en pensar que tanta belleza y perfección es pura casualidad que pensar que es obra de un diseño perfecto e inteligente.\nSvyadov 26 de enero de 2009, 23:34\nSi el cuerpo humano te parece un "diseño perfecto e inteligente" temo que ves a los humanos con demasiado buenos ojos.\n¿Diseño perfecto? En proporción, una hormiga es más fuerte, una pulga salta más, el guepardo es más rápido, el puño del gorila es devastador, el camello más resistente y los insectos mucho más eficaces para dejar descendencia: nosotros somos el hazmerreir de la naturaleza. Hasta las bacterias aguantan mejor que nosotros las condiciones medioambientales.\n¿Diseño inteligente? Sólo a un chapucero se le ocurriría separar la vía respiratoria de la digestiva con sólo una válvula que falla más que una escopeta de feria; solo a un tonto se le ocurría dejar un apéndice en el intestino, inservible, inútil y susceptible de infección; y lo que es más grave: sólo a un verdadero y completo estúpido se le ocurriría poner el área recreativa junto al vertedero.\nHay que analizar las cosas con menos amor: el amor ciega y nos hace ver cosas que son mentira.\nHay que analizar las cosas con menos fe: la fe no se basa en la lógica ni en la experiencia.\nHay que tener una mírada más crítica y escéptica, para no dejarnos engañar con las mentiras de los sacacuartos de siempre.\nAnónimo 27 de enero de 2009, 22:15\nciertamente veo al hombre con buenos ojos:\nSolo él, y no otro, es capaz de amar hasta dar la vida por gente que ni conoce (¿te pongo ejemplos?), solo él es capaz de investigar los confines del universo, solo él es capaz de salir al espacio cosmico, solo él baja hasta los abismos más tenebrosos, solo él crea musica, el arte, el cariño y un largo etc....\n¿tu camello, gorila, pulga hacen algo así?\ncreo que tu odio tu ira y sinrazón te ciegan a la belleza, al cariño y al respeto al ser humano. En definitiva: a la inteligencia.\nOjalá disfrutes de una larga y buena vida en respeto y amor para todos.\nSvyadov 27 de enero de 2009, 23:49\nCiertamente veo al hombre con malos ojos:\nSólo él, y no otro, es capaz de odiar y asesinar a gente que ni conoce (Hitler mató a 6 millones de judíos, Thabo Mbeki es responsable de 365.000 muertes por decir que el VIH no existe, y eso por no hablar de la inquisición, Bin Laden, ETA, IRA... ¿Te pongo más ejemplos?), sólo él es capaz de gastar dinero en investigar los confines del universo mientras miles de personas se mueren de hambre, sólo él es capaz de salir al espacio cósmico pero no es capaz de dar un bocadillo a un sintecho, sólo él baja hasta los abismos más tenebrosos mientras intenta ocultar los abusos sexuales de sus curas, sólo él crea música, armas, arte, bombas, cariño, odio, violencia de género, asesinatos, atentados terroristas y un largo etc...\nMi camello, mi gorila, mi pulga, etc. viven en equilibrio con el medio ambiente y no hacen daño a nadie. Ellos no necesitan poner bombas, ni crear armas, ni nada de eso. Viven en paz y armonía con el medio ambiente, con un único objetivo: sobrevivir y tener descendencia.\nTe equivocas, y mucho, pensando que siento ira u odio por el hombre. Veo la belleza, el cariño, el amor, el respeto al ser humano, pero no estoy cegado por la religión y por ello veo la maldad del hombre, su odio, su envidia, su violencia, su estupidez y su ineptitud... lo que siento es vergüenza ajena.\nY si la ira y la sin razón es de poco inteligentes, va a ser cierto que nos hizo a su imagen y semejanza...\nAnónimo 28 de enero de 2009, 19:20\nMi querido Svyadov:\nAhí está lo bello y lo fascinante: posibilidad del mayor bien y a la vez del mayor mal posible y en completa libertad.\nY lo más fascinante aún: todo es por libertad y por amor a esa libertad absoluta.\nTu camello, tu gorila, tu pulga o tu burro son incapaces de tanto, ni para el bien ni para el mal porque simplemente NO son libres para ello: ¡¡no pueden elegir!!. En cambio nosotros sí podemos.\nSi no pudieramos elegir el camino del mal o del bien, no seríamos libres.\nMejor diseño, imposible: libertad absoluta para elegir el camino que queremos o deseamos (la vida o la muerte).\nMatar es facil, muy facil, pero... ¿y dar todo incluso tu propia vida por ayudar a desconocidos? ¿dificil verdad? ¿tú serías capaz? ... ¡¡¡hay que ser muy grande para ello!!! ¿verdad?. Tal vez sea esa "su imagen y semejanza", ...\nSi tuvieramos mas esperanza y respeto en nosotros mismos nos ayudaríamos más y se repartirían más "bocadillos a los sintecho" como es tu buen deseo (espero que no solo se quede en un deseo tuyo sino que sea una acción de tu parte).\nSvyadov 28 de enero de 2009, 21:15\nEs interesante tu contradicción: para el ti el mejor diseño y el más perfecto es el que permite al hombre no sólo amar sino también matar. Si tienes hijos, y sospecho que sí, me pregunto si también dirías lo mismo sobre ese supuesto diseño perfecto de un hombre que ha violado o matado a uno de tus hijos. Si la respuesta es sí, entonces temo haber estado hablando con un fanático. Si la respuesta es no, entonces esta conversación no tiene sentido.\nTal vez esa sea su imagen y semejanza sí... un tipo que nos perdona por torturar y matar a su hijo pero pilla un cabreo de tres pares de cojones por coger una manzana. Nosotros, a su imagen y semejanza, así que ¿él será capaz de dar su vida por nosotros? Hasta ahora no lo ha hecho... y si nosotros ponemos bombas, matamos, asesinamos, destruímos, violamos... él también... ¡¡Pues vaya mierda de diseñador inteligente!!\nNo tengo nada más que hablar con alguien al que le parece bello y fascinante que haya asesinatos, violaciones, abusos a menores, atentados terroristas, robos, atracos, violencia de género... Lo siento, no tengo nada más que hablar con alguien de semejante catadura moral.\nDanko 29 de enero de 2009, 16:35\nInteresantes todas estas teorías\nMaria 29 de enero de 2009, 17:31\nHola a todos, y pido disculpas por el mensaje largo. Esta es la primera vez que posteo aca. Es interesante ver la opinión de una persona que se rige por su lado emocional y otra persona que se rige por su lado más racional que le permite ser más sensato. Eso se debe a que los humanos, como sabrán, no solo somos seres racionales, gracias a que nuestro intelecto nos permite percibir, procesar lo que percibimos y ponerlo en un idioma que solo nosotros entendemos, sino también somos seres emocionales, capaces de sentir y tener una experiencia más… “sagrada”, más con el lado que nada tiene que ver con la física, que también esta muy bien, no cierto?.\nYo creo que toda persona con sentido común sabe que los humanos son capaces de las mayores bondades y las peores maldades, es parte de nuestra propia naturaleza, porque al fin y al cabo siempre existe un positivo y un negativo para todo.\nEl hecho de que no hagamos nada es por miedo y porque nos importa más nuestra propia cabeza que la del resto. Y quién puede quejarse? No todos somos personas capaces de dar la vida por el otro que no conocemos. Ni siquiera la gente religiosa. Ni siquiera los mismos curas, rabinos, etc. Porque la capacidad de dar la propia vida a hacer algo bueno por el resto no depende si es de tal o cual religión. Creo que hay ejemplos de sobra, considerando que la mayoría de la gente tiene una religión y se queda en su casa sintiendo lástima (inconscientemente culpa) por lo que ve en la tele pero no hace nada para cambiarlo. E incluso la gente no religiosa también, en donde me incluyo yo.\nOtra cosa, desde cuándo creer en Dios nos da libertad, Anónimo, cuando estamos condicionados por nuestra propia sociedad, que encima, dependiendo de la sociedad, tiene su propia religión. Quien puede elegir libremente? Quien sea capaz de vivir sin respetar las normas que le impone la sociedad, es una persona afortunada. No digo que esten todas mal, pero estarán de acuerdo conmigo en que hay algunas que son muy estúpidas y que solo se basan en nuestra superficialidad o materialismo. Se puede decir que seamos libres si tenemos que cumplirlas? Y encima si no las cumplimos, somos excluidos.\nPor último, la creencia en un Dios no depende de si ese Dios, por ser omnipotente, es capaz de hacer cualquier cosa. Lamentablemente la idea de Dios es modificada a medida que la sociedad va avanzando. Entonces como poder respetar tal idea. Pero como Dios todo lo puede, se metamorfosea cada vez que le convenga al humano. Y eso solo sucede porque es una necesidad del humano. Ojala, si Dios existiera, todos creyeramos por la simple razón de que es una certeza su existencia. Porque creer en esos dioses monoteístas no implica seguir una doctrina religiosa, al contrario, la doctrina religiosa lo ensucia todo. Si Dios es amor, entonces todos deberíamos creer en Dios por amor. Pero todos creen en Dios según sus conveniencias. Cómo pueden sostener una idea asi? Pero quien puede quitarles esa idea de la cabeza? Es imposible pretender que la idea de Dios desaparezca, porque es una necesidad humana que exista. Existe desde el humano prehistórico y se fue adaptando a través de las distintas sociedades, a medida que vamos conociendo más. Es el hecho de desconocer nuestra naturaleza lo que nos hace creer en Dios, a mi gusto. Y si, además de usar esa idea para darnos un sentido a nuestra existencia y, por supuesto, tienen que también involucrar sentimientos, quién no va a creer en Dios, con lo trastornado que esta el mundo y la necesidad de tener algo que nos de esperanza.\nY una cosita última, creer en Dios porque creemos que todo es perfecto es un error bastante grande. Las cosas son. Nosotros somos los que estamos limitados. Porque si no la podemos entender por completo es porque nuestro cerebro no esta lo suficientemente desarrollado como para hacerlo. Sin embargo, entendemos bastante. Entonces, la naturaleza no es compleja, nosotros creemos que es compleja.\nPero bueno, me fui completamente de tema. Simplemente quería opinar un poco, a pesar creo, que este no es el tema tratado al principio.\nMina26 30 de enero de 2009, 10:16\nMaría, soy una estudiante que ha caído por aquí buscando otras cosas pero creo que desde mi punto de vista tengo algunas respuestas para ti aunque mi nivel de escritura y cultura no tiene el mismo que el vuestro, voy a intentar explicarme desde el corazón. Pido disculpas si ofendo a alguien, no es mi intención.\nAdemás doy las gracias a Syadov por dejarnos este blog.\n“Es interesante ver la opinión de una persona que se rige por su lado emocional y otra persona que se rige por su lado más racional que le permite ser más sensato.” A cual de los dos te refieres como sensato, a Syadov o al anónimo, porque ninguno ha esgrimido ni una sola ecuación, fórmula o demostración científica palpable. ¿Y como mides el grado de sensatez de uno u otro , María? ¿hay alguna ecuación para ello,?, pásamela please que me será útil.\nDices que “creer en Dios no te da libertad”, no sé a qué “Dios” te refieres ni cual conoces (si es el de los talibanes pues ahora entiendo tu opinión), pero si es el de los cristianos yo te puedo asegurar que sí da la libertad. Para mí, creer en Dios te da la libertad de mirar más allá de las modas pasajeras, del consumismo reinante, “amigos” temporales, de ideologías cambiantes etc. Creer en Dios es mirar a la tierra pero también poder levantar la vista más arriba y verlo todo con sentido. En cambio, no creer en Dios te subyuga a esas modas o ideologías (llámalas como quieres porque todos necesitamos un referente) que reinan durante poco tiempo en el mundo (por suerte y visto los desastrosos resultados de las mismas ya que nunca ha habido más muertos en un siglo que en el XX debido a las ideologías socialistas y nazis).\nRespecto a las normas de la religión, son simples “hojas de rutas”o “camino recomendado” como el GPS de los coches que simplemente te sugieren el mejor camino hacia Dios. Si quieres puedes ir por otro camino y nadie te lo impedirá (si quieres matar o maltratar a tus padres pues allá tú, eso sí luego te vendrá la justicia de los hombres a pedirte cuentas con sus jueces y policías, como debe ser). Las normas de la religión cristiana no son de obligado cumplimiento como sí lo son el Codigo de la Circulación, el código civil, el laboral, Hacienda, Impuestos y demás leyes y obligaciones que los gobiernos legislan abundamente (cualquiera se las salta aunque no esté de acuerdo, uf!). Mira María, aún no he visto al Papa asistiendo al desfile de sus tropas armadas nacionles llenas de tanques, bombas asesnas y carísimos aviones de caza y bombarderos masivos (pero sí he visto a Zapatero, Aznar, Felipe Gonzalez, Obama, Bush, Putín…) y ahí radica la diferencia fundamental, unos sugieren y los otros imponen (por distintos medios y razones, claro).\n“Lamentablemente la idea de Dios es modificada a medida que la sociedad va avanzando”. De nuevo no sé a qué “dios” te refieres pero el de los cristianos no ha cambiado en 2.000 años: “La Verdad, El camino y la Vida”, el resto son elementos añadidos por nuestra necesidad de establecer particularizaciones y limitaciones. Lo que sí han cambiado son las leyes, la ideologías, las modas,la tecnología, la economía, el poder, las armas, el derecho, las constituciones, el derecho y un largisimo etc (y no siempre para bien)\n“Y una cosita última, creer en Dios porque creemos que todo es perfecto es un error bastante grande”. Desde luego que llevas razón , hay miles de millones de razones más (yo diría que infinitas).\nHago míaa tu frase: “Pero bueno, yo me fui completamente de tema. Simplemente quería opinar un poco, a pesar creo, que este no es el tema tratado al principio.”\nMina 30 de enero de 2009, 10:17\nSvyadov 30 de enero de 2009, 15:39\nMina26, todo aquello dicho desde el respeto no puede ofender (ojalá algunos entendieran este concepto), así que tranquila. He leído detenidamente tu comentario y creo que el debate se ha movido en una dirección que no es la adecuada. Me explico: cuando escribí el post quería mostrar que el DI no es ciencia, sino religión. Yo no estoy criticando creer o no en dios (el que sea, me da igual). Creer en dios es una cosa, practicar una religión es otra muy distinta. Dices que no he presentado ni una fórmula matemática. Es cierto, pero sería la primera vez que se exigen leyes matemáticas en un texto que se dedica exclusivamente a ordenar hechos históricos. Lo que yo he escrito sobre el DI es historia, no ciencia. No debemos confundir conceptos. Critico el DI como religión. Critico el hecho de que en EEUU hayan pretendido hacer pasar por ciencia lo que es una religión. Critico que los defensores del DI no tengan ojos para ver más allá, o dicho de otro modo, critico que estén cegados por su fundamentalismo para no ver los evidentes fallos de "diseño" del cuerpo humano, y eso es imperdonable para un supuesto diseñador inteligente perfecto, eterno, todopoderoso y omnipotente.\nEn realidad, nunca me verás criticar el hecho en sí de creer en dios: me parece una creencia tan respetable como cualquier otra siempre y cuando haya consciencia de que la existencia o no de dios es una cuestión que no le concierne a la ciencia porque se sale de su método. Todos aquellos que afirman tener pruebas científicas de la existencia de dios, mienten. Del mismo modo, todos aquellos que afirman tener pruebas científicas de la no existencia de dios, mienten. Dicho de otro modo: no se puede demostrar la existencia de dios científicamente, así que si tu, o cualquier otra persona quiere creer en ello, pues adelante, pero que tenga claro que nunca encontrará pruebas científicas de su existencia. Esto contrasta frontalmente con la ciencia, cuyas pruebas científicas avalan teorías como la de la relatividad, la evolución (sí, también tiene ecuaciones aunque no lo creáis, y cuando queráis os lo demuestro), la gravitación, etc.\nCreer en dios es una opción personal que va a depender de la educación que uno reciba y de las propias experiencias de la vida. Ahora bien, una cosa es creer en dios, y otra muy distinta practicar una religión (o que te obliguen a practicarla). Y esto es lo que yo critico: la religión y sus manipulaciones recaudatorias y fundamentalistas. Quiero dejar bien claro este punto porque no quiero entablar un debate sobre la existencia o no de dios: eso no me interesa lo más mínimo. Desde este blog mi propósito es el de criticar las manipulaciones, los fraudes, las mentiras, etc. relacionadas con la ciencia. Una vez dejado claro este punto, paso ahora sí a contestar a algunas cosas de las que has escrito. Dices que si existe alguna ecuación para calcular el grado de sensatez de una persona. Quizá lo suyo sería realizar un test de inteligencia, pero no de los antiguos, sino de los nuevos, que ya no miden el IQ sino el g (este es un tema largo de explicar y que tiene que ver con la genética del comportamiento). Aún así todos sabemos que una mayor inteligencia no siempre es indicativo de una mayor sensatez, aunque suelen ir de la mano. Tal vez interesen las estadísticas: los galardonados con el premio Nobel suelen ser personas sensatas y muy inteligentes (o por lo menos eso se les presupone). El 99% de ellos se declaran ateos o como mucho agnósticos. No es poco.\nCon respecto a que no creer en dios te subyuga a las modas y creencias sociales, sinceramente, me parece absurdo. Conozco muchos creyentes que si no van a la moda, con sus jerseis de tal o cual marca comprados en tal sitio, o peinados de tal manera, o esto o lo otro, les da un patatús. Conozco a muchos creyentes que se alinean, a veces de forma incluso extrema, con uno de los dos partidos políticos dominantes de España. Si creer en dios se supone que te libera de seguir otras creencias, como por ejemplo las políticas (eso das a entender), me gustaría que explicaras por qué razón la inmensa mayoría de los votantes de derechas se declaran católicos, o por qué la COPE (la emisora episcopal) se alinea en la derecha de forma tan extrema (que si por ellos fuera, resucitaban a Franco). No, definitivamente creer en dios no te libra ni de modas ni de ideologías cambiantes, ya sean políticas, sociales, económicas, etc. Lo que sí está comprobado es que aquellas personas que creen en un dios (da igual cual) muestran también una tendencia fuerte a creer en fantasmas, hadas del bosque, extraterrestres, etc. Así que ser crédulo es una forma de ser, igual que ser agnóstico o ateo. A un crédulo puedes engañarle y sacarle los cuartos con montajes sobre fantasmas, extraterrestres, caras de Belmez, etc. A un escéptico no (o por lo menos, no tanto).\nLas normas de la religión no son sólo hojas de ruta. Los sacerdotes, arzobispos y demás dejan muy claras las cosas. Por ejemplo, que si no objetas contra la asignatura de EpC, tu hijo no hará la comunión. Eso no es una hoja de ruta, es una manipulación. Si usas preservativo, eres un pecador y te abrasarás en el infierno. Eso por no hablar de los homosexuales. La religión católica no termina en los diez mandamientos. Defraudar a hacienda o leer el horóscopo es perverso e irás al infierno si lo haces. Incluso ser creacionista es un paganismo que se castiga con el infierno, según la Iglesia Católica. Creer en dios quizá ayude al alma de la persona que necesita creer que esto no lo es todo, que sus actos servirán para algo después, que tiene miedo a morir. Creer en una religión es someterse a los dictados de unas personas con claro ánimo de lucro. Insisto, creer en dios puede ayudar a algunas personas, creer en una religión en concreto las manipula: o haces esto, porque yo lo digo, o te vas de cabeza al infierno. Afortunadamente, se le ha quitado a la iglesia gran poder político, pero cuando lo han tenido, no han dejado de quemar inocentes sólo porque no seguían sus normas. Para eso tenían la inquisición. Las cifras que da la iglesia es que, sólo durante la Edad Moderna, asesinaron a más de 50.000 supuest@s bruj@s. Pero, claro, esa es la versión de la iglesia con repecto a los procesos "públicos" que no eran los únicos... Estoy de acuerdo en que durante el holocausto seguramente se produjeron más asesinatos ya que entonces había formas más sofisticadas y rápidas para matar en masa. También es cierto que es más piadoso que te ametrallen y ya, a que te torturen durante días o semanas para que confieses y después te quemen en una hoguera.... Con respecto al actual Papa, si no asiste a un desfile militar quizá sea porque pertenecía a las juventudes hitlerianas destinado primero a una unidad de antiaéreos y después a otra antitanques hasta que fue capturado e internado en un campo de concentración aliado (que digan que desertara en los últimos días de la guerra no es indicativo de nada cuando ya se sabía que Alemania había perdido la guerra).\nCon respecto al dios cambiante, en realidad el católico no ha cambiado en los últimos 1.600 años (que es la fecha aproximada en que se recopiló los textos que conforman la biblia). Aún así, el dios que muestra la biblia es cambiante, y de ahí la diferencia entre judíos y cristianos. Como decía en un comentario anterior, la diferencia entre el dios de los judíos y el de los cristianos, ambos extraídos de la biblia, es como la diferencia entre una persona que te perdona por torturar y asesinar a su hijo y la persona que se pilla un cabreo de cojones y te condena a cadena perpetua por coger una manzana. De cualquier modo, a lo que se refiere María es a que a lo largo de la historia del hombre, creer en dios ha sido una cuestión de modas (sí, de modas). Primero eran dioses de la naturaleza, luego religiones politeístas con un dios jefe, después religiones monoteístas (como la católica, musulmana o judía) y para concluir religiones no teístas o panteístas como el budismo. La religión tampoco se libra de las modas, como lo demuestra la historia del hombre. La religión católica no se libra de las modas, de las ideologías o de los cambios en el mundo, y su dios tampoco: en la edad media casi queman a Galileo por decir que es la Tierra la que gira alrededor del sol, lo cual iba en contra de la biblia y de dios. Parece que dios ha cambiado de opinión ya que antes era pecado no creer que la tierra era el centro del universo y ahora no es pecado. Otra cambio de opinión de dios ha sido con respecto a los niños no bautizados que morían. Antes iban al infierno, ahora, pues no. También era pecado creer en la teoría de la evolución, hace 150 años. Pero dios ha cambiado de opinión y ahora cree que no es pecado (todo el tiempo estoy hablando de la religión católica). Como decía Nietzsche: “El hombre en su orgullo, creó a Dios, a su imagen y semejanza”.\nMaria 30 de enero de 2009, 23:19\nHola de vuelta! Me alegro de que hallan tratado de responder a mis preguntas (aunque eran más bien retóricas, ja!) Lo que dije de forma racional es porque Svyadov tiene tendencia a tratar los temas de la forma más objetiva posible. (digo esto Svyadov porque te conozco del foro de 100.cia y sos defensor del método científico). En cambio Anónimo, por la forma en que escribió algunas cosas, se deduce que es una persona que opina más desde una forma subjetiva, más desde el lado sentimental, aunque no se si esta bien decirlo asi.\nVuelvo a repetir, si dios fuera una certeza, todos creeríamos en el mismo dios y sería independientemente de la religión. Yo creo que cada cultura distinta tiene una religión que pone las características de su Dios. Aunque, por supuesto, al menos los monoteístas (judeocristianos y musulmanes) comparten algo en común, que no es extraño, y es que dios es amor y que por amor creó el universo y al humano. Bueno por supuesto que tiene que ser asi, sino la idea de dios ni siquiera sería pegadiza.\nEl concepto de dios, creo yo, esta introducido por la religión y una persona que dice “yo creo en dios pero no soy religioso”, en realidad, es un religioso no practicante. Porque la misma idea de dios se desprende de cada religión. La ideología que las personas defienden depende de la religión de la que sean. Y la religión a su vez dice que su ideología es debida a lo que dijo su propio dios.\nPor ahí me expresé mal con respecto a la creencia en dios y la libertad. Que una persona crea o no en dios no lo hace más libre. Todos los que formamos parte de una sociedad estamos atados a normas sociales de distinto tipo, incluso religiosas. ESO influencia nuestra capacidad de elección (y no creo que exista una ecuación que describa qué tan manipulable es una persona, pero te aseguro que tiene que ver con su grado de intelecto). Ojo, simplemente digo que el concepto de libertad que es “Facultad natural del humano para obrar según su voluntad”, no siempre es asi. A veces, sí somos capaces de elegir por nosotros mismos y a veces tenemos que hacer cosas que no queremos, porque es lo que se espera de nosotros. Yo soy atea y no por eso perdí mi capacidad de elegir lo que quiero hacer o no, en la medida de lo posible. La capacidad de elección no depende de si creemos en dios o no. Por lo tanto, tampoco la libertad.\nPor otro lado, que yo sea atea, tampoco me hace ni más materialista ni más superficial que una persona que cree en dios. No generalices, porque esta muy mal. Pero es evidente que para vos, por tu forma de pensar bastante influenciada por tu creencia en dios, no te hace ser ni materialista ni superficial. Para mí, no querer ser como mi padre, no me hace querer ser ni materialista ni superficial ;).\nCon respecto a lo de evolución lo explicó Svyadov y hablo de la idea general de dios, como ente o energía o cosa (o lo que sea) creadora del universo y del humano.\nNo se si hay infinitas razones para creer en dios, pero muchos utilizan la razón que yo puse para reafirmar su creencia en dios y esta mal. Y espero que se haya entendido el porqué.\nMe encanta el tema de la religión y de dios. Disculpa Svyadov que esta opinión se haya ido de tema.\nSvyadov 31 de enero de 2009, 0:32\nNo tengo nada que disculpar. De hecho, me parece estupendo que todos opinen siempre y cuando se haga desde el respeto. Por cierto, ya que comentas que andas por los foros de 100cia, ¿quién eres? (no contestes aqui, ponme un MP en los foros y vale ;-) es sólo curiosidad).\nCon respecto a lo que comentas acerca de que el concepto de dios está ligado por fuerza a la religión, debo pensarlo más detenidamente, si bien de primeras no estoy de acuerdo con ello. En mi opinión, una religión es un conjunto de reglas y protocolos para adorar a un dios concreto.\nPor curiosidad he cogido el diccionario de la RAE y he buscado el significado de la palabra. Las tres primeras acepciones son:\nLa cuarta se sale de contexto así que ni la pongo. Entonces resulta que la religión no es sólo creer en dios, sino también rendirle culto, seguir las reglas que impone esa religión.\nPero supongamos la siguiente: ¿qué pasa si el dios en el que cree una persona no es ni el cristiano, ni el judaico, ni el musulmán, ni ninguno de cualquier otra religión conocida? Si no hay religión para ese dios, ni le rinde culto, ni piensa que le vigila ni que le ordena ni que tiene leyes para él o para el resto del mundo, y sin embargo esa persona cree en ese dios en particular, ¿es religioso? En mi opinión no puede ser religioso porque de la definición de religión sólo cumple la creencia en un dios, todo lo demás le sobra. Quizá pudiéramos decir que esa persona es espiritual. Lo comento porque conozco a varias personas así, la mayoría, por cierto, reniegan de la religión católica (aquí en España ha sido obligatoria en EGB hasta hace muy poco). Mi punto de vista es que hay una escala: empieza por los que no creen en dios alguno, es decir, ateos; continua por los que ni afirman ni niegan(agnósticos); sigue con los que sí creen en dios pero no en alguno de una religión (espirituales); continua por los que creen en un dios particular y efectivamente profesan una religión (religiosos) y termina por aquellos que profesan una religión en la que dios es todo o simplemente no hay dios (como el budismo). Con respecto al resto de lo que comentas estoy bastante de acuerdo en todo.


Sindicato de profesores conjura huelga en la Universidad Michoacana - El Sol de Morelia\nMorelia, Michoacán (OEM-Infomex).- El Sindicato de Profesores de la Universidad Michoacana (SPUM) decidió conjurar el estallamiento a huelga emplazado para este jueves, esto tras aceptar los ofrecimientos de la autoridad universitaria.\nPor medio de un comunicado, la autoridad central de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH), informó que al medio día, los representantes jurídicos del Comité del SPUM, así como el equipo local de la Casa de Hidalgo, lograron llegar a un acuerdo en beneficio de la comunidad estudiantil para no interrumpir con el cierre del presente ciclo escolar.\nCabe señalar que el estallido a huelga se tenía programado para el pasado 18 de mayo, el cual fue emplazado ante las condiciones sanitarias actuales por Covid-19, lo que imposibilitaba reunirse con las bases, la cual fue emplazada para este jueves 28 en punto de las 16:00 horas.\nAsimismo, el SPUM dio a conocer que, en los acuerdos establecidos con la autoridad universitaria, se logró un incremento salarial del 3.40 por ciento al sueldo base, fondo de ahorro y vida cara, vigente al 31 de diciembre del 2019, así como el incremento del 0.9 por ciento en prestaciones fijas no ligadas al salario, las cuales se incluirán en el pago de la segunda quincena del mes de julio del presente año.\nEn relación al pago de promociones, se acordó que se harán efectivas las correspondientes al listado 2014 en la segunda quincena de junio del 2020, y la correspondiente al 2015 se realizará en le segunda quincena de diciembre de este año.\nFinalmente, el rector de la UMSNH, Raúl Cárdenas Navarro, se comprometió a seguir gestionando recursos extraordinarios ante la Secretaría de Educación Pública (SEP) y el Gobierno del Estado, a fin de establecer un programa especial de estímulos al desempeño académico, designado para profesores de asignatura, técnicos académicos y a los profesores investigadores, incluidos los profesores del bachillerato que cumplan con los requisitos establecidos en la convocatoria vigente.


Dinamica Regional – En Arauca, alias pescado se quedó sin carnadas. Ante el Ejército nacional continúan las presentaciones voluntarias de residuales. Van 16 entregas voluntarias en la última semana\nEn Arauca, alias pescado se quedó sin carnadas. Ante el Ejército nacional continúan las presentaciones voluntarias de residuales. Van 16 entregas voluntarias en la última semana\nFoto: (Ejército Nacional). Por presión de la Fuerza de Tarea Quirón, unidad militar orgánica de la Octava División del Ejército Nacional, a través de la Décima Octava Brigada en el Departamento de Arauca, cuatro integrantes más de la Estructura Décima, Martín Villa, del grupo armado organizado residual –GAOr-, se presentaron voluntariamente cifra que asciende a un total de 16 durante la última semana, lo que se considera un duro golpe a mencionado reducto.\nEn el grupo de las cuatro presentaciones voluntarias se encontraban una niña y un niño quienes fueron puestos bajo protección del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar –ICEBF-, cuyo reclutamiento ilícito pone en evidencia la constante violación a los Derechos Humanos de este grupo criminal, al mismo tiempo prende las alertas tanto de las autoridades como de la sociedad en general que tiene como principio la Constitución Política de Colombia, y la obligación de asistir a los menores de edad.\nEl encuentro con los soldados del Batallón Especial Energético y Vial No. 16 se dio en la vereda Selvas de Lipa, del municipio de Arauca, a quienes les manifestaron su motivación por reencontrarse con sus familias “Hace varios meses no sabemos nada de nuestras familias, no, nos dejaban salir a visitarlas” afirma uno de los excombatientes. Con estas presentaciones se desintegra la estructura del GAOr al mando de alias pescado.\nLos excombatientes, que se desempeñaron como guerrilleros rasos, entregaron dos armas cortas calibre 9 milímetros, 60 cartuchos de diferentes calibres, dos granadas de mano, tres proveedores y una USB con amplia información que permitirá judicializar a integrantes de este grupo al margen de la ley.\nUbicado depósito ilegal con abundante material explosivo en el Meta Por extorsión a su ex pareja fue asegurado un hombre en el Meta


6 Lecciones de RRHH en Startups que podemos extraer de Star Wars - UPVENTURE\nEl impacto de RRHH en las Startups que Star Wars nos enseña durante su saga\n1. No existen los elegidos; nadie va a venir a salvar tu Startup\n2. Las organizaciones más jerárquicas, están perdiendo poder\nCada vez es más evidente que el mayor reto de las organizaciones del S. XXI es el de, como decimos nosotros desde hace un tiempo: correr cómo los pequeños y soñar como los grandes. Sin embargo, para ello es necesario contar con características propias de equipos de alto rendimiento como la flexibilidad y la capacidad de adaptación rápida y eficaz al mercado, algo que ya no es tan sencillo de conseguir.\n3. La confianza y la claridad hacen las cosas más sencillas\nLa mayor parte de metodologías y artificios se simplificarían muchos si los equipos se enfocasen en darse claridad entre los miembros.\n4. El lado oscuro no es sostenible, genera frustración y malestar\n5. Personas con la tecnología al servicio de las personas\n6. No hagas elegir al colaborador entre la familia y tú\nAnteriorPublicación anterior:El valor del services for equity para las startupsSiguientePublicación siguiente:Métricas SaaS


Hacienda acecha a Gibraltar | Economía | EL PAÍS\nMadrid 22 ABR 2013 - 01:21\tCEST\nVista del peñón de Gibraltar y del Campo de Gibraltar. Andrés Carrasco\nLisbeth Salander, la iconoclasta protagonista de la popular saga Millenium escrita por Stieg Larsson, viaja a Gibraltar en el último libro de la trilogía para abrir una cuenta secreta en la que esconder 2.400 millones de euros que había sisado a una organización corrupta. Hasta hace poco Gibraltar era considerado como uno de los paraísos fiscales por las principales instituciones internacionales. En los últimos años las autoridades del Peñón han suscrito acuerdos de intercambio de información con casi una veintena de países y han introducido cambios en su sistema fiscal para salir de esa lista negra. Pero España sigue considerándolo un paraíso fiscal por el que cada año cientos de millones de euros escapan al control fiscal y se evaden.\nGibraltar funciona, en realidad, como uno de los territorios denominados off-shore [término con el que se conoce en el argot financiero a los limbos fiscales] donde importantes hombres de negocios instalados en la Costa del Sol trasladan sus negocios y parte de su patrimonio para eludir al fisco.\nPor eso, Hacienda está estrechando el cerco sobre este territorio. Ha constituido un grupo de trabajo con las delegaciones especiales de Andalucía, Ceuta y Melilla para analizar la tributación de las operaciones realizadas en el Peñón, la constitución de entidades jurídicas y los movimientos financieros vinculados a estas operaciones. La Agencia Tributaria estima que se evaden cada año cientos de millones mediante operaciones vinculadas con el Peñón. No hay cifras oficiales, pero en Gibraltar hay casi el mismo número de empresas que de población: unos 30.000 ciudadanos y sociedades.\nLa colonia británica tiene un impuesto de sociedades del 10%; España del 30%\nEl grupo de trabajo creado por Hacienda pretende esclarecer el modo de creación de las sociedades establecidas en Gibraltar, el movimiento de capitales desde España a el Peñón, la participación de despachos y entidades a ambos lados de la Verja o el procedimiento de constitución de sociedades en España participadas por empresarios con residencia ficticia en Gibraltar. Hacienda ha detectado que estas entidades son creadas fundamentalmente para mantener la opacidad de los titulares de bienes e inmuebles en España, así como para facilitar su transmisión sin declararlo ante la Agencia Tributaria.\n“Gibraltar era un lugar que estaba curiosamente aislado del resto del mundo, una ciudad compuesta por una roca, algo más de dos kilómetros cuadrados de superficie urbana y un aeropuerto que empezaba y terminaba en el mar”. Así describió Larsson al Peñón. A ese pequeño territorio sobre el que España tiene aspiraciones no le va nada mal. Tiene un producto interior bruto de 1.050 millones de libras (unos 1.230 millones de euros) y un crecimiento anual sostenido de entre el 5% y el 10% del PIB.\nA las autoridades españolas les resulta incómodo tanto el sistema tributario gibraltareño como la facilidad para abrir empresas y escapar al fisco. El año pasado lo denunció ante la Comisión Europea: se quejó del régimen fiscal por considerar que es incompatible con la normativa tributaria comunitaria. Este sistema, denominado Income Gibraltar Act 2010, redujo el impuesto de sociedades del 22% al 10%. Además, solo se tributa en Gibraltar por los ingresos obtenidos en el Peñón, los beneficios obtenidos en el exterior quedan exentos. Este régimen fiscal convierte al Peñón en un polo de atracción para las empresas de la zona que huyen de España con un tipo impositivo del 30%. Así el número de empresas que desarrollan su actividad en España pero tributan en la colonia se multiplica.\nEn Gibraltar hay casi el mismo número de ciudadanos que de sociedades, 30.000\nEl grupo creado por Hacienda pretende destapar las estructuras fiduciarias cuyos activos están formados por inmuebles situados en España. Estos entramados están constituidos por sociedades “limited”, con domicilio en Gibraltar pero titulares de inmuebles y patrimonio en España. Hay 1.100 casas en esta situación en el entorno de la Costa del Sol, según datos oficiales. Otro tipo de estructura está formado por sociedades españolas pero cuyos accionistas o administradores están situados en Gibraltar. En esta situación hay unas 370 empresas. En ambos casos estas estructuras escapan de pagar el impuesto sobre transmisiones por la opacidad de los entramados.\n“Se acabó ser un paraíso fiscal. Es un modelo antiguo que no tiene cabida en la Europa moderna, incluso en el mundo moderno. Pero también tenemos que estar atentos a lo que sucede en algunos sitios que no son paraísos fiscales, como las sociedades para los no residentes en Reino Unido o las Sicav en España”, señaló hace unas semanas a este diario Fabian Picardo, ministro principal del Peñón.\nOtra de las inquietudes de las autoridades españolas está en los movimientos de efectivo a través de la Verja de Gibraltar. Apenas hay declaraciones sobre flujos en metálico, en cambio, Hacienda sabe que existen operaciones millonarias. De las 2.788 operaciones de tráfico de divisas con Gibraltar entre 2007 y 2011 solo ocho están censadas en el Peñón. En total se han realizado transferencias por 1.571 millones, de las cuales solo 872.000 euros se ordenan desde Gibraltar. Esto revela que el flujo se produce desde España a Gibraltar pero no tanto a la inversa.\nVista del peñón de Gibraltar y del Campo de Gibraltar al fondo. / andrés carrasco


Se acabó la tregua: feroz pelea entre Cubero y Neumann por algo insólito - Tiempo de San Juan\nSe acabó la tregua: feroz pelea entre Cubero y Neumann por algo insólito\nUn nuevo round desató la ira del futbolista y la modelo en la que quedaron los hijos que tienen en común en el medio de la discusión. Los detalles en la nota.\njueves, 19 de septiembre de 2019 · 18:49\nUna más y van… Parece que las peleas entre el Poroto Cubero y Nicole Neumann parece no tener fin. Días atrás volvieron a discutir por un motivo verdaderamente insólito en la que quedaron en el medio los hijos que tuvieron cuando eran una pareja feliz tiempo atrás.\nLa lucha entre ambos es por quién paga el regalo del Día del Maestro. Si, como lo leíste. El futbolista y la modelo se pelean a través de sus abogados para saber la persona designada para afrontar los costos económicos que demandará la adquisición del presente para obsequiarle a las docentes de Indiana, Allegra y Sienna.\nNada pretenciosa: es increíble que a ese lomazo le alcance con un porotito\n"Cuando teníamos que firmar había algunos puntos, quedaban algunos por resolver, por eso teníamos que resolver algunas cláusulas", afirmó la representante legal de la bella defensora de los animales. Además, aseveró que su clienta se está haciendo cargo de los gastos de los regalos a las maestras de las niñas.\n@micaviciconte ud83eudd70@melianassaubeach @fplusfc #onlyinmelia #meliaexperience #FplusFc\nA post shared by Fabian Cubero (@fabiancuberooficial) on Jul 22, 2019 at 5:50pm PDT\nEste nuevo round se suma a las infinitas peleas que tienen desde que se separaron y en la que intentan solucionar todos a través de sus abogados. Ambos deben pedir permiso, con un mes de anticipación, para viajar con sus hijas fuera del país. Además, también pelean para que Mica Viciconte pueda sacarse unas fotos con las niñas y las subas a sus redes sociales. Esta vez se pelaron por el regalo de las nenas ¿Cuál será la próxima trifulca?