24/06/2016 a 14:41\nCoincido 100% con su diagnóstico, profesor (generalmente mis comentarios en este blog, aunque no muy frecuentes, han sido para manifestar desacuerdos). Es un gran triunfo de la ultraderecha y muestra un retroceso ideológico de los trabajadores británicos. Pero la mayor parte de la izquierda en la Argentina lo está festejando como una victoria de la clase obrera contra «el ajuste de Merkel», como si la burguesía británica estuviera en contra de las políticas antiobreras de la UE\nDe acuerdo con el análisis. Solamente añadir que una excepción importante es la situación en España. Posiblemente porque aquí la extrema derecha la absorbe el PP, partido conservador con ribetes neofranquistas, lo cierto es que la fuerza ascendente es de centro-izquierda, comunistas incluidos. No es mucho sobre el papel pero dada la situación del continente tampoco es despreciable, más que nada por el impulso que puede generar si gana las elecciones del próximo 26 junio. No es una fuerza que reivindique el socialismo pero menos da una piedra.\nDesde el punto de vista e la TVT marxista, por que cayo la libra cual es la expliacion tecnica?\nEsta caída se explica simplemente por la salida de capitales especulativos de la libra ante la incertidumbre política y económica.\nEsos capitales van al dolar y por eso el dolar sube en argentina como consecuencia de la mayor compra de dolares por esos capitales que estaba en libras?\n24/06/2016 at 15:39\nNo hay una relación directa; los capitales que escapan de la libra operan en los mercados mundiales, no inciden directamente en el precio del dólar en Argentina.\nLos partidos comunistas de uk han apoyado el brexit.\nTrade Unionist and Socialist Coalition (0.1% de los votos)y People Before Profit Alliance (trotskista) (0.02%)apoyaron la salide GB de la union europea,\nRatifico lo que sostengo en la nota: No tiene nada de progresista alentar el nacionalismo frente a la internacionalización del capital. Por supuesto, la internacionalización del capital es la internacionalización de la relación de explotación, y no puede ser de otro modo en tanto subsista la propiedad privada. Pero la internacionalización del capital es progresiva frente a la exaltación nacionalista (que inevitablemente se acompaña de xenofobia y racismo) del capital.\nEsta es posiblemente la mayor diferencia que tengo con el «nacional marxismo» y la mayor parte de la izquierda que es, ante todo, nacionalista. Además, como afirmo en la nota, en este caso se exalta el nacionalismo de una gran potencia. No es casual que hoy, después del triunfo del Leave, los partidos y grupos de ultraderecha estén más envalentonados en toda Europa. Es el resultado más práctico y tangible del triunfo de «Primero Gran Bretaña». Es lo que logra el izquierdismo progre nacionalista.\nLo único más progresista que la internacionalización del capital es el socialismo, que de forma transitoria podría manifestarse, en un país, como nacionalización del capital bajo una democracia obrera. Pero salvo ese caso, la re-nacionalización del capital es reaccionaria. Ningún marxista debería apoyarla. Pero bueno, el nacionalismo ha influido mucho en la izquierda…\nMe sorprende, señor Astarita, su preocupación por la situación de los mercados financieros, y que vea, con inquitud, las consecuencias que ello pueda tener para la economía capitalista, coincidiendo en ello tanto con toda la derecha bienpensante como con la izquierda reformista. Me sorprende que sea tan benigno en su análisis con la UE, con esa camada de buitres capitalistas, y que incluso parezca preocupado por su destino. Me sorprende su gran preocupación por la unidad de esa potencia imperialista que es el Reino Unido. Me sorprende que no vea, amén de todos los casos que menciona, que también hay reacciones a la crisis capitalista desde la izquierda, en España con Podemos, que no se digna ni mencionar. Me sorprende que no se haya dignado mencionar tampoco las movilizaciones desde la izquierda anticapitalista británica en favor del «left leave». Por último una pregunta, aunque creo que la respuesta se extrae de su comentario: si usted fuera británico, ¿habría votado por el «remain»?\nLa posición de la izquierda nacionalista está criticada en esta nota. La afirmación de que no hay posibilidad de un «Leave» por izquierda en tanto el gobierno y el Estado sean capitalistas es una crítica DIRECTA al argumento con que la izquierda británica (y de otros países) apoyó la salida de la UE. La izquierda británica que apoyó el Leave le hizo el juego al nacionalismo más reaccionario. Es triste decirlo, pero es la verdad.\nPor lo demás, la nota registra el hecho objetivo de que la salida está provocando caída de los mercados y puede agravar la situación económica. No entiendo qué tiene de malo registrar este hecho. Como tampoco en la nota manifiesto preocupación por la unidad o ruptura del RU.\nPor otra parte, la nota se refiere al referéndum. No tiene por qué hablar de Podemos y España. Aunque posiciones similares a las de Podemos las he analizado para el caso de Grecia y Syriza. No veo por qué tengo que tratar todo al mismo tiempo.\nA todo esto, el resultado práctico del nacionalismo que usted defiende está a la vista: ascenso de los grupos fachos y de ultraderecha. Hoy están envalentonados en todos lados. Bonito resultado.\nLos progres, con su realpolitik y su cobardía en toda línea, son los que más manos les dan a la derecha y ultra-derecha, y encima que nos tiran encima este problema tienen el tupé de acusarnos de ello porque no les apoyamos…\nLe consulto, la decisión esta tomada o depende de la ratificación final de la cámara de diputados o lores Británica ?\n«Pero la internacionalización del capital es progresiva frente a la exaltación nacionalista (que inevitablemente se acompaña de xenofobia y racismo) del capital». Eso es una pura abstracción, solo comprensible desde una división igualmente abstracta, entre internacionalismo bueno _sea el que sea, el capitalista por supuesto, no hay otro_, y nacionalismo malo. La dialéctica es otra cosa, es ver por ejemplo, poniendo un ejemplo histórico, los pros y los contras del colonialismo inglés en la India, como hacía Marx, pero poniendo el énfasis en las consecuencias perversas de dicho colonialismo/internacionalismo para los pueblos, en este caso para las clases populares indias. Es saber que el capitalismo ciertamente genera más riqueza que todo sistema anterior, pero que al tiempo lo hace de manera injusta y depredadora, y que por lo tanto se ha de ser implacable en la crítica del capitalismo, pese a esa «mayor riqueza» que genera, pese a ese su carácter «progresivo». Lo otro es pura abstracción, pura metafísica. Además, supone santificar el capitalismo en su tendencia expansiva. Es ponerse al lado de los partidarios de la «globalización», de las bondades en última instancia del capitalismo. Por lo demás, siguiendo su argumento, abandonar la OTAN sería también regresivo, porque iría contra la internacionalización política, y por ende, en última instancia, económica; el colonialismo por el contrario sería siempre algo progresivo; las intervenciones coloniales, y hoy en día neocoloniales, serían algo progresivo. Insostenible, señor Astarita, en el planteamiento teórico, y en los posicionamientos políticos que se desprenden del mismo.\n24/06/2016 at 17:07\nEstimado Venancio, no tengo tiempo para explicarle por qué la internacionalización de las fuerzas productivas, aunque sea bajo su forma capitalista, es históricamente progresiva. Comprendo, por lo demás, que su amor por la Patria le generen dificultades epistemológicas irremontables a la hora de captar el asunto. De todas maneras, algo que me resulta curioso (pero acorde con su nacionalismo) es su escasa preocupación por lo que significa el ascenso de la derecha racista y xenófoba en Europa.\n24/06/2016 at 17:22\nestimado profesor, si uno observa los mapas electorales ve q los distritos que desde siempre y hasta 2015 fueron y serán laboristas votaron x el Brexit (el bastión fue la zona «roja» de Birmingham).\nde paso le pregunto su opinión sobre el Brexit olvidado de 1975, liderado x la izquierda de Tony Benn. ¿Habría puesto límites a Thatcher?\n24/06/2016 at 17:17\nSeñor Astarita. Ni soy nacionalista ni tengo amor a la patria, a patria alguna. Nada he dicho de eso al respecto. Al contrario, soy marxista y, por ende, internacionalista. Me preocupa asimismo el avance de la derecha xenófoba y racista, en Europa y en América. No tiene derecho alguno a sacar conclusiones, de lo dicho por mí, en sentido contrario. A diferencia de usted, sin embargo, tampoco le tengo amor alguno a la UE y otras organizaciones capitalistas internacionales. No les veo nada positivo para la clase obrera, europea o internacional. No veo ese «progresismo» que usted les atribuye. Algún día, cuando tenga a bien, me gustaría sin duda que me lo explicara. Por último, estratégicamente, creo que es muy positivo para la clase obrera europea que la UE, la madre de todas las políticas de agresión a la clase obrera europea, e internacional, incluidos racismo y xenofobia, empiece a desintegrarse. La clase obrera, y sus dirigentes, deben apostar por el socialismo, y defender todo lo que suponga un avance hacia el mismo. pero la UE no es un avance hacia ello _salvo para la «izquierda reformista», en la que ahora parece usted encuadrarse, paradójicamente_ sino un obstáculo. «Los Estados Unidos de Europa, bajo el capitalismo son imposibles o son reaccionarios». Lenin.\n«soy marxista y, por ende, internacionalista». Lo disimula muy bien.\nCon o sin Unión Europea el nacionalismo y el capitalismo se acrecientan (véase Ucrania). Lo que acabamos de ver es un duro golpe a los imperialistas europeos y eso no veo razón para no celebrarlo.\n24/06/2016 at 18:56\nEl Brexit ha ganado en ciudades, y barrios de ciudades, preponderantemente obreros y multirraciales. Véanse los resultados ¿Eso es voto racista?\n24/06/2016 at 19:10\nUna alta porción de la clase obrera encuentra que la salida para la desocupación y la crisis es echar a los inmigrantes. Y este es un fenómeno europeo, lamentablemente. Lamentablemente también, una parte importante del marxismo alienta el nacionalismo. Usted es un ejemplo. De nuevo, lamentable.\n¿Y quiénes son racistas, entonces? ¿Únicamente los burgueses? ¿Qué somos, marxistas o populistas, para andar teniendo miedo de decir que hay racismo en la clase obrera?\n29/06/2016 at 01:23\nComo toda situación crítica, la crisis actual tiene salidas hacia la derecha, hasta el fascismo, y hacia la izquierda, hasta la revolución. Mucho depende de cómo los dirigentes de la izquierda sepan encauzar la situación. Ello incluye escoger las estrategias correctas. Ello incluye, aquí y ahora, ante el referéndum planteado en Reino Unido, apostar por la salida de la UE, apostar por la ruptura de la UE desde la izquierda, oponerse tajantemente a las agresiones de la UE, y de los gobiernos europeos, a la clase trabajadora, y a los trabajadores inmigrantes, oponerse a toda forma de racismo, y todo eso plantearlo a la clase obrera con total claridad. Una izquierda revolucionaria que apoye la permanencia en la UE, y su mera existencia, es ridículo, es la autoinmolación de dicha izquierda. Lamentable, por lo demás, su no argumentación.\n«Apostar por la salida de la UE». «Apostar por la ruptura de la UE desde la izquierda». ¿En qué mundo vive? La realidad es que el brexit es un movimiento bajo conducción política y programática de la derecha racista y xenófoba. ¿Qué sentido tiene el «apostar» a cambiar el contenido a un movimiento de la derecha, que tiene como consigna principal «Primero Gran Bretaña? A un movimiento de estas características no se le puede cambiar el contenido. Hablar de «apuestas» es palabrerío izquierdista vacío. El resultado de estas «apuestas» está a la vista: la izquierda dando aire a movimientos de la ultraderecha racista. La izquierda no puede superar al nacionalismo de derecha asumiendo las banderas del nacionalismo. Me recuerda a esa fracción del PC alemán que quería desplazar a Hitler asumiendo un rol nacionalista «consecuente» de izquierda.\nUn agregado: reconozco que tiene razón en un punto, a saber, que no me entusiasma mucho argumentar con un nacionalista (aunque se llame marxista). El nacionalismo pasa por lo ideológico, y es inmune a los argumentos que lo cuestionan en sus raíces. No es casual la animadversión que genera una postura internacionalista en los nacionalistas. En Argentina sobran los ejemplos.\nLa salida de la UE no es progresista en si misma. Lo es en condiciones revolucionarias y bajo un programa revolucionario, pero aquí estamos justo en la situación contraria: el movimiento del brexit estaba bajo conducción de partidos ultraderechistas y xenofobos, que apuestan por salir de la UE para, entre otras razones, implementar políticas migratorias más reaccionarias. La izquierda británica no tenía ni la más remota capacidad de reencauzar la apuesta por el brexit bajo parámetros revolucionarios, por lo que llamar a votar por la salida de la UE hubiera llevado a reforzar el ultraderechismo británico. Yo creo que esto es bastante claro para quien quiera verlo.\nLa verdad es que pensándolo un poco la posición más correcta hubiera sido llamar a la abstención o el voto nulo, porque siendo cierto que el Brexit es la opción más reaccionaria, una campaña activa por el si podría dar a entender que se está a favor de la UE, cuando a lo que realmente debe aspirarse es a una salida en el marco de un proyecto y programa revolucionarios. Lo malo de la abstención es que nos deja un tanto al margen del debate, en una posición aparentemente ambigua y difícil de entender, pero es pese a todo la mejor opción.\n«en mi opinión, es que ha triunfado la opción más reaccionaria». Opino así también de la victoria de Macri o en esa circunstancia no había mal menor?\n24/06/2016 at 20:58\nEntre el programa económico y social de Macri y Scioli no hay diferencias sustanciales, como he explicado largamente en este blog.\nLa cuestión es compleja y debe ser examinada con sumo cuidado, sin la acritud ni el dogmatismo que son desgraciadamente tan frecuentes en nuestro debates militantes, pues reviste un importancia extraordinaria. Hablo como si todavía no se hubiera votado.\nConcuerdo ampliamente con el análisis, aunque creo que si tiene alguna falta es la de ideologizar en exceso a las masas. Creo que dentro del voto del Leave habia mucho más que xenofobia y nacionalismo: Imagino la clase universitaria o la supuesta clase media empobrecida votando a favor del Brexit sólo por frustración hacia el sistema político (en este caso los dos grandes partidos apoyaban la misma opción; hecho relevante) y los sectores de la izquierda más radical pensando más en el dolor de la política de refugiados o en que «es más fácil reformar la UE desde fuera». Por no hablar de la brecha generacional con un proyecto antiguo y tan claramente antidemocrático. Era difícil hacer propaganda a la permanencia. Me limito a señalar estos elementos,teniendo como correcto que quién capitaneaba el movimiento de la salida de la UE eran la ultraderecha nacionalista i xenófoba.\nMe parece indudable que Gran Bretaña no podría prescindir de la integración a la UE sin pagar el precio de acentuar su propia crisis. De hecho, es el punto de vista dominante de los sectores más poderosos de la burguesía británica. En este sentido, el resultado del referendum es un paso atrás en la perspectiva de la consolidación de un gran bloque europeo que pueda perfilarse como serio competidor al resto de las potencias capitalistas. La convocatoria más bien parece haber respondido al intento de Cameron de impedir la fragmentación hacia la derecha de su propio partido. La victoria Tory en 2015 con mayoría propia apuró el trámite y al resultado contribuyó el abstencionismo de unos siete millones de electores muchos de los cuales vieron como indiferente ser explotados y oprimidos bajo una u otra opción burguesa. Ciertamente, la campaña de Brexit se asentó principalmente el el chivo expiatorio de los inmigrantes como culpables de la crisis e indudablemente es absurdo que la izquierda se enrole con una opción tan vergonzosa y reaccionaria, siendo el ‘por izquierda’ un sinsentido, por más propuestas ‘socialistas’ que se declamen en tanto se parte del apoyo político práctico a la misma. No estoy muy seguro que el indudable fortalecimiento de los partidos de extrema derecha que reflejan lo más rancio de los ‘little Englanders’ sea razón suficiente como para apoyar la opción opuesta que, por supuesto no es precisamente el ascenso al paraíso. Pienso que la izquierda debería haberse concentrado en la denuncia de esta contienda en la que los intereses obreros son una vez más negados de plano y en el planteamiento de la construcción de una fuerza revolucionaria que enfrente a todas las opciones burguesas.\n24/06/2016 at 22:15\n«En definitiva, es imposible encontrar algún elemento positivo en la salida de Gran Bretaña de la UE». Presenciar cómo se agudiza las contradicciones capitalistas ¿no es positivo para la clase obrera?\nPregunta profesor si Trump le gana a Hilary dirá también que «ha triunfado la opción mas reaccionaria, xenofoba, derechista» o tampoco tiene nada de progresista votar a Hilary, ya que ahora elige «mal menores» dentro del capitalismo\n25/06/2016 at 01:34\nDesde luego que de la agudización de contradicciones no se puede afirmar que «siempre» favorezca a la lucha obrera, pero ¿no es una condición necesaria para el desarrollo de esa lucha? No digo que los momentos boyantes del capital sean necesariamente negativos, no se trata de aplicar abstracta y mecánicamente principios y recetas fijos. El ascenso de Hitler no favoreció a la clase obrera porque esta no estaba preparada y cometió graves errores a la hora se enfrentar el fascismo, pero la anterior guerra imperialista sí abrió claramente un época revolucionaria. En qué medida se den estas cosas es una cuestión compleja que hay que estudiar en «el análisis concreto de la situación concreta». Me parecía un pensamiento más o menos correcto, aunque quizá sospechoso por demasiado común y facilón, que la agudización de contradicciones fuera favorable a la lucha. Estoy dispuesto a cambiar de idea. En cualquier caso afirmar como un absoluto lo contrario me parece demasiado dogmático. Aquí hay que hilar más fino para provecho del debate y aprendizaje y formación del personal, los exabruptos no nos llevan a nada. Saludos\nHablar hoy de «progresividad» del capitalismo es un total sin sentido. El capitalismo está ahora en crisis profunda, que se manifiesta en la creciente explotación de los trabajadores, las guerras de agresión por motivaciones geopolíticas y geoeconómicas, la crisis ambiental, etc. Si el ultranacionalismo y la xenofobia prosperan se debe a la incapacidad crónica de las autodenominadas izquierdas para proponer una verdadera alternativa a las masas populares.\n25/06/2016 at 05:24\nSe lo explico de la manera más sencilla posible: hoy las fuerzas productivas están más internacionalizadas (también más desarrolladas) que hace 50 años. Esto es históricamente progresivo. Genera condiciones sociales y materiales para la transformación socialista. Esto es, una clase obrera más extendida (por primera vez en los 1980 las poblaciones urbanas superaron a las poblaciones rurales, por ejemplo) y más riqueza social a socializar. A su vez, la contradicción capital – trabajo se hizo más general. Frente a esto, existen dos tipos de oposiciones. Una es la oposición reaccionaria, que se manifiesta de muchas maneras. Una de ellas es a través del nacionalismo, de añorar un pasado de «puertas adentro». Esta perspectiva debe, por supuesto, negar el carácter históricamente progresista de la internacionalización del capital. Lo cual conecta con los reclamos contra la libre movilidad de personas. Que se reclame esto en nombre de «impedir la explotación internacional de la fuerza de trabajo» no cambia el carácter reaccionario de la demanda. Otra es una oposición desde el socialismo y el internacionalismo. Pero esta posición es imposible de entender si se sigue aferrado a la idea de que el capitalismo está estancado y solo degenera (algunos dicen hacia otro régimen social). Desde este punto de vista, no hay manera en no caer en la añoranza de un supuesto capitalismo «progresista y nacional centrado». De ahí hay un paso al nacionalismo liso y llano. Es claro que en este punto nuestras posiciones están en las antípodas.\n25/06/2016 at 08:01\nSeñor Astarita. Cuando usted no sabe qué argumentar, se mete con la gente, ad personam. En este caso con mi lenguaje. Usted sin embargo mete continuas patadas a la sintaxis española en sus escritos, y nunca nadie le ha dicho anda; porque a la gente le interesa el contenido, señor Astarita, cosa que a usted solo le interesa cuando se le da la razón en todo. Usted habla de «planteos», otro «palabro» en castellano, y dice «Es a partir de esa validación social que el trabajo humano puede contarse como valor», usando un «que» prohibido en primero de educación infantil. Pero repito, me interesa el contenido.\nUsted no argumenta, y se va pro la tangente, cuando le resulta incómoda la cuestión.Usted muestra preocupación por la caída de las bolsas y por la posible desintegración del Reino Unido, y después dice que no lo ha dicho expressis verbis; pero lo ha dicho, y su tono apocalíptico es inconfundible: . «Sin embargo, las consecuencias de la salida de Gran Bretaña pueden ser graves. Las negociaciones por la forma en que conectará el capital británico con la UE, o el resto del mundo, estarán plagadas de tensiones. Y la economía de Gran Bretaña es la segunda mayor de Europa. Los mercados están reaccionando con fuertes caídas; las acciones europeas y las del Deutsche Bank se hundieron; capitales líquidos buscan refugio en los bonos del Tesoro de EEUU, o en el oro, como acostumbra ocurrir en las crisis agudas; y la libra tocó el nivel más bajo en 30 años. Además, en Escocia ganó la permanencia en la UE y en consecuencia las demandas por la independencia de Gran Bretaña pueden incrementarse».\nSe le pregunta pos su voto, en caso de ser británico, que es esencial saberlo, y no responde. Se le pregunta sobre si considera progresivo o regresivo una desintegración de la OTAN, y no responde. Se le pregunta sobre si considera progresivo o regresivo el neocolonialismo _me dirá que eso es un palabro progresista_ y no responde. Y tantas otras cosas.\nRespecto al contenido, usted da varias patadas al marxismo;\n1. Crea sus estereotipos abstractos, de buenos y malos, y con eso intenta explicar toda la realidad social, y encasillar a todos los marxistas. Está el marxismo nacionalista, el de los malos, y el suyo, que no sé como denominar, el de los buenos. Una vez hecho eso, abstractamente, encajamos los hechos: el brexit es un movimiento nacionalista, por fuerza, porque usted lo quiere, y los marxistas que lo apoyan, con sus argumentos marxistas e internacionalistas, antichovinistas, antiracistas, y atiislamófobos, no solo de palabra, sino de hecho _véase el SWP que usted nunca menciona, de nuevo otra de sus fobias_ son «marxistas nacionalistas», de nuevo porque usted lo quiere, no por algún fundamento en la realidad. Usted hace como los estalinistas: todos, menos yo, socialfascistas, y me hecho a dormir, que el argumento ya me ha costado gran esfuerzo. No analiza, en el caso concreto del brexit, la composición dispar, diferente, del voto, tanto por el leave como por el remain, como sí se hace acertadamente en alguno de los comentarios que he leído aquí. Más allá de esta cuestión concreta, no entiende que los marxistas apoyan y deben apoyar ciertas luchas nacionalistas, cuando son luchas de pueblos oprimidos. ¿O usted está en contra de la lucha de liberación palestina contra el Estado de Israel, porque es un movimiento nacionalista, porque aspira _otro palabro para usted_ a la creación, o escándalo, de un «Estado» palestino»? Me imagino que será mucho más «progresivo» para usted que los palestinos sigan viviendo/malviviendo bajo un Estado infinitamente más internacionalista, como el israelí. Por último, según usted, Lenin se habría equivocado, tanto en cuestión de principios como de estrategia, al conceder el derecho a la autodeterminación de los territorios que así lo desearan de la Rusia zarista, mientras el antinacionalismo abstracto de R. Luxemburgo, y el antinacionalismo político, más que concreto, sangriento, de Stalin, su panrusismo a calzador, estarían en la senda progresiva, la del internacionalismo. En fin, mire a qué disparates antimarxistas _ser marxista es ante todo estar al lado del pueblo, de las clases populares, en contra de toda discriminación_ conducen sus tesis abstractas.\n2. En el marco de esos estereotipos, da por bueno toda internacionalización del capital, como algo per se positivo, «progresivo». En la teoría, asume un determinismo teleológico propia de los revisionistas/reformistas alemanes: tranquilos, chavales, el socialismo llega por sí solo; lo único que hay que hacer es no impedir su senda internacionalista, y para eso solo hay que tachar de «marxismo nacionalista» a los que ponen piedras en el camino de la globalización; al final llegará la recompensa, y nos daremos de golpe con el socialismo. Con ello, en la praxis, se alinea abiertamente con el capital internacional, con sus adalides: UE, OTAN, EEUU, China, y lo que haga falta, porque todo eso es internacionalismo, y por tanto progresivo, y por tanto bueno. Mientras Marx propugnaba_de manera escandalosa para usted y su internacionalismo_ la desintegración de la Rusia zarista, de esa cárcel de pueblos, y la independencia de países como Polonia, porque eso era favorable en última instancia para la causa proletaria. usted defiende, desde su peculiar «marxismo internacionalista», de manera encarnizada, uno de los pilares internacionalistas del capitalismo globalizado, la UE, al tiempo que llora por la posible desintegración de uno de los estados más imperialistas en la actualidad: Reino Unido.\n3. Señor Astarita. No se da cuenta, es cierto, pero usted no está en el campo marxista, sino en el liberal, incluso en el más reaccionario, en la defensa a ultranza del capitalismo actual, en sus formas más perversas, imperialistas. Eso lo adorna con ribetes radicales, pseudorrevolucionarios, pero de nada sirve esa parafernalia. Lo suyo es un «marxismo de salón»: sigamos tranquilos en nuestro sillón, leyendo y escribiendo, y tomando matecito, que el espíritu absoluto ya hace la tarea por sí solo.\n¿No puede parar con los disparates? ¿Qué tiene que ver el colonialismo o la opresión de la Rusia zarista sobre innumerables pueblos, con la participación de Gran Bretaña en la UE? ¿Cómo va a decir que GB estaba en una «cárcel de pueblos», y comparar eso con la situación de Palestina? Entiendo que el ardor nacionalista le nuble la razón, pero trate de frenar un poco esta diarrea mental.\nDel mismo tenor, por supuesto, son sus otros argumentos. ¿De dónde saca que de la afirmación de que en Europa están en ascenso partidos xenófobos, racistas y de ultra derecha equivale a «una defensa a ultranza del capitalismo actual»? ¿O que condenar la xenofobia y la campaña contra los inmigrantes (eje del Brexit), es defender un marxismo «de salón»? ¿O que afirmar que no hay manera de una salida por izquierda de la UE bajo el dominio del capital (y del partido Conservador y la hegemonía ideológica de la ultraderecha) es defender al capitalismo? Insisto, ¿no puede parar?\nPara explicárselo en términos españoles: el nacionalismo de Franco no tenía absolutamente NADA de progresista. Trate de pensar en esto, a ver si por ahí se le cae alguna idea coherente.\nSeñor Astarita. Es imposible debatir con usted, y ahora me doy cuenta del por qué. Es su tremenda astucia para cambiar de tema, confundir, mezclar, cuando un asunto no le interesa, cuando una cuestión le resulta peliaguda.\nYo no he mezclado todo eso que usted dice, ni he dicho que RU estaba en una cárcel de pueblos, ni esos disparates que me atribuye. Simplemente: argumento. Y, haciéndolo, trato de llevar, a sus conclusiones lógicas, las premisas teóricas abstractas que usted defiende. Y para ello ejemplifico con casos que no son esencialmente idénticos, pero que tienen en común el girar en torno al tema nacionalismo/internacionalismo en el marxismo, que curiosamente es el núcleo de su tesis en estos comentarios, y que por lo tanto me sirven para mostrar las consecuencias disparatadas de su tesis, disparatada ella misma por lo abstracta.\nDicha tesis abstracta es: internacionalismo bueno, semper, versus nacionalismo malo, semper. Eso no es ni Marx, ni Lenin, ni Trotsky, ni los grandes marxistas, ni nada que se le parezca. El marxismo es internacionalismo socialista, no cualquier internacionalismo, y es internacionalismo desde la concreción de la realidad, asumiendo las estrategias que favorecen a la clase obrera y el avance al socialismo. Y la existencia de la UE, señor Astarita: NO favorece a la clase obrera, ni nacional, de cada uno de los países miembros, ni internacional, ni favorece avance alguno hacia el socialismo. La ruptura de la UE, por el contrario, sí puede permitir una oposición de los pueblos a las agresiones que están sufriendo en Europa, si hay una dirección política/ideológica correcta, por el simple hecho ya de debilitar a sus burguesías.\nY luego, como colofón, me saca a Franco _que le recuerdo que era fascista, y «mataba» a la clase obrera físicamente; aunque a usted a lo mejor le da lo mismo Franco que Rajoy, como le da lo mismo Macri que Kichner, o a lo mejor hasta los milicos_, y vuelve con que yo soy nacionalista. Ni nacionalista ni fascista, señor Astarita, pero tampoco sofista, como usted.\nCoincido en que dadas nuestras diferencias ideológicas, es casi imposible acordar en algo. De todas maneras, fue usted el que metió la cárcel de pueblos, Rusia zarista y Palestina para argumentar a favor de la salida de Gran Bretaña de la UE. Cuando le digo que eso es un disparate, dice que no dijo lo que dijo. ¿Para qué metió entonces el asunto de Rusia zarista, la cárcel de pueblos y Palestina en un debate sobre la salida de Gran Bretaña de la UE y el ascenso del nacionalismo?\nDespués inventa: no me da lo mismo Franco que Rajoy, pero sí me da lo mismo Macri que Kirchner. No me da lo mismo Hollande-Sarkozy que Le Pen, pero sí me da lo mismo Hollande y Sarkozy. Parece que cualquier cosa es buena para disimular el carácter reaccionario de la salida de Gran Bretaña de la UE, y disimular la naturaleza política y social del ascenso de la derecha xenófoba y racista en Europa.\nHola Rolando, coincido con tu análisis, y admiro tu paciencia para contestar posturas absurdas aunque no sé si vale la pena. Quiero plantearte algunas preguntas.\nPosibles consecuencias en América Latina. Te escribo desde Uruguay, donde salieron a manifestar «preocupación» los partidarios del «urexit» o sea Tabaré Vázquez y sus ministros que quieren que Uruguay «flexibilice» el Mercosur y busque acercarse a la UE, y ahora esa salida se les complica. Mi interpretación es que nuestro gobierno reproduce la mentalidad servil de las burguesías coloniales que buscan competir entre ellas por un lugar dentro del sistema de dependencia. Y aclaro por las dudas a cualquier nacionalista que los marxistas en Uruguay nunca «apostamos» al Mercosur.\nLa otra pregunta es en relación a si esto favorecería la posición de EEUU en el sistema mundual, al hacer naufragar la opción de Europa como «imperialismo de alternativa».\nY lo otro. Resulta evidente que en proceso de internacionalización del capital, el papel que les va quedando a los estados nacionales es regular la explotación local de la fuerza de trabajo. La UE comenzó a tomar en sus manos esa regulación, y eso significó condiciones más duras para las clases obreras. Aunque tal vez eso pueda explicar algunas reacciones obreras primarias, es evidente que el camino tiene que ser «proletarios de todos los países uníos»\nCon respecto a las discusiones, trato de tener la mayor paciencia posible, pero de todas maneras es imposible responder a todos los disparates que se lanzan desde el «marxismo nacional».\nEl debilitamiento de la UE me parece que efectivamente fortalece la posición competitiva del capital estadounidense y también de los capitales asiáticos, frente a los europeos. Después de todo la UE, y luego la zona del euro, fue una respuesta del capital europeo más fuerte ante la creciente competencia globalizada.\nEl rol de los Estados en la globalización lo discuto parcialmente en «Valor, mercado mundial y globalización». Pienso que va más allá de regular la explotación local de la fuerza de trabajo, ya que también buscan posicionar de la mejor manera a «sus» capitales; así como también los Estados más poderosos participan del aparato político – militar imperialista.\nPor último, he discutido en otras notas y también en «Economía política de la dependencia y el subdesarrollo» la caracterización de las burguesías latinoamericanas. No acuerdo que mantienen una relación colonial con EEUU o Europa; es una relación de dependencia, no colonial. Ver, por ejemplo, aquí, aquí, aquí. Buena parte de mis diferencias con el marxismo nacionalista están recorridas por estas cuestiones.\n«hoy las fuerzas productivas están más internacionalizadas (también más desarrolladas) que hace 50 años. Esto es históricamente progresivo. Genera condiciones sociales y materiales para la transformación socialista. Esto es, una clase obrera más extendida (por primera vez en los 1980 las poblaciones urbanas superaron a las poblaciones rurales, por ejemplo) y más riqueza social a socializar. A su vez, la contradicción capital – trabajo se hizo más general». Para usted no hay contradicciones objetivas en el capitalismo, solo el enfrentamiento de clase. Por lo demás, armonicismo puro, y el socialismo, la fruta que hemos de coger. La crisis actual, no existe, sus consecuencias, tampoco. Esto será todo lo que usted quiera, muy internacionalista, pero de marxista no tiene ni un aire. Y luego, por otros lares, habla de la «tendencia a la caída de la tasa de beneficio». Ya explicará cómo conjugar ambas cosas.\n¿Cómo se le ocurre derivar de la internacionalización de la contradicción capital – trabajo la idea de que «no hay contradicciones objetivas en el capitalismo, solo enfrentamiento de clase»? Es difícil argumentar cuando alguien evidencia tal muestra de ignorancia. Habría que explicarle el ABC. ¿Sabe qué es capital? ¿Sabe qué es trabajo asalariado? ¿Tiene alguna idea de lo que habla? ¿No puede parar con esta diarrea de disparates? Comprendo que el ardor nacionalista le nuble el razonamiento (¿o es simple ignorancia de su parte?), pero trate de poner algún límite.\nNo tiene derecho a insultar a otros participantes en este foro. Su último comentario acaba de ir a papelera.\n25/06/2016 at 15:35\nCentrémonos en el problema que nos ocupa: ¿el brexit significa que el desarrollo del capitalismo ha alcanzado un hito significativo para alcanzar el límite de sus contradicciones o simplemente representa una de las crisis puntuales del mismo? ¿Qué planteamientos críticos debemos adoptar, desde el marxismo, tanto si lo consideramos desde una u otra respuesta?\nRolando en una de tus contestaciones dices: «…Otra es una oposición desde el socialismo y el internacionalismo. Pero esta posición es imposible de entender si se sigue aferrado a la idea de que el capitalismo está estancado y solo degenera (algunos dicen hacia otro régimen social)».\nEsa oposición está en los fundamentos mismos del marxismo y su crítica a los socialismos pequeño burgueses, o reaccionarios. Por caso, bajo el capitalismo hay una tendencia a la concentración y centralización del capital. La oposición pequeñoburguesa «progresista» se opone desde la perspectiva de volver a la pequeña producción. El marxismo se opone desde la perspectiva de la socialización; o sea, se apoya en la concentración del capital para dar una salida progresista.\nOtro ejemplo: el capitalismo incorpora a las mujeres al trabajo; lo hace de una forma brutal (las mujeres muchas veces están entre el sector más explotado). La oposición reaccionaria a este proceso quiere que las mujeres vuelvan a encerrarse en los hogares. El marxismo, en cambio, considera históricamente progresiva la incorporación de las mujeres al trabajo (lo cual no significa glorificar al capitalismo, como piensan algunos), y plantea una salida progresista, hacia el socialismo.\nLo mismo con la internacionalización de las fuerzas productivas. Los nacionalistas (muchas veces desde un planteo socialista) quieren volver a encerrarlas en las fronteras nacionales. Los marxistas rechazamos este programa nacionalista; pensamos que el internacionalismo obrero tiene una base material en el desarrollo transnacional de las fuerzas productivas, y presentamos un programa de socialismo internacional.\nPor eso las diferencias que se discuten en esta cuestión con los «marxistas nacionales» (y aledaños) atañen a los fundamentos mismos del marxismo. El marxismo no postula crear un mundo nuevo desde la nada. Esto último es propio del socialismo utópico. No es casual que este no viera más que calamidades en el mundo, por eso debía formar un mundo enteramente nuevo en su cabeza. El marxismo, en cambio, tiene una base materialista, realista. Parte del desarrollo real, actual, de las fuerzas productivas. No crea un mundo «a lo Quijote». En particular, el internacionalismo socialista tiene una base social y material en el propio desarrollo del capitalismo. Recomiendo sobre todo esto releer «Del socialismo utópico al socialismo científico», y «El Manifiesto Comunista».\n«El marxismo no postula crear un mundo nuevo desde la nada. Esto último es propio del socialismo utópico.» Que lamentable el comentario Rolando. Le ruego que lea por lo menos el librito de Martin Buber titulado Caminos de Utopía para dejar de descalificar una tendencia a la que el marxismo y otras corrientes deben tanto. Por lo demás, el marxismo es tan utópico o más que el utopismo, por cuanto la utopía de éste es postrevolucionaria. El punto en Marx donde todo el cientificismo se va al tacho, y donde prima la esperanza dialéctica hegeliana es precisamente alcanzada la dictadura del proletariado. En cambio, en los utopistas, uno observa la creación de estructuras sociales prerevolucionarias que conduzcan al comunismo, no la creación de «un mundo nuevo desde la nada» como señaló en su comentario.\n26/06/2016 at 00:06\nLa discrepancia central (destacada por Engels) entre el enfoque marxista (de Marx) y el socialismo utópico está en que para el primero el desarrollo de las fuerzas productivas capitalistas generan las condiciones sociales y materiales para la revolución. Es una concepción científica, y por eso mismo dialéctica. Se apoya en el desarrollo contradictorio de las fuerzas productivas (recordar que la dialéctica no es solo negatividad). Los socialistas utópicos (Owen en especial) consideraban que existen elementos de solidaridad en la clase obrera de su época sobre las cuales generar alternativas al interior del capitalismo. Pero nunca analizaron el carácter progresivo del desarrollo de las fuerzas productivas capitalistas en tanto ese desarrollo genera las condiciones para la superación del mismo capitalismo. De ahí la importancia de la crítica de Engels (también de Marx), al margen de su reivindicación del rol histórico jugado por los socialistas utópicos. La idea central de Engels y Marx es que el mundo (capitalista) no es solo una «fuente de males».\nLo grave sin embargo es que en la actualidad se vuelve a mucho de los planteos pre-marxistas. El nacional marxismo actual se nutre precisamente de la idea de que la mundialización del capital solo trae descomposición y estancamiento, que las fuerzas productivas no solo están estancadas, sino también se descomponen. Frente a esto, pasa a ser progresivo el capitalismo «nacional». Desde este punto de vista, las condiciones sociales y materiales para la transformación socialista estarían retrocediendo y descomponiéndose. Trotsky posiblemente expresó esta idea de la forma más pura, pero sus partidarios exceden en mucho al trotskismo. No sé qué se entiende por «esperanza dialéctica hegeliana», pero la posibilidad real de transformación social tiene como base el desarrollo de la producción material. De lo contrario, una futura revolución solo socializará miseria. Los planes de transformación socialista en medio de la pobreza solo conducen a regímenes burocráticos, como lo ha demostrado la historia. Por eso también la nota sobre el giro de la URSS de 1928-9, o antes sobre Cuba, es una crítica al voluntarismo utopista, que acompaña a los procesos de burocratización.\nSiendo justos es necesario precisar que las teorías propuestas por Saint-Simon, Fourier, y Owen se dan previo al desarrollo industrial y, en consecuencia, al advenimiento del proletariado como tal, de ahí que difícilmente vislumbraran el carácter «progresivo» del capitalismo. Pero otros utopistas posteriores, probablemente tomaron cuenta de ello. Kropotkin por ejemplo en su Conquista del Pan, o en su Campos, Fábricas y Talleres da esbozos de una concepción de sociedad comunista posterior al desarrollo capitalista, que decir de Landauer. Pero como le señalé previamente, la única diferencia es la conformación de estructuras sociales prerevolucionarias para alcanzar ese objetivo. Esa estructura social, si es que puede ser concebida como tal, para gran parte del marxismo es el partido y el Estado.\nRespecto a la esperanza dialéctica hegeliana en Marx que señalé, mi punto no se sustenta tanto en las bases materiales económicas, lo cual entiendo que es tu especialidad, sino en el hecho de que bajo la concepción de dictadura del proletariado, tal como fue aplicada por la mayoría del marxismo leninista, los medios difícilmente se condicen con el fin; esto es, vaya a saber uno como mediante la dictadura del proletariado, devenido en partido, y en poder del Estado, con todos los instrumentos de coersión y represión de éste, logremos el comunismo. Respecto a Engels, dudo que exista una equivalencia entre sus ideas y las de Marx en lo que al comunismo respecta. El primero es bastante claro en sus planteamientos, por ejemplo en esta cita respecto al funcionamiento fabril con relación a los obreros: «vosotros los que entráis aquí, renunciad a toda autonomía».\nPor último, mi comentario no apunta a la dicotomía marxismo nacional o marxismo internacional. Coincido en que la revolución será internacional, o no será. Sin embargo, y en consideración de los «progresos» fecundos del capitalismo sobre nuestras vidas alienadas y sobre la debacle ambiental que suscita el valor en proceso de valorización, me gustaría saber si ha leído respecto a las tendencias antidesarrollista, antidecrecentista y sobre la teoría de la comunización, y si tiene alguna apreciación de éstas.\nMiren lo progresista que resulto ser para la clase obrera el nacionalismo del primer peronismo tanto que hoy en día sigue siendo el partido mas votado por la clase obrera (lamentable, ya que hoy en día es de lo mas reaccionario y conservador del país )\nDe este análisis habría que deducir que la permanencia, con los pantalones abajo, por la que optó Tsipras en Grecia, estuvo sustentada en una visión progresista de Unión Europea.\nNo necesariamente. La alternativa de los griegos era la salida del euro y la devaluación de la moneda, esto es, una crisis por desvalorización de capitales. En esa problemática no estuvo en cuestión la inmigración, la xenofobia o el racismo. Sobre el caso griego lo he discutido aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí.\n¿¿Qué tienen que ver estos análisis con lo que se discute en esta nota sobre el Brexit? ¿Qué tiene que ver con el ascenso de la derecha más xenófoba y racista? Sinceramente, no entiendo esta manera de mezclar todo.\n«Felipe González se ha estrenado este viernes en el barrio de Villaverde en su primer y único mitin de campaña. Lo ha hecho para centrarse en el problema generado por el brexit y ha aprovechado para pedir a la UE que actúe con contundencia «sin paños calientes» para castigar con todas las consecuencias a Gran Bretaña por esta decisión histórica, ya que si no lo hace se producirá un efecto contagio en otros países que pueden considerar la alternativa de seguir los mismos pasos y dejarse llevar por el populismo. Lo ocurrido en este referéndum debe servir de aviso, según el expresidente, para quienes en Cataluña abogan por irse de España, una apuesta frente a la que el PSOE tiene que presentar «un proyecto de país». Otro socialista internacionalista.\n¿De dónde saca que Felipe González es socialista internacionalista? Insisto, ¿no puede parar con los disparates? ¿O es troll y escribe solo para provocar? ¿Cómo es posible que afirme que FG es un socialista internacionalista, o sea, marxista? FG estuvo al frente de un gobierno BURGUÉS, en un ESTADO BURGUÉS, defendiendo el modo de producción CAPITALISTA. Esto lo sabe cualquier persona con un mínimo de cultura política. ¿No le da vergüenza escribir estas imbecilidades? ¿Cómo es posible que diga que FP es socialista internacionalista? ¿Usted qué se cree para decir esta chorrera de tonterías mayúsculas?\nDe repente me quedé pensando que si D. Trump llega a ganar la presidencia de su país, y tal como promete, hace que los Estados Unidos abandonen el TLC de América del Norte, no faltará quien celebre que ha sido una derrota del capital internacional, y que el pueblo norteamericano ha obtenido una victoria sobre el imperialismo (ups!).\nObservá que en estos «Comentarios» se ha insinuado que la prohibición de movilidad internacional del trabajo (esto es, trabas a la inmigración) debilita la explotación internacional del capital. Con ese argumento algunos saludarían la construcción del Muro prometido por Trump para impedir la entrada de personas. El nacionalismo «de izquierda» da para todo.\nUsted encantado con el TLC, y con el TTIP, y con lo que le echen, por lo que veo; todo por el bien de la progresividad intracapitalista.\n25/06/2016 at 19:57\n«Usted encantado con el TLC, y con el TTIP». Vuelvo a preguntar: ¿es troll o simplemente se trata de incontinencia mental en imbecilidades?\nSeñor Astarita, ¿por qué me ha censurado un comentario? ¿es lo habitual en esta página? Sinceramente, pese a las discrepancias, no me lo esperaba. En ese comentario, entre otras cosas, le pedía que dijera con claridad cuál habría sido su voto en el referéndum del brexit.\nLo de F.G. era una broma, una boutade, pero ya veo que tampoco coincidimos en el sentido del humor.\n25/06/2016 at 19:52\nTambién le decía que ni la modestia ni la educación eran su fuerte. Leídos de nuevo sus comentarios, me reafirmo en ello. ¿Ese ha sido el motivo para censurar mi comentario?\nSu comentario fue censurado por insultar a otras personas participantes en este foro. Este blog tiene reglas: no acepto trolls ni gente que agrede personalmente; no las opiniones sobre lo que se escribe, sino las agresiones personales. Menos todavía cuando se dirigen a otras personas.\nSobre el voto: ANTES de discutir el voto hay que ponerse de acuerdo en análisis y caracterizaciones. Empezando por la actitud a tomar ante el nacionalismo del tipo «primero Gran Bretaña».\nSobre lo de Felipe González, ahora dice que «fue una broma». Usted no lo dijo en broma. Avanzó ese argumento para ensuciar la discusión y confundir. De la misma manera que comparó la situación de GB con Palestina, o las naciones oprimidas por la Rusia zarista. Dice imbecilidades tras imbecilidades, como si estuviera atacado de una diarrea mental. Y cuando se lo pone en evidencia, se esconde, cambia de temas, dice «fue broma». Pues bien, a partir de ahora vaya a hacer bromas a algún otro blog. O hágase su blog para hacer apología del nacionalismo «gran potencia». Aquí no hay lugar para trolls.\nUn detalle: en Ucrania el «Partido de la Libertad» no forma parte del gobierno. La coalición de gobierno está conformada por los partidos «Solidaridad» y «Frente Popular»\nSegún estuve leyendo, ante el inmediato impacto en la economía ya hay bastantes ‘arrepentidos’ por votar a favor del brexit. Se juntaron un millón de firmas pidiendo un nuevo referendum y van en aumento, con más razón cuando los líderes del UKIP con la victoria en un puño ya están diciendo a viva voz que la promesa de desviar fondos ahorrados con la separación hacia la asistencia sanitaria y seguros sociales fue un lamentable ‘error’. Cuanto durará el romance entre los talibanes del libre mercado y sus víctimas?\ngravísimo error conceptual: nada va a cambiar en la economía mundial con la brexit; jamás el librecambista UK levantará aranceles protectores.\nProfesor, tuvo la oportunidad de leer la nota de Jorge Altamira sobre le Brexit? En este fragmento «polemiza» con algunas de las ideas que usted desarrolla en su nota. ¿Que opinión le merece?\n«Nadie disputa que la derecha comandó la campaña, con un eje chovinista que procuraba disimular la crisis de la City de Londres – con la excepción quizás del Telegraph, un diario de derecha que no dejó de lado el tema económico de la separación. La derecha de la UE aplaudió naturalmente el resultado, e incluso Trump y Putin. El desarrollo ulterior de la crisis despejará este espejismo de ascenso derechista, en especial por el incremento de luchas obreras en los últimos años. En Francia, por ejemplo, el progreso del Frente Nacional enfrenta ahora una gran movilización obrera contra la contra reforma laboral. El recule de Johnson respecto a un retiro inmediato es una muestra que la derecha no puede gestionar la crisis. Los que dicen que una victoria de la permanencia habría sido un «mal menor», ejercen el subjetivismo. Sobre llovido, mojado, el derrumbe ha afectado al partido Laborista, que apoyó oficialmente el Brexit, aunque con divisiones, y fue ignorado por su electorado. No hay que confundir el Grexit de una nación oprimida con el Brexit de una nación imperialista, aunque lo más importante sea la dirección política que encabece aquel retiro. Una podría ser progresiva, la otra es reaccionaria. La economía estadounidense será muy afectada por esta crisis. El ascenso del dólar, que ocurrirá por la fuga de capitales de otros centros financieros y de las naciones más débiles, debilitará el comercio exterior norteamericano y acentuará las tendencias recesivas. La banca central norteamericana ha agotado el empleo de recursos para reactivar la economía.»\nLa campaña por el Leave tuvo un claro contenido anti-inmigrantes, nacionalista y xenófobo. ESTO ES LO PRINCIPAL. Incluso por estas horas en muchos lugares de GB aumentó el hostigamiento a inmigrantes (por caso, gritarles en la cara «hemos votado leave, váyanse). La ultraderecha en Francia y Holanda quiere repetir el brexit británico.\nEn estas condiciones no entiendo que se argumente «con el brexit se agudizan los problemas del capitalismo y la clase obrera entonces tendrá ocasión de responder». O el consuelo «se agudiza la crisis en el Laborismo» (¿y la izquierda marxista?). La crisis por sí misma no generará una conciencia socialista. Es fundamental poner en primer plano la crítica al nacionalismo de gran potencia y a todas estas expresiones nacionalistas de extrema derecha y xenófobas. Hay que decir la amarga verdad, por más que duela: el triunfo del brexit no es ningún triunfo de las fuerzas del trabajo.\nDoy un ejemplo basado en la historia: durante la Gran Depresión el mercado mundial se fracturó de hecho (a partir de la crisis de 1931, cuando se forman áreas monetarias); se exacerbó el proteccionismo y el nacionalismo, lo que agravó la crisis. Pero ese proceso no generó conciencia socialista de por sí. Incluso en muchos países se fortalecieron expresiones de extrema derecha.\nSubrayo: el socialismo tiene la obligación de hablar claro sobre el contenido profundamente reaccionario de esta salida de la UE.\n27/06/2016 at 00:15\nCon todo el respeto a Jorge Altamira, pero decir que Grecia es una naciòn oprimida me parece una barbaridad.\n27/06/2016 at 02:09\nUn apunte de prensa pertinente; http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/las-situaciones-odio-racial-han-multiplicado-tras-victoria-del-brexit-5232065?utm_source=twitter-dlvr.it&utm_medium=social&utm_campaign=ep_internac_cas\nSobre el esmero con que velan por la independencia de clase en el grupo de ‘izquierda’ de Brexit (Left leave) toda una muestra es George Galloway quien compartió la tribuna con Nigel Farage (UKIP), bajo el eslogan “izquierda, derecha, izquierda, derecha, marcha a la victoria el 23 de junio”. En cuanto a la curiosa teoría de que la victoria de la derecha mejorará las posibilidades de la revolución proletaria, los dirigentes del Partido Socialista de los Trabajadores (Socialist Workers Party, SWP) nos iluminan con que Brexit dividirá el Partido Conservador, lo que hará posible que Jeremy Corbyn (Partido Laborista) llegue a primer ministro. Alex Callinicos declara: “No le tengo miedo a Boris Johnson, la victoria de Leave explotaría al gobierno tory y acabaría con sus dos personajes principales, Cameron y Osborne. … Ocurrirá una violenta guerra de fracciones, que harán parecer un salón de té las peleas que ocurrieron bajo Thatcher. Si gana Leave, tendremos la oportunidad de quebrar a un enemigo despiadado y opresivo”. Joseph Choonara, otro dirigente del SWP, escribe: “Aquí en Gran Bretaña alguna gente piensa que Brexit automáticamente fortalecería a la derecha. Sin embargo, si Cameron pierde el referéndum, se debilitaría la clase en el poder. De seguro sería el fin del mandato de Cameron. Los torys quedarían en la desesperación. Potencialmente se beneficiaría Jeremy Corbyn. Para mí sería un balotaje bienvenido, y bienllegada la victoria de Corbyn –cosa que abriría espacios para la izquierda revolucionaria”. O sea, la llegada de un político burgués reformista al gobierno, no sabemos por que misterio, mejoraría las condiciones para la izquierda (-revolucionaria imaginamos-) y para consumar esta genial maniobra táctica no habría problemas en favorecer el ascenso momentáneo de la derecha, total, después cosecha el laborismo y todos los que medran a su sombra.Esto se sintetiza en la consigna de Callinicos: “Luego de Boris, Jeremy”, un remedo tardío de la proclama de Ernst Thälmann: “¡Luego de Hitler, venimos nosotros!”\nNo leí todos los comentarios, pero recuerdo, si la memoria no me falla, que para la Internacional Comunista en vida de Lenin era un deber de todo comunista que viviera un país imperialista (como es Inglaterra), luchar contra el nacionalismo imperialista.\n¿y si el nacionalismo imperialista dominante es el de Bruselas?\nEl «imperialismo de Bruselas» sobre Gran Bretaña. Ergo, Gran Bretaña es una colonia oprimida, y el brexit un acto de liberación nacional.\nno utilicé «imperialismo» en el sent de Lenin sino en el de «imperio». La BCE es absolutamente indep en fijar su pol monet y la Com Eur, con una designación confusa, es irresponsable, tanto ante el Cons de Primeros Ministros como ante el Parl Europ.\nLos «brexists» de Francia y Holanda en 2005, los arreglaron con un cambio de comas; ni que hablar el caradurismo de Tsipras.\n«Además hablan mucho del FN, pero socialdemócratas como Chévenement y Aubry o el PCF, apoyan el Brexit…». Bonita manera de embellecer al social-chauvinismo y al nacional-comunismo.\n28/06/2016 at 11:59\nEl desbarranque del nacional-marxismo: considerar a GB como una nación «dominada» por el imperialismo de la UE… No aprenden más.\nSi hay un nacionalismo imperialista dominante y un nacionalismo imperialista dominado, entonces es una disputa interimperialista, en el que no hay que tomar ningún partido por ninguno de los dos nacionalismos, y cada proletariado debe combatir a su propia burguesía nacional. ¿En 1914 cuál era el imperialismo dominante, el alemán o el inglés o el francés? La política internacionalista era, ante la guerra interimperialista, guerra de clases contra las burguesías. Cada partido debía organizar la guerra civil contra su propia burguesía nacional. La bancarrota de la segunda internacional consistió precisamente en ignorar esa política e ir a la zaga de las burguesías nacionales. Terminó en una carnicería.\nLa Unión Europea hace ya mucho tiempo que renunció a enmascararse tras un proyecto supuestamente progresista para adoptar las peores formas de subordinación a los dictados del capital. La gestión de la presente crisis ha deshecho cualquier atisbo de credibilidad y ha fracturado a las burguesías en dos grandes bloques (con todas la matizaciones que correspondan): el mayoritario, que corresponde a las necesidades de movilidad del capital y por tanto adopta una cara “internacionalista” junto con un cierto nihilismo nacional; y el minoritario (por ahora) que corresponde a los sectores burgueses que quieren atrincherase tras sus propias fronteras y legislación para defenderse de la competencia. La historia es vieja, pero no por ello ha perdido actualidad. Del mismo modo, la clase obrera de los países europeos, sin referentes ideológicos propios y mucho menos, referentes ideológicos socialistas de los que tomar líneas de acción, busca instintivamente fórmulas para protegerse del desmantelamiento de sus conquistas históricas que día a día se degradan y desaparecen. Ahí aparecen los partidos nacionalistas (estilo UKIP o FN) que les ofrecen promesas de reconquista de lo perdido junto con una firme oposición a los “diktats” de Bruselas. Sin embargo, no toda la oposición a la UE tiene un carácter xenófobo y racista. La prensa burguesa se ocupa en airear al máximo esos caracteres de los partidos nacionalistas como un antídoto del rechazo popular la UE identificando el NO a la UE como expresión de la extrema derecha. Europa concentra todas las contradicciones del capitalismo al mismo tiempo que toda la tradición socialista de la clase obrera (hoy en estado de latencia). Concentra al máximo las necesidades de internacionalización del capital con decenas de culturas antropológicas distintas e incluso opuestas que la dificultan. Cuando la cultura socialista desparece, los obreros se refugian en su cultura antropológica atávica. Debemos ser cuidadosos e identificar cada movimiento en toda su amplitud y complejidad, cosa nada fácil tras casi cien años de destrucción sistemática de los referentes de la cultura socialista.\nAlgunos compañeros me han dicho que para un movimiento obrero de un país fuera de la UE «solo» tendrá que luchar contra «su» burguesía, mientras que un movimiento obrero de un país en la UE tendría que luchar con el conjunto de la burguesía europea.\nPor lo tanto, salir de la UE era el «mal menor». ¿Qué opinás?\n29/06/2016 at 01:12\nSupongamos que el RU sale definitivamente de la UE y el proletariado inglés se pone al frente de un proceso revolucionario, que ese sería el planteo expuesto más o menos en esos términos.\nEs falso suponer que el proletariado inglés deberá luchar «solamente» contra su burguesía. Digo, la gente que hace ese planteo ¿no sabe que existe algo que se llama OTAN y que, aunque no existiera, las experiencias históricas indican que toda lucha revolucionaria debe enfrentarse, tarde o temprano, con la burguesía imperialista, sea o no nacional?\nEn algunos comentarios se ve una vocación irresponsable de jugar a la lotería con los pueblos, apostando por la «intensificación de las contradicciones» sin ninguna garantía de que las soluciones por izquierda vayan a imponerse ante las soluciones por derecha. Total, si se imponen las segundas, se puede culpar a las «direcciones» que no aprovecharon la oportunidad.\n29/06/2016 at 01:27\nPor si resulta de interés al debate, dejo un enlace a un artículo publicado recientemente por el economista Vicenç Navarro en el que analiza el porqué del apoyo de segmentos de lo que denomina «clases populares» del Reino Unido al Brexit. (http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2016/06/25/lo-que-los-medios-no-dicen-sobre-las-causas-del-brexit/). Considero que no nos podemos quedar en la caracterización del resultado del referendum como reaccionario es necesario conocer las causas por las que amplios sectores de la clase trabajadora se han posicionado a favor de la salida de la UE.


Albacete: Con lo que hay no llega (Opinión) | 5 más el descuento\nAlbacete: Con lo que hay no llega (Opinión)\nCon lo que hay no llega. Que alguien me diga qué había entre la línea defensiva y la delantera en Almería. Que me obligue a retractarme de lo pésimo y exasperante que vivimos ayer entre los andaluces y algo que se parecía -en parte- al Albacete Balompié.\nSin alma, sin mando, sin nada de nada. El Albacete, a orillas del mar mediterraneo, naufragó como nadie esperaba que lo hiciera. Con una lamentable imagen y con registros que rozan lo dantesco en cuanto a fútbol profesional, el Alba de Ramis tendrá que reflexionar y mucho estos días. Al menos los entrenamientos «a puerta cerrada» tendrán sentido esta semana, en la que o dan un paso hacia delante los que tienen que darlo o Mauro Pérez y Ramis quedarán señalados más pronto que tarde.\nY hablando de Mauro (donde incluyo a Varela, Luis Casas, Kike Pérez todos ellos en la imagen superior)… qué decir, que observar, que sintetizar… Pues que el mercado de fichajes se trata de defender, generar y marcar. Y los fichajes con “potencial” como Ergas y Fuster, entre otros están muy bien, pero mejor está firmar a gente que sepa de qué va esto. O al menos que sepan donde se meten.\nSinceramente, ayer en Almería me faltó de todo. Aunque hubo una cosa que se me antojó sonrojante: un maldito pulmón. ¿Quien cogía el balón y adelantaba líneas? ¿Quien hacía bailar al equipo? ¿Quien rompía líneas? A nivel defensivo el Alba estuvo, obviando la sonrojante cifra de tres goles, bien.\nComo imagino que estará bien la delantera. Con Zozulia y Manaj como adalides del presupuesto económico. Sin embargo, ¿donde están los centrocampistas? ¿Es que nadie piensa en firmar más generadores, canalizadores del juego? Lo dicho, en Almeria hicimos el ridículo pero cuidado, que también lo haremos (el ridículo) como no fichemos a -por lo menos- dos chicos que muevan, agiten, den personalidad a un Alba que, literalmente y como se pudo apreciar ayer, muerto.\nPoco más de dos semanas tiene la dirección deportiva que lidera Mauro Pérez. Esa que tan excelente campaña registró y de la que ya sabemos, saca el mayor de los réditos a cada futbolista que se encuentra comprometido con el Albacete. O fichamos más y mejor o el ridículo, a mi juicio, será constante.


La Prefectura Naval celebró sus 210 años\nLa Prefectura Naval Argentina, Autoridad Marítima dependiente del Ministerio de Seguridad de la Nación, celebró ayer 210 años de entrega y servicio a la comunidad. Este aniversario es especial para la Fuerza, que se encuentra trabajando para proteger a los argentinos, en el marco de la emergencia sanitaria por el avance del coronavirus.\n“Emociona pensar que durante nuestra larga vida institucional, mujeres y hombres de la Prefectura Naval Argentina hemos sido hacedores de la historia de nuestro país, desde el nacimiento de la Patria”, sostuvo el Prefecto Naval, Mario Farinón, en la celebración que, por primera vez en la historia, se realizó a la distancia a través de una transmisión por las redes sociales de la Fuerza.\nLa Institución, fue creada el 30 de junio de 1810 mediante dos decretos firmados por el Secretario de la Junta de Gobierno, Mariano Moreno, en los que se la incorporaba como institución patria y designaba a Martín Jacobo Thompson como Capitán de Puertos, es decir, primer Prefecto Nacional.\nEn el mismo sentido, la ministra de Seguridad de la Nación, Sabina Frederic, manifestó: “Quiero saludar muy especialmente a los hombres y mujeres de la Prefectura y agradecerles por el trabajo que vienen haciendo desde el comienzo de la pandemia. Sepan que el Ministerio los apoya y los apoyará siempre”.\nPor la emergencia sanitaria a raíz de la pandemia, este año no hubo acto oficial.\nCinco nuevos casos de Coronavirus en Zárate\nBancos y cajeros, repletos de jubilados\nCuarentena: Anunciaron controles más estrictos


≫ Chaleco Blanco Hombre 【 Las Mejores Ofertas 】\nInicio » TOP de Chaleco blanco hombre para conseguir on-line\nCon total seguridad precisas conocer las más óptimas opciones sobre chaleco blanco hombre, por ello habrás accedido en esta página. Si lo que quieres es descubrir entre los diferentes artículos conforme a su precio y opiniones te ofertamos las más buenas relaciones de adquisición. Podrás tener en tus manos un enorme catálogo de Chaleco blanco hombre con el que tener la posibilidad de hacer la elección resultante. A fin de que descubrir y seleccionar Chaleco Blanco Hombre te sea sencillo que nunca y puedas hacerlo de la mejor forma, ponemos a tu predisposición la mejor relación de este tipo de artículos. Distintos expertos han escogido este catálogo para ti mismo, no te defraudarás.\nLo mejor en Chaleco blanco hombre según usabilidad/coste\nTOP más óptimos elementos de Chaleco Blanco Hombre, ¡más buenos en utilidad/coste!\nVer más chaleco blanco hombre\nMarcas que ponen a la venta Chaleco Blanco Hombre al buen precio\nLa manufactura de Chaleco Blanco Hombre es realizada por muchísimas marcas en el mercado. Aunque existen muchísimas marcas que validan con todos y cada uno de los requisitos básicos mínimos que aguardamos de este género de productos, es dificultoso seleccionar entre ellas de una forma óptima. Para ayudarte, hemos podido escoger una nómina con los mejores modelos del presente ámbito, a fin de que puedas elegir entre ellos de la forma más sencillo. No te arrepentirás si echas un vistazo!\nAnte el menester de tener un reciente complemento, lo estandar es que recurramos a la búsqueda entre las marcas que lo confeccionan. Como fruto a esto, se puede ver que a las compañías les atrae confeccionar chaleco blanco hombre, y lo están tratando de realizar de la mejor forma posible para asegurarnos la eficacia. Ponemos a tu disposición un enorme inventario con los más especiales productos del presente tipo con el fin de que la más óptima seleccionar fácilmente.\nGuía para buscar los más buenos productos de Chaleco Blanco Hombre\nNos encontraremos con un ofrecimiento de modelos muy en el momento en que deseemos comprar Chaleco blanco hombre. Esto hace, que tengamos contrariedad para poder optar que artículo es mejor para nosotros. Al adquirir Chaleco blanco hombre, puede que el producto no cumpla con nuestras pretensiones. En ese caso tendremos que desechar nuestro artículo y volver a hacer todo el camino de compra. Para ayudarte en ese sendero, te presentamos la más buena recopilación de chaleco blanco hombre que es probable que cumplan con todo lo que necesitas para encontrarle el máximo partido a esta clase de producto. Solo tendrás que optar entre los diferentes tipos de Chaleco blanco hombre aquel que te más te convenga. Para hacer esto tendrás la posibilidad de usar nuestras amplias guías de compra.\nHay modelos que precisan demasiada sensación para averiguar si son excelentes o no en el momento de realizar el camino de compra. En la situacion de Chaleco blanco hombre lo lógico es que poseamos complejo lograr adquirir productos de este modelo sin requerir a contribución especialista. Si anhelas optar entre diversos productos de este tipo perfectamente, te daremos la oportunidad de expulsar una ojeada a nuestros vastos inventarios de chaleco blanco hombre para asistirte en esta labor. Cuando vas a poder escoger entre los distintos artículos que te recomendamos utilizando las cualidades de estos, tenéis la confianza de que tu selección es precisa. Tienes el mejor producto asegurado, escogiendo Chaleco blanco hombre a través de nuestra página.\n¿No encuentras Chaleco Blanco Hombre que te gusten en esta guía?\nSi lo que estabas buscando no lo has encontrado, aguarda. Próximamente vas a poder disponer de un rastreador muy efectivo, seguro que será servible para tí. Solo debes buscar cualquier cosita que precises comprar y es probable que nosotros, lo hemos evaluado y preparado en una guía.\nMotivos de comprar Chaleco blanco hombre on line\nHallar una web de seguridad en la cual puedas comprar los más especiales modelos no es moco de pavo, hoy es tu dia de chiripa por el hecho de que te encuentras en una de esas webs.\nLa gran mayoría anhelamos que los productos que compremos tengan la máxima calidad posible, te preservamos que en este lugar podrás hallar catálogos con referencias de la mejor calidad con el fin de que logres efectuar tus compras.\nEncontrar chaleco blanco hombre a un precio inmejorable no es sencillo, por ello te proporcionamos la posibilidad de seleccionar entre nuestras extensas selecciones de productos la que más encaje con a tu presupuesto.\nSi requieres poseer tu chaleco blanco hombre cuanto antes, adquirir tu producto a través de en este lugar te solventará esa entredicho.\nRecopilación de Chaleco piel on-line


por goarline el Mar Mar 18, 2014 12:07 am\nLas imagenes del manto de invisivilidad son interesantes. Me prece que la cantidad de palabras y dichos ofensivos, indecentes y groseros va aumentar de manera exponencial en las batallas.\nAdemas de los otros detalles que ya se han comentado, aquí hay más información sobre el manto de invisibilad, es todo lo que pude traducir.\nEl manto de invisibilidad se considera una pieza de equipo\nPara activarlo se selecciona y se presiona R1 (Disparar)\nMientras esta activo, el icono aparecerá en pantalla,\nEl cambio de arma, otra pieza del equipo, lanzamiento de granadas, desactivara el manto\nA medida que te mueves el manto pierde efecto siendo más efectivo si no estás en movimiento\nMientras este activado no veras los indicadores de vida\nMientras está en uso se va agotando la energía del manto\nEl manto se puede desactivar en cualquier momento presionando R1 o cambiando de equipo o arma.\nUna vez desactivado el manto se queda sin energía y comienza a recargarse\nNo se podrá activar hasta que tenga por lo menos un 50% de su carga\nNo funciona mientras estés pirateando un objetivo o un vehículo\nNo funciona mientras saltas o caes\nRe: Mas 1.8\npor SECAR el Mar Mar 18, 2014 1:02 am\nY se le puede seguir viendo en el radar... si tu perfil de escaneo o tu escaner es lo suficientemente bueno.\npor ginosaji1991 el Mar Mar 18, 2014 1:08 am\nLool van a cambiar el juego radicalmente,mas campers tsss,esta gentuzaaaaa\npor goarline el Mar Mar 18, 2014 4:38 am\nSECAR escribió: Y se le puede seguir viendo en el radar... si tu perfil de escaneo o tu escaner es lo suficientemente bueno.\nMenos mal porque me imagino que los gordos seran uno de los objetivos preferidos para estos "invisibles", Remotos, Cuchillos, Escopetas. Tengo miedo.........\nSe busca logistico proto para compañia. se ofrece buen sueldo y parte del botin conseguido.\npor rauljrca el Mar Mar 18, 2014 8:54 am\nbueno por lo menos tiene esas desventajas el camuflage. Pero ya me imagino como seran los scout, con escopeta cuchillos supresor de emisiones amplificador de escaner y invisibilidad joder si antes ya cuando pirateabas te pillaban por atras ahora sera peor, escondidods en una esquina esperando a que se acerquen. Nos jodieron con esto alos que nos gusta la accion en el campo de batalla\npor goarline el Jue Mar 20, 2014 7:54 am\nYa no abro otro hilo porque aburre. Lo de Hoy sobre la 1.8\npor edgardo1156 el Lun Mar 24, 2014 12:25 pm\naaaaa! que sigue despues?? una alfombra voladora??\npor rauljrca el Lun Mar 24, 2014 2:14 pm\nala cada cosa que sacan, nos estan jodiendo mas a los que nos gusta la accion pura.\npor goarline el Lun Mar 24, 2014 7:10 pm\nrauljrca escribió: ala cada cosa que sacan, nos estan jodiendo mas a los que nos gusta la accion pura.\nTotalmene de acuerdo JRaul, lo de los tanques fue tremendo, a veces te ves obligado a pasarte escondido media partida detras de unas cajas, el enfrentamiento uno contra uno, disparando, cubriendose flanqueando desaparece en una batalla de esas al descubierto con tres tanques enemigos. Ahora estan complicando mucho mas las cosas, el manto de invisibilidad, es incongurente, como disparas o te defiendes de un enemigo al que no ves. O..¿que haces si un enemigo viene con un arma que te quita el escudo y tu estas a blindaje? despues de morir sales con un montaje a escudos y resulta que el enemigo siguiente te ataca al blindaje????? Aunque eso ya pasaba ahora, parece que con el nuevo cambio estas diferencias van a ser mas notables.Quizas dentro de un mes haya cambiado de opinion, pero ahora mismo creo que no me va a gustar el tema.


Cómo hacer un cerdito con un calcetín. Si quieres hacer un cerdito con un calcetín, debes tomar un calcetín viejo y cortar y retirar el extremo cerrado. En uno de los extremos haz un corte recto en el centro y cóselo por el borde formando las patitas del cerdito.\nCon la parte del extremo cerrado del calcetín haz la cabeza del animal. Rellena todo y une la cabeza con el cuerpo.\ncomo hacer uncerdito en materiales reciclables\ncerdito en foami\ncomo hacer un cerdito con un calcetin\ncomo hacer un cerdito con calcetines\nfiguras de los tres cerditos en fomix\ncerdito ded tela\ncomo hacer manualidades de puerquitos de calcetin\nmanualidades faciles de cerditos


Máscara Grandiose Extreme Lancöme\nMáscara Grandiose Extreme\nDuplo Crema Manos Y Pies\nMáscara Grandiose Extreme, Lancôme\nLa Máscara Grandiose Extreme de Lancôme es una nueva versión de la ya icónica máscara Grandiose de la célebre firma francesa. Con su revolucionario aplicador de alta precisión “Swan Neck”, Lancôme reinventa la técnica de aplicación de la máscara de pestañas con la que consigue que las pestañas queden extendidas, densificadas y con un volumen extremo difícil de igualar. Su exclusiva fórmula proporciona a tus pestañas una longitud excepcional con un acabado suave y flexible, de larga duración.\nCon el cepillo hacia abajo ve aplicando la máscara de pestañas desde la raíz, desde el centro hacia los extremos. Maquilla las pestañas inferiores con el aplicador hacia arriba.\n¡Consigue unas pestañas extremas!\nLa Máscara Grandiose Extreme de Lancôme proporciona un volumen extremo a tus pestañas gracias a su exclusivo cepillo “Swan Neck”.\nVer todos los productos LANCOME Ver todos los productos Maquillaje , Ojos , Máscara , NOVEDADES , MARCAS Inscríbete a


Vetusta Morla completa la programación de Gijón Life - El Rescate Musical\nInicio Conciertos Vetusta Morla completa la programación de Gijón Life\nHace apenas 24 horas, el grupo madrileño desvelaba en su Instagram una nueva fecha dentro de su gira Mismo Sitio, Distinto Lugar pillando a todo el público asturiano por sorpresa.\nVetusta Morla, que acaba de estrenar videoclip de la canción Consejo de Sabios presentará el próximo 28 de julio su último disco en Gijón.\nRompiendo con todo a lo que nos tenían acostumbrados durante estos casi 20 años de trayectoria, Mismo Sitio Distinto Lugar ofrecía una vuelta de tuerca a lo que creíamos conocer sobre lo que es, posiblemente, una de las bandas de habla hispana más famosas a nivel mundial.\nEste grupo siempre se ha caracterizado por arriesgar en todo lo que rodea su extensa carrera musical. Por ello, aun con el paso del tiempo, siempre han logrado mantener esa chispa que les hace conectar con sus fieles seguidores.\nLos directos de esta nueva gira siguen esa misma línea de innovación. Como hemos podido comprobar en Salamanca, donde llegaron a reunir 5.500 personas, los nuevos ritmos del grupo están acompañados por un espectáculo de electrónica, luces y animaciones mezclados con la inconfundible voz de Pucho.\nEste inesperada incorporación resolvía el misterio del grupo sin desvelar que dejaba su hueco vacante dentro del cartel de la programación de verano de Gijón Life que tendrá lugar del 20 de julio al 1 de agosto en el parque Hermanos Castro.\nUna vez completa la lista tendremos la oportunidad de disfrutar de los siguientes espectáculos:\n22 julio – Holi Peace\n23 julio – Bad Bunny\n27 julio – Pablo Alborán\n28 julio – Vetusta Morla\n29 julio – Gira O.T.\n30 julio – Il Divo\n1 agosto – Maná\nEl catálogo es cuanto menos variopinto y abarca numerosos géneros y registros. Una programación pensada para todo el mundo que sin duda no ha dejado indiferente a nadie.


¡Por fin! Este lunes reinician los trabajos de reconstrucción del colegio FAZ en Tacna\nFinalmente este lunes de daría reinicio al proyecto "Rehabilitación y remodelación de la infraestructura de la Institución Educativa Francisco Antonio de Zela (FAZ)", según informó el presidente de la Apafa de este centro educativo que alberga a cerca de 2,000 alumnas, Marco Antonio Callata.\nEl encargado de culminar esta obra abandonada en marzo del año pasado por el consorcio Bolognesi, será el consorcio Mapacho por un monto total de 21 millones 800 mil soles.\nCallata manifestó que por el momento la empresa ya cumplió con instalarse en el recinto así como la supervisora de capitales españoles, pero que no se pudo comenzar con los trabajos en esta semana debido a que no cuentan con los servicios básicos tales como agua y luz. "Ya hemos gestionado todo eso ante la EPS y Electrosur para la reinstalación de los servicios a fin que el consorcio comience este lunes con los trabajos", anotó.\nDetalló que el consorcio Mapacho tiene un plazo de 300 días calendario para culminar la obra. "Se espera que la obra culmine en el año 2017 sin ningún inconveniente; de esta manera aliviaremos la necesidad de las alumnas por querer estudiar en sus propias aulas”, enfatizó.\nPor otro lado dijo que vienen dialogando con los representantes del referido consorcio para que en la obra sean incluidos los padres de familia a fin de garantizar el cumplimiento de los plazos. "No queremos que pase lo mismo que el año pasado, cuando hubo paralizaciones y reclamos", añadió.


Cajeando.com avanza en la personalización de los envases mediante impresión digital - Revista de packaging & Etiquetaje industrial / InfoPack\nEl servicio de impresión digital está pensado especialmente para agencias y departamentos de marketing y para todas aquellas PYMES que quieran hacer envíos con tiradas cortas y con una imagen de marca muy potente.\nPara dar respuesta a este tipo de situaciones o clientes, Cajeando.com, la startup de referencia en la venta de cajas y embalajes online, ha lanzado su servicio de impresión digital personalizada para pequeñas tiradas. Una propuesta que está especialmente pensada para pequeñas empresas y los departamentos de marketing o agencias que buscan un partner de confianza a la hora de lanzar campañas y darle visibilidad a su marca y a la de sus clientes.\nTal y como señala Ángela Baus, CEO de Cajeando.com, “Cajeando.com es la tienda online de cajas para los de marketing, las agencias de publicidad o para las empresas más pequeñas que no tienen la posibilidad de hacer una fabricación industrial. La tienda online de cajas para los que no suelen comprar cajas”.\nY añade: “Pasa mucho entre los profesionales del marketing. Cuando quieren hacer una campaña concreta para su empresa o para un cliente, cuando están intentando sacar adelante su startup o idea de negocio. ¡Les hacen falta cajas para enviar sus productos, pero no pueden comprar miles! Normalmente ni tienen el volumen de ventas ni el espacio. Por eso, Cajeando.com ofrece este servicio: almacena muchas referencias distintas para que puedan elegir, y si no tienen la referencia concreta que necesita el cliente, la fabrica y la imprime en exclusiva. Además, para dar con la mejor solución a sus necesidades de embalaje, estos clientes cuentan con el asesoramiento profesional de nuestros expertos”.\nEsta tienda 100% online garantiza tiradas desde 1 a 10.000 unidades, adaptándose así a las necesidades de los clientes.\nCajeando.com es una startup que nace hace 8 años, como tienda online destinada a la venta de cajas de cartón. La compañía, con sede en Elche (Alicante), está especializada en tiradas cortas y personalizadas de cajas de solapas y se ha convertido en el proveedor de referencia de cajas de cartón para pymes, startups, y negocios de e-commerce. Con más de 500 referencias en su plataforma online con entrega inmediata y con pedidos que pueden ir desde una única caja a las 10.000 unidades, Cajeando.com se ha convertido en líder online en venta de embalajes de cartón con más de 1.000.000 de unidades vendidas en este último año 2021.


SASTRE: “MADRYN INGRESA A LA ETAPA DE DISTANCIAMIENTO SOCIAL” – Municipalidad de Puerto Madryn\nSASTRE: “MADRYN INGRESA A LA ETAPA DE DISTANCIAMIENTO SOCIAL”\nEste lunes, el jefe comunal de Puerto Madryn, Gustavo Sastre brindó detalles de las nuevas medidas que comenzarán a regir en la ciudad desde el 1 de julio. Se podrá circular hasta las 0 horas sin restricción de DNI. Desde el día miércoles se habilitan todos los restaurantes y locales de gastronomía, así como también las actividades náuticas a vela y motor hasta dos personas. Podrán abrir los clubes y gimnasios con las mismas restricciones que estaban dispuestas con anterioridad. También las actividades recreativas y deportivas en espacios públicos sin permanencia en los mismos a los fines de evitar aglomeraciones. La Municipalidad vuelve a trabajar con turnos y el uso de tapabocas sigue siendo obligatorio.\nPodrán abrir los comercios de todos los rubros desde las 9 a las 19.30 horas con los mismos protocolos. Accesos a la ciudad seguirán con las mismas restricciones. Los juegos infantiles en plazas y parques están prohibidos así como también los eventos, juntadas, deportes en equipos, establecimientos educativos en todos sus niveles, la actividad turística y el transporte interurbano a los fines de evitar aglomeración de personas. Lo mismo sucede con las reuniones familiares ya que representan un factor de riesgo porque los últimos casos de COVID-19 surgieron debido a este tipo de encuentros.\nAl respecto el intendente, Gustavo Sastre explicó: “Esta noche se vence el decreto que había sido impuesto hace 15 días por el Gobierno Provincial. Por eso hemos estado trabajando durante todo el fin de semana para establecer las medidas pertinentes que se van a implementar en nuestra ciudad respaldados por el decreto provincial 544 con fecha de hoy”.\nEs ese sentido, indicó: “Estamos cambiando las medidas de aislamiento por las de distanciamiento social y lo que debemos entender es que seguimos apelando a la responsabilidad y el consenso de todos los vecinos que gratamente nos han acompañado en las medidas durante prácticamente 100 días. En ese marco, hemos decidido dentro de las normas que estipula el nuevo decreto, mencionar las siguientes medidas que van a ser llevadas adelante ni bien entre en vigencia legal”.


Venezuela Ahora: 1/11/06 - 1/12/06\nEl hombre de los siete poderes\nAsusta pensar en el hecho de que un solo hombre, quien es el presidente-candidato de la República Bolivariana de Venezuela, tiene control sobre los siete poderes establecidos en el país y no sólo eso, sino que los maneja a su antojo para que le rindan los resultados políticos que desea.\nEl poder ejecutivo, presidido por el primer mandatario y en una democracia sana, debería de ser el único ente manejado por el presidente. El poder legislativo, dirigido por una persona acólita al presidente y que controla la Asamblea Nacional, donde se discuten y aprueban todas las leyes que le dan sustento al régimen. El poder judicial, cuya Corte Suprema de Justicia, más parece un apéndice del Ejecutivo Nacional, que un ente independiente para impartir justicia sin distingos partidistas.\nEl cuarto poder, como lo llamó el Libertador Simón Bolívar, que es el poder de los medios de comunicación social, está siendo fortalecido si comulga con el presidente y combatido si se opone a la revolución chavista. El poder electoral, que es el Consejo Nacional Electoral, manejado también por personas identificadas abiertamente con el primer mandatario, no sólo la dirigencia nacional, sino a nivel de la presidencia en cada Estado.\nEl poder militar también está a la disposición del presidente-candidato, porque es el Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional, además, en este proceso ha dado de baja a todo el generalato que disentía con la propuesta chavista y ha ascendido a la joven oficialidad, quienes en muchos casos no tienen los méritos para dichos ascensos.\nEl poder petrolero, PDVSA valga decir, está completamente controlada por el presidente-candidato después de la última huelga petrolera. El presidente dispone, sin rendir cuenta de ningún tipo, de todo el caudal económico que le entra al país por concepto de la venta de petróleo.\nSi en un país considerado democrático no hay la separación de poderes, necesario para el desenvolvimiento justo y equitativo en la nación, entonces el poder ejecutivo arropa a las demás instancias que vienen quedando, sin vida independiente, como un apéndice de la Presidencia de la República.\nTodo poder corrompe y por cuestiones de sana prudencia, éstos no deben de estar en manos de una sola persona, porque como humanos herramos y terminaremos por hacerle daño a todo ese conglomerado nacional que, por la razón que sea, no comparte los ideales del señor Presidente de la República, pero que, teniendo ese vasto poder en las manos, no pierde tiempo para golpear a los opositores y para marginarlos y amedrentarlos.\nEste fenómeno no es nuevo en nuestro país, porque en lo que se llama la IV República, la mayoría de sus presidentes ejercieron esa misma influencia, a veces a la luz pública y otras veces detrás de bastidores. Pero no es sana para el ejercicio de la democracia, si es eso lo que queremos, porque si lo que deseamos es un autoritarismo, entonces vamos por buen camino.\nUn solo hombre no puede manejar todos los poderes en una nación donde hay tanto talento y donde, de derecho aunque no de hecho, existe separación de los poderes. Por el bien de la nación debe de existir algún ente que controle la ingerencia del Ejecutivo Nacional en otras instancias que no le compete.\nPublicado por Alirio J. Leal en la fecha miércoles, noviembre 08, 2006\nEtiquetas: El Estado soy yo...\nDesde que el emperador Constantino decidió hacer del Cristianismo una religión imperial, por allá por el año 313 D.C., no han faltado los gobernantes que, pretendiendo utilizar la religión para sus fines políticos, han tratado de mezclar conceptos para confundir y manipular a la población.\nEn los últimos años hemos estado escuchando en Venezuela algunas líneas de pensamiento que pretenden vincular al cristianismo con el socialismo político y citan, incluso pasajes del libro de los Hechos, en el Nuevo Testamento, para corroborar sus ideas de que el socialismo es bíblico y que fue una práctica en el Nuevo Testamento.\nEs por esto que voy a aclarar el concepto bíblico de socialismo, basado en el libro de los hechos capítulo 2:43-47 que en síntesis dice que:\n1.Todos los que habían creído estaban juntos.\n2.Todos los que habían creído tenían en común todas las cosas.\n3.Todos los que habían creído vendían sus propiedades y sus bienes.\n4.Todos los que habían creído repartían sus bienes según las necesidades de los demás.\nAquí vemos que el socialismo de los primeros cristianos es un resultado de una conversión personal, de un cambio radical, de una experiencia religiosa y no una imposición ni del Estado ni de ninguna otra autoridad eclesiástica.\nLos primeros cristianos tenían en común todas las cosas porque pertenecían a la familia de Dios y no porque pertenecieran a algún partido político o porque algún dirigente los hubiera conminado coercitivamente a través de leyes a vender sus propiedades y sus bienes y repartirlos con los pobres.\nLos primeros cristianos se despojaban de sus propiedades voluntariamente, como un acto de amor al prójimo y no por algún dogmatismo político. El comunismo obliga a la población pudiente del país, por medio de leyes, a repartir sus propiedades con los más necesitados, pero de hecho el Estado que realiza este tipo de acciones está despojando a la ciudadanía pudiente de sus posesiones, pero no porque ellos voluntariamente las hayan cedido, como está sucediendo en Venezuela.\nComo cristianos tenemos el deber de ser solidarios con los más necesitados, porque en eso sintetizó Jesucristo los Diez Mandamientos: Amar a Dios por sobre todas las cosas y al prójimo como a nosotros mismos. Pero el Estado no puede quebrantar el derecho legítimo a la propiedad, porque este derecho es inherente a la misma naturaleza humana. El sentido de propiedad y de territorialidad existe hasta en los animales inferiores. Como cristianos, si es posible despojarnos de nuestra propia ropa para vestir a otro, lo debemos de hacer, por amor, pero no por coerción ni por imposición de ninguna índole.\nPublicado por Alirio J. Leal en la fecha jueves, noviembre 02, 2006\nEtiquetas: Jesucristo y Marx...\nHacia el marxismo-leninismo del siglo XVIII\nRecuerdo haber escuchado decir al presidente-candidato una vez, desde la Universidad de La Habana, que Venezuela navegaba hacia el mismo mar de felicidad de Cuba. Eso me sorprendió en su momento, porque una cosa es decir algo por desconocimiento de los hechos y otra es decirlo a pesar del conocimiento de los hechos, solamente por convicciones ideológicas, porque sabido es de todos los que se han interesado en conocer sobre la realidad real de Cuba, que:\n--En Cuba existe una tiranía que va rumbo a sus 50 años.\n--En Cuba no existe alternabilidad de poderes.\n--En Cuba el Estado es el dueño soberano y modelador de la ciudadanía.\n--En Cuba no existe libertad de expresión ni de información.\n--En Cuba existe hambre en el sentido más literal de lo que esta palabra pueda implicar.\n--En Cuba no existe sino el partido que apoya al dictador y todos tienen que apoyarlo.\n--En Cuba no existe la propiedad privada.\n--En Cuba no existe el libre comercio.\n--En Cuba existe una carencia de las cosas más elementales como de un jabón de tocador.\n--En Cuba los únicos que viven bien son los afectos al régimen.\n--En Cuba existe discriminación en contra de los mismos cubanos a favor del turismo.\nNo entiendo como en pleno siglo XXI, teniendo como espejo a Cuba, de la inoperancia del sistema comunista, habiendo sido testigos de la caída del muro de Berlín y de la disolución de la Unión Soviética, todavía haya personas, como el presiente-candidato, que estén pensando en resucitar a un muerto insepulto, como lo es el comunismo-leninismo, ese sistema no funciona, nunca funcionó y no funcionará.\nQuiero salirle al paso a los que ya se estén diciendo a sí mismos que lo que propone el presidente es “El Socialismo del siglo XXI”, que esto no es más que un eufemismo, un juego de palabra, para que no suene tan duro en los oídos de los venezolanos la palabra comunismo y, en la primera fase del proyecto, se ha comenzado por dorar la píldora diciendo que lo que se pretende construir es un socialismo moderno, pero los rastros que va dejando el proyecto del presidente en la legislación que últimamente se ha aprobado en la Asamblea Nacional, es un camino hacia el comunismo, al estilo cubano.\nLa última curva que lanzó, antes de comenzar a hablar del amor y a pedir el voto por amor, fue decir que estaba trabajando en la consecución de un solo partido político y eso lo veremos a partir de enero, si los votos lo favorecen. El presidente se da cuenta de que hay muchas personas que militan en otros partidos que lo han apoyado y que legítimamente tienen aspiraciones presidenciales y, antes de que comiencen a asomar las intenciones, quiere cerrarles el paso, porque aquí en Venezuela, mientras Hugo Chávez Frías esté en el poder, no hay oportunidad para nadie, porque él piensa que el único que puede gobernar al país es él y nadie más que él.\nEtiquetas: Comunismo del siglo XVIII...


Yoshihiro Hattori: cómo tocar la puerta equivocada acabó con la vida de un adolescente japonés en EE.UU. - BBC News Mundo\nDerechos de autor de la imagen The Hattori family\nImage caption Un amigo tomó esta foto de Yoshihiro Hattori en San Francisco en 1992, el año en que murió.\nImage caption Yoshihiro Hattori (en una imagen de 1989, posando con dos pescados) llegó a EE.UU. en 1992 para pasar allí un año como estudiante de intercambio.\nImage caption Webb Haymaker (centro) hablando con reporteros japoneses en un viaje a Japón en 1994.\nImage caption Los Hattori lanzaron una campaña para acabar con el acceso fácil a las armas en EE.UU.\nImage caption Los abogados de Rodney Peairs aseguraban que el muchacho podía ser "cualquiera de tus vecinos".\nDerechos de autor de la imagen White House/Courtesy of Richard Haymaker\nImage caption Mieko (centro) y Masa (derecha) poniéndole un adhesivo relacionado con el control de armas al entonces presidente Bill Clinton.\nImage caption Bill Clinton firmando la Ley Brady en noviembre de 1993, al lado de James Brady, que recibió un disparo en 1981 durante el intento de asesinato de Ronald Reagan.\nImage caption Masa y Mieko (centro) en la "Marcha por nuestras vidas" en Nagoya, en marzo de 2018.


Una de las radios de Carlos Sainz durante el Gran Premio de Rusia deja claro cuáles son los objetivos del madrileño en Ferrari.\nCarlos Sainz, junto a su ingeniero en Ferrari | Getty\nPublicado: Jueves, 30 septiembre, 2021 10:53\n"El mejor fin de semana con Ferrari". Así definió Carlos Sainz lo ocurrido en el Gran Premio de Rusia, al que se clasificó en segundo lugar después de que Lando Norris le robara 'in extremis' la pole.\nEso sí, en la salida, el '55' aguantó bien la embestida de George Russell y con una gran diagonal logró zafarse del piloto de Williams y de su excompañero en McLaren, situándose a la cabeza de carrera.\nA pesar de sufrir las consecuencias del graining y tener que entrar pronto a boxes, Carlos gestionó de manera excepcional sus neumáticos y la lluvia, logrando terminar la carrera subiendo al cajón por tercera vez en la temporada con Ferrari.\nDurante la carrera, su ingeniero, Riccardo Adami, le indició que estaba en "Top 5", a lo que Sainz respondió contundentemente, dejando entrever la ambición que destila: "¿Sólo quinto?".\nTras la carrera, el madrileño lo explicó: "Sí, me sorprendió bastante. Obviamente tras liderar la carrera, al menos confías en luchas por el podio".\n"No sabía exactamente dónde estaban los demás en ese punto en la pista. Sabía que yo había hecho una parada y que nadie me iba a hacer overcut, así que el ritmo era bueno", añadió en declaraciones recogidas por 'The Race'.\n"Quizás nuestras simulaciones apuntaban eso porque imaginaban que todos iban a montar el neumático medio al final e íbamos a ser una presa fácil para ellos", añadió.\nCarlos ya ha superado a su compañero en la Scuderia', Charles Leclerc, en la clasificación del Mundial y suma el 75% de los podios de los de Maranello en la presente temporada. ¿Quién dijo escudero?


Olivia Parrish el Sáb Dic 06, 2014 2:34 pm\nEdad: Su envase tiene 27 años.\nInterpretado por: Crystal Reed.\nEs decidida y determinada. Por momentos, excesiva, demuestra su sed de poder. Fría. No está familiarizada con los sentimientos humanos ni aspira a entender más sobre ellos, de hecho, le repugnan porque fueron esos sentimientos los que la llevaron a su actual naturaleza. Los humanos le parecen una raza inferior que deja que sus ansias nublen su juicio y es justamente de eso de lo que ella se aprovecha. Los humanos tienden a desesperar fácilmente y cuando recurren a medidas límites para obtener lo que quieren, todo culmina con un trato que le permite meterse un alma más en su bolsillo.\nEs competitiva, para ella nada es suficiente. Es ganar o ganar. Ingeniosa. Audaz.\n1600. Italia, la cuna de la mafia. El lugar perfecto para los crímenes perfectos, el poder desmedido, la lujuria y la sangre corriendo por las alcantarillas. A los traidores, tolerancia cero. El poder se debatía entre los líderes de Cosa Nostra y la Camorra.\nOlivia nació en una familia bien que nunca escatimó en lujos. Hija menor de una familia de cinco hermanos (todos varones, excepto ella) huyó de su casa a los quince años. Nunca soportó la vestimenta pomposa, el protocolo, las exhibiciones de deportes ni los eventos de sociedad. Escapó huyendo de todo eso y comenzó a robar para vivir. Comenzó con cosas pequeñas, relojes y billeteras a turistas. Siguió, aprovechándose de vendedores ambulantes y callejeros, luego comenzó con estafas más armadas.\nFue a los diecinueve años cuando llamó la atención de un integrante menor y rápidamente llegó a oídos de uno de los cabecillas de la Camorra. No le fue difícil escalar posiciones hasta llegar a ser la mano derecha de uno de los jefes. Era la sierva perfecta, eficiente, eficaz y nunca dejaba huellas. Su especialidad era actuar de señuelo, se ganaba la confianza de las víctimas elegidas, tenía sexo con ellos y luego los dejaba sin nada, asesinándolos a sangre fría. Olivia gozaba de ciertos lujos por ser la favorita. Adoraba que todos sus bienes materiales fuesen pagados con dinero sucio.\nCon el correr de los años, su relación con el jefe comenzó a ser algo más que sólo negocios. Hizo desaparecer al socio de su jefe no sin antes meterse en su cama también. Si bien su atracción con el capo mafia era meramente económica y no sentía nada por él, disfrutaba los privilegios de tener aseguradas buenas noches de sexo.\nSupo manejarlo a su antojo hasta que el amor la cegó por completo. Olivia se enamoró de uno de los guardaespaldas del líder de la Cosa Nostra y sus citas a escondidas pronto dejaron de ser secretas. El capo mafia de la Camorra los asesinó a ambos a sangre fría. Como dije, tolerancia cero.\nLa vida de ilegalidad y malas decisiones condenó a Olivia a una eterna estadía en una sucia celda del infierno, donde supo seguir siendo tan astuta como en vida. Poseyó el cuerpo de una estudiante universitaria para poder regresar a la tierra. Hacer servicio comunitario era lo más parecido a ser un demonio de las encrucijadas. Al principio, Olivia lo odiaba pero era la única forma en la que podía volver a caminar entre los mortales. Luego, descubrió que si aprovechaba su astucia podía obtener muchos beneficios de ese sucio trabajo. Olivia supo explotar al máximo su sed de poder para conseguir las almas de los pobres desgraciados que, desesperados por una solución mágica, accedían sin pensar dos veces a besar sus labios para sellar el sucio contrato.\nOlivia ha sido durante años una tramposa más que sobresaliente y ha ido ascendiendo escalones, tal como en el pasado. Su objetivo es que su talento llegue a oídos de Crowley, un demonio muy poderoso al cual admira y sigue cada paso que da.\n- Tiene un gran conocimiento en el manejo de armas de fuego y, aunque no las necesita, son su debilidad.\n- No recuerda los nombres de los miembros de su familia.\n- Maneja a la perfección la telequinesis y otras habilidades que le confiere su naturaleza.\nRe: Olivia Parrish\nSam Winchester el Sáb Dic 06, 2014 8:36 pm