DESDE SCL: SKY aportará 1.116 asientos a la ruta Santiago – Bogotá, la que quedará en manos de operadores chilenos\nSKY aportará 1.116 asientos a la ruta Santiago – Bogotá, la que quedará en manos de operadores chilenos\nSiguiendo a la acción de su competidora más directa, SKY es la nueva compañía aérea que buscará atender el creciente tráfico entre Chile y Colombia con el inicio de la ruta Santiago – Bogotá. Comenzando a partir del 1º de junio, se trata del primer destino que este operador oficializa desde Chile en su plan de crecimiento 2020 el cual considera un fuerte crecimiento en los vuelos internacionales.\n“Esta es la tercera ruta internacional que sumamos en menos de dos meses y con la que seguimos ampliando nuestra cobertura internacional y poniendo más destinos al alcance de todos”, comenta la directora comercial de SKY, Carmen Gloria Serrat. Hasta ahora, el crecimiento en este segmento se venía manifestado desde Lima con las rutas hacia Cancún y Punta Cana previstas para abrir, ambas como resultado de la adjudicación de nuevos derechos de tráfico. Si bien la capital colombiana también está considerada desde el Perú, la LCC chilena lo inaugura desde la capital chilena apostando por mayores oportunidades.\nEl tráfico V.F.R. (Visit Friends & Relatives) y del tipo étnico son algunos catalizadores para esta nueva operación. Se trata de segmentos de viajeros que sintonizan perfectamente con las políticas comerciales de estímulo a la demanda que considera el modelo de negocios de este tipo de líneas aéreas. La operación Santiago – Bogotá de SKY considera hasta tres frecuencias semanales en horario nocturno en ambos sentidos. Con la configuración de 186 asientos que poseen los Airbus A320neo, la oferta semanal será de 1.116 asientos en los cuales se estima transportar alrededor de 27.000 pasajeros durante el primer año, cifra similar a los de su competidora.\nCon SKY y JetSMART, más la operación de LATAM en la ruta Santiago – Bogotá queda dominada por operadores aéreos chilenos, poniendo término al liderazgo que ostentaba Avianca desde hace algunos años. No obstante, por cantidad de frecuencia la compañía colombiana mantiene la mayor oferta de vuelos con tres operaciones al día, seguida de los dos vuelos diarios de LATAM y finalmente, los hasta tres vuelos por semana las de las LCC chilenas.\nSi la operación de JetSMART a Bogotá y Cali, más sus intenciones de sumar nuevos pares de ciudades desde Chile, representa el establecimiento de desafíos para la llegada de nuevos operadores como Viva Air, la llegada de SKY a Colombia los incrementa. En 2019, Viva Air manifiesta intenciones de llegar a Santiago como parte de su plan de expansión durante el presente año, la que puede manifestarse desde Colombia como del Perú, este último país considerando su estrategia de contar una red “más robusta” y una mayor regularidad de vuelos, lo que representa incrementos de capacidad (flota).\nTras cubrir el mercado doméstico, las LCC chilenas están concentrando su crecimiento en el segmento internacional. Este se enmarca como parte de la dimensión continental necesaria que tienen estas compañías para dar sustento a este modelo de negocio de línea aérea, especialmente para sortear los desafíos internos que presenta Chile (en términos demográficos y económicos, principalmente).\n“Junto con ampliar nuestra cobertura en Sudamérica, más personas tendrán la posibilidad de volar y atravesar la cordillera de Chile con rumbo a nuevos destinos internacionales, como Colombia”, agrega Serrat.\nEl plan de expansión internacional de SKY converge con la primera etapa del proceso de renovación de flota, la cual culminará este año cuando la compañía se convierta en la primera aerolínea low cost de Sudamérica en tener una flota 100% integrada por A320neo. Antes del primer semestre, esta compañía espera culminar la recepción de los últimos de estos aviones, ya que hacia fin de año está previsto el comienzo de la recepción de los primeros cinco A321neo.\nPrimero que todo quiero señalar que las compañías son libres de hacer este tipo de vuelo en aeronaves tipo a320, lamentablemente creo que se están vulnerando tanto la normativa como los derechos de las tripulaciones ya que la DGAC autorizó a Jetsmart el vuelo con tripulación reforzada sin tener lugar de descanso e interpreta la normativa en favor de la operatividad ya que este tipo de vuelos está hecho para ir lejos no para ir y volver a la base de operaciones, esto permitiría extender a 14 horas el PSV de todas las aerolíneas teniendo 3 pilotos lo que es lógicamente ilegal e inaplicable. Lo otro es que creo que un vuelo de más de 5 horas en un asiento que no reclina va a matar a cualquiera, fui a río hace unos días y casi muero con 3:45 horas de vuelo me imagino con el vuelo SCL BOG... Apuesto a que de aquí a que los pilotos se coloquen los pantalones y exijan una reconsideración de esta autorización a la DGAC está tendrá que revocar las autorizaciones al ser ilegal y atentar gravemente la seguridad operacional\n19 de febrero de 2020, 00:09\nPrimero que nada nose quien eres para juzgar a una linea area\nYa que nadie obliga a que esos tripulantes trabajen en jetsmart o sky por lo cual si no le gustan las reglas que se vayan a otra linea aerea segundo yo nose pero si te fijas en la duración de los vuelos a melbourn o sydney se realizan con 3 o 4 pilotos sin problemas los cualew duran hasta 15 horas y tercero nose tu pero los que viajamos en auto en el asiento de atras del auto que no se puede reclinar viajamos mas de 3:45 horas sin ningun problema entonces nose porque te quejas por todo\nLo unico que te pido es que si no te gusta no uses ni sky ni jetsmart y andate en una linea aerea legacy o hibrida que tenga business y así vas comodo y reclinado.\n19 de febrero de 2020, 08:47\nEn diciembre y enero pasados hice varios viajes en Pegasus Arlines, low cost turca: de Madrid a Estambul, de Estambul a Moscú, de Berlin a Estambul, de Estambul a Teherán (ida y vuelta) y Estambul a Paris. Muy barato todo, precios irrisorios (tramos a sólo 100 Euros), pero viajes de 4 horas con asientos NO reclinables. Horroroso, yo sufro de lumbago y quedé de verdad muy afectado luego de cada vuelo que tomé, además de un dolor en el coxis. Alguna autoridad debería regular esto.\n19 de febrero de 2020, 09:37\nAl anónimo del 19 que postea en respuesta al primer comentario, te pasas; acusas de no saber qué es el primer comentarista, pero claramente demuestra más conocimientos que tú, y sospecho que deber ser piloto, pero que mantiene su anonimato por razones más que entendibles. Tu, en cambio, hablas de temas que a toda evidencia no manejas. Acá hay temas regulatorios que NO se están cumpliendo. La DGAC tendrá que pronunciarse sobre ello, pero el “track record” de la DGAC es harto pobre en ese sentido. Triste, pero cierto, y no estará lejos el día en que el Ministerio del Trabajo se pronuncie sobre ello y le diga a la DGAC que haga su pega de acuerdo a la letra y el espíritu de sus propias regulaciones, o que se ciña más cerca de lo la OACI dice al respecto.\nSobre tu triste comentario sobre el trabajar o no ahí... no tengo nada más que decir, retratas tu ignorancia a cuerpo entero.\n19 de febrero de 2020, 10:27\nPrefiero ir en aerolíneas con tripulaciones descansadas. Paso.\n19 de febrero de 2020, 14:30\nInteresante movida de SKY. Al respecto, tres cosas:\n1. Aquí va a aumentar el tráfico desde/hacia Colombia, pero no será en la magnitud del incremento de la capacidad porque SKY no va a crear mercado: también va a quitar mercado a los actuales actores.\nEn ese sentido, la más afectada puede ser LATAM que tiene una red de conexiones menos robusta desde BOG. Basta subirse a un vuelo de Avianca a Bogotá, y notarán que la mayoría de pasajeros desde Chile están en conexión hacia el Caribe o Norteamérica y, en menor medida, Europa. Avianca no lleva a colombianos a Colombia, a excepción de los que viajan por negocios o a destinos que no atiende otra aerolínea.\n2. Me preocupa con sinceridad lo de la tripulación. Incluso siendo una tripulacion reforzada, si no tiene un lugar para el descanso adecuado (un asiento economy plus?), ¿cómo pretenden que esté operando un avión? Es un vuelo de seis horas por trayecto. No soy experto y no conozco cómo es la práctica para otros casos, pero sí da para pensar.\n3. En lo personal, me preocupan las aerolíneas que ofrecen solamente una conexión por día y no tienen alianzas ni nada. Si llega a fallar algo, la oportunidad de viajar ese mismo día quedará en nada. Avianca tiene 3 frecuencias al día, y LATAM 2. Siempre te pueden ubicar en el siguiente vuelo. Supongo que esos son los riesgos de viajar en una línea de bajo costo y a eso se expone uno con el valor del pasaje tan bajo. Respecto a viajar 6 horas en un asiento que no se reclina, no es opción para mí pero hay gente a la que esto no le pueda generar problema.\n19 de febrero de 2020, 14:42\nLe están poniendo mucho, para un vuelo de cinco horas y media no necesitas tanto.\n19 de febrero de 2020, 15:53\nCompletamente de acuerdo, la norma que autoriza vuelos con tripulación reforzada fue creado para aquellos vuelos que necesitaban volar más del periodo de servicio de vuelo permitido para una tripulación de mando y por la naturaleza de este debía ser realizado por más de una tripulación, pero en si el espíritu de la ley es para vuelos de largo alcance, nunca fue creada ni autorizada con el fin de ir y volver en el mismo día a la base de operaciones habitual. Esto claramente es una mala interpretacion que vulnera tanto el derecho de las tripulaciones como la seguridad operacional ya que claramente no se cuenta ni con los medios para que estas descansen ni el vuelo justifica su aplicación, lo correcto sería ir y pernoctar en Bogotá y otra tripulación haga el vuelo de vuelta.\nJetsmart y Sky deben de alguna manera solicitar una revisión urgente de esta autorización y un pronunciamiento de parte de la contralora general de la República, esto puede ser muy peligroso y negativo para nuestra aviación a nivel nacional, por favor conciencia con esto y no traten de priorizar la operatividad de las compañías aéreas por sobre la seguridad operacional.\nY si soy piloto de aerolínea con más de 5000 horas volando por lo que se lo que estoy diciendo y se que esto es un error grave.\n19 de febrero de 2020, 17:24\nLo otro los vuelos de Latam de largo alcance se hacen con lugar de descanso certificado por el fabricante y la DGAC, 787 tienen todos FCR para mando que son reales camas, y los nuevos 787-9 vienen con lo mismo para tripulación de cabina, por eso el vuelo se hace sin problemas estimados amigo...\n19 de febrero de 2020, 17:27\nTodos saben las reglas del juego de las Low Cost como pax, por lo tanto de que se quejan... Pagan poco y lo quieren todo... Para esto último están las Legacy que los esperan con los brazos abiertos.\nPara el anónimo que reclama por los tiempos de vuelo, por que no va y llena un IRO o manda un mail a la DGAC? O no quiere avalar sus acusaciones en persona?\n19 de febrero de 2020, 18:17\nchilenos arruinaron a,nuestro pais con sus estallidos\n19 de febrero de 2020, 21:10\nYo viajé en enero con Pegasus las rutas Venecia - Estambul y Estambul - Moscú en el mismo tipo de avión que Ud. No tuve ningún problema ya que no sufro de lumbago. Su experiencia personal, que se ve afectada por su condición de salud, no debe ser generalizada a una posible experiencia ddel resto de los pasajeros.\n19 de febrero de 2020, 21:35\nEstan llegando aviones con asientos reclinables y estan cambiando los aviones actuales a asientos reclinables.\n19 de febrero de 2020, 22:17\nNo se trata de si te gusta esta o aquella linea aerea. Es un tema de respeto por el pasajero que viaja. No porque pagues un pasaje barato estas obligado a viajar como las vacas o los chanchos al matadero.\n19 de febrero de 2020, 23:56\nSoy un convencido que el modelo low cost en los tramos internacionales no seran lo que son en los tramos nacionales. No es lo mismo viajar una hora y media que viajar 6 o mas horas con las rodillas en el pecho\n20 de febrero de 2020, 00:06\nHace como 10 años que no existen los IRO ahora son IPO INFORME DE PELIGRO OPERACIONAL infórmese primero amigo\n20 de febrero de 2020, 18:42\nSon casi 12 horas de vuelo ya que es ida y vuelta con la misma tripulación\n20 de febrero de 2020, 20:51\nYo viaje dentro de Europa en Iberia, Ryanair y Vueling, el peor asiento fue el de Iberia, poco espacio entre asientos y butacas como de palo, sin reclinacion y delgadas como sillas de consultorio.\n20 de febrero de 2020, 22:11\nHay vuelos directos que duran 15 o más horas,\n20 de febrero de 2020, 22:15\nTodo depende de la configuración del avión, Sky ya anuncio que va a poner nuevos asientos para larga distancia, Level y Norwegian, vuelan en aviones cómodos y son Law Cost\n20 de febrero de 2020, 22:17\nObvio pero no en aeronaves familia A320 sin lugar de descanso para tripulaciones, enchúfate socio\n21 de febrero de 2020, 11:59\nEl confort del pasajero es lo de menos. Hay unos que les gusta, otros que no, otros que les parece bien el precio, otros que no, etc.\nLo importante aquí es el descanso adecuado de la tripulación. Es muy bueno para Chile que sus low-cost tengan proyección internacional y bla bla bla, pero eso no debería llevar a flexibilizar la ley y bajar estándares de seguridad porque a algún genio se le ocurrió interpretarla creativamente.\nEsto tiene que revisarse. Viajen a Colombia con LATAM o AVIANCA.\n21 de febrero de 2020, 17:21\nTienes pruebas que la tripulación no tiene lugar de descanso? No me digas que no tienen cabinas con camas, pues no todos los aviones de dos pasillos las tienen.\n22 de febrero de 2020, 11:08\nOtra vez con los derechos y los derechos cosa que a la gran mayoría de lo Chilenos nos tienen aburridos. Primero si vuelas en un avión de bajo costo, asume que el servicio es acorde a lo pagado. Es como matricular a un estudiante en la Universidad de Putre pagando el mínimo y exigir que sea Princeton. Al que quiera reclinar y servicio debe PAGARLO y el que no quiera puede comprar en una línea de bajo costo, y al Sr. que dice que no se puede tratar al pasajero como ganado, es usted el ahorrativo por no decir otra cosa que se expone a esa condición, nadie lo obliga.\n23 de febrero de 2020, 11:59\nClaro que si tengo pruebas, soy piloto de aerolínea por eso lo digo, en Latam todos los aviones que hacen largo alcance tiene crew rest certificados por el fabricante y Dgac, las aeronaves de fuselaje angosto o pasillo único como dices tu no están hechos para hacer vuelos de largo alcance, infórmese amigo antes de opinar cómo si fuera un campeón\n23 de febrero de 2020, 18:34\nNo se quejen tanto si las los cost que vuelan dentro de Chile, tienen a los tripulantes y pilotos volando 12 horas diarias, con periodos de descanso entre vuelos.\n24 de febrero de 2020, 09:50\nEn realidad hay dos cosas, una es el PSV de 12 horas eso es legal, otra cosa es el tiempo de vuelo o TV eso es 8 horas para dos pilotos, esto se respeta completamente en ruta nacional, sin embargo en el chamullo que hace Jetsmart con ida y vuelta a Colombia con tripulación de mando de 3 pilotos esto es ilegal y no cumple con la reglamentación vigente ya que solo se permite tripulación reforzada para ir y volver en casos excepcionales y un vuelo regular deja de ser excepcional.\n24 de febrero de 2020, 12:27\nNo por jugar fligth simulador, deberías autodenominarte Piloto de Aerolínea 🤣🤣🤣\nTengo 5000 horas y PTLA\n24 de febrero de 2020, 21:16


Bienvenido(a) a Crisis Energética miércoles, 19 enero 2022 @ 21:55 CET\nviernes, 17 marzo 2006 @ 23:39 CET\nPor su interés trasladamos a nuestros lectores este artículo, en el que se introduce someramente el funcionamiento actual del sistema bancario. Su título original es Quiero toda la tierra más el 5% y los autores son Larry Hannigan y Stephanie Relfe, a los que agradecemos su pericia en dar a conocer un tema tan complejo con una historia simple, hermosa y bien construida. Recomendamos vivamente leer las últimas citas que ya no forman parte de la historia, especialmente aquella que dice En 1891 una circular confidencial fue enviada a los banqueros americanos y a sus agentes, conteniendo las siguientes declaraciones. Damos por hecho que el lector sabrá traducirlo a la actual situación inmobiliaria.\nLos otros descubrieron por primera vez que tenían una deuda y descubrieron qué rea realmente. Antes de prestarles más dinero, Fabián tomó una hipoteca sobre algunos de sus activos y cada uno salió una vez más a intentar conseguir esas 5 monedas extra que siempre parecían tan dificiles de encontrar.\nEn la parte posterior de su tienda Fabián hizo una caja fuerte y la gente encontró conveniente dejar algunas de sus monedas en ella como depósito de seguridad. Él cobrarba un honorario pequeño dependiendo de la cantidad de dinero y la cantidad de tiempo que permanecía con él. Al dueño le daba a cambio un recibo.\nLos comerciantes reconocían el recibo como genuino y lo aceptaban con idea de llevarlo después ante Fabian y recoger la cantidad apropiada en monedas. Con el tiempo los recibos pasaron de mano en mano en vez de transferir el oro en sí mismo porque la gente tenía completa confianza en ellos y los aceptaban como si fueran monedas de oro.\nEs verdad que el oro no es mío, pero también es cierto que estáestá en mi posesión y esto es realmente lo que importa. Ya no necesito hacer más monedas para prestar porque puedo utilizar algunas de las que están almacenadas en la caja fuerte."\nAl principio él era muy cauteloso, prestando unas pocas monedas cada vez, y sólo cuando tenía amplia seguridad de su devolución. Pero gradualmente adquirió mayo confianza y prestó cantidades más grandes.\nUna noche muy tarde los orfebres tuvieron otra reunión secreta y Fabián les reveló un nuevo plan. Convocaron el día siguiente una reunión con todos los gobernadores y Fabian comenzó a hablar: "los recibos que nosotros emitimos han llegado a ser muy populares. Sin duda, la mayoría de ustedes los están utilizando y los encuentran muy convenientes". Los gobernadores asientieron. Estaban de acuerdo. Pero se preguntaban cuál era el problema. "Bien", continuó Fabián, "algunos recibos está siendo copiados por falsificadores. Esta práctica se debe parar".\nLa cantidad de ahorros creció y con el dinero adicional llegando a las bóvedas, Fabián pudo prestar $200, $300, $400 y hasta $900 por cada $100 en biletes y monedas que mantenia en depósito. Símplemente debía ser cuidadoso de no exceder este factor de 9 a 1, ya que en promedio una persona de cada diez le venían a retirar el depósito para usar su dinero. Deno haber suficiente dinero disponible cuando alguien se lo hubiera requirido la gente hubiera comenzado a sospechar, ya que las libretas de depósito mostraban exactamente cuanto habían depositado.\nLord Acton, Lord Jefe de Justicia de Inglaterra, 1875\nLa batalla que se ha filtrado bajo los siglos y que tendrá que ser luchada más pronto o más tarde es la gente vs. los Bancos.\nHay cuatro cosas que deben estar disponibles para el que el trabajo pagado se desarrolle:\nSi cualesquiera de esas cuatro cosas faltan, ningún trabajo pago puede realizarse. Es un sistema naturalmente autorregulador. Si hay trabajo para hacer y el material está disponible y además está la gente dispuesta a ejecutarlo, todo lo que tenemos que hacer es crear el dinero. Absolutamente simple.\nPregúntese porqué se sucedieron las depresiones económicas. Lo único que faltaba en la comunidad era el papel moneda para comprar mercancías y servicios. La gente estaba disponible para trabajar. El trabajo a realizar todavía estaba allí. Los materiales no habían desaparecido y las mercancías estaban fácilmente disponibles en los comercios o podían ser producidas a cambio de papel moneda.\nTraducción al castellano: [email protected]\nInflación, petróleo y dinero en tiempos de crisis (II) | 40 comentarios | Crea una cuenta nueva\nEscrito por: yirda sobre sábado, 18 marzo 2006 @ 16:21 CET\nQuerido Physis, te deseo más suerte que tuve yo con ese artículo que envíe hace más de un año a CE. En mi historia eran los judíos los inventores de las monedas, intereses etc. naturalmente un error porque a los judíos no se les puede tocar, por lo demás la historia es calcada.\nEn tu anterior artículo sobre el dinero, se te olvidó algo muy importante. Decías que cuando, por ejemplo, un gobierno estando próximo a las elecciones quiere subir la paga de los funcionarios imprimía dinero para pagar, o lo que es lo mismo ponía más dinero en el mercado, lo cual generaba inflación y finalmente éramos todos los que pagábamos esa subida de nómina. Todo correcto, solo que el Gobierno USA imprime ese dinero para la FED, la cual le presta el dinero al Gobierno USA con intereses, y en la UE se hace ahora lo mismo con el\nBCE. Es una gran diferencia a peor, por eso en muchas ocasiones después de un debate de este tipo siempre preguntaba yo con la intención de hacer reflexionar: entonces ¿a quién debemos ese dinero?. Las respuestas demostraban que no se había entendido nada y no se entiende nada porque todo ese tinglado tiene tufillo a conspiración y eso es tabú. Tabú son los Protocolos de los sabios de Sión y muy al margen de su autoría son la profecía 100% cumplida, o sea que lo que se dice en esos protocolos y como conseguirlo es exactamente la historia de estos últimos 120 años.\nLas consecuencias de todo ese tinglado las padecemos, pero la causa no la queremos ver, ¿qué haríamos sin nuestros reyes?.\nEscrito por: kalevala sobre sábado, 18 marzo 2006 @ 16:29 CET\nBuenisima historia de terror. Y lo peor de todo es que es cierta.\nEl sistema bancario está creando dinero de la nada, primero con el interés y ahora con el crédito.\nVivimos en un sistema piramidal donde el crecimiento es necesario para ocultar la mentira de la creación del dinero. Y estamos cerca del final del crecimiento.\nEste es el verdadero problema para encarar el decrecimiento. Si dejamos de crecer no podremos pagar las deudas. Y si no pagamos las deudas el sisema financiero se viene abajo.\nAhora entiendo la cita: "a verdadera guerra será entre los bancos y la gente"\nYo de momento voy a ir pensando en transformar mis ahorros (anotaciones en una cuenta de banco) en algo más tangible.\nEscrito por: LoadLin sobre sábado, 18 marzo 2006 @ 16:34 CET\nEste texto ya lo había leído y realmente en fuentes poco fiables.\nPor otra parte, le he estado dando vueltas a este tema, y creo que hay ciertos aspectos que no coinciden con la realidad. Esa es la razón por la cual en sistema no se ha derrumbado tan rápido como uno hubiera podido pensar según lo cuentan.\nLa emisión de dinero JAMÁS para. Así pues, puesto que siempre hay dinero en constante emisión, siempre se pueden pagar dinero.\nLa cuestión es que cuando uno solicita un préstamo, debe lograr siempre que lo que se produce, tenga un valor superior al dinero solicitado por el tipo de interés sobre la deuda.\nAhora bien, cuando existe una deuda en el sistema, si no se inyecta dinero en el sistema sin deuda, esta nunca puede ser satisfecha. Una deuda solo puede ser satisfecha individualmente, trasfiriéndola a otra persona.\nLo que he intentado buscar y realmente no he logrado encontrar es el mecanismo mismo de la inyección monetaria. No he leído libros especializados y me gustaría saber realmente ese aspecto.\n¿Como se inyecta el dinero al sistema?\nSi solo se hace a través de los créditos por los bancos (es decir, mediante deuda) entonces si que hay una circunstancia similar a la indicada en el documento. La deuda NUNCA puede ser satisfecha, puesto que no hay suficiente dinero en circulación para pagarla, y si el mecanismo de emisión de nuevo dinero implica siempre deuda, esta no puede ser jamás satisfecha.\nEso sí, la cantidad de deuda es siempre un porcentaje del dinero total en circulación. (en el ejemplo, el 5%) Para satisfacer esa deuda, se requiere una nueva emisión del 5% de nuevo dinero.\n¿Produce inflación? No necesariamente. Es la proporción activos respecto del dinero lo que indica si hay inflacción o deflación. Si crece la cantidad de dinero respecto de los activos, los precios se disparan. Si es al contrario, los precios caen.\n¿Existe un problema en la existencia de una deuda permanente? Depende de lo que se haga con tal deuda. Si la deuda circula constantemente de unas manos a otras y en periodos limitados sin cargo a mayores, no habría mayor problema.\nSi la posesión de la deuda requiere un cierto tipo de interés, la deuda crece, por lo que requeriría un respaldo de emisión. ¿Más deuda?\nEl documento indica que cuando hay X dinero en circulación, hay un 100% (+ interés) de deuda en la sociedad por el valor del dinero (o sea, que la cantidad total de dinero es siempre 0, o aún peor, negativo, o sea más deuda que dinero).\nPersonalmente no me cuadra. ¿Hay tanta deuda como dinero emitido? ¿Tanta es la deuda que existe?\nSe que hay otro tipo de dinero, denominado "inorgánico" que es emitido por los países directamente para poder atender sus propias deudas, y que por tanto no generan deuda, aunque si se incrementa artificialmente la cantidad de dinero respecto de la deuda, se genera inflación.\nCreo que tenemos que profundizar más en este tema. Reálmente aún no se COMO se emite el nuevo dinero (¿siempre como deuda, a través de los créditos bancarios?) porque la realidad no me termina de cuadrar con esta visión.\nEscrito por: physis sobre jueves, 18 enero 2007 @ 18:19 CET\nEn efecto, se debe profundizar más. Saludos.\nEscrito por: LoadLin sobre sábado, 18 marzo 2006 @ 17:29 CET\nMirar este documento...\nDe la propia definición presentada de base monetaria puede afirmarse que la base monetaria\nexperimentará una expansión, esto es, que se creará base monetaria cuando tenga lugar\nalguno o algunos de los siguientes fenómenos:\n• Los superávit de la balanza de pagos, en cuanto representan un aumento de las divisas.\n• Los déficit presupuestarios, en cuanto se financien mediante la emisión de billetes, que se\ntraducen en un aumento del crédito en cuenta corriente del Tesoro, o si la financiación es a\ntravés de la emisión de deuda pública.\n• La compra de títulos de deuda pública. A este tipo de transacciones se las suele denominar\noperaciones de mercado abierto. Una operación de mercado abierto tiene lugar cuando\nel Banco de España compra o vende títulos del Estado en los mercados financieros. En\nparticular, la compra de títulos supone incrementar la liquidez existente en el sistema, ya\nque el Banco de España entrega dinero y retira títulos de deuda pública.\n• Los aumentos del crédito al sistema bancario. El Banco de España puede incrementar el\ncrédito a los distintos intermediarios financieros bancarios facilitándoles la cobertura de los\nRespecto a la "eliminación de deuda" en el sistema\n- Balanza de pagos -> se puede pasar la deuda a otros países.\n- Deuda pública sufragada con emisión de dinero -> es como lo del banco pero dando la vuelta a la tortilla. El interés de la deuda comprada es sufragada con una emisión de dinero creado sin deuda como tal. Supone por tanto de una fuente de emisión de dinero sin deuda asociada.\n- Aumento de créditos al sistema bancario. Aquí SI se emite dinero creando una deuda asociada.\nEscrito por: physis sobre sábado, 18 marzo 2006 @ 17:39 CET\nLoadLin, no pierdas el tiempo buscando lo que no sabes y lee primero esto:\nY si te parece después lo discutimos.\nEscrito por: LoadLin sobre sábado, 18 marzo 2006 @ 18:58 CET\nPerdona physys pero mi inglés no es para tirar cohetes y ese tocho se me hace insoportable.\nDe todas formas, ¿estás seguro de que lo que pone es cierto? ¿Como puedes estar seguro?\nSi, como propone el documento, con el único mecanismo supuestamente existente de emisión de dinero, se da 100 y se debe 100+x, realmente NO se emite dinero sino deuda.\nEs decir, lo que hay en circulación es dinero más deuda, pero con una deuda SIEMPRE un x% superior al dinero emitido.\nEso supone que el saldo total es de -x%. Es decir, que cuando se emite dinero, al final aparece una deuda del -x%.\nEn total existe más deuda que dinero. Si sumáramos todo el dinero del mundo y restáramos las deudas habría DINERO TOTAL*-x%.\nTen cuidado. El mecanismo de inflación por dinero y esto que se dice aquí son temas diferentes.\nSi eso fuera así, en España, debería haber un total de deudas superior al dinero. Eso no me cuadra.\nClaro... se puede aducir que realmente es a nivel global y que los que cargan con el exceso de deuda son los pobres.\nPero sigue sin terminar cuadrándome. Quizás hayamos cambiado de sistema pero en España antes solo se movía la peseta, y me permito dudar que el total de la gente y empresas tuviera una deuda superior al dinero en movimiento.\nPor las lecturas que te indicaba antes, dejo abierta la posibilidad (y tendría más sentido) a que existan sistemas alternativos de emisión de dinero ajenos al mecanismo de deuda, permitiendo por tanto compensar ese 5% faltante e incluso con el tiempo, pudiendo suponer que existe más dinero en circulación que deudas, lo cual tendría mucho más sentido.\n¿Funciona así? ¿Ha funcionado así en algún momento?\nNo se, pero sería más acorde con la realidad que lo que indica el documento.\nPor ejemplo, si un Estado da subvenciones, pudiera (no digo que así sea) sufragarlo con dinero emitido sin deuda. Eso, por supuesto, produce inflación. Pero como el crecimiento produce deflación, una cosa puede compensar la otra.\nEs más, incluso sin crecimiento, si hay inflación ¿que?. No pasa nada si la relación dinero/inflación permanece constante. Tan solo se convierte en un mecanismo indirecto de "recaudar" dinero (emitir más depreciando el total). Quizás no sea el más justo, pero es un mecanismo al fin y al cabo.\nAl fin y al cabo sería precísamente la propuesta que indicaba el que cuestinaba el sistema.\n"Imprima usted 105, 100 para mí y 5 para usted".\nSolo que los 5 se emitirían por un mecanismo alternativo, sea para sufragar la deuda del estado (en bancos centrales) o por otro sistema alternativo.\nDebemos averiguar la verdad. No es bueno tener algo en portada si fuera resultar un bulo. Nos desacreditaremos.\nEscrito por: Akelarre SL sobre domingo, 19 marzo 2006 @ 01:16 CET\nNo entiendo de economía, pero todo esto me recuerda al juego de un coro de n personas girando alrededor de n-1 sillas.\nJuguemos al modelo más simple, el de las 100 monedas de oro más el 5 % interés. Supongamos una población donde todos tienen un taller. Al final del año, cuando debemos devolver las monedas al joyero, todos han jugado bien excepto yo que acumulo el 5% de deuda. Entonces el joyero me exige que le pague con mi taller, que vale el equivalente a 3 monedas (que no existen) pero me perdona 2 (total tampoco existían en circulación...). Con este mecanismo, al hacer el balance contable a fin de año ese 5% de la deuda, magia potagia, desapareció. En este caso no sería necesario emitir el 5 % por métodos alternativos porque la deuda ha desaparecido.\nLo que ha ocurrido es que el joyero ha tomado mi taller por moneda de cambio: probablemente este sea el método alternativo de emisión que andas buscando.\nAl año siguiente la masa monetaria en circulación son de nuevo las 100 monedas + mi taller. Al cabo de 10 años quizás serán 100 monedas más 10 talleres. O quizás pueden ser 100 moneda + 5 talleres + 5x5 de deuda. Puesto que los talleres se aceptan como monedas de cambio, la deuda no se dispara.\nEsto explicaría la concentración de medios de producción y riqueza. Supongamos que el más listo del pueblo no fuera el joyero sino el que hace sillas. Que hubiera propuesto entregar 1 silla a cada uno y que al final del año solo cobraría una silla. Tanto da, se parta de oro, talleres, casas, panes o peces es un truco de juego infantil. Uno pone 100 sillas de moneda de cambio sabiendo que hay 101 jugadores. El que pierde entrega la nueva moneda de cambio.\nEscrito por: physis sobre domingo, 19 marzo 2006 @ 01:08 CET\nLoadLin, no puedo responderte al hilo de los argumentos que sacas de una historia que sólo indica dónde está el problema y no lo analiza. Siento mucho que no hagas el esfuerzo de leer el documento que te he referenciado, pues es realmente donde se destapa el asunto con pelos y señales. Ahí es donde podríamos entrar a discutir, aunque no dispongo de mucho tiempo.\nMira, decir que el dinero que cobras cada mes es humo es muy duro, pero es la verdad. Aceptarlo supone pasar por una cierta catarsis personal porque echa por suelo cualquier proyecto. Aceptarlo o no es cosa de cada uno y es un viaje que se hace en soledad. Misteriosamente ha desaparecido uno de los enlaces que he puesto sobre el caso de Argentina. Pero lo he podido recuperar. Mañana lo engancho como comentario. Si no puedes leer la referencia bibliográfica que te he dado, al menos lee eso, recorre los enlaces que tiene y piensa.\nEsta historia no desacredita en absoluto a CE porque el trasfondo de la historia es muy cierto. El cenit del petróleo podría transformar el 'experimento' argentino en algo global. Tengo motivos para pensar que podría no estar muy lejos en el tiempo. Y no hablo de marzo. Allá cada cual. Aquí se informa y luego que cada uno obre como mejor le convenga.\nEscrito por: physis sobre domingo, 19 marzo 2006 @ 01:30 CET\nRetiro lo del enlace, ya ha vuelto.\nEscrito por: LoadLin sobre domingo, 19 marzo 2006 @ 01:47 CET\nNo, physys. No estoy negando por negar. Te planteo una cuestión muy simple.\nSi el sistema funcionase como tú (el documento) planteas, siempre se emitiría una deuda por un importe superior al dinero en circulación, puesto que afirmas que el único mecanismo de emisión de dinero es la deuda.\n¿Realmente crees que hay una deuda tan gigantesca en circulación?\nA mí no me cuadra por eso.\nY puedes decir que es porque la exportamos a otros países, pero eso supondría una balanza de pagos positiva y no es el caso.\nEscrito por: physis sobre domingo, 19 marzo 2006 @ 09:09 CET\nSí, la hay. Aquí tienes el US debt clock. Es muy probable que algunos de esos dólares sean tuyos. Es decir, se te deban a tí. Por otro lado, ya sabes que el dinero es M1, M2 y M3. Es decir, que la deuda no sólo son billetes.\nPero, no insistas más. Infórmate tú mismo.\nEscrito por: LoadLin sobre domingo, 19 marzo 2006 @ 09:31 CET\nphysys... es que ya lo hice, y siguen faltándome piezas.\nUna cosa es como emita el dinero la FED y otra como lo hagan los diferentes bancos centrales.\nComo te decía antes, en España durante mucho tiempo tuvimos moneda propia, y la gran mayoría de la gente tenía dinero en sus cuentas, no deudas.\nEso implica que, aparte del mecanismo de emisión de dinero por deuda, existían otros mecanismos.\nY no he encontrado información sobre estos mecanismos.\nSi no lo se para ese caso, ¿acaso no podría ocurrir lo mismo para el caso actual?\nPiensa un poco lo que estás diciendo. Con emisión por deuda, ¡existe una deuda en circulación siempre superior al propio dinero!\nY además, supuestamente este mecanismo no incluye solo al dinero real, sino a TODO dinero emitido.\nLa deuda de EEUU es grande, pero no tan grande.\nPor más que he buscado no he encontrado buena información sobre COMO los bancos centrales ponen el nuevo dinero en circulación. (si queda claro que son ellos quienes lo ponen)\nLo único son estos documentos que hablan de "secretos desconocidos"... y no me cuadra con la realidad, porque supondría que la gran mayoría de la gente, desde que hubiera funcionado la moneda fiat (y ya lleva tiempo), estaría endeudada.\nNo me fío de esta información. Falta algo porque esto no explica ciertas cosas de la realidad. Hay más dinero en circulación que deuda, porque los saldos medios de las cuentas son positivos, o al menos, lo fueron.\nLo que dice este documento es opuesto a ese hecho real.\nEscrito por: physis sobre domingo, 19 marzo 2006 @ 10:39 CET\nPues ya te he dicho dónde puedes encontrar toda esa información que te falta: The Mysteryng of Banking de Murray N., Rothbard. En ese libro están las respuestas a todas tus dudas y muy bien documentadas, no habla de conspiraciones. Como podrás comprobar, si lo lees, la historia que aquí se ha publicado se queda corta y el timo bancario es mayor de lo que parece. La deuda de EEUU es sólo la punta del iceberg.\nEscrito por: LoadLin sobre domingo, 19 marzo 2006 @ 10:52 CET\nNo me remitas a más y más textos.\nMi planteamiento es sencillo physys.\nSi todo el dinero se emite como deuda (+interés), es imposible que haya más dinero que deuda.\n¿Como es posible que hace algunas décadas, España con su propio sistema monetario, tuviera mayoritariamente ahorros en vez de deudas?\nDame una respuesta para eso. Es una pregunta escueta.\nEscrito por: mig sobre domingo, 19 marzo 2006 @ 12:34 CET\n¿Por que papel moneda y deuda son lo mismo?\nEscrito por: notraf sobre domingo, 19 marzo 2006 @ 13:01 CET\nHola Loalin. Yo veo la misma duda que tú\nEscrito por: erice sobre domingo, 19 marzo 2006 @ 18:29 CET\nYo no entiendo nada de economía, pero a propósito de lo que mis escasas entendederas sacan en claro del artículo comparto también las dudas de LoadLin.\nPor otra parte, el dinero "aún" no es humo. No dudo que lo sea en breve, pero no a día de hoy. Que yo sepa ayer fui a comprar al super y a cambio de un billete me dieron comida.\nAdemás... quizás nos estemos "autosugestionando" mucho con algunas hipótesis más o menos "indemostrables".\nQué es la riqueza? La capacidad de adquirir "bienes" (estúpida palabra creo)?\nMientras estas cosas se puedan adquirir hay riqueza. El día que no se puedan adquirir hay pobreza. Creo que ese es el fondo de la cuestión. No si hay más o menos relación entre dinero emitido y dinero debido.\nAunque no digo que siempre vaya a ser así. Pero ayer, al menos ayer, lo era.....\nDe todos modos hace bastante que comparto algo esa sensación que plantea Physys de "vivir en matrix". De una monumental estafa global. Pero me temo más que dicha estafa no pueda ser quizás "dirigida" por élites oscuras.\nMás bien creo en el engaño colectivo de todos con todos. Es decir, nos engañamos a nosotros mismos y no lo sabemos...\nAlgo así como el fracaso evolutivo del ser humano...\nPero vamos, eso son pajas mentales propias alejadas del objeto de estudio que plantea el documento.\nPor cierto, tiendo mucho a desconfiar por completo de esos mensajes con coletilla estilo "haz llegar resto al mayor número de personas y demás...".\nEscrito por: physis sobre domingo, 19 marzo 2006 @ 18:46 CET\nErice, no habría problema si el dinero fuera algo como el oro, pues ningún gobierno te lo puede devaluar. Pero como es papel y es el estado (EEUU en términos internacionales) quien dice cuánto vale, aquí está el gran problema, que estamos todos indefensos.\nEs cierto que hoy se puede ir al súper y comprar. El tema es que se juntan circunstancias (y cada vez más) en las que esto podría dejar de cumplirse. Y el cenit podría ser el detonante. Hay que entender entonces que el dinero se acepta por un consenso garantizado por la autoridad. Y nada más. Y que nomina riqueza de un modo muy poco fiable para el que tiene su patrimonio cristalizado en apuntes bancarios o pisos o acciones de bolsa o fondos, es decir elementos muy poco tangibles.\nEscrito por: physis sobre domingo, 19 marzo 2006 @ 18:38 CET\nNo acabo de entender cómo puede ser que señalando con la mano a una dirección la gente se te quede mirando el dedo. Es decir, que algunos se queden en la historieta y no sepan llegar al caso real. No doy 'citas y más citas'. Sólo doy una: la de Rothbard y ahí es donde se debe llegar. Pero como el asunto es clave, repito que me tomaré la molestia de responder aunque dentro de un tiempo. Y en esa respuesta discutiremos el tema más en profundidad, porque no entraremos a analizar el tema como la historia de tal o cual, sino con palabras técnicas y datos recientes. Y para eso me hace falta tiempo. Así que espero se me conceda esa demora.\nEscrito por: LoadLin sobre domingo, 19 marzo 2006 @ 21:11 CET\nTómate el tiempo que quieras. Esto ya viene de largo y yo también intento entenderlo.\nPor cierto, no se porque me dices lo del dedo. Yo creo que mi crítica es clara.\nNo cuestiono (porque es así) que el dinero fiat no tiene una base equivalente y que por tanto, el valor depende de la producción y la base monetaria en circulación. Y que una emisión de dinero superior al aumento de bienes disponible provoca inflación.\nLo que cuestiono es que todo el dinero se emita como deuda. Lo que percibo de la realidad no me cuadra con esto.\nY por cierto, el emitir el dinero como deuda es equivalente si hay un respaldo de oro o no lo hay.\nSegún lo expresado, si todo el dinero emitido (con o sin respaldo) se emite como deuda, hay una deuda superior al dinero en circulación. Y por tanto, los saldos netos completos de dinero (el dinero en circulación menos las deudas) serían negativos. Y eso es lo que no me cuadra con la realidad e intento averiguar que falla en esto.\nPero estoy intrigante por saber donde está la pieza que falta. Si estoy equivocado, como es que la mayoría de la gente puede tener ahorros (¿que pasa con la deuda?).\nSi tengo razón, ¿como y a quien se emite ese dinero a mayores?\nEn fin... Si encuentro la respuesta o lo haces tú, lo hablamos en los foros.\nIntentaré leerme el documento que me indicas con paciencia. El inglés me exige cierto esfuerzo.\nEscrito por: physis sobre domingo, 19 marzo 2006 @ 21:59 CET\nDe todos modos, LoadLin, parece mentira que no lo entiendas. Yo no he dicho que TODO el dinero que se cree se haga con deuda, sino que hay un modo bancario de crear dinero que genera deuda. Y esto inflaciona la economía. Cuando se hace un préstamo hipotecario ¿tú crees que el banco tiene todo el dinero que presta? Pues te digo que si tiene un 10% ya es bastante. Luego se ha introducido en el mercado el 90% restante apalancado en una hipoteca y mediante apunte bancario. En inglés se llama a esto el 'fractional reserve banking'. Tanto es así, que en 7 u 8 años (ahora no recuerdo) el M1 ha aumentado en Europa un 100%. Y te puedo asegurar que hay gente que a esto le está preocupando mucho, aunque no sale en los medios. Y que de seguir esto así el euro empezaría a tener serios problemas de credibilidad.\nEscrito por: LoadLin sobre lunes, 20 marzo 2006 @ 09:13 CET\nPero es que eso es diferente a lo que sostiene la "historia para iniciados". Una cosa es que se estén haciendo las cosas mal (es decir, se permita emitir deuda muy por encima de las posibilidades de crecimiento) y otra que intrínsecamente el sistema falle.\nSi la capacidad de emisión de deuda fuera acorde al crecimiento productivo, y existe un mecanismo de emisión de moneda que cubre dicha deuda (y por tanto el neto financiero no es negativo), este sistema no tiene mayor problema.\nOtra cosa es el tema de los dólares y el problema de que se esté usando mayoritariamente como referencia de transacciones internacionales y que a EEUU le esté dando por emitir deuda muy por encima de sus capacidades reales.\nPero eso es un tema diferente.\nEscrito por: physis sobre lunes, 20 marzo 2006 @ 12:55 CET\nLoadLin, mezclas cosas y la historia está bien construída. No pareces haber entendido todavía qué es el dinero. Porque no es necesario que el aumento en bienes y servicios lleve aperejado un incremento de moneda. Pues en caso contrario nunca se podría haber hecho trueque. Piénsalo un poco, por favor, que es muy sencillo de entender. Tu lógica te lleva a decir lo contrario porque te han colado en el subconsciente que se debe crecer cada año (en masa monetaria y PIB) y que la inflación es algo natural. Y tú eso no lo cuestionas. Bien, ya te he dicho que nadie puede llevarte a donde tú no quieras llegar. Es un camino que cada uno debe recorrer por sí mismo.\nEl sistema económico actual tiene un fallo en sí mismo, sin lugar a dudas. Mejor dicho, falla por abajo, no por arriba. Entre 1980 y 1995 se han producido más de 65 episodios de crisis en los paises emergentes. Y esto no se debe a la creación de moneda fiat. No. ¡Qué va! El dinero tal y como hoy está funcionando es en sí mismo un impuesto contra la creación de riqueza de cada individuo. Y llegará un punto, que está cerca, en el que se ejecute plenamente ese derecho de usurpación con una devalución más fuerte del dólar, aumento de la inflación y subida de tipos de interés. Hay modos de protegerse, pero requieren una 'metanoia' a nivel personal. Por eso, aunque 'la solución es parte del problema', personalmente pienso que serán pocos los que, aún con la información en la mano, sean capaces de proteger su patrimonio.\nEscrito por: LoadLin sobre lunes, 20 marzo 2006 @ 14:00 CET\nEntiendo bastante bien lo de la moneda.\nEl truque es intercambio directo. No hay moneda de por medio.\nPero si en la economía se mueven más bienes con la misma moneda emitida (usando esta como mecanismo de transacción), los precios bajan. Si hay menos bienes por moneda, los precios suben.\nPor eso se suele emitir moneda cuando aumenta la producción. Para mantener los precios (es otro problema asociado a la deflacción, aunque esto es otro tema).\nPor otra parte, provocar inflación moderada provoca un depreciamiento paulatino del dinero, precísamente para forzar a que el dinero se invierta.\nNo es que este sistema (a causa de la moneda fiat) obligue a crecer. Es que los bancos centrales han emitido dinero porque tenían órdenes de los Bancos Centrales de crecer.\n¿Que es según tú lo que estoy mezclando que me han metido en el subconsciente? Esto es de lógica, no repetición.\nEstás insistiendo en que me equivoco, pero no dices en qué.\nPor cierto, no he dicho en ningún momento que esto sea el mejor sistema ni que sea justo. Se perféctamente que quien tiene el poder de emisión del dinero tiene una gran capacidad para alterar la economía.\nPero no es eso lo que discuto sino la historia misma que has contado aquí.\nEscrito por: physis sobre lunes, 20 marzo 2006 @ 14:13 CET\nSigo diciendo que confundes cosas. Pero ya se explicarán. No pasa nada.\nEscrito por: Atman sobre lunes, 20 marzo 2006 @ 18:15 CET\nPd: Ten en cuenta que el dinero en circulación NO es lo mismo que la deuda, la deuda siempre es mayor pues los bancos te cobran su impuesto (% de interes) y lo contabilizan solo como deuda, es decir, el % de interes que te cobra el banco NUNCA llega a ponerse en circulación.\nEscrito por: notraf sobre domingo, 19 marzo 2006 @ 13:57 CET\nHe leído todos los mensajes de este hilo y estoy con Lodlin. Algo falla en el planteamiento. No puede ser que todo sea deuda y tal como se plantea la deuda supera siempre al dinero circulante.\nEs más, supongamos que partimos de 100 $ prestados al 5% y por lo tanto 100 $ de deuda. Habrán 100 $ en circulación sólo. Al año siguiente si mantenemos esos 100 $ en circulación, sin incrementarlos, habrá 105 $ de deuda, y si seguimos si aumentar el dinero en circulación al siguiente habrán un 5% más. La deuda aumenta exponencialmente mientras el dinero en circulación no aumenta. Es explosivo en pocos años. No solo habría más deuda que dinero circulante sino que con los años pasados sería una diferencia abrumadora. Ya habría estallado. Los que hayan sido capaces de acumular habrían devuelto su deuda más intereses de modo que el dinero en circulación disminuiría rápidamente y provocaría un colapso del mercado. Y no se puede prestar indiscriminadamente sin garantías de devolución pues entonces ese dinero lo tendría todo el mundo sin límites y no valdría nada.\nEstá claro que hay mecanismos reguladores que compensan.\nUna cuestión a tener en cuenta es algo que si no recuerdo mal en los libros de macroeconomía llamaban antes "recurso al Banco de España". Era cuando el estado simplemente fabricaba dinero de la nada para pagar sus gastos. Se trata de un "Recurso al banco central", mina inagotable de dinero pues lo crea a su antojo, para usar ese dinero sin que conste como deuda del estado. El estado recauda dinero por medio de impuestos, por medio de deuda pública y por este medio.\nEste medio es una forma de inyectar dinero que siempre ha existido y existirá. No conozco las normas actuales al respecto a nivel europeo o de la FED, pero seguro que se he hecho y se sigue haciendo.\nEs un recurso fácil de dinero para el estado y sus gastos, para pagar a sus funcionarios, su ejercito, sus obras públicas... pero tiene inconvenientes, claro. Es como fabricar billetes de la nada e ir repartiéndolos por la calle en un helicóptero. El resultado es un aumento de la inflación por aumento excesivo del gasto cuando los recursos son limitados. No se puede hacer así como así sin atenerse a las consecuencias. Veanse las hiper-inflaciones sudamericanas del siglo pasado y las consecuencias para la moneda a nivel internacional. Nadie la quiere y se devalúa como lo que son: estampitas sin valor.\nDentro de mis modestos conocimientos y sospechas, creo que se trata de una cuestión de equilibrio. Equilibrio entre inyección de dinero al sistema y extracción de dinero del sistema.\nPor un lado la fábrica de billetes, el "recurso al banco central", y por le otro los tipos de interés que marca el banco central. El euribor en el caso de Europa. Este tipo es con el que presta a los bancos par que presten cuando lo necesitan. Los bancos privados no crean deuda, ni por lo tanto dinero de la nada. Cuando pido un préstamo entra un dinero a mi cuenta, y ese dinero se resta de la cuenta del banco. El banco podría llegar a saldo negativo, no se las normas estrictas que dicta el banco central, pero llegado a cierto punto de insolvencia bancaria este banco debe pedir prestado al banco central para cubrir esos números rojos y mantener la solvencia. Así es el banco central el que crea dinero en forma de deuda.\nY cuando el banco central ve que la inflación está alta sube los tipos de interés de sus préstamos, el euribor, lo que hace que los bancos privados presten a más interés, superior al euribor, claro, y eso hace que la demanda de deuda disminuya. La deuda deja de crecer o incluso desciende, lo que significa una retirada de dinero en circulación y por lo tanto menos presión a la inflación. Además los intereses que cobra de sus préstamos son una retirada de dinero en circulación, pues ese tanto por ciento acaba de nuevo en el banco central.\nEl banco central, ese pozo sin fondo de dinero sin fin, al fin y al cabo inyecta dinero y saca dinero del mercado continuamente con sus actuaciones manteniendo el equilibrio necesario para que la economía siga funcionando y la inflación no se desboque manteniendo el valor de la moneda en circulación.\nAl menos un banco central que sea correcto y fiable y no haga tonterías siempre mantendrá el equilibrio correcto.\nPero todo es mucho más complicado, claro. Está también la entrada y salida de divisas extranjeras en un determinado sistema monetario y la aceptación o no de la moneda propia como moneda de cambio internacional y la cotización de la moneda propia respecto a las demás...\nAl fin y al cabo una moneda fiable, una moneda que no estrangule la economía, que no genere inflación ni devalución, es lo cuaquier país y economía necesita.\nBueno. Creo que es ya es lo bastante largo.\nEscrito por: physis sobre sábado, 18 marzo 2006 @ 17:34 CET\nEstimada Yirda, Fabián puede ser judío, indio mapuche o marciano, con todos mis respetos por los dos primeros. Aquí de lo que se trata es de ir entendiendo la generación de moneda y su relación con las fuentes energéticas. Si algunos han asociado lo primero más el sistema bancario a los protocolos esos, mal por ellos. Muy mal. Porque su estulticia no les deja profundizar más allá del envoltorio, sin comprender lo esencial del dinero y dónde está su trampa, que a todos nos afecta y nos envuelve porque la clase política la ha hecho tan necesaria (la trampa) como el aire que respiramos.\nEs completamente accidental a la historia y al asunto que nos compete que hayan habido banqueros muy poderosos y judíos. Y que aún los sigan habiendo. Todo mis respetos por ellos y por los que de un modo u otro pertenezcan a ese pueblo tan maravilloso. Los protocolos de esos sabios de sión hacen referencia a las consecuencias que se derivan del mal uso del poder, sean de un lugar o de otro. Sionistas, estalinistas, españolistas, catalanistas o terroristas nacionalistas vascos, a los que les cuadra a la perfección todo lo que allí se dice y no son precisamente sionistas. Aún podrían ser marcianos y esos tampoco son sionistas. Y el que no haya entendido eso es que no ha entendido absolutamente nada. Además, que algunos judíos hayan controlado o controlen ahora de algún modo las finanzas internacionales es muy comprensible si entendemos la historia de un pueblo que siempre ha sido perseguido. Por ello ha comprendido como nadie que todo lo que no quepa en el bolsillo y te lo puedas llevar mañana corriendo no vale para nada. Y aquí hablamos de oro, plata, diamantes, etc. De ahí al control del sistema financiero es cuestión de tiempo y espíritu gregario, sin lugar a dudas. Y esto siglo a siglo y nación a nación hasta el día de hoy.\nLo de la FED y el BCE se explicará a su debido tiempo. Pero primero hay que entender qué es el dólar y el euro en cuanto menodas fiat. Su génesis. Pero por lo que comienzo a ver la gente anda con muchos prejuicios, es decir juicios que se dan con anterioridad a conocer aquello que se juzga. Yo no digo que el dinero es algo 'a priori' en sentido kantiano, es decir algo anterior a toda experiencia. Pero sí que es muy conveniente que la gente sepa leer con independencia de su acervo e intentando entender lo que aquí se dice de forma limpia y previa a 'sus experiencias'.\nPor lo que respecta a LoadLin, lo siento, pero así funciona el sistema bancario. Y si a tí no te cuadra, a mí tampoco. Está fuera de toda lógica que ese 5% se pueda devolver si entendemos el dinero como algo sólido (oro en la historia), porque no se puede crear de la nada (de ahí los alquimistas, ¿entiendes?). Por eso se han instituido sistemas monetarios 'fiat' que permiten no parar de imprimir billetes, porque estos sí que se pueden imprimir casi de la nada pues el coste es ridículo en comparación a su valor facial. Y de forma como lo hace la FED y el BCE, es decir, entregándolo al gobierno a cambio de intereses es como se crea la inflación bancaria. Y si esto tampoco te cuadra, escribe una carta a Solbes y si te contesta la publicamos. Tener esa duda es muy razonable, pues el dinero lo usamos cada día y a todos nos gusta conocer de dónde vienen las cosas. A ver si él nos lo cuadra, que es muy hábil en ingeniería financiera.\nSi en el capítulo anterior se explicaba la inflación desde el gobierno, aquí se explica desde la generación de deuda por parte del sistema bancario.\nMe hace gracia cuando dices:\n"La cuestión es que cuando uno solicita un préstamo, debe lograr siempre que lo que se produce, tenga un valor superior al dinero solicitado por el tipo de interés sobre la deuda.".\nPorque en la historia Fabián le contesta al empresario lo mismo:\n"La Economía Financiera es un tema muy profundo amigo, lleva muchos años de estudio. Déjeme a mí preocuparme de estos asuntos y usted preocúpese de los suyos. Vuélvase más eficiente, incremente su producción, baje sus gastos y conviértase en un mejor empresario. Siempre estaré dispuesto a ayudarle en esos asuntos".\nYo pienso lo mismo que tú: "Creo que tenemos que profundizar más en este tema". Por eso esta serie de artículos, porque yo no me creo que la economía financiera sea "un tema muy profundo". Pienso que lo realmente profundo es el engaño que nos están haciendo a todos. Y si no que se lo pregunten a los argentinos al día siguiente de devaluar la moneda.\nEscrito por: LoadLin sobre sábado, 18 marzo 2006 @ 18:13 CET\nPhysis... Quizás no he sido lo suficientemente explícito. Lo que no me cuadra es que el único mecanismo de emisión de dinero sea a través de la deuda, pues supone que hay tanta deuda en circulación como dinero.\nPor eso no me cuadra.\nY si lees el post siguiente, he visto que hay sistemas paralelos de emisión monetaria, como es la emisión de dinero para cubrir el propio déficit presupuestario gubernamental, así como los intereses de los títulos de deuda pública que son formas de emisión de dinero sin interés, y que por tanto pueden servir para inyectar ese nuevo 5% del sistema bancario de forma que no haya deuda a causa de la emisión de dinero como tal.\nSigamos profundizando pues...\nEscrito por: notraf sobre lunes, 20 marzo 2006 @ 22:05 CET\nYo creo, Loadlin, que la clave está en esta parte del relato cuando el hombre mosqueado le plantea a Fabian:\n"""El hombre continuó, "Seguramente usted debería emitir $105, esto es 100 para mi y 5 para que gaste usted. De esta manera habría $105 en circulación y la deuda puede ser pagada". """\nFabián le dice que no, que no tiene ni idea, pero...me temo que el hombre tiene más razón que un santo y que es justo lo que se ha hecho a lo largo de la historia y por eso el sistema funciona y no ha reventado.\nEsos 5 extras para gastar mejor que no sea para gastar Fabian sino el gobierno, deben ser lo que llamé el recurso al banco central. Pasta libre de deuda, que el estado usa para gastos cuando lo necesita y la economía se lo puede permitir. Dinero que no ha de devolver (no como la deuda pública). Equivalente a darle a la maquinita de hacer billetes y usar para gastos.\nNo se puede usar ese medio cuando hay inflación elevada, pues genera más inflación, pero cuando hay amenaza de deflación o en épocas de crisis profundas puede ser útil.\nMe temo que el hombre que habló con Fabián tenía razón. Eso, más o menos es lo que hace y se ha hecho siempre, al menos según el punto del ciclo económico en que estemos. Ahí el redactor del cuento se olvidó de decirnos que de vez en cuando el gobernador del país le obliga a Fabián a emitir moneda y regalársela para gastar en funcionarios y obras públicas.\nY también se le olvidó al redactor del cuento decir que el gobierno se dio cuenta de que ese derecho de Fabián a crear dinero de la nada en forma de deuda no debe pertenecer a una persona o sociedad, que eso le daría demasiado poder y derecho a embargos terribles. Por eso todos los bancos centrales fueron nacionalizados y pertenecen al estado mismo, siendo entidades sin ánimo de lucro, que no embargan propiedades ni se dedican a acumularlas, sólo hacen de intermediarios entre el público y los bancos privados que no tiene potestad para fabricar dinero en forma de deuda y deben pedir prestado al banco central para poder prestar cuando no tienen.\nTal vez así el cuento estará completo.\nEscrito por: josema77 sobre sábado, 18 marzo 2006 @ 19:58 CET\nSiempre pensé que los Bancos Centrales eran estatales y no organismos privados. Si lo que se cuenta en esa historia es cierto, estamos siendo estafados.\nEn la web del Banco de España están los estatutos y los reglamentos que rigen el BCE.\nEscrito por: TEdison sobre lunes, 20 marzo 2006 @ 06:36 CET\nSuele suceder que los corifeos de los propios gobiernos defienden la "independencia" de los Bancos Centrales respecto a los gobiernos por aquello de "la división de poderes" y de que el gobierno no pueda "manipular el banco" en nombre de "intereses no económicos".\nVamos, que no nos quejemos, que bastante han hecho ellos dividiendo los poderes...\nEscrito por: fénix sobre domingo, 19 marzo 2006 @ 22:31 CET\nHe leído todo lo que decís, y veo que no hay claridad en algunos aspectos. Simplificando, el proceso es como sigue:\n1) Partimos de una cierta cantidad de dinero en circulación: X (simplificando, la suma de todas las compraventas + cobros de salarios de un país en un periodo dado).\n2) El banco central permite que el sistema bancario preste una cantidad superior a esa cantidad, pongamos 3X\n3) Esa cantidad extra (2X) sirve para que se compren/vendan más cosas que antes (o que aumente el volumen debido a salarios); de hecho, la razón de los préstamos desde el punto de vista de quienes los piden es precisamente este nuevo consumo. De hecho, esta nueva cantidad inyectada en el sistema es la medida del crecimiento de la economía (esta idea es la clave de todo), que se suele medir como aumento del PIB.\n4) El estado respalda ese crecimiento con emisión de moneda en caso de que sea necesaria, pero no lo es más que en un cierto porcentaje más o menos constante del total creciente del dinero en circulación ya que la mayoría del dinero no es más que apuntes bancarios en las cuentas de la gente y, en condiciones normales (sin llegar a miedo a corralitos y demás), no se va a retirar dinero físico de los bancos por encima de ese porcentaje (elegido con un margen de seguridad, en principio, suficiente).\nLa clave es pensar que el dinero moderno no es más que algo simbólico (el patrón oro es cosa del pasado), del que da igual que haya respaldo físico o no, mientras no falle el respaldo real de la moneda de cada país, el cuál no es ni más ni menos que su actividad económica real. Es ésta, la propia economía, la que ha reemplazado a todos los patrones de respaldo de la historia, como el oro. Es paradójico que el dinero nunca haya sido tan virtual como ahora... y, quizá por ello, nunca tan sólido (al no fundamentarse en un sólo producto, sino en una multiplicidad).\nInsisto, no veo por ningún lado la inestabilidad interna e intrínseca del sistema monetario. De hecho, esto de los agregados monetarios y la cuestión de la creación crediticia del dinero no es una conspiración sólo al alcance del conocimiento "de iniciados" como se ha sugerido, sino que está en todos los libros de texto generales de economía y en muchos de divulgación. Por cierto, antes de digerir tochos de análisis concretos y sesudos sobre aspectos parciales de la economía, yo recomendaría sentar las bases en un buen libro de texto general, que los hay muchos y buenos. No soy economista, pero me he leído ya varios y os aseguro que son asequibles incluso para los no expertos. Uno que está bien, y que recomiendo, es el Schiller (Principios esenciales de economía).\nEscrito por: physis sobre lunes, 20 marzo 2006 @ 00:31 CET\nEstás muy equivocado si piensas que el patrón oro es cosa del pasado. Pues hay países como México en el que se están dando movimientos políticos para volver al peso de plata. Aunque no lo leas en los medios en un tema allí que tiene mucho calado en algunos sectores políticos, financieros y empresariales. Y en EEUU hace unos diez años se está pidiendo volver al bimetalismo o al patrón oro. No el clan Bush, evidentemente. El asunto de Irán tiene más que ver con el oro y la plata que con el uranio, pues eso es lo quieren, que se vincule su patrimonio a algo estable, no a papel. Y EEUU no parece estar dispuesto a ello. Te garantizo que el problema va por ahí, que los árabes quieren oro a cambio de su petróleo porque el papelito verde que les endosan con el lema 'In God We Trust' no lo quieren ya ni para encenderse los puros.\nPor último, estás muy equivocado si piensas que hoy en día el dinero guarda alguna relación con el crecimiento económico real. En Eurolandia la masa monetaria M1 ha crecido un 100% (se ha multiplicado por dos) en los últimos 7 años y el PIB no ha llegado al 25% aceptando las estadísticas oficiales como buenas. Yo creo que no ha llegado ni al 15%. Si eso no se nota en la inflación es porque están manipulados los índices. Qué duda cabe. Luego aquí está pasando algo muy extraño y tengo conocimiento suficiente para extraer datos dispersos y deducir que las cosas se están poniendo muy feas. El cenit del petróleo será el detonante. Y si no lo ha sido ya es porque al 'gran capital le ha pillado por sorpresa. Están interviniendo los precios del petróleo y el oro principalmente y dejarán de hacerlo cuando se hallan puesto a salvo. Esto es cosa de poco tiempo. Y conozco de primera mano movimientos brutales de capitales y a una celeridad nunca vista.\nMe sorprende cómo puede ser que se acepten dogmáticamente cosas relativas a la economía sin espíritu crítico y dando por hecho que el gobierno no puede engañar. Cuando percibimos constantemente que no hace otra cosa más que eso. Engañar a la mayoría y favorecer a minorías.\nY eso de las cantidades que mencionas, que si pides X y 2 o 3X, etc. ya te lo aclaro yo. Si depositas en el banco 6.000 euros, con esa cantidad prestan 60.000. Eso es gracias a lo que en inglés se llama 'fractional reserve banking'. Y no es ningún 'tocho de análisis concreto' y aporta muchísima claridad. Fénix. Los bancos están siempre en quiebra sistémica. SIEMPRE. Esa quiebra no se hace efectiva porque estadísticamente sólo piden su dinero un 5,7% de los depositantes. Es decir, la quiebra sólo se realiza en el momento en que una cantidad superior al 10 o 15% pidan el dinero. Y eso ya ha pasado en Argentina, amigo. Y para tu sorpresa, los que tuvieron la suerte de poder traspasar sus ahorros a un metal precioso salvaron su patrimonio. Fíjate si está pasado de moda el oro que te estoy hablando del año 2001.\n¿Crees que con el euro se está a salvo? ¿España? Ni Alemania.\nEscrito por: sergio sobre lunes, 20 marzo 2006 @ 01:25 CET\nCon todo respeto como siempre: he leído unos cuantas respuestas al hilo de physis. Y es inútil que él, a su vez, pueda dar una respuesta satisfactoria a todo lo que se presenta como duda razonable de lo que sostiene, a través del artículo de referencia.\n¿ Porqué? Por que está claro que muchos no comprenden (¡ por que no saben!) el funcionamiento elemental de algunas categorías básicas de la economía como el dinero, su génesis y cometidos.\nHay que admitir con naturalidad cuando uno no tiene idea de un tema cualquiera. Ser modesto, leer, escuchar, preguntar y después, con fundamento, decir algo, si cave.\nEscrito por: erice sobre lunes, 20 marzo 2006 @ 19:18 CET\nDe todas formas, como analfabeto en el tema, un doctorado en macroeconomía (o algo así) y una buena capacidad pedagógica para saber transmitir conocimientos es lo mínimo que solicito para dar credibilidad a una información.\nSinó, es un mecanismo de defensa... tiendo a desconfiar de las informaciones.\nBuscando algo de información sobre este tema he dado con unas cuantas páginas de Illuminatis.....\nNo dudo que lo que se dice sea cierto; no sé lo suficiente. Pero mi escaso sentido común me dice una cosa:\nSi hay capacidad productiva, hay voluntad de realizar un trabajo e intercambiar ese trabajo por bienes, hay riqueza. Sea esta monetaria, basada en un patrón físico, por trueque o sea lo que se quiera.\nEl problema es cuando hay un gran desajuste entre capacidad de trabajo y réditos de dicho trabajo. Evidentemente una devaluación de la moneda es lo que esto implicaría.\nFrancamente, creo que la mayoría de trabajos "valen" más que su capacidad de adquirir determinados bienes: podemos comprar playstations pero no podemos comprar casas. Ahí está el desajuste..... Yo no necesito play stations; necesito un piso, comida, y gente que me quiera.\nEl dinero es un medio, no un fin, una abstracción de un bien. Así lo interpreto. Interpreto la moneda como un título de deuda de dicho medio.\nPara qué trabajar si los réditos de tu trabajo no dan lo que necesitas? Ahí es donde de verdad, mi sentido común me indica que nos están tomando el pelo.\nEs una forma moderna de esclavitud. Y creo que esto es evidente.\nEstoy de acuerdo sin embargo, en interpretar el texto como que la deuda es esclavitud. Si realmente hay un desajuste insalvable en el sistema monetario entonces somos esclavos.\nEscrito por: physis sobre jueves, 18 enero 2007 @ 18:25 CET\nEscrito por: fénix sobre lunes, 20 marzo 2006 @ 08:28 CET\nVamos a ver, Physis, yo no sé como andará la relación M1/PIB, pero lo que intento decir precisamente que el conjunto del "dinero" (unidos todos los agregados monetarios) es sólo uno y equivale al conjunto de la economía (¡es que no puede ser de otra forma!). Que M1 y PIB no se conecten es lo más normal del mundo. En cuanto a tu argumento sobre los porcentajes de préstamo en el sistema bancario no creo que rebatan lo que he explicado, por mucho que tengamos el ejemplo de Argentina que no es más que eso, un simple ejemplo de que las cosas pueden fallar si se hacen mal (fijando mal esos porcentajes, por ejemplo), pero no una constatación de que las cosas no se puedan hacer sino mal, es decir, de que el sistema es intrínsecamente inestable, como pareces sugerir. (Por cierto, si los que salvaron su patrimonio lo hicieron refugiándose en el oro, es porque el sistema "clásico" no estaba tan mal: al menos se podían comprar productos libremente).\nEn cuanto a los patrones metálicos, yo no sé lo que se rumoreará en los entresijos de la red ni lo que ocurrirá el futuro: yo hablaba del presente, un presente que hasta ahora ha mostrado bastante solidez (en lo financiero, no hablo de recursos).\nYo no sé si el mundo se va a la crisis financiera por una inestabilidad intrínseca del sistema, pero mi intuición me dice que si esto se va al carajo, va a tener más que ver la base, esto es los recursos, que la contabilidad.\nPor cierto: aquí nadie está aceptando dogmáticamente nada. Ni siquiera me creo la conspiración de estado como dogma, fíjate, y mucho menos cuando el argumento a favor es de autoridad ("tengo conocimientos suficientes") o basado en intangibles ("datos dispersos"). (Aunque si acepto sin problema la improvisación y la incapacidad técnica crónicas de los estados, "virtudes" que creo muy humanas, sobre todo ante un mundo tan complejo y frágil como éste).\nEscrito por: physis sobre lunes, 20 marzo 2006 @ 13:39 CET\nVamos a ver, fénix. Yo procuro ser claro en mis exposiciones, pero tú pareces caminar entre acertijos. Hay un punto es tus exposiciones que se me antoja muy elevado, metafísico casi. Es cuando dices:\n"Es paradójico que el dinero nunca haya sido tan virtual como ahora... y, quizá por ello, nunca tan sólido (al no fundamentarse en un sólo producto, sino en una multiplicidad)".\nNos vienes a decir que el dinero es virtual, pero al mismo tiempo es muy sólido por ser múltiplicidad. Es decir, el dinero es sí, pero no y también lo contrario.\nCon este planteamiento, se te debe poner cara de susto cada vez que abres la billetera o pagas con la Visa, pues no sabes lo que está pasando. Pues debes pensar: ¿Estroy realmente pagando lo que compro? ¿O tal vez me pagan a mí cuando compro? ¿Me cobrarán dos veces por lo mismo? Como el dinero es multiplicidad. Por otro lado, no quiero ni imaginarme qué debes pensar cuando cobras la nómina o haces la declaración de la renta. Por eso terminas diciendo:\n"Insisto, no veo por ningún lado la inestabilidad interna e intrínseca del sistema monetario".\nPero ¿cómo ibas a verlo? Luego dices que esto es de los agregados monetarios no es una conspiración, etc. Pues yo intuyo en tus planteamientos tantos misterios que se deben requerir secretos arcanos para entenderlos.\n"De hecho, esta nueva cantidad inyectada en el sistema es la medida del crecimiento de la economía (esta idea es la clave de todo), que se suele medir como aumento del PIB".\n"Por último, estás muy equivocado si piensas que hoy en día el dinero guarda alguna relación con el crecimiento económico real. En Eurolandia la masa monetaria M1 ha crecido un 100% (se ha multiplicado por dos) en los últimos 7 años y el PIB no ha llegado al 25% aceptando las estadísticas oficiales como buenas".\n"yo no sé como andará la relación M1/PIB, pero lo que intento decir precisamente que el conjunto del "dinero" (unidos todos los agregados monetarios) es sólo uno y equivale al conjunto de la economía (¡es que no puede ser de otra forma!). Que M1 y PIB no se conecten es lo más normal del mundo".\nDescubro entonces que estás en tú línea del sí pero no más la multiplicidad y el contrario. Porque o no sabes lo que es el PIB, o el M1 o el dinero y mucho menos los otros agregados M2 y M3 que no son dinero propiamente hablando, porque ya he perdido la pista al asunto.\nTu dices que masa monetaria (riqueza) y PIB deben ir a la par. Te demuestro con datos que últimamente no es así y luego dices que no importa. ¿En qué quedamos?\nAhora vamos a lo de los patrones metálicos:\n"En cuanto a los patrones metálicos, yo no sé lo que se rumoreará en los entresijos de la red ni lo que ocurrirá el futuro: yo hablaba del presente, un presente que hasta ahora ha mostrado bastante solidez (en lo financiero, no hablo de recursos)".\nEstimado fénix, el oro es dinero, no 'patrón metálico'. Oro = Dinero. Un 'patrón' es la Reserva Federal, porque dice lo que valen las cosas. El oro no es patrón, sino igualdad. Y así lo ha sido siempre hasta el 1971.\nPor lo que respecta a los 'rumores' sobre el presente, te informo que yo no me manejo ni con rumores ni principios de autoridad. Lee este enlace, por favor:\nA presentation made in Kuala Lumpur Malaysia By The Honorable Dr. Mahathir Bin Mohammed\nThe Gold Dinar in Multilateral Trade\nY después lees este en The Guardian:\nReturn to an old standard?\nY después buscas en Google con las palabras "Oil Gold Dinar " y si tienes tiempo te paseas por este dominio: e-dinar\nPara entender por qué el mercado de oro está intervenido y lo importante que es para hacer justo el intercambio comercial, puedes ir a GATA y desde allí a los enlaces que desees después de leer la excelentísima documentación que presentan. Gente con principios, fénix, y muy poco acomodaticia al actual dinero, como podrás observar.\n¡Ah! Se me olvidaba. Nada de conspiraciones en estos enlaces. Sólo datos.


La mejor colección de fulares portabebes de mayo del 2021\nSi ansias estar al dia sobre fulares portabebes mas vendidos y mejor valorados ya que sus consumidores solamente cuentas dos opciones. La primera es gastar una interesante cantidad en relacion con horas escudriñando entre una cantidad enorme de en relacion con paginas webs con el proposito de tener conocimiento cuales son las singularidades mas vitales en relacion con fulares portabebes, a continuación buscar todos o casi todos los modelos que existen con el objetivo de finalmente acabar comparandolos para hallar cuales son los mejores.\nlistado de fulares portabebes preferidas y mas vendidas de los ultimos meses\nDe acuerdo con hace años que hemos visto esa carencia nos pusimos manos a la obra y hemos elaborado livecitizen donde hemos llevado a cabo una recopilacion en relacion con fulares portabebes mas vendido y mejor considerados que es posible conseguir y comprar hoy on-line. en consecuencia no te entretengo mas y te dejo para que puedas encontrar los mejores fulares portabebes en relacion con este año.\nDescubre los productos enlazados con fulares portabebes\nSi aun sigues cautivado en fulares portabebes y en el TOP 20 que te hemos ideado no has encontrado lo que buscabas no te mortifiques poseemos decenas productos comparables para ti donde seguro que encontraras lo que buscas.


PALABRA DE MAESTRO: EL EJEMPLO DE LOS INDIGNADOS\nNo hay dudas de que los registros mundiales sobre las acciones de miles de jóvenes refrendan la involución de las políticas públicas y acentúan la indiferencia de los gobiernos frente al crecimiento acelerado de la población apta y competente para incursionar en el mercado de la producción. Pero no todos los recientes eventos multitudinarios han constituido gritos reclamantes de empleo; también estos alzados en voces exigen ser tenidos en cuenta como impulso de las transformaciones políticas y económicas, además del fervor patriótico de expresar su mayoría de edad académica y su formación profesional para evitar ser devorados por la práctica de la mendicidad derivada del subempleo o de empleos cuya precariedad y bajo reconocimiento en la cadena económica les negarían cualquier posibilidad de ascenso social.\nAunque los indignados europeos alcanzaron a estremecer los cimientos del sistema y pusieron en evidencia el fatalismo económico para la clase pocoteniente así como la sepultura inmisericorde de los nadatenientes, el trazado de las políticas neoliberales continúa derrumbando Estados y socavando gobiernos. En nombre de la paz se provoca la guerra, allí donde las riquezas naturales logran atraer como imán a las poderosas multinacionales, las grandes patrocinadoras y, desde luego, benefactoras de los caudalosos ríos de sangre que jamás saciarán su sed vampiresa de dinero y poder.\nSin embargo, la resistencia armada de gritos y consignas de los indignados europeos, apenas logró estimular la puesta en común de debates y reflexiones en algunas universidades y sectores de la izquierda democrática colombiana. Los actos se fueron convirtiendo en fenómenos publicitarios ampliamente explotados por los medios, sin la participación de las voces de los protagonistas. Debates y reflexiones que hallaron eco en grupos con profundas urgencias sociales quienes se volcaron a las calles para que la sociedad colombiana visibilizara sus apremios y expresara su solidaridad. Pero no fue así, el silencio volvió a los medios de comunicación, la ira hervida empezó a enfriarse cuando el gobierno y los universitarios acordaron la instalación de mesas de trabajo desde las cuales –fruto de la concertación parida del diálogo democrático– se diseñarían nuevas rutas acompasadas con las exigencias socio-políticas, culturales, tecnológicas y científicas que posibilitaran la elevación del nivel de competitividad de los profesionales colombianos en el mercado global. Sin embargo, el gobierno nacional se aferró a una realidad muy distinta de las necesidades más sentidas de la universidad pública colombiana. Sin que el aspecto de la cobertura deje de ser importante, minimiza la profundidad del problema educativo en cualquiera de sus niveles. El hacinamiento estudiantil solo agudizará aún más la crisis frente a la formación profesional, puesto que la demanda estrangularía la oferta mientras el déficit presupuestario se vuelve lugar común en los discursos oficiales.\nNo es, pues, la cobertura la solución a los problemas de escasa cientificidad que azotan a los programas académicos universitarios, ni el aumento del número de doctores. Tengamos presente que si los costos de los doctorados fueran más accesibles, nuestro país tendría miles de doctores seguramente en las mismas condiciones en las que se hallan cientos de miles de magísteres y especialistas, con pocas posibilidades de ingresar a la cadena productiva.\nLa otra historia la está contando la misma universidad pública. La falacia de la autonomía, de la autogestión y autofinanciamiento ha cegado hasta los estudiantes. La venta de servicios; es decir, la acumulación de capital y el amasamiento de fortuna han forzado cambios estructurales en la academia. Lo que otrora se consideraba la adultez de la carrera universitaria con el fomento de la investigación tesística y después de ella la sustentación frente a jurados inquisidores, hoy es un pedazo de recuerdo de las buenas prácticas que inducían hacia una envidiable formación profesional. La tesis dejó de ser un camello, por un lado, y quebró a más de un empresario dedicado a su fabricación, por otro. Ahora, la misma universidad ofrece un afrentoso atajo llamado diplomado. Los estudiantes dejaron de lado el trasnocho, la lectura ávida, las consultas y entrevistas a los expertos, los viajes exploratorios y demás para concentrarse en la búsqueda de los recursos económicos exigidos en el diplomado. Todavía no se tiene noticias de alguien que haya cancelado los cuatro o cinco millones del valor del diplomado y no se haya titulado. En cambio, con la presentación y sustentación de la tesis de grado, tuvimos noticias y aún continuamos escuchando denuncias de plagios y hasta aplazamientos en la graduación.\nEsas voces que circulan en voz baja –como cuando se dice la verdad– llenan las cafeterías, los parques y hasta las parrandas cortas. Después de allí, la actividad vuelve a la normalidad; el lunes, el martes, cualquier día se escucha el silencio en los pasillos y patios de las universidades. De manera mágica, los presupuestos para la inversión se elevan, nuevos módulos, más y mejores zonas verdes, festivales de música gratis, la tecnología inunda hasta los baños: usted se sienta en el retrete y después del regocijo una mano electrónica hace la tarea; todo gracias a que el crédito educativo les alcanzó para sufragar cada semestre, hasta cuando llegue la hora de enfrentarse a los milloncitos de la tesis, corrijo, diplomado.\nPero la fatiga social tocó las puertas de la sensibilidad colectiva y los indignados europeos en estrecho acuerdo silencioso con los indignados chilenos, enviaron sus alientos de fuego que se fueron depositando en los rincones de la conciencia estudiantil, mientras hervían las necesidades primarias de los miles de egresados cuyas madres a veces imitan a la esposa del coronel: “varias veces he puesto a hervir piedras para que los vecinos no sepan que tenemos muchos días de no poner la olla”. El fervor de la lucha por el rescate de la dignidad abandonó el silencio y los jóvenes de Colombia no solo elevaron sus voces, sino los gritos y arengas cuya templanza y decisión empezaron a derribar las nuevas estrategias de empobrecimiento dictadas por la clase dominante. Muchos días de fuerza enardecida, de sangre pisoteada y de jóvenes vencidos por las balas represivas entregadas por el gobierno para ahogar la enjundia de los adolescentes dispuestos a entregar sus vidas hasta arrebatarles el país a los grandes capitalistas, quienes seguramente conducirán a los pobres de este país a la extinción inminente por inanición, si no los vencemos en las urnas.\nEl país urge de una transformación política que revierta las históricas desigualdades sociales y se vuelque sobre las expectativas de la presente generación que sufre las ignominias de una clase dominante y gobernante que extingue los sueños de la mayoría de los jóvenes colombianos.\n139 vistas2 comentarios


Se realiza de manera constante el lavado de las fuentes con productos desinfectantes y biodegradables, amigables con el medio ambiente\nToluca, Estado de México, Capital con valor.- Con la finalidad de que las y los toluqueños disfruten espacios limpios ubicados en plazas públicas, jardines y camellones como lo son las fuentes, el gobierno de Toluca trabaja de manera permanente en el mantenimiento y limpieza de las 54 que hay en el municipio.\nAl respecto, personal adscrito al Departamento de Mantenimiento de Fuentes, Monumentos y Plazas Públicas realiza de manera constante el lavado de las mismas con productos desinfectantes y biodegradables, amigables con el medio ambiente; es importante señalar que el agua que se retira de las fuentes se utiliza para el riego de camellones, parques y jardines, por lo que para estas labores se requiere trabajar con el apoyo de otras áreas de la administración.\nComo parte de las labores de mantenimiento que se llevan a cabo en las fuentes ubicadas en las plazas de los Mártires, Ángel María Garibay, Fray Andrés de Castro y Parque Cuauhtémoc o Alameda, servidores públicos realizan la aplicación de pintura nueva, así como la rehabilitación y mantenimiento hidráulico de las bombas.\nDe igual forma, cuadrillas de la Dirección de Servicios públicos realizan trabajos de limpieza con hidrolavadora en la Concha Acústica, Andador Constitución, el Foro Cultural del Parque Cuauhtémoc, así como en las plazas González Arratia y Fray Andrés de Castro, entre otras.


FIFA 19 DEMO disponible ya Gratis para PS4 y Xbox One - Tecnojuega\nVideojuegos By José Ricardo 14 septiembre, 2018 No hay comentarios\nLa demo del juego de fútbol soccer FIFA 19 ya se encuentra disponible para descargar gratis para PS4 y Xbox One. Descarga el FIFA 19 DEMO, y comienza a practicar antes de que salga la versión completa a finales de este mes.\nSi ya te cansaste de jugar el demo de PES 2019, entonces tienes que probar el demo de FIFA 19. Este demo ya se puede descargar desde la PlayStation Store para PS4 o desde la Microsoft Store para Xbox One.\nEl archivo de descarga pesa aproximadamente unos 7.45 GB.\nEstos son los 10 equipos o clubes de los cuales podrás seleccionar para jugar en el FIFA 19 DEMO:\nDescarga el DEMO para PS4\nVia PlayStation Store Estados Unidos -> enlace\nVia PlayStation Store España -> enlace\nDescarga el DEMO para Xbox One\nVia Microsoft Store Estados Unidos -> enlace\nVia Microsoft Store España -> enlace\nLa versión completa del juego FIFA 19 de Electronic Arts estará disponible el 28 de septiembre del 2018; saldrá para PS4, Xbox One, Nintendo Switch y PC.


Memorias de un soñador… | Dago Sánchez\nInicio » Escritos » Memorias de un soñador…\nMemorias de un soñador…\nPublicado por Dago Sánchez el 5 octubre, 2012 en Escritos | 0 comentarios\nLas barreras y obstáculos eran fábulas cuando niño. Jugaba con la imaginación a las cuando sea grande voy a ser… pero que tanto puede la imaginación volver una meta en metáfora? Tanto en que cuando crees tener el traje del entusiasmo y el calzado de la motivación puesto a tu medida, la ignorancia te desnuda. Llegue a la selva de la sabiduría solo con una mochila, parecida a la que tenía cuando niño pero en vez de cargar sueños, estaba sobrecargada de miedo.\nTrate de caminar derecho pero la columna vertebral de mi conciencia se quebraba, solté la carga, camine hasta llegar a la sombra de un árbol genealógico con espinas, tome del piso unos amuletos y seque mi sudor invisible, seguí caminando y tropecé con la piedra de mi riñón. Los ojos de huracanes me asechaban, huí y cruce un gran río de lagrimas profundas hasta llegar a la ciudad, abrí mis manos y aquellos que creí amuletos no eran más que semillas secas.\nAquel tedioso camino me había llevado a encontrar lo grande que es ser lo que voy a ser. Pero donde está la otra mitad de mi medio ambiente, si cuando miro a mi alrededor lo que veo es un grupo de personas pidiendo ayuda para encontrarme? me paro ante ellos y veo que en el fracaso de sus miradas está escrito mi nombre. A veces la fuerza y la pasión amenazan mi espíritu con abortar la misión de hacerle entender a la vida… que existo. Pero, he dejado de trazar metas verticales en mi plano cotidiano, hoy, he decidido… cruzar horizontes.


ðŸ¦Ÿ El video muestra a la ninfa gigante del agua atacando y matando a un pez » Antimoscas 2021ðŸ¦Ÿ\nEl video muestra a la ninfa gigante del agua atacando y matando a un pez\n</El bicho de agua gigante es el bicho real mÃ¡s grande de Europa y el mayor insecto de agua de Europa. Los bichos adultos alcanzan una impresionante longitud de 8 cm, y los mayores representantes de la misma familia son aÃºn mÃ¡s grandes, hasta casi 12 cm. Un nuevo artÃculo publicado en la revista de acceso abierto Zookeys proporciona informaciÃ³n detallada sobre el cariotipo y el comportamiento de los cromosomas, el sistema reproductivo masculino de la especie, asÃ como interesantes conocimientos sobre los hÃ¡bitos de vida y la distribuciÃ³n de la especie en los Balcanes.\nLethocerus patruelis es un miembro de la familia Belostomatidae tambiÃ©n conocido como chinches de la luz elÃ©ctrica o mordedores de dedos. Estos bichos son depredadores feroces que acechan, capturan y se alimentan de crustÃ¡ceos acuÃ¡ticos, peces y anfibios. Cuando atacan, inyectan una fuerte saliva digestiva, succionando los restos licuados para alimentarse. Esta poderosa herramienta de caza le dio a la familia su nombre comÃºn, en referencia a la extremadamente dolorosa mordedura de los miembros de los Belostomatidae. Su mordedura es considerada una de las mÃ¡s dolorosas que puede ser infligida por cualquier insecto, pero no tiene importancia mÃ©dica.\nEl siguiente video corto muestra el ataque a un pez:\nDurante su estudio del bicho de agua gigante N. Simov y M. Langourov del equipo de estudio tuvieron la oportunidad Ãºnica de presenciar y grabar en video las viciosas prÃ¡cticas depredadoras de la especie. En el material grabado, una larva utiliza los tallos de una planta acuÃ¡tica para acechar y emboscar a su insospechada presa. La ninfa del bicho de agua gigante puede verse saliendo de su cubierta y capturando e inyectando saliva en un pez pequeÃ±o.\nDurante los Ãºltimos diez aÃ±os, muchos nuevos hallazgos de L. patruelis fueron hechos por el equipo en el sur de Bulgaria, proporcionando evidencia de que el bicho de agua gigante estÃ¡ expandiendo su territorio hacia el norte. Una distribuciÃ³n tan amplia y abundante de la especie en estas regiones serÃa una seÃ±al mÃ¡s de los recientes cambios de la fauna de bichos europeos causados por el cambio climÃ¡tico y una importante pista de los efectos del calentamiento global.\nGrozeva S, Kuznetsova VG, Simov N, Langourov M, Dalakchieva S (2013) Pre-reducciÃ³n de los cromosomas sexuales en la meiosis del macho de Lethocerus patruelis (StÃ¥l, 1854) (Heteroptera, Belostomatidae) con algunas notas sobre la distribuciÃ³n de la especie. En: Popov A, Grozeva S, Simov N, Tasheva E (Eds) Avances en HemipterologÃa. ZooKeys 319: 119, doi: 10.3897/zookeys.319.4384


Barriles, sillas de rueda y grandes carrocerías le dan la bienvenida al Internet de las Cosas - estamos en línea\n13/09/2014 Alberto Marín Morán\tIntel, Internet de las Cosas, IoT\nCaracas 13 de septiembre de 2014 – ¿Qué tiene en común los barriles, las sillas de ruedas y las grandes carrocerías de los camiones? Estos son sólo algunos de los objetos cotidianos que se están transformando en soluciones inteligentes basadas en los datos para los problemas del mundo real. El Internet de las Cosas (IoT, por sus siglas en inglés), está posibilitando esta revolución tecnológica. Para estimular esta transformación, existen cuatro áreas clave que son fundamentales para el éxito del IoT: la seguridad, la interoperabilidad, los estándares de la industria y el ajuste de escala del ecosistema.\nIntel proporciona una fundación para la Internet de las Cosas\nMovistar llena de luces a Caracas en su 10mo aniversario