Su-27 gana. No es de extrañar\nComparando uno u otro avión de combate doméstico con su homólogo extranjero, numerosos aficionados aviación consulte las tablas publicadas oficialmente de LTX de la competencia. Sin embargo, solo unos pocos saben que tales "tablas de comparación" en realidad no son muy adecuadas para realizar una evaluación comparativa correcta.\nDespués de todo, un avión de combate moderno es un medio integrado de guerra y se caracteriza por cientos de parámetros diferentes. Estos incluyen no solo LTH, sino también indicadores de complejos radioelectrónicos y sistemas de armas a bordo, información sobre visibilidad y capacidad de supervivencia, diversas características operativas y tecnológicas, datos sobre el costo de producción, operación y uso de combate. La efectividad del complejo de aviación en su conjunto depende de qué tan bien la combinación de estos parámetros cumpla con las condiciones específicas de producción y uso de la aeronave. Por lo tanto, la mayoría de las aeronaves de mayor velocidad, altitud o incluso algunas de las "más" rara vez tienen éxito, porque para mejorar un indicador en particular, los diseñadores inevitablemente tuvieron que empeorar muchos otros. Y el título de los mejores, como norma, lo ganan los autos con LTH que no son los más destacados de su tiempo.\nAl estudiar las mesas, uno siempre debe recordar que en el mundo moderno un avión es una mercancía; y los números en las tablas son sus anuncios, por lo que siempre dan una imagen algo más optimista. Por supuesto, no debería haber ninguna duda sobre la decencia de los fabricantes de aviones respetados. Estos números se pueden confiar al cien por cien. Solo necesitas saber lo que significan. Por ejemplo, se indica la velocidad máxima del luchador. Pero al mismo tiempo, guarda silencio de que esta velocidad se logró mediante una instancia especialmente diseñada, pilotada por un piloto de pruebas de la más alta calificación, durante un vuelo especialmente organizado. Y qué velocidad desarrollará una máquina de perforación de este tipo después de 10 años de operación, con armas ¿Y un tanque en el exterior de la suspensión, bajo el control de un teniente joven, si los motores ya se han sometido a dos reparaciones, y en los tanques no está el grado más alto lleno de queroseno? No hay tales figuras en tales tablas. Pero son precisamente las características operativas reales las que deberían interesarnos en primer lugar si queremos comparar correctamente dos aviones.\nTodos estos comentarios generales tienen la intención de dar una idea de cuán difícil es la tarea de comparar aeronaves de acuerdo con sus características oficiales y cuán poco se puede confiar en el resultado. Otra cosa: analizar las verdaderas batallas aéreas con la participación de aviones competidores durante los conflictos militares. En este caso, la imagen está cerca de la realidad. Pero incluso aquí, los factores que no están directamente relacionados con las aeronaves, como las calificaciones de los pilotos, su grado de determinación para luchar, la calidad del trabajo de los servicios de apoyo, etc., juegan un papel importante.\nAfortunadamente, recientemente hubo la oportunidad de comparar varios competidores de combate en el aire durante las amistosas visitas mutuas de pilotos de Rusia, Ucrania, Estados Unidos, Francia y Canadá. Por ejemplo, en agosto, la base aérea 1992 de Langley (Virginia), donde se basa el ala aérea de combate táctico 1 de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Armada con F-15C / D, fue visitada por pilotos del centro de combate de Lipetsk y el entrenamiento del personal de vuelo de la Fuerza Aérea de Rusia: Mayor General N. Chaga, el coronel A. Kharchevsky y el comandante E. Karabasov. Volaron en dos combatientes Su-27UB, el grupo de escoltas llegó a IL-76. Después de una reunión amistosa y un breve descanso, E. Karabasov propuso llevar a cabo una batalla aérea de demostración entre Su-27 y F-15 directamente sobre el aeródromo de Langley en presencia de espectadores. Sin embargo, los estadounidenses no estaban de acuerdo con este espectáculo demasiado militarista, en su opinión. En su lugar, propusieron llevar a cabo "maniobras conjuntas" en la zona acrobática sobre el océano (200 km de la costa). Según el escenario, primero el F-15D tuvo que alejarse de la búsqueda del Su-27UB, luego los aviones tuvieron que cambiar de lugar y el "Seco" tuvo que "deshacerse del Águila". En la cabina del Su-27UB estaba E Karabasov, en la parte posterior, un piloto estadounidense. Para monitorear el progreso de la lucha despegó F-15C.\nDespués de que el avión cambió de lugar, E. Karabasov transfirió el acelerador a un dispositivo de poscombustión completo y comenzó a alejarse del F-15D con un giro vigoroso y subir. "Águila" se acercó a él, pero inmediatamente se quedó atrás. Después de una reversión completa de un año y medio, el Su-27UB alcanzó la cola del F-15, pero el piloto ruso cometió un error y "derribó" no al F-15D, sino al observador volador F-15C volando detrás. Al darse cuenta del error, pronto vio un doble "Águila". Todos los intentos posteriores del piloto estadounidense para deshacerse de la persecución no sirvieron para nada. En esta "batalla aérea" terminó.\nPor lo tanto, en el combate casi maniobrable, el Su-27 demostró convincentemente su completa superioridad sobre el F-15 debido a los radios de curvatura más pequeños, mayor velocidad de giro y velocidad de ascenso, las mejores características de aceleración. Nota: no la velocidad máxima y otros parámetros similares proporcionaron estas ventajas, sino otros indicadores que caracterizan más profundamente la aeronave.\nSe sabe que el grado de maniobrabilidad de la aeronave se expresa numéricamente por el valor de la sobrecarga disponible, es decir, la relación entre la fuerza de elevación máxima desarrollada por un avión y su peso en este momento. En consecuencia, la maniobrabilidad es mayor cuanto más grande sea el área involucrada en la creación de la elevación, mayor será la fuerza de elevación específica de cada metro cuadrado de esta área y menor será el peso de la aeronave. Las características de la central eléctrica y el sistema de control de la aeronave tienen un impacto significativo en la maniobrabilidad.\nEn primer lugar, estimemos el peso del luchador en esa partida. Para F-15D: 13240 kgf - peso vacío; más 290 kgf - peso del equipo, incluidos dos pilotos; más 6600 kgf: peso del combustible consumido (para volar a la zona de vuelo y hacia atrás con un rango de reserva de 25%, maniobrando durante media hora, de los cuales 5 es al menos el modo de posquemador completo); más 150 kgf es el peso del tanque de combustible suspendido (PTB), porque la cantidad requerida de combustible excede la capacidad de los tanques internos; En total, sin carga de combate (proyectiles al cañón y misiles), el peso de despegue del F-15D fue de aproximadamente 20330 kgf. Al comienzo de la "maniobra conjunta" debido al consumo de combustible, el peso de vuelo disminuyó a 19400 kgf. La determinación de los valores correspondientes para el Su-27UB es algo complicada por el hecho de que el peso de un avión vacío 3 kgf en el número KR 93'17500 parece ser demasiado alto. El análisis más general muestra que si un F-15D de entrenamiento excede el peso de un F-15C vacío en 360 kgf, entonces Su-27UB, que retiene casi todas las capacidades de combate de un solo interceptor, puede diferir de él en más de 900 kgf . Por lo tanto, el peso probable del Su-27UB vacío es 16650 kgf. De manera similar, al calcular el peso del combustible, obtenemos el peso de despegue del 24200 kgf "Seco", y el peso al comienzo de la "batalla" es aproximadamente 23100 kgf.\nTabla comparativa TTX Su-27 y F-15\n* Según el autor.\nDebido al hecho de que tanto para la aeronave en cuestión, el fuselaje como la cola desempeñan un papel importante en la creación de sustentación, los pesos obtenidos se atribuirán a toda el área de sus proyecciones planificadas. Los cuadrados pueden ser identificados por esquemas de combate publicados. Conseguimos que al comienzo del duelo la carga en la proyección planeada de Su-27UB era 220 kgf / m2. y F-15D - 205 kgf / m 2, que es casi igual (la diferencia es del orden de error de cálculo).\nPor lo tanto, las mejores características de maniobrabilidad del Su-27 en comparación con el F-15 se logran no aumentando el área del portador, sino debido a su uso más eficiente, es decir, El mejor diseño aerodinámico de la aeronave. A diferencia del competidor, el Su-27 se fabrica de acuerdo con el denominado circuito integrado, en el que el fuselaje y el ala de la aeronave forman un solo cuerpo del rodamiento, que garantiza altos valores de coeficiente de sustentación en la maniobra y bajo nivel de resistencia, especialmente a velocidades trans y supersónicas. Además, el diseño integrado, caracterizado por una transición suave del fuselaje al ala, en comparación con el diseño tradicional con un fuselaje separado, proporciona un volumen mucho mayor de tanques de combustible internos y elimina el uso de PTB. También tiene un efecto positivo sobre el peso y la calidad aerodinámica del Su-27.\nLos aspectos positivos del diseño integral de Sukhoi se mejoran en gran medida mediante pruebas cuidadosas. Por lo tanto, la raíz afilada de Su-27, a diferencia de los flujos F-15 romos, no solo crea un incremento positivo de las propiedades de los rodamientos en ángulos de ataque mayores a 10 °, sino que también proporciona una reducción en las pulsaciones de presión en la superficie superior del ala, lo que hace que la aeronave se mueva y limite Su maniobrabilidad.\nUna característica importante del Su-27 es el ala. con una superficie medial deformada, que le confiere un aspecto característico de "serpiente". Esta ala está "afinada" para garantizar la máxima calidad aerodinámica en el medio del área de maniobra en el cuerpo a cuerpo. En estos modos, la calidad del ala deformada en 1,5 multiplicada por la calidad del ala plana, y la ganancia se produce en una gama bastante amplia de ángulos de ataque. Por lo tanto, el diseño aerodinámico del Su-27 proporciona no solo un aumento en la elevación, sino también una disminución en la resistencia, que tiene un efecto positivo en las características de aceleración de la aeronave.\nDespués de la "batalla", E. Karabasov, notando la superioridad de Sukhoi en este sentido, lo explicó con mayor capacidad de peso de su luchador. Sin embargo, esta versión no resiste las críticas: es fácil contar que al comienzo de la pelea, el Su-27UB en el suelo en el modo de postcombustión completo fue igual a 1,08, y F-15D fue 1,11. El asunto es diferente: el empuje que cae en el 1 m2 de la sección media del avión, Su-27 es casi 20% más que el "Needle" (respectivamente 6330 kgf / my 5300 kgf / m). En combinación con la mejor respuesta de aceleración del motor AL-31F, esto garantiza el tiempo de aceleración mínimo de la aeronave. Según David North, editor en jefe adjunto de la revista Aviation Week & Space Technology, que completó un vuelo de familiaridad en Farnborough-27 en el Su-90UB, el caza ruso acelera de 600 km / h a 1000 km / h a plena velocidad. D. Norte nota particularmente la buena respuesta del acelerador.\nOtra característica importante de la que depende la maniobrabilidad horizontal del caza es la velocidad a la que se inserta el avión en el giro y su velocidad de rotación alrededor de su eje longitudinal. Cuanto más determinadas sean estas velocidades determinadas por la eficiencia de los órganos de control transversales y las características de masa inercial de la máquina, más rápido girará el avión en un giro y en el giro de la rotación opuesta. La capacidad de cambiar rápidamente la dirección del giro es la ventaja táctica más importante, porque te permite alejarte efectivamente del golpe del enemigo y comenzar el ataque por ti mismo. D. North, refiriéndose a Victor Pugachev, argumenta que la velocidad angular del giro del Su-27 es cercana a los grados de 270 / s. Este valor es más alto que el de F-15, y corresponde aproximadamente a F / A-18.\nLos aspectos positivos del diseño aerodinámico y el motor Su-27 se manifiestan completamente debido a su inestabilidad estática.\nEn contraste con el F-15 estable, el "Seco" parece buscar independientemente cambiar la dirección de vuelo, y solo el funcionamiento constante del sistema de control remoto eléctrico lo mantiene en equilibrio. La esencia del control de un luchador estáticamente inestable es que el piloto no lo "obliga" a realizar una u otra maniobra, sino que "permite" que la aeronave lo realice. Por lo tanto, el tiempo requerido para retirarse de cualquier modo de vuelo estable y el comienzo de las maniobras es mucho menor para el Su-27 que para el F-15, que también fue uno de los componentes del éxito de Sukhoi en el duelo del Águila.\nPor lo tanto, las características de maniobrabilidad sobresalientes del Su-27, tan convincentemente demostradas en el cielo de Virginia, son un resultado bastante natural de un conjunto de soluciones de diseño que distinguen a este luchador de cuarta generación del F-15. Discutiendo las ventajas del "Sukhoi", junto con su maniobrabilidad, la prensa occidental observa el largo y largo alcance sin precedentes del vuelo sin un PTB, una amplia gama de armas, la capacidad de operar desde aeródromos mal equipados sin numerosos controles en tierra.\nSin embargo, cuando se trata de equipos Su-27, se observa una introducción insuficiente de equipos informáticos y un bajo nivel de integración de sistemas. Esto coloca al piloto de "Sukhoi" en una posición peor en comparación con sus colegas occidentales, en particular, en la llamada "confianza situacional", una comprensión precisa de lo que está sucediendo en y alrededor del avión en un momento dado. Quizás este sea el inconveniente más serio del Su-27, ya que en una situación táctica difícil inevitablemente llevará a la pérdida de un tiempo precioso y puede negar las numerosas ventajas de este luchador.\n1. V.E. Ilyin "Agujas" y "Flaikers". noticias TsAGI, No.18, 1992\n2. M. Levin. "Los siete magníficos". "Alas de la Madre Patria", №3, 1993,\n3. Luchador McDonell-Douglas F-15 "Eagle". Información técnica TsAGI, №13, 1986 g.\n4. D.M. Norte Editor de vuelo "Aviation Wick" en el mejor interceptor de combate soviético. Semana de la aviación y tecnología espacial, edición rusa, primavera 1991,\n5. M.P. Simonov et al.Algunas características del diseño aerodinámico del Su-27. Técnica de aire flotaN ° 2, 1990\n6. Jane's 1991 / 92.\nA.Yu.Sovenko ("AeroHobby" №2 93)\nevgenii67 27 archivo 2013 07: 42 nuevo\n¡Hola a todos! Gracias +++++ al autor en el cielo, no solo las características de rendimiento generalmente aceptadas\nRusich 27 archivo 2013 08: 42 nuevo\nQuiero compartir un video que muestra la batalla de F-15 ... y MIG-29\nto4kavserdce 28 archivo 2013 13: 52 nuevo\nVideo de prueba)))\nigor12 28 archivo 2013 22: 31 nuevo\nEl video es interesante, solo las clases de luchadores son diferentes, el F-15 es un luchador pesado como el Su-27 y el Mig-29 es ligero, tienen diferentes tareas en la vida.\nSpeckled32 Abril 11 2013 13: 56 nuevo\nMIG y DRIES son muy hermosos en apariencia\nPatsantre 27 archivo 2013 20: 00 nuevo\nAdemás, no resuelven casi nada allí, y muchos ellos no entenderán esto.\nTio serozha 28 archivo 2013 10: 01 nuevo\nSí, los pilotos estadounidenses realmente perdieron todas nuestras batallas aéreas (Kharchevsky y Karabasov). Pero esta historia continuó, enojada por la victoria "pura" nuestra, los estadounidenses hicieron un truco sucio. Aquí están los recuerdos de uno de nuestros pilotos:\nDurante el vuelo de Langley a la base aérea principal en ambos “puntos de referencia” operados por Kharchevsky y su esclavo Georgy Karabasov, las centrales eléctricas se desconectaron simultáneamente. Al final resultó que, los estadounidenses simplemente reabastecieron nuestros autos con combustible de baja calidad. Aunque durante el análisis del incidente, todo fue atribuido a la negligencia del personal y la diferencia en la densidad del combustible.\nDespués del informe de emergencia del esclavo y la parada inmediata de sus motores, Kharchevsky transmitió a los pilotos que los acompañaban en el F-15: “¡No nos dejen! Si no podemos poner en marcha los motores, informe a los rescatadores el lugar de nuestra expulsión ". Los mejores ases de los Estados Unidos, el día anterior a los perdedores, todas las batallas aéreas contra nuestros pilotos, solo se rieron maliciosamente en el aire y, cediendo a la gasolina, se fueron volando.\nAltura - 14000 metros. Los cuatro motores de ambos autos se detuvieron. Debajo está el desierto americano. Por cien kilómetros a la redonda, no un alma viviente. Todos los consumidores de electricidad, excepto la estación de radio, están apagados para no descargar las baterías ...\nCómo terminó puedes leer aquí:\nKlibanophoros 28 archivo 2013 11: 26 nuevo\nEste comportamiento se llama "No ganó en el campo, volveremos a ganar en el vestuario".\nvitiaz 28 archivo 2013 11: 37 nuevo\nStsyla incluso mató ...\nAtlon 28 archivo 2013 15: 51 nuevo\nEnlace de trabajo!\nRusich 28 archivo 2013 11: 45 nuevo\nAquí están los recuerdos de uno de nuestros pilotos:\nAQUÍ PUEDES VER LA ENTREVISTA EN VIDEO\nPitbull59 28 archivo 2013 14: 38 nuevo\nNo es de extrañar que el Gran Suvorov dijo: "Somos rusos y La ayuda de dios vamos a superar a todos! "\nPista de patinaje 1 marzo 2013 01: 52 nuevo\nNo es de extrañar que el Gran Suvorov dijo: "Somos rusos y con la ayuda de Dios venceremos a todos".\nMil años antes de Suvorov, nuestros abuelos dijeron en el libro de Veles que vencieron a TODAS las naciones europeas (una larga lista, no me acuerdo de todos), "porque somos rusos, pero ellos no lo son" ...\nEs cierto que el lenguaje es tan arcaico y específico que no está claro en algunos lugares.\nXeueys 30 Septiembre 2013 18: 38 nuevo\nPero esta criatura mítica, la madre de Dios, no tuvo nada que ver con esta estúpida religiosidad, incluso la mitad de la trama no tenía la fuerza para mirar.\nAtlon 28 archivo 2013 12: 08 nuevo\nY sobre los estadounidenses solo puedo decir una cosa ... Todo su "presupuesto" militar es solo un medio para enriquecer a los traficantes de armas. Y todo su ejército "profesional", solo un grupo de mercenarios, sin honor ni coraje. Solo en las películas de Hollywood pueden mostrarnos al "héroe" estadounidense, pero en la vida es un chacal cobarde, mercantil y malvado, que solo puede luchar vencer a los que no darán cambio. Toda la historia de Estados Unidos es fraude, asesinato y fraude en relación con otros pueblos y países. No tienen historia, ni futuro.\nMikhail3 28 archivo 2013 16: 39 nuevo\nLucha de brazo - inventado amerikosy deporte. Todos vieron en las películas y solo en el video de personas de las montañas que compiten con ellos allí. Bueno, también empezamos a dedicarnos a la lucha de brazos ... Y nuestros campeones, por regla general, son delgados, aptos para los hombres, no de las dimensiones de Svyatogor-Bogatyr y hermosas, otra vez delgadas. Comenzamos a conducir en MUH ... en general, no sucedió nada bueno para la parte receptora, como regla general, rompemos sus brazos sin mirar lo impresionantes que son sus bíceps.\n¡Y los estadounidenses actuaron en un verdadero espíritu estadounidense! Nuestros campeones no tienen permitido competir allí ... Tal es la victoria ... americana.\nAtlon 28 archivo 2013 17: 45 nuevo\nNuestros campeones no pueden competir allí ... Tal victoria ... americana.\nBueno, ahora la pregunta es qué excluiría la lucha de los deportes olímpicos ... Pero incluir allí, por ejemplo ... ¡el béisbol! De la misma ópera ...\nSsherssen 1 marzo 2013 01: 35 nuevo\nMierda. Creen en diferentes tonterías.\nMohomax 27 marzo 2013 14: 25 nuevo\nnuestras águilas y no de tal ***** salieron BELLEZA\nPredator-74 27 archivo 2013 07: 48 nuevo\nBien hecho, nuestros diseñadores. Sería interesante ver una comparación de los nuevos modelos de aviones.\nevgenii67 27 archivo 2013 07: 54 nuevo\nSería interesante ver una comparación de los nuevos modelos de aviones.\nSi pones el Su-35 contra el F-22 y organizas tales competiciones, el resultado será similar al del Su-27 y F-15 (a nuestro favor), solo la gracia del vuelo será mayor ...\nXtra1l 27 archivo 2013 09: 39 nuevo\nEl piloto cuenta de 10 y 9 victorias.\nPasando por 28 archivo 2013 21: 31 nuevo\nDe hecho, el F22 es más maniobrable que el Su-30MKI. Maniobrable en términos de radio de curvatura, máx. sobrecarga constante, y no en el sentido de acrobacias aéreas, por lo que la ventaja del Su-35 sobre el F22 requiere confirmación por práctica. Es muy temprano para decir algo tan categórico.\nPista de patinaje 1 marzo 2013 22: 40 nuevo\nCita: Pasando .....\nPor lo tanto, la ventaja del Su-35 sobre el F22 requiere confirmación por práctica. Es muy temprano para decir algo tan categórico.\nFuente (traducida al ruso) http://mixednews.ru/archives/21616 , en el original - aquí http://www.wired.com/dangerroom/2012/07/f-22-germans/\nPasando por 2 marzo 2013 13: 49 nuevo\nGrün dice que el Raptor es superior en combate a una distancia fuera de alcance con sus capacidades de alta velocidad y altitud, radar de alta tecnología y misiles AMRAAM de largo alcance. Pero a corta distancia, lo que los pilotos llaman la "fusión", el F-22 más grande y pesado está en desventaja\nInformación interesante e inesperada. Solo queda averiguar si nuestro Su-35 es superior al Tifón europeo en términos de maniobrabilidad. Por características maniobrables, no entiendo la cobra de Pugachev, sino el radio del giro, etc.\nUn estudio de 2008 realizado por el centro de investigación RAND patrocinado por la Fuerza Aérea dijo que después de examinar 588 casos de aviones derribados en combate aéreo desde la década de 1950, solo 24 ocurrieron a larga distancia cuando un atacante abrió fuego contra un objetivo fuera de la vista. RAND afirma que históricamente, los misiles aire-aire de largo alcance han demostrado ser un 90 por ciento menos efectivos de lo previsto. Queda por ver si Raptor y sus misiles AMRAAM pueden cambiar esta tendencia. Si las tácticas de combate de largo alcance fallan, los pilotos del F-22 de repente se encontrarán luchando a corta distancia con los últimos combatientes fabricados en China, Rusia u otros países competidores. Y si la experiencia de los pilotos alemanes dice algo, entonces una batalla así, los cazados F-22 pueden perder.\nTonterías chupadas de un dedo. Malabares y manipulación de hechos.\nDesde 1950? ¿Por qué no de la Natividad de Cristo? Tales estadísticas no son nada, como la temperatura promedio en un hospital. Lo que nos interesa es la eficiencia moderna de los misiles de medio alcance contra los aviones, y no los datos arqueológicos de la Guerra de Corea.\nEn el primer iraquí, 25 aviones fueron derribados por un cohete AIM-7, 12 por el cohete AIM-9. Además, todos los MiG-29 (el más moderno de los iraquíes) fueron derribados precisamente por AIM-7, y por cuenta de AIM-9, tales aviones como Su-22, Su-25, MiG-21, MiG-23, Mirage F-1 e incluso un helicóptero. Mi-8. (http://www.rjlee.org/air/ds-aakill/)\nEn Yugoslavia, los seis MiG-29 derribados en combate aéreo fueron derribados precisamente por AIM-120. (http://www.acig.org/artman/publish/article_302.shtml)\nEn resumen, la conclusión es obvia e inequívoca, contra aviones más o menos modernos, en este momento están luchando exclusiva y exclusivamente con misiles de medio alcance. Quiero decir que los ganadores están peleando. Pero los serbios solo tenían R-73 en MiG, como resultado resultaron ser impotentes.\nAleks28 27 archivo 2013 09: 44 nuevo\nEsta no es nuestra opinión, son ellos\nArtmark 27 archivo 2013 20: 17 nuevo\nEs cierto que el nuestro es mejor y no pueden negarlo !!!!!\nAtlon 28 archivo 2013 12: 19 nuevo\n"Durante la demostración del Su-37, el piloto de prueba invitó a sus colegas a realizar una batalla aérea. No había personas que quisieran aceptar el desafío ..." (Descubrimiento)\n¿Y qué más esperar de los amantes de la guerra con los salvajes, las mujeres y los niños? Por supuesto, no había personas interesadas. Esta no es una boda en Afganistán para disparar a un vuelo de bajo vuelo. Aquí, aunque sea una fantasía, puedes conseguirlo en los dientes. ¿Por qué la vergüenza de todos?\nDeniska999 27 archivo 2013 16: 15 nuevo\nDesafortunadamente, en la realidad actual, la probabilidad de duelos aéreos tiende a cero.\nVadivak 27 archivo 2013 18: 38 nuevo\nEntonces pensaron a finales de los años 60, Vietnam puso todo en su lugar\nTio serozha 28 archivo 2013 12: 08 nuevo\n+1 Quería decir lo mismo. La "huelga de estoque" desde largas distancias, en la que los estadounidenses pusieron en realidad, no funcionó. Los MiG impusieron sus tácticas, los sistemas de defensa aérea limitaron los escalones de gran altitud, los radares de automóviles estadounidenses no distinguieron objetivos contra el fondo de la tierra, etc.\n"Fue suave sobre el papel, pero se olvidó de los barrancos". Solo una vez durante la Operación Bolo lograron atraer a varios combatientes vietnamitas y golpearon a Sparrow desde una gran distancia. Lo que debería haber sido una táctica de batalla normal fue casi un éxito decisivo.\nOdiseo 28 archivo 2013 20: 10 nuevo\nPondrías 1 mundo más como ejemplo))\nVietnam ha demostrado que a nivel tecnológico de finales de los años 60, es imposible descontar por completo a BVB.\nAhora la tecnología ha avanzado y la BVB se está convirtiendo cada vez más en una rareza.\nEn condiciones modernas, puede ocurrir solo en el caso de un choque de oponentes de aproximadamente el mismo nivel técnico, por supuesto, y con todas las demás condiciones siendo iguales.\nPor ejemplo, en una batalla aérea 20 F-22 c 20 F-22 BMB ocurrirá.\nPero al menos 5 F-22 con 20 F-15 no.\nPasando por 28 archivo 2013 21: 38 nuevo\n¡Mito anticuado y dañino! Desde entonces, la tecnología ha alcanzado un nuevo nivel de calidad. Después de Vietnam, realmente comenzaron a creer que el "basurero de perros" era nuestro todo, los amers comenzaron a criar todo tipo de ghana superior, y como resultado, no hubo "basureros de perros" en Irak y Yugoslavia, hubo una competencia de auxiliares, radares, misiles de medio alcance y sistemas de interferencia. Los estadounidenses resultaron estar por encima de los soviéticos, que estaban bastante anticuados en ese momento, y como resultado, el puntaje era casi seco. La electrónica es la clave de la victoria, la aerodinámica es secundaria, con un cohete a veces es mejor en comparación con un avión.\nMisantrop 28 archivo 2013 21: 46 nuevo\nen Irak y Yugoslavia no hubo "vertederos de perros" en absoluto, hubo una competencia de auxiliares, radares, misiles de medio alcance y sistemas de interferencia.\nSi un país, no muy bien desarrollado militarmente, es azotado con la mitad industrial innovadora del planeta, entonces un resultado diferente y no te despiertes. Simplemente porque por parte de los defensores simplemente no habrá una aplicación masiva de la aviación. Físicamente no tirado. Aquellos. para un avión de despegue, los defensores tendrán una docena de unidades de varios equipos de ataque. ¿Y qué resultado esperamos? ¿Defensa con un seco puntaje de victorias? ¿Y con qué oportunidades? En Vietnam, Corea, etc. Las fuerzas de las facciones en guerra eran comparables. Lance al menos un año y medio joven campeón mundial de artes marciales de primera clase en la lucha de contacto. ¿Podrá cepillarlo o triturar estúpidamente la carne? ¿Y qué, decidir sobre esta base que la mejora de las artes marciales es una mierda?\nOdiseo 28 archivo 2013 22: 07 nuevo\nSimplemente porque por parte de los defensores simplemente no habrá una aplicación masiva de la aviación. Físicamente no tirado. Aquellos. para un avión de despegue, los defensores tendrán una docena de unidades de varios equipos de ataque. ¿Y qué resultado esperamos?\nPor desgracia, esto no es así. Conozca la composición de la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea de Irak antes de la Guerra del Golfo de 1991. Hay un grupo muy sólido. Y Migi-29 también estaban los notorios radares de alcance de metro que supuestamente Stealth ve. Y luego todos dicen en retrospectiva que Siria Irak, Yugoslavia no es un indicador, pero antes de la guerra de 1991 se decía que los estadounidenses sufrirían grandes pérdidas, que sería difícil para ellos.\n¿Y cuál es el resultado final? El resultado es triste.\nEs necesario desarrollar tecnología y no rezar por logros sobresalientes que ya han quedado en la historia.\nMisantrop 1 marzo 2013 17: 09 nuevo\nEcha un vistazo a la composición de la Fuerza Aérea Iraquí y la Defensa Aérea antes de la Guerra del Golfo de 1991. Hay un grupo muy sólido. Y Migi-29 también estaban los notorios radares de alcance de metros que supuestamente ven Stealth\nSería interesante ver pedidos para la aplicación de todo esto disponible. Vea los resultados de los ataques aéreos en la mañana del 22 de junio de 1941. ¿Qué, la mayoría de las unidades y guarniciones no tenían fuerzas de defensa aérea? ¿O simplemente no había ninguna orden de usar armas contra el agresor?\nEs necesario desarrollar la técnica.\n¿Alguien está discutiendo con esto aquí?\nPasando por 28 archivo 2013 22: 19 nuevo\nLance al menos un año y medio joven campeón mundial de artes marciales de primera clase en la lucha de contacto.\nTodo esto es spherokonin, no hubo cientos de F15 atacando al solitario MiG-29. Había un vínculo de Amer contra el vínculo de Iraq. ¡Pero! Amers tenía un AWACS conectado al enlace, por lo que habían planeado de antemano un esquema de ataque rentable para iraquíes / yugoslavos ciegos, amers tenía un AIM-120 con GOS activo, que está mal reprimido por interferencia, y los iraquíes yugoslavos tenían misiles con un GOS semiactivo (si no un GOS pasivo). ), que son simplemente maravillosos ahogados por la interferencia, los Amers tenían sistemas de interferencia, sus oponentes no los tenían en absoluto y, de hecho, no los ayudarían debido a los buscadores activos de los misiles Amer.\nAsí que no se trata de ser aplastado por la fuerza, sino por la escuela de kung fu más avanzada.\nMisantrop 28 archivo 2013 23: 52 nuevo\nHabía un vínculo de Amer contra el vínculo de Iraq. ¡Pero! Amers tenía un AWACS conectado al enlace, por lo que habían planeado de antemano un esquema de ataque rentable para iraquíes / yugoslavos ciegos, amers tenía un AIM-120 con GOS activo, que está mal reprimido por interferencia, y los iraquíes yugoslavos tenían misiles con un GOS semiactivo (si no un GOS pasivo). ), que son simplemente maravillosos ahogados por la interferencia, los Amers tenían sistemas de interferencia, sus oponentes no los tenían en absoluto y, de hecho, no los ayudarían debido a los buscadores activos de los misiles Amer.\nBueno, ¿dónde en este escenario es la comparación de las cualidades acrobáticas de los aviones de combate? En tales circunstancias, los estadounidenses podrían estar al menos en una aeronave. Especialmente si, en lugar de las armas estándar, el enemigo de los estadounidenses recibe una pistola y un par de limones (como en la Primera Guerra Mundial). ¿O llamé para eliminar todos los componentes electrónicos de la navegación doméstica, limitándome exclusivamente a las capacidades del motor y el planeador? Está claro para el caballo que sin armas y medios de detección adecuados en combate aéreo no hay nada que hacer, fallarán. PEROSi las capacidades de la electrónica y la guerra electrónica son al menos relativamente comparables, el "hierro" NO tiene ninguna posibilidad\nPasando por 1 marzo 2013 13: 48 nuevo\nBueno, ¿dónde en este escenario es la comparación de las cualidades acrobáticas de los luchadores?\nLas cualidades de maniobra son secundarias, al menos para los aviones no de combate. Significan poco en combate aéreo real. Para el sigilo, quizás, el combate aéreo cercano volverá a ser relevante, porque incluso el radar Su-35 más genial ve el sigilo a una distancia mucho menor que 100 km. Aquellos. si se encuentran dos sigilosos, hasta que se encuentren, mientras comienzan a atacar, ya habrá una distancia de combate aéreo cercano.\nEn estas circunstancias, los estadounidenses podrían estar al menos en la aeronave. Especialmente si, en lugar de las armas estándar, el enemigo de los estadounidenses recibe una pistola y un par de limones (como en la Primera Guerra Mundial).\nNo entendí tu pasaje sobre aeronaves-nagans. ¿No tenían los iraquíes yugoslavos un MiG-29 con electrónica relativamente moderna? ¿Y cuántos MiG-29 derribaron aviones enemigos? CERO. ¿Por qué?\nYa he expresado mi opinión: aplastaron una ventaja radical en la electrónica, una ventaja numérica no tiene nada que ver con eso.\nPERO, si las capacidades de la electrónica y la guerra electrónica son al menos relativamente comparables, el "hierro" NO tiene ninguna posibilidad\nNo "relativamente comparable"! ¡O igual, o vuela con un puntaje seco! ¿No es obvio para alguien después de las guerras recientes? Y ninguna maniobrabilidad arreglará nada aquí. Al menos para aviones de cuarta generación, esto está 100% probado en la práctica, para sigilo, ver más arriba.\nMisantrop 1 marzo 2013 17: 03 nuevo\nYa expresé mi opinión: aplastaron radical ventaja en electrónica\nNo "relativamente comparable"! ¡O igual, o sobrevuela con una puntuación seca!\nno tenía MiG-29 con relativamente moderno ¿electrónica?\nEntonces, ¿es "radical" o sigue siendo "relativamente moderno"? En una publicación, dos declaraciones directamente opuestas: en mi humilde opinión, todavía es un poco demasiado, ¿no? O MIG-29 debería haber podido uno resistir todo el complejo de las fuerzas de ataque de la aviación de la OTAN, incluidos los medios para rastrear la situación aérea en el teatro de operaciones militares, etc. Como, como, esa batería antiaérea, cuyos combatientes se vieron obligados a rastrear probables incursiones por sí mismos, inventarse a sí mismos con medios improvisados y establecer metas falsas, calcular el tiempo ellos mismos y derribarse a sí mismos? Y de nuevo, ¿tambalearse por una probable represalia? De nuevo, ¿el "noble duelo" de un luchador solitario con una armada de choque? ¿Y todos los demás criticarán amenazadoramente esto solo por cobardía y falta de profesionalismo?\nPasando por 1 marzo 2013 17: 45 nuevo\nAsí que "radicalmente" o aún "relativamente moderno"\nEsto significa que mi "radicalmente" es igual al tuyo "relativamente comparable".\nO se suponía que MIG-29 podría resistir todo el complejo de la fuerza de ataque de la OTAN solo\nNo te resistas, pero proporciona al menos algo de resistencia.\nY en general, para mayor claridad, no me propongo el objetivo de "bajar" el MiG-29, Su-27, la Unión Soviética, Rusia ... Por el contrario, me propongo el objetivo de "elevar" a Rusia, pero no virtualmente, únicamente en las fantasías de los que odian, sino REALMENTE. Y para esto es necesario mirar sobriamente a los ojos de la realidad. ¿Para qué? Sacar las conclusiones CORRECTAS que fortalecerán nuestra capacidad de defensa REAL.\n¿Cuál es su conclusión de las guerras iraquí-yugoslava? Qué tipo de aviones tenemos son maravillosos, y su electrónica no es mucho peor, y su maniobrabilidad no es como cualquier "plancha". E incluso si los árabes yugoslavos lo arruinaron, son enemigos tan insidiosos y poderosos, aplastaron al pobre hombre con millones de dólares y aviones, y el pobre hombre mismo está entrecerrando los ojos, si tan solo pudieran plantar soldados reales para esa técnica ...\n¿Crees que esta posición de un avestruz con gafas de color rosa fortalecerá al menos algo la REAL capacidad de defensa de Rusia? Estoy seguro de que, por el contrario, ignorando la realidad, estamos reduciendo nuestra capacidad de defensa a cero.\nMisantrop 1 marzo 2013 18: 10 nuevo\nE incluso si purgaran todo tipo de árabes y yugoslavos, son enemigos tan insidiosos y poderosos que aplastaron al pobre hombre con millones de dólares y aviones.\nNo son enemigos poderosos, pero los bolsos de los enemigos son gorditos. Honestamente, del análisis de la guerra de los Balcanes y de Irak me dio la impresión de que ninguno de los dos iba a comenzar a pelear. Y luego fue demasiado tarde. La aviación fue destruida en hangares, tanques en parques y áreas de concentración. Y las fuerzas de defensa aérea simplemente se escondieron estúpidamente para un propósito desconocido. Todos esperaban que los estadounidenses cambiaran de opinión ...\nPor el contrario, mi objetivo es "elevar" a Rusia, pero no virtualmente, exclusivamente en las fantasías de los cap-hatters, sino REALMENTE. Y para esto es necesario mirar sobriamente a los ojos de la realidad.\nY si se trata de la REALIDAD, entonces tienes que luchar con lo que es. Al menos cuchillas de zapador, si los cartuchos se han acabado. En la "hora X" otra, las armas más modernas NO SE CELEBRAN. Y poner las patas debajo de un trasero con un grito: "De todos modos, no hay posibilidad", esto es para los europeos. ¿Francia que, además de Maginot, no tenía tropas ni equipo en absoluto, que fueron impresionados como un condón reventando? Para ganar, al menos debes aceptar la batalla; todavía no se han inventado otras recetas. El desarrollo de nuevas tecnologías es una cuestión de ciencia, oficinas de diseño e industria (y deben ser desgarradas por ello extremadamente duro). Y la tarea de los militares es estudiar en todos los sentidos lo que está disponible, utilizando las ventajas al máximo y buscar cómo y cómo compensar las deficiencias existentes.\n"Vacas rugientes" de la primera generación con "Los Ángeles" es incluso ridículo comparar en términos de parámetros de sigilo, PERO ... Sabía que el comandante del BS-1 del submarino nuclear, que, por orden del comando, fue capaz de en esta chatarra Ingrese sigilosamente a la orden Enterprise en su primera entrada a la Tierra Media, tome una posición debajo del casco y camine con él durante 2 semanas a la espera de las órdenes de un ataque con torpedos. Y luego igual de secretamente salga de la orden. Además, los submarinos nucleares soviéticos cumplieron tareas similares más de una vez más tarde. Por cierto, si esto se sabe, el comandante de AUG es eliminado inmediatamente de su puesto. Y esto a pesar del hecho de que todo el planeta sabe que los submarinos nucleares rusos son ataúdes ruidosos que cruzan el océano. O, en su opinión, ¿tuvimos que sentarnos en las bases, esperando que la industria finalmente cree un bote con parámetros acústicos aceptables?\nPasando por 1 marzo 2013 18: 53 nuevo\nY si se trata de la REALIDAD, entonces tienes que luchar con lo que es. Aunque las cuchillas de zapador, si la munición ha terminado ... Para ganar, al menos debes luchar, no se han inventado otras recetas\nY no pensaré en discutir con eso.\n¡Pero todavía no hay guerra! Hay tiempo para armarse con las armas adecuadas. ¿Y qué, alguien pica mucho por esto?\nEl problema es que nos persuadieron tan intensamente que no hubo problemas, que los generales con el gobierno también creyeron en esto. Por lo tanto, nadie dio las tareas correctas a la ciencia y la industria, nadie las rompió extremadamente duro por la falta de resultados. Porque todo es maravilloso y ya ...\nPor ejemplo, después del primer iraquí, la necesidad vital de proyectiles de subcalibre "largos" se hizo evidente, y en el T-72, T-90, el sistema de carga automática no permite su colocación. Aquellos. Después de un análisis extremadamente honesto de la realidad, fue necesario modernizar los tanques AZ desde la nariz con nuevos BOP. Desde entonces, han pasado veinte años y ... ¡NADA CAMBIÓ! Todos hablamos de ciertas modernizaciones, como pongamos una cámara termográfica, el motor es más potente y nadie piensa en actualizar BOPS y AZ. Digamos que hay Armata, pero todo es efímero, con perspectivas oscuras, causa asociación con el T-95: hubo mucho ruido, pero terminó en cero. y todo porque los líderes del país y los militares no tienen una comprensión clara de lo que es realmente importante y lo que es secundario, se engañan a sí mismos con sus propios mitos de propaganda.\n¿O es en la aviación, la necesidad de misiles con un buscador activo es obvia, los tenemos en las tropas? Rábano picante allí, solo en artículos alegres y patrióticos, ¡pero las modelos realizan exhibiciones!\nY con sigilo, cuántos gritos, como los retoños de cables, bebieron el presupuesto estadounidense. Bueno, las ventajas del sigilo son obvias, ¿por qué ignorar tan persistentemente la realidad? Ya hay dos aviones furtivos en la OTAN, y con nosotros sin prisa, solo los Su-35 se lanzan a la serie. Dios no permita que nos enfrentemos a una guerra con Occidente sin que se recuerde el T-50. Este será el pip.ts completo y final, para el que posee completamente el cielo conquista la guerra. Este es un axioma.\n¡Nos engañamos, nos ahogamos, para deleite del enemigo!\nMisantrop 1 marzo 2013 19: 34 nuevo\nEl problema es que nos persuadieron tan intensamente que no hubo problemas, que los generales del gobierno también creyeron esto\nEl problema es diferente. En los niveles superiores del poder, simplemente NO hay "tropas de parquet" sólidas y realmente combatidas. Los que disfrutan del merecido respeto de los subordinados se pueden contar con los dedos de una mano. Por lo tanto, la impresión se hace de acuerdo con todo tipo de "expertos militares prominentes" y otros tipos de escoria pagados, que consisten en el mantenimiento de aquellos que tienen TODAS las demás prioridades y preocupaciones. Y luego, cuando de repente se dan cuenta, en lugar de enderezar la situación, surgen ideas y soluciones absolutamente salvajes para cualquier persona sensata. Toma los mismos cohetes. El mundo entero reconoce que no hay NADA y NECESIDAD en términos de efectividad de combate con el "Sineva" RSM-54 en nadie en el planeta y no se espera. PERO ... con una persistencia digna de una mejor aplicación, el gobierno está tratando de moldear un complejo de combustible sólido (que es significativamente inferior en rendimiento a lo que ya está disponible). En primer lugar, para facilitar el mantenimiento y la fiabilidad. Solo por lo que tienen los Yankees. Y esto está en todas partes, en todas las áreas. En lugar de desarrollar el suyo propio, algunos intentos de copiar estúpidamente con una gran pérdida de fondos ...\nbasmach 6 marzo 2013 20: 30 nuevo\nUn montón de términos específicos con una falta absoluta de comprensión de su significado. El goss activo es el radar habitual. instalado en un cohete (que a su vez resalta el objetivo), es muy difícil establecer un AGSN potente con buena inmunidad al ruido en un cohete de clase "B-B" con un rango grande, e incluso más a medio alcance, si es posible. Los misiles de largo alcance se utilizan principalmente en un curso de colisión (hasta 100km con mayor energía y hasta 6-7 km en persecución) debido a su tamaño (tienen peor maniobrabilidad), los Cohetes con objetivo GOS semiactivo se iluminan por el radar del avión en modo de revisión (con corrección de misiles en el canal de comunicación) (que no activa el sistema de advertencia de la aeronave atacada sobre la radiación, y en el último tercio o cuarto de la manera en que el radar cambia al modo de iluminación del objetivo. La orientación pasiva es la cabeza de infrarrojos que va a la radiación térmica del motor. , t Es más difícil detectar tal misil y es difícil desviarlo de la trayectoria (hay contornos de análisis de la trayectoria del objetivo que cortan la señal falsa de PIKL). Por lo tanto, antes de escribir, debe conocer la esencia del problema. Para evitar preguntas, se graduó del departamento de ingeniería de aviación de Tamboa VVAIU. PNK.\nOdiseo 28 archivo 2013 21: 53 nuevo\nDespués de Vietnam, realmente comenzaron a creer que el "basurero de perros" era nuestro todo, los amers comenzaron a criar todo tipo de ghana superior, y como resultado, no hubo "basureros de perros" en Irak y Yugoslavia,\nEscribes todo de manera correcta y hermosa. Solo después de Vietnam nadie comenzó a creer que la "pelea de perros" es nuestro todo. Solo la experiencia de la Guerra de Vietnam y las Guerras Árabe-Israelíes confirmaron la gran importancia de la ventaja en el Lejano Oriente.\nSolo la idea de que el combate cuerpo a cuerpo ha sobrevivido a ese nivel de tecnología resultó ser infundada.\nAtlon 28 archivo 2013 12: 21 nuevo\nNo tienes razón El dominio en el aire es imposible sin la confrontación de los aviones de combate. Existe tal expresión: "expulsado del cielo", quien sea rechazado dejará de dominar. Y puedes reiniciar, solo en batallas de duelo.\nTomket 27 archivo 2013 09: 07 nuevo\ncomo una continuación de la historia de la batalla de entrenamiento. Antes de la batalla, los pilotos estadounidenses intentaban descubrir de la nuestra, enseñarles a su compañero ruso, la palabra "pi ... q" los puso en un callejón sin salida especial, cuyo significado no entendieron. Cuando salimos volando de la base, volvimos a cargar combustible hubo un frente de tormenta en el 11th escalón, subió más alto, y el combustible se llenó con menos densidad de lo que debería ser, los motores se subieron al camión de secado, luego el esclavo comenzó a descender más bajo para encender los motores, y el acompañamiento estadounidense los abandonó y se fue inmediatamente, comenzaron descender en linea recta luego buscábamos una base y nos sentábamos, lanzábamos motores en 3000, nos juntábamos con escoltas, nos acercábamos a la base, la gente se reunía allí esperando un espectáculo, pero los rusos paraban en silencio y se sentaban. El comandante de la base llegó, resultó que el traductor traducía el motor 4e -76 solo contó con el motor 4e, el Acompañamiento ni siquiera informó al suelo sobre el ct.Tut viene con una tapa del F-15 y dice "¿Qué es pi ... n?" Cinismo puro\nAtrix 27 archivo 2013 17: 43 nuevo\nEl secado consiguió los motores, luego el esclavo, comenzó a descender más abajo para encender los motores, y los estadounidenses apoyan inmediatamente su sostén\n¿Hay alguna evidencia documental? ¿O es de la categoría que los osos de Moscú van con balalaikas?\nnic 27 archivo 2013 19: 28 nuevo\nEl video a continuación, al final Kharchevsky comenzó a hablar sobre ello, pero el video está recortado.\nTomket 27 archivo 2013 20: 23 nuevo\nvisita a 1992 en la base aérea de Epmendorf, donde se basó el ala aérea táctica y aerotransportada 1 de la Fuerza Aérea de los EE. UU., su piloto 27 AN. Kharchevsky - líder, impulsado G. Karabasov.\nTomket 27 archivo 2013 22: 26 nuevo\nNo puedes creer en un acto tan feo de valientes pilotos estadounidenses. Puedo deshacerme de los recuerdos de testigos de un piloto derribado en Yugoslavia, cuando aterrizó en un pantano, fue picado por mosquitos, luego vagó por la carretera en busca de serbios, comió de su jugador de bolos al revisar y declarar que ama a los serbios rusos de los eslavos, y que Clinton es un fascista, besó las botas de los serbios, y lucharon contra él como una mosca, y después de tres días se lo entregaron a la Amer, contó en un informe cómo dejó a los serbios y perros utilizando las técnicas de los indios o los apaches o la Tolie Comman , y que los serbios no son humanos.\nMisantrop 28 archivo 2013 21: 54 nuevo\n¿Cómo te imaginas esto? ¿Extractos del descifrado secreto de "cajas negras"? ¿O una conversación documentada de los participantes en este evento? ¿Con firmas de testigos y un sello redondo?\nZerstorer 27 archivo 2013 09: 31 nuevo\n"Por lo tanto, la maniobrabilidad es mayor, cuanto mayor es el área involucrada en la creación del ascensor, mayor es la elevación específica de cada metro cuadrado de esta área y menor es el peso del avión".\nEntonces hablemos de la carga en el ala ... Pero la carga en el ala todavía no significa nada, necesita saber la relación de empuje-peso de la aeronave. Por lo general, use el producto de la carga en la relación empuje / peso del ala.\n"Debido al hecho de que para ambos aviones en consideración, el fuselaje y el plumaje juegan un papel importante en la creación de elevación, los pesos se asignarán a toda el área de sus proyecciones planificadas. Las áreas se pueden determinar mediante diseños de caza publicados".\nEn general, en este caso, solo necesita considerar la afluencia de Kylo + y la parte ventral.\nvaf 27 archivo 2013 11: 53 nuevo\nClaro. lo nuestro es mejor. pero si ya está "abordando" ... cubriendo un tema específico y "escalando" en la aerodinámica, entonces necesita ... ¡pensar un poco!\nEspecialmente "tocado" (y este autor repite varias veces) es ... el ángulo de balanceo\nBueno, el cálculo de los datos de peso ... ¡no resiste las críticas!\nPor lo tanto ... no sabes lo que escribes, ¡no escribas!\nY, por lo tanto, es un positivo positivo, pero ... no olviden que se utilizó la llamada "batalla aérea de cañones", es decir. maniobras de combate sin armas suspendidas .\nA quién le importa, pueden leer, ahora el ILE está disponible gratuitamente en cualquier avión (excepto el T-50. Por supuesto) y léelo allí ... despierta ... desagradablemente sorprendido ... sobre la realización de una "batalla aérea altamente maniobrable".\nMikhail3 28 archivo 2013 16: 49 nuevo\nSi es posible, estoy un poco sobre lo positivo. Vi una película sobre la Fuerza Aérea sobre aviación, hubo una entrevista con un diseñador de aviones inglés. Las películas traducidas, como saben, no fueron filmadas en absoluto para nosotros. Bueno, dijo allí, cómo llegaron a la exhibición aérea con todas sus agencias de diseño, donde mostraron sus aviones (maten a Dios, no recuerdo cuál, pido disculpas). Qué orgullosos estaban de mejorar la maniobrabilidad de sus aviones, cuán felices estaban ... y luego el 27 Su voló. Pero él es inestable, sí ... entonces el diseñador de la aeronave dijo algo como lo siguiente: escupí, tiré el cuaderno al suelo y me dirigí a la barra. Mis colegas maldijeron y lanzaron objetos a mi alrededor. Necesitábamos con urgencia beber este espectáculo ...\nMisantrop 28 archivo 2013 21: 59 nuevo\nClaro. lo nuestro es mejor. pero si ya "toma" para ... cobertura de un tema específico\nNunca fue un especialista en esto, pero llamó la atención (no solo en la aviación, en general en el equipo militar) de que los estadounidenses tienen un rasgo característico. Si alguien tiene nuevas capacidades interesantes de tecnología, entonces los estadounidenses, después de estirar las manos, copiar y superar el resultado (después de lo cual comienzan a gritar sobre la naturaleza insuperable de su desarrollo), o si NO RECIBE, no importa cómo peleen, lanzan una campaña de medios de comunicación, etc. .PAGS. que este factor no solo no es útil, sino incluso perjudicial Y nadie, en general, no necesita. Aquellos. el "consejo" se perdió nuevamente y desperdició el dinero de sus ya no ricos ...\nsaturno.mmm 1 marzo 2013 00: 47 nuevo\nNunca fue un especialista en esto, pero llamó la atención (no solo en la aviación, en general en el equipo militar) de que los estadounidenses tienen un rasgo característico.\nAlgo llevó a los estadounidenses a gastar dinero loco en el desarrollo y construcción del Raptor. ¿Me pregunto que?\nWedmak 27 archivo 2013 10: 05 nuevo\nPor supuesto, entiendo que estamos orgullosos de nuestra tecnología, pero aquí está el artículo ... Una justificación muy general para la victoria de nuestros secadores. Y no se ha dicho una sola palabra sobre la experiencia de nuestros pilotos y los estadounidenses. Y el avión, como saben, no vuela solo.\nTRÁFICO 27 archivo 2013 11: 08 nuevo\nEn el video, Kharchevsky lo cuenta todo.\nWedmak 27 archivo 2013 11: 17 nuevo\nVi, pero el hecho es que en los EE. UU. Había una escuela para entrenar a pilotos para tratar con combatientes soviéticos (y ahora hay una), pero ¿teníamos esto? ¿Cómo se enseñan nuestros pilotos? No he escuchado nada sobre imitar el aparato de un enemigo potencial.\nTRÁFICO 27 archivo 2013 12: 14 nuevo\nBueno, dices, viste, Kharchevsky está hablando de preparación soviet Pilotos rusos para luchar contra un enemigo probable, al principio "observaron las características" y luego a las 5:20 identificaron las debilidades a simple vista. Y puedes imitar al enemigo en tu propio avión, que es lo que están haciendo.\nWedmak 27 archivo 2013 17: 42 nuevo\nAl principio, "miró las características" y luego en 5: 20, como un ojo, identificó debilidades\nY puedes imitar al enemigo en tu propio avión, que es lo que están haciendo.\nDe eso es de lo que estoy hablando. Imitando al enemigo en su avión. ¡Pero los estadounidenses tienen aviones diferentes! Cualquier pequeña cosa puede ser fatal. Leí artículos sobre "agresores". De hecho, hay una increíble cantidad de pequeños "detalles" en las maniobras, el uso de armas, el radar y más. ¿Cómo los simularemos en secadores o centelleos? Pero de ninguna manera ...\nArtmark 27 archivo 2013 20: 20 nuevo\n¡Con tales pilotos y en los (granjeros) los llenaremos!\nArtmark 27 archivo 2013 20: 49 nuevo\nMe pregunto quién y para qué poner un signo negativo, ???\nvaf 27 archivo 2013 21: 01 nuevo\nLo siento cariño soy yo ! No se puso las gafas y ... echó de menos ... viejo ... ahora compensaré ... +!\nArtmark 27 archivo 2013 21: 05 nuevo\n¡Todo es normal, querido! Solo quería saber cuál era el punto negativo, ahora todo está claro\nPitbull59 28 archivo 2013 14: 46 nuevo\nMikhail3 28 archivo 2013 16: 57 nuevo\nKarma corregido. Porque están en guerra con nosotros exclusivamente en internet. Saben cómo terminará la pelea, incluso con equipos obsoletos y no con las armas más modernas, desde hace mucho que gritaremos a la radio "¡¡Se necesita ayuda !! ¡¡Evacuación !!" no permitiremos Y en ninguna parte van a evacuar ...\nEso creo 27 archivo 2013 20: 29 nuevo\nSobre p.i.nd.s.so.sov dijo con mucha precisión: la mezquindad, la mezquindad y el engaño es su esencia. Pero esto es bueno para nosotros, por extraño que parezca. Maldad, mezquindad, engaño: un signo de DEBILIDAD, tanto de hierro como de espíritu.\nSombrero grande 27 archivo 2013 10: 42 nuevo\nLos estadounidenses han sido golpeados por los agresores durante mucho tiempo, no importa con los rusos, solo un brazo largo y ataques de estrellas. Por lo tanto, no es correcto comparar la en combate cuerpo a cuerpo, ni siquiera tiene que compararla, sino radares, misiles, sistemas de guía, sistemas de guerra electrónica. en asuntos militares debes ser realista. Y el hecho de que nuestras aves vuelen mejor que nadie ya es un botón de acordeón en todo el mundo)\nAleks28 27 archivo 2013 11: 17 nuevo\nni siquiera tiene que comparar radares, misiles, sistemas de guía, sistemas de guerra electrónica. en asuntos militares debes ser realista. Y el hecho de que nuestras aves vuelen lo mejor de todo ya es un acordeón de botones en todo el mundo.\nEs necesario comparar todo, es decir toda la gama de armas y L.A. incluyendo, pero en su opinión resulta: instalar armas modernas en el maíz y conducir amers amers Pruébalo todo ríe.\nWedmak 27 archivo 2013 11: 23 nuevo\nResulta que para los suyos: instalar armas modernas en el maíz\nInstale la caja de maíz en el X-55, ¡una gran cubierta! Es cierto por un tiempo ...\nAleks28 27 archivo 2013 12: 18 nuevo\nNo se apretará, si se atan 3 granos de maíz, entonces ...\nviktorR 27 archivo 2013 13: 54 nuevo\nx-55 el cascanueces no se jala? Se desvanecerá. especialmente después de 300 km / h cuando las alas se caen\nvaf 27 archivo 2013 12: 15 nuevo\nY el hecho de que nuestras aves vuelen lo mejor de todo ya es un acordeón de botones en todo el mundo.\nVolar y ... pelear ... estas son cosas ligeramente diferentes. ¿No es así?\nOLP 27 archivo 2013 14: 30 nuevo\n¿Es cierto que la espada H-30 se coloca en nuestro nuevo SU-001SM o sigue siendo barras, como para los indios?\ny la misma pregunta sobre el Su-27SM3, ¿hay lo mismo que la Espada está parada sobre el Su-27SM, o pusieron las Barras (si rechazaron a Irbis)?\nvaf 27 archivo 2013 15: 44 nuevo\nEs cierto que en nuestro nuevo SU-30SM se pone N-001 Sword\nHola, no, no es cierto. La espada (Н001) solo estaba en П ИПД. en C-s ya H001B\nEn nuestros soportes Su-30SM Bars MK.3\ny la misma pregunta sobre el Su-27SM3\nEn SM3 es N001VEP, en SM N001VE simple (aquí E no se lee como exportación )\nsi abandonaron a Irbis\nIrbis se para solo en el Su-35S, SM y SM3 no lo "tiran" de la potencia del avión (rumores. Que el Irbis es de mayor tamaño ... sombrero ..... es aún más pequeño ... especialmente en diámetro )\nHicimos especialmente un "Irbis despojado" (en términos de potencia del RPD). Lo probamos muy bien, el TTD tiene un alcance un poco menor, pero ... los taburetes decían ... "¡es caro!"\nOdiseo 27 archivo 2013 16: 10 nuevo\nEn SM3 es N001VEP, en SM N001VE simple (aquí E no se lee como exportación)\nBueno, estas son realmente sutilezas para los especialistas. Por lo general, toda la familia H001 con todas las actualizaciones se considera una espada. En mi humilde opinión, puedes escribir\nSu-27 P, PD, S, SM, SM3, Su-30, Su-30 K, MK, MK2, M2, MKV-Mech.\nSu-30 MKI, MKA, MKM, SM-Bars.\nvaf 27 archivo 2013 19: 41 nuevo\npor simplicidad, puedes escribir\nEstoy de acuerdo, +! decir exactamente cómo "levantar" la espada será incomprensible para muchos. Sí, y no interesante .....\nOLP 27 archivo 2013 16: 37 nuevo\nuf ... de lo contrario ya estaba preocupado)\nEn SM3 es N001VEP, en SM N001VE simple (aquí E no se lee como un guiño de exportación)\ny si no es un secreto, ¿qué es N001VE / VEP?\n¿Es una pelota o un pfar?\n¿Y cuáles son sus características con respecto al Barca-Mk3?\ny en general, si el despojado Irbis resultó ser demasiado caro, ¿por qué no pusieron las barras ya terminadas (que funcionan bien en el suelo), porque querían hacer un cazabombardero de SM-ok?\nvaf 27 archivo 2013 20: 03 nuevo\nPFAR RLPK N011 con SHCHAR se desarrolló para el Su-27M y, aparte de las placas experimentales T10M, no se instaló.\nNo me gustaría ... "cubrir" este problema tú entiendes ..\nMi respuesta es barras: más tierra y la espada es más aireada\nBueno, los "números" de los precios publicitarios ... esto es sin mí\n¿Por qué no pusieron las barras ya completadas (que funciona bien en el suelo)\nLo mismo es caro, esta vez, y en segundo lugar, Bars se hizo precisamente bajo ELLOS, y no para nosotros, y algo más era necesario para Bars ... "¡Importado!"\nporque querían hacer un cazabombardero de SM-ok?\nQuerer no significa ser capaz ... hasta que haya contenedores integrados en el SUV, eso es todo ... no realmente\nOLP 28 archivo 2013 02: 48 nuevo\nsí, de lo contrario me encontré con un foro aquí, leí muchas historias de terror, y el hecho de que el Su-27CM / CM3 sigue siendo el mismo Cassegrain)\ngeneralmente gracias por las respuestas\nAvenger711 28 archivo 2013 13: 05 nuevo\n¿Y cuánto cuesta el radar?\nSSR 28 archivo 2013 13: 59 nuevo\nlas heces decían ... "¡es caro!"\nbastardos aquellos funcionarios que piensan eso ... el avión en sí no vale un poco de dinero\ny la vida de una persona y un piloto es generalmente difícil de evaluar ...\nEspecialmente hecho "Irbis truncado"\nPancake (((y no específicamente para el avión solo hizo "Irbis" ...\nEn general, los próximos burócratas "agotadores" .....\nEspero que en estos días se estén tomando medidas para corregir.\nSombrero grande 27 archivo 2013 11: 36 nuevo\nBueno, siempre puedes exagerar) y los estadounidenses ya lo están haciendo) fu -35 ¿No es un recolector de maíz en comparación con el mismo su-27? Creo que y la 17ª campaña volará. Su avión, en primer lugar, es una entrega de armas, y no un medio de victoria, un medio de misiles de victoria al precio de un avión). También desarrollan drones para defensa antiaérea. Me interesa el hecho de que debes tener en cuenta sus tácticas y desarrollar equipos a bordo y guerra electrónica. para que su larga mano se sienta detrás de la cortina oscura (en la cabina).\nAleks28 27 archivo 2013 12: 11 nuevo\nSu avión, en primer lugar, es una entrega de armas, y no un medio de victoria,\nF22, F35, Su35, T50 son todos aviones de campo de batalla, pero sin velocidad y super maniobrabilidad, no tienen nada que hacer allí.\nWedmak 27 archivo 2013 17: 46 nuevo\nFu -35 no es una mazorca de maíz en comparación con el mismo su-27\nBueno, apenas es posible comparar. Y Mig-17 no es nada que hacer allí ...\nEl avión que tienen, sobre todo, es la entrega de armas, y no un medio de victoria, un medio de ganar misiles al precio del avión)\nDel mismo modo, hicieron una apuesta en sigilo, volaron, destrozaron, volaron.\nvaf 27 archivo 2013 20: 24 nuevo\nDenis, hola! Esto es ... "sombrero", es decir Una teoría que no tiene nada que ver con la realidad, porque ¿probablemente sabe que los sistemas de defensa aérea activos en tierra, y aún más, que los sistemas de misiles radar no funcionan en rangos de mm y cm?\nY para el rango del medidor, todo esto ... "invisibilidad" del Pingüino, sí Khryapa ....... " semillas "!\nWedmak 27 archivo 2013 20: 41 nuevo\n¿Probablemente sabes que los sistemas de defensa aérea activos en tierra, y aún más, el radar DRO no funcionan en rangos de mm y cm?\nNo voy a argumentar que en el curso, tal vez leí dónde, pero no lo recordaba.\nEntonces los Yankees picotearon ... Verdadero ... invisibilidad solo en un cierto rango de longitud de onda, y lo mejor, solo en el frente. Aquí está, y escriben en todas partes. Pensé (como muchos aquí), ¿era la teoría de Ufimtsev, deslizada por los estados, la mayor operación productiva de nuestros servicios especiales? Se filtró tanta masa en los hierros, que ahora se vertieron aún más en sus pterodáctilos ... Y nuestro estúpidamente construido radar de doble banda ... Y trabajando desde dos lados, estos radares detectan CUALQUIER sigilo, incluido el CD.\nvaf 27 archivo 2013 21: 09 nuevo\nUn EPR de 0,0000 metros cuadrados en el rango de metros se convierte en metros cuadrados "completos", y para un sistema de defensa aérea ... "¡lo que ordenó el médico"! +!\nEntonces los Yankees picotearon ...\nBueno, son lo mismo ... Me gustaría "comer". no solo con nosotros ... hay Tuburetkin's, tienen lo mismo ... sino con nosotros ... es lo mismo ... "más fresco" ... cómo nuestro "aprender" para que nadie aprenda\nLa teoría de la respetada Ufimtsev en qué año? Y ella es para mm. Bueno, con dm. los rangos son básicamente buenos. por lo tanto, aparecen TP e ICP.\nEstos radares detectan CUALQUIERA de su sigilo, incluido CR.\nPor cierto, para el radar, la mejor opción es cuando el objetivo es pequeño y ... ¡la captura "no borrosa" en el altavoz es mucho mejor!\nPasando por 28 archivo 2013 21: 53 nuevo\n1) el radar del caza todavía funciona en el rango de cm, por lo que sin un radar terrestre será difícil para él luchar contra un avión sigiloso\n2) Los misiles GOS todavía funcionan en el rango de mm, por lo que podemos ver y ver, pero no podemos golpear. No solo el poder del misil GOS es débil, no es un caza furtivo que captura bien si está a 20 km de distancia, sino que, Dios no lo quiera, se puede ver un objetivo sigiloso a varios kilómetros de distancia, el enemigo pone obstáculos ...\n- = ALEX = - 27 archivo 2013 11: 40 nuevo\nEste artículo unilateral describe la sobre maniobrabilidad de corto alcance como el factor principal detrás del SU-27 sobre el F-15. Por supuesto, la aerodinámica de la célula Su-27 está mucho mejor desarrollada y es más perfecta. Pero esto está lejos de ser el indicador más importante. El combate cuerpo a cuerpo es el resultado de perder una batalla a largo y medio alcance. Pero factores completamente diferentes ya están jugando aquí ...\nAquí hay un buen artículo.\nSobre maniobrabilidad: quedan preguntas\nfzr1000 27 archivo 2013 12: 59 nuevo\nSegún el artículo en este enlace, Drying no tiene ninguna posibilidad contra Eagle.\nAtrix 27 archivo 2013 17: 38 nuevo\nBueno, para este artículo resulta que no hay posibilidad para "Eagle" Entonces, ¿dónde está la verdad y qué artículo creer? Todos estos artículos son caballo esférico en el vacío.\nEso creo 27 archivo 2013 20: 52 nuevo\nSi el avión vuela mejor, y esto es obvio para el SU-27, entonces colgar sobre él cualquier mutación, como un localizador, un generador de interferencia, otros dispositivos electrónicos, los misiles en sí son lo segundo. El avión principal. Y se completarán los archivos adjuntos y gadgets. Lo principal es que el DISEÑADOR debe participar en esto ... Y entonces realmente no hay nada para atrapar sus agujas en el cielo ... Hasta donde yo sé, nuestros misiles aire / aire excedieron significativamente sus misiles, al menos en alcance y velocidad.\nvaf 27 archivo 2013 21: 14 nuevo\nluego colgar cualquier mutación, como un localizador, un generador de interferencia, otros dispositivos electrónicos, los misiles en sí mismos; esta es la segunda cosa. El avión principal. Y se completarán los archivos adjuntos y gadgets.\nEn la raíz no es cierto, porque todo debe crearse en un complejo y para tareas específicas y tipos de aeronaves.\nY desafortunadamente, todo está hecho y se hizo antes a medida que escribes, es por eso que los TTD reales, bueno, son radicalmente diferentes de los TTZ y cuando aparecen las TU, de repente resulta que esto no es lo que querían, pero desafortunadamente, lo que podemos .\n"Se la va" de la industria aeronáutica soviética y rusa!\nEs por eso que nuestros aviones son más pesados y requieren menos ... bueno, etc.\nsaturno.mmm 27 archivo 2013 22: 54 nuevo\nAl estadounidense tampoco le está yendo tan bien, no puede tomar muchas armas con el tercer PTB y la maniobrabilidad no es alta, cada avión tiene sus pros y sus contras. Rusia necesita aumentar significativamente la industria electrónica, lo que impide un mayor desarrollo del país.\nEso creo 27 archivo 2013 23: 31 nuevo\nvaf - "... Es fundamentalmente incorrecto, porque todo debería crearse en un complejo ..."\nNo moler tonterías querida. Cualquier arma se moderniza en el transcurso de su ciclo de vida. Y cuanto más prometedor y exitoso sea el diseño, se realizarán más actualizaciones. Cada producto tiene el potencial de modernización. Entonces, en el avión en discusión, el potencial es enorme: ¿un nuevo localizador? ¡De nada! (El nuevo es mejor y más ligero en todos los aspectos y el tamaño es más pequeño). Instalador de interferencia? ¡De nada! En el peso "aislado" del radar. ¿Misiles de combate mejorados? ¿Qué problemas? ¡De nada! ¿El sistema de navegación es nuevo? Por favor solo hazlo! Sistema de gestión e información? Instalar y usar sin problema! ¿Un casco de realidad virtual para el piloto? ¿Cuáles son los problemas? ¡Venga! Y como resultado, de acuerdo con TODOS los parámetros, el SU-27 es mejor o igual a esta aguja de ohmios, ¡pero es superior en el combate cercano al cañón! Bueno, ¿dónde están los argumentos de sus hijos sobre "... complejos y para tareas específicas ...". La electrónica moderna no requiere grandes gastos en peso y volumen y, por lo tanto, es fácil de integrar en CUALQUIER avión, incluso para un transportista de maíz y realmente será un rival formidable para la misma aguja (además de la velocidad y la altura).\nvaf 28 archivo 2013 00: 23 nuevo\nNo triture basura\nCon esto solo ... "mataron" en absoluto, ¡ya que mostraron su completa incompetencia en este asunto!\n1. El tamaño no importa para el localizador ... su poder importa (es así ... ¡para difundir el estado de ánimo uriapatriótico)!\n2. ¿Qué es ... "jammer"?\n¿Y le resulta familiar centrar SAX%? "salvaste el nuestro"\nLa electrónica moderna no requiere grandes gastos en peso y volumen, y por lo tanto, es fácil de integrar en CUALQUIER avión, incluso para un transportista de maíz y realmente será un rival formidable para la misma aguja.\nSuficiente como ... "No. dijo2 A. Shirvind ..." todo en el jardín, todo en el jardín "\nEso creo 28 archivo 2013 01: 22 nuevo\nEspecial de ti es cero. Todas sus objeciones no están de pie y se comen los huevos. ¿Es fundamental algún tipo de centrado? Si es necesario, el diseñador instalará y centrará todo como debería. Esto no es BÁSICO. Solo la masa y el tamaño de todas estas innovaciones son importantes. Y como escribí toda la electrónica ahora (si no está al tanto), todos sus tamaños y masa se reducen de manera muy significativa.\nEstupidez como: "El tamaño no importa para el localizador ... importa poderosamente" No tengo intención de discutirlo en absoluto. Para el radar, estas son las cosas MÁS importantes para su información y, por supuesto, el poder.\nY el instalador de interferencias es un concepto multifacético: si no lo sé, lo explicaré así. Este equipo incluye tanto equipo de interferencia electrónica como equipo de interferencia infrarroja (para su nivel de comprensión, solo lanzacohetes).\nCreo que incluso esa b ... la orina ahora se aclarará ...\nTio serozha 28 archivo 2013 12: 23 nuevo\nEspecial de ti es cero. Todas sus objeciones no están de pie y se comen los huevos.\nGracias, se burlaron! Especialmente entregado "Instalador de interferencias". Ni siquiera hablo del resto. Bueno, no sería deshonrado ...\nVanyok 28 archivo 2013 12: 38 nuevo\nEspecial de ti es cero.\nPero de ustedes especiales - Mamá no llores ..\npara colgar cualquier mutación como un localizador\nse completarán equipos y gadgets\nUtilice nuestros diseñadores "mututu" y "gadgets" Amer no volaría en absoluto.\nSi eres especialista, exprésate en lenguaje técnico. Sus explicaciones adicionales no funcionarán. Ya dejaste una opinión sobre ti.\nbasmach 6 marzo 2013 21: 01 nuevo\nAficionado La alineación de la aeronave no es solo una cuestión de principios, esta es una de las características fundamentales. La aeronave tiene dos centros de masa (cm) y un enfoque dinámico nulo ((af) (centro de la presión azodinámica). La maniobrabilidad y la estabilidad de la aeronave dependen de su posición relativa.\n1. Klasiyka CM delante y detrás de él. Cuanto más lejos de cm, más estable es el avión, pero el manejo es peor.\n2.Cm coincide con una estabilidad pobre (o más bien no) y una excelente maniobrabilidad. Un ejemplo de un 16, donde justo detrás del CM y del aerobrake P-39 "(cuando el b / c se estaba agotando y el combustible se estaba agotando, el CM se desplazó a la faz de la cobra que se volcó fácilmente)\n3. CM detrás de la af. Aeronave aerodinámicamente inestable con excelente maniobrabilidad, pero se mantiene en el aire solo con la ayuda de computadoras digitales a bordo. Es sobre este principio que se construyen los Su-27 y F-22. Sin el control de la computadora digital, no pueden volar (así como “invisibles, pero las razones son algo diferentes).\nEstos parámetros se calculan cuando se desarrolla LA y no cambian durante la operación.\nSin embargo, cuanto más poderoso sea el radar, mayor será el rango de detección y el peso en la aviación, como lo es el tamaño.\nEl atasco es EW. Las trampas IR se usan solo cuando se repele un ataque con cohetes desde IKGSN para eliminarlo de la aeronave.\nAsí que necha culpa en el espejo, curva kolrozha.\nMisantrop 27 archivo 2013 21: 27 nuevo\nA juzgar por este artículo, los cazas estadounidenses de séptima generación serán ... un globo transparente en los rangos óptico y de radio con un montón de misiles de diferentes rangos. Absolutamente discreto, absolutamente armado y absolutamente no maniobrable\nalexng 28 archivo 2013 13: 10 nuevo\nAbsolutamente invisible, absolutamente armado y absolutamente no maniobrable\npero lo más importante no se dice, absolutamente no volar.\nWedmak 28 archivo 2013 13: 36 nuevo\nShhhh ... ¡será un luchador subterráneo!\nVanyok 28 archivo 2013 13: 39 nuevo\nrisa no ágil\nMaldición reveló todos los secretos.\nkotdavin4i 27 archivo 2013 12: 24 nuevo\nLa revisión es interesante, pero no suficiente. Y la pregunta al autor: ¿desde cuándo se mide el peso en kgf?\nyanus 28 archivo 2013 11: 00 nuevo\nDesde entonces, cuando aprenden la diferencia en los conceptos de "masa" y "peso".\nmamba 28 archivo 2013 16: 51 nuevo\n¿desde cuándo se mide el peso en kgf?\nEl peso es la gravedad. La unidad de medida de cualquier fuerza en el sistema C es Newton (n). En el antiguo sistema de medición MKGSS, la unidad de medida era un kilogramo de fuerza (kgf). El significado físico de esta unidad: kilogramo-fuerza es igual a la fuerza que informa a un cuerpo que pesa un kilogramo la aceleración igual a la aceleración gravitacional de 9,8 m / s².\nEn varios países europeos, el nombre kilopond (designado kp) se acepta oficialmente para una fuerza de kilogramo. Un kilogramo de fuerza es conveniente porque su valor es igual al peso de un cuerpo que pesa 1 kg. La relación entre estas unidades de fuerza: 1 kgf = 9,8 n ≈ 10 n. Y viceversa: 1 n ≈ 0,1 kgf.\nNo todos están acostumbrados al sistema C, por lo que usan las unidades antiguas. Un ejemplo típico es una unidad de presión atmosférica. Bueno, de ninguna manera no podríamos acostumbrarnos a los hectopascales. Entonces volvieron a milímetros de mercurio.\nDiesel 27 archivo 2013 13: 26 nuevo\nChicos, nadie duda de que el Su27 temprano excedió por completo al f15 temprano, pero ahora no me arriesgaría a decirlo, la situación es más que deprimente.\nUSNik 27 archivo 2013 13: 31 nuevo\nLa discrepancia entre la carga útil de Eagle, el artículo 7260, para varias Wikipedia de 8 a 10 toneladas ... siempre leía preguntas. En un artículo leí que los israelíes en su F-15d, no el último modelo, colgaron 12 (!) Toneladas de bombas y misiles. ..\nOdiseo 27 archivo 2013 22: 42 nuevo\nEn un artículo leí que los israelíes en su F-15d, no el último modelo, colgaron 12 (!) Toneladas de bombas y misiles ...\nTal vez F-15I? Puede llevar 12 toneladas, y el F-15D en la Fuerza Aérea Israelí tenía solo 2 piezas.\nEric 27 archivo 2013 13: 47 nuevo\nMirando a nuestro pájaro, ¡es obvio que la belleza es real!\nOdiseo 27 archivo 2013 14: 48 nuevo\nLo más desagradable de esta historia es que las tonterías descritas en el artículo a menudo se repiten. Como resultado, toda la historia llegó a los estadounidenses y los rusos se convirtieron en el blanco de burlas irónicas.\n¡El Su-27 fue un avión maravilloso para su época, y no necesita absolutamente esa publicidad!\nArtmark 27 archivo 2013 20: 14 nuevo\n¡SU-27 y ahora un avión maravilloso!\nvaf 27 archivo 2013 21: 17 nuevo\nSU-27 y ahora un avión maravilloso\nQuerido Arthur, cómo ... un criterio "general" ... funcionará, pero es mejor decir ... la "familia" de los aviones Su-27\nPorque ¡el avión debe considerarse solo como COMPLEJO, y no como un planeador con motores!\nArtmark 27 archivo 2013 21: 39 nuevo\nGracias querida lo tendré en cuenta!\nEso creo 27 archivo 2013 20: 57 nuevo\nBueno aquí con más detalle? ¿Quién se burló de cuándo y por qué motivo? De alguna manera, todo es infundado para ti, parece un balabalismo ...\nOdiseo 27 archivo 2013 21: 55 nuevo\n¿Quién se estaba burlando? Los americanos\n¿Cuando? Tan pronto como escucharon rumores de "batallas aéreas" en 1992\nPor qué razón ? Debido a que la publicidad es algo bueno, pero debes hacerlo con la cabeza, no con el trasero ...\nPero no tiene nada de qué preocuparse, se burlaron de quienes difundieron esos rumores, y no de quienes creen en ellos.\nsaturno.mmm 27 archivo 2013 22: 59 nuevo\n¿Y cómo se burlaron de mí? ¿Puedes decirme?\nOdiseo 27 archivo 2013 23: 21 nuevo\nNo hay obstáculos para los patriotas. Aquí está la versión oficial.\n"En lugar de depender de los rumores, hablé con los tres pilotos con los que serví en Langley. Estos pilotos volaron en el asiento trasero en Sushki, condujeron a los rusos en las Agujas, volaron con Sushki y todavía vuelan en el F-15.\nLes conté la "historia" de la revista Monthly de la Fuerza Aérea, tal como fue citada, y después de que se detuvieron sus risas histéricas, me dijeron lo siguiente: el número de batallas aéreas entre Needles y Sushki en el verano de 1992 era cero, simplemente no estaban naturaleza. Las peleas de entrenamiento entre ellos no solo se consideraron indeseables y no se fomentaron, sino que estaban absolutamente prohibidas. Nadie quería los problemas políticos que podrían haber surgido si una máquina perdiera el control y se estrellara, o peor aún, habría una colisión en el aire con maniobras intensas, lo que implica una batalla de entrenamiento. En segundo lugar, a pesar de los cálidos sentimientos que hemos sentido recientemente hacia los rusos, nadie les habría hecho saber ninguna información secreta, por lo que los F-15 volaron con el radar apagado, el equipo de guerra electrónica y otros equipos. Cuando todos tus sistemas de armas están apagados, una batalla de entrenamiento no tiene sentido a menos que quieras reproducir las batallas de la Primera y Segunda Guerra Mundial o la Guerra de Corea, luchando solo con armas de fuego. Pero en este caso, dame un mejor A-10, que puede girar en su lugar y tiene un arma grande ". Bueno, etc.\nBueno, puedes pensar en la versión no oficial, dada la arrogancia de los amers y los prejuicios habituales en Occidente en relación con los rusos.\nA alguien no le importa, pero es desagradable para mí ...\nsaturno.mmm 28 archivo 2013 11: 45 nuevo\nme dijeron lo siguiente: el número de batallas aéreas entre agujas y secadores en el verano de 1992 fue cero absoluto\npor lo tanto, el F-15 voló con el radar apagado, la guerra electrónica y otros equipos\nNo hay nada que ver con el patriotismo, solo quería tener algún tipo de información de varias fuentes, y la verdad, como de costumbre, está en algún lugar cercano.\nOdiseo 28 archivo 2013 17: 34 nuevo\nSobre el patriotismo es una cita del DMP))\nEn la versión estadounidense, es un poco molesto que los sacaran en una cabina trasera en la parte trasera, por lo general hacen lo contrario.\nPero, por supuesto, no hubo ninguna "batalla aérea". Lo principal no está claro por qué hacer malabares con el Su-27 es realmente un gran avión para el BVB, especialmente en altitud. Se puede anunciar sin exagerar nada.\nCTEPX 1 marzo 2013 10: 46 nuevo\nel número de batallas aéreas entre Needles y Sushki en el verano de 1992 fue cero absoluto\nEl artículo anterior lo dice así:\n... "Karabasov propuso una batalla aérea de demostración entre el Su-27 y el F-15 directamente sobre el aeródromo de Langley en presencia de espectadores. Sin embargo, los estadounidenses no aceptaron el espectáculo, que pensaron que era demasiado militarista. En cambio, propusieron realizar una" maniobra conjunta " en la zona de vuelo acrobático (a 200 km de la costa "...\nResulta que los estadounidenses confirmaron el hecho mismo de "maniobras conjuntas" - directamente, y sus resultados - indirectamente\nEso creo 27 archivo 2013 23: 44 nuevo\nTe entendí, ¡como asumí que eras un balabol! Como dijimos en uhhhh, oh bueno, donde en - pi ... no llevar bolsas para llevar ...\nOdiseo 28 archivo 2013 00: 04 nuevo\nPuedes creer en lo que quieras, incluso en polinomios de seis patas en un vacío cósmico.\nRespondí a todas sus preguntas, cité una cita de la actitud de los estadounidenses hacia estas "batallas aéreas" a pedido del respetado Saturno.\nEl resto es una cuestión de tu conciencia.\nBosk 27 archivo 2013 16: 57 nuevo\nTodavía vivimos en tiempos de peleas de perros ... y ahora el que sostiene el cielo gana, y todo lo demás va de acuerdo con el programa que lanzó el primer cohete. Recordemos al menos los años 70 ... Los israelíes creen que ganaron porque son los que más han acumulado. equipo ... no, solo AWACS sostuvo el cielo, pero luego fue una cuestión de tecnología, aunque al final los sirios aprendieron a atacar desde baja altitud ... pero fue solo un remedio poco entusiasta.\nCTEPX 1 marzo 2013 10: 52 nuevo\nY pensé que los israelíes ganaron como resultado de los acuerdos de venta de Camp David\nCrang 27 archivo 2013 21: 16 nuevo\nMig-15 y Mig-21 tenían una maniobrabilidad loca. Mig-23 y Mig-25 tenían overclocking loco y velocidad salvaje. MiG-29 y Su-27 los poseían a ambos en la cantidad requerida.\nvaf 27 archivo 2013 21: 48 nuevo\nCon 4 misiles, el ML no podría superar Mach 1,4 ... por lo que es más preciso con números y\nCrang 27 archivo 2013 22: 37 nuevo\n¿Quién te dijo eso? La velocidad máxima del 23 está limitada artificialmente a 2445 km / h en términos de la resistencia del acristalamiento de la linterna de la cabina. Según el empuje del motor, el Mig-23 puede acelerar a 2700-2800 km / h. Y con los misiles Mach 1,4, esta es una limitación dudosa, no un límite físico a las capacidades de la aeronave. En cuanto a la dinámica de overclocking, el Mig-23 es simplemente un cohete loco. Haz que la F-15 sea ligera. Pero sus deficiencias: la maniobrabilidad sin importancia esencialmente hizo que el MiG-23 no fuera un luchador, sino un interceptor. Combatir a los combatientes enemigos el día 23 solo podría ser una batalla de largo alcance según el principio de hit-run. Pero el Mig-29 y el Su-27 ya son luchadores completos.\nvaf 28 archivo 2013 00: 03 nuevo\n¡Te digo! Cuando escoltamos el Tu-22M3 a objetivos en las áreas fronterizas con Pakistán, en el camino de regreso Beckfire regresó después de los quemadores posteriores y se fue fácilmente a Mach 1,7, y nosotros ... para ML y MLD con dificultad ... .M1,4-1,4,5 ... y constantemente pedía que los "largos" no "gasen".\nEntonces ... ¡lee a Vick menos!\nLuchar contra los combatientes enemigos el día 23 solo podría ser una batalla de largo alcance según el principio de golpe - carrera\n¿Es con el zafiro "ciego"? ¿Qué ... "nariz" adicional no vio la suya? ¿Y qué más? Con TP-23 ???? o TSA ????\nSegún el empuje del motor, el Mig-23 puede acelerar a 2700-2800 km / h.\nHaz que la F-15 sea ligera.\n¡No golpees tonterías! Mig-23 podría "toparse" con F-4'm y F.1 no más, bueno, si sabes cómo y conoces las posibilidades, entonces trata de arrastrarte al área de maniobras sin los giros establecidos y eso es todo .....\n¿Y con F-15 '' y F-16 '' con una posible sobrecarga de 7,5 y la posibilidad de usar armas con una sobrecarga de no más de 3 unidades ????\nSí ... qué puedo decir ... adelante\nCrang 28 archivo 2013 19: 01 nuevo\n- Estos fueron los 23 adoptados en el calor afgano.\n- Pusieron una restricción forzada allí.\n- En la oscuridad, el MiG-23ML se confundió con el avión de ataque de combate MiG-27.\nRadar de pulso-Doppler "Sapphire-23ML" - rango de detección de 85 km, rango de captura - 55 km. Es un radar moderno en el momento. En el pozo "en voz baja", no importa cómo se tira. ¿Quizás alguien simplemente no sabe volar?\nEsa fue la especificación.\nSi usted no entiende. Me refería solo al overclocking. Es decir, la dinámica de overclocking Mig-23 está haciendo F-15. Entonces, en la batalla, el Mig-23 tiene una posibilidad contra el F-15, pero solo desde una larga distancia, golpea y corre. En el cercano es mejor no entrometerse. Estos son aviones de diferentes generaciones en general. Y el hecho de que el 23 en general pueda luchar en el 15 lo honra. Mig-23 está haciendo F-4 (ya en batalla) como un cerdo.\nAsí que adelante, aprende. Avos y sigilo S-37 te darán.\nOdiseo 28 archivo 2013 19: 58 nuevo\nEn general, yo mismo estoy apegado al Mig-23ML / MLA / MLD, pero esto, en mi humilde opinión, escribió en vano. Me temo que Vaf si ve que escupirá))\nLas capacidades reales de Sapphire eran menores. Por lo general, las características tabulares son bastante diferentes de las reales. Los datos tabulares máximos generalmente se obtienen en condiciones ideales, sin interferencias y en sectores más bien estrechos.\nbublic82009 27 archivo 2013 23: 26 nuevo\nel avión es bueno, esto es la mitad del problema, la desgracia completa es la tripulación y el personal\nMarconi41 28 archivo 2013 00: 58 nuevo\n¡Por supuesto que quiero estar cerca del enemigo! Pero ... Imagina dos alas de oponentes volando para encontrarse (digamos una para apoyar a las tropas y la superioridad aérea, otras para interceptar) Ambas tienen las mismas armas, ambas tienen guerra electrónica y ambas son apoyadas desde tierra por información y la misma guerra electrónica. ¿Cuál es la probabilidad de que cuando vuelan para encontrarse, tengan tiempo para terminar la batalla sin acercarse a corta distancia? Incluso si esta probabilidad es del 70%, pero esto significa que uno de ellos definitivamente se encontrará en una batalla de maniobra o sustituirá su cola. Puede recordar la guerra en Vietnam cuando abandonaron las armas de artillería, y luego eliminaron urgentemente esta deficiencia. Y en los aviones actuales, las armas, por cierto, tampoco se eliminan. Aunque, por supuesto, tal vez me equivoque ...\nEscorpión solar 28 archivo 2013 04: 05 nuevo\nAsí es, es cierto, pero no en 1993, sino en 2013. Es hora de comparar el parque moderno y dejar el pasado glorioso con orgullo.\nEnano 28 archivo 2013 13: 45 nuevo\n¡Tipo! El artículo es bueno, alguien dirá MB que hay una interpretación monopolar, ¡en absoluto! Y nuestros aviones son mejores (no mejores) y el diseño es mucho más eficiente y los motores. Y lo más importante, ¡creo que la escuela de acrobacia aérea de combate está en nuestro mejor momento y con una gran experiencia!\nSaraev 28 archivo 2013 13: 59 nuevo\nTodo está bien, todo está bien, pero no en 1993, sino en 2013.\n¡Victorias míticas en 1993!\n¡En los últimos 20 años, nos hemos separado de la realidad por los 50!\nEnano 28 archivo 2013 14: 21 nuevo\n¡Aquí creo que la brecha no será tan significativa! Amers todavía tiene buenos cohetes, pero el PNA es otro asunto: ¡aquí la comparación sería muy interesante!\nborrado 28 archivo 2013 22: 18 nuevo\nNo soy especial en aviación, pero enfatizo una idea del autor: ¡mucho depende no solo de las características de la aeronave, sino también del entrenamiento del piloto! ¡El entrenamiento de la tripulación es algo muy importante!\nrolo 2 marzo 2013 22: 11 nuevo\nComprende una cosa: en el caso de una guerra de los Estados Unidos con algún país técnicamente desarrollado, el F-22 se verá privado en cualquier caso del placer de pelear a larga distancia y tendrá que pelear en un vertedero de perros. Dado que ambas partes usarán activamente tanto ejercicios como guerra electrónica. y ya no habrá una superioridad tan total como en Yugoslavia e Iraq. y los pilotos tienen que confiar principalmente en sí mismos en su radar que en hokai y avax. y esto lleva a un vertedero de perros\nSimple_Nick 4 marzo 2013 15: 00 nuevo\nDisculpe, soy nuevo en la aviación y realmente no lo entiendo, pero tenía una pregunta: si alguien afirma el postulado de que la Fuerza Aérea de los EE. UU. Implementa el principio de combate a distancias inaccesibles para el enemigo, entonces por qué el armamento del F-22 no tiene antiradar cohetes?\nY la segunda pregunta: ¿no tener tal arma en el arsenal, como la Fuerza Aérea de los EE. UU., Va a obtener una ventaja en el aire con tales máquinas?\nkoralex 5 marzo 2013 16: 10 nuevo\nCreo que usar Yugoslavia como ejemplos para discutir las posibilidades de combate aéreo usando el MiG-29 y el avión de la OTAN no es demasiado correcto. Los yugoslavos actuaron en el absoluto "desierto". Volamos para interceptar un grupo de aviones para 2-3 autos, o incluso uno para cada uno, que no interfería en absoluto con las tácticas del BM. Por supuesto, los amers podrían gritar en voz alta sobre las próximas "victorias" aéreas. Los mismos eslavos obviamente entendieron perfectamente que había cero posibilidades de regresar a la base de las posibilidades, pero como dicen, no podían sentarse en el suelo y ver a alguien planchar su tierra, los entiendo ...\nnikasan 10 marzo 2013 08: 58 nuevo\nHubo otra visita del Su-27 a los Estados Unidos. No recuerdo exactamente, parece que en 1994, dos aviones de combate y una chispa hicieron una visita amistosa a Alaska, a Anchorage desde Komsomolsk-on-Amur. Hubo varios vuelos de familiarización de pilotos estadounidenses en nuestro Su-27.


Pedir online cita previa para extranjeria en Madrid - Área Tecnología\nTienes la capacidad de elección y siempre desearemos que busques lo mejor, tal cual haces ahora y se demuestra porque busca pedir online cita previa para extranjeria en Madrid.\nLa vida la llevas o te lleva, te hace crecer o te deja encogerte. Te da otros rumbos o permite que te encierres.\nTantos motivos llevan a las personas a estos trámites, desde su identificación oficial obligatoria, como el cumplir su derecho a recorrer mundo para sea cual sea su motivo.\nSe incluye también las órdenes legales ante separación, viudez, testamentos, adopción, cambio de nombre y estado civil así como ya dijimos, pasaportes.\nTambién para quienes vienen de otras latitudes a hacer vida turística, estudiantil, temporal, motivos humanitarios o hacerse parte del conglomerado español, entre otros, el paso por extranjería es por demás obligatorio.\nLo bueno es que las nuevas tecnologías han disminuido –y esperamos pronto las acaben- a la burocracia y desgano de las oficinas públicas de este y cualquier país, acelerando procesos de manera informativa e interactiva.\nPor ello queremos aportar de manera didáctica y anti stress (sí, las personas se estresan en éstas lides de trámites), sugerencias prácticas de cómo solicitar cita previa para extranjeria en Madrid.\n1 Dónde solicitar cita previa para extranjeria en Madrid\n2 La firmeza actitudinal al pedir la cita previa para extranjeria en Madrid\n2.1 Datos de la persona citada (obligatorios)\n2.2 Cumplidos esos pasos usted deberá:\n3 Por qué buscar un abogado experto y que éste solicite la cita previa para extranjeria en Madrid\n4 Datos de interés cuando se solicita cita previa para extranjeria en Madrid\nDónde solicitar cita previa para extranjeria en Madrid\nSi bien todo se hace de manera telemática como el nombre lo dice, el procedimiento crucial se puede apegar o no a la presencia física del solicitante.\nPero en la mayoría de los casos se puede delegar todo ello en un abogado extranjeria que funja como apoderado.\nEn Madrid las sedes de extranjería se encuentran en: Calle Silva (Sede Central), Leganés, Alcobendas, Calle García de Paredes y la Oficina Central de Información ubicada en Carabanchel.\nLas autoridades hacen especial énfasis de sugerir que se utilice la Plataforma Mercurio para pedir la cita online, ya que allí además de los correos y enlaces oficiales se encuentran instrucciones detalladas de las obligaciones derivadas de dichos trámites.\nEl detalle con dicha Plataforma Mercurio es que ella aplica para quienes no necesitan hacer acto de presencia, casos que por cierto son muy pocos.\nA pesar de ese detalle el procedimiento se hace menos traumático cuando se realiza con orden. Proseguimos dando datos de interés para efectuarlos correcta y cómodamente.\nLa firmeza actitudinal al pedir la cita previa para extranjeria en Madrid\nCuando usted se ha decidido a hacer vida en España, el primer paso es solicitar online la cita previa para extranjeria en Madrid (para quienes elijan a esa comunidad como lugar de residencia) al correo citaprevia_extranjeria.madrid@correo.gob.es.\nEl mismo ha de ser integralmente completo, con todos los requerimientos de corte legal que encontrará en sede.administracionespublicas.gob.es/icpplus/index.html, realizado todo en formato PDF.\nAllí deberá descargar una planilla que contiene lo siguiente:\nDatos de la persona citada (obligatorios)\nNº de DNI, pasaporte, NIE, Cédula o como se nombre a su identificación legal en su país de origen.\nRazón social y CIF son solicitadas exclusivamente para personas que solicitan autorizaciones de residencia y trabajo.\nTeléfono móvil de contacto y su correo electrónico.\nProcedimiento (cuál es el que solicita).\nCumplidos esos pasos usted deberá:\nEnviar el formulario que descaró ya lleno y como anexo los papeles correspondientes que refrendan la información allí sintetizada.\nCuando su solicitud sea verificada y aceptada se le asignará la cita, misma que se le comunicará por SMS a su móvil.\nA la cita debe llegar con los documentos originales que ya previamente indexó, sin omisión, con instrucciones especiales que sólo se informan vía mail.\nSi su correo no contiene el total de la información solicitada o envía dos (a manera complementaria), de seguro no le serán aceptados.\nEse mail no es para consultas, las mismas debe hacerlas a la web correspondiente.\nObserve usted que le estamos dando un claro norte para solicitar su cita previa para extranjería en Madrid, si así lo hace, su cita y futuro en España se verán garantizados.\nPor qué buscar un abogado experto y que éste solicite la cita previa para extranjeria en Madrid\nQuisimos sintetizar el procedimiento inicial y que cada persona puede realizar cuando desea apersonarse a hacer sus propios trámites.\nMás una gran realidad del mundo dinámico de hoy es lo siguiente:\nQuien llega a un nuevo país, en especial quienes poseen una profesión, un plan, la ayuda integral de empresas, familiares o amigos para ambientarse e instalarse, de usual no poseen el tiempo para todos los trámites.\nClaro, siempre piensan y actúan en pro de su legalidad, pero la movilidad, adecuación laboral y el apremio propio por la estabilidad dificultan ello.\n¿Cómo congeniar el apegarse a la ley y a su vez cumplir con el orden natural del sustento, trabajo y ajustes a su nueva vida o a las renovaciones?, ¡pues con ayuda profesional!\nUn abogado especialista en extranjería puede acelerar procesos en pro de sus apoderados tanto por sus conocimientos de las normativas como por los avances que la administración pública presenta.\nLa certificación digital que adelanta los procesos online. Le permite con ello crear una firma electrónica válida para los múltiples procedimientos que se realizan al pedir cita previa para extranjeria en Madrid.\nSon conocedores prácticos de la Plataforma Mercurio, tanto en su formato mercurio iniciales como para el mercurio renovaciones.\nAmbos poseen una cantidad de movimientos que requieren tiempo, mismo del cual no todos los residentes o aspirantes a serlo, disponen.\nEs necesario enfatizar que al presentar solicitudes es obligatorio pedir una cita por cada solicitud a presentar. ¿Estaría usted en capacidad de hacer ello varias veces?, ¿le darían tantos permisos?, ¿le es práctico?\nPor eso la utilidad de un abogado extranjería, quien hace el esfuerzo por y como usted lo haría: con corazón.\nAgregado: Sus honorarios son justos y no sobrecargados. El pago de las tasas impositivas corre por cuenta del solicitante.\nDatos de interés cuando se solicita cita previa para extranjeria en Madrid\nLos horarios de publicación de las citas dependen del trámite que se esté realizando. Debe consultar en la web gubernamental arriba mencionada.\nDe usual, la información general se publica a las 9:00 horas de lunes a viernes.\nBásicamente en las oficinas de ésta comunidad se solicitan:\nAutorizaciones de trabajo y/o residencia por cuenta ajena inicial, misma que debe realizar el empleador o apoderado.\nPetición de Autorizaciones de reagrupación familiar, que realizar el reagrupante o su apoderado.\nAutorizaciones varias que puede realizar el ciudadano o su apoderado.\nAutorización de residencia de menores o incapacitados hechas por sus padres o representante legal.\nLa efectividad, confiabilidad y rapidez de cada abogado extranjería supera el 95% en todo el país.\nPor la gran oferta laboral, residencial, estudiantil, cultural que ofrece España y en especial en esta comunidad española, ambas modalidades (presencial y online) para solicitar la cita previa para extranjería en Madrid tienen altísima demanda y ello hace necesario la ayuda y asesoría de expertos.\nSu rapidez también radica en tener ya los formularios, enlaces, conectividad online y presencial en una plataforma bien elaborada que facilita y asegura gran efectividad para sus clientes.


Anandron es un medicamento que se utiliza para la terapia hormonal, se clasifica como un antiandrógeno. Estos medicamentos generalmente su utilizan en conjunto con antagonistas de la LHRH o después de una extirpación quirúrgica de los testículos.\nPara qué sirve el Anandron\nSe utiliza para el tratamiento de hombres con cáncer de próstata avanzado en estado D2 cuando presenta evidencia de metástasis a otras zonas del cuerpo.\n¿Cómo se utiliza el Anandron?\nSe administra vía oral, una vez al día todos los días a la misma hora, con o sin comida. La dosis que tendrá que tomar dependerá de muchos factores, su médico tiene que determinar la dosis exacta.\nRecomendaciones del Anandron\nSu médico le recomendará si puede utilizar este fármaco para otros propósitos si lo ve conveniente. No interrumpa su dosis, a menos que se le indique. Ingiera diariamente aproximadamente de 8 a 12 vasos de agua. Si va a exponerse al sol utiliza protector solar. Si algunos de los efectos secundarios ya antes mencionados se vuelven muy graves o no desaparecen, consulte a su especialista en salud acerca del tema. No beba bebidas alcohólicas mientras esté en el tratamiento de Anandron. Para reducir las nauseas, puede tomar medicamentos antieméticos si su médico se lo permite. Use prendas de vestir ligeras para evitar los sofocos, manténgase en un ambiente fresco. Sí este medicamento le causa dificultades en la vista, sea precavido al conducir de noche, y utilice lentes de sol durante el día.\nEfectos secundarios Anandron\nLa mayor parte de los pacientes que utilizan este fármaco no presentan efectos secundarios, estos pueden ser predecibles, y casi siempre son reversibles y van desapareciendo cuando ya vas concluyendo el tratamiento. Los efectos que puedes presentar más frecuentemente son:\nDificultad para que un ojo se adapte a la oscuridad.\nOtros efectos menos frecuentes son\nMareos, dolor y debilidad.\nPrecauciones del Anandron\nSi vas a empezar el tratamiento con este fármaco, es necesario que le informes a tu medico acerca de los medicamentos que ya estás tomando, ya sean vitaminas, remedios a bases de hierbas, etc. No tome aspirinas mientras esté en el tratamiento con Anandron a menos que su médico se lo indique. Este medicamento es usado normalmente en hombres, pero si llegara a administrarse en una mujer deberá evitar quedar embarazada durante este tiempo. Por ser categoría C, este fármaco deberá ser utilizado durante el embarazo sí el beneficio para madre en mayor al riesgo que puede correr el feto. Tampoco podrá amamantar.\nPrecios del Anandron\nPuede encontrar Anandron 150mg caja con 30 comprimidos por 3,780 pesos mexicanos o 189$\nPor último pero no menos importante; te invito a ver el siguiente artículo, donde conocerás un medicamento que se utiliza para reducir los signos o síntomas de los paciente que padecen artritis reumatoide: