STS, 12 de Marzo de 2013 - Jurisprudencia - VLEX 429312530\nSentencia Citas 48 Citado por 1713 Mapa de Precedentes Relacionados\nPonente MANUEL CAMPOS SANCHEZ-BORDONA\nSentencia citada en: 1712 sentencias, un tema práctico\nVisto por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, constituida en su Sección Tercera por los Magistrados indicados al margen, el recurso contencioso-administrativo número 343/2011 interpuesto por la FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES PRO-INMIGRANTES ANDALUCÍA ACOGE, la ASOCIACIÓN PRO DERECHOS HUMANOS DE ANDALUCÍA y la FEDERACIÓN SOS RACISMO, representadas por el Procurador D. Agustín Sanz Arroyo, contra el Real Decreto 557/2011, de 20 de abril, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley Orgánica 4/2000, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social; es parte recurrida la ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO, representada por el Abogado del Estado.\nLa Federación de Asociaciones Pro-Inmigrantes Andalucía Acoge, la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía y la Federación SOS Racismo interpusieron ante esta Sala, con fecha 30 de junio de 2011, el recurso contencioso- administrativo número 343/2011 contra el Real Decreto número 557/2011, de 20 de abril, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley Orgánica 4/2000, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social.\nSegundo.- En su escrito de demanda, de 6 de febrero de 2012, las recurrentes alegaron los hechos y fundamentos de Derecho que consideraron oportunos y suplicaron que se dictase sentencia que "proceda a declarar ilegal y anular el mismo en los incisos y preceptos indicados en el cuerpo de este escrito y en cada uno de sus fundamentos jurídicos y en virtud a las argumentaciones antes indicadas, con expresa condena en costas a la Administración si se opusiere".\nTercero.- El Abogado del Estado contestó a la demanda por escrito de 21 de marzo de 2012, en el que alegó los hechos y fundamentación jurídica que estimó pertinentes y suplicó a la Sala que dictase sentencia "por la que desestime íntegramente la demanda, confirmando la disposición impugnada, con condena en todo caso al actor de las costas incurridas".\nCuarto.- No habiéndose solicitado el recibimiento del pleito a prueba y evacuado el trámite de conclusiones por las representaciones de ambas partes, por providencia de 5 de febrero de 2013 la Sala acordó:\n"Se deja sin efecto el señalamiento acordado en las presentes actuaciones para el día 5 de febrero del año en curso a fin de oír a las partes por diez días sobre la incidencia que en cuanto a la impugnación de los párrafos segundo y tercero del apartado séptimo del Reglamento aprobado por el Real Decreto 557/2011 pudieran tener, por un lado, la sentencia del Tribunal Constitucional 17/2013, de 31 de enero y, por otro, la aplicación del artículo 11 de la Directiva 2008/115/CE, de 16 de diciembre de 2008, del Parlamento Europeo y el Consejo , relativa a las normas y procedimientos en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular."\nQuinto.- La Federación de Asociaciones Pro-Inmigrantes Andalucía Acoge, la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía y la Federación SOS Racismo y el Abogado del Estado presentaron sus alegaciones el 21 y 22 de febrero de 2013 respectivamente.\nSexto.- Por providencia de 26 de febrero de 2013 se nombró Ponente al Excmo. Sr. Magistrado D. Manuel Campos Sanchez-Bordona y se señaló para su Votación y Fallo el día 6 de marzo siguiente, en que ha tenido lugar.\nLas federaciones y asociaciones que han interpuesto el presente recurso impugnan de modo directo diversos artículos del Real Decreto número 557/2011, de 20 de abril, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley Orgánica 4/2000, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social, tras la reforma de ésta por la Ley Orgánica 2/2009.\nDada la relevancia que tendrá para la decisión del litigio es oportuno subrayar desde un primer momento que la Disposición final tercera ("adaptación reglamentaria") de la Ley Orgánica 2/2009 , que modifica la Ley Orgánica 4/2000, habilita al Gobierno para "dictar cuantas disposiciones de aplicación y desarrollo sean necesarias". El Reglamento aprobado por el Real Decreto 557/2011 se ampara precisamente en dicha habilitación.\nSegundo.- La impugnación se dirige, en primer lugar, contra los párrafos segundo y tercero del apartado séptimo del artículo 23 del Reglamento aprobado por el Real Decreto 557/2011 .\nEl artículo 23 del Reglamento regula detalladamente el régimen jurídico de las "devoluciones" tanto de los extranjeros que, habiendo sido previamente expulsados, contravengan la prohibición de entrada en España (hipótesis a) como de los extranjeros que, sin haber sido objeto de una expulsión previa, pretendan entrar irregularmente en nuestro país (hipótesis b). Y, dentro de aquel artículo, su apartado séptimo fija un "plazo de prescripción de la resolución de devolución", de cinco o de dos años, respectivamente. Es preciso consignar, desde un primer momento, que las entidades demandantes no discuten la legalidad de dichos plazos de "prescripción" (cinco y dos años) sino, exclusivamente, el día en que ambos comienzan a correr.\nLos párrafos segundo y tercero del apartado séptimo del artículo 23 establecen, en efecto, cuál es el día inicial ( dies a quo ) para el cómputo del "plazo de prescripción" de las resoluciones que ordenan la devolución de los extranjeros en los dos supuestos o hipótesis referidas:\nEn el caso de los extranjeros previamente expulsados que hayan contravenido la prohibición de entrada en España, dicho plazo de cinco años "no empezará a contar hasta que haya transcurrido el periodo de prohibición de entrada reiniciado". Y\nEn el caso de los extranjeros que pretendan entrar ilegalmente en España, el plazo de dos años "no empezará a contar hasta que haya transcurrido el periodo de prohibición de entrada determinado en la resolución de devolución".\nA juicio de los recurrentes, la "devolución" de los extranjeros tiene un carácter sancionador, difiere de la "expulsión" y, dado que la Ley Orgánica 4/2000 no regula el comienzo del plazo de prescripción de aquélla, deberían aplicarse las normas subsidiarias de la Ley 30/1992 sobre la prescripción de las sanciones. En concreto, las entidades actoras propugnan que se aplique el artículo 132.3 de la Ley 30/1992 , de modo que el plazo de prescripción de la "sanción" de devolución comience a correr desde el día siguiente a aquel en que adquiera firmeza la resolución que ordena "devolver" al extranjero, lo que convertiría en ilegal una disposición reglamentaria que se aparta de la Ley 30/1992.\nEl desarrollo argumental de este epígrafe de la demanda parte "[...] del carácter sancionador y naturaleza sancionadora con que se ha dotado a la figura jurídica de la Devolución en nuestro Derecho de Extranjería, a raíz de la reforma legal llevada a cabo por LO 14/2003, de 20 de noviembre." Carácter y naturaleza sancionadora que a juicio de los actores derivaría, en síntesis, de tres factores: a) que "en toda Devolución pueda solicitarse Medida Cautelar de Internamiento, es decir, una de esas medidas cautelares que el artículo 61 LOEX permite adoptar en los procedimientos sancionadores"; b) que "toda Devolución lleva aparejada una Prohibición de Entrada"; y c) que el establecimiento de plazos de prescripción para este género de medidas "refuerza el carácter sancionador de la devolución". Según los recurrentes, "aunque la devolución no tuviera naturaleza sancionadora en su origen", sí lo adquiere desde la reforma operada por la Ley Orgánica 14/2003 tras la cual las "notas distintivas entre Expulsión y Devolución se difuminan y llegan a diluirse".\nTercero.- La "devolución" a la que se refiere el artículo 58.3 de la Ley Orgánica 4/2000 (para cuya adopción "no será preciso expediente de expulsión") puede acordarse únicamente, como ya hemos expuesto, contra los extranjeros a) que habiendo sido expulsados contravengan la prohibición de entrada en España; o b) que pretendan entrar ilegalmente en el país.\nAunque el término "devolución" pudiera suscitar algún equívoco en relación con su opuesto (existe un principio de "no devolución" de los extranjeros al que aluden el artículo 57 de la misma Ley 4/2000 , las normas internacionales y nacionales sobre protección humanitaria y la Directiva 2008/115/CE, de 16 de diciembre de 2008, del Parlamento Europeo y el Consejo, relativa a las normas y procedimientos en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular) es el que usan los dos textos normativos y el que emplearemos en la sentencia. En cuanto figura jurídica con contornos propios difiere tanto de la expulsión de los extranjeros como del rechazo o denegación de entrada en nuestro país ( artículo 26 de la Ley 4/2000 ). Y se enmarca en el más amplio concepto de "retorno" de los extranjeros en situación irregular que emplea la citada Directiva 2008/115/CE.\nSi bien englobadas bajo un mismo término, las medidas u órdenes de "devolución" de extranjeros previstas en las dos hipótesis del artículo 58.3 de la Ley Orgánica 4/2000 responden a dos realidades diferenciadas, con perfiles propios cada una.\nCuando se ordena la "devolución" del extranjero que fue expulsado y ha vuelto a nuestro país contraviniendo la prohibición, para él vigente, de entrar en España, dicha "devolución" no es sino un acto de ejecución material de aquella prohibición y carece de sustantividad sancionadora autónoma. Así lo ha declarado esta Sala en sentencias -cierto que relativas a versiones precedentes de la Ley de Extranjería- como la de 14 noviembre de 2001 (recurso de casación 7924/1997) en la que afirmamos lo que sigue:\n"[...] cuando se incumple la Orden de expulsión y prohibición de entrada en territorio español durante cinco años, [...] la posterior devolución, una vez producida la entrada ilegal, que quebranta la citada Orden de expulsión, la devolución aquí cuestionada es una manifestación de la propia ejecutividad del acto administrativo incumplido, no teniendo sustantividad propia como para justificar un nuevo procedimiento ni pudiendo ser calificada, tampoco, como un procedimiento sancionador, carente de garantías, como ha recordado la sentencia de esta Sala de 14 de diciembre de 1998 ".\nMantenemos esta misma doctrina (por lo demás, ya sentada por nuestra sentencia de 25 de junio de 1980 ) que no consideramos desvirtuada por los cambios normativos introducidos en la legislación de extranjería. La naturaleza jurídica de este primer tipo de órdenes de devolución es la correspondiente a una medida que se limita a ejecutar en sus propios términos un acto administrativo previo y aún vigente, aquel que impedía a su destinatario entrar en España. No se trata, pues, de una "sanción" adicional, autónoma, sino del mero cumplimiento de una orden preexistente cuya eficacia permanece inalterada.\nLas órdenes de devolución contra los extranjeros "que pretendan entrar ilegalmente en el país" se aproximan más, sin embargo, a las medidas administrativas de rechazo o denegación de entrada que adoptan -pueden adoptar- los funcionarios encargados del control en los puestos fronterizos. El artículo 23.2 del Reglamento aprobado por el Real Decreto 557/2011 considera incluidos entre los extranjeros sujetos a devolución por este título a los "[...] que sean interceptados en la frontera o en sus inmediaciones", sin mayores precisiones geográficas o temporales (no siendo esta previsión reglamentaria objeto del presente recurso).\nEste segundo género de órdenes de "devolución" tampoco tienen carácter sancionador. En sí mismas consideradas no son sino medidas impeditivas de la entrada ilegal en España frente a quienes "pretendan" eludir la preceptiva entrada por los puestos de control fronterizos. Si quienes optan por la "entrada legal" a través de dichos puestos pueden verse rechazados, sin que ello constituya una sanción administrativa, ese mismo rechazo o denegación de entrada -ahora convertido en "devolución"- puede aplicarse a quienes sean aprehendidos, en la misma frontera o en sus inmediaciones, cuando intentan burlar el control reglamentario. No existe, a nuestro juicio, diferencia sustancial entre un supuesto y otro desde la perspectiva de su naturaleza jurídica aun cuando en la Ley 4/2000 ambos tengan un régimen diferenciado: se trata de actuaciones administrativas enmarcadas en la lógica propia de un sistema de control de entrada de los extranjeros en España, no en la del ejercicio del ius puniendi del Estado.\nDe hecho, la asimilación de ambas figuras subyace también en el artículo 2 de la Directiva 2008/115/CE , a tenor del cual se permite a los Estados miembros no aplicarla "a los nacionales de terceros países a los que se deniegue la entrada con arreglo al artículo 13 del Código de fronteras Schengen, o que sean detenidos o interceptados por las autoridades competentes con ocasión del cruce irregular de las fronteras exteriores terrestres, marítimas o aéreas de un Estado miembro".\nPor lo demás, y finalmente, el carácter no sancionador de las órdenes de devolución, en sí mismas consideradas, ha sido expresamente reconocido en la reciente sentencia del Tribunal Constitucional número 17/2013, de 31 de enero , al pronunciarse sobre el recurso de inconstitucionalidad número 1024-2004, interpuesto por el Letrado del Parlamento Vasco contra diversos preceptos de la Ley Orgánica 14/2003, de 20 de noviembre, de reforma de la Ley Orgánica 4/2000. Las entidades recurrentes, aun no compartiendo esta parte del pronunciamiento, reconocen que con ello queda "definitivamente zanjada la cuestión" (escrito de 21 de febrero de 2013).\nCuarto.- Más problemas presenta el régimen jurídico aplicable a una determinada consecuencia jurídica (la prohibición de entrada en España durante cierto tiempo, o la eventual reanudación de la ya impuesta) que incorporan las órdenes de devolución emitidas en ambos casos.\nEl argumento clave de las entidades actoras era que, teniendo carácter sancionador la devolución, lo tenían igualmente las prohibiciones de entrada a ella anejas. El resto de alegaciones sobre este punto tenían menor capacidad de convicción pues la naturaleza sancionadora de una decisión administrativa no viene predeterminada por la eventual aplicación de medidas cautelares (posibles frente a todo tipo de actos, sancionadores o no) y el establecimiento de un plazo de prescripción tampoco es, de suyo, determinante del carácter sancionador de dichas órdenes, según ulteriormente expondremos.\nAun rechazado el carácter sancionador de las devoluciones, no por ello era del todo desdeñable el argumento de que la prohibición de entrada en España al extranjero contra quien se ha dictado una orden de "devolución" constituye una restricción o limitación de derechos que, por ir más allá del restablecimiento de la legalidad inherente a la propia devolución, pudiera tener carácter sancionador. Tiene en su contra, sin embargo, el reconocimiento ya consolidado de que no existe propiamente un derecho del extranjero a entrar en España fuera de los supuestos legales. Aun así, es cierto que en alguna sentencia de esta Sala (la de 25 de mayo de 2004, dictada en el recurso de casación número 4567/2000 ), con relación a la Ley de 1985 y a la falta de audiencia del interesado, ya habíamos afirmado que la prohibición de entrada en territorio español tenía "naturaleza sancionadora, donde la audiencia del interesado alcanza el valor de trámite esencial".\nEsta es la tesis que ha prosperado en la sentencia constitucional 17/2013, a la que antes nos referíamos, cuyo fundamento jurídico duodécimo afirma que "[...] tal prohibición de entrada no forma parte, en sí misma, de la decisión administrativa que se expresa en la orden de devolución y presenta, por ello, una naturaleza diferente, propia de una sanción administrativa impuesta como consecuencia de una concreta conducta, el incumplimiento de las condiciones para la entrada y permanencia en España".\nDado que, a juicio del Tribunal Constitucional, "la medida de prohibición de entrada que lleva aparejada toda devolución carece, en su condición de sanción, de la apertura y tramitación de un procedimiento contradictorio con las garantías que, conforme a nuestra doctrina, han de reconocerse en toda actividad sancionadora de la Administración", la conclusión del razonamiento es que procede declarar inconstitucional y nulo el inciso "asimismo, toda devolución acordada en aplicación del párrafo b) del mismo apartado de este artículo llevará consigo la prohibición de entrada en territorio español por un plazo máximo de tres años" del artículo 58.6 de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre Derechos y Libertades de los Extranjeros en España y su Integración Social, en la redacción dada al mismo por el artículo 1.31 de la Ley Orgánica 14/2003, de 20 de noviembre . El inciso anulado figura actualmente con el mismo tenor en el apartado séptimo (no ya sexto) del artículo 58 de la Ley Orgánica 4/2000 tras la reforma operada por la Ley Orgánica 2/2009.\nLa sentencia constitucional 17/2013 deja indemne, por lo demás, el inciso inicial del mismo artículo y apartado (58.7 de la vigente Ley) a tenor del cual "la devolución acordada en el párrafo a) del apartado 3 de este artículo conllevará la reiniciación del cómputo del plazo de prohibición de entrada que hubiese acordado la resolución de expulsión quebrantada".\nQuinto.- A partir de estos datos normativos hemos de analizar la impugnación de la norma reglamentaria objeto de debate que, como ya dijimos, se limita a fijar el día inicial ( dies a quo ) para el cómputo del "plazo de prescripción" de las resoluciones que ordenan la devolución de los extranjeros, tanto si se trata de los previamente expulsados que hayan contravenido la prohibición de entrada en España (el plazo de cinco años no empezará a contar para ellos "hasta que haya transcurrido el periodo de prohibición de entrada reiniciado") como de quienes pretendan entrar ilegalmente en España (en cuyo caso el plazo de dos años "no empezará a contar hasta que haya transcurrido el periodo de prohibición de entrada determinado en la resolución de devolución").\nLas alegaciones de las dos partes del litigio sobre la incidencia que en él pudiera tener la sentencia constitucional 17/2013 están claramente enfrentadas:\nEl Abogado del Estado, en su escrito de 22 de febrero de 2013, sostiene que "en nada afecta al recurso en los extremos del RD que han sido recurridos. En el caso que se entendiera que sí afecta, debería procederse al planteamiento de una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia, por cuanto la STC vulnera flagrantemente el artículo 11 de la Directiva".\nLas entidades recurrentes, por el contrario, consideran que, reconocido el carácter sancionador de la prohibición de entrada por el Tribunal Constitucional, "[...] se refuerza la tesis de nuestro recurso, en el sentido de que de, si bien la devolución no es una sanción, al haberse declarado la inconstitucionalidad del inciso [...] es manifiestamente ilegal pues establece el día a quo a partir del cual comienza el inicio del cómputo de la devolución, una vez haya transcurrido una prohibición de entrada que el propio Tribunal Constitucional ha declarado inconstitucional".\nSexto.- La Sala no puede prescindir en este debate de un dato normativo que, ausente de la sentencia constitucional 17/2013, reputamos relevante cual es la ya citada de la Directiva 2008/115/CE, de 16 de diciembre de 2008, del Parlamento Europeo y el Consejo, relativa a las normas y procedimientos en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular. Y, por otro lado, consideramos que el análisis de la razón de decidir subyacente al fallo de aquella sentencia, en este punto, permite sostener que las prohibiciones de entrada en España, en cuanto medidas (sanciones, según la calificación del Tribunal Constitucional) anejas a la "devolución de los extranjeros" siguen siendo válidas si vienen acompañadas de ciertas garantías de procedimiento.\nDesde esta segunda perspectiva, y pese a lo que pudiera parecer a primera vista, las órdenes de prohibición de entrada en nuestro país de quienes pretendan entrar en él de modo ilegal, aun cuando tengan el carácter sancionador que el Tribunal Constitucional les ha reconocido, sólo resultan inconstitucionales, según la tesis aceptada por dicho Tribunal, si su adopción no viene precedida del procedimiento adecuado, Quiérese decir que, en sí mismas, subsisten como medidas válidas de reacción del Estado frente al intento de entrada ilegal de los extranjeros. Que dicha reacción puede no limitarse al "retorno" -en este caso devolución- del extranjero, sino también al establecimiento de una prohibición adicional de entrada durante un período temporal determinado (con las garantías que sean precisas, repetimos) es algo que, además, se deriva no ya de la legislación española sino del hecho, que hemos calificado de relevante, de la incorporación a ella de las disposiciones normativas que tienden a implantar un sistema armonizado europeo de lucha contra la emigración irregular.\nDe hecho, las propias entidades recurrentes admiten que "[...] la sentencia del Tribunal Constitucional no declara la inconstitucionalidad de la posibilidad de establecer una prohibición de entrada tras la devolución, sino su inconstitucionalidad por no respetar el inciso anulado los principios de contradicción, defensa y audiencia que han de regir el dictado de un acto como es la prohibición de entrada". Vienen a reconocer, pues, y así también lo entiende esta Sala, la legitimidad de las prohibiciones de entrada anejas a las órdenes de devolución de los extranjeros.\nSéptimo.- Decíamos en el fundamento jurídico precedente que el análisis de esta cuestión no puede omitir el significativo cambio que ha supuesto la implantación, a partir del año 2008, de una política armonizada en el seno de la Unión Europea sobre el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular. La aprobación de la Ley Orgánica 2/2009 supone la incorporación a nuestro ordenamiento jurídico de las Directivas aprobadas con posterioridad a la última reforma de la Ley 4/2000 (esto es, la del año 2003) y entre ellas destaca precisamente, por su importancia, la ya citada Directiva 2008/115/CE, a la que no hace referencia el Tribunal Constitucional en su sentencia 17/2013 posiblemente porque, ratione temporis, no era aplicable a la legislación española de 2003 objeto del recurso que había de fallar (sí se refiere a otras directivas comunitarias y al Acuerdo de Schengen).\nLa Directiva 2008/115/CE ha sido, además, interpretada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en términos que refuerzan de modo considerable el deber de los Estados de proceder cuanto antes a asegurar la eficacia de los procedimientos de retorno de los extranjeros en situación irregular, eficacia que implica para los Estados miembros "la obligación de llevar a cabo la expulsión, tomando todas las medidas necesarias" ( sentencias de 28 de abril de 2011, asunto C-61/11 PPU ; de 6 de diciembre de 2011, asunto C-329/11 y de 6 de diciembre de 2012, asunto C-430/11 ). Jurisprudencia del Tribunal de Justicia que, por lo demás, posiblemente obligará a modular la interpretación hasta ahora efectuada, y la aplicación de las normas legales que permiten en ciertos supuestos "elegir" entre la expulsión y la multa de los extranjeros en situación irregular.\nLa apelación a la Directiva 2008/115/CE y a la interpretación que de ella ha hecho el Tribunal de Justicia permite extraer de su contenido y de los términos en que se expresa su artículo 11 conclusiones que, a los efectos que aquí interesan, más bien corroboran que contradicen el carácter no necesariamente sancionador, desde la perspectiva armonizada, de las prohibiciones de entrada en el territorio de la Unión Europea (esto es, en el territorio del Estado miembro correspondiente y, por extensión, del espacio europeo). Es más, a tenor de aquel precepto la prohibición de entrada del extranjero contra el que se haya dictado una "decisión de retorno" debe necesariamente acompañar a ésta si la propia obligación de retorno no se ha cumplido o si no se ha concedido un plazo para la salida voluntaria. Y la decisión de prohibir la entrada puede (ya no debe necesariamente) acompañar a las órdenes de retorno en los demás supuestos.\nSi no estimamos necesario plantear al Tribunal de Justicia de la Unión Europea la cuestión prejudicial que nos sugiere el Abogado del Estado no es por dudar de la obligada aplicación del régimen comunitario al régimen de retorno de los extranjeros en situación irregular. En reiterados pronunciamientos hemos mantenido la primacía del Derecho de la Unión, que el propio Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha recordado recientemente al responder en su sentencia de 26 de febrero de 2013 (asunto C-399/11 , Melloni) a una cuestión prejudicial suscitada por el Tribunal Constitucional español. Consideramos, sin embargo, que la Directiva 2008/115/CE no se opone de modo necesario a que la decisión correspondiente -esto es, la decisión de retorno acompañada de la (en ocasiones preceptiva) prohibición de entrada- se adopte una vez tramitado un determinado tipo de procedimiento administrativo que, sin mengua de su eficacia, respete las garantías a las que se refiere el Tribunal Constitucional en la sentencia 17/2013 . De hecho, el apartado 2 del artículo 11 de la Directiva 2008/115/CE exige que la duración de la prohibición (en principio no mayor de cinco años) se determine "con la debida consideración de todas las circunstancias". No se nos ocultan, en todo caso, las obvias dificultades de cohonestar la eficacia de la devolución inmediata con la incoación y tramitación de un procedimiento sancionador.\nAunque el artículo 2 de la Directiva 2008/115 permite a los Estados miembros, según anteriormente destacamos, optar por no aplicarla a los nacionales de terceros países a quienes se deniegue la entrada con arreglo al artículo 13 del Código de fronteras Schengen, o que sean detenidos o interceptados por las autoridades competentes con ocasión del cruce irregular de las fronteras exteriores, lo cierto es que en la Ley Orgánica 2/2009 no se llevó a cabo aquella opción y en estos supuestos es aplicable la Directiva en su conjunto.\nOctavo.- Siendo todo ello así, negado el carácter sancionador de las órdenes de devolución propiamente dichas y admitida, aun cuando sólo fuera por aplicación de la Directiva 2008/115/CE, la validez -y aun la exigencia- de las prohibiciones de entrada a ellas anejas (cuando vinieran precedidas, en España, de las garantías que exige el Tribunal Constitucional), y no discutidos en el recurso los tiempos a que pueden elevarse dichas prohibiciones, estimamos que nada impide que el dies a quo del cómputo de los plazos para su "prescripción" sea el que fijan los preceptos reglamentarios impugnados, sin que necesariamente hayan de atenerse a lo dispuesto de modo supletorio para las sanciones administrativas en la Ley 30/1992.\nDicho plazo de prescripción no es, en definitiva y pese a su tenor literal, sino una mera limitación temporal de la eficacia del acto de modo que, transcurrido un determinado tiempo, aquél deja de ser ejecutable. Lo que en realidad el titular de la potestad reglamentaria ha decidido al aprobar, con una expresión quizás no demasiado acertada, el artículo impugnado del Reglamento y autolimitar las propias facultades gubernativas, es que las órdenes de devolución expiran en los dos supuestos ya referidos: esto es, carecen sobrevenidamente de eficacia si transcurren cinco años a partir del momento en que finalizó "el periodo de prohibición de entrada reiniciado" (para la primera hipótesis) o dos años a partir del final del periodo de prohibición de entrada determinado en la orden misma de devolución (para la segunda hipótesis).\nDado que el precepto impugnado ( apartado séptimo del artículo 23) del Reglamento se limita a fijar el "plazo de prescripción de la resolución de devolución" y que estas últimas resoluciones no constituyen una modalidad de ejercicio del ius puniendi del Estado, no cabe aplicarles el sistema "común" de la Ley 30/1992 sobre el inicio de los plazos de prescripción fijados para las sanciones administrativas en general.\nPor lo demás, ello produciría consecuencias contradictorias con las medidas mismas. Respecto de la segunda hipótesis a debate, única que podría suscitar reparos por la aplicación de la sentencia constitucional 17/2013 (cuyo pronunciamiento de inconstitucionalidad sólo afecta a las prohibiciones de entrada inherentes a las devoluciones acordadas frente a quienes "pretendan entrar ilegalmente en el país", no a las inherentes a la devolución de quienes, una vez expulsados, han contravenido la prohibición de entrada previamente adoptada), respecto de esta segunda hipótesis, decimos, el alegato de las entidades demandantes conduce a un resultado ilógico y contradictorio: implicaría, por ejemplo, que a los dos años, contados desde el momento en que se dicta y gana firmeza en vía administrativa, expiraría ("prescribiría") una orden de devolución acompañada de la prohibición de entrada por un tiempo de duración de tres años. Es decir, con esta manera de computar el dies a quo la "sanción" prescribiría antes incluso de que finalizase el tiempo de prohibición en ella impuesto, lo que es contrario a la propia "sanción" y a la lógica jurídica. El sentido y el objetivo de la prohibición de entrada, temporalmente extensible -y no discutido en este litigio- a cinco o tres años, hace incompatibles con ella sistemas de determinación del día inicial como el que auspicia la demanda por remisión a las normas generales de la Ley 30/1992.\nNoveno.- Los recurrentes censuran, del artículo 71 del Reglamento aprobado por el Real Decreto 557/2011 , dos previsiones específicas contenidas en su apartado segundo. El referido artículo 71 trata de la renovación de las autorizaciones de residencia temporal y trabajo por cuenta ajena, una vez que hayan expirado; y su apartado segundo regula los supuestos y condiciones en que, expirada una de aquellas autorizaciones, puede ser objeto de renovación, bien porque se acredite la continuidad en la relación laboral, bien porque se disfrute de una prestación contributiva por desempleo o una prestación asistencial, bien porque concurran determinadas circunstancias excepcionales (entre otras, ser víctima de "violencia de género").\nEn concreto, las referidas letras b) y c) permiten que, cuando expiren, sean renovadas dichas autorizaciones de residencia temporal y trabajo por cuenta ajena en estos términos:\n"b) Cuando se acredite la realización habitual de la actividad laboral para la que se concedió la autorización durante un mínimo de seis meses por año y el trabajador se encuentre en alguna de las siguientes situaciones:\nDisponga de un nuevo contrato que reúna los requisitos establecidos en el artículo 64 y con inicio de vigencia condicionado a la concesión de la renovación.\nQue en el momento de solicitud de la renovación tiene un contrato de trabajo en vigor."\nA juicio de los recurrentes el Reglamento impone requisitos (en concreto, el "requisito de cotización") que excederían de los contemplados en el artículo 38.6.a) de la Ley 4/2000 , sin que este último precepto legal contenga en su actual redacción, a diferencia de lo que sucedía con las precedentes, ninguna remisión a las normas reglamentarias de desarrollo.\nLa impugnación no podrá ser acogida. El artículo 38.6, letra a), de la Ley 4/2000 (en su nueva redacción) regula los supuestos ordinarios en los que procede renovar las autorizaciones iniciales de residencia y trabajo que hayan expirado por el transcurso del tiempo. Se limita a aquellas hipótesis o supuestos en que "persista o se renueve el contrato de trabajo que motivó su concesión inicial, o cuando se cuente con un nuevo contrato".\nEl artículo 38 resulta susceptible de desarrollo en cualquiera de sus apartados aunque alguno de ellos no contenga una remisión específica al Reglamento, en contra de lo que sostienen las entidades actoras. Basta a estos efectos la cobertura general que ofrece la Disposición final tercera de la Ley Orgánica 2009, a la que ya nos hemos remitido. Premisa a partir de la cual puede afirmarse que ninguno de los dos preceptos reglamentarios singularmente impugnados en este epígrafe vulnera, al desarrollarlo, el artículo 38.6, letra a), de la Ley 4/2000 .\nEn efecto, si la Ley 4/2000 condiciona en su artículo 38.6.a ) la renovación de las autorizaciones a la existencia o bien de un previo contrato de trabajo (que persiste o se renueva), o bien de un nuevo contrato laboral, debe entenderse que parte de una cierta continuidad en la relación laboral durante el período de tiempo al que se refería la autorización inicial. Y como es obvio, dicha relación laboral lleva aparejaba la "situación de alta o asimilada al alta" de la que habla el Reglamento.\nDe los dos supuestos previstos en la letra a) del artículo 38.6 de la Ley Orgánica 4/2000 , el primero (la persistencia o renovación en la misma relación laboral) no es objeto del presente litigio. El Reglamento lo desarrolla en la letra a) del apartado segundo del artículo 71, letra que no es impugnada. El recurso se dirige, por el contrario, tan sólo contra las previsiones reglamentarias que se refieren a la existencia de un "nuevo contrato" en el momento de expiración de la primitiva autorización, esto es, a las hipótesis en que no se haya producido la continuidad del mismo contrato de trabajo.\nPosiblemente el Reglamento no hubiera contravenido el artículo 38.6.a) de la Ley si hubiera limitado la renovación de las autorizaciones ya extinguidas a aquellos casos en que la relación laboral no había sufrido interrupción alguna durante el período de vigencia de aquéllas. Pero, quizás por consideraciones ligadas a la inestabilidad laboral en tiempos de crisis (a la que aluden los recurrentes), ha optado por "suavizar" la exigencia de continuidad en términos que, cuando menos, mantengan una cierta coherencia con el designio legislativo. A estos efectos los preceptos reglamentarios ahora impugnados exigen seis meses de trabajo por año (primera hipótesis) o tres meses por año (segunda hipótesis) respectivamente cuando, no dándose aquella continuidad laboral, sin embargo o bien exista un nuevo contrato (en la primera hipótesis) o bien el cese de la anterior relación laboral se hubiera debido a causas ajenas a la voluntad del trabajador (en la segunda hipótesis). Ni una ni otra exigencia contravienen, pues, el artículo 38.6 de la Ley 4/2000 ; antes al contrario, son más favorables para sus destinatarios que un desarrollo puramente literal de aquél.\nDécimo.- El tercero de los preceptos reglamentarios impugnados es el inciso "los plazos para la interposición de los recursos que procedan serán computados a partir de la fecha de notificación al empleador o empresario", que contiene el artículo 88.5, párrafo 4°, del Reglamento aprobado por el Real Decreto 557/2011 .\nEl artículo 88 del Reglamento dispone cómo ha de actuar el empleador que pretenda contratar a un trabajador extranjero no residente en España. Debe presentar la correspondiente solicitud de autorización ante el órgano competente, acompañada de los documentos requeridos (apartado segundo) y dicho órgano administrativo, una vez instruido el expediente (apartados tercero y cuarto) resolverá de forma motivada sobre la autorización solicitada. La resolución ha de ser "debidamente notificada al empleador, sujeto legitimado en el procedimiento y para, en su caso, la presentación de los recursos administrativos o judiciales que legalmente procedan. Igualmente, será comunicada al trabajador extranjero a favor del cual se haya solicitado la autorización". Añade el precepto, y es este el único inciso impugnado, que los plazos para la interposición de los recursos que procedan contra la resolución final del procedimiento "serán computados a partir de la fecha de notificación al empleador o empresario."\nComo fundamento de la impugnación aducían las entidades recurrentes en su demanda el artículo 11.3 de la Directiva 2009/150/CE , relativa a las condiciones de entrada y residencia de nacionales de terceros países para fines de empleo altamente cualificado. En el escrito de conclusiones, sin embargo, se limitan a invocar las disposiciones generales de la Ley 30/1992 sobre la noción de interesado y su derecho a recurrir desde que le sea notificado el acto administrativo que le afecte. Prescindiremos, pues, de contrastar el precepto impugnado con aquella Directiva cuyo contenido, por lo demás, tiene un alcance muy limitado desde el punto de vista subjetivo.\nLlevan razón los recurrentes cuanto defienden -en contra de lo sostiene el Abogado del Estado- que el trabajador extranjero respecto del cual se haya denegado al empleador-solicitante la autorización para contratarlo tiene pleno derecho, como lo tiene su empleador, a recurrir por sí mismo la denegación. Y no tiene demasiado sentido que el Reglamento establezca la obligación de notificarle ("comunicarle") aquel acto administrativo para a continuación limitar el derecho del recurso tan sólo al empleador.\nLa tesis del Abogado del Estado, según la cual el trabajador carece de "legitimación autónoma" para impugnar aquel acto administrativo, no puede ser acogida. Es cierto que en la mayoría de los casos, si el (futuro) empleador se conforma con el rechazo, el eventual éxito del recurso del trabajador no significaría automáticamente que pudiese trabajar en España, pues dependerá de que el empleador persista en su propósito. Pero tal circunstancia no puede esgrimirse como argumento válido para privar al trabajador extranjero, sin duda interesado en la suerte de la petición, del derecho a impugnar un acto administrativo que afecta de modo negativo a su esfera de intereses, y hacerlo precisamente desde la fecha en que se le "comunique".\nUndécimo.- El cuarto de los preceptos impugnados el es apartado 4 del artículo 128 del Reglamento. Dispone que, en los procedimientos para obtener la autorización de residencia temporal por circunstancias excepcionales, sin necesidad de visado, el órgano competente "podrá requerir la comparecencia del solicitante y mantener con él una entrevista personal".\nA juicio de las entidades recurrentes esta previsión infringe el principio de reserva de ley en cuanto se opone a lo dispuesto en el artículo 40.1 de la Ley 30/19992 ("la comparecencia de los ciudadanos ante las oficinas públicas sólo será obligatoria cuando así esté previsto en una norma con rango de ley"). Sostienen que las únicas previsiones de la Ley Orgánica 4/2000 en que se podría amparar "la posibilidad de la Administración de exigir la comparecencia personal de los solicitantes para efectuar la entrevista" son las consignadas en la Disposición Adicional tercera de aquella Ley Orgánica, limitadas a "los casos de presentación personal de las solicitudes relativas a las autorizaciones de residencia y de trabajo, [...] y cuando el sujeto legitimado se encuentre en territorio extranjero para la presentación de solicitudes de visado". Y citan en su apoyo la doctrina contenida en el fundamento jurídico tercero de la sentencia de esta Sala de 18 de marzo de 2003 , recaída en relación con el Reglamento de ejecución de la Ley de Extranjería aprobado por el Real Decreto 864/2001.\nLlevan razón los recurrentes también en este punto si partimos de la base de que el "requerimiento" al que se refiere el apartado 4 del artículo 128 del Reglamento no es una mera "invitación" sino una exigencia de comparecer impuesta a los solicitantes de autorización de residencia por circunstancias excepcionales. Y no es que dicha exigencia pudiera carecer en sí misma de razonabilidad, habida cuenta de que las circunstancias singulares que concurren en aquellos expedientes, sino que debe ser el Legislador y no el titular de la potestad reglamentaria quien resuelva cuándo es razonable y cuándo no imponer a los administrados la carga de comparecer en las dependencias públicas (en este caso, a los efectos de mantener una entrevista), siempre bajo el principio general que inspira el ya citado artículo 40.1 de la Ley 30/1992 .\nLa referencia que se hace en la demanda a la Disposición adicional tercera de la Ley Orgánica 4/2000 (según su redacción vigente a la hora de aprobar el reglamento de desarrollo) es acertada y de ella se deduce la misma consecuencia. Si el legislador en materia de extranjería ha definido por sí mismo mediante aquella disposición adicional (y el artículo 27.3 de la misma ley , relativo a los visados) cuáles son los supuestos específicos en que se impone la "exigencia de comparecencia personal", con ello excluye simultáneamente la posibilidad de que el Reglamento de desarrollo autorice a la Administración a exigir en otros procedimientos las comparecencias personales de los solicitantes.\nLa citada Disposición adicional tercera de la Ley Orgánica 4/2000 regula, por un lado, la "presentación personal de solicitudes" y, por otro, los requerimientos de comparecencia de los solicitantes. Estos últimos requerimientos se circunscriben a las peticiones de visado efectuadas en el extranjero ante las misiones diplomáticas u oficinas consulares españolas. cuyos titulares pueden exigir la presencia personal del peticionario y, cuando lo estimen necesario, mantener con él una entrevista personal. Fuera del régimen aplicable a las solicitudes de visado no existe, repetimos, habilitación en la Ley 4/2000 para efectuar requerimientos de comparecencia personal a los interesados (sí la hay, en un ámbito netamente diferenciado cual es el de las solicitudes de protección internacional, en la Ley 12/2009, de 30 de octubre, reguladora del Derecho de Asilo y de la Protección Subsidiaria).\nPuesta en conexión esta premisa con la regla general del artículo 40.1 de la Ley 30/1992 , que no es sino expresión de una reserva de ley, y según ya avanzamos en nuestra sentencia de 20 de marzo de 2003 , queda desautorizada la concreta disposición reglamentaria objeto de esta parte del recurso. El Abogado del Estado trata de desvirtuar la aplicación de aquella regla a los procedimientos administrativos en materia de extranjería apelando a la Disposición adicional decimonovena de la Ley 30/1992 . Pero es la propia Ley Orgánica 4/2000 la que en su artículo 20.2 dispone que los procedimientos administrativos que se establezcan en materia de extranjería respetarán en todo caso las garantías previstas en la legislación general sobre procedimiento administrativo, especialmente en lo relativo a publicidad de las normas, contradicción, audiencia del interesado y motivación de las resoluciones, "salvo lo dispuesto en el artículo 27 de esta Ley ", esto es, salvo los procedimientos relativos a los visados.\nPrecisamente por esta salvedad y por la previsión expresa que contiene el referido artículo 27.4 de la Ley Orgánica 4/2000 , puede requerirse la comparecencia personal de los solicitantes de visado. Pero ello no se extiende al resto de los procedimientos administrativos regulados, y en concreto, al que debe tramitarse cuando se ha cursado una solicitud de autorización de residencia temporal por circunstancias excepcionales (arraigo, razones humanitarias, colaboración con autoridades, seguridad nacional o interés público) que no requieren visado.\nEn fin, no puede aceptarse la tesis del Abogado del Estado a cuyo entender la comparecencia personal sería una "prueba de interrogatorio" admisible al venir prevista expresamente en la Ley de Enjuiciamiento Civil y con carácter general en el artículo 80 de la Ley 30/1992 . Este último precepto, relativo a la instrucción de los procedimientos administrativos, debe ser puesto en sintonía con el resto de la propia Ley 30/1992 cuya regla general en la materia es, según ya hemos afirmado, que sólo en los supuestos en que una norma específica con rango de ley lo autorice pueda requerirse la comparecencia de los ciudadanos ante las oficinas públicas.\nDuodécimo.- El quinto de los preceptos impugnados es un concreto inciso del apartado 2 del artículo 241 del Reglamento aprobado por el Real Decreto 557/2011 .\nDicho artículo 241 contempla la existencia de diversos procedimientos administrativos "concurrentes" y, en concreto, su apartado segundo regula la conducta a seguir cuando, en el marco de un procedimiento en el que se haya solicitado la autorización de residencia por determinadas circunstancias excepcionales, se compruebe que consta contra el solicitante "una medida de expulsión no ejecutada" cuyo origen hubiera sido alguna de las infracciones previstas en las letras a ) y b) del artículo 53.1 de la Ley Orgánica 4/2000 .\nLas circunstancias excepcionales a las que se refiere el precepto reglamentario son las consignadas en los artículos 31 bis ("mujeres extranjeras víctimas de violencia de genero"), 59 ("colaboración contra redes organizadas"), 59 bis ("víctimas de la trata de seres humanos") o 68.3 (arraigo demostrado) de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero . Para estas hipótesis singulares el Reglamento dispone en su artículo 241.2 que la medida de expulsión no ejecutada "será revocada siempre que del análisis de la solicitud derive la procedencia de la concesión de la autorización de residencia por circunstancias excepcionales".\nLa pretensión de los recurrentes es que la misma previsión de revocar, excepcionalmente, la expulsión en los casos referidos se aplique tanto si la medida de expulsión no fue ejecutada (sólo a esta hipótesis se remite el Reglamento) como si lo fue. No impugnan, pues el Reglamento tanto por lo que dice, pues están de acuerdo en que se revoquen las órdenes de expulsión no ejecutadas, como por lo que omite. Y aducen en favor de su tesis el designio de protección de las víctimas que inspira los artículos 31 bis , 59 y 59 bis de la Ley Orgánica 4/2000 , en su versión reformada de 2009 (por razones temporales no pueden alegar la versión de algunos de dichos preceptos que contiene la Ley Orgánica 10/2011, pero ello no altera significativamente el debate sobre este punto).\nEl Reglamento no impide que los extranjeros con órdenes de expulsión ya ejecutadas insten su revocación si concurren en ellos las circunstancias excepcionales cuya existencia implica, a juicio del legislador orgánico, una situación especialmente protegible. Tampoco impide que la revocación se haga, en los mismos casos, por iniciativa de las propias autoridades. Se limita, más escuetamente, a regular la situación de los extranjeros que, permaneciendo en España pese a una orden de expulsión (no ejecutada, por lo tanto), sean "mujeres víctimas de violencia de género", víctimas de trata de personas, colaboren contra redes de criminalidad organizada o tengan un determinado grado de arraigo social en nuestro país, y soliciten la autorización de residencia. Pero, repetimos, no contempla otro supuesto diferente cual es el de aquellos extranjeros que ya han sido objeto de expulsión efectiva, sin que para ellos el precepto impugnado prohíba en modo alguno la posibilidad de instar la revocación de su expulsión, siempre en el marco de los procedimientos incoados para obtener la autorización de residencia por circunstancias excepcionales.\nNo es posible, pues, acceder a la demanda en este punto, sin perjuicio -repetimos- de que se deje abierta la posibilidad de instar y acordar, también para los supuestos de órdenes de expulsión ejecutadas, la misma revocación.\nDecimotercero.- El sexto de los preceptos impugnados es un inciso del artículo 258.6 del Reglamento aprobado por el Real Decreto 557/2011 .\nEl artículo 258 del Reglamento regula el ingreso de los extranjeros en los centros de internamiento. Su apartado sexto dispone que, durante la estancia en ellos, los extranjeros estarán en todo momento a disposición del órgano jurisdiccional que lo autorizó. El precepto reglamentario añade -y este es el inciso impugnado- que la autoridad gubernativa deberá comunicar al juez "cualquier circunstancia en relación con la situación de aquél que pudiera determinar la variación de la decisión judicial relativa a su internamiento".\nDe nuevo el recurso contra esta parte del Reglamento no defiende su anulación por lo que dice (pues, una vez más, los recurrentes están de acuerdo en que se comuniquen al juez las informaciones a las que se remite el precepto) sino porque, a su juicio, debería ser transmitida al órgano jurisdiccional "cualquier [otra] circunstancia que afecte al internado", conforme dispone el artículo 60.3 de la Ley Orgánica 4/2000 .\nLa impugnación no puede ser aceptada. El artículo 60.3 de la Ley Orgánica 4/2000 (tras su reforma por la Ley 2009) prescribe, en efecto, que el extranjero durante su internamiento se encuentre en todo momento a disposición de la autoridad judicial que lo autorizó y que a ésta le sea comunicada "cualquier circunstancia en relación a la situación de los extranjeros internados". La dicción legal debe entenderse referida a circunstancias que puedan tener una cierta relevancia jurídica y no a otras nimias o triviales que en nada afecten a las causas del internamiento ni a las facultades del juez sobre la situación de los internos. En otro caso el juzgado competente se vería inundado con la comunicación constante de posibles novedades relativas, por ejemplo, a las actividades sociales de los extranjeros dentro de los lugares de internamiento. Es claro que estas o análogas circunstancias ningún interés tienen para el juez que ha de controlar la legalidad de la permanencia en la situación de internamiento.\nEl Reglamento desarrolla en este punto la Ley Orgánica 4/2000 conforme a su sentido lógico. La autoridad judicial que autorizó el internamiento debe conocer las circunstancias ulteriores aptas para influir en la situación jurídica de los extranjeros internados, pero no otras ajenas a su ámbito de competencias jurisdiccionales. El hecho de que el extranjero internado se encuentre a disposición de la autoridad judicial implica, repetimos, que deban ponerse en conocimiento del juez las circunstancias o hechos relevantes que afecten a aquél y tengan relación con la decisión judicial de internamiento, que es en definitiva lo que dispone la norma reglamentaria impugnada. Y no debe olvidarse, por lo demás, que los extranjeros internados tienen abierta la posibilidad de dirigirse al juez para darle a conocer los hechos que estimen oportunos y formular las peticiones o quejas que quieran suscitar en relación con ellos ( artículo 62.6 de la Ley Orgánica 4/2000 ).\nDecimocuarto.- En el séptimo y último de los epígrafes de su demanda las asociaciones recurrentes impugnan dos preceptos reglamentarios que tienen entre sí una indudable conexión. Se trata, por un lado, del apartado primero, párrafo segundo, de la Disposición adicional primera del Reglamento aprobado por el Real Decreto 557/2011 . Y, por otro, del inciso "o en su caso resolverá la inadmisión a trámite" que contiene el artículo 106.3, párrafo primero, del mismo Reglamento.\nAmbos preceptos vienen, en definitiva, a atribuir a las misiones diplomáticas u oficinas consulares españolas en el exterior la competencia "en materia de admisión a trámite de procedimientos iniciados en el extranjero" cuando ante ellas se hubiera presentado la correspondiente solicitud. La competencia para admitir o inadmitir a trámite se les confiere, pues, incluso si la competencia para resolver sobre el fondo del procedimiento, una vez admitido y tramitado, viniera atribuida a otro órgano administrativo.\nConsideran las entidades recurrentes que esta previsión "resulta contra legem , dado que la Disposición Adicional Cuarta , apartado 1, de la Ley de Extranjería (LO 4/2000) atribuye la competencia para inadmitir las solicitudes [...] a la Autoridad competente para resolver". A su juicio, en los supuestos específicos en que el propio Reglamento atribuye a las Delegaciones o Subdelegaciones del Gobierno la competencia para resolver el fondo de determinados procedimientos (citan, en concreto, tres procedimientos de autorización de residencia temporal y otro más de estancia por estudios, movilidad de alumnos, prácticas no laborales y servicios de voluntariado), las misiones diplomáticas u oficinas consulares no pueden inadmitir a trámite las correspondientes solicitudes.\nLa norma legal supuestamente vulnerada (el apartado primero de la Disposición adicional cuarta, apartado 1, de la Ley 4/2000) ciertamente expone una serie detallada de motivos - ocho- de inadmisión a trámite de las solicitudes presentadas, cuyos reparos de inconstitucionalidad han sido rechazados en la sentencia constitucional 17/2013. Se trata de causas -de diversa naturaleza, formales o no- que justifican el rechazo a limine de las solicitudes "relativas a los procedimientos regulados en esta Ley ". Rechazo o inadmisión preliminar que, según la referida disposición adicional, corresponde a las mismas autoridades que serían "competentes para resolver" el fondo de aquellas solicitudes, si hubieran superado el obstáculo inicial.\nEs cierto que la Ley 4/2000 no contiene propiamente una reserva competencial de carácter general a favor de unas autoridades (las Delegaciones o Subdelegaciones del Gobierno, o cualquier otro órgano administrativo) frente a otras (las oficinas consulares o misiones diplomáticas) para resolver según qué procedimientos de extranjería, bien sea en fase liminar o en las ulteriores. Ahora bien, el criterio general que recoge la Disposición adicional cuarta es que, sea quien sea el órgano competente para resolver el fondo, lo es también para inadmitir a limine . Y salvo que este criterio esté exceptuado en algunos otros preceptos singulares de la Ley (como sucede, por ejemplo, en el caso de los visados) el Reglamento no puede establecer una ruptura generalizada entre los órganos que han de resolver y los que pueden, al margen de aquéllos, inadmitir. El motivo impugnatorio, pues, debe ser estimado.\nLas asociaciones recurrentes limitan su impugnación a aquellos supuestos "en los que un procedimiento administrativo se inicia en el extranjero pero se resolvería en territorio nacional por el órgano competente". Ellas mismas admiten que su reproche no se dirige frente al resto de procedimientos (por ejemplo, los incoados en virtud de las solicitudes de visados de tránsito) cuya resolución final corresponda a la propia misión diplomática u oficina consular. En concreto, enumeran como procedimientos en los que, a su juicio, no cabría asignar a las oficinas consulares o misiones diplomáticas la inadmisión a limine de las correlativas solicitudes los que conducen a la obtención de las siguientes autorizaciones: las de estancia por estudios, movilidad de alumnos, prácticas no laborales y servicios de voluntariado; las de residencia temporal no lucrativa; las de residencia temporal y trabajo por cuenta propia; y, en fin, las de residencia temporal con excepción de la autorización de trabajo cuando la persona extranjera no sea residente en España y siempre que la duración prevista de la actividad sea superior a 90 días.\nDecimoquinto.- Ha lugar, pues, a la estimación parcial del recurso, sin que sea procedente la condena en costas a ninguna de las partes que en él han intervenido.\nDecimosexto.- Para dar cumplimiento al artículo 107.2 de la Ley Jurisdiccional procede la publicación del fallo de esta sentencia en el Boletín Oficial del Estado.\nSegundo.- Anular, por su disconformidad a Derecho, los siguientes preceptos:\nEl inciso "los plazos para la interposición de los recursos que procedan serán computados a partir de la fecha de notificación al empleador o empresario", que contiene el artículo 88.5, párrafo 4°, del Reglamento objeto de recurso.\nEl apartado 4 del artículo 128 del citado Reglamento, a tenor del cual en los procedimientos para obtener la autorización de residencia temporal por circunstancias excepcionales, sin necesidad de visado, el órgano competente "podrá requerir la comparecencia del solicitante y mantener con él una entrevista personal".\nEl apartado primero, párrafo segundo, de la Disposición adicional primera, así como el inciso "o en su caso resolverá la inadmisión a trámite" que contiene el artículo 106.3, párrafo primero del mismo Reglamento, en la medida en que atribuyen a las misiones diplomáticas u oficinas consulares españolas en el exterior la competencia "en materia de admisión a trámite de procedimientos iniciados en el extranjero" cuando no la tengan para resolver el fondo de los procedimientos para la obtención de las siguientes autorizaciones:\nlas de estancia por estudios, movilidad de alumnos, prácticas no laborales y servicios de voluntariado;\nlas de residencia temporal no lucrativa;\nlas de residencia temporal y trabajo por cuenta propia; y\nlas de residencia temporal con excepción de la autorización de trabajo cuando la persona extranjera no sea residente en España y siempre que la duración prevista de la actividad sea superior a 90 días.\nTercero.- Desestimar el resto de las pretensiones deducidas en la demanda.\nCuarto.- No hacer imposición de las costas procesales.\nQuinto.- Ordenar la publicación de este fallo en el Boletín Oficial del Estado.\nSAP Madrid 52/2013, 22 de Enero de 2013\nSTSJ Canarias 4498, 11 de Noviembre de 2005\nSTSJ Andalucía 67/2015, 19 de Enero de 2015\n...lógica propia de un sistema de control de entrada de los extranjeros en España, como pone de manifiesto el Tribunal Supremo en Sentencia de 12 de marzo de 2013 (recurso 343/2011 ). Quinto Sobre las anteriores consideraciones, asiste razón al apelante en cuanto a que la mera entrada ilegal e......\nSTSJ Andalucía 598/2015, 13 de Marzo de 2015\n...sancionadora propia de aquella, como viene a argumentar la Sentencia apelada. Tercero En efecto, como destaca la reciente STS 12 marzo 2013 (recurso 343/2011 ) la devolución, en cuanto figura jurídica con contornos propios difiere tanto de la expulsión de los extranjeros como del rechazo o ......\nSTSJ Cataluña 774/2015, 9 de Diciembre de 2015\n...de 2011), en los términos previstos en el art. 71.2 RLOEX, puesto en relación con el art. 38.6 a) LOEX y con la STS, Sala 3ª, de 12 de marzo de 2013, rec. 343/2011, FJ 9º, que confirmó la procedencia de ese 2) Que el actor no acredita arraigo familiar, no constando siquiera que conviviera c......\nSTSJ Andalucía 2835/2015, 21 de Diciembre de 2015\n...naturaleza sancionadora propia de aquella, como viene a argumentar la Sentencia apelada. En efecto, como destaca la reciente STS 12 marzo 2013 (recurso 343/2011 ) la devolución, en cuanto figura jurídica con contornos propios difiere tanto de la expulsión de los extranjeros como del rechazo......


Gustavo Álvarez | Abre tus Oidos\nGustavo Adolfo Álvarez Jiménez es un gestor cultural de la ciudad de Medellín con 12 años de experiencia en el desarrollo de comunicaciones y management para proyectos artísticos. Profesional en Publicidad que junto a su colectivo de trabajo Cocorota Inc generan contenidos durante todo el año en la escena independiente de la ciudad. Actualmente realiza el management de los proyectos Militantex y La Doble A. Ha producido desde el año 2014 shows en Medellín para artistas como Descomunal (Ecuador), Los Toreros Muertos (España), Esteman, LosPetitFellas, La Derecha, Doctor Krápula, Electric Mistakes, entre otros y realizado la programación artística de espacios culturales de la ciudad como el Palacio de la Cultura Rafael Uribe Uribe. Actualmente también es el co-director del Medellín Blues Festival. Además ha desarrollado las giras internacionales de bandas como Nepentes en Cuba 2011, Militantex en Ecuador 2017, La Doble A en México los años 2017 y 2018 y giras nacionales para estos artistas en diferentes años. Su experiencia en el sector lo ha llevado a realizar la producción ejecutiva de discos como “Excitando la guerra” 2011 y la sesión en vivo “Tratado de rabia y pensamiento” 2014 de Nepentes, “Tres tristes tigres” E.P. “Banda Sonora para el fin del mundo E.P.” 2016, “El Arrebatamiento: en vivo en el MAMM E.P.” 2018 y “El Horizonte de Sucesos” de Militantex, además del en vivo de La Doble A “Esta Banda de Hermanos” 2018. De todos estos discos además ha sumado su crédito como conceptualizador y diseñador gráfico de estos. También ha aportado el diseño en discos como “El mismo dolor” 2018 (Single) de Carlos Reyes y el “Contradiscurso” de Unos Vagabundos.\n• Cocorota Inc. Dirección y desarrollo artístico de proyectos (2009 – 2018).\n• Codirección y productor del Medellín Blues Festival (2014 – 2018).\n• Productor y curador del espacio Blues en Medellín (Colombian Blues Society) en el Festival Internacional Altavoz ((2015 – 2018)\n• Carlos Reyes y la Killer Band: Prensa, comunicación y asesor en gestión (2012 – 2018).\n• Asesor y jurado del festival Zona 2 y Rock Comuna 6 de Medellín (2018 – 2006).\n• Comprador rueda de negocios nacional BOMM Bogotá Music Market (2016 - 2017).\n• Ganador Convocatoria de Agenda cultural, Alcaldía de Medellín con el proyecto Sesiones en vivo para el fin del mundo de Militantex (2018 y 2017).\n• Ganador Convocatoria de Festival internacional Altavoz, Alcaldía de Medellín con el proyecto Militantex en Altavoz (2017).\n• Ganador beca de circulación nacional IDARTES como parte del proyecto Hecho en Bogotá de Carlos Reyes (2016).\n• Jurado de la categoría Core del Festival internacional Altavoz (2015 y 2016).\n• Programador Palacio de la cultura Rafael Uribe Uribe Medellín (2015).\n• Instituto de Cultura y Patrimonio de Antioquia: Comunicación de la Subdirección de Planeación, acompañamiento de comunicaciones y acompañamiento al Festival Altavoz Antioquia y el proyecto Altavoz Escolar (2012 – 2014).\n• Nepentes: Management, Comunicación, diseño gráfico, productor de giras y eventos. (2009-2014).\n• Ciudad Comuna: Programador de eventos culturales y artísticos. Desarrollo de comunicaciones y diseño gráfico para su proyecto (2010 – 2016).\n• Festival Internacional Zona 2: Asesoría al Festival durante 10 años y booking de artistas locales e internacionales (2006 – 2018).


Sucede Ahora por Angélica Mora: ERRORES GRAMATICALES EN CONOCIDOS PERIODICOS EN ESPAÑOL\nERRORES GRAMATICALES EN CONOCIDOS PERIODICOS EN ESPAÑOL\nEl presidente de Cuba, Raúl Castro, se reunió con las principales autoridades de la Iglesia católica de la isla, con las que trató de la actual situación nacional e internacional, informan hoy medios oficiales.\nEs un "defecto" que tienen las agencias internacionales de noticias.\nTrabajé para La UPI y AP y a ambas -sin contar la EFE y la FRANCE PRESS- les da con ponerle el calificativo de "Presidentes" a Raúl y Fidel Castro. No, DICTADORES de Cuba, como sería lo correcto y como calificaban al general Augusto Pinochet de Chile.\nSi las agencias quieren disimular, por lo menos díganles gobernantes.\nConstantemente se ven errores garrafales en el Herald.\n¿Qué es eso de "cedes" con "C" y no "sedes" con "S"?.\nNada menos que en el encabezamiento del artículo y con mayúsculas. Por favor!!!, no me digan que sucede porque vivimos en los Estados Unidos donde el idioma oficial es el inglés. Este es un diario íntegramente en español y quien no conozca este idioma que no publique aquí o, lo adecuado, que "El Nuevo Herald" contara con traductores, correctores y redactores como tienen los diarios que se respetan.\nSu función no se limita exclusivamente a informar, también educa a quienes lo leen, no lo olviden. Si van a publicar en español, por lo menos, respeten la lengua".


≫ 4 de Febrero es el Día Mundial contra el Cáncer\nTal día como hoy (4 de Febrero) es el Día Mundial contra el Cáncer\nEl Día Mundial contra el Cáncer es un día internacional que se celebra el 4 de febrero para concienciar sobre el cáncer y fomentar su prevención , detección y tratamiento .\nEl cáncer es un grupo de enfermedades que involucran un crecimiento celular anormal con el potencial de invadir o diseminarse a otras partes del cuerpo. Estos contrastan con los tumores benignos , que no se diseminan. Los posibles signos y síntomas incluyen un bulto, sangrado anormal, tos prolongada, pérdida de peso inexplicable y cambios en las deposiciones . Si bien estos síntomas pueden indicar cáncer, también pueden tener otras causas. Más de 100 tipos de cánceres afectan a los seres humanos.\nEl Día Mundial contra el Cáncer se centra en la desinformación , crea conciencia y reduce el estigma . En el Día Mundial contra el Cáncer se llevan a cabo múltiples iniciativas para mostrar apoyo a las personas afectadas por el cáncer.\nComo curiosidad comentar que uno de estos movimientos es #NoHairSelfie , un movimiento global para que los «participantes del cabello» se afeiten la cabeza, ya sea física o virtualmente, para mostrar un símbolo de valentía para quienes se someten a un tratamiento contra el cáncer.\n– Voy al médico\n– me ha salido un bulto\n– creo que tengo Cancer\n– ah, pues yo soy Capricornio\n– para variar no me escuchas\n– no, no quiero trucha\n– eres un cansino\n– ¿pero no ibas al médico?\n– ¿y después vas al casino?\n– pero ¿tu eres tonto o eres sordo?\n– ¿eres una adivinanza?\n– eres tonto\n– Y capricornio\n– que cruz, dios mío, que cruz


SERGIO A. SIERRA: GEORGE R. R. MARTIN EN BARCELONA\nLa Biblioteca Jaume Fuster ofreció ayer, 17 de Julio, en su sala auditorio (gracias al Grup de Treball de Literatura Fantàstica i de Ciència Ficció del Col·legiOficial de Bibliotecaris-Documentalistes de Catalunya) una magnífica charla-entrevista que tuvo como protagonista al escritor George R. R. Martin.\nEste novelista americano está considerado por muchos como uno de los mejores autores de fantasía del momento, así como un renovador del mismo género. Tras iniciar sus andaduras con obras como “Una Canción para Lya” y “Muerte de la Luz” los devenires de la vida le llevaron a convertirse en el guionista de la serie de televisión “La Bella y la Bestia” para acabar asentándose en Hollywood como guionista de varios telefilmes y series de Tv. Cuenta él mismo que fue el hastío y la frustración al ver continuamente desperdiciada su capacidad creativa lo que le animó a abandonar el mundo de la televisión y regresar a la novela. Y ciertamente lo hizo de una manera gloriosa y épica, bajo el resonar atronador de tambores de guerra.\nGeorge R.R. Martin ha degustado las mieles de la victoria gracias a su saga inacabada “Canción de Hielo y Fuego”. Fantasía épica, novela pseudo histórica, culebrón de intrigas políticas, guión de serie de televisión de difícil, por no decir imposible, adaptación, esta obra engloba una mezcolanza tan variada de elementos narrativos que sin duda está marcando un antes y un después en el género fantástico.\nGeorge R.R. Martin es un hombre corpulento que se reconoce (y se le ve) amante del buen yantar y del mejor beber. Me habían comentado que durante sus primeras paradas en tiendas especializadas en Madrid y en Gijón, durante la Semana Negra, la impresión que a todo el mundo le había dejado el escritor era la de ser un hombre afable y entregado a sus fans, aún y manteniendo una distancia profesional bastante digna. Actitud que confirmó durante las dos horas aproximadas que duró la entrevista (bastante bien conducida por Albert Montenys) en el auditorio de la Biblioteca. Nada más entrar en el piso de arriba decidí echarle una foto con el móvil para enviársela a los colegas (si, y darles un poco de envidia) y el buen hombre tuvo el detalle de saludar con la mano haciendo gala de un buen humor que mantuvo hasta el final de la charla. Toda la entrevista se hizo en inglés, pero la biblioteca puso al servicio del que lo requirió unos auriculares que permitían la traducción simultánea - algo atípico sin duda, pero de agradecer (y más de haberme enterado antes de finalizar la charla).\nGeorge R.R. Martin comenzó con la divertida anécdota de sus frustrantes inicios en sus primeras presentaciones, a las que no acudía nadie, o el que lo hacía resultaba que lo hacía por accidente. No recuerdo las muchas cosas que se le preguntaron porque la acústica del recinto, si bien era buena, continuamente se veía interrumpida (al menos en el piso de arriba) por el continuo entrar y salir de la gente. Se tocaron muchos temas sin llegar en ningún momento a las obviedades estúpidas. El público se comportó (bueno, hubo una fanplasta a la que se le abucheó merecidamente) y las preguntas que al final algunos plantearon fueron sin duda interesantes.\nSe hizo mención de su implicación en el proyecto de la serie de televisión basada en sus libros. George R.R. Martin confesó que era nula, ya no sólo por carecer de tiempo sino por no haberle pedido nadie su opinión al respecto. Dijo que dudaba que fuera posible llevarla a cabo y que en caso de conseguir que así fuera los implicados deberían hacer frente a una horda de fans enfurecidos en caso de no satisfacerles el resultado.\nMucho se dijo esa tarde y realmente valió la pena acudir a la cita con este genial novelista. Sinceramente, George R.R. Martin es un autor digno de admiración por lo que ha conseguidohasta hora, pero personalmente creo que a un autor hay que valorarlo una vez ha finalizado su obra, no a mitad de ella. ¿Qué le depara el futuro a esta saga? ¿Llegaremos a verla finalizada o el destino nos jugará una mala pasada como ya ocurrió con Frank Herbert? Si finaliza ¿será un final satisfactorio? Si no finaliza (porque seamos sinceros, el físico no acompaña a este hombre) ¿aparecerá de manos de algún hijo suyo, si los tiene, algún texto suyo revelando, o apuntando, el final de la obra?


Anuncios de contactos mujeres Follar chica gratis en Sevilla\n78 Contactos Mujeres en Sevilla - eAnuncios.com mujeres para follar gratis en sevilla\nChica busca chico en Sevilla. Anuncios de mujeres que quieren conocer a hombres y que buscan una relación, una pareja o simplemente tener amistad en Sevilla.\nAnuncios de Relaciones ocasionales en Sevilla mujeres para follar gratis en sevilla\nSenos te amo muchas buenas noches en la chicas para follar ahora putas de lujo en sevilla libre boner mobile porno chica flaca culo grande cortijada las viudas mayoría de citas de conocer a ella es su.\nEn mobifriends puedes chatear gratis, y conocer chicas que buscan chicos de Sevilla, ver sus fotos y perfiles, enviarles mensajes, mobis (divertidos mensajes animados), o chatear en el vídeo chat, cuando quieras y desde donde quieras, a través de Internet y teléfonos móviles.\nContactos con mujeres en Sevilla gratis - mobifriends.com\nSexo gratis - Contactos mujeres en Sevilla - Eroticos.net\nEn Top Maduras hay secciones para conocer Maduras en Barcelona, Maduras en Sevilla, Maduras en Valencia, entre otras… Las mujeres maduras en Madrid Follar gratis en Madrid no es complicado en la actualidad , y Top Maduras lo hace incluso más sencillo para …\nChicas Para Follar Ahora Putas De Lujo En Sevilla Libre mujeres para follar gratis en sevilla\nAnuncios Eróticos de Escorts Y Putas en Sevilla | AdultGuia mujeres para follar gratis en sevilla\nfollar chica gratis contactos mujeres: Anuncios Follar chica gratis en Sevilla, Anuncios gratis Follar chica gratis en Sevilla, Publique anuncios sobre Follar chica gratis gratis. Para anunciar follar chica gratis haga clic en publicar anuncios. Tablon de anuncios: anuncios clasificados, comprar, vender, alquilar, segunda mano en Sevilla\nMantengo relaciones con chica inexperta Macarena (Sevilla) Yo chico no muy puesto en las relaciones sexuales y me gustaria practicar con chica o mujer inexperta para practicar sexo en cada encuentro de diferente manera y gozar del buen don que nos a dado la naturaleza, a mi en particular no me gustan\nuniversidades españolas follando por dinero


Fontaneros Economicos 24 Horas Saúca | Fontaneros Saúca - Fontaneros Urgentes GUADALAJARA\nFontaneros especializados en Saúca\nFontaneria de calidad en Saúca\nOfrecemos servicios completos de instalacion de sanitarios en baños y aseos en Saúca\nClientes: Damos cobertura a un perfil diverso de cliente en GUADALAJARA y Saúca, tanto a particulares, como a empresas o negocios, asi como a compañias de seguros en los siniestros de Fontaneria a los que tienen que hacer frente.\nCalidad y logistica Saúca: Tenemos Almacenes propios con gran estocaje en materiales y accesorios de baño, siempre utilizamos materias primas y mecanismos de primera calidad, de fabricante certificado y con garantia.\nTransformamos su bañera en un comodo plato de ducha, con la minima obra y a un precio sin competencia Saúca.\nTrabajos de Fontaneria al mejor precio Saúca\nSaúca, tambien reparamos e instalamos canalones y bajantes, y todo lo referente a recogida de aguas pluviales...\nFontaneros cualificados con gran experiencia a su servicio en Saúca, no lo dude y llamenos ya!!.\nNuestros Fontaneros especializados de Saúca le ofrecera una amplia gama de productos y soluciones, utilizamos elementos y materiales de primera calidad.\nTambien reparamos e instalamos todo tipo de calderas, radiadores, suelo radiante en Saúca a los mejores precios. Servicio de reparacion urgente de Fontaneria las 24 horas: brigada de urgencias de Fontaneria para tiendas y locales, asi como a domicilios particulares y viviendas o garajes, etc\nEn GUADALAJARA y Saúca somos Fontaneros con gran experiencia totalmente garantizados, de conocido prestigio en Saúca. Llamenos y le solucionamos cualquier tipo de incidencia en su Fontaneria en un tiempo record\n© Fontaneros 24 Horas Saúca\nFontaneros Urgentes Fontaneria 24H Saúca


Hacer un diferido/ Liverpool 3-0 Southampton. - Esto es Anfield\nseptiembre 23, 2018\t0\tPor Esto es Anfield\nAlgo que me enseñó un amigo, Luis la torre de León, es a hacer un diferido. Es algo complicado en los tiempos vivimos en el que todo el mundo está al tanto de todo. Y es que somos un cúmulo de spoilers. Pues bueno, cuando uno por circunstancias no puedes ver a tu equipo porque el canal de turno no le da la gana poner al líder de la Premier, te toca encerrarte en una cueva y no enterarte de lo que hizo. Claro que siempre puede suceder que se te olvide grabarlo o no puedas ver una repetición y acabes con Gary Lineker y gozando el Match of The Day.\nEntonces ves o no ves que tu equipo gana y piensas que mereció la pena hacer un diferido.\nPara terminar este diferido, nos quedamos con el gran detalle de Mo Salah, alguien grande dentro y fuera de la cancha\n— Wayne dunlop (@BiggyAL1981) 22 de septiembre de 2018\nLiverpool 3-0 Southampton y esperemos que sea el ultimo diferido que no pueda ver a mi equipo por causas ajenas.\nEtiquetasLa Crónica Liverpool Premier League Shaqiri Southampton


Ford se lucirá en el Festival de la Velocidad de Goodwood – mtOnline\nCon los mejores drifter del mundo.\nPor primera vez en su historia, el Festival de la Velocidad de Goodwood incluirá una categoría dedicada al drifting, la cual se llevará a cabo bajo el nombre de Catch my Drift?. Contará con grandes pilotos especializados en quemar neumáticos traseros para el disfrute del público.\nEl certamen británico tendrá lugar entre los días 29 de junio y 2 de julio, con una gran variedad de modelos que lucharán cara a cara para hacerse con la competencia. Entre ellos, destacará el espectacular Ford Mustang Hoonicorn, de Ken Block, con 850 caballos de potencia y tracción total, así como también el Mustang RTR de más de 900 Hp del famoso drifter profesional Vaughn Gittin Jr., conocido por unas derrapadas de infarto, al límite de la física.\nPor otro lado, el Ford GT debutará en el ascenso de Goodwood a manos de los pilotos del equipo Ford Chip Ganassi Racing, Andy Priaulx y Harry Tincknell.\nJunto a ellos estará su compañero de equipo Billy Johnson, que cambiará su habitual Ford GT de competición por el temible Ford Mustang GT4 (foto) para enfrentarse al reto que supone la prueba de ascenso de 1,16 millas (1,9 kilómetros) a toda velocidad.\nUn Porsche 911 completamente eléctrico\n26/12/2016 692 vistas\n10/02/2016 4857 vistas\nJames Glickenhaus da a conocer su obra maestra: el SCG 003\n27/02/2015 1451 vistas


Curas a tiempo parcial en USA :: Religión :: Periodista Digital\nAumenta sacerdocio a "tiempo parcial" en EEUU\nPD/Ap, Lunes, 20 de agosto 2007\nPero los servicios religiosos son sólo parte de las tareas que realizan estos líderes religiosos a "tiempo parcial". También deben acudir a reuniones de los consejos eclesiásticos, estudiar la Biblia ... y lo más importante: estar allí para cuando lo necesiten los feligreses.\n"Un pastor de dos profesiones puede ser muchas cosas, pero no puede ser perezoso", expresó Ray Gilder, coordinador nacional de la Asociación de Pastores Bautistas Bivocacionales del Sur.\n"Cuando se agrega una agenda tan agitada a las demandas de trabajo y la familia, los resultados pueden afectar incluso a la persona más trabajadora", expresó el reverendo Alton Dillard con una sonrisa entre sus labios, "pero estoy disponible".\n"No es fácil, pero funciona cerca del 90% de las veces", manifestó Dillard.\n"Es una forma creciente de sacerdocio, y creo que va a crecer aún más y más rápido", expresa el reverendo Dennis Bickers, de la Iglesia Bautista Estadounidense en Indiana y Kentucky.


Cargador de baterías 24V y 50A, Victron Skylla-TG 24/50 (1 + 1x4A) - Ecofener\nInicio > Cargadores de baterías>Cargador de baterías 24V y 50A, Victron Skylla-TG 24/50 (1 + 1x4A)\nCargador de baterías 24V y 50A, Victron Skylla-TG 24/50 (1 + 1x4A)\nCargador de baterías de 24V y 50A de Victron modelo Skylla-TG 24/30 (1 + 1x4A).\nDos salidas independientes: una completa (50A) y una limitada a 4 amperios para mantenimiento de carga en batería de arranque o auxiliar. La tensión de carga puede ajustarse con precisión para adaptarse a cualquier sistema de baterías. La entrada del cargador es de 230 V a 50/60 HZ. La tensión de carga puede medirse directamente en los terminales de la batería para compensar la pérdida de tensión por resistencia de los cables. Un sensor externo de temperatura permite reducir la tensión de carga cuando aumenta la temperatura de la batería.\nReferencia: Carg.Skylla-TG 24/50 (1+1x4A)\nCargador de baterías de 24V y 50A Victron Skylla-TG 24/50. Dos salidas 1 principal y 1 limitada a 4A.\nSkylla-TG: Ficha técnica\nCargador Skylla-TG: Manual\nCargador de baterías 24V y...\nCargador de baterías de 24V y 50A de Victron...


Rootbastic de Atami – Potenciador de raíces\n> Fertilizantes>Atami>Rootbastic de Atami (100ml - 250ml - 500ml - 1250ml)\nRootbastic de Atami (100ml - 250ml - 500ml - 1250ml)\nRootbastic es un producto biológico de alta concentración elaborado por Atami para conseguir un desarrollo espectacular de las raíces de nuestras plantas y conseguir una cosecha de primer nivel.\nEnvases: 100 ml, 250 ml, 500 ml y 1250 ml\n100 ml.250 ml500 ml1250 ml\nPor méritos propios Rootbastic de Atami se ha convertido en uno de los mejores bioestimuladores de raíces más populares del mercado. Este aditivo es totalmente orgánico y altamente concentrado y nos asegura un comienzo espectacular de nuestras plantas durante el periodo de crecimiento.\nEste estimulador de raíces es de primerísima calidad y funciona a la perfección como complemento nutritivo del fertilizante habitual. Las raíces de nuestras plantas se desarrollarán con más rapidez y mayor potencia, además aumentara del número de raíces por lo que los nutrientes serán absorbidos mucho más rápido.\nRootbastic está enriquecido con numerosos bio-estimulantes y bio-minerales que se encargaran de que las raíces sean más grandes y robustas con un mayor número de pequeños capilares que se encargaran del transporte de todos los nutrientes y consiguiendo que nuestras plantas estén más sanas y vigorosas.\nOtra de las ventajas de este producto es que no solo estimularemos en sistema radicular sino que dotaremos a la planta de una resistencia extra que la protegerá contras enfermedades o el estrés que puede sufrir al trasplantarla o al experimentar cambios medioambientales.\nEspecificaciones de Rootbastic de Atami (100ml - 250ml - 500ml - 1250ml):\nComposición única para optimizar el rendimiento: NPK alto: 5-18-5 (w/v), bio estimulantes y bio minerales y Alto nivel de fósforo, elemento que las raíces agradecen enormemente.\nProducto altamente concentrado, en torno a: 1/5000.\nEleva el nivel de Electro Conductividad (EC) de la solución de nutriente.\nDosis y aplicaión de Rootbastic de Atami (100ml - 250ml - 500ml - 1250ml):\nRemoverlo antes de utilizarlo.\nDe 0.1 a 0.3 ml por litro o dicho de otra forma, de 1 a3 ml por cada 10 litros de agua de riego.\nSe debe utilizar desde la germinación de las semillas y durante las 3 primeras semanas del periodo de crecimiento.\nEs muy recomendable su uso con los esquejes y se debe empezar a utilizar cuando podemos ver asomar las primeras raíces.\nHay que tener mucha precaución en su dosis debido a que es altamente concentrado.\nMantenimiento de Rootbastic de Atami (100ml - 250ml - 500ml - 1250ml):


LIMPIADOR ECOLOGICO EXTRACTOR DE LECHE Y ACCESORIOS - Bebés&Mamis\nCategorías Drogueria Limpieza Limpiadores y desinfectantes LIMPIADOR ECOLOGICO EXTRACTOR DE LECHE Y ACCESORIOS FRIENDLY ORGANIC\n6,99 € / botella(s)\nLa limpieza segura y efectiva de los extractores de leche y sus accesorios es de vital importancia para todas las madres que las usan. Son elementos esenciales para el proceso de alimentación del bebé. Por esta razón, se debe tener mucho cuidado para la limpieza y el mantenimiento apropiado de estas partes. Debido a los ácidos grasos y a las proteínas contenidas en la leche materna, el extractor y los accesorios, las pezoneras, los conectores, las membranas blancas, las válvulas amarillas, las botellas y las tapas de leche materna se pueden contaminar fácilmente. Friendly Organic® es un limpiador para mamas y todos los accesorios relacionados con la lactancia, formulado con productos de limpieza originales y únicos para eliminar eficazmente las proteínas y grasas residuales que se encuentran en la leche materna.\nPara una limpieza segura y completa, desmontar y lavar todas las partes que entran en contacto con el pecho y con la leche materna. Lave inmediatamente todas las piezas con nuestro limpiador para evitar el secado de residuos en ellas y lo más importante para eliminar el crecimiento de gérmenes y bacterias en artículos tan sensibles con la salud del bebé. Enjuague todas las partes separadas con agua corriente limpia y permita que las piezas se sequen al aire en un área limpia o seque con un paño limpio. Guárdelos cuidadosamente en un lugar limpio, asegurándose de no tocar el interior de ninguna parte que entre en contacto con la leche materna. Para la seguridad de su bebé y la tranquilidad que viene con saber que usted está alimentando a su bebé con una leche libre de gérmenes y que está utilizando un aparato y accesorios, limpios y sanos.\nHecho con limpiadores de origen natural\nPH equilibrado. Suave a la piel sensible\nNo deja restos ni residuos\nTambién válidos para pezoneras de silicona y biberones.\nLIBRE DE: SLES (Sodio Laureth Ether Sulphate), Parabenos, Alcohol, Fosfatos, Perfumes y Colorantes.\nSUAVIZANTE ORGANICO CONCENTRADO LAVANDA FRIENDLY ORGANIC\n5,35 € / unidad(es) *\nExamine también estas categorías: Limpiadores y desinfectantes, Productos de Lactancia, Friendly Organic, Para tu Bebe, Productos Ecológicos, Biberones y Accesorios, Detergentes y Jabones, Embarazo y Posparto, Esterilización, Drogueria


Blood Bowl League - News NAF ZACATECAS\n1st Phase · Round 14\nRicardo Castillo · 6 days ago\nLuis Felix · 6 days ago\nJona Gutierrez · 6 days ago\nalberto vargas · 6 days ago\nLuis Rogelio HdzLuévano · 7 days ago\nJesus Torre · 7 days ago\nHéctor Hugo Morales · 7 days ago\nJona Gutierrez · 13 days ago\nalberto vargas · 14 days ago\nImhotep "El Todopoderoso"\nRicardo Castillo · 14 days ago\nHor "El Inmortal"\nJona Gutierrez · 14 days ago\nLuis Rogelio HdzLuévano · 14 days ago\nMiller The Goat\nLuis Felix · 14 days ago\nJesus Torre · 20 days ago\nRicardo Castillo · 21 days ago\nMiles Durón · 21 days ago\nLuis Rogelio HdzLuévano · 21 days ago\nLorgar The Hunter\nLuis Felix · 21 days ago\nWaller The Gray Bull\nJesus Torre · 22 days ago\nJona Gutierrez · a month ago\nLuis Rogelio HdzLuévano · a month ago\nMiles Durón · a month ago\nHéctor Hugo Morales · a month ago\nCalier The Throttle\nLuis Felix · a month ago\nCaliaren The Runner Bull\nJesus Torre · a month ago\nRicardo Castillo · a month ago\nAl tener un margen "cómodo" para los 3 punteros de la tabla el 4to puesto para la postemporada estará disputado entre Ratas de Zacatecas, Borregos del Caos, Sotaneros y los Pangea Vipers. 6 partidos nos separan para conocer el Rey de la colina quien será el último invitado a la Fiesta Grande del Blood Bowl Zacatecano\nJona Gutierrez · 25 days ago\nNuevas pistas en el caso del desvío de fondos\nFuentes externas declaran haber visto al coach Richi tratando de convencer con dinero del equipo a la escuadra de porristas esqueleticas "las arenas movedizas" para que "animen" a sus muchachos y alcanzen ya su primer victoria en la liga. Sera este el verdadero destino del dinero desaparecido del tesoro de khemri? cómo se relaciona con el gobierno de Zacatecas? muchas dudas en torno a este caso. Continúan las investigaciones.\nLuis Rogelio HdzLuévano · 2 months ago\nNOTICIA DE ÚLTIMO MINUTO: NAF Zacatecas Auditada\nEste Sábado 17 de Julio El señor de las Momias, Richie, dío a conocer que el Gobierno del Estado de Zacatecas esta a la espectativa de lo que sucede en la NAF Zacatecas por un supuesto fraude monetario. Estos siguientes días será Auditada la liga con el propósito de evitar desvío de recursos. Se presume que la siguiente propaganda gubernamental estaría en el Death Bowl con sus logros correspondientes. Ojala no pase este tema a mayores\nJona Gutierrez · 2 months ago\nEn un suceso extraordinario, la liga jugara dos partido en una misma semana lo que hará que la liga no se atrase y permitira el seguimiento con normalidad de la misma. Por otro lado se pronostican mas empates para esta jornada y aunque todo puede suceder los números están a favor de una jornada de igualadas! Nos vemos en el campo señores!\nLuis Felix · 2 months ago\nSapocornudo Mejor Jugador de la Semana 3\nLa Cadena de comunicación ESPiNa reconoce al Eslizon Corredor de los Pangea Vipers, Sapocornudo como el Mejor Jugador de la Semana 3, al sumar 7 PE en su encuentro con los Borregos del Caos\nJona Gutierrez · 3 months ago\nSe presenta la muerte!\nSi señores al fin tenemos muerto en la temporada y el honor o deshonor segun se vea corresponde a los humanos de Alberto que pierden un hombre y se convierte en Zombie para Tripa que se adjudica las felicitaciones por abrir el camposanto. Seguiremos informando.\nLuis Felix · 3 months ago\nJornada 3, Corruptions el mejor equipo hasta el momento.\nDespués de 3 Jornadas en el Death Bowl tenemos un margen de quienes comienzan a tener protagonismo en esta Liga. Una semana 3 llena de empates. Algunas bajas y poca emoción. Corruptions llegan invictos de cara a la semana 4 y convirtiéndose en el favorito hasta ahora. Las Ratas de Zacatecas no pudieron ganar su encuentro. Borregos del Caos rescatan el empate contra unos Pangea Vipers que les falta mucho para llegar a una versión competitiva. Siganos esta noche para el Podcast de Corruptions


La estadística del pollo - ¿Banca pos-Covid? Pídale 5.000 euros a su teléfono y adiós a las oficinas - Blogs Expansion.com\nUna inversión para cada edad y perfil\nSamsung y los garbanzos negros\nEn qué están ahora BlackRock, Santander, Telefónica o Naturgy\n07/07/2021 | 00:12\nAna Boltín, presidenta de Santander; Carlos Torres, presidente de BBVA, y Gonzalo Gortázar, consejero delegado de CaixaBank.\n"Si los bancos no aportan un valor diferencial en sus servicios, pasarán a ser proveedores de marcas blancas a disposición de los intermediarios como podrían ser las Big Tech, con lo que ello implica, perder los márgenes de intermediación", asegura Juan Manuel Rial, director de Desarrollo de Negocio de Área Digital de Santander, en el informe Transición digital y transformación del negocio bancario en España impulsado por la Covid-19, elaborado por KPMG y el Instituto Español de Analistas Financieros y la Fundación de Estudios Financieros (IEAF-FEF).\nA la crisis financiera tras la deblacle de Lehman Brothers se unió la transformación digital, con la entrada de nuevos competidores al negocio bancario. Y con el BCE sin tiempo para recomponer balance, la pandemia del Covid-19 ha disparado las inyecciones de liquidez y dejado los tipos de interés por los suelos hasta el infinito y más alla, lo que ha colocado a los bancos entre la espada y la pared.\nLa banca no solo ha visto cómo las Big Tech y todo tipo de nuevos entrantes le hacen la competencia. Además, directivas como PSD2 le obligan a compartir los datos de los clientes si éstos lo autorizan. Por eso, sus directivos reclaman reciprocidad en la regulación y las mismas exigencias de supervisión y control para ellos. Pero su respuesta no se ha limitado a reclamar a los reguladores o a los ERE, que desde que se inició el proceso de adelgazamiento en 2008 con la crisis financiera, hoy acelerado por la digitalización y la pandemia, han supuesto el cierre de 26.000 oficinas bancarias. Mientras reduce el número de locales físicos, la banca se está digitalizando a pasos agigantados. Cuando en abril de 2016 Santander anunció el cierre de 400 oficinas bancarias ya se podía atisbar que aquello era la punta del iceberg de un profundo proceso de transformación.\nEl blockchain, la inteligencia artificial, los sistemas voicebot y los chatbots son las herramientas que la banca está adoptando para mejorar la experiencia de usuario de sus clientes, según el informe Global Retail Banking 2020. Además de sus compras y alianzas con fintech de nueva creación, incorporan tecnologías de ciberseguridad, esenciales en un sector tan sensible y regulado. El reconocimiento biométrico de la voz se empieza a utilizar para verificar la identidad de los clientes en las actividades telefónicas, reducir el fraude y simplificar el proceso bancario telefónico. La inteligencia artificial introduce sistemas, plataformas o algoritmos específicos de machine learning o deep learning. A todo ello hay que unirle el sandbox, un espacio controlado de pruebas supervisado por el Banco de España, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, en el que la banca puede ir testando proyectos con seguridad.\nSeguro que estos días han visto un anuncio televisivo de Movistar que afirma que podemos pedir a nuestro teléfono un préstamo de 5.000 euros sin comisiones de apertura y mantenimiento. Pues bien, detrás, además de Telefónica, está CaixaBank, que también cuenta con CaixaBankNow, su banca por internet. Santander, por su parte, se apoya en Openbank, su banco 100% digital, en el que ha duplicado los fondos propios para dar soporte al aumento de los volúmenes de negocio y apuntalar la expansión internacional en Europa y América. En el caso de BBVA, el informe The Forrester Banking Wave: Global Mobile Apps Summary, de Forrester Research ha situado a la entidad como líder entre las mejores entidades con App de banca móvil del mundo por tercer año consecutivo.\nEl Covid acelera el proceso\nEl Covid está acelerando este proceso: durante la pandemia el 16% de los españoles ha utilizado la banca online por primera vez, mientras que el 14% ha probado el uso del móvil para sus gestiones. Según un estudio realizado por Chase, el 99% de la generación Z y el 98% de los millennials confían completamente en las aplicaciones móviles para realizar cualquier acción financiera.\nConsciente de estos cambios, la banca también ha adoptado métodos de pago P2P, propios de las fintech, como Bizum, que ya cuenta con más de quince millones de usuarios y desde su lanzamiento a finales de 2016 acumula más de 370 millones de operaciones. La gran duda con estos sistemas, como con otras aplicaciones como WhatsApp, es si llegarán a monetizarse, como se pregunta en el informe Transición digital y transformación del negocio bancario en España. Por el momento, el sistema ya se ha planteado limitar el número de operaciones de recepción de dinero por usuario particular.\nLas fronteras entre sectores se están desdibujando y empresas automovilísticas como Renault o de telecomunicaciones como Orange crean sus propios bancos, mientras que las entidades empiezan a ofrecer todo tipo de productos y servicios en una batalla por los datos y la fidelización de los clientes.\nSegún el informe Global Retail Banking 2020, el 75% de los consumidores encuestados prefiere el banco online a las sucursales físicas, frente al 49% antes de la pandemia. Además, según Boston Consulting Group, en todo el mundo, el 24% de los clientes tiene previsto utilizar menos las sucursales o dejar de acudir a ellas incluso cuando la pandemia haya terminado. No será fácil, por muchos intentos del Gobierno, frenar los ERE en la banca. La subgobernadora del Banco de España, Margarita Delgado, lo ha dejado claro recientemente: la rentabilidad del sector financiero es un problema y por eso es necesario reducir los costes, para lo que "desgraciadamente" el cierre de oficinas y las reducciones de plantilla son de las pocas opciones que hay. Teniendo esto en cuenta podemos vislumbrar que al iceberg que empezó a despuntar en 2016 le queda bastante superficie por emerger.