PUNTADAS CON HILO - Página 18\nHola a todos, bienvenidos a este foro anticapitalista, como norma general el ruego de que en los corta y pega tengan a bien poner el enlace de la web de origen, gracias y disfruten de la dialéctica\nÚltima edición por Binah el 8th Junio 2013, 18:23, editado 3 veces\nel 9th Junio 2013, 20:52 por hwang-ho\nTumba de una mujer católica y su marido protestante, que no se les permitía ser enterrados juntos. Países Bajos, 1888\nSe te ponen los pelos de punta, eh!\nNo me extraña que usen al torturado para colgárselo del cuello. Su maldad es infinita.\nFuente: Historia_fotos (@ Twitter)\nel 9th Junio 2013, 20:25 por Sergio Zawinul\nel 9th Junio 2013, 20:14 por Sergio Zawinul\nDebían de ser muy tontos o unos cínicos, pero:\nDenuncian que llevan "más de un año" sin que se reúna el consejo local y que la formación es "cualquier cosa menos transparente"\nPEDRO GOROSPE Bilbao 8 JUN 2013 - 19:41\nJunto a él, el que fuera candidato a la alcaldía de Vitoria, Carlos Sevillano, también ha solicitado la baja al entender que le está sucediendo lo mismo que a García. "Llevamos más de un año sin que se reúna el consejo local. Tengo la sensación de que llenaron las listas y ahora ya no nos necesitan", critica García quien considera cualquier cosa menos democrático que en UPyD "todas las decisiones se adopten" por el único representante institucional, el parlamentario Gorka Maneiro.\nEn aquellas elecciones el candidato a diputado general de Álava, Fernando García, anunció que su formación se presentaba con el objetivo de "regenerar la democracia", algo que, pese a que "debería ser normal, no se da por la corrupción y la falta de transparencia a todos los niveles".\nSegún relató ayer García "estamos muy desengañados, creemos que no está bien que nos hagan esto, sentimos que no cuentan con nosotros para absolutamente nada y al final hemos llegado a la conclusión de que esto es exactamente lo contrario de lo que queríamos defender".\nel 9th Junio 2013, 19:44 por Malditos Bastardos\n¡Por fin lo he descubierto!...¡La PPetrilla/a/ea/o/u es de UppyD.\n¡Jodo, mira que me ha costao descubrirlo, aunque visto *asín* en perspectiva actualizada que diria Cantinflas, estaba cantao el tema!\nEs anticomunista, antisocialista, antianarquista y “antipolitica”; cita a autores/as “libertarianos” cuando no directamente fascistas, ataca al PPSOE y hoy mismo ha dejado un enlace que les dejo en un spolier que pone a “caer de un guindo” a IU, con un leve toque de alabanza a UppyD…\nY todo ello adornándolo con un “aire de intelectualidad mística” que atufa a millas de distancia, pues es el olor que despiden de siempre esos intelectuales por encima del bien y del mal pero que siempre acaban apoyando el mal porque les sale más beneficioso para sus intereses, véase como ejemplo la nomina de intelectuales que en el periodo trágico de los años 30-40 del pasado siglo alabaron o condescendieron con el fascismo/nazismo para luego una vez vencido este “reciclarse” en autores prestigiosos …Son el tipo de autores a los que F. T. Marinetti, (1909) refirió como los de “las bellas ideas que matan”.\nEn fin que de siempre los que trabajan para “servicios secretos” u para las “quintas columnas” deben mezclarse sin que se note contra quienes combaten para ir “minando su moral”. De hecho desde hace siglos Sun-Tzu había dejado dicho que un ejército no es nada sin “espías”.\nLa ultima ocurrencia de aquí el/la “Mata-Hari” ha sido comparar los “foros públicos” que viene de res publica y de Pueblo con las cátedras, para recordarnos que en las cátedras no se permite el “adoctrinamiento” (los mismo que dijeron los jóvenes de Ni-Ni del PP hace poco, por cierto)…\nPor eso yo prefiero este blog en el que se reparte DOCTRINA SOCIALISTA de la de verdad a tutiplén y con verdadera “libertad de cátedra”, a ese Hotroforo en que se CENSURAN las “doctrinas anticapitalistas” y se permite LA DOCTRINA DE LA MANO INVISIBLE, la de la biblia e inclusive la del FASCISMO en muchísimas ocasiones…Eso si, no se admite que se haga en forma de “tochos”, hay que hacerlo en forma de “mantra” u consigna, u como hace la/él PPetrilla/o en forma de citas “escritas en las mangas de los chalecos” y desde el lado fascista del check-point”.\nY sin más y dado que IU está subiendo como la espuma ( pese a que los del PPSOE y UppyD llevan años en “campaña electoral”) cuando quedan casi tres años para las elecciones y hay que “minarla” antes de que sea un verdadero peligro para el neoliberalismo, aquí ( en el spoiler) les dejo el enlace que ha dejado el/la “Mata-Hari”, *asín* como el que no quiere la cosa, como si nada…\nEso sí, lo ha dejado mezclado y adornado como un buen espía, con “vidreos” en ruso sobre el nazismo y con sus celebres citas que el día que logre entender que significan mas allá de que sirvan solo como “camuflaje místico” y no quieran decir realmente nada ( por eso no se entienden, claro), ya os lo contare si eso.\nNota: Mañana u por ahí, saldrá un comentario de la “Mata-Hari” contra UppyD, pues como las/os buenas/as espías cuando están a punto de ser descubiertos deberá “perjurar” de la causan por la que luchan y si no, no serian espías ni serian nada…\nNota2: Y alguien me podría decir que la tengo tomada con la Mata-Hari y es verdad…Pues con lo fácil que es ir por la vida defendiendo en lo que “crees” de una manera simple, ya que al menos y por ahora todavía existe libertad ideológica como para que cada cual “adoctrine” (SIN IMPONER vía BOE u Hotras mas violentas tipo "porra de Mafalda" que diría Binah) sobre su propia causa, cuando la/el “espía” no “embarulle” los debates como si siempre estuviese “haciéndose el gracioso y el místico” desde lo que él considera su “cátedra” ( El Hotroblog) y, muestre su verdadera ideología sin ambages y sin dobles sentidos y pueda demostrar que esta con nuestra misma causa ( la EMANCIPACION del hombre de las cadenas fascistocapitalistas) no tendré inconveniente en dejarlo/a en paz…Y si no fuese *asín* y fuese como yo creo, da tanto juego con su “pedantería vaporosa” que no veo por qué no me voy a meter con él/ella, si es un tipo/a que le va la marcha con tal de que se hable de ella/él…Aunque sea mal.\n"Fuera de lugar\nIU se muestra cada vez más antisistema y perroflauta. Resulta desolador que la irresponsabilidad de PP y PSOE acabe beneficiando a un tercero todavía más irresponsable.\n“Es una lástima que, de los dos partidos que suben en las encuestas, uno de ellos parezca estar subiendo más que nada al monte. Me refiero, naturalmente, a Izquierda Unida, a la que en el Parlamento deberían cambiarle el escaño por unos matorrales, quizá traídos de Sierra Maestra. El impulso racionalizador que –pese a populismos y extravagancias– aportará UPyD, se verá irremisiblemente contrarrestado por una IU cada vez más antisistema y perroflauta (¡con perdón!). El balance global será el que ya conocemos: que el auténtico drama es el hundimiento del PP y del PSOE. Mejor dicho, no tanto el hundimiento (catastrófico pero justo) como la irresponsabilidad que les ha conducido a él.\nDesde que empezó la crisis, llevan con la matraca de que Europa le roba soberanía a España: y ahora van y se la regalan a los retrógrados nacionalistas\nPero resulta desolador que la irresponsabilidad de los dos grandes partidos termine beneficiando a un tercer partido que es todavía más irresponsable que ellos. Después de las voces (¡cráneoprivilegiadas!) que pedían que no se pagara la deuda, para que esta desapareciera como en un truco de Juan Tamariz, ahora la coalición ha aprobado que los catalanes solitos tienen derecho a decidir la ruina de todos los españoles. Porque, más allá de vaporosidades patrióticas (¡lo que Marx llamaba la "superestructura", a ver si se lo leen!), es justamente eso, la ruina, el pan, la cruda realidad que hay bajo las pajas mentales, lo que nos estamos jugando aquí. Desde que empezó la crisis, llevan con la matraca de que Europa le roba soberanía a España: y ahora van y se la regalan a los retrógrados nacionalistas.\nMi tesis es que, en vista de que la utopía no llega, han decidido tomarse al pie de la letra esa palabra e instalarse, sin más aplazamientos, en un no lugar. Es decir, estar aquí, pero no estando; o estar en otro sitio que no es el de aquí y ahora: un sitio sin exigencias ni responsabilidades. Su negación de la democracia que tenemos y su afirmación de lo que no tenemos, sea la República, Cuba, Venezuela o hasta Corea del Norte, así como el eterno combate contra los fantasmas del franquismo, no son más que procedimentos desrealizadores. Se trata, en suma, de negar la realidad por un sueño. El típico sueño que, a poco que tropieza con la realidad negada, deriva en pesadilla.”\nel 9th Junio 2013, 19:34 por Constantín\n#143 Comentario por Arlekín\nBuenas moderadamente optimistas.\n'horas bajas para la democracia (falsa), horas altas para la R-evolución'\nLa aldea global es tan real como inevitable. ¡No la negueis, que es peor!, porque el sistema caerá, quiera o no, producto de la evolución del conocimiento, los medios de comunicación y transporte. La tecnología ha devenido en nuestro instrumento de 'salvación'.\nPorque estamos los humanos mas cerca que nunca unos de otros, intentan mantenernos con mas miedo y mas 'solos' que nunca, mas alienados que nunca.\nY esta falsa democracia, la 'democracia de partidos', es uno de los instrumentos mas divisores y aislantes que han inventado los ricos y poderosos (en realidad para que no les matemos) cuando se les está acabando la cohartada de la fuerza, del miedo, de los ejércitos.\nLa 'globalización buena', de la solidaridad, la cooperación y el progreso, contra 'globalización mala', de la competición y el enfrentamiento (todo mercado, corrupción, explotación)\nEsa es la lucha.\nCuatromil años a remojo los garbanzos y apenas doscientos en ebullición. No hay que tener prisa, el cocido puede tardar unos años mas, pero, en tiempo histórico, falta nada, ¡un periquete!..ja,ja,ja\nClaro, los que creen que el hombre es malo y competitivo por naturaleza no lo quieren, ellos viven bien donde son triunfadores y hacen lo posible por guarrear , enturbiar todo, con un falso debate para demostrar 'la razón de su fuerza', pero no lo conseguirán, lo saben y no pueden disimular cierta desesperación porque no tienen la 'fuerza de la razón' (en este foro hay una buena muestra de todo el arco partidista).\nEl darwinismo social está condenado a muerte. Tuvo su tiempo y fracasó y lo demuestra el deplorable estado de empobrecimiento y destrucción de personas, recursos y medioambiente. El planeta hierve en una 'indignación' lenta pero creciente, millones de personas, (pronto miles de millones) no estamos dispuestos a servir a los listos, a los ricos, a los mercaderes ni seguir mas siglos comiendo sus migajas.\n¡No va mas, fin de la partida!\nY esto no es una información, es una amenaza.\nhasta luego, lucas!\nEste post podría titularse "La ensalada mental de Perogrullo, Salvador de la humanidad". Vaya personaje, tiene tal borrachera mental que hasta empieza a resultar preocupante.\nAsí hablan los visionarios; ¡hermanos de la Aldea Global!..., nuestra hora está cerca, ¡creedme, no me neguéis!... el Sistema caerá, como cayo Jericó, con la tecnología, la conciencia emergente, los medios de comunicación y el transporte por tierra mar y aire. Nuestra era de la civilidad global está llegando tras la caída de la falsa democracia, es la hora de la Re-evolución.\nPreparaos para este nuevo acontecer universal que abrirá un nuevo horizonte a la humanidad, donde miles de millones ya están unidos en fraterna comunidad. La ley de la selva del social-darwinismo está ya condenado a muerte, por el tribunal de la Santa Emancipación. Hermanos, yo os digo que la Globalización buena se impondrá contra la globalización mala, sin prisas, pero sin pausas (que diría el Generalísimo), pero tenéis que ser pacientes, porque como decía Carlos…. Gardel “que veinte años no son nada”, si lo miramos en términos de tiempo histórico. ¡Un periquete!... eso es lo que es, una pizca en el espacio-tiempo. Lo primero que hay que hacer es cargarse las organizaciones políticas, todas sin excepción, porque son un nido de corruptos. Estas organizaciones son el cáncer de la sociedad, divisores y aislantes.\nYo confió en vosotros, hermanos, pero tened cuidado con los falsos profetas, esos que dicen que la naturaleza humana es mala y no merece, esos que discursean a favor de la competencia, ¡hermanos, esos son incrédulos!..., amantes de la mentira, de la irracionalidad, pero ellos lo saben, son conscientes de que tienen los días contados y sabemos que disimulan, porque les vemos preocupados. Gentes que pregonan el individualismo para desunirnos (hostias me he colado)… perdón, digo..., gentes que enturbian las aguas puras con solo tocarlas, esos, esos son los despreciables contaminadores del reparte, reparte que yo me quedo con la mejor parte. ¡Se acabó el festín!... se acabó… ¡No va mas, fin de la partida!... hasta luego Lucas (el evangelista)\n“Él entonces dijo: Mirad que no seáis engañados; porque vendrán muchos en mi nombre, diciendo: Yo soy el Cristo, y: El tiempo está cerca. Mas no vayáis en pos de ellos.” San Lucas (señales antes del fin).\n¡¡¡ LUCHA Y VOTA. !!!\nel 9th Junio 2013, 17:13 por Sergio Zawinul\nEn Roland Garros -en los palcos, claro- se dan cita altas instituciones del Estado.\nAh. Los pringados que pagan doscientos euros para ver un partido de pijos haciendo deporte desde asientos en los que casi no ven la pelota, están subvencionando a los enchufados que van con invitaciones y se sientan en los mejores asientos.\nel 9th Junio 2013, 16:58 por 1 que pasaba\nSergio, si una fascista cristiana dice eso de Querejeta es que debió ser un tipo mucho más estupendo de lo que yo creía.\nel 9th Junio 2013, 15:08 por Sergio Zawinul\nSin entrar en quién fue o dejó de ser Elías Querejeta, me gustaría dejaros este comentario de hoy escrito por una "cristiana" en La Gaceta:\n12:07 | 09 de junio, 2013\ntitireto, progre, anticristiano y proetarra. un gran día para la humanidad el de su viaje al infierno."\nel 9th Junio 2013, 14:49 por Sergio Zawinul\nFoto del fascista español que se encuentra entre los asesinos de Clément Méric:\nel 9th Junio 2013, 14:10 por Binah\nSí Vientos, pero eso no ocurre porque tenemos la Administración de Justicia al servicio de los políticos capitalistas y nuevos liberales.\nQuizás debí poner más bien:"el mercado de los ineptos" o también "mercado de ineptos".\nAunque con estos superamos el mercado de todos los mercados:\nel 9th Junio 2013, 14:06 por Malditos Bastardos\nLa “izquierda” neoliberal del EXTREMOCENTRO ¡PPAÑOL! U PPSOE, pide cambiar la Constitución para garantizar la igualdad de sexos en dicha Constitución… ¿¿¿???...\nResulta que durante años y años nos dijeron que la CE era “sagrada” y que no se la podía “tocar” para cambiar por ejemplo la Ley Electoral y *asín* hacer posible eso tan democrático de un/a ciudadano/a un voto.\nPosteriormente resultó que en una sola semana sin consenso, sin referéndum y por procedimiento de urgencia, con “nocturnidad” ( lo decidieron en una noche los “lideres” de EXTREMOCENTRO)y alevosia ( en un mes de Agosto), no solo se tocó es que se “mancilló” a la CE para convertir un presunto “Estado Social y de Derecho” en un “Estado Asocial y de Derechas” u neoliberal, mediante la reforma del art. 135 de dicha CE.\nY ahora al Rubalcabra no se le ocurre otra cosa que pedir que se la reforme para hacerla “redundante”, pues que yo sepa la IGUALDAD por razón de sexo ya está “consagrada” en la Constitución (*) y de reformarla habría que reformarla por “razón de género” pues quien no tienen asegurados sus derechos son los/as homosexuales (y mucho menos ahora que el TC es de ULTRADERECHA y tiene pendiente de resolver un recurso sobre las bodas entre homosexuales, si no recuerdo mal).\n¿Y por que pide ahora tal cosa el Rubalcabra?...\nPues como pide no reformar la Ley del Aborto, revisar el Concordato con la SSanta SSede ( ¡A estas alturas!) y pedir PPactos por el Empleo cuando la mayoría de las reformas laborales neoliberales ( ¡¡ 9 en total en ¡PPAÑA!! en los últimos 30 años) la han hecho los de sus grupo (¿”Grupo Salvaje” que diría Sam Peckinpah ?) y la penúltima de ellas fue precisamente la que ha abocado a la “destrucción salvaje”, valga la redundancia, del empleo.\nY pide todo esto porque como ayer dejé comentado en el comentario sobre neoliberalismo escrito por un americano ( nada sospechoso de rojazo impenitente), el ala “izquierda neoliberal” del EXTREMOCENTRO únicamente se distingue del ala ultraderecho del EXTREMOCENTRO en cuestiones “estéticas”, para reclamar para sí la definición de “progresistas” e “izquierdosos pragmáticos” y *asin* poder pedir el voto para “parar” a la retrograda derecha…\nMire ustedddddd Sr. Rubalcabra que diría el Em-Plasma-do, si de verdad quiere usted preocuparse por los derechos de las mujeres, solo tiene que hacer una cosa: Cambiar la CE para GARANTIZAR los DERECHOS HUMANOS en toda su plenitud a toda la población sin diferencias de “géneros, sexos, razas y condición económica” ( a día de hoy solo tienen derechos los HNWI y sus “lameculos” u mandaos, independientemente de su sexo y véase a la Alicia Koplowitz esa pa comprobarlo); hacer de la Justicia Social el primer referente constitucional y, “blindar” el derecho a vivir dignamente sobre el derecho a la “propiedad privada”…Si además blinda usted también el derecho de la clase trabajadora al “uso y disfrute” en exclusiva de los medios de producción (¡La “herramienta” pa quien se la trabaja!) y el derecho del “campesinado” a la tierra ( ¡La tierra para quien se la trabaja y no para quien Esppe-cula con ella, como la Duquesa de Alba y la Familia Aguirre, por ejemplo) habrá dado un gran paso mire usteddddd, a que hasta yo lo pudiese considerar casi SOCIALISTA…\nMientras no lo haga mire usteddddd, váyase ustedddd a tomar por to el culo ( con perdón) y haga el favor de cambiar de siglas y logotipo ( podría escoger usted a dos buitres volando tras los cadáveres de unos “obreros” pa parecerse cada vez más a sus socios neoliberales del EXTREMOCENTRO) y, *asin*, recuperará mire usteddddd algo de dignidad, pues al menos seria usteddddd verdaderamente sincero, mire usteddddd.\n(*) Artículo 14 de la Constitución Española:\nÚltima edición por Malditos Bastardos el 9th Junio 2013, 14:12, editado 1 vez\nel 9th Junio 2013, 13:20 por Vientos Nuevos\nBinah escribió: Capitalismo= ineptos y mercados.\nEl gran túnel de Pajares naufraga\nEsto es para llorar, tomar fuerzas y liarse a hostia limpia.\nEso solo es la parte del iceberg que no pueden ocultar, estamos ante el país más cutre y donde la ciudadanía es la más idiota de toda la tierra, ¿tú crees que alguien en Navantia es el responsable? ¿Crees que alguien irá a la cárcel? Me refiero a técnicos y políticos, esto es solo un hacer por hacer para cobrar comisiones todo dios, si luego no valen los submarinos o los túneles, pues nada, se hacen nuevos y más comisiones del ala, no hay que darle más vueltas amiga Binah, mientras esta gentuza no dé con sus huesos en la cárcel por muchos años, esto no tiene remedio, ¿se quejan de los escraches?, pues yo me cago en……….. Los escraches tendrían que ser a lo grande.\nEspaña: Defensa no se manifiesta por el fallo de los submarinos de 2.200 millones de euros\nEl Ministerio de Defensa español se abstiene de momento de hacer comentarios sobre el submarino S-80 que, diseñado como el más moderno del mundo y con un coste de 2.200 millones de euros, tiene un grave fallo: se sumerge, pero no puede emerger.\nEE.UU. ayudará a España a corregir un 'error de cálculo' en el submarino S-81\nTexto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/95305-\nTexto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/96669-eeuu-espana-error-peso-submarino\nLuego decían que lo de Gila eran caricaturas, y una leche, estos caricaturizan a Gila\nel 9th Junio 2013, 13:11 por Binah\nCada día lo vamos teniendo más claro...\nel 9th Junio 2013, 13:06 por Binah\nEsto es todo por un dios que debe vivir en la más oscura de las entrañas de un ser que no forma parte del verbo.\nEscrito en un lugar en donde la ausencia de luz mantiene la sustancia inerte.\nel 9th Junio 2013, 12:47 por 1 que pasaba\nel representante de CCOO en el grupo de expertos sobre el empleo es también militante de UPyD.\nEl Fidalgo y sus acólitos aún presentes a día de hoy en órganos directivos de altísimo nivel de CCOO, por ejemplo la ejecutiva del sindicato de sanidad, siguen haciendo estragos. Que los echen a todos estos traidores a la clase obrera ya, y si no que no se quejen de su deterioro ético evidente ante los trabajadores de este país, y por lo tanto del sorpasso que van a sufrir por parte de sindicatos más éticos, legales y combativos.\nel 9th Junio 2013, 12:44 por Binah\nSONDEO CELESTE-TEL MAYO 2013\nLOS JÓVENES PREFIEREN OTROS PARTIDOS\nel 9th Junio 2013, 11:59 por Binah\nCapitalismo= ineptos y mercados.\nel 9th Junio 2013, 11:37 por Binah\nel 9th Junio 2013, 11:15 por Admin\nHabrán observado que aparecen dos temas con el mismo nombre, eso es debido a que el sistema solo admite 990 mensajes por tema, en ese momento abre uno nuevo automáticamente con el mismo nombre, y deja cerrado el anterior en modo de solo consulta para leer, o sea que los post nuevos aparecerán siempre en el nuevo que se muestra activo, el otro o los otros aparecerán con el anagrama de cerrado\nel 8th Junio 2013, 23:50 por Malditos Bastardos\n¡No nos hace falta el PE para nada, pues como partido TRAIDOR debe de desaparecer!...Lo que si nos hacen falta son las bases no "idiotizadas" a lo LyO de ese partido y a esas bases no creo que nadie las impida votar por otros partidos de Izquierda verdaderamente anticapitalistas.\nLo que sucede es que los "pequeñosburgueses a credito" siguen siendo unos cínicos y siguen pidiendo el voto para el PE en la esperanza de que el "voto útil" les permita coger algunos puestecillos y no desaparecer.\nY creo que por hoy ya he "hablado" bastante y salvo que se me ocurra algo mas, os dejo deseándoos buenas noches y rogándoos encarecidamente que os leáis un articulo de un "norteamericano" que analiza en un largo articulo ( pero que se lee con la "gorra" de lo didáctico y esclarecedor que es) y desde una visión "americana" de los hechos las GRAN SINVERGONZONERIA que afecta a los "neoliberales de izquierda y de derechas" ( El EXTREMOCENTRO, vamos) tanto americanos como europeos, y ademas también analiza a los "libertarianos" ( que no anarquistas), con lo cual el tal articulo titulado " Qué es el “neoliberalismo”: teoría, práctica e ideologema" es de esos que no se deben dejar de leer:\nOs dejo un apartado de dicho articulo y el enlace (*) para quien tenga la voluntad de lerlo.\nY sin mas ( por ahora):República, RESISTENCIA y Salud y a los del PPSOE ¡Qué les den!\nClinton, Blair, Obama: la falsa “izquierda” neoliberal\nEl neoliberalismo ha visto algunos de sus mayores triunfos en la difusión de su ideología en la sociedad cuando de forma temporal ha logrado librarse de la imagen de derecha reaccionaria tradicional de la que procedían sus primeros líderes. Los primeros líderes neoliberales,Reagan,Pinochet y Thatcher, retenían todos los atributos de la derecha autoritaria tradicional en su estilo de discurso y en las preferencias que expresaban y representaban. Esto contrastaba tanto en el aspecto como en las formas con los líderes de partidos izquierdistas que de algún modo se acomodaron o adoptaron por completo el marco de referencia ideológico políticoeconómico neoliberal. En la década de 1990, Bill Clinton y Tony Blair aportaron una imagen más juvenil y atractiva, la de la generación del baby boom, cuando en realidad estaban apoyando el avance del mercado en la economía y vendían el modelo de la economía dominada por las finanzas y las grandes empresas privadas como patrón extensible a toda la vida social. Clinton, y hasta cierto punto también Blair, era conocido por su capacidad para “sentir tu sufrimiento”, para demostrar teatralmente empatía por los demás sin por ello cuestionar lo más mínimo los fundamentos de la concepción neoliberal de la sociedad.\nA pesar de la proximidad de la concepción de Clinton de la economía con la que tenía la derecha, ésta llevó a cabo una campaña feroz de ataques personales contra él y su administración. En cierto sentido, la derecha volvió a destilar el odio del conservadurismo social y cultural de la década de 1960, una década que había moldeado superficialmente algunas de las preferencias culturales de Clinton y que se reflejaron en algunos aspectos menores de sus políticas. Esos ataques despiadados de la derecha distrajeron a la prensa y a la ciudadanía acerca de las similitudes existentes entre las políticas de Clinton y las de sus predecesores republicanos. Las andanadas culturales contra la falsa “izquierda” neoliberal acabaron teniendo una función muy valiosa para poderosos intereses político-económicos como los de los sectores de las finanzas, los seguros y el inmobiliario. Bajo la apariencia de grupo atacado por los adversarios (Q.E.D.: “tiene que ser de izquierda si le está atacando la derecha”), la aparente afinidad de la izquierda neoliberal con la oligarquía financiera en fase de crecimiento acelerado podían disimularse por su caracterización en términos generales como “progresista”.\nClinton, bajo la influencia de Wall Street, quedó fascinado por el sector financiero y su aparente sofisticación al rechazar la ley Glass-Steagall que habría mantenido el sector financiero embridado durante 60 años, poniendo así las condiciones para que se produjera la crisis financiera global de 2007-2008. Fue en esta era en la que se institucionalizó la monstruosidad de la compra-venta de derechos de emisión como instrumento fundamental de la política de lucha contra el cambio climático, que a día de hoy es y previsiblemente va a ser el mayor desafío que va a afrontar la humanidad. La “izquierda” impostora se convirtió en un “alter ego” político muy conveniente para que el sector financiero, tradicionalmente asociado con la derecha, aumentara considerablemente su poder político-económico.\nLo que es más importante, los resentimientos personales y las diferencias entre los marcadores culturales de los dos grupos neoliberales han originado un discurso político ficticio que los medios de comunicación han alimentado sin descanso, en el que “derecha” e “izquierda” se distinguen por rasgos identificadores culturales superficiales y el contenido de los desacuerdos a menudo queda circunscrito a diferencias insignificantes sobre asuntos que exacerban la división cultural pero no que no afecta a lo fundamental de la dinámica político-económica.\nEl choque cultural entre las dos “alas” del neoliberalismo ( El EXTREMOCENTRO, vamos. Nota mía)se presenta como una diferencia que afecta al meollo del asunto; verlo así contribuye a ocultar la percepción del avance de la capacidad de influencia y control de la élite plutocrática y empresarial sobre el Estado y sobre la economía.\nSi una de las funciones que tiene el neoliberalismo para las élites financieras y económicas consiste en crear un velo ideológico que disimule la codicia de los ricos, los bancos y las grandes empresas, la importancia de la “izquierda” neoliberal queda mucho más clara, puesto que tradicionalmente la izquierda ha defendido a los menos pudientes y a los oprimidos. Si las formaciones políticas que antes eran de izquierda también adoptan una orientación política y una forma de expresarse neoliberal –algo que en las dos últimas décadas ha ocurrido a ambos lados del Atlántico–, entonces esto significa que la función encubridora del neoliberalismo ha sido “perfeccionada” de varios modos: los neoliberales de “izquierda” pueden “adornar” la avaricia y la codicia con atuendos de empatía, preocupaciones morales y retórica altisonante.\nAdemás, como se ha dicho anteriormente, los conflictos políticos entre las dos marcas del neoliberalismo fomentan la distracción acerca de su acuerdo fundamental sobre los asuntos básicos de política económica, aumentando así la opacidad del velo sobre la codicia de los grupos gobernantes..."\nLeer entero en\nNota: LyO y Hotros socioliberales, quien no os conozca que os compre, quienes os conocemos solo podemos deciros: CÍNICOS, TRAIDORES, LAMECULOS...En definitiva...¡Qué os den!\nel 8th Junio 2013, 22:27 por Malditos Bastardos\n"Pensiones: errores y manipulaciones"\n"La forma en la que se está vinculando la evolución de los ingresos del sistema público de pensiones, derivada de la crisis, y el desfase entre estos y el gasto en pensiones con una supuesta inviabilidad del sistema está plagada de errores conceptuales sobre los cuales se realiza una construcción argumental que carece de sustento para avalar un recorte.\nVarios acontecimientos han reabierto en las últimas semanas el debate acerca de las reformas del sistema público de pensiones. La creación por parte del Gobierno de una Comisión de expertos que informe sobre la necesidad de las mismas. La llamativa insistencia de la Comisión Europea en la obligatoriedad de realizar nuevas y urgentes reformas en este campo. Y las reacciones que en los medios de comunicación ha provocado todo ello.\nSin embargo, el debate presenta, a nuestro modesto entender, algunos errores de concepto que distorsionan la cuestión, y adolece de los intentos de asentar sobre aquellos ideas que dan lugar a una percepción equivocada sobre las reformas presentes y futuras que pudiera necesitar el sistema público de pensiones español.\nLa viabilidad del sistema público de pensiones ha de ser un concepto, por un lado, referido al largo plazo. Y por otro, a la capacidad para sostener un determinado volumen de gasto en pensiones en relación con las posibilidades futuras de generar recursos (renta) por parte de la economía nacional (es decir, el PIB). Y la cuestión central de las reformas es si esos recursos son tales que permiten que el gasto en pensiones no exceda de una proporción razonable de la renta generada que lo haga insostenible. Cuestión, por cierto, sobre la que no existe mucha evidencia científica y sí, al contrario, mucha opinión política e intereses en juego.\nTras la reforma de 2011, el máximo de gasto en pensiones que alcanzaría España, según admite la Comisión Europea en su informe “The 2012 Ageing Report”, sería del 14% del PIB en 2050 (a partir de ese momento el gasto se reduce rápidamente debido a que la presión demográfica de la llegada a la edad de jubilación de las generaciones del baby boom es sustituida por el efecto contrario: la llegada de las generaciones de la más baja tasa de natalidad de la historia). Es decir, tendremos que destinar a las pensiones públicas lo mismo que hoy gastan sin demasiadas complicaciones países como Austria, Francia o Italia.\nEn todo caso, actualmente, el gasto del sistema público de pensiones español es, en relación al PIB, tan bajo cuando lo comparamos con el de la mayoría de los países de nuestro entorno que no cabría hablar de que su viabilidad esté en cuestión. Destinamos a ello el 10% del PIB, mientras que la media de la eurozona tiene un gasto del 12,2%, y el conjunto de la UE, el 11,3%.\nY la situación no va a cambiar durante muchos años. Siempre siguiendo los datos de la Comisión Europea (que es quien nos insta a reformas urgentes), en 2030 nuestro gasto en pensiones será del 10,6%, prácticamente lo mismo que hoy gasta Alemania (10,5%). Y aún en 2035, nuestro gasto será del 11,3%. Los datos no avalan, pues, en modo alguno, la premura ni la obligación por el lado del gasto (aunque tampoco, como hemos dicho en el punto anterior, justifican la necesidad de hacerlo con la vista puesta en el largo plazo).\nEl hecho de que los ingresos por cotizaciones sean en este momento inferiores a los gastos en pensiones, si indica algo es que lo insostenible en esta coyuntura es la caída de los ingresos debida a la recesión, y que, por extensión, lo verdaderamente insostenible es la propia recesión. Y el planteamiento urgente que se debería estar haciendo consiste en adoptar las medidas que permitan superar, de una vez por todas, la caída del PIB y del empleo.\nEl supuesto “déficit” actual del sistema público de pensiones es, además, una entelequia y carece de relevancia porque el sistema público de pensiones no es ni puede ser un sistema cerrado y autofinanciado por las cotizaciones en todo momento y lugar. Y si las cotizaciones no son suficientes de forma coyuntural para financiar las prestaciones en un determinado contexto, el desfase ha de ser cubierto en ese periodo por las aportaciones del Estado, como sucede en todos los demás grandes sistemas públicos (como el judicial o el de la defensa o cualquier otro). E incluso en estos momentos en algunos sistemas privados, como el financiero, y con menor justificación aún en casos como, por ejemplo, el de las autopistas, donde el Estado podría asumir una deuda de 3.500 millones de euros de empresas propiedad de más de 50 entidades financieras y 10 grandes constructoras.\nLas pensiones, en tanto que derechos subjetivos de los ciudadanos, tienen la consideración de “gastos obligatorios” que por su naturaleza no están ligados a la suficiencia de recursos presupuestarios, ni a la evolución de una determinada fuente de ingresos. El Estado ha de poner los recursos necesarios para asegurar el pago de las pensiones, sea con las cotizaciones o con cualquier otra fuente de ingresos. Luego el denominado “déficit del sistema”, más allá de una forma impropia de hablar, carece totalmente de sentido. Realmente sólo puede tener déficit el Estado, pero no el sistema de pensiones, y el desfase de este entre ingresos y gastos no es sino una componente de aquel, y no algo propio, ni diferente, ni específico ni con sustantividad propia.\nY siendo esto así, es decir entendiendo que ese déficit como tal no existe, se podrá comprender mejor que menos sentido aún tenga pretender que esté en cuestión la viabilidad del sistema de pensiones porque en una coyuntura como esta necesite que a los ingresos por cotizaciones se les sumen los de otras aportaciones del Estado.\nAsimismo, vincular la viabilidad del sistema público de pensiones a la coyuntura actual de crisis, en la que la caída brutal del empleo (provocada en parte por la propia política económica adoptada a nivel europeo y nacional) ocasiona una caída de ingresos por cotizaciones, carece tanto de sentido como pretender que fueran inviables por ese hecho, por utilizar un ejemplo exagerado y expresivo, las instituciones democráticas del Estado como el Parlamento o cualesquiera otra.\nLa voluntad de decidir en este momento si es preciso realizar o no y, en su caso, dónde y cómo, recortes de gasto público es solo una decisión política coyuntural que nada dice acerca de la viabilidad de nuestro sistema de pensiones (que, como hemos dicho, requiere menos recursos que la mayoría de los países de la eurozona).\nDe tal forma, que en ningún caso se puede afirmar que la viabilidad del sistema de pensiones pueda estar siendo “seriamente cuestionada” por la severidad de la crisis económica. Lo que está en cuestión es la recesión y la caída de ingresos públicos que ocasiona.\nDe hecho, en un enfoque puramente macroeconómico, el mantenimiento de las pensiones cuando caen los ingresos por cotizaciones que habitualmente las financian, opera como un estabilizador automático de respuesta a los ciclos recesivos de una forma similar a como lo hacen las prestaciones por desempleo.\nEn general, se acepta que el Estado debe, en momentos de crisis, complementar los ingresos ordinarios (que también proceden de cotizaciones) del sistema de protección por desempleo, y nadie razonable plantea que por ello este sistema se convierta en inviable. Todo lo contrario, resulta útil y conveniente que esto sea así.\nCualquier discusión acerca de la conveniencia de rebajar las prestaciones por desempleo en esa situación (dejando a un lado que se trataría de una decisión procíclica que empeora la coyuntura económica, y los efectos sociales de debilitar la protección a los más débiles, los parados) se plantea en términos de elección política respecto a la forma de aplicar unos determinados recortes de gasto en este u otros aspectos del presupuesto del Estado, pero nunca en términos de viabilidad del sistema de prestaciones por desempleo. Y si eso es así en ese caso, mucho más habrá de serlo en el del sistema de pensiones, cuya naturaleza y funciones esenciales deben ser reconocidas independientemente de las coyunturas.\nSi no existe déficit del sistema de pensiones, sino solo déficit del Estado, y si la caída de ingresos por cotizaciones debida a la destrucción de empleo durante la crisis no puede presentarse como algo que ponga en cuestión la viabilidad y sostenibilidad futura del sistema de pensiones, no llega a entenderse la impaciencia de Bruselas acerca de una supuesta lentitud en la forma en que se aborden unas reformas para las que aún no se ha ofrecido un solo dato acerca de su necesidad.\nLa última reforma (2011) fue analizada y evaluada por los organismos internacionales y estos aceptaron, como lo hizo la propia Comisión Europea, que las medidas adoptadas producirían en su momento una contención del gasto tal que, incluso con previsiones demográficas y económicas tan negativas (y probablemente irreales) a largo plazo como las contempladas en el escenario oficial europeo de aquel momento de la aprobación de la reforma, el gasto a largo plazo en pensiones públicas en España no sobrepasaba en porcentaje del PIB el que en este momento están sosteniendo, con un PIB mucho menor, las economías de muchos países de la UE.\nLa relación entre cotizantes y pensionistas, para la que se ha tratado a menudo de establecer un umbral determinado por debajo del cual también el sistema público de pensiones perdería su sostenibilidad, carece asimismo de fundamento por sí misma. La incidencia de esa relación sobre las variables financieras del sistema a largo plazo depende, por un lado, del tipo de cotización y de la base sobre la que se aplica el mismo (los salarios), y por otro de la cuantía media de las pensiones. Una misma relación cotizantes/pensionistas podría dar lugar a situaciones financieras muy diferentes según sean los parámetros que se han mencionado (salario, tipo de cotización, y pensión media) en cada momento. Sin olvidar todo lo que hemos mencionado acerca del gasto presente y futuro de nuestro sistema público de pensiones.\nEn definitiva, la forma en la que se está vinculando la evolución actual de los ingresos del sistema público de pensiones, derivada de la crisis, y el desfase entre estos y el gasto en pensiones con una supuesta inviabilidad del sistema público de pensiones está plagada de errores conceptuales sobre los cuales se va realizando una construcción argumental que carece de sustento, y sobre la que se pretende argumentar un nuevo y más grave recorte de las pensiones. Y la insistencia de la Comisión Europea en vincular la adopción de tales medidas con la flexibilidad (imprescindible, en todo caso, desde el punto de vista económico, especialmente después del gravísimo error cometido en los tres últimos años por la política económica auspiciada por la Comisión) en el programa plurianual de reducción del déficit público son, ambas, cuestiones que carecen de justificación.\nFrente a ello, es preciso contemplar y analizar las decisiones de la Comisión y otras instancias europeas con una mirada política, entendiendo que las mismas derivan de la defensa de posiciones e intereses con claros componentes ideológicos. Lo mismo que deberíamos hacer con los editoriales de todos los periódicos."\nNota:Como ya comente ayer, hay MIL MANERAS ( u mas) de salvaguardar el poder adquisitivo y la dignidad humana de los que tienen la suerte de llegar a "jubilados" después de años y años EXPLOTADOS por el CAPPITAL para mayor disfrute de los HNWI...Y si no se hace es por un tema POLÍTICO ( NEOLIBERALISMO EN ESTADO PPURO)Y NO POR UN TEMA ECONÓMICO, como nos cuentan LOS NEOFASCISTAS "liberales", en una de sus MENTIRAS AFIRMATIVAS ( a lo Goebbels) mas.\nel 8th Junio 2013, 21:43 por Malditos Bastardos\n¡Importantisimo, comenta, difunde y apoya a esta plataforma ciudadana: Plataforma en Defensa de las Libertades Democráticas.\nHe aquí un comunicado de dicha Plataforma sobre lo que nos espera si no lo evitamos.\nObvio decir que como el PPuto BiPPartido (BIPPOLAR) PPoppular “Obrero” y ¡PPAÑOL! (PPSOE) lleva años y años y años sin llamar a la movilización de sus “sumisos y aborregados militantes” tipo LyO, malagostao y tantos y tantos Hotros mas en defensa de la Democracia, no podremos contar con ellos, una vez más…Suplamos su cobardía y su “colaboracionismo” con el FASCISMO con NUESTRA MOVILIZACION, NUESTRA ESPERANZA Y NUESTRA VOLUNTAD.\n“EL PP ACOSA Y DERRIBA LAS LIBERTADES POR VÍA LEGISLATIVA”\n“Comunicados, Derechos democráticos, Recortes de libertades, Represión8 junio, 2013"\n"Jamás hemos vivido en España un cerco tal a las libertades democráticas como bajo el Gobierno del PP, exceptuando, claro está, la larga noche del franquismo hacia la que el Ministro de Justicia Ruíz Gallardón y el Presidente Rajoy a la cabeza parecen mirar con indisimulado arrobo.\nDos cuestiones parecen estar escapando a la vista de los sectores democráticos de la sociedad española, sin duda absorbidos por el auténtico estado de emergencia que suponen las políticas antisociales del actual Gobierno de extrema derecha liberal.\nNos referimos a dos códigos de tipo jurídico cuya similitud de denominaciones añade confusión al oscurantismo con el que se están acometiendo las redacciones de sus reformas:\nEl Anteproyecto de Reforma del Código Penal, que sustituirá en breve al actual aún vigente y que es de 1995 (L.O. 10/95 – 23 de noviembre). En su fase de Anteproyecto es ya un documento consolidado, lo que permite avanzar al nuevo Código Penal hacia su aprobación. El Código Penal es el conjunto de leyes de carácter punitivo que determinan qué es delito dentro de un Estado\nEl Anteproyecto de Reforma del Código Procesal Penal que sustituirá a la Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1882. Este código se ocupará, como hasta el momento lo está haciendo la Ley de Enjuiciamiento Criminal, de la normativa procedimental a la que deberá atenerse la instrucción, investigación y enjuiciamiento del proceso penal. Es, por tanto, un código de formas, aunque en el mundo del derecho, como vamos descubriendo, dolorosamente en muchos casos, las formas en ocasiones no son tan importantes como el fondo. Lo son más.\nEl redactado del Anteproyecto de Reforma del Código Penal muestra la evidente intención de criminalizar la protesta social a las políticas antisociales de este Gobierno a través de la introducción de nuevos tipos delictivos, algunos de ellos marcados claramente por la coyunturalidad, el agravamiento de otros y el deslizamiento hacia un sesgo de arbitrariedad e indeterminación de la interpretación de algunos de los nuevos o reformados artículos que permite un gran margen de subjetividad del juez.\nEs el caso de la modificación del artículo 550 que, al eliminar los términos “grave” y “activa” en la resistencia a la autoridad policial, parece buscar la confusión respecto a lo que es o no un comportamiento violento y, en consecuencia, abrir la posibilidad de que el tratamiento de la resistencia violenta o no violenta tenga un tratamiento parecido, sobrepenalizando, de este modo, la resistencia pasiva.\nEl nuevo artículo 557ter previsto para el “Delito de invasión u ocupación de domicilios de personas jurídicas” prevé la penalización con prisión de tres a seis meses o multa de seis a doce meses a quienes invadan u ocupen en grupo oficinas o sedes públicas o privadas contra su voluntad del titular del local, causando con ello “una perturbación relevante de su actividad normal”. ¿Qué es “una perturbación relevante de una actividad normal”? ¿Incomodar a quienes realizan su actividad en el establecimiento, oficina o local, paralizándola durante un rato? ¿Merece acaso ser tipificado como delito, pongamos por caso, la manifestación en grupo dentro de una sucursal bancaria o una oficina de desempleo? ¿No es evidente que con este artículo se pretende disuadir y amedrentar a quienes pudieran plantearse este tipo de protesta? ¿No atenta acaso este artículo contra el derecho de manifestación?\nEl cambio respecto al actual Código Penal aún vigente en el nuevo artículo 557 “Alteración del orden público” es especialmente grave. Busca equiparar violencia individual y grupal (“Quienes actuando en grupo o individualmente pero amparados en él”), crea una gran indeterminación respecto a lo que es alteración del orden público y violencia, al no definir los actos concretos que serán punibles (“alteraren la paz pública ejecutando actos de violencia sobre las personas o sobre las cosas”), algo obligado en cualquier Estado de Derecho que exige precisión, e iguala la violencia en potencia con el acto consumado (“o amenazando a otros con llevarlos a cabo”).\nConviene detenerse en la expresión “Quienes actuando en grupo o individualmente pero amparados en él”. Es aquí donde se expresa posibilidad de criminalizar a la figura del “sujeto plural”, a la que alude la sección XXVI de la Exposición de Motivos del Anteproyecto al que estamos haciendo referencia. Es evidente que se introduce, con esta figura la posibilidad de condenar penalmente a una organización o grupo, formalmente constituido o no, con todo lo que ello representa.\nEs evidente la pretensión de abrir camino hacia la criminalización del derecho de manifestación al ligar al grupo o a su prejuzgado carácter de “amparo” al acto individual y coacciona y genera inseguridad al manifestante al no dejarle claro cuando su actuación será castigada “con una pena de seis meses a tres años de prisión”, permitiendo a su vez a los miembros de la policía y a los jueces un grado muy amplio de subjetividad al actuar y juzgar, respectivamente, en relación con dichos actos.\nEn el apartado 2º de este mismo artículo el prelegislador se adentra en una solapada intención de amenazar y restringir el derecho a la libertad de expresión cuando señala como nuevo delito, castigado con penas de seis meses a tres años de prisión, la actuación “sobre el grupo o sus miembros incitándolos a realizar actos violentos, o bien reforzándolos en su disposición a ello.”. De nuevo, se vuelve a la voluntaria inconcreción de qué es acto de violencia y, a su vez, lo que es más grave, tampoco se determina cómo se concretaría esa “incitación” sobre el grupo o sus miembros para la comisión del supuesto delito. Ello podría suponer el castigo de meras declaraciones u opiniones carentes de mayor pretensión.\nSe adentra en la teoría de criminalización del entorno –manifestación- el nuevo artículo, sin precedentes en el Código Penal aún vigente, 557bis “Tipo agravado de alteración del orden público” y lo hace con una voluntad sancionadora especialmente dura y desproporcionada (de uno a seis años de prisión), al equiparar uso (utilización) con portabilidad (mera potencialidad), especialmente en sus puntos 1 y 2:\n1. Cuando alguno de los partícipes en el delito portare un arma u otro instrumento peligroso, o exhibiere un arma de fuego simulada.\n2. Cuando el acto de violencia ejecutado resulte potencialmente peligroso para la vida de las personas o pueda causar lesiones graves. En particular, están incluidos los supuestos de lanzamiento de objetos contundentes o líquidos inflamables, el incendio y la utilización de explosivos.\n¿Es acaso merecedor de un castigo de hasta seis años de prisión llevar encima una navaja multiusos?, ¿puede serlo llevar petardos? El listado podría ser muy amplio y es evidente que lo que se pretenden es ir rebajando el nivel de lo que se considera punible a la para que se penaliza con mayor dureza.\nPero es especialmente significativo que se haya añadido un punto 3 que específica otro supuesto más para el agravamiento de las penas del artículo 557 en el 557bis\n3. Cuando los hechos se lleven a cabo en una manifestación o reunión numerosa, o con ocasión de alguna de ellas.\nEl punto 3 podría haber sido más general aludiendo a todo ámbito en el que exista una importante concurrencia de público. ¿Por qué no en el metro, en la playa o en una discoteca? Es evidente que el interés del prelegislador no es el de la seguridad de los manifestantes sino la criminalización del entorno del portador del “instrumento peligroso”. ¿Tiene en su mente el redactor del artículo 557bis la idea de que la protesta social es, de por sí, “peligrosa” o potencialmente violenta? ¿Es esa la imagen que tiene del derecho democrático a la libertad de manifestación?\nEl nuevo artículo 559, que sustituye al actual del mismo nominal, y que deroga la protección de los derechos cívicos de las personas mediante la penalización de las acciones encaminadas a su ejercicio, es especialmente preocupante por lo que se refiere a la persecución penal de la protesta social, como puede comprobarse en su redactado:\n“La distribución o difusión por cualquier medio de mensajes o consignas que inciten a la comisión de un delito de alteración del orden público del artículo 557bis [i.e. los tipos agravados] o que sirvan para reforzar la decisión de llevarlos a cabo será castigado con una pena de multa de tres a doce meses o prisión de tres meses a un año”.\nLa indeterminación de la expresión “mensajes o consignas que inciten” da un margen de interpretación tan amplio a los jueces que impide las exigencias de previsibilidad y precisión exigibles a la ley.\nAsí mismo, ¿cómo conocer la intención del emisor del mensaje o consigna que se pretende castigar dentro del delito de alteración del orden público? Dichos mensajes o consignas bien podrían ser meras opiniones y no incitación específica a dicho delito, con lo que se estaría creando un delito de opinión, lo que es incompatible con un Estado democrático, algo mucho más grave cuando el pretendido nuevo delito se sustenta sobre la genérica e indeterminada expresión del “actos de violencia” del artículo 557.\nEl Gobierno con la modificación del artículo 559 parece tener la intención de disponer de un comodín para penalizar la crítica política y la opinión, algo absolutamente contrario al Derecho Internacional.\nEs especialmente grave que en el nuevo redactado del artículo 559 haya desaparecido la alusión al delito de quienes “perturben gravemente el orden público con objeto de impedir a alguna persona el ejercicio de sus derechos cívicos”. La eliminación de esta parte del texto deja desprotegido el propio derecho de la persona al “ejercicio de sus derechos cívicos”, sin que exista justificación alguna en la exposición de motivos de dicha supresión que ni siquiera la menciona. ¿Teme el gobierno que alguna de las acciones violentas, a modo de provocación, de policías infiltrados de paisano en manifestaciones, con el objetivo de propiciar la intervención de sus compañeros algo probado en numerosos vídeos publicados en la red, pudiera llegar a ser considerada por algún juez una grave perturbación del “orden público con objeto de impedir a alguna persona el ejercicio de sus derechos cívicos”?\nLa mención en el artículo 560 de un nuevo tipo de delito punible con hasta dos años de prisión y aplicable a quienes “actuando individualmente, o mediante la acción concurrente de otros, interrumpan el funcionamiento de los servicios de telecomunicaciones o de los medios de transporte público y alteren con ello de forma grave la prestación normal del servicio” es absolutamente evidente en cuanto a la intención del pre-legislador de criminalizar protestas que cuando se llevaron a cabo no eran delito y que en ningún momento produjeron daños ni riesgos personales ni materiales. Estamos ante la definición ad-hoc de nuevos delitos, algo absolutamente arbitrario y, en consecuencia, opuesto al principio de necesidad de la Ley, el cuál nunca debe verse alterado por factores de coyunturalidad o por cuestiones que no generan ningún tipo de alarma social.\nTodos los puntos anteriores, relativos a la criminalización de la protesta social y de las libertades de expresión y de opinión conforman el intento de blindar la impunidad con la que actúa en sus políticas antisociales este gobierno liberal que se adentra cada día más en una deriva filofascista.\nEn relación con lo expuesto, la Plataforma en Defensa de las Libertades democráticas (PDLD) iniciará en breve una campaña contra la próxima Reforma del Código Penal; campaña muy centrada en el rechazo a la penalización de la movilización social que el Gobierno del PP pretende y en la que invitaremos a participar de diversas formas al más amplio número de organizaciones sociales y políticas, de la que el mundo asociativo del derecho no debe quedarse al margen.\nPero estos no son los únicos puntos del Anteproyecto de Reforma del Código Penal, que en opinión de la Plataforma en Defensa de las Libertades Democráticas (PDLD), atentan contra las libertades políticas y sociales.\nEl artículo 270 del citado Anteproyecto penaliza los enlaces de Internet, en concreto la reproducción de un contenido , distribución o comercialización de un contenido (“en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios”) con la misma carga penal (“de seis meses a tres años de prisión”) en el caso de la reproducción o copia que en el de la comercialización o distribución, siempre que exista “ánimo de obtener un beneficio directo o indirecto”. Y distingue dos situaciones de copia de enlace:\na) La distribución o comercialización al por mayor de la obra puesta en circulación en la red “sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios”. En este caso, la pena de prisión es de uno a cuatro años.\nb) La reproducción, plagio, distribución o comercialización al por menor, facilitación del acceso o comunicación pública en todo o en parte, de la obra.\nAl desaparecer la expresión “ánimo de lucro”, presente en el actual Código Penal, y ser sustituido en el Anteproyecto de Reforma por “ánimo de obtener un beneficio directo o indirecto” nos adentramos en una extensión de la penalización que va desde la empresa hasta cualquier usuario de Internet que pueda descargarse y/o compartir un contenido de la red perteneciente a un tercero.\n¿Acaso no se está dejando al albur del juez la interpretación como obtención de “beneficio directo o indirecto” el ahorro que supondría bajarse el contenido y no comprarlo? ¿Qué sucedería si alguien encontrase un libro en formato pdf totalmente accesible y descargable en la red, colocase el enlace al mismo en la web o blog de su propiedad que tiene algunos anuncios, y dicho enlace generase un incremento significativo de visitas a su sitio de Internet lo que, a su vez, puede incrementar el dinero que el poseedor del sitio de Internet obtiene por publicidad? ¿Es eso un beneficio indirecto? ¿No es algo absolutamente desproporcionado penalizar con hasta tres años de prisión la colocación del mencionado enlace, en un sitio de Internet que no tiene interés de lucro, porque los beneficios por publicidad en Internet son realmente exiguos en la inmensa mayoría de los casos, en base al “argumento” de que ha favorecido incremento de esos ingresos por publicidad? Es más, ¿es justo penalizar una obra que no se plagia (porque se identifica al autor) y a la que se facilita el acceso mediante un enlace, recogido de la red en un sitio abierto al público, en otro sitio de Internet sin ánimo de lucro, ni publicidad? ¿Comunicar en todo o en parte la citada obra bajo las condiciones que acabamos de señalar puede tipificarse como delito sin incurrir abrupta y conscientemente en la criminalización del derecho de comunicación y difusión? ¿No debiera distinguirse con claridad la búsqueda de lucro en la reproducción de obra ajena de la que no tiene otro interés que el compartir conocimiento?\nEs grave también, dentro del apartado 2 del citado artículo 270 del Anteproyecto de Reforma del Código Penal, el incremento penal del “top manta” contra personas cuya situación de vida se encuentra, casi siempre, en condiciones próximas a la mera supervivencia: “En los supuestos a que se refiere el párrafo anterior, la distribución, comercialización ambulante o meramente ocasional se castigará con una pena de prisión de seis meses a dos años”. En 2010 las penas se habían rebajado, desde una pena de prisión de seis meses a dos años y multa de adicional de 12 a 24 meses, a la consideración de una falta penal, en los supuestos de distribución al por menor y siempre que el beneficio obtenido fuera inferior a 400 euros. Esta elevación penal significa simple y llanamente penalizar la pobreza y la ausencia de un puesto de trabajo legal.\nResulta obvia la intención de este artículo 270 de recortar el libre uso de la red, la interacción y la comunicación entre particulares, al margen de los intereses económicos que puedan tener los servicios mayoritarios de provisión de enlaces y de referenciación de contenidos que puedan facilitar la localización de los mismos, y a la par de defender estructuras empresariales mayoristas ligadas a la propiedad intelectual y a su representación.\nNos llama muy poderosamente la atención que aquel grupo de periodistas, blogueros e ingenieros informáticos, junto con algunos abogados, conocido como “No a la Ley Sinde” y que posteriormente se concretó en el aún más conocido “No Les Votes”, entre los que se encontraban personajes como Ricardo Galli, de Menéame, y el bloguero de derechas Enrique Dans, sea ahora tan poco activo en sus denuncias sobre el citado artículo.\nNos llama poderosamente la atención pero no nos sorprende que ahora aquellos cruzados de las libertades en la red no estén en campaña, como grupo, en defensa de la libertad en la red. Y no nos sorprende porque lo que en el pasado les unió puede que ahora ya no exista, entre otras cosas porque los que ahora gobiernan “son otros” y esos otros son ideológicamente muy cercanos a buena parte de esos paladines de las libertades en la red. Quizá, cumplidos los objetivos no manifiestos, el grupo ya no tenga el mismo interés en volver a reunir y a actuar coordinadamente.\nSi es cierto que algunos de ellos, los más progresistas, siguen denunciando lo que este Anteproyecto significa, al menos en lo relativo al uso de la red, pero ahora lo hacen a título individual, sin intentar movilizar a la sociedad desde un colectivo crítico, y en algunos casos lo hacen con sordina y a mero título de expertos a los que los medios de comunicación consultan.\nNo queremos terminar este documento sin señalar que, con la salvedad de que desde la Plataforma en Defensa de las Libertades Democráticas aún no ha estudiado el otro Anteproyecto al que aludimos al principio de este texto (y para lo que pedimos la más amplia colaboración), el relativo a la Reforma del Código Procesal Penal, éste presenta, al menos dos gravísimos artículos que pretenden violar las libertades democráticas:\n1.- Capítulo XI.- registros remotos sobre equipos informáticos Artículo 350: “El Tribunal de Garantías podrá autorizar, a petición razonada del Ministerio Fiscal, la utilización de datos de identificación y códigos, así como la instalación de un software, que permitan, de forma remota y telemática, el examen a distancia y sin conocimiento de su titular o usuario del contenido de un ordenador, dispositivo electrónico, sistema informático, instrumento de almacenamiento masivo de datos informáticos o base de datos, siempre que la medida resulte proporcionada para la investigación de un delito de especial gravedad y sea además idónea y necesaria para el esclarecimiento del hecho investigado, la averiguación de su autor o la localización de su paradero”.\nEl Tribunal de Garantías y el Ministerio Fiscal (que ahora será sobre el que descansará la investigación de los delitos, desplazando de dicha función al Juez de Instrucción) actuarán como delincuentes ciberpiratas con patente de corso legal. Legalizar el delito de intromisión en la privacidad del poseedor de un soporte de almacenamiento de datos informáticos, “sin conocimiento de su titular o usuario” es un delito de invasión de la privacidad de dicho usuario o poseedor y hacerlo mediante el hackeo a través de troyanos lo hace aún más repugnante. No obstante no nos sorprende que actúan así, siguiendo la estela de la Red Echelon y más recientemente de la intervención de las comunicaciones por parte del Gobierno Obama en USA. Lo que nos resulta más llamativo es que esta obscenidad se haga mediante ley publicada. Sin duda los nuevos tiempos inquisitoriales que corren a nivel mundial para las libertades dan alas a tal grado de descaro de los aparatos del poder político.\n2.- Título III.- publicidad de las actuaciones: Artículo 132, “prohibiciones de revelación”: “Si se difundiere públicamente por cualquier medio información sobre el proceso, con vulneración del secreto de las actuaciones o en su caso de los deberes de sigilo y reserva previstos en este Titulo, el Tribunal de oficio o instancia del Ministerio Fiscal podrá acordar, previa ponderación de los intereses en conflicto el cese de la difusión, siempre que esta pudiere comprometer gravemente el derecho a un proceso justo o los derechos fundamentales de los afectados”\nSabemos por los hechos de la importancia que los medios de comunicación han tenido en desvelar extraños procedimientos de la justicia respecto a la persecución del delito o de echar tierra sobre algunas de las implicaciones, consecuencias y conexiones más graves del mismo. Recientes acontecimientos de escándalos que afectan a la Monarquía y a la corrupción global del partido gobernante, el PP, muestran hasta qué punto la intención de echar oscuridad sobre el proceso pudiera contribuir a una investigación exhaustiva del mismo y a un resultado del juicio completamente alejado de lo que es justo.\nConculcar la libertad de información es una poderosa vía para que el delito no sólo quede impune sino para que otras libertades puedan ser conculcadas. No confundimos en absoluto libertad de información y libertad de empresa, pues ambas son a menudo contrapuestas en el objetivo de un periodismo veraz, pero cuando se ponen trabas al ejercicio de la primera se está abriendo el camino para el totalitarismo.\nEn la Alemania de la República de Weimar encontramos los antecedentes de lo que ahora vivimos en Europa y en España. El camino del ascenso al poder del fascismo fue allanado desde un Estado que fue construyendo paulatinamente una nueva legalidad ad-hoc.\nUna vez construido un nuevo aparataje legal, al que contribuirán los cambios en los órganos jurídicos del Estado, la posibilidad de la denuncia de la arbitrariedad, del combate contra la desigualdad, de la protesta ante la represión y de la conculcación de las libertades será infinitamente más difícil. El gobierno del capital sabe que justo a la voladura del Estado social y a la vuelta al Estado liberal del siglo XIX necesita de un nuevo marco legal, de la reconstrucción de un nuevo derecho que permita la represión de la disidencia y la protesta sociales y políticas.\nLimitarse a condenar cada represión de la protesta sin movilizarse contra la nueva legalidad del capital es absurdo, inútil y ciego y el camino más seguro a la derrota porque ignora que también en la lucha por un derecho justo está la batalla por un mundo que también lo sea.\nLa indiferencia y el bajo nivel de denuncia que venimos observando tanto ante uno como ante otro Anteproyectos es la más peligrosa complicidad con el abuso del poder.\nPor todo lo anteriormente expuesto, llamamos a la construcción del más amplio movimiento de resistencia y protesta contra la impunidad legal con la que el gobierno del PP quiere amordazar la protesta social y reprimir las libertades políticas. De lo contrario, nos esperan tiempos especialmente difíciles para decir NO a las medidas antidemocráticas que desde este gobierno se nos imponen.”\nNota: Este enlace es cortesía de JPMarat\nel 8th Junio 2013, 21:20 por Tontxu\nAunque esta carta dirigida por el compañero Mateo al Consejo Confederal es ya agua pasada, he creído conveniente colocarla en este espacio porque sigue siendo de total actualidad a pesar de que ésta fue escrita en el 2011. Digamos que hay cosas que mientras no se solucionan siguen siendo tan actuales como en el preciso momento que se escribieron. La coloco porque, estoy de acuerdo con lo que expone el compañero y estoy convencido que así opina la mayoría de los afiliados a CCOO. Es hora de empezar a remover sillas y poltronas y no parar hasta convertir a CCOO en lo que fue en su día: el sindicato de vanguardia de la clase obrera de este país.\nDe resistirse a ello, de no hacerlo, los trabajadores harán un entierro de tercera al citado sindicato. Al tiempo. Espero y deseo que cambien el rumbo, por el bien de la clase trabajadora.\nAl Consejo Confederal de mi sindicato (CC.OO.)\nPublicado el 30 enero 2011 por Mateo González\nPues mirad compañeros y compañeras, tengo un serio problema, el estómago revuelto, la bilis se me viene a la boca, los ojos muy, pero que muy abiertos y una sensación rara, de malestar en mi conciencia.\nMirad, os lo voy a dejar, o mejor dicho decir claro. O hacéis algo, o a la larga, vais a pareceros a una cosa rara, pero no a un sindicato. Podéis dejar un sindicato tipo sindicatos americanos, o DGB Alemana, que por cierto estos últimos eran los que denunciaban a los españoles que trabajaban en Alemania y que apoyaban a CC.OO. y al PCE en los años ’60 y ’70.\nPodéis, ya lo sois, ser un potente sindicato de servicios, podéis darme descuento en el dentista, la ortodoncia de mis hijos, vacaciones más baratas, entradas para los conciertos, teatro, cine, hacerme la declaración de la renta, cursillos para aprender a esquiar, o hacer alpinismo, buceo, billetes más baratos para países exóticos, abogados más baratos y negociadores profesionales en los convenios. Pero eso no lo he pedido cuando me afilié a CC.OO.\nCuando me afilié a CC.OO. lo hice por convencimiento, por lo que viví cuando el proceso 1001 (yo era muy jovencito, pero recuerdo a mi padre), por José María LLanos, por Marcelino y tantos otros y tantas otras. Por eso me afilié a CC.OO., a la cual considero una organización socio-política. Una pregunta ¿sigue CC.OO. siendo una organización socio-política?.\nPuedo entender muchas negociaciones, reuniones monclovitas y demás zarandajas, pero lo que no entiendo es que me llaméis a una Huelga General el 29 de septiembre (menos mal no me detuvieron, ni me dieron una paliza, tan sólo me identificaron), me juegue el tipo, pierda 70 euros (eso es lo de menos y eso que ando bastante ahogado), en Navidades calentéis el ambiente de forma un tanto “alarmista” , y yo le de la barrila a mis compañeras y compañeros de trabajo, y ahora… ahora… ahora… ¡¡¡ME CAGO EN DIOS!!!, ahora esa misma gente me mire como a un gilipollas. Pero mirad, vale, da igual, ya se sabe los rojos tenemos por costumbre aguantar, ya sabemos que nuestra carreras es de fondo.\nLo que ya no da igual, es la sensación que hay en la ciudadanía de que no hay otra salida, de que nos han metido en una crisis (una más) y que todo sigue exactamente igual que hace treinta o cuarenta años, pero hay más desánimo y un cielo más oscuro y gris encima de nuestras cabezas; pero antes por lo menos tenía una organización sindical, nuestras CC.OO., que sabían que estaban a su lado, que luchaba por ellos y que no les iban a fallar.\nA vosotras y vosotros, los que sois del Confederal de CC.OO., os pido que votéis en contra de lo negociado por Toxo en reuniones monclovitas maratonianas, este acuerdo no es digno de CC.OO.\nNo hagáis que en un futuro próximo CC.OO. no sea un sindicato de confianza; no hagáis que las generaciones venideras no confíen en CC.OO. más de lo que confían en Zapatero, este acuerdo es negociable, no os pido que lancéis una nueva Huelga General, pero si os pido que CC.OO. lleve sus postulados hasta las últimas en las negociaciones, y que si hay que dar un paso atrás, se explique, se hable con la ciudadanía porque CC.OO. tiene suficiente base e infraestructura para explicar lo que es de interés para el pueblo, pero no tiene ni base ni infraestructura para explicar lo inexplicable.\nUn saludo, y espero que votéis por lo mejor para la ciudadanía que es lo mejor para CC.OO.\nel 8th Junio 2013, 21:07 por Constantín\n#260 Comentario por Arlekín\nPuede ser que vinieran a por nosotros...\nOtra cosa será 'que se nos lleven'...\nNo saldrá de mi boca 'fué bonito mientras duró'...\nporque esto no acabó...\ny mira que muchos lo estarán deseando (CIA & KGB) ...y otros ya nos habrán enterrado......\na mi solo me sacarán con los pies por delante...je,je,je,\n¡Maestro, esperamos la remontada!\nBuenas tardes foro:\nLo que parece que queda claro, es que el autor del “HOTROBLOG”, cobra por post y todo indica que no le apetece escribir artículos para solo sumar 55 post/artículo. Es posible que se haya puesto un límite mínimo de post por artículo y hasta que no llegue a la cantidad prefijada no coloque uno nuevo.\nPresumo que el resto de los articulistas de Publico.es hacen lo propio, aunque supongo que estos sobreviven de otras colaboraciones en distintos medios. El “éxito” del blog de Arturo, (sin desmerecer a nadie) está estrechamente relacionado con la actividad de éste en directo, ya que los demás articulistas nunca contestan, además de que los post tardan horas en aparecer.\nEsto indica que ellos no leen los debates en directo, ni dan el visto bueno, sino que se ocupa el propio editor en sus tiempos libres. De ahí la tardanza en aparecer los post, lo que redunda en que los debates no sean fluidos. En una palabra, el formato del blog de Arturo se asemeja más al de un foro, siendo esta diferencia la que le da su cualidad cuantitativa.\n.Lo del King de los illuminattis, es que raya el infantilismo, propio de la gente que nunca ha hecho algo digno de reseñar. Todo indica, que para éste “libertario” el debate político (del que huye) es un mero jueguecito personal, en el que ve una competición o a ver quién la tiene más larga y más dura, cosa cuasi imposible.\nYa quedó claro hace bastantes meses que éste “libertario” no utiliza el blog para debatir, sino para soltar soflamas, en el mejor de los casos y para atacar al marxismo como obsesión, al margen que le debe de satisfacer su Ego, prusiano-libertario. Eso sí…sin un dato, sin una mínima argumentación, sin esencia, sin conocimientos, ni tan siquiera para intentarlo.\nEsto no lo digo gratuitamente, ya que son sus propias palabras cuando afirmó a mi “maestro” que no se batiría en duelo, puesto que admitía que no tenía la capacidad, ni los conocimientos para ello. Claro que, esto a primera vista, bien pudiera parecer una declaración de honestidad por su parte, sin embargo no era tal, ya que venía acompañada de toda una alegoría a la ignorancia.\nHizo de la ignorancia virtud, aduciendo para ello, que los intelectuales son por propia naturaleza una clase social privilegiada y por ello, enemigos de los de “abajo”. De aquí se desprende que éste “libertario” define como intelectuales a todos aquellos que saben más que él.\nLo digo y afirmo, porque de no ser así, sus constantes alusiones a los intelectuales como bichos alienadores de los de abajo y futuros autoritarios, no venía a cuento, ya que en el blog de Arturo, nadie, que yo sepa, de los contertulios era, ni es un intelectual: el que se gana la vida con el intelecto, salvo que Arturo esté en esta clasificación. En consecuencia no tiene sentido la loa a la ignorancia y la demonización de la intelectualidad.\nEsto solo tiene sentido desde la óptica reaccionaria y en justificación de sus carencias, a la vez que ataca con odio mal disimulado, a los que para él, son marxistas e intelectuales. La ranita se revuelve contra el alacrán.\nSeriamente, a este tipo lo único que le gusta es el divertimento, esa presunta revolución que dice apoyar es mero juego virtual de PlayStation, aventurismo sin más recorrido.\nEl fue el primero en quejarse por la baja tasa de post, él fue el primero en ver una conspiración, con gasolina incluida y, él es el primero en alegrarse que Arturo haya aparecido. ¿Acaso lo dudaba? y si lo dudaba ¿cuál pudiera ser la explicación de la ausencia, la gasolina?, acaso no se dedica Arturo a la profesión de articulista o tiene otras ocupaciones.\nSin ánimo de ofender, creo que Arturo ya está demasiado mayor para entretenerse con la PlayStation, aunque el Polichinela piense lo contrario. A pesar de todo esto, daría parte del sueldo de un mes por ver al "libertario" jeje, haciendo la revolución ácrata de la mano del monárquico pro-capitalista de Arturo. ¿Os imagináis a los dos juntitos en la trinchera.?\n¡¡LUCHA Y VOTA. !!!\nel 8th Junio 2013, 20:33 por Malditos Bastardos\nPues si Tontxu, el tema va por donde tú dices: Todo puede ser de otra manera y “revolucionar” consiste en “transformar”, no en “reformar” lo que ya existe para seguir igual u peor.\nPero esto es imposible de entender para quienes tienen más miedo que vergüenza que diría mi abuela a perder los pocos privilegios de “burguesitos a crédito” que les quedan y, confunden a las maltratadas y torturadas “izquierdas sudamericanas” con las izquierdas burocratizadas del “mundo libre” y, a Pepe Mujica un izquierdista que paso años y años en la cárcel con los/as “bambis” españoles/as que han gobernado incluso con mayoría absoluta más de 22 años (de los 30 y pocos que llevamos de “democracia”) y que llevan viviendo de la política desde que tenían 15 años y se sacaron ya con esas edades el carné del “partido” … Véase a la Talegon, al Bambi y a la Rosa “10” como ejemplos de los miles y miles de militantes del “ala izquierda” del EXTREMOCENTRO NEOLIBERAL que viven de la política ( no mueren ni padecen cárcel por ella)y que solo conocen la cárcel porque han leído que en ella han estado otros/as por oponerse a lo que ellos/as ahora justifican: El capPitalismo/fascismo…De los neofascistas del PP no digo na ya que es obvio que su máxima ilusión es meter en la cárcel a quien sea, solo por el sadismo fascista de “mandar”.\nPero sigo pensando (como tú y como Binah entre otros/as) “que no se pueden poner puertas al campo” y que tarde u temprano la propia dinámica dialéctica de la Historia y de la Ciencia nos llevaran a cambiar lo que mas allá de campañas de marketing “Lampedusiano” ( ¡Vota “cambio” ( alternancia neoliberal), para seguir igual!) los “pequeñoburgueses a crédito” se resisten a cambiar…\nEn eso y no en otra cosa consiste en ser de izquierdas: ¡Luchar, sufrir y esperar!...\nPor eso cada vez hay menos gente de izquierda y más “gentuzilla” socio-neo-liberal, pues lo de “sufrir” por una buena causa que diría también mi abuela no va con ellos…Lo suyo es el “neuromarketing político, la manipulación, la sumisión, la “diversión” (teniendo en cuenta que son como tontos y se divierten con una tiza que les des) y poco más.\nPor eso yo sigo pensando como Rafael Narbona (el artículo suyo lo he sacao hoy de un enlace del Hotroblog; menos mal que al menos sirve de algo y no solo como “escuela de mantras” a lo socioliberal): Ya que la sola esperanza es revolucionaria ¿por qué no vivir con ella y no con la “melancolía” neofascista y “conformista” a lo Cioran, por ejemplo?\nel 8th Junio 2013, 20:29 por 1 que pasaba\nDebo confesaros que cada vez leo menos el blok de arturo, le dedico mucho menos tiempo que hace unos meses, su artículo lo ojeo más que leerlo y a los comentaristas cada vez a menos, por cuestiones de amistad a al mayurka, a malatesta, a sergio cuando escribe o a maría de nazareth cuando lo hacía, a cronio, a los fachas solo al amadiro porque a veces me parto con lo que dice, debo reconocer que a vibra, a capitan red, a carpanta y alguno más sí que les leo, y luego a los que citais por aquí. Cada día me aburren más y más y por lo tanto no me interesa perder el tiempo en cosas que no aportan nada de nada o muy poco, superado por otras fuentes de información escrita como este mismo foro o el diario.es u otros blogs y noticias de público mucho más interesantes.\nLo dicho, m,e aburren.\nY lo del tipejo de ccoo apoyando la destrucción de la jubilación, de justicia popular sumaria por alta traición a la ética obrera. Debe ser expulsado de inmediato de todos sus cargos y responsabilidades e incluso de la simple militancia o afiliación, si no que ccoo aguante su vela de responsabilidad por estar cavando su propia tumba. Da asco tanto traidor corrupto en nuestras filas.\nel 8th Junio 2013, 19:20 por Binah\nMalditos Bastardos escribió: Binah, compañera, para mi...\n(*) “Pero no son solamente los mercados los que se preparan para lo peor. El gobierno estadounidense parece esperar desordenes y mucha violencia: en primer lugar arma con 7000 fusiles de asalto a su departamento de seguridad interior (Department of Homeland Security) (14), luego Obama firma un texto que permite la ejecución lisa y llana de estadounidenses que representen una vaga « amenaza inminente » (15) para disgusto de una parte su opinión pública…”(GEAB N°72)\nQuerido EMEBE, no puedo estar más de cuerdo contigo, pero no digas que quizás tú no lo conocerás, porque puede que con tan solo una gota se pueda colmar un vaso que está a punto de rebosar; y de la noche a la mañana dar un giro de 360º.\nCon respecto al imperio del dolar y otras monedas...Por eso el gobierno europeo trata de conservar el euro fuerte ante la competitividad de las diferentes monedas; y como consecuencia poder competir desde poder del dinero. No sé si me explico bien.\nEn mis reflexiones y análisis de la situación del capitalismo, con el libre mercado, la competitividad y todos esos inventos que no se los creen ni los nuevos liberales mismos, descubro en sus ambiciones que contemplan dos aspiraciones importantes, una controlar los recursos energéticos y otra el liderazgo monetario.\nDos principios fundamentales para desarrollar el nuevo liberalismo. Y naturalmente les sobra la intervención del Estado, además de no importarles los daños colaterales que puedan causar a las personas, ni al medio ambiente, porque para esos dirigentes que se creen los dueños del mundo y nuestras vidas, solo somos números. Y la Tierra un paraíso a explotar ilimitado.\nTambién pienso que quizás la manera de acabar con todo esto nos la esté dando el propio capitalismo si de lo que se trata es de conquistar. ¿Conquistar seduciendo, convenciendo, enamorando...?\nEs por eso que muchos aclaman un líder que dirija esa conquista, pero así es como lo hacen los capitalistas para reconquistar el capitalismo.\nSin embargo creo que para cambiar la sociedad la situación de lo que hay que conquistar debe ser completamente distinta.\n(Tengo que salir luego seguiré exponiendo mis reflexiones)\nel 8th Junio 2013, 18:52 por Tontxu\nCompañero M. Bastardos,\nEste discurso que LyO nos ha regalado es el que enseñan en la Casas del “pueblo” del PSOE, repiten siempre la misma consigna que ha escrito el amigo. No creas que me lo estoy inventando, es así, tal cual. Ellos, eso no lo dicen, hace muchos años, allá por los años 50 del pasado siglo, que ya dejaron la “ilusión” de cambiar la realidad y para empezar a coger práctica se tiraron 40 años de vacaciones al acomodo del franquismo, mientras los ilusos y fracasados nos jugábamos el tipo en la clandestinidad y cuando la político-social nos pillaba, nos decían lo mismo en comisaría “¡pero no os dais cuenta que no merece la pena!... que la gente no quiere saber nada, que sois unos soñadores y unos fracasados”. Este discurso, con consejo incluido, es más viejo que la tarara, aunque no me extraña, porque el PSOE está repleto de falangistas o de hijos de falangistas. De ahí viene esta perversión.\nEllos siempre han mantenido que el capitalismo se podía regular/humanizar, porque ante la tesitura de cambiar la realidad, cosa que es propia de la verdadera izquierda, ellos apostaron por adaptarse a la realidad presente, siendo esta la diferencia, que yo seguiré afirmando, que existe entre ser de izquierdas o ser un pijo-progre derechón, que no quiere saber nada de cambios revolucionarios, ya que cambiar la realidad es siempre un proceso revolucionario. El debate actual entre las izquierdas revolucionarias se centra en la controversia entre fines y los medios. Debate que la propia realidad y la praxis se encargará de solucionar, más pronto que tarde.\nNo es de extrañar que LyO tenga la osadía de intentar paralizar cualquier proceso revolucionario que ponga en cuestión el Sistema Capitalista, porque se llevaría por delante a su partido y para ocultar la renuncia histórica de la socialdemocracia, se enroca, aludiendo a la imposibilidad de tal proceso, cuando dice, “voy a ser sincero, pienso que es una quimera y quienes la profetizan día a día una mezcla de ignorantes, ilusos y fracasados que piensan que los sueños se transforman en realidades”, está mintiendo, porque no dice la verdad, simplemente porque todavía no parido madre a ningún ser capaz de parar la historia y si conoce a alguien que lo presente. Lo que sí hay son gentuza que pretende tal osadía y ellos son cómplices activos de tal desatino. Miente como un bellaco, porque la única ilusión es/será de todos aquellos que pretenden parar el mundo, las leyes de la naturaleza, la historia, el avance civilizatorio hasta conseguir la emancipación de la especie humana. Su fracaso será más que evidente. Intentar parar esta tendencia dominante de la naturaleza humana es tan acientífico, como ilusorio. No somos ilusos, todo lo contrario, somos materialistas, no idealistas ensoñados, ni siquiera somos utópicos todos los que entendemos la dinámica histórica, donde cualquiera puede ver nítidamente esa tendencia dominante hacia la civilidad y el Sistema capitalista es la barbarie presente que la especie humana mandará, cueste lo que cueste al cubo de la basura histórica.\n¿Qué los sueños no se transforman en realidades?, claro, ya lo sabemos, pero también sabemos que no hay precedentes históricos de ningún modelo social eterno, cosa que este papagayo del fijísmo se olvida. En efecto, los sueños no deben ser confundidos con la realidad, pero es esa misma realidad objetiva la que crea sueños e ideas de cambio revolucionario, negar este hecho sería como negar la capacidad humana para transformar la realidad y, esto solo empieza a fraguarse en la mente de los sujetos sociales cuando, precisamente, esa realidad objetiva ya no da más de sí, ya no cumple los preceptos, la necesidad histórica que la alumbró y empieza a ser un estorbo para el progreso social. Siendo entonces cuando comienza el proceso de descomposición debido a lo anteriormente señalado: el modelo ya es incapaz de cumplir su razón de existencia, su razón de ser. Ya sabemos, también, que todo poder histórico siempre ha tenido la tentación de creerse eterno, pero la realidad va por otros derroteros y siempre cumple su máxima; no se pueden poner puertas al campo.\nAsí que, le guste o no le guste al amigo LyO, el único iluso es él, por pretender intentar parar la dinámica de la historia. Esto sí que es una ensoñación propia de inmovilistas y reaccionarios.\nel 8th Junio 2013, 18:34 por Malditos Bastardos\n¡RABIA Y VERGÜENZA!\nOs dejo un excelentísimo articulo de Rafael Narbona, quien además de describir un verdadero escenario del horror en esta ¡PPAÑA! nuestra, nos adelanta una serie de AUTOPROFECIAS que no por sabidas en este blog (muchos/as llevamos años describiendo lo que hoy ya es imposible de ocultar, ni MANIPULAR por medio de la pproppaganda SOCIO-NEO-LIBERAL)no deja de ser conveniente repetir y repetir y repetir, como en un “mantra raca-raca” pero de IZQUIERDAS, para contrarrestar los "racas-racas" NEOLIBERALES del EXTREMOCENTRO (PPSOE):\n“ESPAÑA: ¿REGENERACIÓN DEMOCRÁTICA O GOLPE DE ESTADO?\nEspaña ha sido condenada por torturas una vez más. En esta ocasión no ha sido el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que ya ha condenado a nuestro país por los casos de Mikel Iribarren, Mikel San Argimiro o Martxelo Otamendi, víctimas de la violencia policial y de unas leyes que promueven y amparan la tortura. Esta vez la condena procede del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Detenida en 1996, María Atxabal fue torturada por la Guardia Civil durante el período de incomunicación contemplado por la legislación antiterrorista. Su testimonio es estremecedor: golpes, amenazas de muerte, simulacro de violación con una botella. Su hija adolescente sufrió el mismo suplicio en una habitación contigua. Los gritos de ambas se mezclaron durante varios días de terror e impotencia. Es una técnica habitual para destruir psicológicamente a los detenidos. De hecho, María Atxabal aún sufre estrés postraumático crónico. Esperanza Aguirre asegura que España necesita una “regeneración democrática”, pero me temo que su regeneracionismo no apunta hacia un porvenir sin torturas, sino hacia una España Neoliberal que reforzará las leyes represivas mientras profundiza y consolida las desigualdades sociales.\nAbsuelta por la Audiencia Nacional, el relato de María Atxabal coincide con el de otros torturados por la Guardia Civil durante el régimen de incomunicación: los médicos forenses mantuvieron en todo momento una actitud de colaboración y encubrimiento, los jueces de la Audiencia Nacional no concedieron credibilidad a su testimonio, la prensa no investigó ni se preocupó de averiguar la verdad. Es inevitable pensar en la escena sexta de Luces de bohemia (1924), cuando Max Estrella se encuentra con un anarquista catalán en un calabozo y hablan sobre el terrorismo de Estado. “Conozco la suerte que me espera –afirma el anarquista-. Cuatro tiros por intento de fuga”. El anarquista ya se ha resignado y sólo anhela que no se diviertan dándole tormento. Indignado, Max Estrella explota: “¿Dónde está la bomba que destripe el terrón maldito de España?”. Poco después, aparece un agente y avisa al anarquista que se prepare para un “viaje de recreo”. “Van a matarme… –augura el detenido- ¿Qué dirá mañana esa Prensa canalla?”. “Lo que le manden”, replica el poeta, llorando de rabia e impotencia. En la escena undécima, Max Estrella, ya en libertad, escucha los gritos desgarrados de una madre con un niño en brazos. La policía ha disparado a la multitud y la criatura ha recibido un tiro en la sien. La madre increpa a los agentes, acusándoles de ser los verdugos del pueblo y de tener las entrañas negras. Al mismo tiempo, se escucha el tableteo de unos fusiles y Max, que está ciego, pregunta qué ha sucedido. Cuando le dicen que la policía ha abortado la fuga de un preso anarquista, disparándole por la espalda, el poeta se derrumba: “Ya no puedo gritar… Estoy mascando ortigas. Ese muerto sabía su fin… No le asustaba, pero temía el tormento… La Leyenda Negra, en estos días menguados, es la Historia de España. Nuestra vida es un círculo dantesco. Rabia y vergüenza”.\nLos grandes medios de comunicación apenas mencionan el caso de María Atxabal, pero destacan en titulares que el gobierno aprueba controles preventivos en internet para garantizar la seguridad nacional. El objetivo es erradicar “el proselitismo y la propaganda terrorista”. Muchos opinamos que en realidad se pretende erradicar cualquier forma de disidencia o resistencia en un país donde el Banco de España ya ha pedido la supresión del salario mínimo en algunos casos. La OCDE ha pronosticado un incremento del paro en 2014, que escalaría hasta un 28%, agravando aún más el sufrimiento de las familias pobres o en riesgo de exclusión social. La “marca España” ya es sinónimo de corrupción política, brutalidad policial, impunidad, desempleo masivo, desahucios y pobreza infantil. “Rabia y vergüenza”, no se me ocurren otras palabras, pero la indignación no debe inmiscuirse con la necesidad de comprender lo que está sucediendo. La crisis ha castigado a los sectores más vulnerables de la sociedad, pero también está a punto de liquidar a la España de siempre, la España negra del tricornio, los Borbones, el toro de Osborne y los obispos tridentinos. Aunque parezca una buena noticia, no lo es tanto, si averiguamos lo que nos espera en su lugar. El acoso de El Mundo y Libertad Digital contra la familia real no surge de una voluntad de transparencia y verdad, sino de una guerra interna entre el régimen gestado en 1978 y el neoliberalismo de raíz anglosajona. La impopularidad de la monarquía crece sin parar y no faltan razones. El salario bruto anual del rey asciende a 292.752 euros, pero las revistas Forbes y EuroBusiness le atribuyen una fortuna personal de 1.790 millones. Se ha dicho que estas estimaciones incluían bienes del Patrimonio Nacional. Es cierto, pero no es un argumento exculpatorio, pues la Casa Real ha adoptado las precauciones necesarias para mantener las apariencias de legalidad. Por ejemplo, el parque móvil con 60 vehículos de alta gama a disposición de la familia real es propiedad del Ministerio de Economía y su mantenimiento corre a cargo de Defensa o Asuntos Exteriores. En cuanto al yate Fortuna, que ha saltado a los medios recientemente, se financió con una colecta de 2.600 millones de euros aportados por empresarios mallorquines y una aportación de 400 millones del gobierno regional de Jaume Matas. La colecta empresarial respondió a una sugerencia de Juan Carlos I. Todo sugiere la existencia de una trama de favores y corruptelas que se escapan al dominio público, pero ni siquiera puede abrirse una investigación, pues el artículo 56 de la Constitución establece que “la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”.\n¿Por qué sale todo esto a la luz? ¿Por qué El Mundo y Libertad Digital han colocado en la picota a la familia real? ¿Alguien cree seriamente que Juan Carlos I se comportaba de una forma diferente en el pasado? ¿Por qué escandalizó tanto la fotografía del rey al lado de un elefante abatido, cuando el monarca lleva años matando toda clase de animales y fotografiándose con sus trofeos? Esperanza Aguirre ha hablado de una “necesaria y urgente regeneración democrática”. José María Aznar apoya esta vía, amagando con regresar a la arena política. El Mundo y Libertad Digital respaldan esta campaña, con todas sus consecuencias, incluida la caída de los Borbones. ¿En qué consistiría esa “regeneración democrática”? Desde luego, no en “dar el poder a los ciudadanos”, como ha asegurado cínicamente Esperanza Aguirre, sino en “liberalizar” el mercado laboral y los servicios públicos, privatizando sin restricciones la sanidad, la educación y las pensiones. La “regeneración democrática” cedería a los grandes grupos financieros la gestión de la sociedad española, liquidando el insuficiente Estado del bienestar y estableciendo un modelo de sociedad semejante al norteamericano (AUTOPROFECIA.Nota miía). Esa liberalización no es más que un golpe de estado con guante blanco, donde los ciudadanos perderían sus derechos laborales y sociales para convertirse en simples peones de la economía de mercado. El Estado del bienestar de inspiración keynesiana sería reemplazado por un “Estado de bienestar para ricos”, de acuerdo con la expresión de Chomsky. En ese teatro sobra el pacto social firmado durante la transición, que permitió a las oligarquías políticas y financieras del franquismo conservar sus privilegios y no ser juzgadas por el genocidio cometido durante los años de la dictadura. La monarquía y el bipartidismo se consolidaron garantizando la educación, la sanidad, las pensiones y los convenios sindicales. La “regeneración democrática” rompería ese equilibrio para implantar un capitalismo malthusiano semejante al norteamericano, donde los índices de pobreza son dos veces superiores a los de cualquier país industrializado y los niños son las principales víctimas de la desigualdad. La liberalización prometida por Esperanza Aguirre no afectaría a las grandes empresas, que seguirían recibiendo la ayuda del Estado, como sucede en Estados Unidos. En el país del libre mercado y la competencia justa, la industria militar, la investigación aeroespacial y las empresas de alta tecnología son subvencionadas generosamente con fondos públicos procedentes de los impuestos. Desde 1950, la investigación en electrónica e informática es subvencionada por el gobierno norteamericano, alegando que las innovaciones se aprovechan en mejorar los equipos militares. Eso no impide que los bienes de consumo fabricados con dinero público se comercialicen, vendiendo a los ciudadanos los mismos productos que han costeado con su bolsillo.\nLa “regeneración democrática” del Estado español podría comenzar después del previsible descalabro del PP y el PSOE en las próximas elecciones generales. La fragmentación del Parlamento y la imposibilidad de realizar pactos impulsaría un “gobierno de salvación nacional”, con un tecnócrata a la cabeza. Evidentemente, su política consistiría en profundizar las reformas demandadas por la troika y los mercados. La corriente neoliberal del PP liquidaría a los marianistas (es decir, a la derecha católica, tradicional y neofranquista, que perdería influencia y protagonismo) y el PSOE protestaría con una retórica vagamente progresista para salvar la cara ante su electorado. La “regeneración democrática” sólo es otro nombre del Nuevo Orden Mundial. “En el Nuevo Orden Mundial –escribe Noam Chomsky-, el mundo debe ser gobernado por los ricos y para los ricos. El sistema mundial no se parece en nada al libre mercado clásico; la expresión mercantilismo empresarial sería más acertada. El ejercicio del gobierno se halla cada vez más en manos de unas enormes instituciones privadas y de sus representantes”. Todos los que se oponen al Nuevo Orden Mundial son “caudillistas” (Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa)(¿DONDE HE LEIDO YO ESTO...EN LOS "MANTRAS" PEQUEÑOBURGUESES DEL HOTROBLOG?.Nota mía) o “antisistema”, por emplear dos términos que usa a menudo el diario El País, cada vez menos preocupado por mostrar su vertiente neoliberal. No sé si la salud o las circunstancias le permitirán a Esperanza Aguirre liderar la cruzada de la “regeneración democrática”, imitando a su admirada Margaret Thatcher o le cederá el testigo a Cristina Cifuentes u otra figura similar. Al margen de los actores elegidos para protagonizar esta pantomima, se intentará transmitir a la ciudadanía que las decisiones políticas y económicas son demasiado complejas para ser debatidas por gente corriente. “Gobernar es repartir dolor”, afirmó hace unos meses Alberto Ruiz-Gallardón, Ministro de Justicia, sin aclarar que el dolor siempre recae sobre los más débiles. La presunta complejidad de la política y la economía “sólo es un fraude”, apunta Chomsky. Es el subterfugio utilizado para mantener a la población alejada de esa oligarquía que gobierna en la sombra, de acuerdo con la lógica de la acumulación y la dominación. Desde luego, habrá cambios. España puede convertirse en una república, sin que eso represente ninguna ventaja para la clase asalariada. La “regeneración democrática” incluirá una apertura en materia de costumbres y una apariencia de modernidad. El aborto, la eutanasia y el matrimonio homosexual no representan un problema para la mentalidad capitalista. La España Neoliberal seguirá los pasos de Obama, que se ha mostrado tolerante en esas cuestiones, sin renunciar a la tortura, los asesinatos extrajudiciales y las cárceles secretas. Se habla del cierre de Guantánamo, olvidando que sólo en la Base Aérea de Bagram (Afganistán) hay 6.000 personas detenidas, sin una acusación formal ni derecho a defensa jurídica. 6.000 personas que –según el periodista Adam Serwer- “pueden ser torturadas hasta la muerte, con absoluta impunidad”. El propio Jimmy Carter, ex presidente norteamericano, ha publicado un artículo en The New York Times, acusando al gobierno actual de violar claramente “al menos diez de los treinta artículos de la Declaración Universal de Derechos Humanos”. La América de Obama se parece a la España Neoliberal que enciende los sueños de Esperanza Aguirre y Aznar, donde ya no habría necesidad de pactar con los sindicatos ni de mantener el compromiso de una educación y una sanidad universales.\n¿Se puede hacer algo contra todo esto? ¿Puede España escapar de la “regeneración democrática” y construir un Estado verdaderamente democrático, conforme a los principios de libertad, igualdad, justicia y solidaridad? Me temo que salir a la calle no será suficiente. La “sociedad de los dos tercios” de la que se habló en los ochenta (dos tercios bien abastecidos y un tercio hundido en la marginación y la exclusión social) se ha derrumbado para alumbrar la “sociedad de un tercio” (o tal vez menos), donde una minoría nada en la abundancia y una mayoría experimenta graves dificultades para sobrevivir de una forma digna. En Estados Unidos, los súper-ricos representan el 0’019% de la población y están concentrados en menos de doce ciudades. Al mismo tiempo, hay 42’2 millones de norteamericanos que subsisten con dos dólares al día y dependen del Food Stamp, el programa federal de auxilio para pobres que subvenciona comedores públicos gratuitos mediante estampillas. España avanza en esa dirección. Creo que estos contrastes merecen el nombre de tiranía y justifican el derecho de rebelión. Parece que la historia no sopla en esa dirección, pero los pueblos han reaccionado de la forma más inesperada en coyunturas históricas de opresión e iniquidad. La esperanza es un sentimiento revolucionario y yo me resisto a renunciar a la utopía de un futuro donde “el mundo llegue a ser un hogar para el ser humano” (Ernst Bloch) y no un escenario de explotación, violencia, desigualdad e injusticia…\nel 8th Junio 2013, 13:43 por Malditos Bastardos\n“Y la imbecilidad se hizo carne y habitó entre nosotros… (Génesis 2.0.)\nNo me queda más remedio que volver al “Hotroblog” como fuente de “inspiración” y para utilizarlo como “termómetro” de la realidad social; pues dado que en ese blog ya no se puede escuchar otra voz que no sea la de su “amo” ( el EXTREMOCENTRO), aderezada con algún “mantra tantrico”, alguna consignilla FA ES, alguna receta de cocina y algunas coplillas de “yo-tuve”, refleja bien a las claras el pensamiento “socio-neo-liberal” que nos aplasta.\nLeer a LyO con sus raca-raca-raca SOCIOLIBERALES nos remonta al Génesis (de ahí el “titulo” del comentario que he puesto)…Al Génesis de la imbecilidad de la que procede la Tercera Vía socioliberal europea desde al menos Miterrand ( Presidente francés de 1981 a 1995) pasando por Blair el Cínico,FG el Gatazo y ZP el Bambi para terminar ( por ahora) en Hollande el Vaporoso.\nTodo un recorrido histórico por la verdadera historia de una TRAICIÓN a las clases trabajadoras por parte de un “socialismo socialdemócrata reformista” que por no saber no ha sabido ni “reformar” el Cappitalismo con ayuda de Keynes y ahora se ve abocado a ser el chuppaculos y el bastón de una ULTRADERECHA europea a la que apoya en cualquier pacto, para luego en época electoral y en un alarde de cinismo típico de Blair ( y de LyO, entre Hotros) seguir pidiendo el voto a la izquierda para parar a la derecha, cuando en realidad sus políticas económicas son dictadas desde la DERECHA ECONÓMICA MAS RADICAL .\nHoy, ese ente hibrido entre un Maquiavelo medio “chocheante” y un Bono medio falangista, ha puesto unas frases ( sus raca-raca-raca llevados al paroxismo, vamos) que definen bien a las claras por qué el “pesimismo” se ha apoderado de incluso los más ilustres defensores del PE ( D. Arturo por ejemplo) y que os las voy a dejar por si alguien no las ha leído ( por ejemplo Binah que ya ni siquiera ojea el “Hotroblog”), ya que creo que merece la pena leerlas para llegar a comprender como en Europa una parte de la izquierda ( las bases de buena voluntad de los partidos socioliberales) se han dejado arrastrar a la IMBECILIDAD debido fundamentalmente a que sus “VOCEROS”, son fundamentalmente IMBÉCILES.\nDice el “pavo” ese entre otras imbecilidades que ya no repito pues son conocidas de todos/as dado que son la base de su discurso “racarril” socioliberal:\n“La única desesperanza está en la izquierda, en la izquierda iluminada y ortodoxa, ha caído en la trampa de la derecha y sigue ahondando en ella imposibilitando cualquier posibilidad de victoria.\nOtra opción es la revolución, voy a ser sincero, pienso que es una quimera y quienes la profetizan día a día una mezcla de ignoramtes, ilusos y fracasados que piensan que los sueños se transforman en realidades.”\n¡Casi na!...Y como no se le puede contestar puesto que en ese Hotroblog se prohibió el paso a la “disidencia”, pues *asín* nos va: Vagando que estamos entre el FASCISMO, EL PESIMISMO Y LA IMBECILIDAD.\nNota: Le recuerdo al “racaracarroso” (por si nos lee) que para empezar a luchar de verdad contra la derecha en el momento actual no hace falta ser Lenin, ni siquiera Pablo Iglesias, bastaría con comportarse como un presidente Correa, por ejemplo…U votar a partidos como Syriza…\nAunque claro, si se es NEOLIBERAL de vocación política es difícil que excepto para sacar votos en las elecciones y una vez en el “poder” actuar de “conseguidores” de los Slim ( los HNWI, vamos) se acuerden de lo que es la izquierda en realidad.\nEn fin que yo sigo pensando lo mismo: ¡¡De perdidos al río y ¡Lucha y Vota!! …Pero eso sí: ¡NUNCA MAS VOTES SOCIOLIBERAL!...A no ser que seas de la DERECHA "moderada" como LyO y Hotros, claro…\n(*) María Moliner:\n1 f. Cualidad o estado de imbécil.\n2 Acción o dicho de imbécil. 2 *Majadería, tontería.\nel 8th Junio 2013, 12:08 por Tontxu\n•\tNota de la dirección confederal de CCOO tras conocer el contenido del Informe elaborado por el grupo de expertos sobre pensiones\nAunque introduce cambios sustanciales que mejoran los borradores iniciales, CCOO cree que el Pacto de Toledo y el Diálogo Social son las herramientas y vehículos adecuados para diseñar el futuro del sistema público de pensiones.\nLa Dirección Confederal de CCOO, tras conocer el contenido del Informe elaborado por un grupo de expertos sobre el sistema público de pensiones, ha manifestado que el informe es eso, un informe. "No vincula al Gobierno, ni a las Cortes Generales, ni a los interlocutores sociales".\nCCOO cree que lo fundamental es que las reformas estructurales del sistema público de pensiones se construyan sobre el mayor consenso posible lo que debe alcanzarse, en el plano político, en el marco del Pacto de Toledo y en el social a través del diálogo con empresarios y sindicatos.\nCCOO se siente vinculada a los acuerdos suscritos en febrero de 2011 "para el crecimiento, el empleo y la garantía de las pensiones" que preveía abordar el factor de sostenibilidad en 2027.\nCCOO recuerda que la sostenibilidad del sistema se puede garantizar incrementando los ingresos, sobre todo si se tiene en cuenta que mientras en España gastamos el 10% del PIB en pensiones, en Europa, por término medio se gasta un 13,5%. Existe, por tanto, margen temporal y de actuación en materia de ingresos en lugar de vincular el futuro de las pensiones a una reducción de las mismas.\nel 8th Junio 2013, 01:18 por Malditos Bastardos\nBinah, compañera, para mi casi nada de lo que venga del país más explotador ( y en estos momentos mas fascista del mundo) puede ser bueno ,y, he puesto la frase no porque me guste o no, es por lo que tiene de AUTOPROFECÍA CUMPLIDA ( sobre lo que iba a suceder con los bancos) y, como precedente de lo que nos espera de cumplirse las AUTOPROFECIAS que quedan por cumplirse; como la del jefe indio americano que puse el otro día en la que veía a los “blancos” caminar a “revolcarse en su propia suciedad ( la contaminación, el cambio climático…)y guiados por un dios prepotente( la “mano invisible”) hacia su propia destrucción”…Eso sí, con mucha “gloria” de por medio.\nPero aun dentro del “pesimismo social y humano” que nos provoca la Doctrina del Shock neoliberal y sus consecuencias, soy optimista (aunque no de los “antropológicos”) respecto a un futuro que seguramente no veré…Y lo soy precisamente porque los astadounidienses ya empiezan a revolcarse en su propia mierda y ellos solos caminan hacia su propia destrucción, al menos como “Imperio”, si hacemos caso a todos los INDICADORES socio/económicos (incluso neoliberales) que así lo indican.\nEs obvio que ellos mismos no se dan ni cuenta debido a la “soberbia narcisista” que de siempre ha acompañado a todo ImPPerio, pero la “ficción” que todavía mantienen como “pueblo elegido” no se corresponde con la realidad y es obvio que la realidad siempre ha superado a la ficción.\nEn la actualidad se superponen tres grandes “crisis” (económica , geopolítica y medioambiental) y los AAUU ya tienen perdidas dos ( la económica y la medioambiental) y de la tercera les queda poco para perderla; la prueba de ello es que todavía no han invadido Irán, pieza clave para el “dominio energético” de toda la región de Oriente Medio y, a lo que se ve no les va a ser fácil dominar esa región precisamente por su precariedad económica que les va a hacer imposible seguir sufragando una maquinaria militar contra múltiples enemigos ( China y Rusia y sus aliados principalmente), pues por lo que parece a los AAUU les quedan dos telediarios como poseedores de la “única moneda de intercambio comercial” que se utilizaba hasta ahora, sobre todo en el plano energético ( el petróleo se compra principalmente en dólares) y cuando eso suceda, habrá perdido la última crisis que le queda por perder: La geopolítica.\nY tengo la esperanza (que nunca se pierde como dice el dicho) que aunque yo no lo vea, sin el “último Imperio Global” el mundo podría ser muy diferente.\nY todo esto comenzó hace unos años (en 2008) cuando los americanos del norte perdieron hasta sus casas (hipotecas subprime) por haber dado tanto poder a sus bancos, pese a que Jefferson ya les había advertido sobre ello.\nDe hecho el mismo GEAB (“laboratorio liberal europeo”) en uno de sus números anteriores (*) no descartaba graves disturbios entre Estados americanos una vez que la “crisis” produjese los mismas desigualdades que se están dando hoy entre Estados de Europa, con la diferencia que en los AAUU todavía pueden seguir imprimiendo “billetes de Monopoly” para comprar su propia deuda…Pero eso es por ahora…Cuando el dólar no valga una mierda ( de siempre se ha dicho que el dólar era el mejor arma de los astadounidienses) y esos mismos Estados entren en quiebra a lo “griego” y sin que nadie pueda “rescatarlos” aunque sea mal, ya veremos lo que pasa en un país tan alienado, tan burdo, tan fascista y tan inculto.\nPor eso, querida compañera he recordado hoy la frase de Jefferson, no porque a mí me impresionen lo que digan los “yankees”, excepto unos cuantos de ellos (Chomsky, Petras, Stone…).\nel 8th Junio 2013, 00:23 por Binah\nEspero que IU aclare esto, si es cierto, de inmediato, porque puede tener, además de críticas, consecuencias.\nel 7th Junio 2013, 22:56 por Binah\nPues sí Eirene, Rajoy va a destajo, pero eso ya lo sabíamos algunos desde hace tiempo que iba a hacer.\nY espera, que yo sigo insistiendo en que este año, estará más o menos, por decirlo de alguna manera, contenido, pero el año que viene va a ser mucho peor.\nHablando en términos de la neolengua, el mayor activo de este gobierno son las mentiras que cuenta, a lo que se puede añadir las deficientes o malas previsiones hechas a propósito, por el gobierno europeo. Que es el que está impulsando e imponiendo, las políticas neoliberales .\nY no le queda más remedio que contar mentiras porque la situación que tienen como partido en el gobierno, más la de la monarquía, es como para no que estén nerviosos o inquietos a la espera de los acontecimientos sociales que se pudieran dar en España, debido a la situación que nos han llevado y traído, y de la que muchos ya intuyen puede saltar en cualquier momento, de forma dura e incontrolable.\nY digo de forma dura e incontrolable porque hasta el gobierno europeo está quedando en evidencia de una forma descarada.Por ejemplo las últimas declaraciones de la equivocación sobre la financiación de Grecia, quedándose tan frescos.\nEMEBE, referente a la frase de Thomas Jefferson siempre que la leo me viene a la mente si cuando la pensó no se acordó de los indígenas a los que mataron y arrebataron sus tierras, esos padres conquistadores de tierras de otros.\nSería todo lo "maravilloso" que fuese como presidente, pero a mi juicio no fue una frase limpia.\nel 7th Junio 2013, 22:11 por Malditos Bastardos\nLo de las pensiones es de ¡VERGÜENZA,VERGÜENZA, VERGÜENZA!...una más de las múltiples vergüenzas que tenemos que aguantar ( ¿Hasta cuándo?) de la PPanda de SSinvergüenzaSS que usando la “democracia” como coartada de sus desmanes cappitaliSStaSS se están creyendo no ya “lideres” sino “dioses” , cuando solo son una PPandilla de Neofascistas descortezados al servicio de los HNWI.\nNecesitan las “cotizaciones” mensuales (Los Fondos de Reserva de la Seguridad Social ya los tienen en forma de “bonos de deuda”) de casi 500 millones de europeos/as para seguir cebando sus “fondos Ponzi” de pensiones mediante pensiones privadas y para seguir especulando a su vez con ellas.\nTodo lo que cuentan sobre ellas es MENTIRA como TODO lo que cuentan sobre los demás temas sociales/laborales/económicos/financieros, pues la única VERDAD en todo esto es que necesitan PPRIVATIZAR como única forma de seguir obteniendo beneficios para engrosar las fortunas personales de los de siempre ( los HNWI cappitaliSStaSS).\nHay “miles de maneras” ( sin exagerar y sin siquiera tener que echar mano de “sistemas radicales” ya que les dan tanto miedo a los PPusilánimes ) de hacer viables nuestros sistemas de pensiones ( y nuestra Sanidad y nuestra Educación y nuestros salarios y nuestros derechos…) , pero “ellos/as”, los políticos “liberales” ( los sicarios del “Nuevo Orden” u “Ordine Nuovo”(*) que pal caso es lo mismo) solo buscan el UNICO que perjudica a la clase trabajadora ( los cotizantes de verdad) y favorece al CaPPital.\nEl que un sindicato como CCOO haya entrado a formar parte de tal “pacto de la ignominia” es solo un reflejo más de que necesitamos otros sindicatos, otros políticos, otros sistemas y otro mundo, pues ya no es solo una cuestión política, es cuestión de cómo hace apenas 70 años: U “ellos” (los fascistas) u nosotros/as (los antifascistas)…\n¿Cómo conseguirlo?...”Estamos trabajando en ello”... y como todo en la vida, lo difícil es empezar, luego solo basta “hacer camino al andar”…\n(*) “Orden Nuevo (Ordine Nuovo), de nombre completo Centro de Estudios Orden Nuevo (Centro Studi Ordine Nuovo en italiano) fue una organización política y terrorista de extrema derecha con actividad en Italia, fundada por Pino Rauti en 1956. Fue una de las organizaciones extraparlamentarias más relevantes la posguerra italiana. Fue disuelta en 1973 por el Gobierno italiano acusada de tratar de reconstituir el Partido Nacional Fascista (PNF) de Mussolini.” ( la Wiki)\nel 7th Junio 2013, 21:48 por Binah\nel 7th Junio 2013, 21:39 por Eirene\nDía redondo para el Gobierno de Rajoy\nAparte de sacar adelante la Reforma de las Pensiones, que han diseñado los expertos al servicio de la banca privada y de las aseguradoras, recortando las pensiones nuestras y de nuetros hijos en el futuro, también Rajoy se ha asegurado la mayoría absoluta en el Tribunal Constitucional, nombrando a dos magistrados de su cuerda. Así pues, el Tribunal Constitucioal resolverá sobre recursos políticos interpuestos por el Gobierno o el PP: el aborto, el proceso soberanista catalán, el euro por receta y la reforma Laboral.\nQuien diga que la lucha de clases no existe, es que es ciego o interesado. Existe y ante nuestras propias narices, la están ganando el capital y sus cómplices.\nAhora, sigamos con "PAÑOS CALIENTES", y eso que todavía faltan nuevos mazazos..\nel 7th Junio 2013, 21:25 por Eirene\nCon la introducción del factor de sostenibilidad (que adecua las pensiones a la esperanza de vida y otros parámetros económicos) las pensiones puedan bajar entre el 10 y el 20 %.\nCon la reforma se pierde poder adquisitivo a futuro. Es decir que además del gobierno, también CCOO ha vendido el futuro de nuestros hijos.\nel 7th Junio 2013, 21:19 por Malditos Bastardos\nY dado como está el tema del “control de las comunicaciones” por el “ImPPerio USA-no” ( Astados Uncidos) y, dado que según el Obama “solo se hace con los extranjeros” y, dado que en Turquía se ha detenido a varios “indignados” ( “terroristas” para los verdaderos TERRORISTAS CAPPITALISTAS) por “twitear”, no está de más que recordemos que si nos quitan la interné ( como quieren), u la controlan a su gusto ( como hacen), de aquí a ná no tendremos la mas mínima posibilidad de INFORMARNOS y dado que vivimos en el siglo de la Información y que, ademas, la “Información es poder “ según dijo no sé quien, os dejo un artículo ( y un spoiler relacionado) que creo que puede destruir falsos mitos sobre la Red ahora que más que nunca necesitamos de ella; pues sin ella no nos habríamos enterado, por ejemplo, de los CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD que cometen los usani-anos y sus aliados y, de los que Bradley Manning ( ¡Somos todos/as!) nos dejo constancia hasta en vídeos. Es por ello por lo que necesitan “cortarle” la cabeza, pero no por él que ya lo tienen controlado, sino para que sirva como ejemplo…\n“Desmontando, una por una, las falacias de la Internetfobia”\n“Manuel Castells sale en defensa de Internet frente a los ataques interesados en su contra en un artículo que desmonta las falacias de la Internetfobia”\n“07-06-2013 - por Manuel M. Almeida en Mangas Verdes “Internet es libertad y los usos de la libertad son reflejo de quienes somos, de modo que somos nosotros los que tenemos que cambiar en lugar de ocultarnos la verdad.”\nLa imagen deformada de internet proviene del tremendismo de los medios de comunicación, aterrados por su supervivencia como medios unidireccionales controlados por el dinero y el poder, a pesar del periodismo profesional. De la fobia de intelectuales que perdieron el monopolio de la palabra. Del miedo de los gobiernos a una ciudadanía informada, capaz de autocomunicarse y autoorganizarse. Del temor de burocracias que basan su autoridad en el control de la información. Y de nuestro espanto a saber quiénes somos tras las celosías de la hipocresía social. Temer a internet es temer la libertad”.\nImprescindible este artículo, ‘Internetfobia‘ ( VER SPOILER. Nota mía) , de Manuel Castells, publicado originalmente en ‘La Vanguardia’ y al que he podido acceder gracias a Caffe Reggio. Un texto que deberían tener de cabecera no ya los internautas comprometidos con el medio, sino la ciudadanía preocupada por el progreso y las libertades, profesores de todos los niveles educativos y, sobre todo, políticos y asesores de comunicación en instituciones públicas y privadas.\nEn un momento en el que el poder ha puesto, ya definitivamente, sus miras y toda su capacidad de control para cortocircuitar la libre interconexión de contenidos e ideas en la Red -España no es una excepción, a pesar de las promesas-, Castells presenta un argumentario de primer orden para desmontar, una por una, algunas de las falacias que se esgrimen como excusa para la intervención: Internet aísla, mata la cultura, es un nido de rumores y la causa de todos los males de esta sociedad: terrorismo, pedofilia, violencia, pornografía…\nRecomiendo la lectura completa de artículo porque, como digo, cada palabra es importante y relevante para el debate y para la cada vez más necesaria defensa de los derechos y libertades ciudadanos en la Red, incluyendo ese pertinente tirón de orejas a los medios de comunicación e intelectuales que difunden, unas veces por simple ignorancia y las más por interés, todo tipo de disparates sobre los muchos ‘males’ que provoca la interconexión digital –o recreándose especialmente en el plano circense del cibersuceso o ciberfamoseo–, y a los gobiernos y administraciones que hacen suyos este discurso para acabar aprobando leyes que atentan no solo contra los derechos y libertades democráticos, sino también contra el propio progreso y la dinamización económica.\nMe costó mucho seleccionar un fragmento para aportarlo como cita en este post, porque todo en el texto me parece relevante, pero me decidí por las líneas finales porque en ellas se expone perfectamente el estado general del debate. Pero no me resisto a concluir con una sentencia más, que sitúa Internet en el espacio que realmente ocupa ya en nuestra sociedad:\n“Internet es como la electricidad: infraestructura de nuestras vidas”.\n“Internetfobia, de Manuel Castells en La Vanguardia el 1 junio, 2013 en Comunicación, Derechos, Economía, Libertades, Política”\n“Los grandes cambios tecnológicos siempre han infundido pavor a los humanos, al tiempo que los han asumido y usado para cambiar su existencia y modificar la tecnología mediante su uso. Internet no es una nueva tecnología, porque nació en 1969. Pero su difusión global y su penetración en todos los ámbitos de nuestra existencia han suscitado reacciones tan viscerales como desinformadas sobre su nocividad. De nada sirve que los investigadores llevemos dos décadas analizando rigurosamente la interacción entre internet, sociedad y personalidad. Las leyendas urbanas sobre internet continúan proliferando sin otra base que el miedo colectivo a asumir que hemos cambiado para siempre la forma en que comunicamos, nos informamos, trabajamos, nos relacionamos, amamos o protestamos. Y no hay nada peor que adentrarse en ese nuevo mundo que es el nuestro ignorando lo que es y temiendo lo peor. Porque internet es como la electricidad: infraestructura de nuestras vidas.\nHay razones para esta imagen distorsionada de internet. Pero antes de exponerlas déjeme indicar por qué es distorsionada, usando los datos existentes, a cuya consulta le remito para ahorrar palabras. Si le interesa vea las webs del World Internet Project, del Pew Institute, del Oxford Internet Institute o del Projecte Internet Catalunya de la UOC, entre otras muchas. Todos los análisis disponibles concurren en desmentir una serie de mitos. Primer mito: internet aísla, aliena, deprime. Es lo contrario: usar internet aumenta la sociabilidad, dentro y fuera de la red, porque los dos tipos de sociabilidad se acumulan. Las redes sociales sirven para mantener vínculos originados fuera de la red al tiempo que crean nuevas oportunidades de amistad y relación. Y cuando hay personas que sufren de aislamiento o depresión, la red ayuda a encontrar compañía. En realidad el BCS Institute inglés, con una muestra mundial, encontró una correlación entre internet y los índices de felicidad, porque incrementa sociabilidad y empoderamiento, factores clave inductores de felicidad. Segundo mito: la divisoria digital. En términos de acceso, en los países desarrollados como España, el acceso a internet (desde distintos lugares y plataformas) oscila entre el 70% y el 90% y supera el 85% en la población adulta de menos de 60 años, porque el principal factor del no uso es la edad, así que cuando mi generación haya desaparecido el uso de internet será universal. En el mundo hay 2.800 millones de usuarios de internet y 6.700 millones de usuarios de móviles, o sea, que la humanidad está conectada. Obviamente, hay desigualdad en la calidad de la conexión, pero dicha desigualdad es menor que en otros indicadores de desigualdad, como patrimonio o renta, porque la gente otorga un valor prioritario a sus prácticas de comunicación. Tercer mito: internet maleduca a los niños porque no prestan atención en clase y se distraen en casa. Lo que nos dicen los estudios sobre el abandono escolar es que la escuela (no los maestros, que hacen todos sus esfuerzos) no ha entrado en la pedagogía de la era digital y sigue aferrada a libros de texto, negocio editorial y propaganda de las ideologías oficiales. Resultado: los adolescentes, que viven plenamente en la creatividad de la cultura digital, se aburren soberanamente en clase y, en cuanto encuentran alternativa, se largan a la vida, que es más interesante. Cierto que internet requiere menos memorización, porque todo está en la red, pero al mismo tiempo ofrece múltiples posibilidades de recombinar información, que es la base de la creatividad. Como nuestra cultura está basada en la transmisión disciplinada de lo adquirido, está mal visto que los niños piensen por sí mismos, ayudados por maestros que les capaciten para buscar y usar la información enfocada a sus proyectos. Y nuestra economía del conocimiento y nuestra sociedad en cambio continuo requieren sobre todo personas capaces de improvisar e innovar, no de repetir gestos rutinarios. Cuarto mito: la educación universitaria virtual degrada la calidad por la falta de contacto con el profesor. De hecho, el contacto con el profesor es mucho más limitado en las universidades tradicionales que en las virtuales con calidad basada en tutorías. Y además, las virtuales se dirigen mayoritariamente a una población adulta que sin esa educación no tendría posibilidad de estudiar y reciclarse. Siendo así que el aprendizaje a lo largo de la vida es esencial en una economía en constante transformación. Quinto mito: internet es el Gran Hermano donde todo se sabe y se vigila. Es cierto que la privacidad en internet es difícil, pero a cambio sabemos que la denuncia del abuso, los movimientos sociales y la resistencia a tiranías encuentran en internet un instrumento esencial de autoorganización y movilización. Internet autonomiza y empodera: los vigilantes también son vigilados. Sexto mito: la información en internet no es fiable. Mucha no lo es, otra sí, como en los medios de comunicación, pero a diferencia de estos, en internet se puede comentar y corregir mediante la participación activa de múltiples productores de información. Séptimo mito: internet es causante de violencia, terrorismo, pornografía, sexismo y toda clase de aberraciones. Se olvida que estas lacras son rasgos de nuestras sociedades y por tanto también existen en internet. Es cierto que la viralidad en internet incrementa riesgos, por ejemplo la difusión de técnicas terroristas o propaganda extremista. Pero es que internet es libertad y los usos de la libertad son reflejo de quienes somos, de modo que somos nosotros los que tenemos que cambiar en lugar de ocultarnos la verdad.\nLa imagen deformada de internet proviene del tremendismo de los medios de comunicación, aterrados por su supervivencia como medios unidireccionales controlados por el dinero y el poder, a pesar del periodismo profesional. De la fobia de intelectuales que perdieron el monopolio de la palabra. Del miedo de los gobiernos a una ciudadanía informada, capaz de autocomunicarse y autoorganizarse. Del temor de burocracias que basan su autoridad en el control de la información. Y de nuestro espanto a saber quiénes somos tras las celosías de la hipocresía social. Temer a internet es temer la libertad.”\nel 7th Junio 2013, 21:06 por Eirene\nTRAICIONES DE CCOO (solo algunas de los últimos años)\nApoyan la primera Reforma Laboral de ZP. Se reduce la temporalidad y se rebajan las cotizaciones sociales de los empresarios.\nReforma Laboral aprobada por el Gobierno por decreto-ley. Esta Reforma facilitaba el despido objetivo (que ya existía y estaba indemnizado con 20 días) a las empresas en una situación económica difícil. Se generaliza el contrato de fomento del empleo estable (indemnizado con 33 días, frente a los 45 de un fijo ordinario).\nProyecto de ley de reforma de la negociación colectiva que reduce los plazos máximos de renovación de los convenios, establece el arbitraje para cuando no hay acuerdo y da más protagonismo al convenio de empresa que al provincial en materia de salarios, jornada, funciones y traslados.\nAvalan la Reforma de las Pensiones\n25 Enero de 2012\nCEOE, CEPYME, UGT y CCOO firman el II Acuerdo para el Empleo y la Negociación Colectiva 2012-2014, que fija una subida salarial de hasta el 0,5 % en 2012 y el 0,6 % en 2013 y 2014, con posibilidad de revisión al alza, pero sin que las retribuciones lleguen a incrementarse tanto como la inflación.\n7 febrero de 2012\nPatronal y sindicatos suscriben el V Acuerdo sobre solución autónoma de conflictos laborales, que da un mayor protagonismo a la mediación y arbitraje de ámbito estatal y acorta los plazos de estos procedimientos.\nApoyan la reforma de las pensiones de Rajoy\nEn medio hay que contar su firma en los despidos de muchos trabajadores.\nYa lo dijo Anguita: CCOO y UGT son dos apéndices del poder.\nel 7th Junio 2013, 20:37 por Eirene\nSergio Zawinul escribió: El representante de CCOO ha votado a favor del informe sobre la reforma de las pensiones.\nHay traidores por todas partes.\nNo es la primera traición, más bien es la tónica general desde hace mucho tiempo.\nLo que es cierto es que en la base de CCOO hay gente que no se merece esto, y que también critica estas traiciones.\nAunque, la verdad es que ésta es de las graves.\nel 7th Junio 2013, 20:31 por Malditos Bastardos\nel 7th Junio 2013, 20:12 por Sergio Zawinul\nEl representante de CCOO ha votado a favor del informe sobre la reforma de las pensiones.\nel 7th Junio 2013, 18:05 por Binah\nel 7th Junio 2013, 15:35 por Binah\nUna de peperos, que no de leperos:\nel 7th Junio 2013, 14:11 por cerrojo\n#201 Comentario por Arlekín\nHabeis jodido el blog. Apagáis fuegos echando gasolina.\nLa gasolina en ese blog no es de fabricación marxista, ya se encargó el editor del blog en eliminarnos. Pues, ahí tienen las consecuencias de sus acciones. Han conseguido transformar el blog en lo más inocuo, vacío de contenidos, acrítico, sin sustancia, aunque lo más lamentable es haber dado refugio a los más granado de la reacción tardofranquista que pulula por Publico.es, con la inestimable ayuda de buena parte de los anti-marxistas autodefinidos como "ácratas".\n¡En efecto!... habéis jodido el blog, pero solo vosotros. Así que no echéis balones fuera que los únicos responsables sois vosotros y sobre todo los que lleváis años participando. Vuestra gasolina, al parecer, era de mala calidad y el motor da la sensación de que está agotado, por mala combustión. Demasiada opinión y poca mecha.\nBueno, yo no lo creo, el autor tendría que , al menos, despedirse, lo que no ha hecho, aunque si alguien jode un blog, debe ser quien en él participa, no el resto.\nNo obstante si se cierra ese blog -lo que no deseo- al anarquista de salón de referencia no le quedará más remedio que saltar a la plaza y dejar el toreo de salón, por que con comentarios como el #212 sobre la recolección de la patata no es extraño que alguno se pierda en disquisiciones metafísicas y abandone, no un blog, sino todos los blogs en que el ínclito disfrazado participe, incluyendo a los respectivos articulistas.\nel 7th Junio 2013, 13:07 por Constantín\nReseña del libro "El Informe Lugano II", de Susan George\nel 7th Junio 2013, 00:00 por hwang-ho\nOtra bofetada para que despertemos\nPascual Serrano (Le Monde Diplomatique)\nSusan George, “El Informe Lugano II”. Deusto, 2013\nCuando todos esos expertos y dirigentes de la economía estaban callados, Susan George ya adelantó en su primer El Informe Lugano (Icaria), ¡en 2001!, la crisis que se avecinaba. Y acertó de lleno. Al igual que el primero, El Informe Lugano II se presenta con el recurso formal de ficción de un informe encargado por la elite financiera a un grupo de sabios. Se trata de un documento secreto que, desde la absoluta complicidad con los intereses de los poderosos, elabora ese comité de expertos con el objeto de prever escenarios y asegurar el mantenimiento del control por parte de las élites. Este escenario es una recreación pero las informaciones y los datos que se ofrecen son reales. Y algunos son espeluznantes. Por ejemplo, los dieciséis billones de dólares que la Reserva Federal de Estados Unidos prestó de forma secreta a los bancos entre el 1 de diciembre de 2007 y el 21 de julio de 2010.\nLos “expertos” que elaboran el Informe Lugano explican no solo las cifras del saqueo, sino también el andamiaje legal para conseguirlo. Por ejemplo aquel Tratado de Maastricht de 1992 que Julio Anguita se quedó solo denunciando. Qué gran tragedia de los pueblos, la desmemoria. O el silenciado Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), “un subterfugio jurídico para obligar a los contribuyentes a rescatar a los bancos a perpetuidad”. Según esa normativa, los Estados miembros se comprometen “de manera irrevocable e incondicional” a pagar en el plazo de siete días cada vez que el MEDE les reclame dinero para los bancos.\nYa lo dice Sami Naïr en el prólogo, “la autora analiza las vías a través de las cuales el sistema puede conseguir liquidar la democracia, los rodeos que deben darse y las estrategias y tácticas que deben emplearse”.\nEl Informe Lugano II tiene el loable objetivo de despertar la rabia. Escuchar, aunque sea ficticiamente, los argumentos y justificaciones de los miserables asesores del poder que gobierna el mundo y que nos está hundiendo en la pobreza, es una necesaria bofetada en la cara. La duda es cuántas bofetadas necesitamos para reaccionar.\nY aquí os pongo el enlace a la presentación que hicieron en el Ateneo de Madrid para este libro, Ricardo García Zaldívar (ATTAC), Iñaki Gabilondo y otros, con la presencia de la propia Susan George:\nAtentos los seguidores de Hayek, Friedman y ¡Gramsci!\nLos del hotroblog no van a creer lo presos que están del pensamiento comunista.\nel 6th Junio 2013, 23:39 por Malditos Bastardos\n¡Yo también soy Bradley Manning!\nNota: ¡Vivan los que entregan su libertad y su vida por la LIBERTAD DE INFORMACIÓN ( base de la DEMOCRACIA)!... Y que se vayan ¡Al puto carajo u al “Infierno” que pal caso es lo mismo! los “comunicadores” socio-neo-liberales CÓMPLICES DEL FASCISMO por activa u por pasiva, dado que CENSURAN los ¡GRITOS! contra el FASCISMO mientras permiten y avalan la PPROPAGANDA NEOFASCISTA e incluso “golpista”, simplemente por obtener “un puñado de dólares”…Sucios dólares manchados con la sangre y la libertad de millones y millones de Bradley Manning ( la mayoría anónimos mientras no les "fichan" por su IP, como en Turquía y los AAUU) que no tienen más voz que la que pueda salir de sus gargantas…Antes de ser “cercenadas” por los CÓMPLICES del FASCISMO, narcotraficantes, mafiosos y “socio-neo-liberales” incluidos ( valga la redundancia) en tal complicidad.\nBuenas noches a todos/as los que no COBRAMOS por oponernos a las MENTIRAS de los que si cobran por decirlas…Y me voy porque entre “Hunas cosas y Hotras” me estoy poniendo de mala leche y eso me aleja de la “iluminación” que diría Lao-Tse…\nel 6th Junio 2013, 21:27 por Constantín\nCompañero Maldito Bastardos: Si,en el “HOTROBLOG” (y eso que está en una de sus horas bajas) El Cari, como el más fanático del Keynesianismo, sigue erre que erre, ¡¡sin bajarse de la burra!! Lo mismo que le ha dicho el ¿liberal? Jeje, Mickdos, y la/o Petra/u, aunque con otras palabras, se lo hemos dicho los marxistas mil veces, que Keynes fue un liberal y que defendía a los de su clase, llegando incluso a colocar frases del propio Keynes donde se reafirma en la posición. El Cari lo que no tolera es que lo digan los marxistas, a los que tiene por costumbre tildar de sectarios, mientras él niega los hechos y hasta las propias palabras de su gurú Keynes. Si esto no es propio de un fanático sectario, pues, que me digan qué es.\nTiene una noción de lo que es economía que no resiste un asalto, ya que para él solo hay una economía, la liberal, en la que economía es sinónimo de beneficio privado (economía capitalista). No es casual que afirme que “Eso no quiere decir que quiera que tengamos sueldos bajos”, vamos…, es que sería de idiotas que un currela dijera lo contrario, pero también es un hecho real que Keynes no contemplaba una subida de salarios en detrimento de la plusvalía.\nEl Cari, se justifica aludiendo a que él habla de hechos constatados, pero de eso va precisamente la economía liberal, pero el que sea un hecho constatado solo puede afirmar que ese modelo económico es injusto, que solo favorece al empresario/capitalista, siendo precisamente por esta cualidad por la que las clases trabajadoras luchan en contra de esa lógica liberal y esto también es un hecho constatado. Sin Capitalismo no existiría el comunismo, su negación dialéctica.\nSi él no quiere salir del bucle liberal en el que, o se devalúa la moneda, o se baja los salarios, o se despide a más trabajadores por falta de carga de trabajo (demanda insuficiente), ¿Dónde hay algo decente en este planteamiento de alguien que dice ser de izquierdas?, ¡¡y trabajador en paro!! en ningún lado y encima se disculpa cuando dice que “No es una buena solución porque reduce la capacidad de demanda interna, que es el mayor motor de la economía española, motor ahora gripado, y crea más recesión o lo que es lo mismo más paro.”\n¿En qué quedamos?, si no podemos subir los sueldos para crear más demanda ¿por qué no se puede?, esta sería la pregunta lógica, pero ni siquiera se la plantea, porque no hay respuesta dentro de la economía liberal, la del máximo beneficio privado. Y, si a su vez el empresario baja los salarios (esto es un hecho), su consecuencia es más paro al decaer la demanda y si esta espiral no se corta y siguen practicando esa misma lógica económica, el paro seguirá aumentando más y más, con lo cual obtendríamos como resultado, mucho más paro y, a esto se le llama regresión.\nBajaría el PIB, más no los beneficios empresariales, otra pregunta ¿por qué a más regresión no bajan los beneficios empresariales?, pero esta pregunta tampoco obtendrá respuesta, porque ni siquiera se la plantea. Es tan pueril que llega a decir que él sabe que cinco salarios de 1000€ crean más demanda que uno de 5000€, ¡joder!..., se habrá quedado calvo con tal diatriba. Entonces, diez curras de 500€ crean más demanda que cinco de mil y que uno de 5000 y así podemos seguir hasta el límite del que hablaba Marx, “la parte de las horas remuneradas que el obrero necesita para recuperar las energías de la fuerza de trabajo invertida en la producción”, este sería el límite, porque de lo contrario los obreros en activo se morirían por fatiga y desnutrición, ¿cuánto es en estos momentos el salario mínimo para que el obrero pueda reponer sus energías perdidas para poder seguir produciendo plusvalía al mismo ritmo?, pero El Cari no da más de sí, oye campanas pero no tiene ni puta idea donde las tocan.\nSe cree que estas cosas las arregla la economía liberal "Laissez faire, Laissez passer", de ahí que no me extraña que hasta Petra/u, se haya dado cuenta que esto es liberalismo puro y duro. No obstante, me consta que Petra/u, a falta de debate en el Hotroblog, por lo visto se aburre, ha pillado al más simple de la película para sacarle los colores y así divertirse un poco a cuenta del Cari.\nAl final y como dice el refrán “entre todos la mataron y ella sola se murió”. Mientras el Cari, dando explicaciones de tercero de parvulario y disculpándose por su ignorancia que nunca reconocerá. Sin contar por lo que he leído, que era un jugador de bolsa empedernido, y que se arruinó y se hizo millonario varias veces especulando en bolsa, ¿cómo se puede ser seguidor de una basura así?.....\nCompañeros Hommeproskrito y Malditos Bastardos, me uno a vosotros y grito con todas mis fuerzas…. ¡ LUCHA A MUERTE CONTRA EL CAPITALISMO Y SUS PERROS FASCISTAS.!!\nAyer a las 15:49 por Constantín\nCrear un foro gratis | © PunBB | Foro gratis de asistencia | Contactar | Denunciar un abuso | Tener un blog gratis