17ª Sesión Ordinaria del 3 de junio de 2003 - C.SS.\nNº 259 - TOMO 417 - 3 DE JUNIO DE 2003\n17ª SESION ORDINARIA\n- Varios señores Senadores presentan, con exposición de motivos, un proyecto de ley referido a la prohibición establecida en el artículo 229 de la Constitución de la República de crear cargos o aprobar aumento de sueldos o pasividades en los doce meses anteriores a la fecha de las elecciones nacionales.\n5) Retiro de Carpetas del archivo\n- La Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca integrada con la de Hacienda solicita se retire del archivo la Carpeta Nº 557/01.\n- La Comisión de Constitución y Legislación solicita se remita a la Suprema Corte de Justicia copia del texto del proyecto de ley por el que se modifica e incorpora al Código Penal, el delito de perturbación violenta del hogar, a fin de recabar la opinión de esa Corporación.\n- Las formulan los señores Senadores Núñez, Garat y Brause.\n- Notas de desistimiento. Las presentan los señores Cairo, Amaro y Silveira.\n8) Educación sexual\n- Por moción del propio señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de lo expresado en Sala a los Ministerios de Educación y Cultura y de Salud Pública, a la Administración Nacional de Educación Pública, a la Universidad de la República, a la Facultad de Medicina, a la Sociedad Uruguaya de Sexología y a todas las Juntas Departamentales del país.\n9) Amparo a los ahorristas del Banco de Crédito\n- Por moción del propio señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de las palabras expresadas en Sala a la Asociación Empresarial de Tacuarembó, a la Asociación Pro Saneamiento de los barrios mencionados, a la Intendencia Municipal y Junta Departamental de Tacuarembó y al Directorio de la Administración de las Obras Sanitarias del Estado.\n10) Estado de las viviendas construidas por el Banco Hipotecario del Uruguay en el barrio Ayuí de Artigas\n- Por moción del propio señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de lo expresado en Sala al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, a los Directores del Banco Hipotecario del Uruguay y a la Intendencia Municipal de Artigas.\n11) Atención a la infancia\n- Manifestaciones del señor Senador Riesgo.\n- Por moción del propio señor Senador, complementada por la señora Senadora Arismendi, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de lo expresado en Sala a las autoridades del INAME, a la Junta Departamental de Rivera, a los Ministerios de Educación y Cultura, de Deporte y Juventud, de Economía y Finanzas y de Transporte y Obras Públicas y a las Comisiones de Hacienda de ambas Cámaras.\n12) Posible inhabilitación del comedor y merendero de Paso de los Toros\n- Manifestaciones de la señora Senadora Xavier.\n- Por moción de la propia señora Senadora, el Senado resuelve enviar las palabras de lo expresado en Sala al INDA, a la Junta Local Autónoma de Paso de los Toros y al ámbito de coordinación interinstitucional.\n13) Abatimiento de los gastos del Senado\n14) Exposición "EUREKA"\n- Proyecto de ley por el que se exonera del pago de las tasas previstas en el artículo 13 de la Ley Nº 17.164 de 2 de noviembre de 1999.\n15) Actos conmemorativos de la Independencia de la República Federativa del Brasil\n- Proyecto de ley por el que se autoriza la salida del país a efectivos del Ejército Nacional.\n16) Perturbación violenta del hogar\n- Proyecto de ley por el que se tipifica el delito al artículo 152 bis del Código Penal.\n- Por moción del señor Senador Millor, el Senado resuelve postergar la consideración de este tema e incluirlo como primer punto del Orden del Día de la sesión ordinaria prevista para el día miércoles 4 de los corrientes.\n17) Convención relativa a la Lucha contra las Discriminaciones en la Esfera de la Enseñanza\n18) Convenio Marco de Cooperación Técnico-Militar entre el Gobierno de la Federación Rusa y el Gobierno de la República Oriental del Uruguay\n- Por moción del señor Senador Korzeniak, el Senado resuelve remitir este tema a la Comisión de Defensa Nacional.\n19) Numerales cinco, doce y trece. Postergación\n- Por moción del señor Senador Riesgo, el Senado resuelve postergar la consideración de estos temas.\n20) Establecimientos comerciales destinados a la exposición y venta de artículos alimenticios y de uso doméstico\n- Proyecto de ley por el que se introducen modificaciones que regulan su instalación, ampliación o refacción.\n21 y 25) Modificaciones a diversas disposiciones contenidas en las Leyes de Presupuesto Nacional, Rendición de Cuentas y de Reactivación Económica\n- Proyecto de ley por el que se establecen excepciones.\n- Por moción del señor Senador Gallinal el Senado resuelve hacer el repartido de este proyecto, declararlo urgente y considerarlo de inmediato.\n22) Ciudad de Paso de los Toros, departamento de Tacuarembó\n- Proyecto de ley por el que se declara feriado para dicha ciudad el día 17 de julio de 2003, con motivo de celebrarse el centenario de su declaración como pueblo.\n23) Feriado para la ciudad de Cardona, departamento de Durazno\n- Proyecto de ley por el que se declara feriado para esa ciudad el día 17 de octubre de 2003 con motivo de celebrarse el centenario de su fundación.\n24) Joaquín Suárez\n- Proyecto de ley por el que se designa con este nombre la Escuela Nº 24 de la localidad de Capilla de Farruco del departamento de Durazno.\n- Proyecto de ley por el que se designa con este nombre la Escuela Nº 201 del departamento de Montevideo.\n27) Solicitud de venia del Poder Ejecutivo para conferir ascenso al Grado de Coronel de la Fuerza Aérea a un señor Teniente Coronel\n- El Senado, en sesión secreta, concedió venias al Poder Ejecutivo para conferir ascenso al grado de Coronel de la Fuerza Aérea a un señor Teniente Coronel y para exonerar de su cargo a una funcionaria pública.\n"Montevideo, 30 de mayo de 2003.\nLa CAMARA DE SENADORES se reunirá en sesión ordinaria, el próximo martes 3 de junio, a la hora 16, a fin de informarse de los asuntos entrados y considerar el siguiente\n1º) Continúa la discusión particular del proyecto de ley por el que se exonera de tasas de patentamiento a los trabajos seleccionados por el jurado de admisión de la Exposición "EUREKA, Innovación, Ciencia y Tecnología para crear el futuro".\nCarp. Nº 882/02 - Rep. Nº 537/02 - Anexo I\n2º) por el que se autoriza la salida del país de efectivos del Ejército Nacional, a fin de participar en los Actos Conmemorativos de la Independencia de la República Federativa del Brasil, a llevarse a cabo el día 7 de setiembre de 2003.\nCarp. Nº 1046/03 - Rep. Nº 635/03\n3º) por el que se incorpora un artículo al Código Civil relativo a la "Perturbación Violenta del Hogar".\nCarp. Nº 944/02 - Rep. Nº 629/03\n4º) por el que se modifican las disposiciones que regulan la instalación, ampliación o refacción de establecimientos comerciales de grandes superficies, destinados a la exposición y venta al público de artículos alimenticios y de uso doméstico.\nCarp. Nº 1001/03 - Rep. Nº 621/03\n5º) por el que se sustituye el artículo 154 de la Ley Nº 17.556, de 18 de setiembre de 2002, relativo a los llamados de oferentes para licitaciones de obras nacionales y/o binacionales o por convenios nacionales e internacionales dentro de las aguas jurisdiccionales y territoriales de nuestro país.\nCarp. Nº 1004/03 - Rep. Nº 623/03\n6º) Continúa la discusión general y particular del proyecto de ley por el que se aprueba la Convención relativa a la Lucha contra las Discriminaciones en la Esfera de la Enseñanza, adoptada por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, suscrita en París el 14 de diciembre de 1960.\nCarp. Nº 1398/99 - Rep. Nº 599/03 - Anexo I\n7º) por el que se aprueba el Convenio Marco de Cooperación Técnico-Militar, celebrado entre el Gobierno de la Federación de Rusia y el Gobierno de la República Oriental del Uruguay.\nCarp. Nº 1000/99 - Rep. Nº 637/03\n8º) por el que se declara feriado para la ciudad de Paso de los Toros del departamento de Tacuarembó, el día 17 de julio de 2003, con motivo de conmemorarse los cien años de la declaración como pueblo.\nCarp. Nº 1065/03 - Rep. Nº 633/03\n9º) por el que se declara feriado para la ciudad de Cardona, departamento de Soriano, el día 17 de octubre de 2003, con motivo de conmemorarse el centenario de su fundación.\nCarp. Nº 1059/03 - Rep. Nº 634/03\n10) por el que se designa "Joaquín Suárez" la Escuela Nº 24 de la localidad de la Capilla de Farruco del departamento de Durazno, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública).\nCarp. Nº 525/01 - Rep. Nº 604/03\n11) por el que se designa "España" la Escuela Nº 201 del departamento de Montevideo, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública).\nCarp. Nº 1036/01 - Rep. Nº 625/03\n12) Continúa la discusión particular del proyecto de ley sustitutivo por el que se regulan las técnicas de reproducción humana asistida.\nCarp. Nº 410/96 - Rep. Nº 331/01 - Anexo I\n13) por el que se exonera del pago de peaje durante tres años a los habitantes que residan dentro del departamento en que se halle instalado o residan en un radio de cincuenta kilómetros del mismo.\nCarp. Nº 1017/03 - Rep. Nº 631/03\n14) Mensaje del Poder Ejecutivo solicitando venia para conferir el ascenso al grado de Coronel de la Fuerza Aérea, con fecha 1º de febrero de 2003, a un señor Teniente Coronel.\nCarp. Nº 1034/03 - Rep. Nº 636/03\n15) Informe de la Comisión de Asuntos Administrativos relacionado con el Mensaje del Poder Ejecutivo solicitando venia para destituir de su cargo a un funcionario del Ministerio de Salud Pública. (Plazo constitucional vence el 29 de junio de 2003).\nCarp. Nº 1030/03 - Rep. Nº 632/03\nASISTEN: los señores Senadores Arismendi, Astori, Barrios Tassano, Cid, Correa Freitas, Couriel, De Boismenu, Dini, Fernández Huidobro, Gallinal, Garat, García Costa, Gargano, Heber, Herrera, Korzeniak, Michelini, Millor, Mujica, Nin Novoa, Núñez, Pereyra, Pou, Riesgo, Rubio, Sanabria, Singer, Virgili y Xavier.\nFALTAN: con licencia, el señor Senador Brause; y con aviso, el señor Senador Larrañaga.\n"La Presidencia de la Asamblea General destina un Mensaje del Poder Ejecutivo al que acompaña un proyecto de ley por el que se autoriza la salida del país de un Contingente Militar a efectos de integrar el Contingente Uruguayo desplegado en la Península del Sinaí, a partir del mes de julio de 2003.\nEl Poder Ejecutivo remite un Mensaje solicitando venia para destituir de su cargo a una funcionaria del Ministerio de Salud Pública.\nEl Ministerio de Salud Pública acusa recibo de la exposición escrita presentada por la señora Senadora Mónica Xavier sobre la situación del Centro Auxiliar de Bella Unión.\nEl Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente remite la información solicitada por el señor Senador Francisco Gallinal referente a la cancelación anticipada de ahorristas del Banco Hipotecario del Uruguay y del Banco de la República Oriental del Uruguay.\n- OPORTUNAMENTE LE FUE ENTREGADO AL SEÑOR SENADOR FRANCISCO GALLINAL.\nEl Ministerio de Relaciones Exteriores remite varios mensajes acusando recibo de las siguientes versiones taquigráficas:\n- del señor Senador Carlos J. Pereyra, en sesión del día 7 de mayo de 2003, referida a los efectos negativos para el comercio entre Uruguay y Brasil que ocasiona la interrupción del tránsito en las rutas Br 471 y 9.\n- del señor Senador Carlos Garat, en sesión del día 6 de mayo de 2003, en referencia a las obligaciones contraídas por nuestro país para el mantenimiento del Canal Martín García.\n- de la señora Senadora María J. Pou, en sesión del 8 de abril de 2003, proponiendo declarar el día 23 de mayo "Día de la Ciencia y la Tecnología", por coincidir la mencionada fecha con el aniversario del nacimiento del Maestro Clemente Estable.\n- del señor Senador Jorge Larrañaga, en sesión de fecha 18 de marzo de 2003, referidas a la crisis de Irak, y en sesión de la Comisión Permanente, referida a la situación laboral y productiva ocasionada por el cierre de la planta de fabricación de ‘Cerveza Norteña’.\n- del señor Senador Ruben Correa Freitas, en sesión de fecha 18 de marzo de 2003, proponiendo evitar la corrupción en el ámbito de la función pública, mediante la difusión y conocimiento de las leyes y decretos relativos a ese fin.\n- OPORTUNAMENTE LES FUERON ENTREGADAS A LOS SEÑORES SENADORES.\nLa Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca integrada con Hacienda solicita que se retire del archivo la Carpeta Nº 557/01.\nLa Comisión de Constitución y Legislación eleva nota solicitando se remita a la Suprema Corte de Justicia, copia del texto del proyecto de ley, por el que se tipifica y se incorpora al Código Penal, el delito de perturbación violenta del hogar, a fin de recabar la opinión de esa Corporación.\n- SE VAN A VOTAR.\nLa Comisión de Defensa Nacional eleva informado el proyecto de ley, por el que se autoriza la salida del país de efectivos del Ejército Nacional, a fin de participar en los Actos Conmemorativos de la Independencia de la República Federativa del Brasil, a llevarse a cabo el día 7 de setiembre de 2003.\n- y la solicitud de venia del Poder Ejecutivo para conferir el ascenso al grado de Coronel de la Fuerza Aérea con fecha 1º de febrero de 2003 a un señor Teniente Coronel.\n- HAN SIDO REPARTIDOS. SE ENCUENTRAN INCLUIDOS EN EL ORDEN DEL DIA DE LA SESION DE HOY.\nLos señoras Senadoras Marina Arismendi y Mónica Xavier y los señores Senadores José Korzeniak, Manuel Laguarda, Enrique Rubio, Manuel Núñez, Rodolfo Nin Novoa, Eleuterio Fernández Huidobro, José Mujica, Alberto Cid, Alberto Couriel y Danilo Astori presentan, con exposición de motivos, un proyecto de ley referido a la prohibición establecida en el artículo 229 de la Constitución de crear cargos o aprobar aumentos de sueldos y pasividades, en los doce meses anteriores a la fecha de las elecciones nacionales.\nLa Junta Departamental de Rivera remite nota, con destino a la Comisión de Educación y Cultura, adjuntando copia del informe elaborado por los señores Ediles Osvaldo Arismendi, Virginia Costa, Néstor Mieres y Rúbenson Silva referido al tema ‘Universidad de la República’.\nLa Junta Departamental de Lavalleja remite varias notas comunicando:\n- la resolución formulada por ese organismo en oportunidad de tratarse la situación por la que atraviesa el Banco Hipotecario del Uruguay.\n- lo expresado por el señor Edil Nemesio Izurco en homenaje al caudillo Dr. Baltasar Brum.\n- y el apoyo a una Declaración de la Junta Departamental de Colonia con motivo de conmemorarse el Día Mundial del Agua.\nLa Junta Departamental de Maldonado remite :\n- nota comunicando que en sesión de 2 de mayo de 2003, aprobó una resolución referida al planteo del señor Edil Javier Senado respecto al Impuesto a Primaria.\n- y copia de las palabras expresadas por la señora Edila Dra. Mary Araújo referidas a hechos acontecidos en la Corte Electoral.\n"Las señoras Senadoras Marina Arismendi y Mónica Xavier, y los señores Senadores José Korzeniak, Manuel Laguarda, Enrique Rubio, Manuel Núñez, Rodolfo Nin Novoa, Eleuterio Fernández Huidobro, José Mujica, Alberto Cid, Alberto Couriel y Danilo Astori presentan, con exposición de motivos, un proyecto de ley referido a la prohibición establecida en el artículo 229 de la Constitución de crear cargos o aprobar aumentos de sueldos y pasividades, en los doce meses anteriores a la fecha de las elecciones nacionales."\nEl presente proyecto de ley tiene como principales objetivos evitar el clientelismo, y por otra parte, pretende que las partidas destinadas a la ayuda social lleguen, en la mayor medida posible, a aliviar la situación de los destinatarios para los cuales fueron concedidas.\nEl artículo 1º es interpretativo, ya que explicita los alcances del artículo 229 de la Constitución evitando que por vías indirectas se vulnere la prohibición constitucional.\nEl artículo 2º extiende la misma prohibición al Poder Ejecutivo y, en general, a todo organismo público, por cuanto de no existir, el espíritu de la norma pudiera vulnerarse, al no estar indicado el mencionado Poder en el referido dispositivo constitucional.\nMediante el artículo 3º se pretende evitar que los montos destinados a la ayuda social se desvíen en el pago de consultorías, elaboraciones de diagnóstico y, en general, en pago de honorarios a profesionales o técnicos que no sean imprescindibles, cuando el propio Estado cuente con el soporte técnico para prestarlo, disminuyendo en forma significativa los montos dedicados a atender los sectores poblacionales a quienes se pretende asistir.\nJosé Korzeniak, Manuel Laguarda, Mónica Xavier, Enrique Rubio, Marina Arismendi, Manuel Núñez, Eleuterio Fernández Huidobro, José Mujica, Rodolfo Nin Novoa, Alberto Couriel, Danilo Astori, Alberto Cid, Senadores.\nArt. 1º.- Interprétase que la prohibición de "crear cargos" en los doce meses anteriores a la fecha de las elecciones ordinarias contenidas en el artículo 229 de la Constitución, implica también prohibir los contratos de obra o de servicios, cualquiera sea la denominación o modalidad. Sólo se admitirán como válidos los contratos absolutamente imprescindibles que cuenten, además, con la previa venia del Senado o de la Comisión Permanente en su caso.\nArt. 2º.- La prohibición a que refiere el artículo anterior regirá también para el Poder Ejecutivo, y, en general, para cualquier órgano público.\nArt. 3º.- Las partidas destinadas a programas de ayuda social autorizadas en leyes nacionales, o los apoyos que se reciban con esos fines de organismos internacionales, deberán llegar a sus destinatarios utilizando sus montos globales, sin que éstos se vean disminuidos por consultorías u otros gastos por conceptos similares, con la sola excepción de los gastos absolutamente imprescindibles que deban realizarse para viabilizar la recepción de los beneficios por parte de los destinatarios.\nJosé Korzeniak, Manuel Laguarda, Mónica Xavier, Enrique Rubio, Marina Arismendi, Manuel Núñez, Eleuterio Fernández Huidobro, José Mujica, Rodolfo Nin Novoa, Alberto Couriel, Danilo Astori, Alberto Cid, Senadores."\nSEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la solicitud de la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca integrada con Hacienda, para el retiro de la Carpeta Nº 557/01, y la solicitud de la Comisión de Constitución y Legislación, de la cual se dio cuenta durante la lectura de los asuntos entrados.\n"El señor Senador Núñez solicita licencia por el día 4 del corriente mes."\n"Montevideo, 3 de junio de 2003.\nSolicito por intermedio de la presente se me conceda licencia por el día 4 de junio del corriente y se convoque a mi suplente respectivo.\nAprovecho la oportunidad para saludar al señor Presidente muy atentamente.\nEc. Manuel Núñez, Senador."\n- 13 en 13. Afirmativa. UNANIMIDAD.\nOportunamente se convocará al suplente correspondiente.\n"El señor Senador Garat solicita licencia desde el día 5 hasta el 25, inclusive, del corriente mes."\nPor la presente solicito al Cuerpo, se me conceda licencia del día 5 de junio hasta el 25 inclusive, por tener que ausentarme del país.\nCon mi mayor estima.\n"El señor Senador Brause solicita licencia los días 3 y 4 de junio."\nPor la presente solicito a usted, se me conceda licencia los días 3 y 4 de junio por razones de índole particular y se convoque a mi suplente respectivo.\nDr. Alberto Brause Berreta, Senador."\n"Los señores Daniel Cairo, Juan Justo Amaro y Gustavo Silveira comunican que por esta vez no aceptan la convocatoria de que han sido objeto."\n- Corresponde convocar al señor Senador Dini, quien ya ha prestado el juramento de estilo, por lo que, si se encontrare en Antesala, se le invita a pasar al Hemiciclo.\n(Ingresa a Sala el señor Senador Dini)\n8) EDUCACION SEXUAL\nSEÑOR CORREA FREITAS.- Señor Presidente: desde 1916, año en que se reuniera en Buenos Aires el primer Congreso Panamericano del Niño, donde se declaró para todos los Estados la necesaria instrucción de la enseñanza sexual en la escuela, aunque compartida por la familia, se fueron repitiendo en sucesivos Congresos en 1924 en Chile y en 1935 en México, idénticas declaraciones.\nEs verdad que ningún país del mundo había implantado la educación sexual, y el primero que lo hizo fue Noruega, en 1936 y luego Estados Unidos y Suecia, en 1956. Costa Rica fue el primer país latinoamericano que la adoptó en 1969.\nEl Uruguay tuvo su historia llena de claroscuros respecto al tema de la educación sexual formal. El 13 de mayo de 1921, el representante por Canelones, don Mateo Legnani, presentó un proyecto de educación sexual que la hacía obligatoria para todos los niños varones que hubieran cumplido doce años de edad, llamaba a concurso a veinte maestros para dictar estos cursos de educación a todas las escuelas de varones con un sueldo de ciento veinte pesos mensuales, y recomendó editar una obra al precio de 2000 pesos por derechos de autor. En 1922, la doctora. Paulina Luisi publicó el "Plan y métodos de enseñanza sexual" en los Anales del Consejo Nacional de la Enseñanza Pública y Normal. Y seguramente siguió estudiando el tema, pues en 1950, año de su muerte, se publicó su obra "Pedagogía y conducta sexual" por la editorial Siglo Ilustrado de Montevideo\nEn 1949, el Programa para escuelas rurales da directivas sobre higiene sexual a ser dictados a los niños por sexos separados. En 1957 el nuevo Programa para escuelas urbanas incluía un Capítulo sobre origen y evolución de los seres y un subcapítulo sobre "reproducción sexual" en vegetales y animales incluidos los mamíferos.\nCoincidía filosóficamente con el plan Estable y fue aprobado sin enmiendas por el Consejo de Enseñanza Primaria. Pero una campaña desde el diario "El Bien Público" logró que el Consejo eliminara la información anatómica sobre los órganos reproductores y la interpelación de la Unión Cívica al Ministro de la época terminó por eliminar toda referencia a la reproducción humana. Las protestas de docentes y científicos de la época no obtuvieron ninguna respuesta reparatoria de las autoridades y recién en 1968 el Representante Nacional Alejandro Rovira presentó un proyecto sobre Prevención de las Enfermedades venéreas, en cuyo artículo, 12 literal J, dice que "se debe fomentar la educación sexual de jóvenes y adultos en todos los medios de enseñanza pública y privada". Pero nunca pudo aplicarse.\nEn julio de 1987, las autoridades de la Enseñanza con el apoyo de la Organización Panamericana de la Salud y la Organización Mundial de la Salud comienzan una serie de Seminarios de Capacitación Docente para Educadores Sexuales y se crea una Comisión Nacional de Educación Sexual que debía implementar acciones y fijar estrategias.\nPero cuando en el año 1996, luego de nueve años de trabajo en capacitación docente, se comenzó a aplicar experimentalmente el programa en casi 50 liceos y escuelas de Montevideo e interior, el desacuerdo de las autoridades del CODICEN con un material de apoyo a docentes determinó que se decretara la suspensión del programa de Educación de la sexualidad por tiempo indefinido. El esfuerzo más profundo y extenso de la historia del país por entrar en el concierto de las naciones con una educación sexual formal y universal para toda la enseñanza pública, naufragó con pena y sin gloria.\nLos esfuerzos que en los años siguientes han estado realizando la UTU, el INAME y también la Inspección de Biología de 3er. Año, que aprobó un material de apoyo que viene siendo aplicado, son valiosos pero insuficientes. La Directora General de Enseñanza Primaria ha efectuado anuncios sobre una pronta implementación de programas de educación de la sexualidad; se está trabajando en la Dirección de Salud, del CODICEN por orden del Presidente del CODICEN, licenciado Javier Bonilla, para extender los programas ya establecidos a otros cursos como al primero y segundo año de Secundaria y luego a toda Secundaria. Pero se requiere voluntad política más definida.\nEn octubre de 2002 participé en el XI Congreso Latinoamericano de Sexología y Educación Sexual realizado en Isla Margarita, Venezuela, donde la delegación uruguaya fue numerosa y el doctor Andrés Flores Colombino, destacado sexólogo de nuestro país, fue electo Presidente de la Federación Latinoamericana de Sexología que reúne a 92 Sociedades Miembros. Pero las experiencias de educación sexual que se comunicaron desde el Uruguay correspondieron a las experiencias de la Intendencia Municipal de Montevideo sobre educación sexual no formal en convenio con la Sociedad Uruguaya de Sexología vigente desde 1993, y las de otras experiencias en colegios privados. Faltó la Educación Sexual formal en el Uruguay.\nLa Organización Panamericana de la Salud y la Organización Mundial de la Salud, junto a la Asociación Mundial de Sexología, aprobaron en Ginebra en el año 2002 unas "Recomendaciones para la Acción en Salud Sexual y Reproductiva" que recomiendan a los gobiernos la implementación urgente de la educación sexual formal.\nLa misma es un recurso fundamental para la prevención primaria en salud sexual, sí, pero también para la salud mental y la salud social. Se previenen las enfermedades de transmisión sexual, entre ellas, la infección por HIV-SIDA, uno de los flagelos más terribles de la humanidad de hoy.\nSe previene el embarazo precoz e indeseado y, por tanto, se previene el aborto. Se previenen las disfunciones sexuales del varón y la mujer que conspiran contra la calidad de vida de las parejas a todas las edades y son fuente de conflictos, violencia y disgregación conyugal y familiar. Se previene la violencia sexual y los delitos que emanan de ella, como la violación, el atentado violento al pudor, el abuso sexual infantil, el acoso sexual. Se previene la discriminación que a causa de su sexo sufren las mujeres, por lo que promueve la equidad de los géneros y combate el sexismo sociocultural.\nSe promueve la libertad sexual, que no es poca cosa, así como la responsabilidad sexual que es irrenunciable.\nPero si no hay educación sexual ¿cómo podemos pedir a nuestros jóvenes de ambos sexos que sean tan libres como responsables? ¿Acaso la ignorancia sexual no los hace menos libres y menos responsables? Y ¿acaso son ellos los que impiden que la educación sexual llegue a ellos? No. Somos los adultos y los que poseemos el poder de decisión en la cosa pública los que debemos apoyar las iniciativas de nuestras autoridades educativas, que suelen sentirse sin apoyo político cuando reciben presiones de padres o grupos sociales. Y también debemos apoyar a los gremios estudiantiles y docentes si participan y apoyan estas iniciativas.\nSabemos por las experiencias de otros países, que la educación de la sexualidad debe estar incorporada a las políticas de Estado como un tema prioritario en la promoción de la salud global de las poblaciones. No hacerlo es una grave omisión. Omisión en la que estamos comprendidos los uruguayos todos.\nEsta exposición no pretende mas que llamar la atención sobre la importancia del tema de la educación sexual y que encuentre en cada uno de nosotros, por encima de banderías partidarias, un firme apoyo para que factores de intolerancia e incomprensión (y hasta de ignorancia), dejen de operar al momento de dar pasos trascendentes en la implementación de la educación sexual formal en el Uruguay, como ha ocurrido en el pasado.\nSr. Presidente: solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea remitida a los Ministerios de Educación y Cultura y de Salud Pública, a la Administración Nacional de Educación Pública, a la Universidad de la República, a la Facultad de Medicina, a la Sociedad Uruguaya de Sexología y a las Juntas Departamentales de todo el país.\n- 12 en 13. Afirmativa.\n9) AMPARO PARA LOS AHORRISTAS DEL BANCO DE CREDITO\nSEÑOR PRESIDENTE.- Continuando con la hora previa, tiene la palabra el señor Senador Millor.\nSEÑOR MILLOR.- Señor Presidente: el martes pasado, 27 de mayo, participamos en la ciudad de Tacuarembó de una reunión de los ahorristas del Banco de Crédito, tema que genera mucha sensibilidad y por el que no creo que exista en esta Sala dos opiniones en el sentido de tratar de amparar de la mejor manera posible a quienes de esta forma se vieron perjudicados y recuperen, de ser posible, la totalidad de sus ahorros. Pienso que en ese sentido se está haciendo un buen trabajo.\nQuiero destacar, en primer lugar, algo que es muy uruguayo y, en particular, muy del interior. Hay gente que está tremendamente perjudicada y que, debido a esta situación, tienen todos sus ahorros paralizados en el Banco de Crédito. Es de destacar la forma en que la reunión se desarrolló. Todos expresaron su sentir de una manera muy respetuosa, cuidando una de las mejores tradiciones del país. Pero dentro de los problemas grandes surgen otros chicos; chicos para nosotros, pero de repente son de otra magnitud para quienes los padecen.\nResulta que en esta reunión se encontraban presentes en calidad de ahorristas del Banco de Crédito, representantes de la Comisión Pro Saneamiento de los barrios Reggi y El Molino. Estos dos barrios forman parte de un complejo que abarca los barrios Zapicán, Reggi, Diego Lamas, Mullin, que son barrios humildes en los que vive gente trabajadora de Tacuarembó. La Comisión representaba a alrededor de 100 vecinos, que formaron una Comisión Pro Saneamiento de los Barrios Reggi y El Molino. Con gran sacrificio, a través de la venta de tortas fritas, de ollas criollas y realizando un puerta a puerta, juntaron $ 119.000 para poder firmar los convenios con OSE y con la Intendencia Municipal de Tacuarembó a fin de obtener el saneamiento. Lamentablemente, depositaron el dinero en el Banco de Crédito y ahora, estando los convenios prontos para ser firmados, no tienen con qué abonar. La verdad es que este planteamiento nos sorprendió.\nAl día siguiente de llegar a Montevideo, nos comunicamos con el señor Presidente de OSE, Juan Justo Amaro, quien en una hora resolvió el problema. OSE, por la vía del adelanto, pondrá los $ 119.000 y el convenio se va a firmar en la primera quincena de julio; los vecinos tendrán saneamiento en ocho o nueve meses y pagarán con los documentos que se les entregue -serán títulos o bonos- dentro de muy poco tiempo. Lo que sirve para los ahorristas tiene que servir para el Estado. Además, no creo que esta cantidad menoscabe las arcas de OSE que, de cualquier manera, se va a juntar con papeles por los que, según tengo entendido, se va a pagar un interés de por lo menos un 7%.\nEstamos hablando del saneamiento de unas pocas cuadras, en la zona comprendida entre las calles María Reggi, Carlos Vaz Ferreira, Julio Herrera y Reissig, Carlos Reyles, José Alfonso Trelles, Delmira Agustini y la Avenida Julio Oliver.\nComo corolario, quiero destacar un nuevo elemento sobre una antigua polémica que vengo escuchando desde que soy niño, con respecto a quiénes tienen que dirigir las empresas públicas en el Uruguay. Desde que tengo uso de razón se ha planteado que deben hacerlo políticos o técnicos. Lo malo es que esta discusión se plantea en blanco y negro y siempre es en negro cuando los designados para dirigirlas son hombres públicos, políticos. Parecería que la panacea es que dichas empresas sean dirigidas por técnicos.\nReitero que, personalmente, nunca planteé la problemática en blanco y negro. Tengo un gran respeto por los técnicos, pero siempre he manifestado que lo ideal es que estos cargos de responsabilidad política los ocupen políticos de carrera. Lo ideal es que sean políticos honestos, como la inmensa mayoría de los políticos uruguayos, políticos con sensibilidad y que sepan escuchar a los técnicos. Con eso se cumple el requisito de la idoneidad. Creo que esto que acabo de relatar y la persona de que se trata, constituyen la síntesis de lo que venimos defendiendo desde hace mucho tiempo.\nDon Juan Justo Amaro, Presidente de OSE, es un político de raza, que ha ocupado diversos cargos como consecuencia del voto popular. Ha sido Intendente de Florida, Legislador -incluso fue Legislador antes del golpe de Estado y al volver la democracia integró la primera Cámara de Representantes- y en este momento es Presidente de OSE. Es un hombre que tiene la virtud de saber escuchar a los técnicos. Actualmente, se encuentra en el exterior, tratando de colocar un invento uruguayo que tiene que llenarnos de orgullo y que ya hemos destacado en Sala: las plantas potabilizadoras de agua que, cuando se difundan por el mundo, van a reactivar la industria metalúrgica y a recuperar una mano de obra muy calificada.\nAdemás de tener la virtud de escuchar a los técnicos, don Juan Justo Amaro es una persona que se embarró siempre en procura de los votos. Esta parece ser una mala palabra; parecería que está mal juntar votos. Nunca entendí esto. Otra forma de llegar a esta Casa sería realizar un concurso de oposición y méritos. No me queda claro cuál es el delito que se endilga a los políticos que tratan de obtener votos. Se los califica con la expresión peyorativa y denigrante de "juntavotos". Don Juan Justo Amaro ha luchado por los votos toda la vida, como lo hacen todos los políticos de este país. Se ha embarrado, conoce las necesidades de la gente, sabe lo que son los barrios humildes del interior y tiene la sensibilidad suficiente para, sin transgredir ningún tipo de disposición legal, solucionar rápidamente un problema como el que acabo de plantear. Si hubiéramos ido por el lado técnico, hubiésemos chocado con diferentes disposiciones, reglamentaciones y, sobre todo, con la burocracia infernal que tiene este país y se hubiera cometido una injusticia muy grande: cien familias que habían hecho un sacrificio, que habían juntado la plata y tenían todo en regla, por una razón ajena a ellos -como el problema que está viviendo el Banco de Crédito-, no podrían disponer del dinero.\nReitero que, con un político de raza como don Juan Justo Amaro, una persona honesta, de vasta trayectoria, que escucha a los técnicos y también a sí mismo, que conoce los problemas de la gente humilde y tiene sensibilidad, este problema que en Tacuarembó parecía irresoluble fue solucionado al día siguiente en una hora.\nQuisiera que la versión taquigráfica de estas palabras sea remitida a la Asociación Empresarial de Tacuarembó, presidida por don Antonio Ferreira, donde se llevó a cabo esta reunión en la que nos enteramos de este problema, a la Comisión Pro Saneamiento de los Barrios Reggi y El Molino, a la Junta Departamental de Tacuarembó, a su Intendente Municipal, que sabemos es también una persona de gran sensibilidad que va a coadyuvar a que se solucione el problema de saneamiento de estos dos barrios, y al Directorio de OSE, muy especialmente a su Presidente, don Juan Justo Amaro.\n10) ESTADO DE LAS VIVIENDAS CONSTRUIDAS POR EL BANCO HIPOTECARIO DEL URUGUAY EN EL BARRIO AYUI DE ARTIGAS\nSEÑOR HEBER.- Señor Presidente: hoy distraigo la atención del Senado de la República por una situación que realmente me chocó, me violentó cuando la conocí el pasado fin de semana en el departamento de Artigas. Durante esos días tuve oportunidad de recorrer el departamento y el Diputado de ese departamento por mi partido, el señor Julio Silveira, me llevó a uno de los barrios más pobres del Uruguay y con más necesidades, como es el Barrio Ayuí de la ciudad de Artigas. En particular, fuimos a ver un complejo de viviendas que había sido construido por parte del Banco Hipotecario y de la Intendencia Municipal de Artigas. Me refiero a lo que, en la jerga bancaria hipotecaria, se conoce como los Complejos GC29 Y GC37 construidos hace más de diez años.\nEl asombro, el impacto y la violencia que nos causó conocer la realidad de los vecinos de esa zona fue comprobar que sus viviendas fueron construidas sin portland, con ladrillos y barro. A lo largo de mi carrera política -fui representante por el departamento de Rivera- vi muchos ranchos de barro bien construidos como es una tradición en el medio rural pero naturalmente no es el tipo de viviendas que construye el Estado que, en este caso, fueron hechas por convenio entre el Banco Hipotecario y la Intendencia Municipal de Artigas. Además, este terreno que está sobre el Cuareim era un bañado y fue rellenado, por lo que al construir arriba de él ha generado que el terreno haya sufrido movimientos. Las aguas crecientes del Cuareim han inundado la zona y ha cambiado la cota de crecimiento porque, según se nos explicó, cuando se construyó se buscó la crecida más grande que fue la inundación de 1959, pero como todos sabemos, este río ha sido muy maltratado, se ha cortado varias veces y se ha usado para otros fines, razón por la cual sus crecientes han cambiado. Por lo tanto, lo que suponían las autoridades que no iba a inundarse, cuando llueve en el Departamento de Artigas -en estos días debe estar ocurriendo una situación similar- se inunda, como sucede con este barrio, y se genera una humedad permanente en las viviendas.\nTuve oportunidad de entrar a varias de ellas -aclaro que no fui a ver solamente una de las que estaban cerca del río- y allí constaté que no se pueden colocar los azulejos en los baños porque la humedad hace imposible su adherencia a la pared, por más portland que los vecinos hayan puesto. Las viviendas están en franco destrozo; sin embargo, el Banco Hipotecario le cobra a los vecinos una cuota que va de $ 600 a los $ 2.000. La diferencia existe porque en alguna oportunidad jerarcas del Banco Hipotecario -creo que con buen criterio- les dijeron que no podían seguir pagando dicha suma por esas viviendas y les aconsejaron que no pagaran más porque están mal hechas. Además, es una vergüenza para el Estado haberlas construido.\nEl Banco Hipotecario no atendió la solicitud de revisión ni mandó a ningún arquitecto que pudiera corroborar el estado de estas viviendas. Se ha dicho que han ido algunos secretarios de directores del Banco, lo que no me parece mal si después se actúa. Pero considero que está mal que vaya el secretario de un director, preocupado por esta situación -además se trata de directores que están vinculados con este departamento- y que después se siga cobrando esa cuota y, peor aun, desalojando gente de las viviendas. Hace pocos días se lanzó una familia de una de estas viviendas. Quiero hacer hincapié en esto para que el Senado tome conciencia y si algún señor Senador, no importa de qué partido, tiene oportunidad de ver estos dos grupos de viviendas, pido que lo haga, porque los vecinos los van a recibir con los brazos abiertos. Algunos de los señores Senadores aquí presentes me están haciendo señas con la cabeza porque ya los conocen dado que están vinculados al Departamento de Artigas.\nPlanteo esta situación en el Senado porque considero que ni el Banco Hipotecario ni la Intendencia Municipal de Artigas pueden cobrar un solo peso más por eso que se construyó. ¿Se habrán equivocado? Pero no puede haber viviendas de estas características hechas por el Estado. No sé qué pasó con el portland de las viviendas y ya ni me importa adónde fue a parar. La construcción de estos grupos habitacionales data de hace más de diez años, pero pude mirar la pared y no había portland.\nAdemás, las inundaciones en ese precario grupo de viviendas generan la posibilidad de que todas las aguas negras salgan a la calle y, como el terreno está inclinado, entren a las casas, lo que genera un conflicto entre los vecinos porque los que están aguas negras abajo no quieren que les entre esta porquería en sus casas y hacen diques. Al hacerlo, inundan las casas que están más arriba generando, como es natural, una situación de conflicto entre los vecinos, lo que hace difícil que se unan porque están enfrentados entre sí.\nLa familia que fue lanzada de su casa hace pocos días por no poder pagar $ 600 por una vivienda que no vale ni $ 100 -el Banco Hipotecario no debería cobrar más de $ 100 por más de 10 años, porque no lo vale; habría que mandar un tasador para que diga cuánto cuesta-, tuvo que ir a hospedarse en un stud que queda cerca donde se guarda un caballo. El Diputado Julio Silveira me decía: "Fíjate tú, Luis Alberto, cuál es la desesperación que puede darse en el Uruguay si este caballo, que está en franca recuperación, vuelve al stud. Seguramente desalojaría a la familia que allí vive."\nLa vivienda de la cual fue desalojada esta familia sufrió los efectos del canibalismo de la gente de ese barrio que tiene necesidades y se llevó las ventanas y las puertas. Tal vez se tendría que haber pago un servicio 222 para cuidar la vivienda mientras no se la adjudicara a otra persona, pero como nadie la quiere, está siendo deteriorada.\nNo sé qué es lo que el Banco Hipotecario ha ganado con este lanzamiento. A mi juicio, es inmoral que se cobre una cuota de $ 600 por una vivienda en estas condiciones y más aún lanzar una familia a la calle, que termina en el stud de un caballo que cuando vuelva la desalojará, volviendo a quedar en la calle.\nSeñor Presidente: vengo con un alto grado de indignación al ver que las cosas no se solucionan. Pido al Banco Hipotecario que mande a los arquitectos a ver el estado en que se encuentran estas 54 viviendas, que por más ayuda e inversión que han hecho los vecinos no han podido remediar. Propongo que se busque rápidamente una solución y que por favor no se desaloje a nadie más porque las viviendas que quedan libres no son adjudicadas a otras familias sino que son canibalizadas.\nA esta familia que fue desalojada le aconsejé que volviera porque entre un stud y una vivienda que se está canibalizando prefiero que vuelva a ocuparla. Es preciso encontrar una solución de carácter general para estos dos grupos habitacionales, el GC29 y el GC37 de la ciudad de Artigas, y una salida de fondo para estas viviendas humildes porque no se puede cobrar lo que se pretende por parte del Banco Hipotecario y menos aún desalojar a las familias.\nPido que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, a todos los Directores del Banco Hipotecario del Uruguay y a la Intendencia Municipal de Artigas, a fin de que se encuentre una solución a este tema que afecta a tantas familias uruguayas.\n11) ATENCION A LA INFANCIA\nSEÑOR PRESIDENTE.- Continuando con la hora previa, tiene la palabra el señor Senador Riesgo.\nSEÑOR RIESGO.- Señor Presidente: lamentamos que tengamos que usar la hora previa y poner a pensar a este Cuerpo en estos temas que frente a otros problemas que tiene el país, vendrían a ser menores. Pero como no se terminan de resolver en el tiempo, nos vemos en la obligación de traerlos al Senado.\nLa atención a la financia preescolar en condiciones de vulnerabilidad ha sido un tema que ha preocupado siempre a los educadores de nuestro país. Todos conocemos que los primeros años de vida del ser humano constituyen el germen básico de una personalidad desarrollada o pueden tener severas consecuencias en el futuro de ese hombre. Entre todos los programas y acciones desarrolladas en el país ninguno de ellos ha llegado a los rendimientos obtenidos en la recuperación, estimulación y desarrollo que se han constatado en las evaluaciones realizadas en el programa de trabajo de los Centros de Atención a la Infancia y la Familia, CAIF. A lo largo y ancho de la república han desarrollado en los lugares más carenciados una tarea de logros y rendimientos muy positivos.\nLa unión en un objetivo común, educativo y social, de asistencia al niño preescolar y a su familia, con el uso de una metodología administrativa de apoyo al Estado -representado por el INAME, la ANEP, el INDA, las Intendencias Municipales y el Ministerio de Salud Pública- y, por otro lado, el apoyo del sector privado representado por padres y vecinos, ya sea con aportes económicos, materiales o de mano de obra, corresponden a uno de los tantos lugares del país en donde el CAIF aporta su gestión con éxito.\nEn este caso, nos referimos a la zona de Cerro Caqueiro del departamento de Rivera, en donde hay una zona humilde en la que trabajan denodadamente maestros, técnicos, personal de servicio y padres que día a día luchan por ofrecer un apoyo a los pequeños niños y niñas que concurren cotidianamente.\nEs indudable que esta alianza en el apoyo educativo de padres y maestros que se da en una zona carenciada, se ve limitada por las posibilidades de apoyo económico real. Sólo cuentan con el apoyo y el esfuerzo de las madres y de los padres que ofrecen horas de su tiempo para ayudar a realizar tareas en beneficio de la Institución y de sus alumnos. El desarrollo de esta tarea, en situación de desventaja, genera, pese a la mejor voluntad de los padres, momentos de cierto desfallecimiento, pues sólo cuentan con lo normal que ofrece el CAIF. Sin embargo, las necesidades hacen que en cierto momento deban recibir un apoyo especial, una ayuda extra, que permita concretar una mejora que sirva no sólo de palanca para obtener un mejor rendimiento educativo, sino que a la vez aporte un estímulo al esfuerzo permanente y sincero que todos realizan diariamente.\nPor ello, señor Presidente, al recibir un planteo realizado por las autoridades del CAIF de Cerro Caqueiro de nuestro departamento de Rivera, conociendo el esfuerzo que realizan y pensando que para nuestros queridos vecinos de la zona esa tarea no es fácil, me hago eco de este pedido de apoyo especial para el CAIF.\nSe trata de un centro que trabaja muy bien y que está ubicado en la calle Gutiérrez Vega 269. Cuenta con tres auxiliares educadores, una maestra Directora, una cocinera, un auxiliar de cocina, un auxiliar de limpieza, un sereno, una psicóloga, un asistente social y una psicomotricista. Atiende directamente a 65 niños por el Plan CAIF y a muchos más a la hora del almuerzo y de la merienda. Tiene construcciones importantes, y las autoridades de este Centro han planteado algunas necesidades materiales que detallo a continuación: una fotocopiadora, una computadora, un equipo de psicomotricidad, así como también material para la construcción de un nuevo espacio físico, a saber, ladrillos, portland, chapas, etcétera. Como vemos, se trata de cosas simples y muy necesarias para las que el INAME debería encontrar una solución, ya sea por sí mismo o a través de otros organismos; incluso, es probable que alguno de ellos disponga de estos materiales usados.\nEstamos absolutamente seguros que de obtener esta ayuda especial y extraordinaria por parte del INAME para el CAIF, se cumplirá con un doble aspecto -como decíamos anteriormente- al disminuir en tiempo y costos la noble tarea de todos.\nConsideramos que los objetos y elementos materiales que se solicitan, contribuyen a mejorar aún más el rendimiento educativo del Centro y deseamos que, a la vez, sean un estímulo para la comprensión de aquellos padres y madres que, junto con el personal docente y los técnicos, buscan denodadamente una mejor calidad de vida para sus hijos.\nEn consecuencia, señor Presidente, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a las autoridades del INAME para que estudien y den satisfacción al pedido formulado por el CAIF de Cerro Caqueiro -ya sea en forma directa o mediante otros organismos-, a la Junta Departamental de Rivera, y a los Ministerios de Educación y Cultura, de Deporte y Juventud -fundamentalmente, en relación al equipo de psicomotricidad- y de Transporte y Obras Públicas, ante la posibilidad de conseguir materiales para la obra o de estudiar un convenio.\nSEÑORA ARISMENDI.- Pido la palabra para una aclaración.\nSEÑORA ARISMENDI.- Señor Presidente: quisiera agregar a la solicitud que se ha formulado, el pedido de que la versión taquigráfica de las expresiones del señor Senador Riesgo se envíe también al Ministerio de Economía y Finanzas y a la Comisión de Hacienda integrada con Presupuesto de ambas Cámaras.\n12) POSIBLE INHABILITACION DEL COMEDOR Y MERENDERO DE PASO DE LOS TOROS\nSEÑOR PRESIDENTE.- Continuando con la hora previa, tiene la palabra la señora Senadora Xavier.\nSEÑORA XAVIER.- Señor Presidente: en el día de hoy recibí la copia de una nota que la Junta Local Autónoma de Paso de los Toros remitió en reiteración al señor Hebert Reyes, Director del Instituto Nacional de Alimentación. Es bueno comentar esto en el Senado, porque se trata de la reiteración de un pedido que, por supuesto, se ha planteado en los últimos tiempos con mayor gravedad. Me refiero al envío de los importes generados por la compra de víveres frescos utilizados en el comedor Nº 76 del Instituto, con asiento en la ciudad de Paso de los Toros, y que corresponden a los meses de enero, febrero, marzo y abril de este año. Según consta en la nota -y en nota aparte-, el Director General de Hacienda adjunta una copia en la que dice que la deuda asciende a $ 219.784.\nAhora bien; en este caso, cuando se plantea esta solicitud, también se pone en conocimiento que debido a la situación que acontece, de no recibir en forma urgente por parte del INDA los víveres que son proporcionados por ese organismo, la Junta Local Autónoma se verá obligada a no habilitar el servicio de comedor y de merenderos.\nConocemos muy bien toda la situación que se está planteando a lo largo del país y cómo, desde el punto de vista institucional, se intenta realizar esfuerzos, pero también sabemos que el conjunto de la ciudadanía ha tejido esta red de solidaridad para sostener la alimentación, nada más ni nada menos que de nuestros conciudadanos. Por lo tanto, esta es una situación que amenaza realmente la posibilidad de no tener en funcionamiento el comedor y merendero de Paso de los Toros.\nSe nos dice que lo que hoy tienen en su poder alcanza sólo para algunos días y que la situación económica no permite hacer frente a los continuos requerimientos de los merenderos y de los comedores.\nDebo destacar que esta nota tiene fecha del 26 de mayo de 2003, por lo que ya habrán pasado unos cuantos días en los que esta situación no haya tenido solución. Por ese motivo, creemos que hay que instrumentar de la manera más rápida posible una comunicación a los responsables, puesto que de ello depende que muchos uruguayos puedan llegar al alimento del día en este tiempo tan frío.\nPor otro lado, en el Orden del Día de la sesión de hoy figura un asunto relacionado con el Centenario de Paso de los Toros. Me parece que más allá de que eso es importante para la idiosincrasia y las señas de identidad de una ciudad, una contribución de parte de este Cuerpo podría ser la de que nos hagamos eco del planteo de la Junta Local Autónoma y que, justamente, los más vulnerables puedan recibir, en el menor tiempo posible, la ayuda que necesitan.\nPor lo expuesto, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al INDA, a la Junta Local Autónoma de Paso de los Toros y al ámbito de coordinación interinstitucional que preside el señor Presidente de este Cuerpo, si es que no estoy mal informada.\nLa Presidencia aclara que no hay número para continuar la sesión, por lo que desde hace ya bastante rato se está llamando a Sala.\nSEÑOR HEBER.- Señor Presidente: la cuestión de orden a la que me voy a referir atañe a esta Casa y, sobre todo, al trabajo de los Legisladores. La planteo de este modo, como una sugerencia, porque me parece importante que nos llegue cierta información.\nConocemos el esfuerzo que está realizando la Presidencia del Cuerpo a fin de abatir el gasto que se produce en el Senado y en esta Casa. Sabemos que hay comunicaciones que nos envía el Poder Ejecutivo y el Tribunal de Cuentas, que es imposible repartir a los legisladores por los volúmenes de los expedientes.\nTeniendo en cuenta que contamos con terminales de computadoras en nuestros despachos, solicitaría a la Mesa que se viera la posibilidad de que ese material se escanee por parte del Tribunal de Cuentas, de modo tal de que se nos pueda hacer llegar sus informes, así como sus observaciones y las comunicaciones del Poder Ejecutivo, que son de vital importancia.\nHago esta solicitud para que no se nos califique de omisos por no leer el trabajo que no nos llega, que lleva a cabo este organismo tan importante del Estado, así como las observaciones que realiza sobre su área de competencia. Reitero que la mejor manera de obtener este material sería que se nos lo hiciera llegar a nuestros despachos, porque la otra alternativa sería la de que navegáramos por Internet y entráramos al Tribunal de Cuentas. Pero esto no es lo mismo que si llegara la información a nuestro despacho, no a través de papeles, sino por vía electrónica, de modo tal que mediante nuestra terminal podamos controlar cuáles fueron las observaciones del Tribunal de Cuentas. Entonces, así como ahora se nos cita para el Senado y las Comisiones -la que me parece una mejor manera de comunicarnos, así como un ahorro para esta Casa- por correo electrónico, sería bueno que las comunicaciones que reciban el Senado y la Asamblea General fueran enviadas por la misma vía, de modo tal de saber qué es lo que está controlando el Tribunal de Cuentas y conocer las comunicaciones del Poder Ejecutivo.\nSimplemente quería hacer este planteo -no pretendo que se vote- en forma pública, porque no creo que sea imputable al Presidente del Cuerpo -en función de los ahorros que está haciendo- cualquier falla en esta materia, porque sabemos que estamos tratando de ahorrar hasta en el papel. Pero esta vía podría ser una solución y quería hacer el planteo correspondiente a los efectos de que en poco tiempo pueda ser una realidad.\nSEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa acoge de muy buen grado la inquietud del señor Senador Heber y anuncia que va a tomar las medidas que corresponda para instrumentar los procedimientos más idóneos a los efectos de que los señores Senadores tengan el material correspondiente.\n14) EXPOSICION "EUREKA"\nSEÑOR PRESIDENTE.- El Senado ingresa al Orden del Día con la consideración del asunto que figura en primer término: "Continúa la discusión particular del proyecto de ley por el que se exonera de tasas de patentamiento a los trabajos seleccionados por el jurado de admisión de la Exposición ‘EUREKA, Innovación, Ciencia y Tecnología para crear el futuro’. (Carp. Nº 882/02 - Rep. Nº 537/02 - Anexo I)".\n(Antecedentes: ver 68ª S.O. del 3/12/02)\n"Carp. Nº 882/02\nRep. Nº 537/03\nMontevideo, 8 de mayo de 2003.\nEl Poder Ejecutivo tiene el honor de remitir a ese Cuerpo el proyecto de ley que se adjunta, destinado a exonerar de tasas de patentamiento a los trabajos seleccionados por el jurado de la Exposición "EUREKA, Innovación, Ciencia y Tecnología para crear el futuro".\nDicho jurado ha de seleccionar, de acuerdo a los criterios establecidos, aquellos de los 231 trabajos presentados que se encuentran en condiciones de participar de la exposición o que serán luego incorporados a una publicación especial que los reunirá.\nEntre las propuestas seleccionadas es muy probable que se encuentre un número significativo de desarrollos tecnológicos novedosos, protegibles mediante patentes.\nEn esos casos, se vuelve necesario que sus titulares además de encontrarse informados acerca de la importancia de esa modalidad de protección de sus desarrollos, accedan a ella con facilidad, a través de la elaboración y presentación ante la Dirección Nacional de la Propiedad Industrial del Ministerio de Industria, Energía y Minería, de las respectivas solicitudes de patentes.\nEn tal sentido, la patente otorga al inventor un derecho exclusivo a la explotación de la tecnología que ha desarrollado, protección que le permite impedir su uso no autorizado por terceros, generar un rédito a partir del esfuerzo invertido y constituye el vehículo reconocido de asignación de valor comercial a la misma, habilitando la transferencia de esa tecnología.\nEl sistema de patentes exige que se presente una solicitud en cada uno de los países en que se desea lograr protección, pero para hacer ello posible se requiere que el invento no haya sido previamente divulgado. Por consiguiente resulta de fundamental importancia que los titulares de los desarrollos que van a participar en la exposición con posible proyección económica, puedan rápidamente presentar su solicitud de patente en el país.\nUna de las formas en que es posible facilitar esa protección, es otorgar exoneraciones o rebajas en las tasas que deben abonarse para presentar la solicitud y durante las distintas etapas del procedimiento hasta la concesión de la patente, los que suman aproximadamente un total de 35 UR. La experiencia de la Dirección Nacional de la Propiedad Industrial indica que dichos pagos se constituyen en un obstáculo real para los inventores de escasos recursos y para los científicos de los distintos organismos universitarios y de investigación.\nLa ley de patentes (Nº 17.164, Art. 113) permite otorgar exoneraciones, descuentos y facilidades de pago en tres casos: a) convenios de cooperación con institutos de enseñanza o investigación, b) inventores de escasos recursos y c) ofrecimientos de acuerdos para explotar la patente en el país. Actualmente el Ministerio de Industria, Energía y Minería, a través de la Dirección Nacional de la Propiedad Industrial, posee convenios de cooperación con el CONICYT y con la Universidad de la República (Facultades de Química y Arquitectura).\nDe lo anterior surge que aquellos designados para participar en la exposición que no se encuentren comprendidos en alguna de las categorías previstas en la legislación actual, no podrían acceder a la exoneración de pago de dichas tasas, y aun de estarlo deberán correr los trámites dirigidos a comprobar que reúnen las calidades exigidas.\nEn consecuencia resulta conveniente proceder al dictado de una norma legal que permita a los participantes en la exposición la posibilidad de acceder gratuitamente al patentamiento.\nSaludan al Señor Presidente con la más alta consideración,\nJorge Batlle Ibáñez, Presidente de la República; Pedro Bordaberry, Leonardo Guzmán.\nArtículo 1º.- Exonérase del pago de las tasas previstas en el artículo 113 de la Ley Nº 17.164, de 2 de noviembre de 1999, a los titulares de los trabajos seleccionados para la exhibición por el Jurado de Admisión de la Exposición "EUREKA, Innovación, Ciencia y Tecnología para crear el futuro", que presenten, ante la Dirección Nacional de la Propiedad Industrial del Ministerio de Industria, Energía y Minería, antes del 1º de diciembre de 2003, solicitudes de patentes que tengan por objeto los respectivos trabajos.\nPedro Bordaberry, Leonardo Guzmán.\nTiene la palabra el Miembro Informante, señor Senador de Boismenu.\nSEÑOR DE BOISMENU.- Señor Presidente: en agosto del año pasado -como recordarán los señores Senadores- el Poder Ejecutivo remitió un proyecto de ley destinado a exonerar las tasas de patentamiento de los trabajos seleccionados por el Jurado de la exposición denominada "Eureka, Innovación, Ciencia y Tecnología para Crear el Futuro". El tribunal de aquella exposición, de acuerdo con un riguroso criterio técnico seleccionó entre los participantes los mejores trabajos que contenían aportes al desarrollo tecnológico y científico. Para proteger los derechos sobre estas invenciones, de acuerdo con la legislación vigente, es necesaria la inscripción de los mismos en la Dirección Nacional de la Propiedad Industrial del Ministerio de Industria, Energía y Minería. La inscripción frente a la Administración le confiere al inventor, mediante la patente, un derecho exclusivo para explotar la tecnología que ha desarrollado, así como también impide que terceras personas puedan aprovecharse indebidamente. La medida, que sin ninguna duda contribuyó a facilitar los caminos de protección en las invenciones destacadas, es la exoneración del pago de las tasas que deben abonarse desde la solicitud hasta la concesión de la patente. Entendemos que esta medida de protección de conocimiento es necesaria por varios motivos, entre los cuales se puede destacar la celeridad de la gestión administrativa, así como también la proyección económica de los participantes. Actualmente, la Ley Nº 17.164 en su artículo 113 permite otorgar exoneraciones, descuentos y facilidades de pago en tres casos concretos: convenios de cooperación con institutos de enseñanza o investigación, inventores de escasos recursos y ofrecimientos de acuerdo para explotar la patente en el país.\nDe acuerdo con lo expuesto, en el caso de los participantes en la Exposición no estaban comprendidos en alguna de las categorías antes mencionadas, por lo cual no podían acceder a la exoneración de pago de tasas y, en el caso de estarlo, deberían realizar una serie de trámites a los efectos de comprobar las calidades exigidas.\nEste proyecto ingresó en el Senado en el mes de agosto; si mal no recuerdo pasó a la Comisión de Industria, Energía y Minería, y cuando se trató aquí quedaba muy poco tiempo hasta el 1º de diciembre de 2002 para realizar las inscripciones. Entonces, por parte de este Senado se prefirió hacer los trámites correspondientes y el proyecto volvió nuevamente con la modificación de la fecha por parte del Poder Ejecutivo, permitiendo las inscripciones hasta el 1º de diciembre de 2003.\nPor lo expresado, solicitamos que el Senado dé aprobación a este proyecto, a los efectos de resolver esta situación.\n"Artículo Unico.- Exonérase del pago de las tasas previstas en el artículo 113 de la Ley Nº 17.164 de 2 de noviembre de 1999, a los titulares de los trabajos seleccionados para la exhibición por el Jurado de Admisión de la Exposición ‘EUREKA, Innovación, Ciencia y Tecnología para crear el futuro’, que presenten, ante la Dirección Nacional de la Propiedad Industrial del Ministerio de Industria, Energía y Minería, antes del 1º de diciembre de 2003, solicitudes de patentes que tengan por objeto los respectivos trabajos."\n15) ACTOS CONMEMORATIVOS DE LA INDEPENDENCIA DE LA REPUBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL\nSEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el segundo punto del Orden del Día: "Discusión general y particular del proyecto de ley por el que se autoriza la salida del país de efectivos del Ejército Nacional, a fin de participar en los Actos Conmemorativos de la Independencia de la República Federativa del Brasil, a llevarse a cabo el día 7 de setiembre de 2003. (Carp. Nº 1046/03 - Rep. Nº 635/03)."\n"Carp. Nº 1046/03\nRep. Nº 635/03\nMontevideo, 1º abril de 2003.\nEl Poder Ejecutivo cumple en remitir el presente proyecto de ley, a efectos de que ese Cuerpo conceda la autorización establecida en el numeral 12 del artículo 85 de la Constitución de la República, concediéndose la salida del territorio nacional de efectivos de nuestro Ejército Nacional, a fin de participar en los Actos Conmemorativos de la Independencia de la República Federativa del Brasil, a llevarse a cabo el día 7 de setiembre de 2003.\nNuestra participación en dichos Actos, se ubica en el marco de las actividades de relacionamiento con países vecinos, con la finalidad de continuar estrechando los lazos de amistad existentes en el ámbito regional.\nAcorde a lo expuesto, resulta de particular interés la participación de la mencionada Fuerza en dicha conmemoración, cuyos actos se realizarán en las siguientes ciudades, concurriendo los efectivos que se mencionan a continuación.\n1.- Ciudad de Pelotas: Banderas y Escolta y una Sección de treinta hombres del Regimiento de Caballería Nº 8.\n2.- Ciudad de Santana do Livramento: Banderas y Escolta y dos Secciones de treinta hombres cada una del Regimiento de Caballería Nº 3.\n3.- Ciudad de Yaguarón: Banderas y Escoltas y una Sección de treinta hombres del Regimiento de Caballería Nº 7.\nDebe tenerse presente que no se ocasionará erogación alguna al Estado, en virtud de la invitación recibida.\nPor los fundamentos expuestos, se solicita la atención de ese Cuerpo al proyecto de ley que se acompaña, cuya aprobación se encarece.\nEl Poder Ejecutivo saluda al señor Presidente de la Asamblea General, con su mayor consideración.\nJorge Batlle Ibañez, Presidente de la República; Yamandú Fau, Didier Opertti, Guillermo Stirling.\nArtículo 1º.- Autorízase la salida del territorio de la República de los efectivos del Ejército Nacional que se mencionan, a fin de participar en los Actos Conmemorativos de la Independencia de la República Federativa del Brasil, a llevarse a cabo el día 7 de setiembre de 2003, en las siguientes ciudades.\n- Ciudad de Pelotas: Banderas y Escolta y una Sección de treinta hombres del Regimiento de Caballería Nº 8.\n- Ciudad de Santa do Livramento: Banderas y Escolta y dos Secciones de treinta hombres cada una del Regimiento de Caballería Nº 3.\n- Ciudad de Yaguarón: Banderas y Escolta y una Sección de treinta hombres del Regimiento de Caballería Nº 7.\nArtículo 2º.- Comuníquese, publíquese y oportunamente, archívese.\nYamandú Fau, Didier Opertti, Guillermo Stirling."\nTiene la palabra el Miembro Informante, señor Senador Singer.\nSEÑOR SINGER.- Señor Presidente: este proyecto de ley fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Defensa Nacional. Se trata de la autorización para salir del territorio nacional a efectivos del Ejército Nacional, en oportunidad de los Actos Conmemorativos de la Independencia de la República Federativa del Brasil, a realizarse el 7 de setiembre de 2003.\nEl Poder Ejecutivo, para disponer el envío de los regimientos necesita la venia del Poder Legislativo, que es lo que está planteado aquí.\n"Artículo Único.- Autorízase la salida del territorio de la República de los efectivos del Ejército Nacional que se mencionan, a fin de participar en los Actos Conmemorativos de la Independencia de la República Federativa del Brasil, a llevarse a cabo el día 7 de setiembre de 2003, en las siguientes ciudades:\n- Ciudad de Santana Do Livramento: Banderas y Escolta y dos Secciones de treinta hombres cada una del Regimiento de Caballería Nº 3.\n- Ciudad de Yaguarón: Banderas y Escolta y una Sección de treinta hombres del Regimiento de Caballería Nº 7."\n16) PERTURBACION VIOLENTA DEL HOGAR\nSEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en tercer término del Orden del Día: "Proyecto de ley por el que se incorpora un artículo al Código Penal relativo a la ‘Perturbación Violenta del Hogar’. (Carp. Nº 944/02 - Rep. Nº 629/03)."\nSEÑOR MILLOR. Pido la palabra para una cuestión de orden.\nSEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador\nSEÑOR MILLOR.- Señor Presidente: hoy, en la Comisión de Constitución y Legislación, decidimos solicitar que este tema fuera incluido en primer lugar del Orden del Día de la sesión de mañana, puesto que a la hora 15 y 45 se va a reunir, pura y exclusivamente, para volver a votar el proyecto de ley. Como nos consta a todos -es decir, a quienes están a favor y a quienes están en contra- que están los votos, planteamos este pedido.\nDe paso, señor Presidente, quiero solicitar que se traten con carácter urgente los asuntos que figuran en sexto y séptimo término del Orden del Día de la presente sesión.\nSEÑOR PRESIDENTE.- Se van a votar las solicitudes formuladas por el señor Senador Millor.\n17) CONVENCION RELATIVA A LA LUCHA CONTRA LAS DISCRIMINACIONES EN LA ESFERA DE LA ENSEÑANZA\nSEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en sexto lugar del Orden del Día cuya urgencia fue votada: "Proyecto de ley por el que se aprueba la Convención relativa a la Lucha contra las Discriminaciones en la Esfera de la Enseñanza, adoptada por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, suscrita en París el 14 de diciembre de 1960. (Carp. Nº 1398/99 - Rep. Nº 599/03 - Anexo I)".\n(Antecedentes: Ver 13ª S.E.)\n"Carp. Nº 1398/99\nRep. Nº 599/03\nMontevideo, 19 de febrero de 2003.\nTengo el agrado de dirigirme a Ud. para informarle que el Uruguay no ha firmado aún la ratificación de la Convención relativa a la Lucha Contra las Discriminaciones en la esfera de la enseñanza.\nLa Convención fue aceptada por la Conferencia General de la UNESCO en 1960. Hasta 1999 estuvo en la órbita del Poder Ejecutivo. A finales de ese mismo año se envió el informe sobre la Convención al Poder Legislativo, solicitando la aceptación parlamentaria.\nEn el año 2000 la UNESCO envió un nuevo mensaje para la ratificación de dicha Convención. Actualmente se encuentra pendiente en la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara de Senadores.\nAgradeceríamos una respuesta a la brevedad debido a que somos uno de los pocos países en el mundo que no ha ratificado aún, la Convención relativa a la lucha contra las discriminaciones en la esfera de la enseñanza.\nDr. Daniel Bervejillo\nPresidente de la Comisión Nacional para la UNESCO\nMontevideo, 22 de abril de 2003.\nProfesor Luis Hierro López\nEn relación al interés ya manifestado por la Cátedra Unesco de Derechos Humanos de la Universidad de la República acorde a nota de fecha 3 de marzo de 2003 que le fuera remitida oportunamente en relación a la aprobación parlamentaria de la Convención relativa a la lucha contra las discriminaciones en la esfera de la enseñanza adoptada en 1960 por la Asamblea General de la UNESCO, señalo a Usted que con fecha 8 de abril de 2003 el Consejo Directivo Central de la Universidad de la República resolvió por unanimidad manifestar el interés en la pronta aprobación del proyecto de ley al Presidente de la Asamblea General.\nAcorde a lo que oportunamente manifesté en la sesión del Consejo Directivo Central, de la lectura de la Convención surge que los principios que en ella se afirman son absolutamente compartibles y apuntan a un claro respeto por la diversidad cultural y la máxima preocupación por el acceso de la enseñanza a todos los sectores de la población sin ningún tipo de discriminación.\nEn consecuencia promover la aprobación parlamentaria de esta Convención es invocar una responsabilidad global que como Estado se tiene respecto a un asunto tan delicado como el que tiene como centro las discriminaciones en el ámbito educativo.\nLo saludo con mi mayor consideración,\nRafael Guarga Rector.\nEL CONSEJO DIRECTIVO CENTRAL DE LA UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA EN SESION ORDINARIA DE FECHA 8 DE ABRIL DE 2003, ADOPTO LA SIGUIENTE RESOLUCION:\n(Exp. s/n) - Atento a lo dispuesto por el literal r) del artículo 21 de la Ley Orgánica Universitaria, solicitar asesoramiento a la Asamblea General del Claustro respecto de la propuesta elevada por el Consejo Académico de la Cátedra UNESCO de Derechos Humanos relacionada con la "Convención relativa a la lucha contra las discriminaciones en la esfera de la enseñanza", aprobada por las Naciones Unidas en 1960 y en trámite de aprobación por parte del Parlamento Nacional.\nSin perjuicio de ello se remitirá nota a la Asamblea General señalando el interés de la pronta aprobación del proyecto de ley relativo a la "Convención relativa a la lucha contra las discriminaciones en la esfera de la enseñanza". (16 en 16).\nPase al Servicio de Comisiones.\nCátedra UNESCO de Derechos Humanos - Convención relativa a la lucha contra las discriminaciones en la esfera de la enseñanza\nSEÑOR RECTOR.- Vamos a considerar el punto 1, que refiere a la gestión de aprobación por parte de nuestro Parlamento de la Convención relativa a la lucha contra las discriminaciones en la esfera de la enseñanza.\nEste asunto tiene una larga historia, dado que es una Convención que se aprobó originalmente por parte de las Naciones Unidas en el año 1960 y que -aunque parezca difícil de comprender- nuestro país aún no la ha aprobado.\nInvito a que nos acompañen los doctores Gros Espiell y Cassinelli Muñoz -integrantes del grupo académico de nuestra Cátedra UNESCO-, pues serán ellos quienes nos expliquen este proceso y la gestión que recomiendan emprender a este Cuerpo.\n(Ingresan a Sala los Dres. Gros Espiell y Cassinelli Muñoz)\n- Es un honor para el Cuerpo tener aquí a los doctores Gros Espiell y Cassinelli Muñoz.\n(Ingresan a Sala los Consejeros Simón y Galmés)\n- Le damos la palabra al doctor Gros Espiell y luego seguramente también al doctor Cassinelli Muñoz.\nSEÑOR GROS ESPIELL.- Muy buenas tardes. Es un placer para mí estar presente en esta sesión del Consejo Directivo Central de la Universidad de la República, para decir unas palabras respecto de un tema que fue tratado en el Consejo Académico de la Cátedra UNESCO de Derechos Humanos hace unas semanas.\nEn esa reunión se consideró unánimemente que era lamentable que el Uruguay no fuera todavía parte de la Convención relativa a la lucha contra las discriminaciones en la esfera de la enseñanza, que fue aprobada con el voto uruguayo por la Conferencia General de la UNESCO. Uruguay la firmó pero quedó en el camino del lentísimo proceso parlamentario, sin que hubiera ninguna objeción de fondo.\n(Ingresa a Sala la Consejera Ballestero)\n- No voy a analizar el texto de esta Convención, porque el Uruguay es parte de prácticamente todos los instrumentos internacionales contra la discriminación en los diferentes ámbitos: discriminación por razón racial, de sexo, política, etcétera. Pero curiosamente en ésta, en la relativa a la enseñanza -tema naturalmente que involucra a toda la enseñanza en el Uruguay- Uruguay no es parte. ¿Por qué? No se sabe. Simplemente, hace docenas de años que duerme en los cajones del Poder Legislativo.\nComo es sabido, para que un instrumento internacional, firmado por Uruguay, llegue a vincular internacional y jurídicamente a la República, se requiere la firma del Poder Ejecutivo -salvo en las Conferencias Internacionales de Trabajo, en las cuales no hay firma-, luego aprobación por el Parlamento y finalmente ratificación por el Poder Ejecutivo y depósito del instrumento de ratificación.\n(Ingresa a Sala el Consejero Abal)\n- Generalmente se confunde y hay una terminología muy equivocada, pero muy común, confundiendo aprobación con ratificación y se dice: el Parlamento ratificó tal texto internacional. Lo cual es un gravísimo error porque el Parlamento no ratifica, aprueba y luego ratifica el Poder Ejecutivo.\nSobre el contenido de esta Convención -fíjense que es del año 1962 y ya tiene más de cuarenta años de haber entrado en vigor, a mi juicio no hay ninguna norma de ella que lesione ningún principio constitucional, de ninguna manera, ni además que esté en contra de la evolución que el derecho y la política han tenido en los últimos cuarenta años.\nPor tanto, parecería que todo está a favor de la necesidad de la aprobación parlamentaria y luego de la ratificación por el Poder Ejecutivo. Eso en cuanto al fondo del asunto.\nEntonces, en el Consejo Académico se pensó en la conveniencia de que la Universidad de la República se interesara ante el Parlamento para promover la pronta aprobación de esta Convención. Este criterio fue unánime. Hubo, es cierto -no una opinión en contra-, sino una interesante exposición del doctor Cassinelli Muñoz, que consta en los obrados que les han repartido y que él seguramente explicará muy bien, relativa a la necesidad de distinguir esta gestión de la norma constitucional que da participación a los entes de enseñanza en toda la materia de elaboración de normas legislativas respecto de la enseñanza.\nAl comienzo de este expedientillo está la nota, que con fecha 3 de marzo elevó el Consejo Académico, firmada por el Ingeniero Brovetto, los Doctores Jacinta Balbela, José Cagnoni, Horacio Cassinelli, Daniel Vidart, Fernando Urioste, yo mismo, y la Doctora Mariana Blengio Valdés como Coordinadora. Después hay un memorándum del doctor Cassinelli Muñoz sobre el trámite del proyecto de ley, en el que se manifiesta a favor pero haciendo algunas apreciaciones respecto de la diferencia de este trámite con el que puede seguirse en virtud de lo dispuesto por el inciso tercero del artículo 202 de la Constitución.\nNo quiero agregar nada más. Pero deseo decir que este texto nos parece sumamente importante y además demostrativo del constante interés de la Universidad de la República por el mejoramiento de las normas jurídicas internacionales aplicables a los temas de la enseñanza.\nSi el Consejo estuviera de acuerdo con este planteamiento, lógicamente pienso que el señor Rector enviaría una nota al Presidente de la Asamblea General, señalando el interés de la Universidad de la República en que el Parlamento preste aprobación a esta Convención.\nSEÑOR RECTOR.- Tiene la palabra el Doctor Cassinelli Muñoz.\nSEÑOR CASSINELLI MUÑOZ.- Por supuesto que estoy de acuerdo con lo que acaba de expresar el Doctor Gros Espiell y no tendría sentido mi intervención si no fuera porque se corre una especie de riego de que el entusiasmo de la Universidad por aprobar la Convención lo haga olvidar del artículo 202, inciso tercero de la Constitución.\nLas comisiones parlamentarias que tengan a estudio un proyecto de ley relativo a los servicios de la enseñanza necesariamente, por la Constitución, tienen que oír al respectivo ente. En el caso de la Universidad de la República debe expresarse por el Consejo Directivo Central con asesoramiento de la Asamblea General del Claustro.\nDe manera que la manifestación de voluntad favorable a la aprobación que se hiciera actualmente en este Consejo no cumpliría la exigencia de la Ley Orgánica de que haya un previo informe de la Asamblea General del Claustro. Esto no impide que se apruebe la decisión de enviar una nota favorable a la aprobación, pero no debe olvidarse que eso no es suficiente, porque no excusa que la Universidad sea consultada por la comisión parlamentaria que lo tiene actualmente a estudio y que la Universidad, para responder a esa consulta, deba convocar a la Asamblea General del Claustro y sobre la base de su informe decidir en sesión del Consejo Directivo Central cuál es la opinión de la Universidad a título de asesoramiento sobre el proyecto de ley aprobatorio de la Convención.\n(Ingresa a Sala el Consejero Oreiro)\n- Por eso pienso que hay dos posiciones a tomar en cuenta. Primero, que la decisión que se tome hoy o luego de un estudio, sin previo informe de la Asamblea General del Claustro, no va a dar por satisfecho el artículo 202 de la Constitución. Segundo, eso no impide que se exprese una opinión favorable que contribuya, junto con otras, a la mejor decisión de la comisión parlamentaria y en definitiva del Parlamento.\n(Ingresa a Sala el Consejero Maglia)\nSEÑOR RECTOR.- Si no se va a hacer uso de la palabra, quisiera comentar que cuando me convocó el Consejo Académico de la Cátedra para manifestarme lo que luego se establece en la nota que se dirige al Rector, realmente quedé muy sorprendido. Todos nosotros hemos vivido -algunos más y otros menos- unos cuantos años en este país y, en particular, muchos de nosotros varias décadas en la Universidad y no deja de sorprender que se ignorara que existía esta Convención y que nuestro país no la había aprobado y ratificado, como bien explicó el doctor Gros Espiell.\nDe la lectura de la Convención, por cierto, surge que los principios que en ella se afirman son nuestros principios. Son absolutamente compartibles y si hoy quizá hubiera que escribirla nuevamente pondríamos el texto que está y le introduciríamos algunas modificaciones en el sentido de la educación permanente, concepto que no aparece dentro de la Convención o ampliaríamos los aspectos de gratuidad y obligatoriedad, que en la Convención solamente se extienden a la enseñanza primaria. Serían aspectos que posiblemente hoy les daríamos un alcance mayor que lo que aquí se señala pero, en todo caso, serían elementos a incorporar, porque no hay nada que contradiga ni contravenga lo que señala la Convención.\nEn consecuencia, me parece que no es meramente que la voluntad de este Consejo la voluntad que todos los trámites burocráticos se cumplan y lleguen a su fin, sino que realmente es poner sobre la mesa una responsabilidad global, que como Estado se tiene, respecto a un asunto tan delicado como el que tiene como centro esta Convención referida a las discriminaciones en el campo de la enseñanza.\nPor cierto, que sea la Universidad quien asuma iniciativa en esto es también algo que prestigia a la Institución y que seguramente va a ser bien recibido por la sociedad uruguaya.\nPor estas razones creo que el Consejo Directivo Central debe aprobar ya el envío de la nota e iniciar luego el trámite que el Dr. Cassinelli Muñoz aconseja en su informe que fue distribuido.\nSe va a votar si se aprueba el inicio del trámite y además el envío de una solicitud de asesoramiento a la Asamblea General del Claustro, en los términos que se señala por parte de la Ley Orgánica cuando dice: "Expresar la opinión de la Universidad" -refiere a las competencias de este Organo- "cuando le sea requerida de acuerdo con lo estatuido en el artículo 204 de la Constitución" -ahora es 202-, "previo asesoramiento de la Asamblea General del Claustro".\nSe enviaría esto a la Asamblea General del Claustro a los efectos de que la misma nos asesore.\n- 16 en 16: Afirmativa. Unanimidad.\n(Texto de la Resolución Nº )\n- Agradecemos mucho la presencia de los doctores Gros Espiell y Cassinelli Muñoz.\n(Se retiran de Sala los Dres. Gros Espiell y Cassinelli Muñoz)."\nSEÑOR MILLOR.- Señor Presidente: volvemos a la Convención relativa a la Lucha contra las Discriminaciones en la esfera de la Enseñanza que fue adoptada por las Naciones Unidas, en París, el 14 de diciembre de 1960. Creo que esta debe ser la cuarta o quinta vez que la tratamos en el Senado. Ahora bien, ya, a esta altura de las circunstancias, creo que se ha cumplido con creces lo que solicita el inciso tercero del artículo 202 de la Constitución de la República. Tenemos, entre el material que refrenda el pedido de la Comisión de que esta Convención sea aprobada, la nota remitida por el Presidente de la Comisión Nacional para la UNESCO, doctor Daniel Bervejillo, que fue remitida a la Asamblea General el 19 de febrero de 2003, la nota remitida por el Rector de la Universidad de la República, ingeniero Rafael Guarga, de 22 de abril de 2003 -ambas en la dirección de la necesidad de aprobar esta Convención- y, finalmente, la comparecencia por escrito y personalmente en la Comisión de Asuntos Internacionales de las autoridades de la ANEP y del CODICEN.\nEn un párrafo de la nota que la Administración Nacional de Educación Pública eleva al Consejo Directivo Central, el 22 de mayo de 2003, se dice, con relación a la Convención: "Los principios que en ella se consagran son compatibles con los sustentados en nuestro sistema constitucional, en nuestro derecho positivo nacional, y resultan absolutamente compartibles pues expresan un claro respeto por la diversidad cultural y especial preocupación porque la enseñanza llegue a todos los sectores de la población, especialmente a los más desprotegidos, sin ningún tipo de discriminación."\nMás adelante, concluye la nota: "Entendemos que sería menester proceder al trámite de aprobación de la Convención", etcétera.\nPor su parte, también compareció, en representación del CODICEN, el licenciado Bonilla, quien analiza artículo por artículo y establece en qué disposiciones -reitero, de larga data- de nuestro ordenamiento jurídico, desde la Constitución de la República a leyes de enseñanza, se encuentran ya refrendados los artículos de esta Convención. Es una comparecencia con versión taquigráfica y de interesante lectura, porque se hace un desmenuzado análisis de lo que establece la Convención y también de lo que es nuestra legislación. Finalmente, aconseja, según el criterio del CODICEN y por razones de legalidad, oportunidad y conveniencia, que el Parlamento considere esta propuesta de Convención aprobándolo en los términos en que el Poder Legislativo entienda pertinentes.\nO sea que creo hemos cumplido con el requisito de la Constitución de la República, no obstante lo cual quisiera hacer alguna aclaración -no creo que el que calla otorga, sino que el calla no dice nada-, porque a veces hay cosas que quedan en los antecedentes de la discusión parlamentaria de un proyecto de ley. Tenemos en nuestro poder la versión de lo manifestado en la reunión que se llevó a cabo el 8 de abril de este año del Consejo Directivo Central de la Universidad de la República cuando analizó este tema. Allí se requirió el asesoramiento del señor Gros Espiell que, cuando comienza su exposición, señala que el tema de esta Convención fue tratado en el Consejo Académico de la Cátedra de Derechos Humanos de la UNESCO. En esa reunión se consideró, unánimemente, que era lamentable que el Uruguay no fuera todavía parte de la Convención que fue aprobada con el voto de nuestro país por la Conferencia General de la UNESCO. Según se dice, Uruguay la firmó, pero quedó en el camino del lentísimo procedimiento parlamentario sin que hubiera ninguna objeción de fondo.\nA mí, señor Presidente, me parece que estas expresiones del señor Gros Espiell son una impertinencia que no estoy dispuesto a tolerar, y mucho menos de quien fue Canciller de la República e integrante del Poder Ejecutivo. Pido que, por lo menos, antes de decir macanas se asesore, se informe. Señalé varias veces que esta Convención fue firmada por Uruguay en 1960 y hasta el señor Bervejillo reconoce que, por razones que ignoramos, estuvo en la órbita del Poder Ejecutivo hasta 1999. Fue enviada a la Asamblea General en 1999, muy cerca de las Elecciones y este Parlamento -o al menos este Senado-, pese a que todos estábamos abocados a la noble lucha electoral, informamos este asunto, se trató en el Plenario del Senado, que decidió que había que cumplir con lo que señalaba el inciso tercero del artículo 202 de la Constitución de la República.\nAl parecer, siempre es el Parlamento el que tiene la culpa, pero lo que me extraña es que esto lo diga una persona que ya que le preocupaba tanto esta Convención, se podría haber interesado por ella cuando fue Canciller. En ese momento debió buscarla entre la burocracia del Poder Ejecutivo y enviarla al Parlamento en tiempo y forma. Yo no le echo la culpa a nadie de por qué esta Convención estuvo treinta y nueve años en la órbita del Poder Ejecutivo, pero que no venga este señor a subirse al carro de menoscabar a la institución más representativa que tiene el Estado uruguayo, que es el Parlamento nacional. No tengo por qué tolerar estas impertinencias y me llama poderosamente la atención que provengan de alguien que integró el Poder Ejecutivo, que está vinculado internacionalmente, que le interesa esta Convención y que, por lo visto, en aquel momento no le interesaba tanto.\nInsisto, señor Presidente, en que ya hemos cumplido con todos los trámites, tenemos toda la información, esto fue votado por unanimidad en la Comisión y, por lo tanto, estamos en condiciones de hacer lo propio en el día de hoy para posteriormente remitirlo a la Cámara de Representantes.\nSEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Senadora Arismendi.\nSEÑORA ARISMENDI.- Señor Presidente: prometo ser muy breve.\nComo dijimos en la sesión anterior en que se trató este proyecto de ley, vamos a acompañarlo en función de todas las consideraciones que se hicieron y de la documentación presentada.\nLa argumentación que hacíamos -creo que para irritación, no sólo de los miembros de la Comisión, sino también de algunos compañeros de mi Bancada, a quienes entiendo no les parecía satisfactorio que insistiéramos en la interpretación del artículo 202 de la Constitución de la República- en esa oportunidad era que lo que nos confundía no era el objetivo planteado, sino el contenido de la Convención. Diría que éste quedaba atrás de lo que es la tradición del sistema público de enseñanza en el Uruguay. Precisamente, era eso lo que nos generaba una dificultad para entender la exigencia de que fueran oídas las autoridades de la enseñanza. Quiero decir que, como en general me place y hago un esfuerzo para tener la satisfacción de poder ser coherente, a pesar de que el contenido de este Convenio es compartible, me parecía necesario oír esa opinión más allá de que después estuviéramos de acuerdo o no con lo que dijeran las autoridades de la Enseñanza. Digo esto en el día de hoy, señor Presidente, porque interpreto que si el artículo 202 dice que los docentes de la Enseñanza Pública serán oídos por las Comisiones parlamentarias con fines de asesoramiento en la elaboración de las leyes relativas a sus servicios, con muchísima más razón, esto debería ser tenido en cuenta por parte del Poder Ejecutivo cuando se trata de decretos que se inmiscuyen de manera directa en el ámbito de la enseñanza. Me refiero a una situación que en este momento estamos tratando contra reloj en la Comisión de Educación y Cultura que tiene que ver con un decreto del Poder Ejecutivo, muy extenso, vinculado a la formación de la gente de mar en este país. Para ser oídos antes de que el decreto entrara en vigencia y frenarlo -así lo señaló el licenciado Bonilla y la delegación del CODICEN- en la Comisión de Educación y Cultura, el CODICEN y, en particular, el Consejo Técnico Profesional de la UTU, tuvieron que interponer un recurso. Esto lo hicieron porque tenían derecho -así lo plasma la Constitución- a ser oídos, sobre todo, respecto de algo que quitaba la formación de la gente de mar de la órbita del Consejo Técnico Profesional y de la ANEP, para instalarlo en el ámbito de la Prefectura y del Ministerio de Defensa Nacional.\nPor lo tanto, me felicito y felicito al Cuerpo por haber logrado esto en tanto se trata de algo en lo que estábamos todos de acuerdo y en lo que parecía como molesto que se perdiera el tiempo en cumplir con un requisito que impone la Constitución. Ahora, con la misma tranquilidad de espíritu con que en ese momento solicitamos la opinión de las autoridades de la Enseñanza, vamos a actuar con respecto al Ministerio de Educación y Cultura y al de Defensa Nacional en lo que tiene que ver con la posición que puedan tener las autoridades de la Enseñanza, las que fueron expresadas en la Comisión de Educación y Cultura -que, obligatoriamente, deberán ser tenidas en cuenta-y en las Comisiones respectivas, antes de que el Decreto del cual hoy tomamos noticia de la existencia de su nuevo borrador entre en vigencia.\nPienso que hizo bien el Senado en tomarse este tiempo, en solicitar la opinión de las autoridades de la Enseñanza y que va a hacer muy bien hoy -teniendo toda esa documentación- en aprobar definitivamente este Convenio que tenemos a consideración.\n"Artículo Único.- Apruébase la Convención relativa a la Lucha Contra las Discriminaciones en la Esfera de la Enseñanza, adoptada en el marco de la UNESCO, suscrita en París, el 14 de diciembre de 1960".\nHa quedado aprobado el proyecto de ley que se comunicará a la Cámara de Representantes.\n18) CONVENIO MARCO DE COOPERACION TECNICO-MILITAR ENTRE EL GOBIERNO DE LA FEDERACION RUSA Y EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY\nSEÑOR PRESIDENTE.- El Senado pasa a considerar el punto que figura en el numeral 7º del Orden del Día: "Proyecto de ley por el que se aprueba el Convenio Marco de Cooperación Técnico-Militar, celebrado entre el Gobierno de la Federación de Rusia y el Gobierno de la República Oriental del Uruguay. (Carp. Nº 1000/99 - Rep. N° 637/03)".\nSEÑOR SINGER.- En realidad, señor Presidente, el Miembro Informante de este proyecto de ley es el señor Senador Garat pero, como no se encuentra en Sala, asumo su representación. Debo señalar que este proyecto de ley fue aprobado por la Comisión de Asuntos Internacionales y refiere a un Convenio Marco de Cooperación Técnico-Militar bilateral entre la Federación Rusa y la República Oriental del Uruguay. El mismo se basa en la experiencia ya reconocida que ha existido en las negociaciones comerciales entre ambos países.\nObservo que ha ingresado a Sala el señor Senador Garat, en todo caso, redondeo mi pensamiento y espero que el señor Senador quede a disposición del Cuerpo para cualquier consulta ampliatoria que hubiere en esta materia. Repito que la experiencia existente en materia de negociaciones bilaterales entre Rusia y Uruguay ha sido siempre positiva y beneficiosa para ambas partes y, por esa razón, la Comisión de Asuntos Internacionales lo ha aprobado por unanimidad.\nSEÑOR KORZENIAK.- Señor Presidente: voy a hacer un esfuerzo de memoria, aunque hay otros miembros de la Comisión de Defensa Nacional que estaban presentes el día que este Convenio entró por dicha Comisión. Tratándose un Convenio entre Estados, o sea, de carácter internacional, la Comisión de Defensa nacional entendió que primero debía pronunciarse la Comisión de Asuntos Internacionales. Pero, si no recuerdo mal, fue en el entendido de que después ese informe pasara a la Comisión de Defensa Nacional para un estudio específico. Sin embargo, no ha llegado a la Comisión de Defensa Nacional y la de Asuntos Internacionales, luego de aprobarlo, lo remitió al Senado y fue incluido en el Orden del Día de la sesión de hoy.\nSi no existen objeciones, pediría -no con la intención de preopinar sino para profundizar su estudio- que antes de ser tratado en el Plenario este proyecto de ley pase a la Comisión de Defensa Nacional, tal como se previó originalmente. Hay otros miembros de la Comisión de Defensa Nacional aquí presentes que, seguramente, pueden confirmar esto.\nSEÑOR SINGER.- Es así, señor Senador.\nSEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor Senador en el sentido de que el proyecto de ley pase a la Comisión de Defensa Nacional.\n19) NUMERALES CINCO, DOCE Y TRECE. POSTERGACION\nSEÑOR RIESGO.- Pido la palabra para una cuestión de orden.\nSEÑOR RIESGO.- Señor Presidente: se han hecho las consultas necesarias a distintos miembros de las Comisiones y estamos en condiciones de solicitar que el punto 5º del Orden del Día, por el que se sustituye el artículo 154 de la Ley Nº 17.556, se incluya en la sesión del martes como primer punto. Asimismo, solicitamos que el punto que figura en el numeral 13 del Orden del Día, por el que se exonera del pago de peaje durante tres años a los habitantes que residan dentro del departamento en que se halle instalado o residan en un radio de cincuenta kilómetros del mismo, pase también a la sesión del martes como segundo punto del Orden del Día. Finalmente, solicitamos que el punto 12 del Orden del Día, relativo a la discusión particular del proyecto de ley sustitutivo por el que se regulan las técnicas de reproducción humana asistida, pase a ser el primer punto de la sesión del día miércoles de la semana próxima.\nSEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor Senador Riesgo.\n20) ESTABLECIMIENTOS COMERCIALES DESTINADOS A LA EXPOSICION Y VENTA DE ARTICULOS ALIMENTICIOS Y DE USO DOMESTICO\nSEÑOR PRESIDENTE.- El Senado pasa a considerar el numeral 4º del Orden del Día: "Proyecto de ley por el que se modifican las disposiciones que regulan la instalación, ampliación o refacción de establecimientos comerciales de grandes superficies, destinados a la exposición y venta al público de artículos alimenticios y de uso doméstico. (Carp. Nº 1001/03 - Rep. Nº 621/03)".\n"Carp. Nº 1001/03\nRep. Nº 621/03\n"ARTICULO 2º.- Quedan comprendidos los establecimientos comerciales de grandes superficies que consten de un área total destinada a la exposición y venta al público de un mínimo de 200m2, excluyéndose los comercios de prestación de servicios.\nLa superficie de exposición y venta al público es aquella en donde se produce el intercambio comercial, constituida por los espacios destinados a la exposición de los artículos ofertados, ya sea mediante mostradores, estanterías, vitrinas, góndolas, cámaras o murales, los probadores, las cajas registradoras, en general, todos los espacios destinados a la permanencia y paso del público, excluyéndose expresamente las superficies destinadas a oficinas, estacionamientos, zonas de carga y descarga y depósitos no visitables por el público y, en general, todas aquellas dependencias o instalaciones de acceso restringido al mismo".\nArtículo 2º.- La Dirección General del Comercio, de Oficio o a denuncia de cualquier interesado, verificará si los establecimientos comprendidos en la Ley Nº 17.188, de 20 de setiembre de 1999, instalados o ampliados con posterioridad a la fecha de integración de la respectiva Comisión Departamental prevista en el artículo 3º de la misma y hasta la vigencia de la presente ley, cumplieron con los requisitos establecidos por aquélla.\nEn caso de constatarse el incumplimiento de los referidos requisitos, los titulares de esos establecimientos tendrán un plazo perentorio de cinco días para presentar la solicitud acompañada de la documentación requerida. Después de vencido ese plazo se aplicará una multa diaria hasta la presentación de la referida solicitud según la siguiente escala:\nA) Establecimientos con superficies destinadas a la exposición y venta al público mayores de 300 y menores o iguales a 500 metros cuadrados: hasta 100 UR (cien unidades reajustables).\nB) Establecimientos con superficies destinadas a la exposición y venta al público mayores de 500 y menores o iguales a 1.000 metros cuadrados: hasta 300 UR (trescientas unidades reajustables).\nC) Establecimientos con superficies destinadas a la exposición y venta al público mayores de 1.000 y menores o iguales a 2.000 metros cuadrados: hasta 600 UR (seiscientas unidades reajustables).\nD) Establecimientos con superficies destinadas a la exposición y venta al público de más de 2.000 metros cuadrados: hasta 1.000 UR (mil unidades reajustables).\nSi pasados treinta días no se concretó la presentación del proyecto con la documentación requerida, se procederá a la clausura temporaria del comercio hasta que la efectúe.\nSi tampoco se verifica esa presentación a los noventa días, la Dirección General de Comercio dispondrá su clausura definitiva.\nLas mismas sanciones se aplicarán para los nuevos emprendimientos que no cumplan con las exigencias de la Ley Nº 17.188, de 20 de setiembre de 1999, y con las modificaciones establecidas en la presente ley, incorporándose a los efectos de las multas diarias establecidas, un nuevo escalón:\n- Establecimientos con superficies destinadas a la exposición y venta al público mayores de 200 y menores o iguales a 300 metros cuadrados: hasta 20 UR (veinte unidades reajustables).\nLos emprendimientos referidos a los establecimientos comerciales de grandes superficies comprendidos por la Ley Nº 17.188, de 20 de setiembre de 1999, que habiendo sido autorizados por los Gobiernos Departamentales con anterioridad a su vigencia, no hubieran comenzado a construirse a la fecha de promulgación de esta ley, quedarán sujetos al cumplimiento de todos los requisitos exigidos por esta norma legal.\nArtículo 3º.- Modifícase el artículo 3º de la Ley Nº 17.188, de 20 de setiembre de 1999, el que quedará redactado de la siguiente forma:\n"ARTICULO 3º.- Créanse las Comisiones Departamentales de Protección de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa Comercial y Artesanal, que actuarán con autonomía técnica asesorando preceptivamente al Intendente del departamento correspondiente quien resolverá, en definitiva, sobre los proyectos mencionados en el artículo 4º de la presente ley.\n1) Un representante del Poder Ejecutivo, que la presidirá.\n2) Un representante de la Intendencia Municipal del respectivo departamento.\n3) Un representante del sector privado, que será designado por las entidades más representativas de cada departamento.\n4) Un representante de los consumidores, que será designado por las asociaciones de defensa del consumidor de cada departamento que posean personería jurídica y se encuentren inscriptas en el Area de Defensa del Consumidor del Ministerio de Economía y Finanzas.\nEn caso de empate, el Presidente tendrá doble voto."\nArtículo 4º.- Modifícase el artículo 4º de la Ley Nº 17.188, de 20 de setiembre de 1999, el que quedará redactado de la siguiente manera:\n"ARTICULO 4º.- Ante la Comisión se presentarán los proyectos para instalar nuevos emprendimientos comerciales o para realizar ampliaciones sobre los ya existentes, siempre que excedan el mínimo previsto en el artículo 2º de la presente ley. Las solicitudes serán acompañadas de la documentación requerida.\nLos proyectos de grandes superficies comerciales ingresarán directamente a la Comisión, sin que se requiera el previo pronunciamiento de repartición municipal alguna.\nLa Comisión tendrá un plazo máximo de cuarenta días hábiles para dictaminar, el que comenzará a computarse a partir del día siguiente al que esta autoridad tenga a su disposición toda la información documental que deba acompañar a la empresa solicitante. En caso de no expedirse en ese término se tendrá por aprobado el trámite.\nDentro de las cuarenta y ocho horas de verificada la decisión ficta o expresa, la Comisión deberá remitir al Intendente respectivo el expediente que contenga la solicitud y sus antecedentes.\nEl plazo de cuarenta días que posee la Comisión para expedirse, se interrumpirá cuando ésta solicite la información y asesoramiento previsto en el artículo 5º de la Ley Nº 17.188, de 20 de setiembre de 1999, volviendo a computarse dicho plazo a partir de que la Comisión tenga la totalidad de la información requerida. El proyecto a considerar no se tendrá por aprobado si no se cumpliere con lo solicitado por la Comisión".\nArtículo 5º.- Agrégae al artículo 6º de la Ley Nº 17.188, de 20 de setiembre de 1999, el siguiente literal y el inciso final:\n"C) El efecto neto sobre el empleo en la zona de influencia y su evolución prevista para el plazo de un año.\nLas Comisiones Departamentales no podrán considerar con mérito las prestaciones o medidas mitigatorias a realizar por parte del proponente del proyecto de obras o servicios".\nArtículo 6º.- Agrégase al artículo 7º de la Ley Nº 17.188, de 20 de setiembre de 1999, los siguientes incisos:\n"Los proyectos sobre los que hubiere recaído resolución expresa denegatoria no podrán ser nuevamente presentados, por el término de veinticuatro meses, si se refieren al mismo lugar o dentro de la misma zona o si sus aspectos principales se mantienen a pesar de introducírseles variantes secundarias.\nNo quedará comprendida dentro de esta limitación, la presentación de documentación para subsanar únicamente defectos formales del trámite inicial".\nArtículo 7º.- Incorpórase a las competencias del Intendente, según lo establecido por el artículo 35 de la Ley Nº 9.515, de 28 de octubre de 1935, la facultad de denegar la autorización para la instalación de establecimientos de grandes superficies comerciales en función del asesoramiento de la Comisión Departamental de Protección de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa Comercial y Artesanal, creada por el artículo 3º de la Ley Nº 17.188, de 20 de setiembre de 1999.\nSala de Sesiones de la Cámara de Representantes, en Montevideo, a 15 de enero de 2003.\nSEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador Herrera.\nSEÑOR HERRERA.- Señor Presidente: este es un proyecto de ley que viene aprobado de la Cámara de Representantes, por el que se introducen algunas modificaciones a la Ley aprobada en el año 1999, referida a la regulación de la instalación, ampliación o refacción de establecimientos comerciales de grandes superficies. Las modificaciones introducidas en la Comisión de Industria y Energía apuntan a mejorar la competencia comercial entre los pequeños y los grandes espacios. Aclaro que no se trata de modificaciones de gran entidad y la Comisión de Industria y Energía del Senado las aprobó por unanimidad. Es por ello que lo presentamos al Senado con este breve informe verbal.\n- 17 en 19. Afirmativa.\nHa llegado a la Mesa una moción para que se suprima la lectura de todos los artículos.\nEn consideración el artículo 7º y último del proyecto de ley.\n(No se publica el texto del proyecto sancionado por ser igual al considerado)\n21) MODIFICACIONES A DIVERSAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LAS LEYES DE PRESUPUESTO NACIONAL, RENDICION DE CUENTAS Y DE REACTIVACION ECONOMICA\nSEÑOR GALLINAL.- Solicito que se proceda a repartir la Carpeta Nº 980/02, distribuido 2164/03, proyecto de ley aprobado con modificaciones efectuadas por la Cámara de Representantes a un proyecto de ley aprobado previamente por la Cámara de Senadores.\n22) CIUDAD DE PASO DE LOS TOROS, DEPARTAMENTO DE TACUAREMBO\nSEÑOR PRESIDENTE.- El Senado pasa a considerar el asunto que figura en 8º lugar del Orden del Día: "Proyecto de ley por el que se declara feriado para la ciudad de Paso de los Toros del departamento de Tacuarembó, el día 17 de julio de 2003, con motivo de conmemorarse los cien años de la declaración como pueblo. (Carp. Nº 1065/03 - Rep. Nº 633/03)."\n"Carp. Nº 1065/03\nRep. Nº 633/03\nArtículo 1º.- Declárase feriado para la ciudad de Paso de los Toros, 10ª Sección Judicial del departamento de Tacuarembó, el día 17 de julio de 2003, con motivo de conmemorarse los cien años de la declaración como pueblo.\nArtículo 2º.- Otórgase goce de licencia paga durante la fecha indicada en el artículo 1º de esta ley, a los trabajadores de las actividades pública y privada nacidos o radicados en Paso de los Toros.\nSala de Sesiones de la Cámara de Representantes, en Montevideo, a 7 de mayo de 2003.\nTiene la palabra el Miembro Informante, señor Senador Correa Freitas.\nSEÑOR CORREA FREITAS.- La Comisión de Constitución y Legislación ha aprobado un proyecto de ley proveniente de la Cámara de Representantes, por el que se declara feriado para la ciudad de Paso de los Toros, 10ª Sección Judicial del departamento de Tacuarembó, el día 17 de julio de 2003, con motivo de conmemorarse los cien años de su declaración como pueblo.\nNaturalmente, es un honor para mí ser el Miembro Informante de este proyecto de ley, por el hecho de ser oriundo de esa ciudad.\nA continuación, voy a hacer una breve reseña histórica de Paso de los Toros, que me parece sumamente ilustrativa, para que quede constancia de ello en la versión taquigráfica de esta sesión del Cuerpo.\nEn primer lugar, debemos decir que por Ley Nº 2.854, de 17 de julio de 1903, se declara pueblo, con el nombre de Santa Isabel, a un grupo de casas cuya ubicación se situaba en la margen derecha del Río Negro, en el paraje conocido como Paso de los Toros. Se le designa con el nombre de Santa Isabel a solicitud de los herederos de Eufrasio e Isabel Bálsamo, quienes habían donado los terrenos para la ampliación del villorrio ya existente, y solicitaron que se le pusiera ese nombre en honor a su madre y abuela.\nSegún relata el ilustre ciudadano de Paso de los Toros, doctor Pedro Armúa -quien fuera por muchos años Juez de Paz y luego Juez Letrado-, en su obra "Historia de Paso de los Toros", hay mil documentos que prueban y establecen, en forma indubitable, que desde el siglo XIX ya era conocido con ese nombre. Desde tiempos inmemoriales, el pueblo se había convertido en una población importante, con miles de habitantes, mucho antes de la vigencia de la Ley de 1903. Todas las oficinas públicas llevaban el nombre de Paso de los Toros; tanto el Juzgado de Paz, el correo, la escuela pública, la policía, el Registro Civil, y en 1903, cuando se creó la primera Junta Auxiliar, se la designó también como Junta Auxiliar de Paso de los Toros.\nExisten también documentos eclesiásticos que confirman lo dicho. El sacerdote Daniel Franco -a quien me voy a referir más adelante-, que fue cura párroco de la parroquia Santa Isabel de Paso de los Toros durante muchos años, en su obra "Monograma de Paso de los Toros", transcribe el acto relacionado con el ascenso de la capilla local, el 4 de octubre de 1903, por el que pasa de Viceparroquia de Paso de los Toros a Parroquia. Este documento prueba que la Iglesia reconocía que Paso de los Toros se llamaba así desde 1878.\nContinúa relatando el doctor Pedro Armúa que desde el punto de vista oficial, la Comisión Auxiliar, en sesión de 31 de julio de 1926, se propuso gestionar ante el Poder Legislativo el ascenso de villa a ciudad y que se volviera al antiguo y original nombre de Paso de los Toros. Como resultado de esa gestión, se recibió de los Diputados por Tacuarembó, doctor Mario Menéndez y Celiar Ortiz, la noticia de que por Ley Nº 8.523, de 20 de noviembre de 1927, se había accedido a lo solicitado, por lo que la ciudad, después de 26 años, había vuelto a su viejo y original nombre.\nVoy a destacar muy brevemente el nombre de algunas de las personalidades que ha tenido la ciudad de Paso de los Toros en estos cien años. Creo que es importante hacerlo en estos momentos.\nEn el plano religioso, quisiera resaltar la figura del sacerdote Daniel Franco, quien fuera cura párroco de la iglesia Santa Isabel y que se destacó por tener un accionar ejecutivo y dinámico. El padre Franco, además de impulsar a la población a una mejor práctica de la religión católica, realizó cuantiosas obras en beneficio de la sociedad de la época. Entre ellas, podemos destacar la construcción de capillas en los barrios alejados del centro, con el incondicional apoyo de la población. También fue artífice de la creación del Colegio Santa Ana, al que fui durante mi infancia, así como de la Caja Popular de Paso de los Toros, que actualmente es la sede de la Cooperativa de Ahorro y Crédito COFAC. Además, fue el impulsor de la finalización de las obras de la actual Parroquia de Santa Isabel de Paso de los Toros.\nEl Padre Franco fue un hombre muy querido y respetado por todos en general, tanto por creyentes como por no creyentes, y ha quedado en el recuerdo de quienes lo conocimos como la persona que más aportes hizo para el progreso y el que más se preocupó por el bienestar de todos los habitantes de Paso de los Toros. En lo personal, debo destacar que el Padre Franco fue un sacerdote que siempre estuvo asociado a la imagen de Paso de los Toros, y en un momento difícil, casi trágico para la ciudad, como el sucedido a raíz de las inundaciones de abril de 1959, todos recordamos la última misa que celebró antes de la evacuación de la ciudad.\nOtra de las personalidades de Paso de los Toros que quiero destacar es la del señor Rómulo Mangini, creador del agua tónica Paso de los Toros, que sin ser oriundo de la ciudad logró que la misma fuera conocida internacionalmente. En una de las tantas tardes de reunión en el Club 25 de Agosto, se encontraron Rómulo Mangini y un inglés llegado al pueblo de la mano del ferrocarril, el señor George Jones; este último le planteó a Mangini el desafío de fabricar una agua tónica de igual calidad a la inglesa. Luego de muchos meses de pruebas, Mangini obtuvo su recompensa el día en que Jones, al probar la mezcla, afirmó: "Esta es la verdadera agua tónica inglesa". De esta manera, Mangini y Jones quedaron para siempre asociados debido al éxito obtenido, ya que a medida que se iba conociendo la bebida era mayor su demanda, y la fábrica no daba abasto. A Jones se le conoció menos, pero el historiador Pedro Armúa sostiene que fue él quien llevó el primer automóvil y la primera pelota a Paso de los Toros.\nEn un tiempo, la fábrica de agua tónica fue orgullo y motor de la ciudad de Paso de los Toros; allí trabajaron casi cien personas, pero en la actualidad ha cerrado sus puertas porque la marca fue comprada por una multinacional.\nEn el área de la poesía y la escritura quisiera mencionar a Omar Odriozola y a Mario Benedetti.\nOmar Odriozola nació en Paso de los Toros en 1897. Fue periodista, animador e impulsor de todo evento que proponía el desarrollo de la ciudad; Director del periódico "La Voz de la Villa", impulsor de la creación del primer liceo de la ciudad y creador de la letra "Uruguayos Campeones", una suerte de himno popular de la selección uruguaya de fútbol, que fue estrenada en 1927 por la popular murga "Los Patos Cabreros". Por sus obras y aportes a la ciudad, la Junta Local Autónoma de Paso de los Toros, en un justo homenaje, designó con su nombre al Estadio de fútbol local.\nMario Benedetti nació en Paso de los Toros y vivió en la ciudad hasta los dos años de edad. Luego fue a vivir con sus padres a Tacuarembó, hasta que se trasladó a Montevideo, donde realizó sus estudios y su formación. Naturalmente, no hace falta destacar la figura de Mario Benedetti porque sin duda todos la conocemos, pero debemos hacer referencia a su calidad como narrador, poeta, autor teatral, ensayista, crítico literario, cronista y periodista. Además, es Doctor Honoris Causa de universidades europeas y latinoamericanas y Profesor Emérito de la Universidad de la República. En 1999 recibió el Premio "Reina Sofía" de poesía, para el que había sido promovido por la Academia Nacional de Letras, de la que es miembro de honor. Por supuesto, para nuestra ciudad es un orgullo y un gran honor que Mario Benedetti sea oriundo de ella.\nPaso de los Toros también dio destacadas figuras en el deporte. Para los nacionalófilos quiero mencionar a Petronilo Acosta; para los peñarolenses y para los uruguayos en general, a Nelson Acosta, que inició su carrera deportiva en Paso de los Toros y ha tenido una destacada trayectoria en el Club Atlético Peñarol, en el que actuó desde 1972 hasta 1976. Nelson Acosta fue, además, el Director Técnico del seleccionado de Chile, al que clasificó para el Mundial de Francia de 1998, luego de 16 años de no participar en ese evento, y llegando a los octavos de final. También clasificó a Chile para los Juegos Olímpicos de Sydney 2000, donde logró la medalla de bronce.\nNaturalmente, también debo citar a quien fuera Director Técnico de la selección uruguaya de fútbol, Víctor Púa, ex futbolista y ex Director Técnico. Otro gran futbolista de Paso de los Toros fue Pierino Alberto Lattuada, que jugó en Liverpool de Montevideo, en el Burdeos de Francia y en Unión de Santa Fe, de Argentina.\nSeñor Presidente: creo que estas referencias que hemos hecho a la historia y a determinadas personalidades de Paso de los Toros, justifican que el Senado apruebe este proyecto de ley por el que se conmemoran los cien años de la declaración como pueblo de Paso de los Toros.\n"Artículo 1º.- Declárase feriado para la ciudad de Paso de los Toros, 10ª Sección Judicial del departamento de Tacuarembó, el día 17 de julio de 2003, con motivo de conmemorarse los cien años de la declaración como pueblo".\n"Otórgase goce de licencia paga durante la fecha indicada en el artículo 1º de esta ley, a los trabajadores de las actividades pública y privada nacidos o radicados en Paso de los Toros".\nSEÑOR KORZENIAK.- Debería sustituirse la palabra "paga" por "pagada", que es la manera gramaticalmente correcta de escribirlo.\nSEÑOR PRESIDENTE.- Le recuerdo al señor Senador que si hacemos modificaciones a los artículos de este proyecto de ley, debemos enviarlo nuevamente a la Cámara de Representantes.\nSEÑOR KORZENIAK.- Siendo así, lo dejo como una constancia gramatical.\nSEÑORA ARISMENDI.- Me parece de total justicia el informe que realizara el señor Senador Correa Freitas, pero también quiero incluir en ese reconocimiento a personas oriundas de Paso de los Toros que muchas veces trabajan anónimamente para el desarrollo de la ciudad, y muy especialmente a dos entrañables colaboradoras de la señora Senadora Xavier y de quien habla, que son las compañeras Blanca Elgar y Gloria Alamos, secretarias de ambas, que hacen posible que todos los días estemos trabajando y aportando a este Senado.\nSEÑOR PRESIDENTE.- Ha quedado sancionado el proyecto de ley, que se comunicará al Poder Ejecutivo.\n23) FERIADO PARA LA CIUDAD DE CARDONA, DEPARTAMENTO DE SORIANO\nSEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en noveno lugar del Orden del Día: "Proyecto de ley por el que se declara feriado para la ciudad de Cardona, departamento de Soriano, el día 17 de octubre de 2003, con motivo de conmemorarse el centenario de su fundación (Carp. Nº 1059/03 - Rep. Nº 634/03)".\n"Carp. Nº 1059/03\nRep. Nº 634/03\nArtículo 1º.- Declárase feriado para la ciudad de Cardona, departamento de Soriano, el día 17 de octubre de 2003, con motivo de conmemorarse el centenario de su fundación.\nArtículo 2º.- Otórgase goce de licencia paga, durante la fecha indicada en el artículo 1º, a los trabajadores de las actividades pública y privada nacidos o radicados en la ciudad de Cardona.\nSala de Sesiones de la Cámara de Representantes, en Montevideo, a 23 de abril de 2003.\nSEÑOR MILLOR.- Señor Presidente: este proyecto de ley por el que se declara feriado para la ciudad de Cardona, departamento de Soriano, el día 17 de octubre de 2003, con motivo de conmemorarse el centenario de su fundación, fue presentado el 22 de octubre del año pasado por los señores representantes Walter Vener y Roque Arregui y aprobado en la Cámara de Diputados el 23 de abril de este año.\nEs bueno aclarar que la fecha del 17 de octubre fue fijada por el Comité Ejecutivo Profestejos del centenario de Cardona, ciudad del departamento de Soriano, limítrofe con Colonia y ubicada sobre la Cuchilla Grande; y con justo motivo se ha denominado una especie de cruce de caminos por su casi equidistancia de las ciudades de San José, Colonia, Nueva Palmira, Durazno y Mercedes.\nSin embargo, los antecedentes se remontan mucho más allá en el tiempo. Así, es bueno señalar que por esa zona, en 1841 se estableció el señor Diego Mac Entyre, quien fuera tatarabuelo del actual Presidente de la República, doctor Jorge Batlle. A su vez, en 1870 se radicó allí una familia canaria, la familia Cardona, que fue la que posteriormente dio el nombre a la ciudad. Tal vez se establezca el año 1903 como fecha fundacional porque fue en ese año que don Doroteo Juan Cardona loteó un pequeño campo en solares y a partir de ese momento podemos decir que se institucionalizó como pueblo lo que antes era un caserío.\nEn 1901 llegó el primer ferrocarril a la estación "La Lata", y sobre esto hay una linda anécdota. Ya desde mucho antes, ese lugar era conocido como el "Paraje de la lata del perdido". Allí funcionaba una pulpería, en la que durante un período importante supo ser pulpero don Alfredo Cáceres, abuelo del actual Ministro de Transporte y Obras Públicas, ingeniero Lucio Cáceres.\nCreo que el homenaje ya lo tributaron los dos Representantes que presentaron este proyecto de ley, ambos electos por el departamento de Soriano, y la celebración se llevará a cabo el 17 de octubre próximo.\nPor último, quiero decir que este proyecto de ley viene votado por la unanimidad de la Cámara de Representantes, razón por la cual recomendamos a este Cuerpo su aprobación.\n- 16 en 18. Afirmativa. UNANIMIDAD.\n"Artículo 1º.- Declárase feriado para la ciudad de Cardona, departamento de Soriano, el día 17 de octubre de 2003, con motivo de conmemorarse el centenario de su fundación."\n"Artículo 2º.- Otórgase goce de licencia paga, durante la fecha indicada en el artículo 1º, a los trabajadores de las actividades pública y privada nacidos o radicados en la ciudad de Cardona."\n- 14 en 17. Afirmativa.\nSEÑOR KORZENIAK.- Pido la palabra para dejar una constancia.\nSEÑOR KORZENIAK.- Simplemente, reitero la constancia que dejé en oportunidad de considerarse el anterior proyecto de ley, y la doy por reproducida.\nSEÑOR PRESIDENTE.- Ha quedado sancionado el proyecto de ley que se comunicará al Poder Ejecutivo.\n24) JOAQUIN SUAREZ\nSEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en 10 lugar del Orden del Día: "Proyecto de ley por el que se designa ‘Joaquín Suárez’ la Escuela Nº 24 de la localidad de Capilla de Farruco del departamento de Durazno, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública). (Carp. Nº 525/01 - Rep. Nº 604/03)."\n"Carp. Nº 525/01\nRep. Nº 604/03\nArtículo Unico.- Desígnase "Joaquín Suárez" la Escuela Nº 24 de la localidad de Capilla de Farruco, departamento de Durazno, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública).\nSEÑORA POU.- Señor Presidente: este proyecto viene de la Comisión de Educación y Cultura y por él se designa con el nombre "Joaquín Suárez" a la Escuela Nº 24 de la localidad de Capilla de Farruco, del departamento de Durazno, dependiente del Consejo de Educación Primaria.\nAunque me comprenden, lejano en la familia, las generales de la ley, es para mí un honor informar en el día de hoy este proyecto de ley relativo a la nominación de esta Escuela.\nEstamos hablando de un ciudadano excepcional, que nació en agosto de 1781, en el hogar de la familia Suárez Alamo, en la villa de Canelones. Su nombre completo era Joaquín Luis Miguel, pues era costumbre de la época que nadie tuviera pocos nombres. Este ser estuvo llamado a jugar un importantísimo rol en la vida de nuestro país.\nCreo que es importante decir que su familia era una familia de ricos hacendados, pero que este joven sintió el llamado, sintió la vocación y desde muy temprano se identificó con la causa revolucionaria. Así, cuando la campaña se alzó en armas, con Artigas al frente, se le unió en Paso del Rey y comenzó entonces allí a transitar el camino de todos los que marchaban hacia la libertad. Estaba al frente de una compañía de Infantes y participó en la Batalla de Las Piedras. El día en que Artigas se retira del Sitio de Montevideo para acampar en el Ayuí, lo sigue y permanece 13 meses lejos de su tierra.\nEs importante decir que cuando se restablece la armonía entre los independientes, se reanuda el Sitio y cuando el Prócer resuelve abandonar el nuevo asedio, Joaquín Suárez, si bien participa de su criterio político, no lo acompaña. Independencia de criterio tenía nuestro personaje, por considerar que porque debido a una cuestión de honor tenía que permanecer firme ante el enemigo común. Pero, por cierto, leal al héroe de Las Piedras, no desea participar en la lucha entre orientales y porteños. Por lo tanto, en 1815 solicita su retiro de las fuerzas militares, poniendo así fin a su carrera.\nPero en otro ámbito de la vida nacional, en 1816 es electo cabildante por Montevideo y ya trabada la lucha contra los portugueses, comparte con el delegado Barreiro las funciones ejecutivas. Eran tiempos movidos de nuestra historia; estamos hablando de la prolongada lucha de la Guerra Grande, que tanta incidencia y tantos episodios tuvo que, por cierto, no excluían revoluciones, motines de tropas y brotes de traición. Hay quien ha dicho que sólo el carácter excepcional de don Joaquín Suárez fue capaz de sobreponerse y de sortear obstáculos como eje de unión.\nCreo que también es importante citar a don Andrés Lamas, que no regalaba nada a nadie y que decía, de don Joaquín Suárez, que sin él la defensa de Montevideo se hubiera disuelto más de una vez.\nSe reconoce, entonces, en Suárez, al hombre de Estado capaz de dominar situaciones por su inteligencia, por su buen sentido y, sobre todo, por su sano criterio político.\nParece importante, señor Presidente, destacar algo que sus contemporáneos, en distintos ámbitos de expresión, han dicho y es que aún en los períodos más crudos de las luchas civiles, don Joaquín gozó del respeto que no existía a veces para otros hombres públicos; él sí tuvo el respeto de sus contemporáneos, de sus adversarios y, por cierto, de la propia historia.\nComo generalmente estas nominaciones están de alguna manera destinadas a que los niños y los jóvenes que asisten a estas instituciones tengan un referente de aquél cuyo nombre lleva su escuela, parece interesante leer algo que se decía de Joaquín Suárez en su época. Se lo mencionaba como un hombre en quien era tan evidente su virtud como hombre, tan inmaculado su patriotismo como ciudadano, tan patente la rectitud de sus intenciones, tan notorio su desprendimiento y tan probada su bondad, que la misma calumnia e injuria que persiguen a los hombres públicos enmudecían en su presencia, y así, mudas, se perdían bajo el polvo de sus pies.\nNo es poca cosa poder decir, señor Presidente, que con su edad avanzada, a los 60 años, ocupó por primera vez y en forma interina la Jefatura del Poder Ejecutivo, antes y después de la Guerra Grande. Terminada entonces la segunda Presidencia del General Fructuoso Rivera, por imperio de las circunstancias, continuó nuestro personaje en el puesto interinamente hasta el 15 de febrero de 1852, cuando entregó el mando al Presidente del Senado, don Bernardo Prudencio Berro, que hasta ese momento era Senador por Minas.\nDon Joaquín Suárez nunca fue electo formalmente Presidente y por eso no está incluido en la cronología presidencial, cosa que nos parece importante destacar para que les quede claro a los alumnos de historia de ésta que será su escuela.\nSeñor Presidente: luego de todas esas actividades desarrolladas en 1854, fue elegido Senador por Canelones y luego Diputado por Montevideo, renunciando a este último cargo finalmente por su estado de salud.\nMe parece que hay un rasgo de don Joaquín Suárez que quienes lo cultivamos como un honor en el terreno de la familia, mencionamos a menudo. Me refiero a que fue un ciudadano que constituyó un ejemplo de entrega, de honestidad y de desprendimiento, y perdió su gran fortuna en la revolución, en las guerras y en las crisis que le sucedieron. Cuando en más de una oportunidad se le ofreció por parte del Estado recuperar las pérdidas materiales, él contestó que no le llevaba cuentas a su madre. Creo que son rasgos que, en un mundo tan materialista como el de hoy, es importante destacar. También me gusta repetir que son esos nombres que iban desapareciendo del catastro los que pasaron a integrar el nomenclator de nuestras ciudades. Por lo tanto, quiero decir que el 26 de diciembre de 1868 fallece don Joaquín Suárez y sus restos son sepultados, donde todavía hoy están, en la Catedral de Montevideo, al lado de los del General Rivera. Tal era su prestigio que en julio de 1881 se decretó erigir en la Plaza Independencia una estatua, que se concretó en 1896, y allí estuvo hasta que se construyó la de nuestro General que tenemos hoy en día. En definitiva, ello motivó su traslado a la plazoleta que lleva su nombre en la Avenida Agraciada y Joaquín Suárez donde, justamente, en otro momento, estuvo ubicada su quinta, el famoso "Mirador", que fue el único bien que conservó.\nPor todas estas razones, señor Presidente, la Comisión de Educación y Cultura considera que es justo este homenaje a fin de que este centro docente del interior del país, más concretamente, la Escuela Nº 24 de la localidad de Capilla de Farruco, en el departamento de Durazno, lleve el nombre de este patriota para que las futuras generaciones que allí se van a educar lo conozcan con mayor profundidad, lo valoren en toda su grandeza y traten de emular sus virtudes.\n"Artículo Unico.- Desígnase ‘Joaquín Suárez’ la Escuela Nº 24 de la localidad de Capilla de Farruco, departamento de Durazno, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública)."\n25) MODIFICACIONES A DIVERSAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LAS LEYES DE PRESUPUESTO NACIONAL, RENDICION DE CUENTAS Y DE REACTIVACION ECONOMICA\nSEÑOR GALLINAL.- Habíamos solicitado que se repartiera el distribuido Nº 2164/2003, proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes con modificaciones. Ahora, después de haber conversado con los coordinadores de los distintos sectores, pediríamos su tratamiento en forma urgente, con el propósito de aprobarlo en la sesión de hoy, oportunidad en que el Cuerpo tendrá que expedirse a favor o en contra de las modificaciones introducidas por dicha Cámara.\nEl Senado pasa a considerar el asunto cuya urgencia fue votada: "Proyecto de Ley relacionado con Modificaciones contenidas en las Leyes de Presupuesto Nacional, Rendición de Cuentas y de Reactivación Económica".\n"Exceptúase de la prohibición de ingresar a la Administración Pública hasta el año 2015 a las personas con discapacidad amparadas en el artículo 42 de la Ley Nº 16.095, de 26 de octubre de 1989, y a las designaciones en cargos técnicos del Instituto de Investigaciones Biológicas ‘Clemente Estable’ del Ministerio de Educación y Cultura".\nArtículo 2º.- Derógase el artículo 59 de la Ley Nº 17.556, de 18 de setiembre de 2002. Será aplicable a lo reglado en el Capítulo V (Redistribución y Adecuación) de la ley referida, lo previsto en el artículo 19 de la Ley Nº 16.127, de 7 de agosto de 1990.\nArtículo 6º.- Derógase el artículo 73 de la Ley Nº 17.556, de 18 de setiembre de 2002.\nSEÑOR GALLINAL.- Señor Presidente: la Cámara de Representantes ha introducido algunas modificaciones al proyecto de ley aprobado oportunamente por la Cámara de Senadores. En primer lugar, se ha eliminado el artículo 5º que establecía la forma de actualización semestral del Impuesto denominado Servicios Registrales.\nEn segundo término, ha hecho lo propio con el artículo 7º, que fijaba la derogación del artículo 5º de la Ley de Presupuesto. Dicha disposición señalaba que el Poder Ejecutivo, previo informe de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto y de la Contaduría General de la Nación, podrá efectuar las correcciones de los errores u omisiones numéricas o formales que se comprueben en el Presupuesto Nacional, dando cuenta a la Asamblea General.\nEn consecuencia, ese artículo, de aprobarse esta ley, seguirá vigente, porque no se deroga conforme a la iniciativa original de la Cámara de Senadores.\nEn tercer lugar, ha modificado el anterior artículo 6º, ahora artículo 5º. Donde dice "(un millón de pesos uruguayos)", han puesto "( pesos uruguayos un millón)".\nEn cuarto término, se elimina la frase "(especialmente el Decreto 431/002)" de la parte final del anterior artículo 9º.\nEn quinto lugar, se ha modificado el artículo 9º y donde dice "Declárase con carácter interpretativo que las contrataciones celebradas o financiadas por el Estado con personas que,..." ahora se establece: "Declárase con carácter interpretativo que las contrataciones o modificaciones de contratos celebradas o financiadas por el Estado con personas que,..."\nLuego, se retira la referencia a la necesidad de que el beneficio jubilatorio haya sido otorgado en forma no incentivada.\nY, finalmente, se hace referencia al vínculo contractual "original", término que se agrega en el texto.\nEn realidad, este artículo 9º establece que aquella prohibición que había fijado la Ley Nº 17.556, de 18 de setiembre de 2002, en el sentido de que ejercieran las funciones a través de los contratos aquellas personas que tuvieran además una jubilación en el ejercicio de la función pública, tendría carácter hacia el futuro y no comprendería a aquellos contratos originales que se vienen renovando sucesivamente y que, en la mayoría de los casos -seguramente no en todos- está referida a técnicos que prestan un asesoramiento importante, necesario y especial. En consecuencia, con esta prohibición tan tajante que se establecía, se impedía que se pudieran seguir prestando esas funciones.\nEntonces, como Partido Nacional, tenemos la predisposición de votar a favor de la iniciativa y recoger las modificaciones que ha introducido la Cámara de Representantes, a fin de convertirla en ley.\nSEÑORA XAVIER.- Estoy de acuerdo con las observaciones que hace el señor Senador Gallinal y quiero destacar que -en realidad, tendría que haberle pedido una interrupción- lo que actualmente es el artículo 7º -antiguo artículo 9º- tiene una modificación que hace referencia a un tema que largamente se debatió en este Senado. Dicho Decreto dice relación con el tema del Registro Nacional de Oncología.\nCreo que, en su momento, sobraron argumentos para plantearnos que importaba que aquel Registro estuviera en el Servicio Nacional de Oncología, una dependencia estatal, y que de ahí se obtuvieran los datos de una enfermedad que tiene un alto índice de prevalencia y mortalidad. Concretamente, representa la segunda causa de mortalidad general en nuestro país. Nos parecía conveniente que eso fuera así y sabemos que se trata de un aspecto debatido desde hace muchísimo tiempo y que, incluso, tuvo creaciones legislativas posteriores para subsanar algunas de las dificultades que se han dado con respecto al Registro Nacional de Cáncer, a lo largo de su historia.\nDe todas formas, hago referencia a este tema porque se ha debatido en varias instancias y me parece que es de justicia decir que es lamentable que se haya eliminado ese aspecto. Existen interpretaciones jurídicas en el sentido de que el decreto es previo a la instancia de la supresión del servicio y que, por tanto, no serían vinculantes un hecho con el otro. El tema es que desde el punto de vista cronológico, coincidieron exactamente la quita del carácter de Instituto para el Servicio y la aplicación del decreto que transfería el Registro Nacional de Cáncer a otra dependencia. Pueden haber dos bibliotecas en la valoración jurídica de este problema, pero lo que creo es que a ninguno de quienes hemos venido siguiendo el tema nos cabe duda alguna de que hubo una relación vinculante y que la misma se hizo a partir de esta resolución que traía la Rendición de Cuentas.\nDe todas formas, creo que el conjunto de las disposiciones amerita que le demos la certeza jurídica, aprobando hoy en este ámbito dicha iniciativa, y no corramos el riesgo de un eventual tratamiento del tema en la Asamblea General, en un debate que tal vez tengamos serias dificultades para poderlo implementar.\nSEÑOR GARGANO.- De acuerdo con lo que dispone la Constitución y lo que ha sido la interpretación sistemática de este punto, hay que conformarse con las modificaciones o rechazarlas. No hay alternativa de poder votar un artículo sí y otro no.\nLuego de haber conversado con mis compañeros de Bancada, quiero decir que no entendemos por qué la Cámara de Representantes no ha aprobado algunas cosas como, por ejemplo, la iniciativa del señor Senador García Costa, en el sentido de que no se tocara más el Presupuesto. Parece que quieren seguir tocándolo, porque han eliminado el artículo 7º. Esta es una medida que no tiene justificación racional o, por lo menos, nosotros no la entendemos.\nEn cuanto al tema de los funcionarios que tienen modificaciones de contrato y demás, se eliminó la parte que decía "que se hubieran acogido como tales al beneficio jubilatorio en forma no incentivada". Esa frase era la clave para que admitiéramos la disposición porque, de lo contrario, aquellos que tuvieron un retiro incentivado pueden volver a tener un contrato. Esto parece injusto y a nosotros nos disgusta que la disposición se haya modificado, ya que es regresiva y mantiene un vicio bastante frecuente en las últimas Administraciones.\nDe todas formas, vamos a votar afirmativamente el proyecto de ley, porque compartimos las otras disposiciones.\nSEÑORA POU.- Simplemente, quería dejar una constancia en el mismo sentido en que lo ha hecho la señora Senadora Xavier, con respecto al Registro Nacional del Cáncer. No vamos a abundar en el tema porque, reitero, coincidimos con la señora Senadora, como lo hemos hecho en otras oportunidades.\nTambién me parece importante destacar que cuando el entonces Ministro de Salud Pública, señor Varela, concurrió a la Comisión de Salud Pública del Senado y le planteamos nuestros reparos a este respecto, se mostró de acuerdo. Entendemos que el cambio de Ministros a veces implica también un cambio de criterio, pero no podemos menos que dejar sentada en esta oportunidad nuestra discrepancia por ver desaparecer este artículo de la ley.\nSEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar si el Senado acepta las modificaciones interpuestas por la Cámara de Representantes.\nSEÑOR HEBER.- Rápidamente, quiero señalar que voté afirmativamente las modificaciones introducidas en la Cámara de Representantes, porque no tenía más remedio pero, realmente, las observaciones que se han hecho en Sala en cuanto a algunas de ellas me confirman que las mismas no mejoraron el proyecto. En particular, las objeciones planteadas por el señor Senador Gargano me parecen totalmente compartibles, sobre todo las relativas a la expresión "en forma no incentivada", que se ha eliminado, con lo que considero que estamos contradiciendo la política que en este sentido se ha venido siguiendo.\nSEÑOR GALLINAL.- Comparto el razonamiento del señor Senador Heber y, recogiendo las expresiones vertidas por el señor Senador Gargano, creo que sería bueno que el Poder Ejecutivo tuviera en cuenta lo que aquí se ha expresado. Independientemente de ello, quiero señalar -y así se lo he planteado al señor Senador Mujica en su carácter de Presidente de la Comisión de Presupuesto- que quedaría sin efecto la sesión de la Comisión de Presupuesto del día de mañana, cuyo único punto del Orden del Día era tratar este tema.\nSEÑOR PRESIDENTE.- El Senado pasa a considerar el asunto que figura en undécimo lugar del Orden del Día: "Proyecto de ley por el que se designa ‘España’ la Escuela Nº 201 del departamento de Montevideo, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública). (Carp. Nº 1036/01 - Rep. Nº 625/03)"\n"Carp. Nº 1036/03\nRep. Nº 625/03\nArtículo Unico.- Desígnase "España" la Escuela Nº 201 del departamento de Montevideo, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública).\nSala de Sesiones de la Cámara de Representantes, en Montevideo, a 1º de abril de 2003.\nSEÑOR PEREYRA.- La Comisión de Educación y Cultura del Senado, por unanimidad, aconseja la aprobación de este proyecto de ley por el que se designa a la Escuela Nº 201 del departamento de Montevideo con el nombre "España", tributando de esta manera un homenaje al Estado español.\nSobre esta iniciativa, no vamos a caer en el lugar común de señalar -como generalmente se hace- que España es nuestra Madre Patria. Creo que lo que hay con ese pueblo es una identificación con su cultura, con sus tradiciones y con su lenguaje, y que la siembra cultural que España ha realizado en esta región y en América, justifica todos los reconocimientos que se puedan hacer y que, en este caso, lleva a cabo el Estado uruguayo con esta designación.\n"Artículo Unico.- Desígnase ‘España’ la Escuela Nº 201 del departamento de Montevideo, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública)."\n27) SOLICITUD DE VENIA DEL PODER EJECUTIVO PARA CONFERIR ASCENSO AL GRADO DE CORONEL DE LA FUERZA AEREA A UN SEÑOR TENIENTE CORONEL\nSEÑOR PRESIDENTE.- El Senado pasa a considerar el asunto que figura en decimocuarto lugar del Orden del Día: "Mensaje del Poder Ejecutivo solicitando venia para conferir el ascenso al grado de Coronel de la Fuerza Aérea, con fecha 1º de febrero de 2003, a un señor Teniente Coronel. (Carp. Nº 1034/03 - Rep. Nº 636/03)"\n(Así se hace. Es la hora 18 y 16 minutos.)\n(Es la hora 18 y 19 minutos.)\nSEÑOR SECRETARIO (Don Mario Farachio).- El Senado, en sesión secreta, concedió al Poder Ejecutivo venia para ascender al grado de Coronel a un señor Teniente Coronel (Av.) y para destituir de su cargo a una funcionaria del Ministerio de Salud Pública.\n(Así se hace, siendo la hora 18 y 19 minutos, presidiendo el señor Luis Hierro López y estando presentes los señores Senadores Arismendi, Barrios Tassano, Correa Freitas, De Boismenu, Dini, Gallinal, García Costa, Gargano, Heber, Korzeniak, Millor, Mujica, Nin Novoa, Núñez, Pereyra, Sanabria, Virgili y Xavier.)