El dramático recorrido de los Gigantes hacia la cima - La Prensa\nEl dramático recorrido de los Gigantes hacia la cima\nLos Gigantes de Rivas consiguieron su segunda corona en tres años en la Liga de Beisbol Profesional de Nicaragua, esta última revestida de mucho dramatismo, al protagonizar una intensa Serie Final con el Oriental de Granada, que peleó el título hasta el último out.\n21/01/2016 12:01 AM\nJimmy González elimina en segunda base a Juan Torres. LA PRENSA/JADER FLORES\n1) PRIMER DARDO DE VÁSQUEZ\nCarlos Téller estuvo inmenso en la colina, Wuilliams Vásquez quebró el duelo de ceros con un enorme cuadrangular en el séptimo episodio, Dwight Britton dio el hit que produjo la carrera del puntillazo en el octavo y Wilton López cerró las puertas en el noveno para que los Gigantes vencieran 2-0 al Oriental, en el inicio de la Serie Final, el martes 12 en Granada.\nLos abridores Carlos Téller y Róger Luque estuvieron imperturbables en la colina a lo largo de seis entradas, en las cuales solo admitieron un hit cada uno y mantuvieron el juego sin anotaciones, hasta que con dos outs y las bases limpias en el inicio del séptimo, el venezolano Vásquez se voló la cerca, como preludio de la gran serie que tendría.\nGanó Téller, quien tiró siete entradas de dos hits y cinco bases por bolas, pero no permitió carrera, y perdió Luque, al admitir las dos anotaciones 7.2 episodios. Wilton tiró el noveno y salvó.\n2) ESTRADA Y MATEO GUÍAN A GIGANTES\nEl dominicano Rubén Mateo pegó su quinto jonrón en 11 juegos ante el Oriental en toda la temporada y junto al picheo autoritario del venezolano Paúl Estrada, los Gigantes vencieron 8-4 al Oriental, el miércoles 13 en Rivas.\nEl tablazo de Mateo marcó el antes y el después del partido en Rivas, al empujar tres carreras que rompieron el empate 1-1 en el tercer inning, dando origen a un racimo de seis anotaciones, las que fueron de enorme estímulo para Estrada, quien tras permitir una carrera abriendo juego, no volvió a parpadear, entregando el juego 8-1 tras siete episodios de labor.\nLea: Carlos Teller: “Tenía que ser pefecto”\nEstrada se anotó el triunfo, con el revés para Rodney Rodríguez, a quien en dos entradas le hicieron siete carreras con cinco hits, entre ellos el bombazo de Mateo.\n3) OFILIO REVIVE AL ORIENTAL\nOfilio Castro dio el golpe final de un intenso partido de inicio a fin y evitó que el Oriental quedara al borde del abismo, al dejar tendido 5-4 a los Gigantes, el viernes 15 en Granada.\nOfilio, que originalmente fue enviado a tocar, pero cuando el conteo avanzó le dieron vía libre y metió un largo metrallazo por el bosque central para impulsar desde la inicial a José Campusano. El rematador Darwin Cubillán fue el ganador en relevo final de dos entradas y perdió Douglas Solís, aunque fue Samuel Estrada el sacudido por Ofilio.\nEl cubano Donell Linares se voló la cerca por el Oriental, mientras que Wuilliams Vásquez y Dwight Britton lo hicieron por los Gigantes.\n4) VÁSQUEZ PELEÓ SOLO\nA pesar de que Wuilliams Vásquez se encendió con el madero, al punto que acabó con la etiqueta de intocable de Darwin Cubillán y produjo todas las carreras de su equipo, el Oriental se las arregló para vencer 5-4 en 13 innings a los Gigantes, el sábado 16 en Rivas.\nVásquez fue el alma y nervio de los Gigantes, pero solo no pudo ganar esta batalla. Con jonrón y un corredor a bordo empató el juego 2-2 en el octavo inning y después que el Oriental se fue arriba 3-2 en el inicio del noveno, el venezolano apareció nuevamente en el cierre con un sencillo que impulsó la carrera que llevó el partido a entradas adicionales.\nEl 3-3 se mantuvo hasta que en la apertura del episodio 13, Yosmani Guerra prendió la mecha con un triple y la defensa de los Gigantes se vino al piso, permitiendo que el Oriental anotara dos veces para sobrevivir en el cierre al cuarto hit y cuatro remolques de Vásquez en el juego.\nGanó Elías Villegas en relevo de tres innings, perdió Wilton López y salvó Rodney Rodríguez.\n5) SE SALIERON DE LA TUMBA\nLos Gigantes fueron capaces de borrar una desventaja de seis carreras a seis outs de la derrota y doblegaron 9-8 al Oriental, en 11 innings, ante la incredulidad de cerca de 10 mil fanáticos en el estadio de Granada.\nCampbell acabó la batalla con un imparable con las bases llenas en el inicio del episodio 11, pero será igualmente recordada la forma en la que los Gigantes vinieron desde atrás, al anotar cuatro carreras en el octavo, con Wuilliams Vásquez como punta de lanza con su cuarto jonrón de la serie, y dos anotaciones en el noveno con un dramático cuadrangular de Luis Alen ante Darwin Cubillán, a un out de la derrota, para empatar el partido 8-8.\nJosé Luis Sáenz ganó en relevo de tres innings, con la derrota para Milton Benavides. El mánager Raúl Marval, del Oriental, fue duramente cuestionado por el manejo de sus lanzadores, al no mover a tiempo a su abridor Róger Luque y además no abrir el noveno inning con su rematador estelar Cubillán.\n6) PACHECO ALARGA SERIE\nJonel Pacheco le ganó una batalla de 10 lanzamientos al relevista Wilton López y con un hit con las bases llenas, combinado con un error, el Oriental anotó tres carreras en el inicio del noveno para vencer 5-2 a los Gigantes, cuyo estadio estaba por reventar de fanáticos con la esperanza de ver a su equipo levantar el trofeo de campeón.\nGustavo Martínez, en relevo implacable de cuatro innings sin carrera, fue el ganador, con taponeo de Cubillán. El perdedor fue Wilton por segunda vez en la serie.\nAhora el mánager cuestionado fue Germán Mesa, quien dejó batear a Omar Obregón en el cierre del octavo con dos a bordo y dos outs, y en el noveno le quitó la pelota a José Escalona para dársela a Wilton.\n7) FINAL DE INFARTO\nEl juego decisivo por la corona no podía ser menos intenso que los anteriores y aunque el Oriental puso a temblar a los Gigantes en el cierre del noveno inning, el zurdo Carlos Téller no se dio por vencido y con un ponche a José Campusano con la carrera del empate en la tercera base, selló la coronación de su equipo con un triunfo 4-3 en Granada.\nLos Gigantes hicieron todas sus carreras en la primera parte, por jonrón de Anderson Feliz abriendo juego y tres en el tercero, destacando un doble empujador de dos de Yurendell DeCaster ante Fidencio Flores, quien fue el perdedor.\nEl Oriental se acercó con dos en el cuarto para explotar a Jonathan Aristil y el zurdo Téller llegó filoso hasta que parecía tambalearse en el noveno cuando Janior Montes dio hit que apretó el marcador 4-3, pero el ponche a Campusano evitó el colapso y los Gigantes aún están celebrando.\nLea: Afición granadina llenó el estadio, celebración fue rivense\nPublicado en DeportesEtiquetas Beisbol Carlos Teller Darwin Cubillán Gigantes de Rivas Nicaragua Oriental de Granada Yurendell de Caster\nBarcelona vence al Athletic en cuartos de la Copa del Rey\nCarlos Teller: “Tenía que ser pefecto”


Max Verstappen sobre la velocidad del Red Bull: "tenemos que demostrarlo en calificación"\nEl compañero de Checo Pérez se siente confíado con el RB16B pero hasta ahora han sido solo entrenamientos\nEl piloto neerlandés Max Vertappen (Red Bull), el más rápido en las dos sesiones de entrenamientos libres del Gran Premio de Baréin, el primero de la temporada 2021 de la F1, se mostró "contento" por sus tiempos pero dijo que deben "demostrarlo en la clasificación".\n"Estoy contento, ya lo estaba, pero por supuesto tendremos que demostrar lo que podemos hacer en la clasificación", manifestó el piloto de Red Bull, dominador de la primera sesión en el circuito de Sakhir.\nMax Verstappen durante la segunda práctica libre para el Gran Premio de Baréin. Getty\nVerstappen explicó que el calor y el viento, que se espera vaya a más durante el fin de semana, hacen el pilotaje "más complicado", pero valoró el rendimiento del sábado como "un buen inicio del fin de semana".\n"Con el calor no es fácil encontrar un buen equilibrio durante toda la vuelta. Todavía hay cosas que hay que mirar para ver cómo podemos hacerlo mejor, pero mañana también va a hacer más viento, lo hará más difícil pilotar. Pero es lo mismo para todos", agregó.\nPreguntado por si cree que el McLaren del británico Lando Norris, tercero en la primera sesión y segundo en la segunda, puede ser la principal amenaza con su cambio a motor Mercedes, Verstappen consideró que su gran rival será la propia escudería de la marca alemana Mercedes, dominador de las últimas siete temporadas en la Fórmula Uno. "Creo que Mercedes seguirá siendo el coche más fuerte de los que llevan motor Mercedes", zanjó.\nEste fin de semana será el arranque de la F1 con el Gran Premio de Bahréin en el veloz circuito de Sakhir. Checo Pérez finalizó 10mo en la segunda tanda de entrenamientos a 6 décimas de segundos de Mad Max.\nEl mexicano dijo después de la sesión que, “creo que tenemos trabajo que hacer, aún no siento el monoplaza en comunión conmigo y aún no se siente natural en las vueltas”.


LA BARCELONA D'ABANS, D'AVUI I DE SEMPRE ... !!!(SINCE 2.009)!!!: LONDRES...20-09-2013...\nNo conozco Londres, es una asignatura pendiente.\nPues te lo recomiendo estimado Miquel, te vas un finde con tu señora y os gustará mucho, tengo más fotos, pero ningún reloj de sol...\nBFDS y muchas gracias, un abrazo.\nUn buen reportaje fotográfico de Londres. Muy original la toma en picado del eje de la noria.\nEspero que hayas disfrutado de esos días, aunque por lo que se ve en las fotografías, el clima ha sido el típico de las islas. Yo, habría acabado refugiado en pub trasegando cerveza "Guinnes".\nHemos ido a muchos Pubs, y de cerveza hasta arriba, pero esas fotos no las publico, sería interminable si pongo todas, faltan muchas, pero otro día si me da por ahí.\nMuchas gracias RODERICUS y BFDS.\nYo tampoco he estado, pero me conformo viendo estas fotografías de auténtica profesional.\nUn beso guapa, y bona nit.\nMuchas gracias querida Montse, me alegro mucho que te gusten las fotos, y de profesional nada, UUUFFF, necesitaría una cámara mejor, pero igual Los Reyes Magos me la traen, claro, si me porto bien, ja,ja,ja.\nMuchas gracias tipazo, estás divina, un abrazo y BFDS.


Tortipizza, entre la pizza y la tortilla de patatas | El Diario Vasco\nDespensaTortipizza, entre la pizza y la tortilla de patatas\nTortipizza, entre la pizza y la tortilla de patatas\nLa torti-pizza es un buen sustituto de la pizza tradicional.\nEsta mezcla de tortilla de patata y pizza nació como fórmula nueva para degustar una tortilla\nMartes, 9 julio 2019, 08:30\nLa tortipizza es un plato fruto de la combinación de dos recetas tradicionales y deliciosas: la tortilla de patatas y la pizza. Esta mezcla italoespañola es una base de tortilla de patatas cubierta con los ingredientes de pizza que elige quien cocina.\nEl resultado es una mixtura perfecta por sus nutrientes y su intenso sabor. Es un plato con gran versatilidad, podemos elegir variedad de embutidos o quesos. En cambio, si lo que se busca es una opción saludable, lo ideal es completar la receta con verduras variadas. Es un plato sencillo, delicioso y contundente, que gusta a la gran mayoría.\nLa riqueza de este plato se encuentra en variar, jugar con los ingredientes y experimentar\nIngredientes para la tortipizza\n80 gr. de taquitos de jamón york\n75 gr. de queso rallado grueso\nA partir de esta receta (o con diferentes variantes) existen .\nIdeas para diversas torti-pizzas\nTortipizza de patatas chips: otra de las torti-pizzas más populares, un plato muy rico y fácil y rápido de hacer. Su elaboración requiere 2-3 huevos frescos, un paquete de patatas fritas chips, un bote de salsa de tomate frito, queso mozzarella (al gusto), orégano, sal y aceite de oliva virgen extra. Hay quien le añade bacon, jamón cocido o gambas. En cualquier caso, el resultado es para chuparse los dedos\nTortipizza vegetal: para los que prefieren un acabado más saludable, la torti-pizza vegetal es una opción tan deliciosa como nutritiva. En este caso, se realiza con 8 huevos, 2 tomates maduros, 8 champiñones, un pimiento verde, 150gr de mozzarella, aceite de oliva virgen extra, sal, pimienta y tomate frito. Es una ración para cuatro personas\nTortipizza de salchichas y nata: si lo que queremos es impresionar en un cumpleaños, en una reunión de amigos, en una merendola de equipo, la torti-pizza más apropiada es la de salchichas y nata. La receta para dos comensales implica 4 huevos, queso rallado, perejil picado, sal, 4 cucharadas soperas de nata, una pizca de pimienta, aceite o mantequilla, un tomate rallado, chorizo picado, salchichas y orégano\nTortipizza de jamón y lomo embuchado: se prepara con 4 claras de huevo, 2 cucharadas de salsa de tomate, orégano, queso proteínico, jamón en tacos, lomo embuchado y aceite de oliva. Una alternativa muy interesante para los deportistas\nExisten tantos tipos de torti-pizzas como ideas tenga el que la cocina, el valor añadido se encuentra en la selección de los ingredientes y en la calidad de elaboración y presentación.


El Big Data - ¿Vicente Fernández tiene muerte cerebral? Su hijo detalla la salud del cantante\nEl Charro de Huentitán lleva dos meses hospitalizado por una caída en su rancho "Los Tres Potrillos".\n¿Vicente Fernández tiene muerte cerebral? Su hijo detalla la salud del cantante\nLuego de que una periodista asegurara tener pruebas de que el cantante de música ranchera tiene muerte cerebral, su hijo, Vicente Fernández Jr, salió a desmentir la información que se publicó en una famosa revista de espectáculos de circulación nacional.\n"¡Buenas noches! Es muy triste ver inventar noticias como ésta, totalmente inventada con el afán de lucro con el público de mi padre. La pseudoperiodista que firmó @laurapalmersirenita y la @revistatvnotas tendrá que demostrar la veracidad de su reportaje. ES UN ASCO QUE ENGAÑEN AL PÚBLICO DE TAL MANERA y lo sostengo junto con toda mi familia" Fueron las palabras que Vicente Fernández Jr publicó en su cuenta de Instagram.\nLa publicación menciona que Vicente Fernández tiene úlceras en todo el cuerpo y que sus pulmones están a punto del colapso. Dicha información contradice lo escrito en el último parte médico compartido para dar actualización sobre la salud del cantante, el cual menciona que "se encuentra estable, en estado de despierto" aunque "muy dependiente de ventilación por traqueostomía".\nY aunque la periodista no retiró lo dicho, el periodista Gustavo Adolfo Infante, en su programa vespertino, aseguró que él habló con los médicos que atienden a Vicente Fernández y que ellos le aseguraron que no es cierto, pero que no depende de ellos, sino de la familia, el proporcionar esa información públicamente.\nTe sugerimos: [VIDEO] Regresa la Feria Internacional del Libro para los amantes de la lectura\nEn días pasados, su hijo, el también cantante, Vicente Fernández Jr compartió que su padre ha tenido interacción con las personas, las reconoce perfectamente bien, y en general ha respondido bien al tratamiento.\nRecordemos que el 'Charro de Huentitán' fue hospitalizado de emergencia tras sufrir una caída en su rancho en Guadalajara. El cantante caminaba en su habitación cuando cayó y se lastimó las cervicales.\nAhí mismo fue diagnosticado con el Síndrome de Gullain-Barré, que es una afección en el sistema inmunológico que ataca los nervios. Sus síntomas son hormigueo y debilidad en las extremidades inferiores y puede llegar a producir una parálisis.


Los 28 confían en que el acuerdo con Turquía será conforme a la legalidad\nBruselas, 10 mar (EFE).- Los ministros europeos del Interior confiaron hoy en que el acuerdo final con Turquía para la deportación de refugiados e inmigrantes irregulares desde Grecia cumplirá con la legalidad internacional y comunitaria.\n«Las mafias que trafican con personas son malas, pero no tontas y van a utilizar otras rutas», aseguró el titular español, que reclamó una política migratoria y de asilo «común e integral», que «atienda a las causas y no solo a las consecuencias».\nEn este sentido subrayó la necesidad de que las medidas que adopte la UE «no hagan que se cierren unas rutas y se abran otras» porque esto no contribuye a solucionar el problema y puede acabar derivando en un problema en el Mediterráneo occidental.\nLa presidencia holandesa de turno del Consejo de la UE dijo que hoy los ministros se limitaron a tomar nota del principio de acuerdo sellado con Ankara el lunes en una cumbre entre los líderes comunitarios y el primer ministro turco, Ahmet Davutogulu.\nExplicó que será una vez se adopte el pacto final cuando los titulares de Interior se encarguen de su implementación.\nEl ministro holandés de Inmigración, Klaas Dijkhoff, apuntó que aún quedan algunos pasos para que Turquía pueda ser considerada un «país seguro» al que enviar a los refugiados.\nExplicó que todo país seguro debe «respetar el principio de no devolución en caliente, dar la posibilidad de optar a procesos de asilo y ofrecer unas condiciones a las personas a las que dé protección que cumpla ciertos umbrales».\nDijkhoff aseguró que Turquía ya cumple algunos de estos requisitos, pero admitió que se necesitan «mejoras», por ejemplo, en relación a las condiciones que se ofrecen a los refugiados, algo que espera que ayude a mejorar la financiación comunitaria otorgada al país -por ahora solo 95 millones de euros de un monto inicial de 3.000 millones acordado el año pasado-.\n«Entonces podremos considerar que es un tercer país seguro», recalcó.\nEl concepto de «país seguro» es clave para asegurar la legalidad del plan, puesto que no se puede enviar a un demandante de asilo procedente de una zona en conflicto, como sería el caso de los sirios, a otro Estado que no garantice unos criterios mínimos en los proceso de asilo.\nEl comisario europeo de Migración e Interior, Dimitris Avramópulos, coincidió con el titular holandés, pero aseguró que el acuerdo final con Turquía respetará la legislación de la UE y la internacional.\nSobre esta misma cuestión se pronunció el propio presidente de la Comisión Europea (CE), Jean-Claude Juncker, quien reiteró que el pacto está avalado por la legislación comunitaria -Grecia considera país seguro a Turquía y la deportación se realizaría sobre la base de ese acuerdo bilateral-.\nJuncker admitió, no obstante, que es probable que Grecia y Turquía aún tengan que aprobar algunas leyes para demostrar que están cumpliendo con los requisitos básicos de la Convención de Ginebra. EFE\nArtículo anteriorEl PP de Móstoles pide que no se discriminen a las familias en las becas de 0 a 3 años\nArtículo siguienteEl Parlament cierra el debate sobre la emergencia social en Catalunya


Gofre Ligera - Postres y dulces - Blog de MARIA JOSEFA SANCHEZ PEREZ de Thermomix® Fuenlabrada\nHome › Delegación Fuenlabrada › Maria Josefa Sanchez Perez › Postres y dulces › Gofre Ligera\n¿Cómo puedes hacer felices a tus hijos cocinando algo sencillo? ¿Por qué no disfrutar de un plato equilibrado y terminar con una nota gourmet? Puede contar con esta receta para obtener gofres blandos ligeros.\nServir los gofres con nata montada, coulis de frutas o salsa de chocolate.\nAromatizar la masa de los gofres, al igual que la de las tortitas, con un chorrito de extracto de vainilla natural, azahar o un poco de brandy.\n40 g de mantequilla, cortada en trozos, y un poco para la gofrera\n20 g de azúcar glas casero, para servir\nPonga la harina, la levadura en polvo, el azúcar en polvo, los huevos, la leche, la mantequilla y la sal en el bol y mezcle durante 20 segundos a velocidad 9. Pasar a un bol y dejar reposar durante 1 hora.\nCaliente la plancha de gofres. Si no tiene un revestimiento antiadherente, úntelo ligeramente con mantequilla antes de verter una cucharada generosa de masa.\nCocer durante unos 3 minutos. Hacer lo mismo con el resto de la masa.\nServir los gofres calientes, espolvoreados con azúcar glas.


Los motores de los ‘Covered Backs’, siguen rugiendo...\nMOTEROS CRISTIANOS REGALAN BIBLIAS Y VISITAN A LOS PRESOS\nMartes, 02 de Octubre de 2012 15:14\n(Redacción, 02/10/2012) El club de moteros cristianos que dirige el pastor Carlos Laborda, sigue rodando las calles de España y creciendo en objetivos. Si aquello de que “las bicicletas son para el verano” tiene algo de cierto, no lo es menos cierto acerca de las motos. Pero no exclusivamente. Los moteros de verdad lo son las cuatro estaciones del año, y así lo demuestran los ‘Covered Backs by Him’, que afrontan un Otoño en plena actividad y con la mira puesta en su 4ª Concentración nacional. He aquí un breve informe de sus actividades y proyectos.\n2000 BIKERS Y 7 COVEREDS RECORRIERON MALLORCA DE NOCHE\nEl 15 de septiembre se celebró la XXXIII Volta Nocturna a Mallorca. 2000 motoristas asistieron de distintos países para participar y COVERED BACKS MM (CB-MM) estuvo presente con la participación del Capítulo de Mallorca formado por 7 motoristas cristianos con el deseo de poder compartir su fe y experiencias en la escena biker. La actividad consistió en 5 horas de ruta nocturna por la isla.\nUN AÑO MÁS, COVERED BACKS MM LLENÓ "LA MORALEJA" DE MOTOS\nEl domingo 16 de Septiembre, a las 10:30 de la mañana, 110 motos arrancaron sus motores para dirigirse hacia el Centro Penitenciario "La Moraleja", en Dueñas, Palencia. Como cada año -y ya es el 4º-, COVERED BACKS MM se encargó de la organización de esta actividad, que cada vez tiene más "tirón" entre los motoristas no cristianos.\nEl buen hacer de años anteriores hizo que en esta 4ª edición se superase el número de participantes y que cada vez lleguen desde más lejos. Madrid y Asturias fueron algunos de los lugares desde donde se desplazaron.\n“Pudimos demostrar que somos personas normales (con una esperanza en nuestro corazón), divertirnos junto con otros bikers, comer con ellos y aprovechamos la oportunidad para compartir algunas BIKER y METAL BIBLES”, explica el pastor Laborda.\n“Damos gracias a Dios por estas oportunidades que tenemos de seguir construyendo puentes y lazos de amistad; son oportunidades para romper prejuicios, tanto de los que nos miran, como de los que nos sentimos mirados”, explica.\nSTAND BIKER & METAL BIBLE\nLa difusión de la Biblia en el entorno ‘Biker’ y ‘Metal’ es uno de los objetivos de los Covered Backs MM. Para ello, esta organización ha encargado la edición de dos Biblias de apariencia singular, aunque de idéntico y precioso contenido: La Palabra de Dios. Se trata de la “Biker Bible” y la “Metal Bible”.\nEl último fin de semana de septiembre (del 28 al 30), COVERED BACKS MM instaló un stand para regalar estas Biblias. En esta ocasión repartieron 250 Biker y 50 Metal. Integrantes de Palencia, Barcelona y Madrid se desplazaron a Escatrón, Zaragoza, en un fin de semana pasado por agua y con mucho viento.\nMuchas personas recogieron un ejemplar de "La Palabra" en esta especial edición para moteros y rockeros.\n“Muchos se sorprendían de que fuera un regalo y algunos pasaron a nuestro stand a charlar y compartir impresiones sobre nuestro trabajo y mensaje. Oremos por los 300 bikers que ahora tienen una Biblia en sus manos”, pide Laborda.\nUno de los desafíos de la organización es el poder financiar las actividades y las biblias a fin de poder realizarlas y repartirlas de forma gratuita. “Cada viaje, cada concentración, cada Biblia regalada, es una esfuerzo grande para nuestro ministerio”, reconocen, y ofrecen formas de colaborar a quienes deseen “formar parte” de los Covered Backs, sea que monten en moto, o no. Más información en: http://dl.dropbox.com/u/4600149/60x10.pdf\nLa próxima kedada, de los CB-MM está anunciada para los días 11 al 14 de octubre, en Bogarra, Albacete.\nSe trata de su 4º Conferencia de motoristas cristianos, que organizan en colaboración con Gospel Riders y CMA, bajo el lema “Sobre ti fijaré mis ojos” – Salmo 32:8, y con la participación especial de Svein Cooks, presidente del Club de Motos noruego, DISCIPLES MM, quien expondrá la Palabra.\nCB-MM recuerda que esta actividad esta abierta a cualquier motorista aunque no pertenezca a ningún club.\nPARA MAS INFORMACION ESCRIBIR A: bikers.cristianos@gmail.com\nFuente: CB-MM / Edición: Actualidad Evangélica\n. Los moteros cristianos preparan su 4ª Concentración nacional (23/08/20112)\n. “Si Jesús viniera hoy, haría su entrada triunfal a Jerusalén en una Harley” (26/03/2011)


el reinicio de bottineau blue line lrt serviría mejor al norte de minneapolis\nLas nuevas propuestas de ruta para la extensión del tren ligero Bottineau Blue Line servirían mejor al norte de Minneapolis y dejarían fuera Golden Valley.\nLas opciones para el cuarto proyecto de tren ligero de las Ciudades Gemelas se dieron a conocer el jueves después de que el Consejo Metropolitano y el condado de Hennepin abandonaron una alineación establecida desde hace mucho tiempo en agosto pasado cuando no se pudo asegurar el derecho de paso crítico.\n'Hubo mucha decepción y preocupación porque [reagruparnos] nos hizo retroceder, pero hicimos un giro maravilloso', dijo el presidente del Consejo del Met, Charlie Zelle. 'Este proyecto está avanzando. Proporcionará un valor tremendo al norte de Minneapolis '.\nSe suponía que la línea Bottineau uniría el centro de Minneapolis y Brooklyn Park a través de Golden Valley, Robbinsdale y Crystal, con servicio de pasajeros a partir de 2024. La línea es una extensión de la Blue Line existente, que conecta el centro de Minneapolis con el Mall of America.\nLa ruta original de Bottineau, que pasaba por alto en gran medida las áreas más pobladas y dependientes del tránsito del norte de Minneapolis, se dejó de lado después de que el consejo no lograra llegar a un acuerdo para compartir 8 millas de la ruta de 13 millas propiedad de BNSF Railway.\nLa propuesta nuevas rutas en su mayoría conservan el tramo norte de la alineación original, pero ofrecen diferentes opciones a través del norte de Minneapolis. Ambas opciones de ruta principal también servirían al North Memorial Health Hospital en Robbinsdale.\nLos puntos finales norte y sur, Brooklyn Park y Target Field, seguirían siendo los mismos. Pero Golden Valley ya no sería atendido por el tren.\n'¿Estamos contentos? No '', dijo el alcalde de Golden Valley, Shep Harris. Pero dijo que comprende la decisión de cambiar de ruta a través del norte de Minneapolis y sigue comprometido con 'promover las oportunidades de transporte dentro de la región'.\nUna de las opciones enviaría trenes ligeros por Lowry Avenue hasta Washington Avenue y por North Loop hasta Target Field. La otra ruta posible, a lo largo de West Broadway, ofrecería cuatro formas diferentes de conectarse con Target Field, incluida Lyndale Avenue y a lo largo de la Interestatal 94. Se necesitan al menos 75 pies para dar cabida a los trenes ligeros que viajan a nivel, por lo que algunas calles de la ciudad no lo son. un buen ajuste, según Metro Transit.\nLa perspectiva de que los residentes del norte de Minneapolis sean desplazados para dar paso al tren ligero, e incluso después debido a una posible gentrificación, preocupaba a algunos partidarios.\nLa comisionada del condado de Hennepin, Irene Fernando, quien representa al lado norte de la ciudad, dice que le preocupa si algunos residentes podrán permitirse quedarse en sus casas una vez que el tren ligero llegue al vecindario. Al mismo tiempo, dijo que el proyecto podría tener un efecto transformador en el área.\nEl consejo y el condado pasarán el resto del año solicitando opiniones de los miembros de la comunidad y del comercio y otros antes de decidirse por una ruta final. Es posible que las ciudades a lo largo de la línea también tengan que aprobar el proyecto.\nLa nueva alineación también deberá someterse a una revisión ambiental y trabajos de ingeniería. No hay una fecha establecida para comenzar el servicio de pasajeros.\nHasta ahora, se han gastado al menos $ 202 millones en el proyecto. No está claro cuánto costará a los contribuyentes la nueva alineación; el precio anterior de la línea era de 1.500 millones de dólares.\nLa nueva alineación del tren ligero en el norte de Minneapolis complementaría el servicio de autobús rápido de la línea C existente que une el centro de Minneapolis y el Brooklyn Center, en gran parte a lo largo de Penn Avenue.\nSe planea otro proyecto de autobús rápido, la línea D de $ 75 millones, para servir al lado norte a lo largo de las avenidas Emerson y Fremont con servicio a partir de fines de 2022.\nZelle señaló: 'Si bien estas rutas potenciales son un buen primer paso para completar este proyecto, queda mucho trabajo por hacer'.\nUna plataforma para bienes de propiedad negra\n7 películas de Alfred Hitchcock para transmitir cuando tenga ganas de suspenso\nMayo informa una disminución de la efectividad de la vacuna COVID-19


LA FUNDACIÓN DEL REAL BETIS BALOMPIÉ ~ LA PALANGANA MECÁNICA\nLA FUNDACIÓN DEL REAL BETIS BALOMPIÉ\nAuthor: Guardianes de la Memoria | 13:10 | 43 comments |\nÉsta es otra historia a la que nos han acostumbrado desde siempre basada en el “boca a boca”, es una historia documentada, fundamentada y muy digna del club al que nos referimos.\nHay cuestiones que debemos debatir previamente por su baja fundamentación histórica y ello es debido seguramente a que todavía sabemos muy poco del fútbol sevillano y lo que hoy dábamos como seguro, de repente da un vuelco y aparecen nuevas pruebas que desmienten totalmente lo anterior. Otras evidencias distintas podrían desmentir o complementar las que aquí exponemos dentro de un tiempo, pero es algo que debemos aceptar todos, sevillistas y béticos, nos favorezcan o no.\nPor ello debemos interrogarnos sobre los datos existentes anteriormente y no debemos culpar a quienes lo investigaron ya que hicieron bien su trabajo, porque es lo que encontraron, créanme si les digo que no es nada fácil encontrar datos fidedignos de 100 años atrás, son muy complicados incluso de interpretar y colocar en un verdadero puzzle de cientos de miles de piezas. Aunque hoy tenemos nuevos datos, esperemos que sirvan a estos mismos investigadores.\n¿En qué se basa el equipo bético para asegurar\nque nació el 12 de Septiembre de 1907?\nA lo largo de los años, los distintos historiadores béticos han basado sus teorías en dos pilares fundamentales:\n1.- La primera de estas teorías se fundamenta en la afirmación de que uno de sus presidentes, Gil Gómez Bajuelo, periodista que escribía bajo el pseudónimo "Discóbolo", realiza un artículo en ABC, en Junio de 1958 afirmando contar con un carné datado en un fecha muy concreta.\n2.- La segunda teoría se basa en la celebración de las bodas de plata celebradas en el año 1932.\nAnalicemos con detenimiento estas cuestiones.\nLa primera información que debemos sopesar es la posibilidad de que en esos años no existiesen los carnés de socios como tales, que se pusieron de moda a partir de principios de los años 20. Otra cuestión serían los “Títulos de socios”, aunque podemos contemplar esta opción del carné como título de socio.\nGómez Bajuelo fue presidente bético en el año 1921. Probablemente con motivo del cincuentenario del equipo verdiblanco, escribió un artículo en el periódico ABC en el año 1958 describiendo con gran detalle que tenía ante sí, en el momento de publicarlo, un carné acreditativo de un socio fundador del Sevilla Balompié -Juan Cascales- en el que se podía ver con exactitud la fecha de expedición del mismo: Enero de 1908. Veamos el artículo:\nSu teoría se basaba en que si estaba expedido en esa fecha, probablemente el club balompedista debió haber nacido unos meses antes.\nTal y como se cuenta, esta conjetura podría haber tenido una buena base y una argumentación suficiente como para que el datado nacimiento tuviese fuerza y credibilidad. Pero aquí es donde surgen las primeras dudas.\n¿Dónde está ese carné? ¿Hubo alguien más que viese ese carné? ¿Existen testimonios directos de alguien que diese fe de haber visto ese carné?\nNo estoy preguntando si alguien creyendo en la palabra de "Discóbolo" escribiese posteriormente sobre la teoría, sino que me refiero a la visión misma del preciado documento. No parece que esto fuese así, o al menos no hemos encontrado documento escrito o gráfico de esto que estamos exponiendo.\nPero este documento escrito esconde otros datos que no deben pasar inadvertidos. Discóbolo escribe en el mismo artículo lo siguiente:\nEs decir, Gómez Bajuelo afirma de forma clara y contundente que Don Mariano de Cavia les aconsejó directamente para que usasen el neologismo “Balompié” cuestión doblemente confirmada por otro de los primeros presidentes del Sevilla Balompié Juan del Castillo en otro artículo, en el que habla sobre el nacimiento de su club:\nHay otra cuestión dentro de esta trama que nos llama la atención.\n¿Pidieron estos pioneros del equipo verdiblanco al eminente académico y periodista, Don Mariano de Cavia, para que les aconsejase un\nneologismo alternativo al vocablo inglés "Foot-ball"?\nEn un post anterior ya escribimos sobre Don Mariano de Cavia, que fue un periodista muy importante en su época y estaba preocupado por la pureza de la lengua española. Crea en 1908 el "Primer estudio de orientación léxica desde el periodismo" con la propuesta de "Balompié" como sustituto de "Football" en las páginas del semanario Blanco y Negro.\nMariano de Cavia escribe en "El Imparcial" de 1 de Agosto de 1908 el siguiente artículo:\n“…un grupo de “jóvenes amables” que se disponen a organizar\nuna nueva sociedad de foot-ball, desean darle un nombre español\ny no acertando con él, me hacen la merced de apelar a mis cortas luces,\nporque ellos tiene por intraducible el vocablo inglés\ncomo se denomina a este deporte…”\nQueda claro que los fundadores de la Sociedad “Sevilla Balompié” le pidieron directamente al insigne periodista la cuestión expuesta.\nDice el artículo que un grupo de jóvenes “SE DISPONEN A ORGANIZAR” una nueva sociedad, por lo que comprenderán este equipo no existía antes de Agosto de 1908, al menos. Curiosa la afirmación de “…ellos tienen por intraducible el vocablo inglés…”, por lo que no conocían por ninguna otra vía el vocablo castellanizado .\nAnte esto podrían ocurrir dos cosas: la primera es que efectivamente el equipo balompedista sevillano, no fuese el club que les pidió a Mariano de Cavia que les tradujese la palabra foot-ball y que hubiese sido otro. Pero en ese caso ya no serían los primeros en adoptar tan insigne vocablo castellanizado, tal y como tienen a orgullo contarnos una y mil veces, sino que sería otro club el que ostentase tal honor. Sin embargo, si fuesen ellos, se demostraría claramente que no nacieron en 1907, ya que hasta Agosto de 1908 este vocablo no existía. Para argumentar lo contrario a esta afirmación, habría que escribir toda una tesis desacreditando los descubrimientos de Don Mariano de Cavia, cosa con poco éxito probablemente.\nEl escrito de Discóbolo encierra más sorpresas, fruto de un error de cálculo con toda seguridad, donde nos describe qué personajes fueron los que firmaron el carné. Veamos de nuevo parte del artículo:\nEfectivamente, además de Vicente Peris como secretario, en el carné rubrica supuestamente el tesorero de la entidad, que es nada más y nada menos que Jacinto Wesolowski. Recuerden que estamos hablando de un carné que está firmado en 1908, de la que parte la teoría de que al menos pudo ser fundado en Septiembre de 1907.\nSin embargo Jacinto Wesolouski, aún no había arribado a nuestra ciudad en enero de 1908. Éste era hijo de don Juan Wesolouski Revuelta, que vino a Sevilla desde su destino en Jerez en febrero de 1908, instalándose con toda su familia en la calle Jerónimo Hernández número 5, vivienda que con anterioridad había pertenecido al médico sevillano don Francisco Laborde Wenthuysen, según consta en el expediente personal de don Juan Wesolouski, que puede ser consultado en el Archivo General Militar. Plaza Reina Victoria Eugenia, s/n, 40071, Segovia. Nº de expediente 14955.\nEstaríamos hablando de la hipótesis de un “Sevilla Balompié” nacido en Septiembre de 1907, con un socio fundador que no llegaría a Sevilla hasta cinco meses después de la fundación propiamente dicha, un dato más que juega en contra de la teoría de la datación en 1907.\nPero sigue habiendo detalles contradictorios. Volvamos a ver lo que nos contó Juan del Castillo en el periódico “Sevilla, diario de la tarde” en Junio de 1958:\n¿El primer tesorero fue Jacinto Wesolouski o fue Juan del Castillo?\nSi fue Juan del Castillo como así lo afirma él mismo, ese primer carné del que nos habla "Discóbolo" no pudo estar rubricado por Jacinto Wesolouski. Según los datos de que disponemos, Wesolouski no llegó a ser tesorero hasta 1909.\nFue Vicente Peris Mencheta el que, a través de su tío fundador de “El Noticiero sevillano”, se puso en contacto con Mariano de Cavia para que les orientase en la traducción adecuada del neologismo “foot-ball”, usando su influencia en el mundo periodístico.\nOtros datos refuerzan la teoría de que en 1907 no existía el club balompédico, como es el recorte encontrado en el libro: “Fútbol. Información General- Organismos Directivos- Legislación- Historia- Equipos” Editado por la Real Federación Española de Fútbol en 1950.\nPodemos observar cómo se dice que el Recreativo de Huelva es el club más serio al que puede enfrentarse en ese momento el equipo sevillista, aunque nuestra intención no sea en esta ocasión profundizar sobre el decanato sevillano.\nAsí mismo Juan del Castillo no avala firmemente como socio fundador del equipo balompedista el nacimiento en 1907, al decir que “cree” que fue en ese año y sí afirma sin ningún género de dudas el episodio de Mariano de Cavia:\nLa celebración de la bodas de plata.\nEl segundo pilar sobre el que se asienta la teoría del nacimiento del Sevilla Balompié en 1907 es el fundamentado en las Bodas de plata celebradas en 1932. Hoy por hoy es el único dato que pueden aportar sobre el improbable nacimiento ese año veinticinco años más tarde.\nLa primera pregunta sobre este tema sería ¿Por qué las celebraron en este año? Analicémoslo.\nRecién iniciado 1932 el Real Betis Balompié conmemoró los 25 años de su fundación (1907-1932), con un partido ante un rival de excepción: el Athletic Club de Bilbao, vigente campeón de Liga de 1ª división y de la Copa de España, el equipo más fuerte y admirado del momento que jugó por primera vez en nuestra ciudad.\nEfectivamente aquí tenemos la crónica de la efemérides, que podría ser una gran prueba del nacimiento del club verdiblanco, (o de azul según se mire), pero no sé si ustedes habrán observado que algo no nos cuadra:\nHabla el artículo de ABC que "en estos días se celebran los 25 años de fundación del Betis". No dice en estas semanas o estos meses, por lo que habla de la proximidad del evento y lo datan exactamente el día 6 de Enero, día que celebran el partido con el Atlethic Club. Pero la pregunta es la siguiente:\n¿Por qué lo celebraron en el año 2007 el 12 de Septiembre, más de 9 meses después?\nRealmente es algo que deberá contestar el historiador oficial del centenario bético. Si la efemérides de la celebración de las bodas de plata, que podrían haber sido la piedra filosofal de la celebración del centenario, ya que muchos de los socios fundadores aún estaban vivos y así podrían testificarlo, pero que no hicieron explícitamente.\nHasta aquí hemos presentado las pruebas en las que se basaba el equipo bético para argumentar su centenario y su nacimiento en 1907. Como hemos podido comprobar las teorías aportadas se desmoronan como un castillo de naipes y su base histórica es muy débil debido a la falta de otros datos y seguramente no por otra razón.\nPero existen nuevos datos y exponemos nuestra teoría:\nLa fecha exacta de la fundación del Real Betis Balompié\nEn los primeros años del XX existían en España diferentes corrientes políticas sobre la organización del Estado. Una de ellas, igual que en la actualidad, defiende, casi por encima de todo la Integridad y la unidad de España, considerando que cualquier otro pensamiento conllevaría la disolución del estado español.\nPor razón de educación, convencimiento y sentimiento, el estamento militar conlleva implícita la función de defender la nación, aunque alguna que otra vez sus métodos ideológicos no parecieran a todos los adecuados. En aquellos años de principio del siglo XX muchos militares, o descendientes de militares, habían sufrido personalmente la dureza de la realidad de defender a España. La pérdida de las colonias fue acompañada de muchas pérdidas humanas.\nSin entrar en valorar situaciones personales o ideológicas, esto es una radiografía escueta, aunque fidedigna de la España de principios del siglo XX.\nMientras esto pasaba a nivel general, en Sevilla tenemos a un personaje con peso específico en esa primera década del siglo: Luis Rodríguez Caso.\nRodríguez Caso es una persona con iniciativas, que propone y organiza cosas. Un motor de la sociedad sevillana de la época. Es un excelente gestor que es reconocido y premiado por ello, lo cual le proyecta como promotor local.\nPromueve, junto con otros amigos de idéntico idealismo regeneracionista cívico, la fiesta patriótica “España en Sevilla”, en 1908, reivindicando la idea “España” en unos momentos de cierto “relajamiento” del fervor patrio (las provincias vascas y Navarra no participan oficialmente). Dos semanas de celebración en Sevilla, (con folclore español, homenaje a la bandera y procesión), conmemorando el Centenario de la Guerra de la Independencia. Ni que decir tiene, que grandes protagonistas de la celebraciones fueron Daoiz y Velarde.\nEstos actos son considerados como el punto de partida de la idea de lo que al final fue la Exposición Iberoamerica de 1929. A él, junto con otros, se le considera precursor de la idea de la Exposición.\nEn este ambiente de patriotismo y fervor, con la idea de “España” impresa en el pensamiento, se desarrollaba uno de los sucesos más importantes de la vida deportiva sevillana. Unos jóvenes entusiastas de la Escuela Politécnica, escribieron a Mariano de Cavia, periodista y académico de la Lengua Española, aprovechando su amistad con Peris Mencheta, fundador del Noticiero Sevillano cuyo sobrino se hallaba inserto en este grupo de jóvenes, que les orientase sobre un vocablo que definiese un club de foot-ball que se disponían a organizar y cuyo término querían “españolizar”. Esto ocurriría en el verano de ese mismo año: 1908.\nJuan Castro, en su libro “Los primeros pasos del foot-ball sevillano , 1890-1915” ya nos argumentaba este episodio con todo lujo de detalles.\nY así comentábamos esto en escritos anteriores en este blog y teníamos la completa seguridad de que el equipo de la Palmera efectivamente se fundó tras este episodio, pero la confirmación de ello no la tuvimos hasta hace unos meses.\nEn el diario “El imparcial” de 12 de Septiembre de 1908 encontramos la siguiente referencia:\nNos comunican desde Sevilla que se ha\nconstituido allí una Sociedad de deportistas\nbajo el título de “España Balompié”.\nLa felicitación con que nuestros amables\ncomunicantes nos favorecen, se la devolvemos\nmuy afectuosa a los balompedistas, (así se\nfirman y hacen bien) que tienen el buen gusto\nde decir en español lo que la rutina\ny el culto cursi al exotismo apenas aciertan a\ndecir en lengua extraña”.\nPor la fecha del diario, esta constitución de la balompédica Sociedad podría haber ocurrido unos días antes y se fundó el club oficiosamente con el nombre de “España Balompié”, nombre que parece ser no cuajó definitivamente debido a que parte de estos jóvenes pretendían un club de carácter más local. Es muy posible que los hermanos Hermosa fuesen los más partidarios del término “España”, siendo el resto más partidario del vocablo “Sevilla” cuestión esta que prevaleció. El conflicto con los Hermosa no terminó aquí, pero este es un episodio que contaremos en otra ocasión.\nPor tanto con estas pruebas queda clara la fecha exacta de la fundación del equipo bético que se produjo en sobre el 8/10 de Septiembre de 1908, que posiblemente formaron parte del grupo de 80 jóvenes con los que contaba el Sevilla Foot-ball Club, fundado 3 años antes, en 1905 y que tenían como objetivo la expansión del “sport” entre la juventud, como así se recoge en sus estatutos.\nRodríguez Caso era artillero, director de la Fábrica de vidrios de la Trinidad, cuyo hijo jugó de portero en el Real Betis. Su vinculación con el fútbol sevillano fue muy amplia y posiblemente el inspirador de la castellanización del término.\nSe da la circunstancia de que la mayoría de estos jóvenes hijos de militares de alto rango de la sociedad sevillana, que se preparaban para cursar estudios referentes a la carrera militar, serían artilleros por lo que es muy probable que adoptasen en su camiseta el color azul correspondiente al arma de artillería, (pensamos en un principio que podría deberse a los colores de infantería), y un escudo circular con los colores de la bandera nacional.\nEl equipo balompedista se inscribió en el Libro de Registro de Asociaciones del Gobierno Civil en Febrero de 1909 ya con el nombre "Sevilla Balompié", que se fusionó con el "Real Betis Football Club" en 1914 , equipo este que nunca llegó a registrarse oficialmente, dando lugar al "Real Betis Balompié" que conocemos en nuestros días.\ncornelio 11 de marzo de 2009, 17:15\nHoy habrá un biznieto sonriente y satisfecho.\nLo que darían algunos por un Carlos Romero...\nCuentan que una plaza había dos pescaderos. Uno de ellos no paraba de pregonar las excelencias de su género; mientras, el vecino, esperaba que terminara para canturrerar: "lo mismo que este, pero más barato".\nQuien quiere pregonar, más de lo mismo, pierde su identidad.\nIdentidad que podría haber puesto en pie a toda España, reivindicando el vocablo "Balompié".\nUn centenario que se hubiera realizado en torno a ello hubiera congreda a multitud de erúditos, muchos de ellos de la "verditud" y algunos otros.\nAquellos jóvenes amables que cambiaron la historia de la Lengua Española.\nUn centenario que hubiera reivindicado, y con razón, la hegemonía de la palabra "Balompié", inspiradores y pioneros.\nLugar destacado para los descendientes de Mariano de Cavia, el ABC con sus premiso,hasta el Instituto Cervantes hubiera aceptado la Presidencia de Honor.\nUn sólo inconveniente, tenía que haber sido en 1908... "Doctores tiene la Iglesia"\nJose M. Ariza 11 de marzo de 2009, 18:34\nLo mejor de todo el magnífico artículo, D. Carlos, es el trabajo que se ha tomado en ponerles las cosas en orden a otros.\nNo obstante, estoy convencido de que tu espíritu constructivo no hallará el eco deseado en determinados personajes y estamentos.\nY como bien señala Cornelio, podrían haber celebrado algo mucho más grande si su afán no hubiese sido compararse para tratar de llegar más allá, más lejos en una historia imposible.\nDetalles, D. Carlos. Detalles, trabajo concienzudo y sentido estricto.\nAngel 11 de marzo de 2009, 20:09\nAmigo Carlos,permitame hacerla una pregunta.\n¿que ha sentido al escribir esta Historia?\nPara mi leerla, ha sido viajar 100 años atras y pensar en esas personas.Personas, que si levantaran la cabezaaa.......\nSaludos PALANGANEROS Y MAGNIFICO trabajo.\nTántalo 12 de marzo de 2009, 0:13\nLo peor es que nigún "historiador" bético te lo agradecerá. Simplemente intentará tapar, ensuciar o desviar los datos que estas aportando para que su mentira perdure.\nUn amigo mío, bético y licenciado en historia dice textualmente que tal vez su historia es mentira, pero esa mentira les encanta y la seguiran contando a todos y rebatientola como sea al que diga la contradiga".\nCarlos, esto solo cambiará el día que se publique un libro en condiciones y un buen documental, ambos con máxima difusión, para lo que todos (Seilla FC, medios de comuicación, etc...) deberían colaborar.\n¿Crees que algo asi es posible?\nUn abrazo y muchas gracias por el tiempo que inviertes (no digo pierdes porque no es tiempo perdido) en enseñarnos al resto lo que tus horas de hemeroteca te enseñan.\nCarlos Romero 12 de marzo de 2009, 0:39\nEstimado Ángel, La Palangana Mecánica nació con el fin de dar una versión distinta a lo que el beticismo venía contando en el boca a boca, donde el Sevilla FC salía siempre mal parado.No por el hecho de rebatir por rebatir, sino de comprobar.\nLos resultados no se hicieron esperar y la verdad surgió documentada y probada.\nA los que nos gusta la historia del fútbol sevillano, habiendo excepciones, llega un momento en que la rivalidad pasa a un segundo plano. He visto este descubrimiento que solo es mío en una pequeña parte con gran alegría por dos razones, una por la gran importancia de datar a uno de los clubes sevillanos y ser el segundo que publica algo sobre ello, (el primero fue Juan Castro) y otra porque el Sevilla FC no tuvo nada que ver en ello, algo que deberán asumir muchos aunque les pese.\nTrasladarse 100 años atrás para comprender el pensamiento de la época es una tarea emocionante y muy gratificante cuando se ven los resultados.\nCarlos Romero 12 de marzo de 2009, 0:49\nHoy son muchos los sevillistas y béticos que conocen una versión documentada de la historia del fútbol sevillano. 120.000 visitas únicas a lo largo de año y medio en este blog son el garante de que se va conociendo, se replanteará y creará cuanto menos la duda poco a poco para que se vaya asumiendo con el tiempo.\nUnos la aceptarán y otros no, pero los que no la aceptan irán quedando en ridículo cada vez con más frecuencia en el tiempo. Otros muchos la aceptan ya y no son precisamente sevillistas.\nNo lo veremos, ni lo sabremos con seguridad, pero todo apunta a que el próximo centenario bético no será en 2107.\nAnónimo 12 de marzo de 2009, 2:51\nSeñor Carlos Romero:\nVeo que desconocía el dato de 1908, puesto que su artículo lo redacta justo unos días después de que publicasen dicho recorte de EL IMPARCIAL en el Foro Oficial del Real Betis Balompié...o que diesen la susodicha pista, mejor dicho.\nHe de decirle que ese dato ya lo conocíamos algunos béticos desde hace mucho...muchos años. Por lo tanto, me alegro que beba de fuentes béticas para elaborar sus redacciones internáuticas. Sí le digo una cosa, este dato ya se conocía, el que no conoce casi nadie es uno que, en su debido momento, usted y toda sevilla sabrá. Ese sí tendrá que esperar para presenciarlo en la pluma de otra persona distinta a la suya. Yo no reiría demasiado...\nPor último, es la primera vez que entro a su blog y he ojeado bastantes artículos. Me ha llamado muy mucho la atención que, en su escrito titulado "España Balompié", en este, habla de una maravillosa riqueza del beticismo, de una santificadora afición, de un bellísimo nacimiento...y después lo veo infravalorar, en otros escritos y junto a sus adláteres lectores, a un bético, persona, por el simple y dignísmo hecho de haber ejercercido la profesión de cartero. ¿Acaso no sabrán los carteros leer, que es todo lo que se pide para tener este hobby?\nEse no es el sevillismo que queremos los sevillanos. Así que, por favor, modérese si quiere ser respetado por el beticismo de bien y por la propia Sevilla investigadora. Igualmente, le traspaso lo dicho a sus ávidos lectores. Más clase, más señorío.\nPedro Sanz-Mateos Afán de Rivera\nCarlos Romero 12 de marzo de 2009, 7:55\n¿Recuerda usted lo de la pancarta de los Biris en su estadio "vosotros siempre seréis nuestro sparring"?\nSí, deben andarse más listos para que nadie les levante la liebre, como se suele decir, aunque ustedes no han publicado absolutamente nada antes. El primero que publica ese artículo entendido como tal he sido yo. Si sabe de alguien que lo hiciera antes, por favor dígamelo.\nPero permítame usted unas preguntas:\n¿Conocían ustedes hace muchos años ese artículo y han permitido que muchos sigan diciendo que el Betis es un escisión del Sevilla FC a cuenta de un obrero?\n¿Han permitido que se celebre un centenario en 2007 sabiendo la mentira?\nLo de ustedes no tiene nombre. Ustedes han engañado al beticismo a sabiendas y nos recrimina que hablemos desde la rivalidad. Esto es una vergüenza para el beticismo propiamente y una falta de respeto hacia ellos.\nCon respecto a lo del señor Carmona, no merece el mínimo comentario más que lea usted lo que dice de mi persona y este blog y le haga usted la misma recomendación.\nNo amenace con que tienen algo importante porque igual se lo encuentran aquí publicado mañana.\nLo de mis lectores, espero que le contesten ellos.\nGracias por entrar en esta su humilde "palangana". Un saludo.\ncornelio 12 de marzo de 2009, 7:59\nA don Pedro Sanz-Mateos.\nMi primer comentario comenzaba: "Hoy habrá un biznieto..."\nUsted supone que conocimos el recorte de El Imparcial por las pistas de foros béticos.\nPues bien en un blog sevillista se publicaba esto en agosto de 2007:\nEl Hablador 12 de marzo de 2009, 10:13\nUn saludo para el caballero de la clase y el señorío.\nAnónimo 12 de marzo de 2009, 12:29\nDon Pedro Sanz-Mateos, clase y señorío le falta a usted entrando en este blog para llamarnos "adláteres" a sus lectores.\nDice la RAE:\n1. Persona subordinada a otra, de la que parece inseparable.\nCon el debido respeto, de adláteres saben tela en su club. Será que cree el ladrón que todos son de su condición.\nLo de "yo ya lo sabía" (y a pesar de ello lo oculto y sigo mintiendo) es deplorable y algún día el propio beticismo os lo recriminará.\nLo de hacer demagogía con la profesión de cartero es sencillamente patético.\nLe dice al Señor Romero que se modere.¿Es que no ha leido el primer parrafo del post? ¿Acaso no ha leido que Carlos escribe este post desde el cariño de lo descubierto y no desde el rencor del que intenta humillar al rival (de eso saben tela ustedes también)?\nLos "historiadores" de su club si que son "moderados" ¿verdad? Esos si que derrochan clase y señorío. Lo que hay que leer...\nPrecisamente con este tipo de escritos el señor Romero les está dando una lección de clase y señorío (aparte de la lección sobre investigación historica) sobre como hablar de el club vecino con elegancia y sin menospreciar a nadie. Lo mismo, lo mismo, que hacen en su acera.\nCuidese, y no deje de visitar la palangana.\nAnónimo 12 de marzo de 2009, 15:01\nNo me he explicado bien a lo mejor. Yo no me dedico a esto, ni por hobby. Es decir, que a mi sí que me podéis coger con esto de los datos, puesto que no estoy muy ducho en las fechas. Sí leo cosas y estoy más o menos enterado de lo básico, es lo único. Ya veo en el enlace que ese dato fue publicado antes, me parece perfecto y rectifico mi escrito.\nY lo de engañar, no creo que nadie haya sido engañado con lo de 1907. Si es verdad lo que me comentan, esperen y verán. Por engañar y manipular también podríamos hablar del tema "1890" y no lo voy sacar porque, como le digo, no es mi intención. Pero sí, leí a Balmont y, desde luego, se te van aclarando muchas cosas.\nLo más importante para mi en todo esto -que a lo mejor no lo he dejado claro- no son las fechas o la historia, es la calidad humana. Me parecen lógicos los rifirrafes de unos y otros, pero eso de infravalorar a una persona por ser cartero me ha llegado. No lo veo propio de supuestas personas preparadas.\nYa no escribo más y gracias por publicar el comentario. Saludos.\nJose M. Ariza 12 de marzo de 2009, 17:55\nMe resisto a creer que ése dato tan fundamental, tan decisivo y trascendente que anuncia el Sr. Pedro Sanz-Mateos, siga esperando el día de ver la luz y no lo hayan esgrimido ya.\nNo huele a cierto como tampoco que sea la primera vez que pasea por aquí.\nLe pediría que definiera, Sr. Pedro Sanz-Mateos, "clase" y "señorío" porque, estoy convencido, es lo que exige a sus congéneres en cualquiera sea el sitio que se los encuentra.\nSeguramente son los mismos que animan el espíritu de su equipo desde su fundación en... ¿1908?\nParece que Mnemósine anda jugando conmigo.\nO con otros, que es diosa traviesa.\nCarlos Romero 12 de marzo de 2009, 18:01\nEstimado Don Pedro, gracias por su comentario.\nVeo una vez más que no ha leído lo que opino sobre la cuestión de 1890. En el apartado a su derecha podrá leerlo con detenimiento.\nDe todo ello solo podrá sacar una conclusión: El Sevilla FC solo reconoce que nació documentadamente en 1905, a pesar de las noticias e indicios de 1900 y que 1890 es una cuestión a investigar por una sola razón: aparecen juntos los vocablos "Sevilla Football Club" en un diario de la época.\n¿Es que si aparecieran los vocablos de su club no los investigarían?\nOtra cuestión distinta es que distintos investigadores tengamos una opinión que no tiene por qué corresponder con la del club.\nSeñor mío, sabemos que su historiador fue cartero y eso no es un deshonor que yo sepa.\nQuien debe asumir la historia tal y como ocurrió, no debe tener miedo a ella.\nJose M. Ariza 12 de marzo de 2009, 18:03\nSaludos, de nuevo.\nSr. Pedro... es la segunda vez que participa en éste portal. Para haberlo descubierto ahora, parece haberle cogido gustillo y sus comentarios aparecen junto a los nuestros..\nPor cierto, hay varios sitios en internet, dedicados exclusivamente a negar algo que aún no se ha podido probar, en los que no me permiten opinar.\nSon páginas con los colores del equipo de la Pamera. El mismo equipo que aquí, en éste artículo, con tanto cariño ha tratado D. Carlos.\nCerrados a cualquier opinión que sea la del autor o autores.\n¿Hablaba de "clase" y "señorío"?\nAngel 12 de marzo de 2009, 19:13\n¿Recuerdan lo que deje escrito en el comentario anterior?Si esas personas levantaran la cabezaa...\nPues la ocultarian, mas si cabe,para no pasar la verguenza ,que como el sr.Pedro(que no me molestare en contestarle)le harian sentir.Si le dejare una pequeña estrofa del EVANGELIO segun LABANDON. EJEMPLO DE SEVILLANIA,FAMILIA ROJIBLANCA DEL SANCHEZ PIZJUAN....\nCarlos Romero 13 de marzo de 2009, 11:01\nEn Agosto de 2007, Iván Parrilla hizo un escrito dirigido a los periodistas sevillanos donde se quejaba enormemente del trato indigno que recibía por parte de Manuel Carmona hacia su bisabuelo, José Luis Gallegos.\nEse escrito hecho y redactado con el mayor de los respetos y donde ya se reflejaba el nombre de "España Balompié", se decía lo siguiente:\n"...El Real Betis Balompié tiene una de las páginas más hermosas del fútbol español en su nacimiento. ¿Por qué obcecarse en querer alterar esos datos?, ¿por qué esa continua comparación con el rival vecino?, o ¿es menos\nimportante el club sevillano porque su nacimiento sea un año más o un año\nIndependientemente de esto se arguyó con todo tipo de datos y documentación la fundación de los equipos sevillanos.\nLa respuesta de Carmona no se hizo esperar, no pudo en ningún momento rebatir con ninguna prueba esto que se le ponía ante sus ojos y ante la falta de argumentos recogemos algunas de las perlas que plasmó en su escrito que no fueron dignas por el cargo que ostentaba en ese momento como Historiador oficial del centenario bético:\n"..Miente usted como un bellaco"\n"..Su torpeza e ignorancia"\n"..Duro de magín.."\n"..De investigador tiene usted lo que yo de fraile"\n"..Fabulista""…ignorante" "…mentiroso" "…iluso" "…copión" "…se calle la boca"\nTodos estos, sin duda, grandes argumentos de peso dialéctico. El famoso lema que arguye de "papeles, papeles, papeles" se quedó en aguas de borrajas para vergüenza de muchos.\nSobre el tono de su respuesta mejor no hablar.\nSe queja el amigo Pedro Sanz-Mateos del trato que desde aquí se le da a este señor y que no sepamos respetar por "falta de humanidad" al historiador de profesión "cartero", algo que no vemos indigno en absoluto y respetamos perfectamente. Pero no me negará que la clase y el señorío no están de su lado, máxime cuando cínicamente le vemos en algún foro presumir de ser dialogante.\nTodo esto sin volver a reproducir lo que opina el señor Carmona sobre este blog y mi persona, algo sobre lo que ya respondimos contundentemente.\nMis lectores, entre los que se cuentan cientos de béticos, no son "adláteres", son personas cultas y con gran educación, salvo excepciones que me encuentro de vez en cuando, algo normal en un blog de estas características y no puedo permitirle que les insulte así.\nLa grandeza de este blog radica en la opinión de sus lectores, siendo tan importantes los comentarios como las entradas. Aportan tanto como el contenido en sí mismo.\nEspero y le invito a que reflexione sobre lo vertido por su persona.\ntennan 14 de marzo de 2009, 9:57\nMaravillosa lección de señorío. Así se contesta a una opinión adversa.\nEn resumen, a día de hoy, y con las pruebas existentes, la fecha de nacimiento del RBB es en Febrero de 1909, esto es su inscripción oficial en el registro, que en el caso del SFC resultó ser el 14-10-1905.\nUn dato curioso, se pueden encontrar los orígenes de ambos clubes en recortes de periódicos, el más antiguo en 1890 (SFC), y el más moderno en 1908(RBB).\nVa a ser verdad eso de que hay más cosas que nos unen que las que nos separan.\nBalompedista1907 14 de marzo de 2009, 17:46\nHola,espero que este comentario sea publicado ya que os hablo desde el respeto.\nDe todo lo que se habla aqui a mi lo que no me cuadra amigos el año correcto de la fundacion del SEVILLA FC...¿¿¿1890,1905 O POR FIN 1908??? ¿¿POR QUE NO SE JUGO NINGUN PARTIDO HASTA 1908 si existia ya el recreativo de huelva y algun equipo mas??? ¿¿¿son el mismo sevilla o se disuelven por no tener actividad alguna para crear el siguiente sevilla???,por favor no es una ofensa pero cuanto menos es misterioso para muchos.\nEn fin por lo demas leyendo algunos textos habra que pedir perdon por ser del betis ¿no? no somos tan perfectos conciudadanos ¿que le vamos a hacer? (por favor tomaoslo esto con guasa y sin acritud amigos),me alegro de que mi club el REAL BETIS BALOMPIE y su aficion siga despertando tantas pasiones,seguid asi y mis sinceras felicidades por la estructura blog.\nun saludo afectuoso de un sevillano betico.\nCarlos Romero 14 de marzo de 2009, 17:49\nEstimado Balompedista1907, gracias por su comentario.\nPara no explicarle de nuevo todo, un poco más atrás en el blog puede ver una entrada llamada "El club decano de Sevilla" donde lo tiene todo muy bien explicado.\nAnónimo 14 de marzo de 2009, 18:30\nAtención pregunta :\n¿Cómo es posible que alguien venga aquí a decir a otros que no son señores si ése alguien no sabe lo que es ser un señor?\nEstilo Betis, lloro, me quejo, pongo el ventilador, y a todo el que le salpique que se aguante.\nLo que pasa es que en este caso que nos ocupa, sobra la sal y sólo se queda en "pique", vamos, que creo que le pica, y ya sabemos todos lo que ocurre cuando algo pica, que hay que rascarse.\nDe chiste es también eso de "esperad, esperad, que tenemos algo...". Estilo Jabugo.\nMiguel Ángel Cívico\nTántalo 14 de marzo de 2009, 21:24\nTome usted Sr. Balompedista1097, no sea que no quiera tomarse la molestia de buscar el post del que le hebla carlos y acabe por no descubrir esta interesante y para usted desconocida parte de la historia del fútbol sevillano.\nCopie y pegue esto en la barra de su navegador:\nAnónimo 14 de marzo de 2009, 22:00\nPor cierto Carlos, no te había felicitado por tan magnífico post, de Arte. Si el post hubiese sido más largo, no aburre, todo lo contrario, es de esos posts que uno dice, que continúe.\nCreo que a un buen número de sevillistas que visitamos la red asiduamente, nos encanta conocer nuestro Sevilla del pasado y sus orígenes, así como los orígenes de aquellos que todo lo basan en nosotros.\nGracias a tu ardua labor, podemos disfrutar de estos posts que, de cierta forma, nos retrotraen al pasado místicamente, al menos, yo lo siento así.\nCarlos Romero 14 de marzo de 2009, 22:48\nTodo un placer volver a verle por aquí Sr. Cívico.\nJorge_sev_one 15 de marzo de 2009, 12:04\nMagnifico post! Como me gusta esta web eh! La de cosas que se aprenden, la de mentiras que se descubren.\nAnónimo 15 de marzo de 2009, 23:02\nMuy objetivo este blog, sí señor, jajajajaja. A mi lo del nacimiento del Sevilla FC en 1905 no me ha quedado claro todavía, ¿dónde está ese documento de 1905 que lo diga?, ¿ah, que lo dice un documento sevillista en una asamblea de 1914?, ¿1914?, ¿Sociedad de Football en 1905?, ¿pero qué se funda en 1905 una Sociedad de Football o el Sevilla FC?, ¿definitivamente constituido en 1908?, ¿la Constitución Española cuándo se constituyó -valga la redundancia- en 1978 o en los años que se gestó 1975,76, 77 y 78?, ¿creo que en 1978, no?...suma y sigue, suma y sigue. De verdad, me da la risa.\nCarlos Romero 15 de marzo de 2009, 23:41\nBueno, como he recibido de este último mensaje algunos iguales, (seguramente del mismo elemento), voy a publicarlo a pesar del tono jocoso e irrespetuoso, para que se quede contento y de paso le respondemos para que le quede claro de una vez.\nA ver "peasobético" debes entretenerte un poco antes de exponer tus preguntas porque no te das cuenta y debes aplicarte un poco.\nLos estatutos de 1914 son una MODIFICACIÓN DE LOS DE 1905. Según la ley de Sociedades de 1887 por la que se rige esta modificación detalla claramente qué documentos deben aportarse para que dicha modificación se lleve a cabo y se apruebe, selle, firme y date por el gobernador del momento.\nLos documentos que debió presentar el Sevilla FC fueron ese acta donde se aprueba por mayoría dicha modificación y los estatutos anteriores, donde se recogen los aspectos a cambiar por mayoría.\nLos estatutos de 1914 recogen aquellos artículos originales de 1905, más los modificados en asamblea, por lo que su primer artículo dice exactamente la fecha de fundación y qué gobernador lo aprobó, cosa que debió comprobarse en 1914 por los funcionarios correspondientes.\nPor si usted no lo sabe al estar sellados y firmados por el Gobierno Civil, los estatutos de 1914 son un DOCUMENTO OFICIAL y como tales dan fe de lo que contiene.\nEse documento contiene los datos de 1905 OFICIALMENTE (le repito) algo que ustedes ni en sueños pueden aportar de 1907.\nYa expliqué por qué aparece "SOCIEDAD DE FOOT-BALL" en la Guía de Comercio y cómo los integrantes de la sociedad son exactamente los mismos que los pertenecientes a los fundadores, lo cual demuestra que es la misma sociedad llamada Sevilla Foot-ball Club.\nAhora que le he respondido, ¿tendría usted la bondad, con el mismo nick si no le importa, de mostrarnos los documentos que tienen de 1907, aunque éstos sean igual de discutibles que los del Sevilla FC?\nTengo toda la paciencia y todo el tiempo del mundo, aquí le espero.\nAnónimo 16 de marzo de 2009, 3:14\nDe 1907 no tengo ningún dato...por ahora. Bueno sí, las bodas de plata celebradas en 1932 contra el Athletic Club y el carnet de Cascales, de Enero de 1908, el cual cita Discóbolo en varios medios. El carnet lo tiene ante sus ojos y lo cita en varias revistas y escritos periodísticos, es decir, se puede equivocar en el escrito de un periódico o revista, pero no en todos, en los que afirma y reafirma que el carnet está fechado en enero de 1908. Si todo va por el camino que debe ir la cosa, pronto saldrá a la luz este tema para que quede zanjado.\n¿Por qué el Sevilla FC no celebraría la suya (bodas de plata) en 1930? Buen tema para el programa de Iker Jiménez.\nA lo que vamos. Para demostrar la antigüedad constatable del Betis sólo tengo documentos demostrables de septiembre de 1908, ya sabe, eso de "España Balompié" en EL IMPARCIAL de Madrid.\nDel Sevilla FC, la primera documentación que se tiene con tal título de Sevilla FC es de octubre de 1908, un mes después de constituirse la sociedad de deportistas "España Balompié".\nUsted dice que la Sociedad de Football de 1905 y el Sevilla FC de octubre de 1908 eran la misma cosa porque los nombres de los directivos eran los mismos etc. Bien, me parece bien. Pero ¿podría contestarme a la siguiente pregunta?...\n...¿Por qué no aparece ni la dicha Sociedad de Football ni mucho menos el Sevilla FC en la guía Gómez Zarzuela para los años 1906 o 1907?\nLa pregunta se la respondo yo y "El Liberal": Dicha supuesta Sociedad de Football de 1905 debió de perder estamento legal varios años (por eso no sale en dicha guía G.Z.) y no se constituyó "definitivamente" la Sociedad de Football hasta octubre de 1908 con el nombre ya de Sevilla FC. Es muy fácil de comprender, el Sevilla FC es un clun nacido en octubre de 1908.\n¿Por qué en el registro de 1909 el Sevilla Balompié está registrado un mes y pico antes que el Sevilla FC?, ¿por casualidad? Dios, Iker Jiménez se va a poner las botas con nuestros temas balompédicos sevillanos.\nCarlos Romero 16 de marzo de 2009, 8:32\nUsted vuelve a equivocarse, el primer documento que tiene el Sevilla FC son unos estatutos de 1905 modificados en 1914, no lo dude un solo instante.\nEl carné de Cascales solo lo ve Discóbolo en 1958, que como comprenderá no es una persona imparcial ya que fue presidente bético y las bodas de plata son de 1932. Basar el nacimiento de un club en unas boda de plata es cuanto menos exótico. No tienen ni una sola prueba de 1907 se ponga como se ponga Carmona que no se bajará del burro para desazón de los béticos.\nUsted presupone varias cosas como de obligatorias. Prácticamente ningún club español ha celebrado sus bodas de plata y la inscripción en la Guía de comercio tampoco es obligatoria, de hecho su club no sale inscrito ni en 1907, 1908, 1909 y creo que 1910. ¿No existió por ello a partir de 1908?\nNo entre en la dinámica del señor Carmona que pide para los demás lo que para él no tiene. Cuando usted nos pida algo diga, "nosotros tenemos esto ¿y ustedes?" sin esta premisa no estan en condiciones de pedir nada a nadie.\nSu otro precursor el Betis FC nunca se inscribió en el Registro de Sociedades, ni se inscribió en la Guía ni nada de nada ¿se fusionaron ustedes con "nadie"?\nMire, ya le expliqué que el documento que dice Discóbolo que tiene ante sí no lo vio nadie, así como nadie asevera en 1932 que el Betis naciese en 1907. Las bodas de plata son circunstanciales aprovechando que pasaba el gran club de España en ese momento. Así mismo le diré que igual que adelantaron en 1932 las bodas de plata, celebraron las de oro cuando correspondió en 1958.\nCon referencia a testimonios le diré por ejemplo que el de Ybarra y Osborne, fundador sevillista, en 1955 se apoya en un documento que es visto por terceros y reafirma aún más la constitución en 1905.\nEstimado amigo ya le respondí sobre lo que certifica un documento oficial que avala 1905, pero no le quepa la menor duda de que entre 1906 y 1908 el Sevilla FC jugaba lo que jugaban unos amigos un domingo sí y otro no en la dehesa de Tablada, algo que no tenía importancia para nadie. Incluso es posible que tuviesen épocas en que no jugaban para nada y aún así existen evidencias, pero ustedes son los que deben demostrar que esa sociedad se disolvió para volver a fundarse y creo que con un pequeño artículo con la palabra "definitivamente" no van a poder hacerlo.\nPor último decirle que los estatutos, (DOCUMENTO OFICIAL, ¿recuerda?) dicen que se fundó, (inscribió en el libro de sociedades) el 14 de Octubre de 1905. Demuestren ahora ustedes que eso no ocurrió así, quien acusa debe hacerlo.\nAngel 16 de marzo de 2009, 9:37\nJajajajajaja,disculpe amigo Carlos pero es que\ncon estos"señores" te tiene que reir.Resulta que esta mañana tomando cafe,he escuchado a un pepino\ndecir(muy orgulloso) que son el unico club de España,que pueden celebrar en 3 fechas distintas\nsu centenario.!!Toma ya!!.Lo dicho JAJAJAJAJAJAJA.\nA. Ramírez 16 de marzo de 2009, 11:00\nAsisto absorto a este rifirafe, que roza lo subrealista y lo esperpéntico.\nSe duda de un documento oficial como son los estatutos de 1914. Hay que recordar por enésima vez, que para que el gobierno civil de el visto bueno a unos estatutos o modificación de unos estatutos, su contenido debe ser avalado y debidamente probado. La aprobación por la autoridad competende de los estatutos (o modificacion de los mismos) en 1914 trae consigo que se tuvo que demostrar sobradamente el contenido de los mismos, y en ese contenido se dice textualmmente que son de fecha 14 de octibre de 1905 (esto último lo pone en letras, no en número, para que no quepa la más mínima duda)por lo que los funcionarios de turno debieron comprobar debidamente este extremo, a no ser que se dude de la profesionalidad de los funcionarios, con lo que estariamos hablando de prevaricación y seguramente de cohecho, que como todos ustedes sabrán son delitos tipificados en el código penal, y para imputar un delito la carga de la prueba corre a cargo del que acusa. ¿Tiene ustedes alguna prueba que acuse a los funcionarios de 1914 de cometer prevaricación y cohecho?\n¿No verdad? Pues entonces deben callar, ya que de lo contrario podrían incurrir en un delito de calumnias.\nEsto es lo que dice la ley, que es de obligado cumplimiento para todos.\nA parte de esto está la literatura de ficción y los dogmas de fe. La fe, sabemos todos que es creer en lo que no se ve. Creer en un papelito sequito como una florecita en el que se habla de una fecha imposible (como demuestra este magnífico post) y de la que nos quieren hacer comulgar a todos...!que bonito es el amor, cuando es puro y verdadero...!\ncornelio 16 de marzo de 2009, 14:24\nDespués de mucho leer, hasta en otros blogs y foros de otro color de fondo, no comprendo una cosa.\nSe vanaglorian de haber encontrado el documento que fecha al Sevilla en 1908, ese vale, como prueba.\nSe vanagloraian de un apunte en el registro (sin mencionar la diligencia previa), ese también vale.\nSe vanaglorian de la fecha de aparción en la guía, y la no existencia cuando no había.\nEn ningún momento, unen todas las circunstancias, porque en ese caso EL BETIS NO HUBIERA EXISTIDO NUNCA.\nPor favor, pidamos lo mismo para todos.\nTe sacan un documento, para seguir afirmándose, en el que se lee que el nombre proviene de una campaña iniciada por don Mariano de Cavia, y siguen sin enterearse de la fecha del vocablo.\nHay una diferencia entre el documento del Sr. Del Castillo y el de Discóbolo. El primero afirma, con la tranquilidad de haber fundado algo y sin ninguna prepotencia "creo que en 1907". El segundo lo afirma, jura y requetejura y no lo enseña.\nEl primero, hombre honesto, dice por algún sitio que cuando ellos empezaron ya estaba el Sevilla, igual el Sr. Castillo y el Sr. Carmona no se conocieron.\nEl Sr. Carmona lo que hace es llamar embustero a su fundador.\n¿Creéis que para Carlos no es un orgullo mostrar los documentos que encuentra?\nComo para todo el que se precie de investigador o lo que se le parezca.\n¿Por qué no enseñó el documento?\nEl Sr. Carmona sigue los pasos de su maestro, Discóbolo. El mejor historiador bético es el que no muestra los documentos. Amén.\nJose M. Ariza 16 de marzo de 2009, 16:54\nSin embargo, yo hubiera terminado la "disputa" en dos segundos:\nPRUEBEN ustedes su nacimiento tal cual PROBAMOS NOSOTROS el nuestro.\nPruebas y déjense de cuestionarnos porque ustedes no puedan aportar ninguna.\nY si es por rellenar espacios en blanco para distraer la atención, muchos de los que aquí escribimos tenemos capacidad, que no ganas, de envolverlos con mejor verborrea que la suya, si de eso se tratara.\nPero nosotros podemos probar nuestro nacimiento\nUstedes, no y solo poseen "testimonios".\n¡Hágan algo más que tratar de negar la realidad de otros porque ustedes no tengan!\nPor cierto, Sr. Anónimo, ¿cree que nos dejarán comentar en sus portales tal cual se le deja opinar aquí a usted o seguirán dando solo su versión?\nCarlos Romero 16 de marzo de 2009, 21:47\nLe recuerdo a los señores "debatientes" que no será publicado nada como "anónimo" y mucho menos con insultos, por lo que si quieren que publique algo ruego se atengan a las normas.\nNo huímos del debate como así hacen en otros foros y más concretamente en los béticos.\nJorge_sev_one 16 de marzo de 2009, 22:21\n¿Enseñar el carnet de una vez no? Creo que va siendo hora xD\nayer y hoy sevillista 17 de marzo de 2009, 20:51\nQue alguién me lo explique, cómo es posible que este post acabe suscitando un debate sobre el SFC en lugar del equipo protagonista. Esto es lo de siempre, aquello de la paja en ojo ajeno y la viga en el propio.\nMagníficamente contestado por Carlos, a quien hay que felicitar no sólo por sus conocimientos, sino también por su templanza ejemplar a la hora de responder comentarios.\nSólo añadir, modestamente, para quien quiera saber y no para los que se dedican a negar, algunas puntualizaciones:\n- Los estatutos del SFC de 1.914 no son más que el fruto de una reforma, sin duda, importante, pero reforma al fin y al cabo, lo que presupone necesariamente la existencia de unas reglas previas. Para quien no lo capte aún, no se puede reformar lo que no preexiste. En la moderna terminología jurídica, el documento de 1.914 es lo que se conoce como un "texto refundido" de los estatutos del club (verbigracia: para evitar confusiones, se emite un texto estatutario completo constituido por los artículos no reformados y los reformados).\n- Los estatutos SFC de 1.914 se dividen en dos partes perfectamente diferenciadas, las reglas estatutarias propiamente dichas y el reglamento interno. Siguen, de forma casi calcada, la estructura de los estatutos contemporáneos del FC Barcelona (influencia Miró). Del texto de los mismos se deduce que el núcleo fundamental de la reforma es el reglamento, porque se indica expresamente que se declaran derogados todos los reglamentos de la sociedad anteriores a éste (art. 28). Sin embargo no hay regla parecida para los estatutos, señal inequívoca de que los estatutos de 1914 son sustancialmente idénticos a los anteriores a dicha fecha.\n- En ningún registro jurídico, ni entonces ni ahora, cabe tramitar una modificación estatutaria sin realizar una comprobación comparativa de las antiguas reglas y de las nuevas. Ello no sólo valida el contenido del artículo 1 con plena eficacia jurídica, como bien señala Carlos, sino por ejemplo, también, la regla derogatoria de los anteriores reglamentos. Comoquiera que no puede derogarse lo que no ha existido, es evidente que el Gobierno Civil conocía y tenía constancia de los anteriores reglamentos del club. De lo contrario, habría debido rechazar su inscripción.\n- Con permiso de Carlos, me atrevo a decir, aquí en su casa, que en otro lugar quien suscribe ya ha explicado: (i) que la actividad desarrollada por el SFC desde 1905 a 1908 es puro y simple cumplimiento del objeto social de la entidad. En Derecho, los actos de ejecución de un contrato demuestran la existencia del mismo. En este caso, los actos formativos y partidos benéficos del periodo citado constituyen evidencias de los estatutos en 1905; y (ii) la existencia de una fotografía datada por su protagonista (Benito Romero) en 1907, rodeado de trofeos, y en la que se identifica a D. José Luis Gallegos como Presidente del club.\nY así podríamos seguir, y seguir, y seguir...\nY descuiden que seguiremos, al menos los sevillistas, porque, sí, podemos decir con orgullo, que nos gusta conocer nuestra historia, y porque también, sí también, podemos presumir que la misma no depende de otros.\nNeCoRoCoRo 7 de mayo de 2009, 20:11\nGracias Carlos por tu magnífico blog excelente caya bocas en tertulias varias y otros foros en los que participo y que sólo tengo que copiar y pegar siempre poniendo los derechos de autor.\nYo propongo una biblia sevillista que se pueda adquirir y llevarla de llaverito o en la cartera para así dar más detrás de las orejas a los renegados de su historia. Amén.\nLA HISTORIA TIENE UNA ASIGNATURA PENDIENTE CON EL SEVILLA F.C. DE 1890 Y CON LA CIUDAD DE SEVILLA SOLO HAY QUE DIFUNDIR LA VERDAD Y HACERSE APÓSTOL COMO YO POR OTROS LARES.\nNeCoRoCoRo 7 de mayo de 2009, 20:14\nGracias Carlos por tu blog excelente "tapabocas" y "pegacollejas" detrás de las orejas en tertulias varias y otros foros. Oidos sordos al ruido bético y sus calumnias de fe vergonzosa en vez enorgullecerse con su pasado glorioso que los béticos solo conocen a través tuya. Lo nuestro es Dogma de Fé, es verdad, y la verdad nunca supo también.\nTe propongo que publiques una especie de biblia sevillista que podamos llevar todos en los bolsillos de llavero o en la cartera para seguir dando detrás de las orejas. Un saludo.\nDaniel 30 de marzo de 2011, 14:18\nBuenos dias, me gustaría que me acreditara con datos específicos si el Betis fue el primier andaluz en subir a primera (fechas, datos concretos, etc), si fue el primero en ganar una liga de españa (fechas,etc). Es que no lo tengo claro aún. Un bético. Saludos cordiales.\nCarlos Romero 30 de marzo de 2011, 14:24\nEstimado Daniel, efectivamente el Betis Balompié, fue el primer equipo andaluz en ganar un Liga, en el año 1935.\nFue el primer equipo andaluz en jugar en Primera División.\nTodo ello supone un orgullo para todos los sevillanos y andaluces.\nPero será mejor que consulte páginas webs béticas donde le podrán informar mejor de ello, pues en este blog hablamos de lo que se dice en las filas béticas sobre el Sevilla FC.\nEste artículo viene a colación de que determinados investigadores béticos sitúan el nacimiento de su club anteriormente al mio y se escribe para demostrar que no es así.\nAnónimo 15 de noviembre de 2011, 20:03\nSoy socio del Sevilla fc. aunque he tardado muchos años en leer este articulo y leído los comentarios, la verdad dicha sea he quedado impresionado. No solo por las verdades del barquero sino por la de impresentables que aun quieren creer, ver, opinar, contrastar datos que no hay por donde cojerlos y con todo esto estos tipos tan incrédulos creen ver aureolas, misticismo como si de un programa se ciencias ocultas se tratase. Para esas cabezas cuadradas pensantes que si fueran burros de tiro con una zanahoria entre el ocico ¡tirando siempre pa lanteeee! dedico mi respuesta. ¡Señores en la historis de la humanidad todos supimos lo que el pueblo alemán hizo en la historia! por poner un ejemplo de tantos. ¡Cuando uno es de ideas fijas ya le pueden poner un pastel de limón que ha cabezón no les gana, y siempre te dira que ¡QUE DICES EL PASTEL NO ES DE LIMÓN ES DE MENTA VERDE! jAMAS HE VISTO TANTA HIPOCRESIA Y NO QUERER RECONOCER LO QUE ES EVEDENTE. Si a Jesús lo crucificaron su pueblo y lo tenian delante de ellos, ni con sus hechos y milagros creyeron, imaginate estos tipos cerrados de moyera o mollera da igual, podran callar y reconocer que se equivocan y aceptar sus reales raizes. Pero para eso hay que se una buena persona criarse con buenos valores, tener civismom que en estos dias que corren casi no esisten y tener vergüenza que tampoco abunda mucho. Para terminar quiero despedirme y mandar un saludo y abrazo para este magnifico blog y a toda persona coherente y saber estar. Lo dicho UN ABRAZO. Juan Carbonell.F\nAnónimo 15 de marzo de 2013, 10:17\nMi agradecimiento más sincero a un gran militar que conocí en la decada de los setenta cuyo nombre es D. José Cuesta Monereo y a mí PADRE D. Antonio Sánchez Del Real a los cuales tengo el gran honor de agradecer hoy ser BETICO desde que tengo huso de razón. Gracias mi general. Un beso muy muy muy fuerte PAPA.\nAnónimo 13 de enero de 2014, 0:52\nPERO SI ESTÁ MUY BIEN ESO QUE DIGAN LOS BÉTICOS QUE SE FUNDÓ EN 1907. . ¿PORQUÉ? EN AQUÉL AÑO 1982 LES REPASAMOS CUATRO VECES. EL SEVILLA DE MANOLO CARDO LE ENDOSÓ 8 GOLES Y ELLOS UNO Y DE PENALTY INJUSTO. LOS ELIMINAMOS DE LA COPA. LES GANAMOS CUATRO VECES, CUATRO.


marzo 12, 2005 JP Quiñonero 10 Comments\nTríptico de Bacon (1944-88) para una Crucifixión.\nEn 1944, Bacon realizó una primera versión de su legendario tríptico inspirado en la Crucifixión picassiana de 1934. Y continuaría trabajando ese tema, esa obra, esa obsesión, hasta 1988.\nEn cierta medida, las crucifixiones de Picasso son un “preludio” al Guernica. Picasso trabaja temas del Gran arte clásico, reelabora muy distintas variaciones, para nombrar, iluminar, dejar una huella del Vía Crucis, el Calvario y la Crucifixión del hombre contemporáneo. Martirio sin Resurrección. Holocausto sacrílego: los hombres son gaseados para fabricar jabón y abonos.\nBacon retoma los dibujos, óleos y variaciones picassianas para enriquecerlas con aportaciones de vienen de otras tradiciones: al pie de su proyecto de Crucifixión, Bacon instala tres Furias, las Erinias de la tradición sacra griega, Alecto, Tisífone y Mégera.\nLos dibujos, detalles y variaciones de las crucifixiones de Picasso dejan bien presentes las huellas del Gran arte barroco estudiado, copiado y distorsionado, para mejor hablar del Infierno contemporáneo. El Tríptico de Bacon, sin cesar revisitado durante medio siglo, reinstala el Martirio del hombre moderno en un altar donde el Crucificado histórico está perseguido por las Furias de una Historia endemoniada.\nEn buena medida, difuntas las vanguardias, capítulos enteros de la historia del arte del siglo XX necesitan una revisión indispensable, cuando no yacen, ya, en la tumba de las imágenes difuntas y sin resurrección, víctimas de su insignificancia incomprensible. El diálogo Picasso – Bacon con el tema clásico del sacrificio y el crucificado nos recuerda la evidencia: el Infierno histórico se redime y nos salva a través de la Resurrección del Gran arte.\nmarzo 12, 2005 at 1:27 pm\nSiempre he dudado del fundamento intelectual y emocional de la obra de Picasso: su confrontación frente a los temas del Gran Arte me parece que viene motivada por su afán de recoger la herencia de los grandes maestros y significarse como el eslabón último de una genealogía: sintetizar la Historia de la Pintura y clausurarla. El despliegue de recursos formales, tan genial, relega a un segundo plano el fundamento emocional que da pie al cuadro. En el caso de la cruxificción el tema parece supeditado a su resolución formal. Esto no deja de tener algo de exhibicionismo de una superdotada capacidad de pintar (en Picasso no es un detalle menor su asombrosa velocidad de producción). En definitiva, el más genial y asombroso atleta de la pintura…\nSobre Bacon, que me interesa más, escribiré esta tarde, que ahora me tengo que irrrrrrrrrr………..\nmarzo 13, 2005 at 2:18 am\nHay veces que hasta yo mismo no consigo explicarme el por qué del tono tan pedante y artificioso que adopto de manera natural para ciertos temas… En fin, voy a proseguir de una manera más… llana:\n¿Por qué considero superior a Bacon sobre Picasso? Porque Bacon consigue aquello que Picasso no logra y que era algo que estaba presente en los retratos de Velázquez: La aparición del alma del retratado por medio de la pintura. Creo que si comparais estos dos lienzos podreis notarlo: existe una afinidad artística que va más allá de la meramente temática y que demuestra como el enorme talento en el dominio de la técnica está puesto al servicio de “otra cosa”.\nA diferencia de Picasso, cuando Bacon pinta sus cruxificciones sabe exactamente de qué tipo de tragedia individual está tratando: la tragedia del homosexual, del rechazado, del incomprendido, del que no encuentra acomodo en el orden social,… Esa vuelta hacia su interior, hacia su individualidad llena de luces y sombras, borrosidades, miedos, estados de ánimo como climatología del alma, le permite pintar con el criterio que muy pocos pintores tienen (Hopper, Freud,…) el retrato del hombre contemporáneo: el posthombre, el de después de la Segunda Guerra Mundial,…: borroso, desdibujado porque está en movimiento; con una presencia casi esclavizadora de la carne; en el equilibrio inestable del que está en un trásito de sentimiento;…\nno se qué os parece a vosotros…\nmarzo 13, 2005 at 2:42 am\nPor cierto que noto cierta apatía cuando el post se sale de la actualidad política más candente…\nmarzo 13, 2005 at 11:22 am\nK aunque me gusta a nivel de aficionado el arte, no tengo el nivel que estas demostrando tu y menos en el arte del siglo XX. Si hablasemos del gotico o del romanico quizas podria intervenir, pero en cuestiones, tan contemporaneas y concretas, al menos yo, me pierdo, como supongo te puedes perder tu quizas en otros ambitos. De todas maneras una de las cosas buenas de esta bitacora, es que podemos discutir si fue correcto que Aznar fuera o no a los actos oficiales por el 11 – M, hablar dela huelga en Francia, de T.E.L. o del amigo H.P., del arte contemporaneo y Picasso o Bacon y sin acritud, lo cual es ademas de enriquecedor, muy renacentista.\nmarzo 13, 2005 at 12:46 pm\nDesde luego me parece milagroso que en una misma bitácora entren Aznar y Francis Bacon; pido disculpas por mi reproche de ayer porque yo también quedo a veces paralizado hacia temas sobre los que no tengo fundada una opinión que expresar. ¡Y sobre románico o gótico… pues hablamos cuando queráis, si el master of blog se anima….!\nmarzo 13, 2005 at 1:06 pm\nmarzo 13, 2005 at 1:08 pm\nLo más agradable que podíais haberbe dicho (Wallenstein y k) es que se puede hablar de Aznar y Bacon sin que a nadie se le pongan los pelos de punta…\nY, efectivamente, lo ideal sería una suerte de ágora donde DONDE debiera escucharse con respeto hacia el otro… aunque la cosa puede tener sus riesgos: recodad a los doctos griegos escuchando a Pablo contarles que había un auténtico dios único… ellos que conocían y tenían sus dudas sobre tantos dioses…\nmarzo 13, 2005 at 2:16 pm\n.. me olvidaba de las catedrales wallensteinianas…\nOK… la catedral de los siglos XII o XIII (Notre Dame) tiene una pureza que bien refleja la Fe que iluminaba a arquitectos, alarifes y demas tropa currante… en la catedral barroca, el Poder Temporal ha ganado para sus propios honores un terreno que la obra arquitectónica pierde en pureza… ¿no?\nmarzo 13, 2005 at 2:42 pm\nSi os fijais, en todos los estados modernos, sean catolicos o protestantes, salvo la Alemania devastada por la Guerra de lso Treinta Años, hay una construccion legitimadora del poder y de la grandeza del poder, sea San Pedro del Vaticano para demostrar el poder de la Iglesia de la Contrarreforma, sea la catedral de San Pablo en Londres, como replica a la construccion “papista” o Los Invalidos y Versalles, a mayor gloria de la Francia del rey Sol. En España tenemos quizas menos casos, debido a la recesion economica que se vivio (crisis del XVII generaliza a toda Europa y no unicamente a la Monarquia Hispanica, por lo que quizas sea exagerado hablar de una crisis en un reino concreto).\nLo que importa por tanto es realizar programas iconograficos muy complejos a mayor gloria de quien financie la obra, sea el Papado, sea la monarquia, para demostrar la grandeza de estos “mecenas” que solia ser la Iglesia o los soberanos.\nmayo 21, 2008 at 9:01 pm\nno hay punto de comparacion entre picasso y bacon, picasso pinta una crusificcion humana sin generos sin limite , y bacon si debido a su sexualidad, lo cual no desmerito, pero algo que logro picasso que no logra bacon o quiza no era su objetivo es demostrar la gran variedad de posibilidades de aplicacion de la materia , en este caso la pintura , sin perder la manera en que se utilizan los colores para obtener una fuerza colorica, ahora bacon utilizaba imagenes que de porsi son dramaticas como paraliticos , estudios bucales con infecciones , y un acercamiento mas certero a lo real en cuanto a figura que lo que hace es que sea aun mas impactante , ya que es mas facil de que tu psique digiera la forma, picasso por otro lado es mas metafisico , mas simbolico, y bacon mas real, solo que son condiciones humanas que usualmente uno no ve , de hecho puedes observar una dermatitis aguda en algun paciente y bacon hace el vivo retrato de la escencia de la misma dermatitis por muy ruda que sea su pincelada , no lo desmerito , que quede claro, es impresionante lo que logra , pero bueno el cuento se me puede hacer largo , ya que llevo estudiando a los dos artistas por separado y quiza picasso termina siendo un maestro para bacon ASI COMO AUNQUE POCOS LO CREAN BACON MAESTRO O CONSEJERO DE LUCIAN FREUD, solo algunas formas corporeas las adapto bacon a sus pinturas, pero quiza el hecho relevante que hace que la gente los compare es la impresion que le causo a bacon ver la obra de picasso, de ahi en fuera pasa como con todos , HABLAMOS DE COSAS SIMILARES DE DIFERENTE MANERA COSA QUE ES COMUN YA QUE SI LOS DOS MANEJAN LA REALIDAD, PUES NO PUEDE HABER MUCHO CAMBIO MAS QUE PLASTICO, YA QUE LOS DOS VIVEN EN EL MISMO MUNDO AL IGUAL QUE USTEDES Y YO y aunque pasen los años seguiran habiendo las mismas condiciones humanas, y solo cambiaran las ropas, Y TODOS OBSERVAMOS LOS DRAMAS COTIDIANOS QUE NO SON AJENOS A NADIE, sin importar la empoca