9 veces que el mundo estuvo al borde de una guerra nuclear y rectificó | Business Insider España\n29 abr. 2018 9:25h.\nUn misil nuclear en un desfile ante John Kennedy, en su inauguración en 1961.\nLas bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945 marcaron el final de la II Guerra Mundial y el principio de la era de las armas nucleares.\nDurante la Guerra Fría, la política de destrucción entre EEUU y la Unión Soviética implicaba que si una de las dos naciones utilizaba armas nucleares contra la otra, se produciría una respuesta del mismo nivel.\nAsí, durante ese periodo, y varias veces después de la Guerra Fría, los ciudadanos del mundo tuvieron que contener el aliento cuando los superpoderes se acercaban a una posible guerra nuclear.\nA continuación hemos resumido nueve veces en las que el mundo estuvo a punto de entrar en una guerra nuclear, aunque rectificó a tiempo:\n5 de octubre de 1960: Estados Unidos confunde la luna con misiles soviéticos\nReflectores de detección Thule AN/FPS-50\nLos radares de alerta temprana pronto se convirtieron en una de las principales herramientas en la era nuclear. Dichos radares norteamericanos se construyeron en todo el mundo con la esperanza de que pudieran detectar misiles soviéticos, advirtiendo así a los ciudadanos de un ataque y permitiendo a las autoridades responder a tiempo.\nEl 5 de octubre de 1960, un radar recién construido en Thule, Groenlandia (ahora llamada Qaanaaq) dio un aviso de este tipo. Se avisó de que se habían detectado docenas de misiles, y se dijo que alcanzarían EEUU en 20 minutos.\nEl pánico invadió los cuarteles Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD) HQ en Colorado, y se elevó el nivel de alerta del NORAD a la categoría más alta.\nTodo terminó cuando cayeron en la cuenta de que el primer ministro soviético Nikita Khrushchev iba a visitar Nueva York. Una investigación reveló posteriormente que el radar había confundido a la luna saliendo por Noruega con misiles soviéticos.\n4 de noviembre de 1961: un interruptor provoca un fallo generalizado\nRecreación artística de los arcos de detección en Thule.\nSolo un año después, el Comando Estratégico del Aire (SAC) HQ en Omaha, Nebraska, perdió el contacto con la estación de Thule. Oficiales del SAC intentaron entonces contactar al NORAD HQ en Colorado, pero no lo consiguieron.\nLa probabilidad de que la estación de Thule y el NORAD hubieran perdido la comunicación por razones técnicas era muy baja, por eso el SAC pensó que estaba teniendo lugar un ataque.\nAsí, se ordenó poner en marcha una alerta del SAC para preparar el despegue, pero la crisis terminó cuando un oficial de EEUU consiguió contactar con la base de Thule y pudo confirmar que no se estaba produciendo ningún ataque.\nMás tarde se descubrió que un interruptor averiado fue el culpable de que se cortasen las comunicaciones, incluso en las líneas de emergencia entre el SAC, Thule, y el NORAD.\n25 de octubre de 1962: un oso casi hace estallar la crisis de los misiles de Cuba\nLa crisis de los misiles de Cuba es, quizá, lo más cerca que el mundo ha estado nunca de una guerra nuclear. Cuatro situaciones destacan alrededor de los famosos 13 días. La primera tuvo lugar el 25 de octubre de 1962.\nLas tensiones ya estaban en el punto más álgido de la crisis, y el ejército estadounidense ya estaba en el grado 3 de la escala DEFCON (estado de defensa, medida que se utiliza para calificar el nivel de alerta de las fuerzas de defensa de un país), es decir, a dos pasos de la guerra nuclear (el 3 es un nivel elevado de alerta, aunque el máximo es el 1).\nTras la medianoche del 25 de octubre, un guardia del Centro de Dirección Sectorial de Duluth en Minnesota vio una sombra que intentaba saltar la valla que rodeaba el complejo. El guardia, preocupado porque el invasor pudiera ser un soviético, disparó a la sombra y activó la alarma.\nEsto disparó alarmas de ataque aéreo para que se disparara en todas las bases aéreas de la zona. Los pilotos en Volk Field en el vecino Wisconsin entraron en pánico, ya que sabían que no habría pruebas o prácticas mientras los militares estuvieran en DEFCON 3.\nSe ordenó a los pilotos que se dirigieses a sus aviones interceptores nucleares F-106A, y estaban rodando por la pista cuando se descubrió que la alarma era falsa. Los paró un coche que corrió hasta el aeródromo para decirles a los pilotos que se detuvieran.\n27 de octubre de 1962: un submarino soviético casi lanza un torpedo nuclear\nEl submarino soviético B-59, en la superficie, con un helicóptero del ejército estadounidense volando por encima en el mar Caribe cerca de Cuba, el 29 de octubre de 1962.\nDos de los casos ocurrieron el mismo día, el 27 de octubre de 1962, posiblemente el día más peligroso de la historia.\nEn la mañana del 27 de octubre, un avión de reconocimiento U-2F fue derribado por los soviéticos mientras sobrevolaba Cuba, matando a su piloto y provocando una escalada de tensiones hasta su punto más alto.\nMás tarde, un submarino soviético, el B-59, fue detectado tratando de romper el bloqueo que la Armada estadounidense había establecido alrededor de Cuba. El destructor USS Beale lanzó cargas de profundidad de práctica en un intento de hacer emerger el submarino.\nEl capitán del B-59, Valentin Savitsky, pensó que el submarino estaba siendo atacado y ordenó preparar el torpedo nuclear del submarino para ser lanzado al portaaviones USS Randolf.\nLos tres oficiales superiores a bordo del B-59 tenían que estar de acuerdo para llevar a cabo el lanzamiento. Afortunadamente, el segundo al mando del B-59, Vasili Arkhipov, no estuvo de acuerdo con sus homólogos y convenció al capitán de que saliera a la superficie y esperara órdenes de Moscú.\n27 de octubre de 1972: el ejército estadounidense envía aviones con misiles nucleares\nUn Convair F-102 Delta Dagger\nEl mismo día, los pilotos de la Fuerza Aérea de los EEUU casi provocaron que la III Guerra Mundial estallara sobre el Mar de Bering, la masa de agua entre Alaska y Rusia.\nUn avión de reconocimiento U-2 de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos se dirigía al Polo Norte para una misión de muestreo de aire. El avión cruzó accidentalmente el espacio aéreo soviético y perdió la orientación, pasando 90 minutos en el área antes de girar hacia el Este para salir.\nAl hacerlo, la URSS envió al menos seis aviones de combate MiG para derribar el U-2. El Comando Aéreo Estratégico, preocupado por la posibilidad de perder otro U-2, envió a los F-102 Delta Daggers armados con misiles nucleares Falcon aire-aire.\nAl enterarse de la situación, el Secretario de Defensa Robert McNamara gritó "¡esto significa guerra con la Unión Soviética!" El presidente John F. Kennedy dijo: "siempre hay un hijo de p*** que no lo entiende".\nAfortunadamente, los F-102 nunca se encontraron con los MiG y escoltaron al U-2 de vuelta a Alaska.\n20 de octubre de 1962: un satélite desconocido confunde a los radares\nManifestantes representantes de la organización 'Las mujeres protestan por la paz', a las afueras de las Naciones Unidas en Nueva York, el 23 de octubre de 1962.\nUn día después de esos eventos, los operadores de radar en Moorestown, Nueva Jersey informaron al cuartel general de NORAD justo antes de las 9:00 horas que había misiles nucleares soviéticos de camino, y se esperaba que impactaran exactamente a las 9:02 cerca de Tampa, Florida.\nTodo el NORAD fue alertado inmediatamente y se preparó para responder, pero el tiempo pasó sin que hubiese ningún impacto, por lo que el NORAD retrasó cualquier movimiento.\nMás tarde se descubrió que los operadores del radar de Moorestown se confundieron porque la instalación estaba llevando a cabo un simulacro que simulaba el lanzamiento de un misil desde Cuba cuando un satélite apareció inesperadamente en el horizonte.\nEn ese momento no estaban funcionando radares adicionales, y no se informó a los operadores de Moorestown de que el satélite estaba entrando porque la instalación que se ocupaba de dichas operaciones estaba en ese momento encargándose de otros trabajos relacionados con la situación en Cuba.\n9 de noviembe de 1979: una cinta de entrenamiento provoca la alarma\nUn general estadounidense y un oficial del ejército del aire canadiense trabajan para controlar la defensa aérea de norteamérica, el 26 de enero de 1966.\nA las 3:00 de la madrugada del 9 de noviembre de 1979, los ordenadores del cuartel general de NORAD se encendieron con advertencias de que se habían lanzado miles de misiles nucleares desde submarinos soviéticos y se dirigían a los Estados Unidos.\nEl SAC fue alertado inmediatamente, las tripulaciones de misiles de EEUU elevaron su nivel de alerta al más alto posible, y los bombarderos nucleares se prepararon para el despegue.\nEl Puesto de Comando Aéreo de Emergencia Nacional, el avión que se supone que lleva al presidente durante un ataque nuclear para asegurar su mando sobre el arsenal nuclear, incluso despegó, aunque sin el presidente Jimmy Carter a bordo.\nEl Asesor de Seguridad Nacional, Zbigniew Brzezinski, sabía que el tiempo de toma de decisiones del presidente era de entre tres y siete minutos, por lo que decidió dejar de decírselo a Carter hasta estar absolutamente seguro de que había una amenaza real.\nPasaron seis minutos de extrema preocupación y los satélites confirmaron que no se estaba produciendo ningún ataque. Más tarde se descubrió que un técnico había insertado accidentalmente una cinta de entrenamiento simulando tal escenario en uno de los ordenadores.\nMarshall Shulman, entonces asesor principal del Departamento de Estado de Estados Unidos, dijo en una carta ahora desclasificada que fue designada como Alto Secreto: "las falsas alertas de este tipo no son algo raro. Hay una complacencia en su manejo que me molesta".\n26 de septiembre de 1983: un coronel soviético hace la apuesta más grande de la historia\nPoco después de la medianoche del 26 de septiembre de 1983, los operadores de satélites soviéticos en el búnker Serpukhov-15, al sur de Moscú, recibieron una advertencia de que se había lanzado un misil nuclear estadounidense Minuteman. Más tarde, se detectaron cuatro misiles más.\nLas tensiones entre EEUU y la Unión Soviética se habían agudizado a principios de mes, cuando los soviéticos derribaron el vuelo 007 de las líneas aéreas coreanas cerca de la isla de Sakhalin, matando a las 269 personas a bordo, incluido al congresista Larry McDonald.\nEl oficial al mando del búnker, Stanislav Petrov, debía informar a sus superiores de los lanzamientos, para que se pudiera dar una respuesta adecuada. La política soviética de entonces exigía un ataque de represalia total.\nSabiendo esto, Petrov decidió no informar a sus superiores. "Todo lo que tenía que hacer era coger el teléfono; levantar la línea directa a nuestros altos comandantes, pero no podía moverme. Sentí como si estuviera sentado en una sartén caliente", recordó el incidente.\nRazonó que si Estados Unidos atacaba a la Unión Soviética con armas nucleares, enviarían cientos de misiles, no sólo cinco.\nPero Petrov no tenía forma de saber si estaba en lo cierto hasta que pasara el tiempo suficiente, momento en el que las bombas nucleares podrían haber alcanzado sus objetivos, lo que, quizá, convierte su decisión en la mayor apuesta de la historia de la humanidad.\nDespués de 23 minutos, la teoría de Petrov de que era una falsa alarma fue confirmada. Más tarde se descubrió que un satélite soviético había confundido la luz del sol que se reflejaba en las nubes con misiles.\n25 de enero de 1995: las preocupaciones por la guerra nuclear continúan tras la caída de la URSS\nEl entonces presidentede EEUU Bill Clinton (izquierda) brinda con el presidente ruso Boris Yeltsin durante una cena de Estado en el Kremlin, el 14 de enero de 1994.\nCuatro años después de la disolución de la Unión Soviética, el primer presidente de la Federación Rusa, Boris Yeltsin, estuvo a punto de iniciar una guerra nuclear.\nUn radar ruso de alerta temprana detectó el lanzamiento de un misil de características similares a un Trident que habría sido lanzado desde submarinos frente a la costa de Noruega.\nEl misil detectado era en realidad un cohete de científicos noruegos Black Brant que estaba en una misión para estudiar la aurora boreal. Las autoridades noruegas habían informado al Kremlin del lanzamiento, pero no se informó a los operadores de radar.\nYeltsin recibió el Cheget, la versión rusa del maletín nuclear (a veces conocido como el Fútbol, Football), y los códigos de lanzamiento para el arsenal de misiles de Rusia. Los submarinos de Rusia también fueron puestos en alerta.\nAfortunadamente, la creencia de Yeltsin de que se trataba de una falsa alarma resultó ser correcta, y los satélites rusos confirmaron que no había actividad en los emplazamientos de misiles estadounidenses.


¿Qué tan precisas son las pruebas de alergia? - Allergy Test Mexico\n¿Qué tan precisas son las pruebas de alergia?\n14 Mar 2019 | Intolerancias\nPara evitar complicaciones a futuro en la salud de las personas es necesario contar con pruebas de alergia precisas que nos permiten determinar con exactitud cuáles son aquellas sustancias que nos pueden provocar reacciones alérgicas como inflamación, comezón, ronchas, entre otros efectos más.\nMuchos pacientes se encuentran dudosos pues no saben si realmente las pruebas de alergia funcionan o si poseen efectos secundarios por lo que resulta importante despejar dichas dudas. Creadas y realizadas por expertos, las pruebas de alergia están diseñadas tanto para ser precisas como para ser seguras al realizarse de manera controlada.\n¿Qué las hace tan precisas?\nUna de las razones por las que las prueba de alergia son tan precisas es por el hecho de que utilizan diferentes alérgenos para realizar la prueba, es decir, se aplican múltiples sustancias con la finalidad de cubrir todo el aspecto de alergias conocidas.\nEsto permite determinar con exactitud qué tipo de alergias tienes, pues las pruebas de alergia no solo revelarán si tienes problemas con el polen o los ácaros sino también con medicamentos, antibióticos, alimentos y más. Esta amplia gama de alérgenos suele usarse en todas las pruebas de alergia, es decir, en las de sangre, cutáneas, etc.\nAlgunas pruebas de alergia son más precisas que otras\nExisten pruebas de alergia que son más precisas que otras, por ejemplo, la prueba en sangre suele ser más precisa debido a que analiza los anticuerpos presentes tras una reacción alérgica aunque la prueba cutánea cubre un amplio espectro de alérgenos.\nEsto hace que determinar qué tipo de alergia tienes y en qué intensidad sea algo mucho más sencillo y preciso dándoles más herramientas a los médicos para determinar de una manera más precisa no solo que alergia tiene una persona sino también que tratamiento o cuidados debe seguir.


Instalar Windows 95 o 98 en ordenadores actuales | Jesús Sánchez Sánchez\nBy gokuhs on Lun, 11/10/2010 - 15:29\nSi te encuentras en esta situación te contaré que existen dos formas de recuperar nuestro antiguo Windows, una puede ser coger nuestro ordenador y instalarlo en una pequeña partición, y otra puede ser crear una “maquina virtual” y que se encargue.\nEste tutorial va enfocado para ambos casos, tanto como si queremos instalarlo en una Maquina virtual como en nuestro ordenador.\nInstalarlo en una máquina virtual\nLo primero es conseguir uno de estos programas, actualmente existen varios, yo recomiendo VMware Workstation, existen actualmente versiones tanto para Windows como para Linux.\nUna vez lo consigamos creamos una maquina virtual muy sencilla de unos 128 mb de RAM y 3 GB de disco duro, no necesitaremos mas.\nCuando lo tengamos configuramos nuestra máquina para que arranque desde el dispositivo de CD, ya sea uno vitual en el que hemos seleccionado nuestra ISO o uno físico, esto dependerá de vuestra configuración.\nInstalarlo en un ordenador actual\nEl principal problema que nos encontramos en los actuales sistemas es que nuestro disco duro sea SATA pues en tiempos de el Windows 95 o 98 eso ni existía. Afortunada mente, la inmensa mayoría de placas base ofrecen la posibilidad de emular que estos discos son del tipo ATA, es decir los antiguos. Desafortunadamente esto no es una tarea que pueda poner aquí, pues cada placa base se configura la BIOS de su manera, tendrías que buscar en internet como hacerlo o probar las distintas opciones que te ofrece la BIOS de tu ordenador.\nPara saber si te encuentras en el caso mas y no tienes mucha idea una posible referencia es tener en cuenta cuando te compraste el ordenador y que Windows te venia pre-instalado. Si te lo comprastes mas delante del 2007 casi fijo que te encuentras en el caso anterior, si es antes, probablemente no te encuentras en el caso anterior.\nBien vamos a suponer que ya está preparada la BIOS si te encuentras en el caso de que tienes disco duro SATA pasamos a los pasos comunes.\nAhora un GRAN inconveniente, si se trata de un ordenador portátil no tiene Disquetera, algo que para estos Windows era necesario, pero no hay problema hay una solución sencilla, arrancar desde el CD. Muchas versiones de Windows que tendreís ya tenían un CD booteable, pero voy a suponer que el Windows que teneís no lo es. Una buena solución para este caso es HirenBoot CD que podeís descargar AQUÍ.\nBien manos a la obra, ni que decir tiene para los que seguireís la opción de instalarlo en un ordenador NO virtual es que hay que tener mucho cuidado con el particionamiento y formateo pues os arriesgais a perder toda la información del ordenador.\nArrancamos el ordenador con el HirenBoot CD cargado en la unidad de CD. Al arrancar nos aparecerá un menú con varias opciones (también ofrece varias utilidades de particionado para nuestro disco, yo cueto que el disco duro ya lo teneís preparaeo), le decimos que cargue MS-DOS con soporte de CDs.\nUna vez arranque lo primero es formatear el discoduro, OJO! Como FAT32 o FAT. Para ello desde los comando de ms-dos escribis:\nUna vez termine, lo cual dependerá del tamaño y velocidad del disco, cambiamos el disco del lector y metemos nuestra copia de Windows 95/98 y escribimos :\nOeminstall.exe (Tambien puede ser que tengais que poner, install.exe, setup.exe, dependerá de la versión de Windows que queraís instalar)\nHará varias comprobaciones y comenzará la instalación de Windows, a partir de aquí ya no tiene pérdida.\nEspero os sea de utlidad! Si teneis dudas o sugerencias que añadir no dudéis en dejar un comentarío.\nPueees no me mola\nJejejeje, pues yo tengo un TOSHIBA Satellite A200 (E3) y no tiene dicha opción en la BIOS. según algunos foros hay que cambiar la firmware de la BIOS para que la tenga, pero ya he probado todas y ninguna lo arregla.\nLa opción B es meter el driver pulsando F6. pero me pasa una cosa rarísima. Creo haber identificado el Driver necesario como el ICH8M_32bit. Lo cargo y me detecta el disco duro, particiones, etc... pero cuando va a comenzar a copiar los archivos me sale un mensaje que no he visto nunca:\n"Inserte el disco: Intel Matrix Storage Manager driver en la unidad A"\n(que es donde se supone que ya lo tengo metido) asique de ahí no avanzo.\nLun, 25/10/2010 - 13:18\nSanta mi primera noticia que\nSanta mi primera noticia que tu tenias mi mismo portatil :-S!\nDe todas maneras me estás hablando de un Windows XP o 2000, que si te dejaban la opción de instalar el Driver através de USB.\nRespondiendote me temo que para nosotros la única solución que nos queda es virtualizarlo através de VMWare o cualquier otro, desde ahí no tendrás ningún problema y por lo menos a mi me ha funcionado correctamente todo.\nMar, 26/10/2010 - 13:32\nEn respuesta a Pueees no me mola por JaviSanta\nY para que querría instalar algo del pasado? para jugar al monkey island? :D :D\n50 años 8 meses\nLun, 15/11/2010 - 11:06\npsicologo (no verificado)\nBuf, eso tiene muchisimas\nBuf, eso tiene muchisimas respuestas,hay mucho Hardware que su software se ha quedado obsoleto y funciona únicamente en estos sistemas.\nSobre tu pregunta para el Monkey Island tienes ahora el ScummVM.\nLun, 15/11/2010 - 14:31\nEn respuesta a pasado por psicologo (no verificado)\nSi pero el problema mas serio\nSi pero el problema mas serio y dificil de solucionar es el de los drivers. Que pasa si los genericos no valen. Yo tengo el 2000 sp4 en una maquina virtual del VMware. Pero tambien quiero instalarlo en una fisica porque me gusta mucho este so y no se si podre por temas de retrocompatibilidad en general con el hardware actual.\nLun, 27/12/2010 - 06:30\nNormalmente como todos tienen\nNormalmente como todos tienen un núcleo mas o menos parecido tienes muchas posibilidades de que los drivers de Windows XP o incluso Vista funcionen en Win2000 me temo que lo que tendrás que hacer es probar...\nTambién en tema de servidores (si lo utilizas para esto) es mejor que te plantes un Windows 2008, pues ya el 2000 no recibe soporte de Microsoft y si aparece un bug serio puede ser un problema.\nLun, 27/12/2010 - 13:41\nEn respuesta a Si pero el problema mas serio por Manuel (no verificado)\nLa razon de querer instalar\nLa razon de querer instalar el 95, se debe a que me gusta coleccionar los Windows antiguos abandonaware por llamarlos así. Y simplemente por recordar viejos tiempos, trastearlo un poco, etc ya que empeze en Windows 95, amen de que me gustaria tenerlo en una maquina virtual de bolsillo para llevarmelo en el pendrive. Ademas tengo la version C osr 2.5 que decian es mucho mejor que la primera. Ya tengo Windows 3.11 en dosbox y me funciona muy bien. Gracias por adelantado, esperaré contestación.\nLun, 13/06/2011 - 06:55\nSuelo (no verificado)\nPerdón el primer comentario,\nPerdón el primer comentario, no se me publicó me parece que la camptcha falló y no me di cuenta. Quise decir:\nHola que tal, hace meses que quiero intentar instalar WIndows 95 C en una máquina virtual, pero hasta ahora no lo he conseguido. Probé en el VMWare, pero la instalación no arrancó, la iso es del Windows 95C y se perféctamente que esta versión es booteable.\nTambién probé a instalarlo desde el dosbox y me arrancó perféctamente, pero resulta que me crea error justo al final de la instalación, indagué y llegué a la conclusión de que el error era producido, porque dosbox emula una versión anterior de MS-Dos de la necesaria para instalar Windwos 95 y por eso los sistemas anteriores como Windows 3.11 funcionan perfectamente.\nComo dije en el comentario de arriva que debió ser el segundo, la razón de querer hacerlo es simplemente investigar y recordar como era este sistema operativo. Y a poder ser posible instalarlo de manera portable para poder llevarlo en el pendrive etc.\nGrácias por adelantado, espero contestación.\nLun, 13/06/2011 - 18:53\nLo primero perdona por el\nLo primero perdona por el problema que te dio Captcha, estoy teniendo últimamente serios problemas con los Spam Bots y no me queda otro remedio que ponerlo bastante jodido...\nSobre el problema que me comentas esta misma tarde lo probaré bajo VMWare y te cuanto cual fué el resultado y los pasos que seguí.\nEDITO: Se me ocurre que si estás seguro que tienes activo el arranque desde CD en el VMWare, se que es una chorrada pero si te pasa como a mi es bastante complicado acceder a la BIOS virtual porque los chequeos iniciales los hace muy rápido.\nMar, 14/06/2011 - 08:44\nEn respuesta a Perdón el primer comentario, por Suelo (no verificado)\nHola de nuevo suelo. Yo no he\nHola de nuevo suelo.\nYo no he tenido ningún problema con VMWare ni con la máquina virtual de Microsoft, aunque en ambas he tenido un problema al parecer conocido cuando empieza a cargar Windows, pero lo que es instalar se ha instalado sin problemas.\n¿Que configuración estás poniendo en el VMWare? Tuviste en cuenta eso que te comentaba del arranque desde el CD.\nSe me ocurre que podrías intentar instalar antes MS-DOS 7.0 a ver si arrancando la instalación desde ahí lo consigues.\nMié, 15/06/2011 - 00:02\nHola de nuevo gracias por\nHola de nuevo gracias por contestar. Yo tambien he estado ultimente probando otra vez a arrancar windows 95 desde el Vmware. Para acceder a la bios virtual hay que pulsar rapidamente f1 y configurar el arranque de cd creo que en la ultima pestaña no me acuerdo bien, intenta probarlo. Te cuento que llevo haciendo eso y otro tipo de cosas muchisimo tiempo y muchas veces, y nunca cosigo arrancar de ninguna manera la instalacion de Windows 95 C en Vmware, tengo el Workstation 7.1.\nMié, 15/06/2011 - 04:16\nPor si te fuera util y ya que\nPor si te fuera util y ya que los 9x son muy parecidos, en mi coleccion de sistemas operativos, cuento tambien con una maquina virtual en Vmware, de Windows 98 SE que funciona muy bien y no me dio ninguna clase de problemas, arrancando automáticamente en su instalación.\nMié, 15/06/2011 - 04:31\nHola de nuevo, he analizado\nHola de nuevo, he analizado tu comentario.\nY he estado pensando estos días que quizás el Windows 95 que dices que has bajado de taringa, pueda ser una versión modificada por un tal granpana o algo parecido.\nTe cuento que esa versión ( que era de Windows 95 OSR ) me la bajé hace mucho tiempo y arrancaba, ya que era una modificación booteable del original que este tipo creó para que fuera más fácil arrancar la instalación de Windows 95, pero con el consiguiente problema de que creaba un error final en la instalación y funcionaba muy mal, debido a que siempre arrancaba automáticamente desde la iso y no desde la instalación del disco duro.\nSi es así puedo entender entonces porque a ti si te arrancó la instalación del Vmware.\nMi WIndows 95 OSR 2.5 es original y no modificado y se supone, que esta versión de Windows 95 era booteable desde cd sin necesidad de disquete en su época, aunque no estoy del todo seguro.\nJue, 16/06/2011 - 22:46\nCorrijo, perdon por la\nCorrijo, perdon por la equivocación (lo de taringa) estaba pensando en ese momento en otra cosa y no me di cuenta del fallo antes de publicar.\nAún así se mantiene el resto del comentario por si tu versión de Windows la has bajado de algún sitio, sea este o otro como la mia.\nJue, 16/06/2011 - 22:55\nHola Suelo! He estado\nHe estado pensando sobre el tema de Windows 95 auto-booteable, y tengo entendido que no lo habían sacado, (si tu me dices que lo tienes original y que es autobooteable, me callo). Creo que la modificación que tengo y de la que hablas es mucho mas simple de lo que te estás pensando, simplemente se utilizó la parte booteable del disco de Windows 98 y cambio la instalación de Windows 98 por la de 95. Vamos resumiendo, esto no tiene porque dar errores ya que lo único que hace es cargar MS-DOS y luego tu desde el lanzas la instalación, como si fuera un disco de arranque pero en CD.\nLo del error al final de la instalación on lo he visto. Creo que el problema que te comentaba es con la Placa Base por lo que he leído en algunos foros. Tendría que instalarle un driver o algo así para que tirase, pero en fin esto para cuando tenga mas tiempo.\nSi quieres pásame con el formulario de contacto tu e-mail y te la paso ;-).\nVie, 17/06/2011 - 10:11\nEn respuesta a Corrijo, perdon por la por Suelo (no verificado)\nHola de nuevo, grácias por\nHola de nuevo, grácias por contestar he estado un poco liado.\nEn contestación a tu respuesta te diré que creo que efectívamente como tu me has dicho y yo había sospechado, me parece que el Windows 95 OSR en ninguna de sus versiones era booteable, ¿aunque como puede ser que digan que era booteable si no arranca automáticamente?\nAhora entiendo el porqué en Dosbox si arranca.\nDosbox emula una versión parecida a MS-DOS, en cambio en el vmware no hay MS-DOS pre arrancado.\nEntonces menuda solución, habría que instalar primero un MS-DOS o intentar arrancar con una imagen de disquete de Windows 95, cosa que he probado y tampoco he conseguido arrancar supuéstamente mediante imagen de disquete, incluso poniendo en secuencia de arranque desde la bios virtual a la unidad de disquete.\nNo se como la gente maneja las imagenes de disquete que cuelgan en las web de descargas de estos viejos sistemas.\nAhora la cuestion sigue en como arrancamos Windows 95 original con una imagen de disquete en el Vmware, sin tener que pasar en principio por instalar MS-DOS.\nY en cuanto a la otra cuestión, a poder ser posible que tipo de soluciones existirían para crear una máquina virtual portable de Windows 95.\nSáb, 18/06/2011 - 20:11\nLo mejor es desde mi punto de vista y para no complicarte mucho la vida, arranca MS-DOS desde el disco de Windows 98/ME (si dispones de el) o cualquier versión de MS-DOS que arranque desde CD (échale un vistazo a esta página http://www.bootdisk.com/ quizá alguna de esas imágenes te valga)\nUn saludo y suerte con la aventura ;-).\nMar, 21/06/2011 - 12:51\nEn respuesta a Hola de nuevo, grácias por por Suelo (no verificado)\nHola, consulta: cuanta memoria ram tienes en la pc nueva que deseas instalar w95?\nMar, 21/02/2017 - 18:36\nJuan Marcelo (no verificado)\nTenía 4GB de RAM en la\nTenía 4GB de RAM en la maquina que hice pruebas cuando creé este tutorial.\nMar, 25/04/2017 - 13:58\nEn respuesta a manejo de memoria por Juan Marcelo (no verificado)


14 mm Vástago descendente de vidrio hembra / macho Difusor de 3.5 cortes de 6 pulgadas\nInicio → Productos → Vástago descendente de vidrio 14 mm 18 mm - Difusor de vástago descendente cortado con precisión\nVástago descendente de vidrio 14 mm 18 mm - Difusor de vástago descendente cortado con precisión\nTamaño del conector 14 Mujeres / 14 Hombres 18 Mujeres / 18 Hombres\nLongitud del tallo descendente 3 pulgadas 3.5 pulgadas 4 pulgadas 4.5 pulgadas\n14 Mujeres / 14 Hombres / 3 pulgadas - £ 6.00 GBP 14 Mujeres / 14 Hombres / 3.5 pulgadas - £ 6.25 GBP 14 Mujeres / 14 Hombres / 4 pulgadas - £ 6.75 GBP 14 Mujeres / 14 Hombres / 4.5 pulgadas - £ 7.00 GBP 18 Mujeres / 18 Hombres / 3 pulgadas - £ 9.00 GBP 18 Mujeres / 18 Hombres / 3.5 pulgadas - £ 9.25 GBP 18 Mujeres / 18 Hombres / 4 pulgadas - £ 9.50 GBP 18 Mujeres / 18 Hombres / 4.5 pulgadas - £ 9.75 GBP\nLa ingeniería de calidad y la artesanía van en cada vástago de vidrio con difusor\nNuestros tubos de vidrio de borosilicato son un accesorio imprescindible. Sus ranuras cortadas con precisión hacen que fumar con una pipa de agua sea más fácil y menos restrictivo. Hechos de vidrio de borosilicato de alta calidad superior, estos extremos vienen en dos tamaños: 14 mm y 18 mm. Además de ser fáciles de limpiar, nuestros dos tubos de vidrio han sido especialmente diseñados para funcionar de manera excelente.\nCada difusor de vástago descendente tiene un acabado con seis cortes de precisión, para permitir un flujo de aire suave e incluso burbujas. La configuración estándar del difusor del vástago descendente es una junta receptora hembra de 14 mm o 18 mm y una junta macho del mismo tamaño para descender al depósito de su bong o plataforma. con cada combinación 14/14 y 18/18, hay una selección de tamaños de vástago descendente, es decir, longitud\nAdaptador macho de vástago descendente de 14 mm o vástago descendente de 18 mm\nAdaptador superior hembra de 14 mm o 18 mm\nTubo de bajada de vidrio o tubo de bajada de 3 pulgadas, 3.5 pulgadas, 4 pulgadas o 4.5 pulgadas\nDifusor de 6 hendiduras de precisión\nTodos los tamaños y dimensiones de los downstems son aproximados.\nTalla femenina (mm)\nTalla masculina (mm)\nLongitud del tallo descendente (pulgadas)\nA 14 14 3\nB 14 14 3.5\nC 14 14 4\nD 14 14 4.5\nE 18 18 3\nF 18 18 3.5\nG 18 18 4\nH 18 18 4.5\nTronco descendente para plataformas de dab y dabbing; una herramienta de dabbing y accesorios esenciales\nVástago descendente y cuenco para burbujeadores, quemador y protección\nTenemos descendentes cortos, largos e incluso medianos, ya sea que se esté preparando para una nueva plataforma o que esté obteniendo descendentes de reemplazo, la calidad de estos es insuperable.\nNShah (Riga, LV)\n¡Salud Dragonsheadshop! downstem perfecto para mi plataforma Chongz ... como siempre es un placer hacer negocios, sin duda compraré más golosinas pronto 😎\nGracias,. esperamos que usted ordene algunas golosinas pronto ...\nLos tallos encajaron perfectamente. Y aumenta la flotación del agua. A +++\nGracias David. ¿Qué tenemos que hacer la próxima vez para pasar de 4 a 5 estrellas?\nJohnathon B. (Wigan, GB)\nEstos productos serían de una calidad mucho mejor si el vidrio tuviera un grosor adicional de 0.2 mm, pero tal como están, son realmente frágiles y tengo que reemplazar uno cada 2/3 semanas.\nHola Johnathon, lamento que no esté satisfecho con los productos de bajada. Están diseñados para el flujo de aire y el fabricante me dijo que el tamaño proporciona un flujo de aire óptimo. Sé que varios clientes usan una cinta alrededor del lado exterior para mitigar las caídas. ,, golpeando y rompiendo.


Cuántas horas debe cargar una moto electrica?\n¿Cómo se pone a cargar la batería de una moto electrica?\n¿Cuánto kilómetros dura la batería de una moto eléctrica?\n¿Qué batería es mejor para moto electrica?\nLa duración de una recarga completa varía entre 3-6 horas y dependerá del tamaño de la batería de la moto. El proceso de recarga de la batería es más lento que a través de los puntos repartidos en la ciudad, principalmente porque el cable utilizado no es el mismo y la instalación no está tan preparada 이젠 안녕.\n2. Cómo se cargan las motos eléctricas\nUtilizar el cable de conexión que sale de la moto hacia el enchufe (en los puntos de recarga públicos que haya por la ciudad)\nA través de las baterías extraíbles. Se pueden llevar a casa y cargarlas cómodamente en tu propio garaje, como si fuera un móvil.\nES INTERESANTE: Qué es polarizar un amplificador operacional?\nEs la variedad más moderna y con tecnología más avanzada y por ello, la más cara. Son más ligeras que las de plomo (pesa hasta cuatro veces menos) y tienen una vida útil más larga. Además, ofrecen una mejor resistencia a la descarga, permiten cargas muy rápidas y no requieren mantenimiento.18 мая 2020 г.\nES INTERESANTE: Cómo se utiliza el acrilico para pintar?\nLos vehículos con propulsión distinta a la humana deben seguir las normas de cualquier moto:\nTener Seguro SOAT.\nUsar casco y chaleco reflectivo.\nDeben tener instaladas luz trasera y delantera, direccionales, espejos retrovisores, placa y señal acústica o pito.\nCertificado técnico mecánico.\nCuál es la moto más ahorradora de gasolina en Colombia?\nCómo saber si los amortiguadores de mi carro no sirven?\nPregunta frecuente: Cuánto te cuesta construir una casa?\nCuando los frenos de servicio están?\nTu pregunta: Qué mide el tacometro de una moto?