FERBLOG: abril 2006\nNo sé si te ha llegado, allá en las selvas indonesias, la noticia de que hay quienes abogan aquí por asimilaros a los humanos en casi todo. Te ruego que no te lo tomes a mal, que dicen los promotores de la iniciativa que en absoluto se trata de ignorar las diferencias, que las hay, por supuesto. Sí te pido, por favor, que no le cuentes esto a nuestro común pariente el delfín, que ya sabes que es un rato espabilado e igual piensa que le hacemos de menos. Aunque seguro que ya se lo han contado los gorilas, que son unos cotillas, los tíos.\nQuizá estés pensando, en uso de tus nuevos derechos, en venir a instalarte en España. No es por desanimarte ni hacerte desechar la idea, pero creo oportuno advertirte que, en realidad, y por paradójico que te parezca, el hecho de que se haya planteado extender los derechos también a los de tu especie no debe llevarte a concluir que estaban del todo consolidados para la mía. Algunos ejemplos te podrán ilustrar.\nLeerás que la libertad de expresión está garantizada. Así es, en general, pero no te extrañe que te insulten por usarla. De hecho, en ciertas regiones del país, hay organismos que vigilan lo que uno dice o escribe –no, no son los jueces de los que has oído hablar, sino otros- y pueden sancionarte si estiman que es inconveniente, aunque no nos han dicho qué es exactamente lo que consideran inconveniente.\nEn tu lógica simiesca, entiendes que las reglas están para ser cambiadas o cumplidas, sobre todo cuando se las da uno mismo. Siendo así, te llamará poderosamente la atención lo que aquí denominamos “construcción de una democracia avanzada” (creo que lo de los derechos de los simios forma parte de la idea). En realidad, mi especie no tiene una idea muy formada de qué puede significar esto –quizá la tuya pueda orientarnos- pero sí puedo decirte que es muy confuso. Es un juego complicado, porque parece que consiste en saltarse las reglas. Vamos, que estamos haciendo el mono, con perdón (bien pensado, igual esto te resulta familiar).\nTambién te llamará la atención lo poco que nos escandalizamos por cosas que parecen contradecir abiertamente lo que consideramos más fundamental (inciso: ¿te llegó el ejemplar de la Constitución que te envié?). Sin ir más lejos, mientras debatíamos la cuestión de la extensión de derechos a tu especie, se va descubriendo que unos policías recibieron la orden de detener a unos tipos que no tenían nada que ver con una falta que nunca existió. En otros países donde habitan los de mi especie –te lo digo por si vas a elegir- esto se considera gravísimo. Aquí no.\nCuando veas la televisión, comprobarás que salen con frecuencia, como si fueran diplomáticos o embajadores de buena voluntad, unos tipos que hasta hace poco llamábamos “terroristas” –y no era por faltar, era algo meramente descriptivo-. Nadie se mete con ellos. Al contrario, se les escucha con mucha atención. El lenguaje te parecerá un poco rebuscado. Oirás hablar mucho de “proceso de paz”, pero es que somos así y no, aquí no ha habido ninguna guerra, últimamente (hubo una pero, aunque te costará creerlo, acabó hace setenta años).\nEn realidad, en España, hasta un orangután como tú puede vivir tranquilo, a condición de que no te hagas de derechas. Otro día te explico que es eso de ser de derechas, pero te anticipo que, según los de izquierdas, es no ser de izquierdas. Tampoco tengo tiempo de explicarte que es ser de izquierdas. Quédate con que, aquí, la gente lo entiende como “ser bueno”.\nDicen que sois, en un 99,7 por cien, como nosotros. ¡Hay que ver lo que puede mejorar uno sólo por un 0,3 por cien, oye! Ya me contarás cómo lo habéis hecho.\nPostdata: guarda bien tus plátanos, porque no sé si sabes que lo que denominamos Hacienda tiene por costumbre llevarse la mitad –y se considera que tú debes entregárselos sin discusión-, entre otras cosas para pagar el salario de los próceres que se han ocupado de lo de tus derechos.\nposted by FMH at 8:14 p. m. | 1 comments\nposted by FMH at 8:38 p. m. | 6 comments\nMe ha costado cerca de una semana recomponer el gesto y volver a lucir mi cara de tonto-contribuyente habitual, y no la que se me quedó tras conocer la dizque crisis de gobierno de Maragall. Será que uno no ha conseguido alcanzar ese punto de cinismo –esperemos que sea eso- que, por lo que se ve, ha anidado en la sociedad catalana, y aún se pasma por ciertas cosas. En realidad, si bien se mira, no deja de ser un suma y sigue, un “más difícil todavía” en este desbarajuste que atiende por Gobierno de la Generalitat No hace mucho, en una columna de prensa, Arcadi Espada presentaba una especie de cronología de hitos notables desde el venturoso advenimiento de Maragall a la presidencia. Sin más comentarios, el solo relato de los eventos, se convierte en una antología del disparate, desde la entrevista de Perpiñán hasta las sucesivas crisis abortadas, pasando por el tres por ciento y, cómo no, el monumento a la estupidez de la corona de espinas. Cuesta hacerse a la idea de que no han pasado ni tres años.\nNo sé si muchos catalanes son conscientes de ello, pero Cataluña es un mito para muchos otros españoles. Para la derecha tradicional, es el arquetipo de región hacendosa y bien gestionada, poblada por gente trabajadora y de orden, perenne lección para el resto del país. El tradicional respeto y la fama de gente sensata se tornan rendida admiración cuando llegamos al campo de la izquierda.\nNuestros progres siguen enganchados a aquella Cataluña –en realidad, Cataluña como trasunto de la Barcelona aventajada que permitía, pars pro toto, ignorar al resto del país, ése resto que, andando el tiempo, nutriría el voto conservador de CiU- más europea que los demás, aunque sólo fuere por razones geográficas. La ciudad de los prodigios, capaz de mantener un hilo de vitalidad intelectual, deslumbraba a los casposos –así se veían ellos, al menos- habitantes de la triste llanura mesetaria.\nLa mezcla de ambas tradiciones daba la imagen de una sociedad en la que la sensatez y el buen sentido eran, sin duda, las señas globales de identidad, con su punta de lanza de modernidad. Un país sin rival en el triste espectáculo de la Península Ibérica en la que se hermanaban los dictadores. Por supuesto, Cataluña era algo así como la víctima número uno del statu quo –nunca su beneficiaria, ¿verdad?- y estaba, por ello, destinada a ser norte y guía en el viaje que estaba a punto de comenzar.\nProbablemente nunca esta imagen correspondió a ninguna Cataluña real, más allá de unas cuantas calles del Ensanche barcelonés. Lo cierto es que la verdadera historia de Cataluña y España permiten, cuando menos, introducir múltiples matices en este halagüeño cuadro. No es verdad que Cataluña haya sido un centro de modernidad, salvo que se tenga un concepto muy estrecho de qué es la modernidad. Cataluña ha sido moderna y europea en el mismo sentido en que la movida madrileña puede ser calificada de hito cultural, es decir, sólo para los muy estrechos patrones de un país atrasado todo él y sin referencias reales.\nLo mismo puede decirse respecto al famoso sentido común . Un conocido mío dice, con buen criterio, que no se sabe muy bien quién inventó aquello del seny, porque no había excesivas trazas de que semejante estado de espíritu hubiera predominado de manera significativa en la historia catalana. Rauxa si la ha habido, y a raudales. Quizá fue, como tantas otras veces, el Franquismo el que extendió la especie, quizá porque a la dictadura no podía parecerle sino una muestra de señero buen sentido el entusiasmo o, cuando menos, la aceptación acrítica que cierta alta burguesía catalana mostró para con un régimen que la favoreció hasta extremos difíciles de exagerar – o que, en todo caso, se pretende oportunamente ocultar.\nCon todo, los mitos son mitos, y tampoco tiene excesivo sentido desmontarlos. Pero tampoco sostenerlos. Olvidémonos de la historia y centrémonos en el presente. ¿Puede alguien, aún, encontrar en Cataluña signos de alguna capacidad de liderazgo?\nHoy por hoy, Cataluña es la Francia de nuestro mapa autonómico. Un país que parece haber abdicado por completo de cualquier clase de responsabilidad para con el conjunto y estar dispuesto a dilapidar la prosperidad de la que aún disfruta y, con ellas, sus posibilidades de ser, ahora sí, punta de lanza de una modernidad real. Cuando, por fin, España apunta maneras de país integrado en el mundo, conforme a unos estándares medianamente normales, Cataluña decide enrocarse.\nPablo Sebastián comentó no hace mucho, en una cadena de televisión, a mi juicio con acierto que, mientras nos hacemos cruces con el esperpento marbellí –que, en el fondo, a nadie extraña, tras muchos años de deriva- ignoramos (¿conscientemente?) que el auténtico Celtiberian show está, hoy por hoy, en la Barcelona elegante y –cada vez menos- cosmopolita. Marbella es la anécdota, Cataluña la categoría. Repásense las hemerotecas de los últimos años y se compondrá el cuadro. Los aficionados a coleccionar aguafuertes, esperpentos y deformidades, raramente encontrarán en otras regiones españolas supuestamente más proclives, perlas como las que cada día brinda esa ERC a la que, por lo visto, todos tratan de domesticar. No hay, en el panorama español, un personaje como Maragall, y es dudoso que pueda llegar a haberlo.\nNicolas Sarkozy tuvo el buen sentido y el raro valor, en mitad de la crisis que asoló las banlieue el pasado otoño, de recordar a los franceses que quizá era hora de bajar los humos y, con cierta humildad, mirar alrededor –incluso más allá del Pirineo, ¿por qué no?-, extraer las lecciones oportunas de quienes, en suma, estaban y están obteniendo mejores resultados, preguntarse por qué y sacar las conclusiones pertinentes.\nEl tiempo ha demostrado más que sobradamente que Maragall no es el Sarkozy de los catalanes, sino todo lo contrario. Más bien, es su Kirchner. Alguien que está dispuesto no a abolir el nacionalismo –la enfermedad subyacente- sino a perfeccionarlo y, en unión de los nacionalistas tradicionales, transmutarlo en una suerte de peronismo a la catalana, del que no haya escapatoria posible. Al igual que en el desdichado país austral, la respuesta a la demagogia populista es sólo más demagogia populista.\nAsí las cosas, los catalanes pueden tener que pechar con un serio riesgo: el de pasar de ser nuestros franceses a ser nuestros argentinos. Alguien dijo una vez que Barcelona era “el París del sur”. Bien puede ser, si se descuidan, que acabe siendo “el Buenos Aires del norte”.\nposted by FMH at 1:19 p. m. | 3 comments\nposted by FMH at 6:20 p. m. | 0 comments\n¿Una realidad nacional?, ¿una nación?, ¿un ente cuasinacional?... Siempre encontrarán un debate absurdo en el que enzarzarse para no abordar la verdadera cuestión de Andalucía. Una región descomunal para los estándares europeos -hay quien dice que, en rigor, una pléyade de regiones diferenciables-, más poblada que muchos estados del Continente y del mundo, con zonas urbanas notables, prodigiosamente dotada con atractivos turísticos sencillamente únicos en este Planeta, ya accesible por tierra, mar y aire sin demasiadas dificultades, depositaria de tradiciones centenarias y dueña de un acervo cultural sin par. Una promesa, en suma... estancada, incapaz de superar su sempiterna condena a ser segunda por la cola en un país donde todos progresan pero no se alteran las posiciones relativas.\nY el recurso a la deuda histórica y a las explicaciones manidas debería ya dejar de funcionar. Ya no bastan. Es hora de que el virrey Chaves y su corte -que ocupan palacios dignos de reyes, sin ápice de exageración- den explicaciones. Se las deben al pueblo andaluz y, por supuesto, al pueblo español en su conjunto.\nPero no. Por si hiciera falta, el régimen socialista -con sus adláteres, incluido un PP acomodado en el papel de eterno aspirante y sin demasiados visos de ser catalizador de ningún cambio- da nuevas pruebas de que está bien dispuesto, una vez más, a servirse de Andalucía, que no a servir a Andalucía.\nDos noticias llegan del Sur. La primera, la faena que el calendario ha hecho a los sevillanos, a los que la Semana Santa y la Feria, este año, se le es echan encima sin solución de continuidad y esto no hay presupuesto que lo aguante (habría que añadir: y reputación tampoco). La segunda, que el gran debate, lo que hay que discutir, es cuál ha de ser la nueva definición estatutaria de Andalucía. Sería gracioso, si no fuese tan patético.\nTal como se esperaba, el estatuto de Cataluña abre la "segunda transición". La segunda carrera hacia una igualación, seguida de otra u otras desigualaciones, absurdas que terminen por hacer imposible el proyecto colectivo. Pero esta parece ser, otra vez, la táctica. Permitir que Cataluña dé un pasito adelante, para que todos los demás la alcancen enseguida. ¿Y vuelta a empezar?\nEs indignante esta frivolidad, este tacticismo idiota que dice tan poco de nuestra madurez como país. ¿Es sensato convertir el debate sobre la estructura territorial del Estado en una versión para adultos del "corre, que te pillo"? ¿Tiene vergüenza una clase política que es capaz de semejantes absurdeces?\nY, una vez más, Andalucía como palanca. En los albores de los ochenta, en los comienzos del régimen que hoy vivimos, el socialismo y un cierto andalucismo -haciendo bandera de reivindicaciones justísimas- cometió el primer gran quebrantamiento constitucional de nuestra breve historia democrática (el segundo fue Rumasa, hasta hoy) para dar un golpe de timón, para asegurar que el estado autonómico ya no coincidiría con el plan inicial, si es que lo hubo.\nA la postre, semejante viraje puede haber estado en la clave del fracaso del experimento. Y otros bandazos similares darán al traste con sus posibles enmiendas, si es que esto fuera enmendable. Es posible, hasta probable, que el "problema regional" (eufemismo que, en la época de la República, se empleaba para hablar de Cataluña y el País Vasco) no tenga, realmente, solución, como propugnaba Ortega. Pero hubiera convenido no permitir el rearme intelectual del nacionalismo más de lo que ya es capaz de rearmarse él solo.\nLos socialistas españoles tienen una capacidad infinita para redescubrir el Mediterráneo y, sobre todo, para que los demás se lo crean, eso está claro. Sólo así es posible que haya quien se crea la conversión al autonomismo de quienes dinamitaron la primera ronda, desde Andalucía y desde el Gobierno de la Nación. Dicho sea de paso, puestos a elegir quebrantos, prefiero aquéllos que los de ahora. Al menos, ya digo, había un cierto trasfondo de justicia.\nEn fin, andaluces laboriosos... Paciencia. En otros veinticinco años, quizá toque hablar de Andalucía. Pero esta vez, de veras.\nposted by FMH at 2:56 p. m. | 3 comments\nposted by FMH at 7:50 p. m. | 1 comments\nposted by FMH at 1:58 p. m. | 1 comments\nEn los sofismas, en los razonamientos viciados y en las grandes imposturas intelectuales, como en todo, hay clases. Los hay poco elegantes, groseros, bastos y en los que, por tanto, no cabe reconocer nada de positivo. Pero también los hay que, al menos, están trabajados, a veces con primor –hace falta esfuerzo, y mucho, para construir ciertas coartadas, como sabe todo buen aficionado al género policíaco-. En estos cabe encontrar, al menos, cierto solaz, cierto regusto estético.\nEjemplos de lo que digo los hay en otros órdenes. Todos sabemos que, mientras el ladrón violento, dado a la amenaza o a la compulsión física sólo merece rechazo, el “artista” capaz de levantar la cartera a todo un autobús en un santiamén y sin que nadie se percate se hace acreedor, cuando menos, al mínimo de respeto debido a los que conocen su oficio. Ya digo, en todo hay clases.\nPues bien, en mitad de la gigantesca impostura intelectual que está construyendo la izquierda española, siempre cabe la posibilidad de sentarse a admirar los ribetes de belleza, que los hay. Personalmente, y toda vez que ya abrigo pocas esperanzas de que aquí, al final, no pase nada, estoy por la labor de sentarme a contemplar cómo nos quitan la cartera Navarra sin darnos cuenta. Será, seguramente, en dos tiempos, aplicando la “técnica preámbulo” u otras finuras propias del oficio.\nA buen seguro, algunos lectores, al llegar aquí, ya estarán indignados. Lectores de izquierda, digo. ¡Cómo se puede extender semejante especie! Me estoy poniendo al nivel de la COPE. El tiempo dará o quitará razones pero será divertido ver, una vez más, como mis amigos y conocidos inician otro de esos fascinantes viajes que llevan del “jamás” al “es lo más razonable”, pasando por cuantas estaciones intermedias sean necesarias. Ya digo, no es la primera vez que pasa y, de hecho, sucede cada vez con más frecuencia.\nEs verdad que lo de Navarra es el más difícil todavía, más que nada porque los navarros son muy dados a tener sus propios puntos de vista sobre el particular. No será fácil, no. El autobús no va demasiado lleno, y la gente no va muy apretujada. Va a ser complicado deslizar la mano tonta y ¡zas!, adiós comunidad foral. Por eso digo que estoy deseando verlo. No sería la primera vez que se multiplican panes y peces. Véase si no el estatuto de Cataluña, ése que interesaba al cuatro por ciento (ya no recuerdo si de todos o de los que sabían de qué se estaba hablando).\nYa digo, se admiten apuestas, pero creo que se aplicará la muy reputada técnica de los pasos intermedios indoloros. Por supuesto que “ja-más” (recálquese el bisílabo) Navarra será integrada en el País Vasco, al menos contra la voluntad de los navarros. Pero, ¿una dieta vasconavarra para asuntos culturales? ¿Por qué no? ¿No es razonable, eso? Eso es inconstitucional –las federaciones de comunidades autónomas están prohibidas- pero la Constitución hace ya algún tiempo que nos la birlaron, los habilidosos.\nHabrá que buscar, claro, un equilibrio, entre las desorbitadas peticiones de los territorialistas –justísimas, por supuesto, justísimas- y el inmovilismo de “los de siempre” (si es que ya lo venía diciendo ese dechado de equilibrio que es el PNV). Una buena solución “posible”. Sí, igual no nos roban la cartera. Sólo tendremos que compartirla, por un tiempo.\nComo esto no parece tener mucho arreglo, disfrutemos del espectáculo, que promete ser auténtico manierismo de la desvergüenza. Mírenlo por el lado estético, que merece la pena. Es raro, muy raro que en un mismo tiempo y lugar coincida semejante dosis de cara dura, toda a la vez.\nY hagan la prueba. De sus conocidos, el que más se indigne, el que más les acuse de jiménezlosantistas... ése será el que les explique, con todo lujo de detalles, por qué el que la solución pase por Navarra es “deseable” o, cuando menos, “inevitable”. Solácense y disfruten. Somos una generación privilegiada.\nTodas las Semanas Santas conducen inexorablemente al Viernes Santo. Hasta aquí todo normal. Pero ésta, además, nos llevará directamente a un 14 de abril, por más señas el septuagésimo quinto tras el 14 de abril por excelencia, el de 1931. En esta semana viviremos el 75 aniversario de los acontecimientos que condujeron a la proclamación de la Segunda República española.\nEs bueno recordar, y es bueno que se hable sobre aquello porque, paradojas de la vida, después de haber corrido tanta tinta, es mucho lo que queda por decir y, sobre todo, es mucho, muchísimo lo que queda por estudiar y por aprender. Lo mejor que nos podría haber legado la desdichada república urdida en el Pacto de San Sebastián es un buen montón de lecciones. Se dice, con razón, por supuesto, que la España de los primeros años del siglo XX casi nada tiene que ver con aquel país de los inicios de los treinta. Insisto, es verdad –y hemos de congratularnos de que así sea-, pero sigo pensando que el análisis de aquel período puede rendir mucho de aprovechable, incluso en esta España que ya no emigra, sino que recibe inmigrantes. Y ello, quizá, porque, parafraseando a Wilde, podríamos decir que España es el único país de Occidente que ha pasado de la preindustrialización a la postmodernidad sin pasar por la modernidad propiamente dicha.\nPorque la República Española del 31 tuvo puntos en común con procesos acaecidos en otras latitudes muchas décadas antes. No es difícil, por ejemplo, hallar paralelismos con la propia Revolución Francesa, o con otros eventos en los que ilusión, caos y pasiones se dan la mano en un precipitado vertiginoso de acontecimientos que, calando hondo en las personas y en las Naciones, jamás dan lugar a regímenes que se puedan calificar de estables, al menos en primera instancia. Fenómenos que, en términos históricos, apenas duran un suspiro, pero cambian el rumbo de una Nación para siempre.\nTodos los vicios de la República Española se resumen en uno: la imposibilidad efectiva de construir una democracia sin demócratas. Nótese que, frente a quienes siempre quieren ver en España la eterna anomalía, habrá aquí un problema de desfase, pero no deja de ser esto algo común a toda la Europa continental: la democracia es muy difícil de decretar, muy complicada de instituir. Es un sistema muy delicado que debe ser aprendido durante generaciones. La historia del constitucionalismo europeo occidental puede ser descrita como un intento de comprender, racionalizar y transvasar al continente aquel equilibrio primoroso, nacido de la práctica política inglesa, que deslumbró a Montesquieu y que el bordelés creyó haber entendido. Pero el sueño de la razón produce monstruos.\nNuestra Segunda República estuvo preñada, desde el primer día, de un infantilismo racionalista. De una creencia absurda en el poder taumatúrgico de las leyes. Se confundió, en todo momento, un régimen político con la letra de su constitución. Dicho sea de paso, mirando hacia atrás, hay quienes se resisten a admitir la diferencia, a todas luces evidente, entre lo que la República dijo querer ser y lo que efectivamente fue. La política entendida como ciencia a ultranza, la creencia en que se puede operar sobre una realidad no partiendo de la realidad misma, sino de un tipo ideal -por lo demás construido de manera dogmática-, hija de todo el siglo XIX, brilló en España en aquellos años. A la vista están sus desdichados efectos. En realidad, visto lo ocurrido, en España y fuera de España, en aquella época y la que la siguió, se pregunta uno cómo es posible que sigan existiendo ingenieros sociales. Cómo no están, todavía, suficientemente desprestigiados, o bien, si se prefiere, cómo es que la gente sigue resistiéndose tanto a aceptar la naturaleza humana y sigue estando dispuesta a escuchar a cuanto charlatán se le pone por delante y que proclama disponer de los crecepelos milagrosos de la felicidad y el bienestar.\nHa habido muchos 14 de abril en muchos lugares, y los sigue habiendo. Previsiblemente, habrá más. Y esto es porque nos negamos, parece, a extraer las lecciones de muchos experimentos fracasados, como nuestra propia República.\nDemocracia sin demócratas, decía. Cualquiera puede entender que es imposible. Y, sin embargo, no debe ser tan evidente porque, incluso hoy, nos vemos en una tesitura parecida. En España parece que seguimos sin entender que no construiremos jamás una democracia avanzada (en sentido real, no en el de la bobada solemne) sin un sustrato ético previo. Es cierto que parece haber arraigado, y no es poco, la democracia procedimental. Pero esto es insuficiente, por supuesto. En la República del 31 fallaron las dos.\nAl igual que en época de nuestros abuelos –que, por cierto, aún lamentan las consecuencias y son mucho más proclives a la prudencia que sus bien cebaditos nietos-, corremos el riesgo de dejar la democracia reducida a un conjunto de reglas tan triviales o tan arbitrarias como las que disciplinan el mus, o el ajedrez. Y ello se debe a que masas enormes de la opinión española no han pasado del juego de las mayorías. Conciben la democracia como algo desconectado de su fundamento moral, que no es otro que el sistema de libertades.\nLo que distingue, en esencia, a la democracia de la dictadura no es el medio de formación de la voluntad general –la regla de la mayoría en un caso, la voluntad del autócrata en el otro- sino el carácter orientado de la primera, su condición de medio. A diferencia del poder autocrático, que se justifica y sirve a sí mismo, el poder democrático es “poder para”. En realidad, y esto es lo que jamás se ha llegado a entender por quienes, en suma, parten de una mentalidad totalitaria apenas evolucionada, “democracia” es una metonimia. Cuando hablamos de “democracia” estamos tomando parte por todo. En rigor, se trata de la democracia liberal de mercado.\nLos apellidos se omiten porque, en medio mundo al menos, han devenido antonomásicos. Es un valor entendido que la democracia, privada de esos atributos –sistema de libertades y, por supuesto, su corolario del mercado- tiene el mismo sentido que tenía en las viejas “democracias” de Europa Oriental. No es más que un odioso instrumento de dominación. Quién domine es lo de menos.\nSería bueno que fuera esta la reflexión de esta semana –aunque estoy seguro de que no lo será-. Ojalá la enseñanza de nuestra República fuese esa, que “república” o “democracia” son términos que, en sí, poco significan. Sólo sirven para caracterizar determinadas estructuras de distribución del poder. Pero nada nos cuentan acerca de la legitimidad de ese poder. El debate de la legitimidad, el debate de la justicia, ha de sustanciarse en sede diferente.\nUna democracia avanzada es una democracia legítima. Ahora sabemos que el método aplicado por los españoles de los treinta condujo al fracaso. Yerran quienes creen que fue un fracaso práctico –normalmente, los mismos que creen que el comunismo fue “una buena idea, mal aplicada”, que son quienes afirman, por lo mismo, que Corea del Norte no es comunista-, por añadidura abortado y, por consiguiente, de resultado incierto. Fue un colosal error teórico, de planteamiento y, con toda probabilidad, abocado al fracaso total.\nLa República Española no hubiera llegado jamás a ser una democracia avanzada porque nadie tuvo interés real en construir semejante cosa.\nBuena semana. Reflexionemos.\nposted by FMH at 11:44 a. m. | 0 comments\nLa salida de Bono del Gobierno, y los cambios subsiguientes, tienen una lectura positiva, desde el punto de vista de la transparencia. Como dice Emilio Alonso en Freelance Corner, esto supone el final de la “coartada españolista”. Por tanto, implica que, de una vez, las cosas meridianamente claras.\nEn su precipitada formación de Ejecutivo, Zapatero recurrió, en efecto, a dos elementos destinados a mantener un tenue nexo con el entendimiento de España como nación y con el sentido común. Me refiero a Bono y a Solbes, respectivamente. El ministro de Defensa, cada día menos creíble, estaba ahí para que algunos continuaran pensando en eso de las “líneas rojas”; siempre quedaría un socialista de bien, dispuesto a dejarse arrancar la piel a tiras antes de entregar la Nación y la solidaridad entre sus habitantes. Mientras Bono viviera, el socialismo seguiría siendo la patria intelectual de los igualitaristas, al igual que, estando Solbes al timón, nadie iba a hacer ninguna estupidez gruesa.\nEn las últimas semanas, han caído todas las coartadas posibles. Ya es evidente que el socialismo español es una inmensa mentira. No hay rayas rojas ni límites de ningún tipo. El que quiera entender, que entienda o, dicho de otro modo, ya sólo se engaña quien verdaderamente quiera ser engañado. Allá los adictos a Cuatro. Sólo les rogamos que, por favor, no sermoneen ni ofendan a la inteligencia pretendiendo que los demás creamos en no sé qué cosas de qué valores.\nBienvenida, pues, la reforma, en aras de la transparencia. Eso siempre es bueno. El votante que deposite su papeleta en la urna a favor del Partido Socialista sabrá por qué lo hace, pero ya no puede decir que ha sido engañado. Repásense los acontecimientos...\nLa exhibición de antieuropeísmo –de deslealtad para con los principios fundamentales de la Unión, vergonzantemente justificada en el comportamiento ajeno, como si existiera compensación de culpas- aún en curso a propósito de la OPA de E.ON debería hacer reflexionar a los adalides del “regreso a Europa”. De todos los “ismos” con que los socialismos se definían a sí mismos (igualitarismo, progresismo...), el último en ser falsado ha sido el de “europeísmo”. Ya sabíamos que no eran ninguna de las demás cosas que pretendían ser. Ahora sabemos también que no son europeístas, que Europa es para ellos otra de las múltiples excusas para hacer demagogia.\nY sabemos también que, si es preciso y cuantas veces sea preciso, el vicepresidente Solbes será humillado y ninguneado. El ex comisario europeo, antaño cruzado de la estabilidad y las cuentas claras –la venganza es un plato que se sirve frío, bien lo sabe el ahora comisario Mac Creevy, que sufrió, como ministro de hacienda de Irlanda, a un Solbes que encarnaba, entonces, los rigores a los que su propia palabra somete a los estados europeos-, el doctor, el técnico por todos respetado, ha de ceder el paso a una legión de indocumentados, comisarios políticos cuyo nivel de competencia ya es justito para un cargo municipal.\nTambién sabemos que los territorios son el nuevo eje del no-modelo de Estado. Que queremos hacer un país en el que Cataluña y el País Vasco (entes con los que es verdaderamente difícil cruzarse por la calle) se sientan “cómodos”, aunque catalanes y vascos –por no decir el resto de los españoles- puedan no estarlo tanto. Las personas quedan, pues, preteridas.\nY, además, claro, la desfachatez y desvergüenza de los Leguina, Guerra y compañía. El ex vicepresidente del Gobierno se permite, todavía –después de concurrir con su voto afirmativo en el pleno sobre el malhadado estatuto de Cataluña- expresar sus temores sobre el posible desarrollo de los acontecimientos, en un foro mucho menos arriesgado cual es la revista que dirige. Así pues, no solo son desleales a su conciencia, a sus supuestas convicciones y a sus votantes (¿acaso no es ser desleal votar a favor de una norma desde la idea de que va a ser mala, muy mala para aquellos a los que uno se debe?) sino que, además, se permiten el lujo de no ocultarlo, de cachondearse del respetable que, dicho sea de paso, votación tras votación se ha hecho más que acreedor a que se le pierda el respeto, pero esto es otro asunto.\nFinalmente, la salida de Bono y, en general la “remoción de obstáculos” saludada por Erkoreka y los partidos vascos de –ya se sabe- incuestionable compromiso con las libertades individuales, la democracia española y la estabilidad del Estados (el PNV, EA, Batasuna y demás). Dice Emilio Alonso, en el artículo citado, incisivo como suele ser, que no estamos más que ante un cambio de las marionetas por el dueño del teatrillo, que sale ahora a escena.\nRubalcaba es la viva encarnación de la política de ausencia de límites. Inteligente, mordaz, excelente orador y, que se sepa, sin freno ético alguno ni vaga noción de qué es una “raya roja”, más allá de las encuestas electorales. Con principios, Rubalcaba podría ser un excelente servidor del Estado, un hombre cuyos talentos darían grandes frutos al servicio de los ciudadanos, pero ha elegido ser un Talleyrand o un Fouché. Un tipo oscuro dispuesto a cumplir el mandato de su señor... sea éste el que sea y pida lo que pida.\nInsisto. Bienvenida sea la transparencia. Todos sabemos de qué estamos hablando. LOE, reformas territoriales, política antiterrorista, política social, reformas judiciales... Mírese el cuadro con detenimiento y se reconocerá, a las claras, una organización política con vocación de PRI, que aspira a convertirse –en unión de sus brazos mediáticos- en un estado paralelo. Se operarán las reformas que sean necesarias hasta que la mimetización sea total. Hasta que sea imposible, realmente, cualquier clase de alternancia. La salida del Partido Socialista del aparato estatal deberá implicar la destrucción del estado mismo, la quiebra del sistema. Para ello, es necesario ocupar un espacio mucho mayor que el que, en lógica, corresponde al Gobierno y a la Administración. Es necesario el monopolio absoluto, al menos a efectos prácticos –siempre harán falta discrepantes- de todos los mecanismos por los que una sociedad respira.\nEsa es su aspiración, y no otra. Ese es el viejo proyecto, el de toda la vida. Paradójicamente, ahora ya sin disimulos y medias tintas, porque el propio proyecto requiere abandonarlas. ¿Y esto es bueno? Pues, si pretendemos que esta sea una sociedad madura, sin duda lo es. Habrá quien prefiera no saber, continuar ligado a sus propios prejuicios y creer en el poder sanador de la palabra “izquierda”; esto es una decisión personal. Pero la posibilidad de conocer está ahí, para quien la quiera.\nposted by FMH at 1:26 p. m. | 2 comments\nAunque nuestras cuitas domésticas están muy interesantes para el análisis, la cita es este fin de semana en Italia, sin duda.\nCreo que no exagero si digo que el tercer gran estado continental está inmerso en una crisis profunda. Da fe de ello el que el pueblo transalpino tenga ante sí una elección verdaderamente difícil. ¿Qué hacer cuando las alternativas son un Berlusconi que, hace tiempo que ya ha traspasado todos los límites de lo aceptable y una izquierda que no puede representar más que su propia obsolescencia? Cavaliere frente a Professore. Lo malo conocido frente... a lo malo conocido también.\nExisten pocos ejemplos más claros de la brutal crisis de liderazgo que vive nuestra Europa. El sistema de partidos tradicional se encuentra inmerso en una situación de estancamiento, y a la vista está que pretendidas fórmulas de superación como la entrada de outsiders a través de formaciones de marcado carácter personalista, como Forza Italia, no son, necesariamente, la solución.\nCon muy señaladas variantes y con excepciones –España, que tiene sus propios problemas, es, en parte, una de ellas (o un caso agravado, según se mire)- la enfermedad europea se manifiesta en todas partes. Una ciudadanía indolente, resistente al cambio e incapaz de aceptar la necesidad de una reforma profunda del modelo forma un círculo vicioso con partidos ultraburocratizados, mimetizados con el estado e incapaces de proporcionar soluciones al dilema. El terreno está, pues, abonado para los populismos.\nEl experimento Berlusconi está siendo costosísimo para Italia. La “nación milagro” de los sesenta, uno de los países más fascinantes del mundo en todos los sentidos, ha desaparecido del mapa. Acomodada en su opulenta posición –Italia sigue siendo, no se olvide, un miembro del G8 y una potencia económica de primer orden- y con muchos de sus pleitos internos sin resolver, la hermosa Italia languidece, oscurecida por su omnipresente primer ministro, que ha convertido la política nacional, como todos los populistas en un "o conmigo o contra mí" (inciso: esta es la verdadera naturaleza del populismo, la intolerable simplificación, la infantilización a la que somete a las sociedades en las que anida).\nCiertamente, Italia no se merece esto. Pero tampoco se merece un episodio más de ineficacia gubernamental, de los que ya ha tenido cientos. ¿Es Romano Prodi garantía de algo? Mediocre primer ministro y mediocre presidente de la Comisión, vuelve a probar fortuna. ¿La merece?\nNo, no hay respuesta fácil. ¿Qué hacer cuando la democracia nos conduce a semejantes cuellos de botella? ¿Cómo salir de este atolladero?\nEsta es la cuestión. Romper el círculo vicioso que atenaza al continente europeo sin que ello suponga, por supuesto, el recurso a fórmulas extravagantes. Necesitamos el regreso de la política, de los verdaderos políticos. Pero sólo tenemos oportunistas natos que llevan años huyendo de la justicia, como Chirac –ese Saturno que no para de devorar a sus hijos, como tienen por costumbre los Presidentes de la República en Francia- campeones de la nada y la palabra vacua, como Zapatero o, simplemente, remedos patéticos de condottieri del tres al cuarto que, al final, resultan ser más histriones que otra cosa.\nQuizá, claro, es mucho pedir. Es cierto que los pueblos tienen los políticos que se merecen, supongo. Los europeos quizá no merezcamos otra cosa, por nuestra incapacidad de producir nuestras propias soluciones. La respuesta ha de venir de una sociedad civil que tampoco parece tener ni la capacidad ni el interés para reaccionar. El modelo para construir una sociedad dinámica no tiene por qué ser único, pero lo cierto es que la resistencia al cambio no conduce a nada salvo quizá, ya digo, a que los charlatanes y los que prometen soluciones mágicas encuentren el terreno abonado.\nEste fin de semana nos espera, me temo, otro episodio de desgana, otro gesto de resignación. Gane quien gane.\nposted by FMH at 8:34 p. m. | 1 comments\nPenúltima bronca Piqué-Vidal Quadras o, lo que es igual, nuevo episodio de la crisis de identidad del PP catalán, que busca su sitio bajo el sol.\nEn realidad, lo que se ventila es, más bien, cómo encajar la pieza catalana en un discurso nacional que parte de una premisa: ha de ser único para todo el país. Es verdad que esto hace del PP una muy rara avis en estos tiempos, porque ya no parece quedar otra formación que se autoimponga semejantes sacrificios, pero parece evidente que, como premisa, no es discutible. Sería absurdo que el Partido Popular abandonara el rol que otros, tan graciosamente, le están cediendo: el de único partido político nacional y plenamente constitucionalista.\nNo hay respuesta fácil, probablemente. Se entiende la postura de Piqué, que quiere sobrevivir en el complicado panorama político catalán, que no le deja un sitio claro, por no decir que no le deja ninguno. Ahora bien, me temo que el inteligente ex ministro comete un error, y un error grave. Precisamente porque no parece haber entendido bien cuáles son las coordenadas del debate.\nPiqué busca, ya digo, acomodar al PP en el panorama de la política catalana, de buscarle un sitio en el esquema de fuerzas vigente. En realidad, temo que eso no sea posible en el medio plazo. La verdadera apuesta del PP no ha de ser integrarse en el panorama, sino romperlo, alterarlo por completo. Es claro que se trata de un papel extremadamente incómodo, puesto que se trata, ni más ni menos, que de romper la paz del oasis, pero va en ello el interés de mucha gente, el PP incluido. Desengáñense el señor Piqué y quienes, como él, piensen que el PP tiene encaje. No lo tiene, y no lo tiene por construcción, porque el actual mapa político catalán –como, en general, el de toda España- no sólo se ha diseñado para no incluir al PP, sino contra el PP. El único cimiento de la alianza entre nacionalistas, socialistas y demás fauna es, precisamente, su odio visceral a la derecha o, dicho en términos menos agresivos, que un gobierno del PP les sería, a todos, casi igualmente desfavorable.\nVidal aboga, por el contrario, por una estrategia de abierta confrontación con las vigentes claves de la política catalana y española. Creo que está acertado. Me parece lo correcto, tanto por el interés de los ciudadanos de Cataluña y de España entera como por el del propio Partido Popular.\nEstamos, de nuevo, en el dichoso debate sobre “el centro”, o la manía del Partido Popular –de ciertas facciones del PP, más bien- de situarse allí donde la izquierda les dice que deben estar. Cual si se tratara de entrar en una foto de familia y Polanco fuera el fotógrafo. Quienes siguen jugando al tacticismo, o concibiendo la política como una partida de ajedrez, harían bien en ir asumiendo la nueva realidad. De entrada, entendiendo que no merece la pena rendir servicios a quien ya ha demostrado sobradamente que no los paga (inciso: ¿por qué tantos españoles, del Rey abajo, han desplegado tantos esfuerzos en complacer a quien ya ha dado tantas muestras de que tiene intereses, pero no afectos?). Pero, sobre todo, entendiendo que el mapa político español ha sufrido una sacudida –la ruptura del consenso del 78, que es intencional, que nadie esconde y que, por añadidura, figura negro sobre blanco en el pacto del Tinell, entre otras fuentes- que hace inútiles todas las cartas de marear levantadas hasta ahora. Así pues, el centro... ¿de qué? Pero si el centro lo definen los otros, y ya le han dicho al PP que no cabe, es más, que, si cupiera, dejaría de ser el centro (pobrecillos, los peperos, que han quedado atrapados en el trasunto político del principio de inteterminación).\nVidal propone lo que otros hemos pedido ya, es decir, que el PP sea audaz y se presente a las elecciones con una propuesta de reforma de la Constitución. No creo que sus votantes vayan a salir despavoridos por esto. Todos sabemos que la viabilidad posterior de una reforma constitucional dependerá de muchos avatares pero, por lo menos, sabríamos dónde está cada uno. Si esta es la premisa mayor, se sigue que la estrategia en el referéndum estatutario no puede ser sino un apoyo al “no” más rotundo.\nInsisto, no creo que nadie vaya a asustarse. La condición necesaria es que se despliegue la necesaria pedagogía. No se trata tanto de introducir tibieza en el apoyo al “no” como en explicar cumplidamente las razones tras esa postura, que son muchas y muy buenas. La radicalidad de las ideas es perfectamente compatible con la exposición serena de las mismas, con la presentación clara de su racionalidad lo que, dicho sea de paso, establecería también una importante diferencia con los socialistas.\nQue el PP nunca ha cosechado resultados excelentes en Cataluña ya lo sabemos. Que los mejores los obtuvo cuando expuso, a las claras, su discurso, también. Algunos pensamos que el estatuto de Cataluña es un bodrio legislativo y políticamente una desdicha, y eso es lo que Mariano Rajoy vino a decir la semana pasada en el hemiciclo. ¿Cómo entender, entonces, que a la hora de dar la batalla allí donde realmente es más necesario, el PP recule? Porque si el estatuto es malo para los ciudadanos españoles, en general, quienes lo van a padecer más que nadie son los catalanes. No somos los demás los que tendremos que soportar a los CAC y demás instituciones siniestras. No somos los demás los que compartimos el aire con los nazis que pretendían reventar, no hace mucho, un acto en la Rovira i Virgili.\nBoadella, Arcadi y compañía están partiéndose la cara –si por algunos fuera, literalmente- por defender a quienes no se sienten representados por Piqué. Es verdad que mucha de esa gente es, de natural, votante de izquierdas. Pero, al menos coyunturalmente, hay una conjunción de intereses. El Partido Popular puede, como mínimo, apoyar el tremendo esfuerzo de explicación que están haciendo otros, a riesgo de su prestigio y de su bienestar, de su reconocimiento social.\nLas llamadas a la moderación, o son una imbecilidad –por obvias, porque educado hay que ser siempre, al menos siempre que se solicite de alguien que deposite un voto en una urna- o esconden una tibieza inaceptable. No aceptable, ya digo, desde la perspectiva ciudadana. No está el horno para bollos, la magnitud del desafío es descomunal. Nos estamos jugando el sistema político, la España de los próximos veinte años.\nPero tampoco aceptable, por inconveniente, para una organización política que tiene la nada exótica pretensión de sobrevivir y que, para hacerlo, no puede integrarse en el medio existente, sino que ha de intentar cambiarlo. Así que, quien sea incapaz de manejar conceptos algo más elevados, al menos podrá entender que este es un asunto muy personal.\nposted by FMH at 8:59 a. m. | 6 comments\nEn su epístola dominical de ayer, Pedro Jota ponía el dedo en la llaga del porqué de la incompatibilidad profunda entre el Partido Popular y el PSOE en estos momentos. Tal y como algunos venimos sosteniendo, el disenso no tiene nada de coyuntural sino que, muy al contrario, tiene caracteres estructurales. De ello se extraen, obviamente, consecuencias, muchas de ellas preocupantes.\nEl sustancial cambio operado en las filas de la izquierda, el definitivo sucumbir del socialismo al zapaterismo –perfectamente escenificado la semana pasada por la cruel votación nominal del estatuto de Cataluña- ha abierto una sima entre los dos grandes partidos españoles. No es ya que discrepen en una miríada de aspectos concretos, tengan estrategias divergentes o, incluso, principios políticos contrapuestos. Es que no comparten, ni mucho menos, una misma noción de la política.\nLa tendencia a minusvalorar a José Luis Rodríguez Zapatero se da en propios y extraños. Así, mientras unos le niegan el pan y la sal, tratándole de nulidad absoluta, de simple accidente histórico, otros destacan como virtudes, precisamente, los aspectos más fútiles de su perfil, o los más frívolos. Gráficamente, mientras unos le consideran un negado, otros le consideran “un buen tío”. Es, por otra parte, un resultado plenamente lógico de su política de imagen. Pero no le hace justicia.\nPerdidos en el detalle, o en la anécdota, no terminamos de ver la revolución que este hombre está representando en el socialismo español y el hecho de que su paso por la Secretaría General tendrá, con toda probabilidad, consecuencias a muy largo plazo.\nCon Zapatero se ha instalado en el socialismo una visión nihilista, puramente accidentalista de la vida y de la política que convendría no confundir con otras especies próximas pero bien diferentes, como el pragmatismo o el oportunismo.\nEl pragmático –o el oportunista, según el contexto- es un político que, muchas veces con buen juicio, se muestra presto a la renuncia, en todo o en parte, a los ideales propios, a las ideas propias, en pos de consensos, acuerdos o, simplemente, en pos de lo posible. Aunque, ya digo, las fronteras entre los comportamientos loables y los criticables son, en este terreno, difusas, esto no es malo per se. Ahora bien, estar dispuesto a renunciar, en parte, a la propia concepción del mundo no significa que esa concepción sea una no-concepción, una no-idea un no-principio.\nNo existen, me temo, ninguna clase de “rayas rojas” en el imaginario político de nuestro Presidente del Gobierno. Todo apunta a que carece por completo de un mapa de lo aceptable y lo no aceptable. Las fronteras, si acaso, las marca el ámbito de lo posible. La diferencia, ya digo, con el pragmático es que, mientras que para éste el resultado deriva de la combinación de elementos coyunturales –lo que en cada momento se pueda- con elementos dados a priori –los propios principios, que pueden, sí, ser “flexibles” hasta la indecencia- el posibilismo es, en el caso que nos ocupa, el elemento único de definición, sin otros elementos que sirvan de contrapeso.\nEl mero hecho de poder existir, de poder ser, ya convierte cualquier cosa en aceptable, en válida, en una solución. Esto del “como sea”, tan ridiculizado, tiene, me temo, mucha más trascendencia de lo que parece.\nEste accidentalismo a ultranza contrasta vivamente con el planteamiento del PP, que sigue siendo un “partido político del siglo XX”. Una auténtica antigualla, desde la perspectiva zetapera. Una organización que pretende –al menos sobre el papel- seguir desarrollando un discurso al modo cartesiano, tradicional, esto es, partiendo de unos principios básicos de los que, por no contradicción, deberían derivarse los planteamientos políticos concretos. Al menos, como aspiración.\nRajoy y compañía parecen no darse cuenta de que pedirle a nuestro hombre, por ejemplo, un “modelo de Estado”, es un verdadero sinsentido. ¿Qué es un modelo para alguien que no ya considera innecesaria tal cosa sino que entiende que su ausencia es algo virtuoso? Rajoy y compañía –como mucha otra gente en el propio PSOE- hablan un lenguaje intraducible al idioma de la política socialista contemporánea.\nComo hemos comentado en otras ocasiones, muchos votantes de izquierda se mueven en el dilema aceptación-rechazo, sin más. No cabe la comprensión, porque tampoco ellos se encuentran intelectualmente bien equipados. Tampoco ellos hablan el lenguaje político contemporáneo. Son del siglo XX, como el PP. Piensan distinto, pero del mismo modo.\nEstas son las raíces del disenso. Un cambio profundo en todas las claves del discurso, de manera tal que nada tiene ya por qué significar lo que ha significado siempre. Estamos ante un cambio de los fundamentos mismos de la política, que se convierte en una especie de dinámica caótica, en la que forma y fondo se disuelven hasta perder todo sentido.\nEn la que las preguntas bien pueden no tener respuesta y las palabras carecer de todo significado preciso.\nposted by FMH at 8:08 p. m. | 1 comments\nEn mi artículo de ayer –que, por cierto, compartía título con otro de Carmelo Jordá en Hispalibertas, y les aseguro que no fue planeado- tomaba el caso marbellí como excusa para, una vez más, poner en cuestión la máxima de “mejor cuanto más autogobierno”.\nNo es la primera vez que planteo mis dudas sobre esta cuestión, y no soy el único que duda al respecto. No obstante, considero que el tema es suficientemente interesante como para volver sobre él las veces que haga falta. Un comentarista mostraba ayer su discrepancia respecto a mi objeción e, incluso, recordaba que, desde un punto de vista liberal, puede ser interesante un mundo de microestados. Esta última idea me es también familiar, y quisiera abordarla siquiera de pasada.\nEsto de “mejor cuanto más autogobierno” ha arraigado fuertemente en la neodogmática predicada por los ayatolás e inquisidores de lo políticamente correcto. Dudar de ello es pecado y, por tanto, suele conllevar quedar anatematizado como “enemigo de la España plural”, cuando no antidemócrata, sin más. Obviamente, poco tiene que ver una cosa con la otra, y quienes así piensan tampoco son proclives a razonarlo en exceso, así que no merece la pena extenderse sobre ello. El pluralismo o su ausencia son hechos sociales y culturales que podrán tener múltiples traducciones políticas y administrativas: Francia es una república unitaria poco descentralizada, pero no culturalmente monolítica, ni mucho menos; por el contrario, los Estados Unidos son un estado federal, pese a que existen, probablemente, menos diferencias entre un californiano y un neoyorquino (suponiendo que existan ambas cosas) que entre un bretón y un corso.\nUn mínimo espíritu crítico exige que, cuando menos, para ser aceptada, la fórmula de “mejor cuanto más autogobierno” quede demostrada. Como simple petición de principio, merece ser rechazada.\nPues bien, yo, como otra mucha gente mucho más solvente que yo, sostengo que dicha fórmula está lejos de ser demostrada, sobre todo con carácter general. Aun admitiendo como válido que cierta descentralización –desconcentracion, al menos- es buena, existen límites a ese tipo de proceso, límites que estados como España –probablemente el único estado del mundo que continúa inmerso en un proceso de descentralización tras haber alcanzado, hace tiempo, cotas que, en el resto del mundo, están conllevando replanteamientos profundos del tema- se han rebasado hace tiempo.\nEn realidad, un entendimiento cabal de la cuestión exige precisar los puntos de partida, de manera tal que la verdad o falsedad del aserto quedará muy predeterminada por la perspectiva. Personalmente, parto de que toda, absolutamente toda, estructura político-administrativa tiene como único norte posible una más plena realización de los derechos del individuo y de los principios de libertad, igualdad y propiedad. Desde este punto de vista, existirá (o, al menos, en teoría, podrá existir) un cierto óptimo de descentralización.\nLa cercanía de la administración al ciudadano conlleva dos ventajas: una mayor comodidad en la relación –dada, entre otras cosas, por la simple proximidad física- y, esto ya más en teoría, un mejor conocimiento, por parte del administrador, de las necesidades del administrado. Pero la práctica diaria nos muestra que esa misma cercanía tiene también los nada desdeñables inconvenientes derivados de la pérdida de perspectiva. De manera sólo aparentemente paradójica, cuanto más próximas son las instituciones, menos funcionan los controles democráticos. Es imposible reproducir con toda su eficiencia, a varios niveles, un mismo aparato de controles y equilibrios. Uno puede, sin mayores problemas, montar diecisiete, o veinte, o cincuenta administraciones de juguete, con sus parlamentarios (otra cosa es que la cosa salga como sale: recuérdense la vergonzosa exhibición de indigencia mental que todos pudimos ver con ocasión de la crisis de la Asamblea de Madrid –la primera vez que muchos pudimos constatar el nivel de nuestros diputados- u otros señeros precedentes; la España más cañí anida hoy en los parlamentos autonómicos, incluidos los tenidos por más chic, de esto no hay duda) y demás. Pero no es posible reproducir un panorama de medios de comunicación, por ejemplo, que tienen que vivir de una audiencia mínima.\nPor otra parte, desde un punto de vista más conceptual, existen materias que, por su naturaleza, no deberían descentralizarse jamás, porque afectan al núcleo básico del estatuto jurídico del ciudadano, por ejemplo: los derechos reconocidos y garantizados, las materias con impacto en la unidad de mercado, el currículo educativo –punto crítico de la igualdad de oportunidades- y, por supuesto, la administración de justicia. No hay estado en el mundo que admita la pluralidad de ordenamientos jurídicos –siempre existen elementos de cierre unitarios-, porque aunque la idea del estado como ordenamiento personificado no está exenta de exageración, tiene un poso de verdad. Es absolutamente crítico que, en última instancia al menos, el ciudadano pueda siempre aspirar a que su caso sea visto desde la más rigurosa igualdad ante la ley, e interpretado conforme a directrices unificadas, esté donde esté.\nYa digo, todo esto vale en tanto se conciba la Nación como un agregado de ciudadanos sujetos a un mismo pacto constitucional, iguales en derechos y deberes. Agregado que es único por definición, y cuya unicidad puede quedar rota por la dispersión de entes administrativos, tanto más si éstos están dotados de capacidad política.\nNaturalmente, la perspectiva cambia, y cambia del todo, si, en lugar de partir de la concepción de la Nación como un agregado de personas, partimos de la idea de la Nación (¿?) como agregado de territorios. Entonces, sí, puede que exista una validez plena del aserto de “mejor cuanto más autogobierno”, en la medida en que esa idea se convierte en el equivalente de la máxima liberal que dice que el mejor estado es el que menos recorta las libertades individuales. Es un problema, claro, de cuál es el sujeto relevante.\nA menudo, los “pluralistas” suelen exigirnos a quienes, supuestamente, no lo somos, que “reconozcamos de una vez” que no estamos muy en sintonía con el estado autonómico. Pues bien, por mi parte, pediría a todos esos “pluralistas” que se atrevan de una vez a reconocer que el ciudadano ha dejado de ser el núcleo de sus preocupaciones –si lo fue alguna vez- y que se han convertido a la nueva fe de los territorios. Si planteamos abiertamente cuáles son los principios básicos de cada uno, quizá podamos aspirar a entendernos. Entonces, sí, estaré dispuesto a reconocer que para ellos tiene pleno sentido lo de “mejor cuanto más autogobierno”. Hoy por hoy, este entusiasmo descentralizante de algunos sigue produciéndome perplejidad, quizá porque tienen la pretensión, lógicamente poco sólida, de decir que nada ha cambiado en sus planteamientos de base.\nAhora, extendámonos un poco sobre las querellas entre liberales...\nHay quien, desde una perspectiva liberal defiende no tanto la idea de “mejor cuanto más autogobierno” como la idea de “estado, mejor cuanto más pequeño”. Así, hay quien piensa no sólo que España debería saltar por los aires, y cuanto antes, sino que el mundo debería estar compuesto por una red de microestados, en número cuanto mayor, mejor. Estos estados, además, entrarían en competencia, lo que sólo puede, como individuos, beneficiarnos.\nCiertamente, si uno parte de la muy cabal idea de que el gobierno –el estado, la organización, todo lo supraindividual, para entendernos- es un mal, necesario (ya sé que hay quien objeta incluso esto) pero mal, pues mejor cuanto más pequeño. Parece de cajón.\nPero me temo que no lo es. Al menos para ciertos liberales, entre los que me cuento, estado mínimo no es sinónimo de estado pequeño –en cuanto a extensión, número de habitantes...-, ni mucho menos. Algunos partimos de que el estado tiene funciones, y funciones muy relevantes, que debe estar en condiciones de cumplir. Estados que no puedan ser fácilmente capturados por los cuerpos intermedios o por asociaciones que, voluntarias o no, se interponen entre el individuo y el aparato estatal.\nA menudo se citan los pequeños estados europeos como paradigma del buen funcionamiento frente a los mastodontes fracasados, corruptos y liberticidas que, de hecho, cubren la mayor parte del territorio emergido y las aguas jurisdiccionales (ni a las algas dejan en paz). Pero son ejemplos interesados. El Canadá es un estado extensísimo, y los Estados Unidos una república enorme y muy poblada, y cualquiera de los dos es un paraíso de la libertad individual comparado con las satrapías del Golfo Pérsico –pequeñas, teocráticas y al servicio de unas cuantas familias- o un paradigma de higiene, transparencia y buenas prácticas si se les compara con el Mónaco de los Grimaldi, o con alguna comunidad autónoma española.\nA mi juicio, quienes abogan por la reducción del tamaño del estado hasta límites muy bajos realizan una operación mental muy propia del análisis económico, consistente en suponer que todas las variables permanecen constantes, salvo el tamaño. Me temo que esto es un error.\nUna Cataluña, un País Vasco, una Andalucía independientes, probablemente, verían un refuerzo, si cabe, de sus redes clientelares. La calidad de la democracia y el estado de derecho no sólo no tendería a aumentar, sino a disminuir. Un país donde “nos conocemos todos”. Hay quien tiende a notar ahí el calor del hogar. A mí me hiela la sangre, la verdad.\nposted by FMH at 1:05 p. m. | 4 comments\nEl esperpento marbellí de los últimos días muestra bastante a las claras que la obra de Santiago Segura merece ser reclasificada por los historiadores del cine. Hay que pasarla de “comedia intrascendente” a “hiperrealismo español”.\nSi no estuviéramos hablando de algo tan serio, que cuesta un dineral al expoliado contribuyente, los entusiastas de Torrente tendrían algo con lo que entretenerse entre estreno y estreno de las aventuras del casposo policía.\nEl espíritu del malogrado Jesús Gil (q.e.p.d) sobrevuela la capital de la Costa del Sol, se conoce, y de ahí el inconfundible toque de horterada supina, ordinariez galopante y, en fin, cutrerío que rodea todo esto. En lugar de tramas ingeniosas y plenas de maldad, en lugar de robos de guante blanco, nos encontramos con una patulea que haría las delicias de Woody Allen, o de Luis Carandell. Tipos con pinta de mafioso de tebeo en las concejalías, tipas con los morros asalchichados por cirujanos plásticos de medio pelo, grifos de oro, cagaderos de mármol de Carrara y caballos purasangre por todos lados.\nNada de complejísimos vericuetos trufados de paraísos fiscales y personas interpuestas, ideados por despachos de abogados rimbombantes de la Quinta Avenida. Nada de blindajes jurídicos de estos que extenúan al fiscal y le obligan a pedir la excedencia a media instrucción. A lo basto. Es como lo del “¿lo quiere con IVA o sin IVA?”, como lo de llevarse las facturas de las comidas con los amigos para desgravar como comidas con clientes, pero a lo bestia.\nPero el caso es que este Celtiberian show en versión sureña es un problema muy serio. En sí mismo –porque deben haber dejado a la ciudad arruinada y porque las conductas son muy graves- y por lo que, una vez más, pone en evidencia.\nPara el que lo quiera ver, ahí están –insisto, otra vez- las consecuencias de la ligazón entre mercado inmobiliario (suelo) y financiación de los ayuntamientos. Ocupados, como estamos, con las nuevas naciones, queda, de nuevo, pospuesta la gran asignatura pendiente de la transición: reformar el nivel local. El municipio presta, en España, multitud de servicios al ciudadano, que ha de financiar con recurso a un esquema de ingresos decimonónico, poco apto para producir la suficiencia necesaria. Por lógica, el mundo del suelo –a cuyo lado el potencial generador de renta de los tributos municipales palidece- se convierte en un camino inevitable.\nPero es un camino oscuro, nada transparente y, por tanto, que atrae a todas las variadas subespecies del golfo y el sinvergüenza patrios –trincones y sus industrias auxiliares, partidos políticos incluidos- cual boñiga calentita a la mosca del vinagre.\nY, otra vez, el dichoso “mejor cuanto más autogobierno”... Lo de Marbella viene sucediendo delante de las narices de España entera, claro, pero mucho más cerca del apéndice nasal de una Junta de Andalucía incapaz de disciplinar a la corporación. El régimen chavista –el de Sevilla, no el de Caracas- no ha cumplido con los deberes que le competen de promover la observancia de la ley en el municipio o, incluso, de instar la disolución de la Corporación. Es verdad que, en última instancia, es al Consejo de Ministros a quien corresponde decidir pero, ¿no quedamos en que es “mejor cuanto más cerca”, no quedamos en que nadie mejor que el Gobierno Autónomo para enterarse de que ocurre en su casa?\n¿Se imaginan ustedes la que se lía si, de oficio, el Gobierno acuerda –y el Senado ratifica, como es preceptivo - disolver un ayuntamiento andaluz con el nada desdeñable argumento de que se ha convertido en el Patio de Monipodio? Item más, ¿imaginan lo propio pero referido a un ayuntamiento catalán, a la sazón gobernado, digamos, por alguna versión local de un bi, tri o cuatripartito? En todo caso, puestos a confiar en alguien, ¿quién creen ustedes que será más solícito a la hora de cumplir con su deber, el Presidente de la Comunidad Autónoma (a la sazón líder del partido de turno local y, posiblemente, conocedor, o incluso amigo de alguno de los afectados) o el Consejo de Ministros, para el que el asunto es simplemente un punto de orden del día?\nEl caso marbellí es, probablemente, el exacerbo de conductas que son comunes en otros muchos municipios españoles, en los que se perpetran actos similares, al abrigo de un anonimato que otros llaman “cercanía al ciudadano”.\nFalta un análisis en profundidad de la situación del régimen local en España empezando, quizá, por la discusión de si más de siete mil municipios –la inmensa mayoría muy pequeños- son la planta óptima para que se pueda dar cauce adecuado a las expectativas de la ciudadanía en nuestro siglo. Los ayuntamientos de 2006 no son los de la época de Javier de Burgos, y no estaría de más preguntarse cómo son y, sobre todo, cómo deben ser. No deja de ser curioso que en esta España en la que nos desvivimos por tanto ente que resulta ser un bulto sospechoso, la única institución verdaderamente “natural” –formada por agrupación más o menos espontánea-, la más antigua de todas, más antigua que cualquier otra agrupación intermedia y no digamos que el estado mismo (ahí están, para dar fe, la Cádiz tres veces milenaria, o los cientos y cientos de villas y ciudades españolas más viejas que los propios conceptos políticos usuales) y puede que la más querida por muchos españoles, esté tan dejada de la mano de Dios.\nFalta, también, un análisis a fondo de la solvencia de nuestros medios de disciplina y vigilancia. Falta que paremos de una maldita vez este perpetuum mobile en el que se ha convertido la estructura territorial de nuestro país para empezar a preguntarnos si, realmente, sirve para algo, mucho o poco, y qué se puede hacer para mejorarlo, más allá de frases hechas no contrastadas por nadie como la citada y recurrente del “mejor cuanto más autogobierno”.\nposted by FMH at 2:17 p. m. | 1 comments


jueves 26 de mayo del 2022 3:55 AM, Veracruz, México.\nACUARIO: El lunes observa y aprende. Lo que aprendas será valioso cuando trates con parejas, compañeros y personas que aprecias en tu corazón. Si interfieres, terminarás siendo culpable cuando las cosas no salgan según lo planeado. Tranquilízate, espera el momento adecuado y ofrece un gesto amable. El martes, miércoles y jueves dejar que otros hagan lo que quieran te dará más tiempo y libertad para hacer lo que tú quieras. Considera lo que te hace feliz y persigue tus sueños. Se fomentan las mejoras personales. El viernes y sábado dedica un poco a la superación personal, y los cumplidos seguirán. El amor y el romance enriquecerán tu vida y te acercarán a una búsqueda de por vida. Días afortunados: Julio 15 y 16.


Si Colosio viviera...\nPara los mexicanos, el camino al desarrollo siempre ha estado lleno de oportunidades perdidas, puert\nEn más de una ocasión se ha dicho que el día que mataron a Colosio fue el día que México perdió la oportunidad para salir adelante, el día que perdimos el rumbo. Mucho se sigue hablando del cómo y el porqué de este terrible asesinato, pero nadie se ha hecho la pregunta de si sería hoy el panorama económico diferente si aquel crimen nunca hubiera ocurrido.\n- El asesinato de Colosio y el panorama de incertidumbre que cubrió al país jugaron un papel determinante en la crisis económica que se desencadenó pocos meses después; pero este evento no fue la causa, sino simplemente el detonador de una situación que llevaba meses o años gestándose.\n- El país ya atravesaba, aunque sin notarlo, por una precaria situación económica y financiera: un perfil de endeudamiento público muy riesgoso; un sistema bancario muy deteriorado por el creciente número de créditos vencidos; y bancos sin capital suficiente para prever tan alto número de préstamos impagos, la cifra de créditos vencidos y un ambiente de inseguridad, instigado por el levantamiento de Chiapas y otros sucesos que habían cambiado la percepción del riesgo-país.\n- De no haber sucedido el asesinato, que exacerbó la salida de reservas internacionales sentenciando a la economía, el - error de diciembre de 1994 no se hubiera evitado, simplemente postergado.\n- Cualquier estornudo económico en otra parte del mundo o el desequilibrio político interno hubiera desencadenado una situación muy similar a la que vivimos en 1995, y que de cierta manera hoy seguimos resolviendo.\n-Sin pretender minimizar o trivializar su muerte, pensar que “el destino de México se perdió con el asesinato de Colosio” es una frase que nos condena.\n- Para nosotros, los mexicanos, el camino al desarrollo siempre ha estado lleno de oportunidades perdidas, puertas que otros –país, evento o escándalos– nos han cerrado. Así evitamos ver el panorama completo y la complejidad de los problemas. Es más fácil apuntar con el dedo que verse en un espejo.\n- Hoy, en los albores de una carrera adelantada por la sucesión presidencial, debemos entender que ningún hombre tiene tanto poder como para virar el curso de un país. Esta es una responsabilidad compartida por todos nosotros, seamos políticos, empresarios o ciudadanos.\n- Después de todo, los sucesos trascendentales no ocurren bajo la luz de los reflectores, sino en el silencioso esfuerzo y en las pequeñas decisiones de la vida cotidiana.\n- Comentarios: adina@prodigy.net.mx .


Hazte con los Treinta Mejores Playmobil Trailer. - Youshop\nPlaymobil es una línea de juguetes de plástico elaborados por el grupo geobra Brandstätter GmbH & Co KG ubicada en la ciudad Alemana de Zirndorf.\n[amazon bestseller= “Playmobil Trailer” items=”30″ grid=”3″]\nEstos juguetes son muñecos de 7,5 cm de alto.. Solo se pueden mover la cabeza las piernas y los brazos.Los modelos mas antiguos también las muñecas.Esta marca disponen de multitud de accesorios, vehículos, edificios, plantas y animales a escala que permiten imaginar diferentes situaciones y escenarios.\nCompra Ya Playmobil Traileren la web -El Mayor Catalogo\nCómo puedes observar tienes un catálogo con las 30 alternativas para Playmobil Trailer más famosas El listado mas grande donde encontrar un catalogo de perfectos para quien busca algún modelo diferente.\nEn el listado que te hemos enseñado podrás elegir entre una variedad de Playmobil Trailerpara hacerte la vida mas fácil.nosotros nos encargamos de seleccionar para ti entre miles de referencias entre mas de un millas de web.No sigas buscando tienes el precio mas barato garantizado.


Sin duda alguna estos looks serán un must para esta temporada, son maravillosos y estamos seguros que encontrarás los ideales en nuestra colección, por ello no los dejes escapar, te presentamos lo mejor en outfits para invierno, apostamos a que encontrarás el ideal en nuestra galería de imágenes. Como puedes ver nuestra colección es amplia y ... Sigue leyendo "Outfits para invierno 2017"\nPor: Moda 20/12/2016\nEtiquetas: 2017, chic, invierno, moda, otfits\nHay muchas alternativas en cuanto a looks para esta temporada, sin embargo nosotros contamos con las mejores opciones de moda, te presentamos la más bella colección de outfits para invierno, adquiérelas cuanto antes porque se terminan, estamos seguros que las vas a amar. Como puedes ver nuestra colección es amplia y muy bella, modelos llenos de ... Sigue leyendo "Outfits para invierno"\nPor: Moda 05/12/2016\nEtiquetas: 2017, chic, invierno, moda, outfits\nTener un look o varios, para este invierno, debe ser indispensable para que además de verte súper chic, sobrellevar esas mañanas y noches frías. Podrás estar pensando en un cálido abrigo o un gorro muy fashion, pero hay más cosas que puedes usar y así verte increíble. Una de las prendas o mejor dicho, un ... Sigue leyendo "Guantes para el invierno"\nblusas tendencias fiesta dorados pasteles trajes vestidos rosas cortos otoño rojos modernos casuales moda looks juveniles tacones encaje baratos chic blancos calzado zapatillas azules juvenil chicas collares abrigos elegantes faldas botas 2015 lindos mujer mejores tachas shorts invierno 2016 outfits accesorios 2017 botines negros primavera


Creo q esto se esta haciendo un enredo sobre la base de q se entiende por "baja velocidad". Por si acaso NO estoy afirmando q el avion tiene q lanzarse a Mach 1.8, porq el misil tiene su propio cohete acelerador, sobre eso no hay duda, por la simple y sencilla razón de q el Kh-41 funciona igual, tiene el cohete acelerador interno detras de las tomas de aire y detras del tanque de combustible q alimentará al estatorreactor.\nSin embargo el Kh-41 NO es igual tampoco al Kh-31, el Kh-31 tiene x 1º limitación un peso máximo de 600Kg, y obviamente sus dimensiones... eso significa q hay menos espacio xa la carga explosiva, el tanque de combustible y el radar q está además en una posición bastaante más atrasada q el Kh-41\nSi observan con atención podrán imaginarse el espacio necesario para colocar el radar, el sistema de guia, radioaltímetro, carga explosiva y tanques de combustible interno y... queda muy poco espacio para el cohete acelerador. A su vez este cohete acelerador debe mantener una cierta distancia de los tanques de combustible, como en el Kh-41 y encima está la limitación del peso. No veo para q disminuir la cabeza de combate o el radar (q son componentes clave) sólo para darle la capacidad de ser lanzado desde velocidad cero; lo más razonable es siempre sacrificar el tamaño del cohete acelerador, teniendo en cuenta q al ser lanzado desde el aire por aviones de combate, se tiene una plataforma q sumará su propia velocidad a la velocidad del misil. Tampoco afirmo (por si aca) q no tenga necesidad del cohete, un caza x muy veloz q sea, no logrará llegar a 1.8Mach con un misil colgado de un soporte externo, de todas maneras se requiere el cohete.\nPor eso creo yo, q funcionará adecuadamente al alcance prometido (70Km) si se imprime una velocidad inicial alta, subsónico alto a mi parecer. De lo contrario puedes quedarte con q el cohete acelerador se apagará poco antes de llegar a la velocidad mínima para el funcionamiento del estatorreactor.\nPara respaldar mi opinión resalto lo siguiente: Uno el alcance del Exocet varía en función de la velocidad inicial de la plataforma, 70Km con subsónico alto a media altitud, 50Km desde helicópteros a baja velocidad a cualquier altitud(inclusive diría q a velocidad cero debería ser ligeramente menor). Dos, los gringos realizaron pruebas con su propio misil supersónico el Vought STM, si bien el misil prometía mucho, la plataforma elegida fue el A-7, un avión demasiado lento con los misiles colgados externamente, el misil al final no entró en producción, teniendose principalmente dudas respecto a sus dimensiones y peso finales. Tres, no hay ni una sola prueba d q el Kh-31 sea lanzado desde helicópteros, sólo hay videos del Kh-31 desde el Su-27 (plataforma veloz), y el misil se ha ofrecido a la venta como arma antibuque del MiG-29, del Su-27, del Su-24 y Su-22 todas plataformas de alta velocidad, y claro, del Su-25 (aunqe no hay videos de lanzamiento d éste, solo pruebas de transporte del misil) . Por último, tomando en cuenta su velocidad, tamaño y peso... hubiera sido el 1º misil en ser ofrecido para las patrulleras lanzamisiles rusas de nueva generación... pero n es así, estas se ofrecen con Kh-35, subsónico de peso similar; o el enorme y pesado Kh-41, q condiciona enormemente el diseño de un buque q deberá ser pequeño y atacar velozmente por sorpresa como es una patrullera.\nEditado por última vez por carlo; https://www.defensa.pe/member/184-carlo en 01/05/09, 11:40:38.\nVeo que hay tambien confusion por alli\nel avion lanzador debe tener su velocidad determinada, esta debe estar deacuerdo a los parametros de lanzamiento del MISIL\npero tampoco se equivoquen, pensando que el avion lanzador debe acelerar a M1.8 para lanzarlo\nes por eso a que inclusive lo muestran colgado de un Su-39, sin ser este ultimo, el hot rod mas rapido del barrio.\nA ver... dijo el ciego\nme parece correcta la teoria de Degan\nlas tapas se separan inmediatamente luego del lanzamiento\npero los statojets arrancan a la velocidad predeterminada, no antes.\npara esto desde el desprendimiento de las tapas a la velocidad programada, la presion y flujo de aire es ya estable en los statos.\nclaro que todo esto es pocos segundos\nhabria que localizar el video del lanzamiento\nLa base tecnológica y conceptual es la misma...\nSon disarrollos ad occ para cada vector lanzador sobre la misma plataforma tecnológica, pero todos pueden despegar desde plataformas de baja velofcidad.\nEstimado, no es por nada pero ¿acaso el Su-22 es una plataforma de vuelo lento como un A-10, o Su-25 (y eso...) o un helicoptero? El Su-22 es un cazabombardero capaz de Mach2, inclusive con q pase el 0.9 Mach es suficiente. A eso m refiero con plataforma veloz, no a una nave hipersónica...\nPersonalmente m parece q la confusión parte de su comparación con el Kh-41 también supersónico y con un funcionamiento parecido; solo q el Kh-41 es muchísimo mas grande y por tanto con un cohete impulsor más potente q dura más tiempo, por eso este si puede lanzarse desde una plataforma a velocidad cero. El Kh-31 es el mismo concepto sólo q en chiquito y con menos alcance. Si no ¿xa q desarrollaron el Kh-35? si el Kh-31 puede lanzarse desde plataformas con velocidad cero, el Kh-35 sobra.\nTodas las horas son GMT -5. Esta página fue generada en 11:10:23.


7 fenómenos culturales perjudiciales para hombres millennials - Marcianos\nLa sociedad destruyó la masculinidad.\nDe forma totalmente innecesaria, la sociedad empuja a los hombres jóvenes a actuar como mujeres. Peor aún: a menudo se burla de ellos y los castiga cuando así no lo hacen. La necesidad cultural de tener hombres masculinos los ha llevado a «reinventar» la masculinidad una y otra vez. Y siendo sinceros, todas esas reinvenciones son una burda imitación de la feminidad.\nLa cultura de la cancelación y lo políticamente correcto.\nEs inevitable que en el transcurso de tu vida hagas y digas cosas estúpidas. Sin excepciones, todos lo hacen. Sin embargo, en la actualidad hacer o decir algo estúpido puede convertirte en comidilla de las redes sociales y arruinar tu vida.\nDe la noche a la mañana aparecen miles de desconocidos lanzando toda clase de improperios y amenazas. Además de perder tu trabajo, la sociedad te convierte en un paria. ¿La razón? Tal vez contaste un chiste que a otras personas no les pareció adecuado. Puede ser que tuvieras un mal día y fuiste grosero con alguien.\nPeor aún: viralizaron un video que no mostraba todo lo que sucedió y miles de imbéciles decidieron interpretar la historia a su conveniencia.\nLas terribles citas.\nEl tema de las citas se convirtió en una auténtica pesadilla. Al compartir tus sentimientos con una mujer que te importa, no es raro pensar (o que te digan): «¿qué clase de debilucho siente eso?». No hay duda de que las mujeres son fuertes y pueden hacer lo mismo que los hombres. Pero, también es cierto que necesitan protección, mimos y ayuda en cada oportunidad. Ser caballeroso es bueno… y sexista.\nNo temas al compromiso, pero si decide divorciarse de ti, recibirá la mitad de todo por lo que has trabajado y un jugoso pago por manutención infantil. Eres libre de buscar citas y encuentros íntimos consensuados. Pero, si más tarde la mujer decide que no lo disfrutó puede acusarte de agresión sexual. Si eres hombre encomiéndate a tu Dios, nada contra corriente y espera a no terminar arrastrado.\nLa cultura de la victimización.\nEn muchas culturas occidentales se dio un giro de 180 grados en torno a la victimización. Para convertirte en víctima sólo debes mostrar indignación y el deseo de que te consideren como tal. A cambio recibes un trato especial, incluidos pases por mal comportamiento. La cultura de la victimización es una competencia donde el más patético y llorón gana. Un comportamiento de esta naturaleza aporta nada a la sociedad y va en contra de la hombría.\nLas redes sociales llegaron para convertir a todos en una marca. Estas plataformas promueven una constante persecución de la influencia, y actos que ya no dependen de la voluntad propia, sino del que dirán o gustará a los demás. Y para mantenerse en tendencia hay que manifestar señales de virtud incesantemente. Las redes sociales nos convirtieron en personas menos auténticas y genuinas. Y aunque a la mayoría le cueste aceptarlo, también menos felices.\nCuando tenía 11 o 12 años, solía perderme en el barrio durante horas y mis padres ni siquiera sabían donde estaba gran parte del día. Cuando surgía un problema, usaba el cerebro para solucionarlo sin tener que llamar a alguien o buscar la solución en Internet. Si tomamos en cuenta que la persona promedio revisa su teléfono 96 veces por día, estamos ante una fuente de distracción enorme. ¿Cómo puedes concentrarte en algo haciendo esto todo el tiempo?\nMuchos ni siquiera se dan cuenta de que ese sueño terrible se debe a que sus teléfonos hacen ruido toda la noche. En la actualidad, los demás esperan que tengas un teléfono celular pues es imprescindible. Pero, más allá del gasto y el potencial daño a tu esperma, considero que la mayoría de los hombres estarían mejor si no llevaran un teléfono todo el tiempo.\nLa p0rn0gräflä no es exclusiva de los millennials, pero antes resultaba complicado volverse adicto al tema. Conseguir esa clase de material implicaba pasar una gran vergüenza. Independientemente si se trataba de una revista o VHS, debías ver el rostro de un empleado para adquirirla.\nEn la actualidad, existe una cantidad ilimitada de material que satisface hasta la perversión más oscura. Y todo desde la comodidad de tu casa. Entonces, no es de extrañar que la p0rn0gräflä se volviera más adictiva y dañina para los hombres que nunca antes en la historia de la humanidad.\n9 comentarios en «7 fenómenos culturales perjudiciales para hombres millennials»\n23 mayo, 2021 a las 3:31 pm\n¿Quién escribió esto? ¿Una persona resentida y desinformada?\n¡Lo más probable que sí!\nUn maravilloso artículo, es triste que la lucha como mujeres de tener oportunidades se convirtió en una cacería de hombres; olvidamos que las épocas son diferentes y ahora el beso de Blanca Nieves y el Príncipe ofende a las masas, es ridículo…\noh no, oh no, oh no, no no no no (léase cantando)\n18 mayo, 2021 a las 11:22 am\nYa se te extrañaba Chow.\nuff un progre va a ver esto y se le va a zafar un tornillo


Semana del Seguro 2015: La póliza electrónica y el fin del pap\nEl papel en la contratación de un seguro encarece el proceso y lo dificulta.\nEs posible suscribir una póliza legalmente sin la firma convencional a través de las pólizas digitales.\nEl sector asegurador está en constante cambio. Poco a poco se van creando nuevos productos, se añaden coberturas a las pólizas y se digitaliza la comunicación , pero también la contratación. “La digitalización es un hecho y no podemos quedarnos fuera, estamos en un momento de gran cambio”, afirmó Ines Besada responsable de Desarrollo de Negocio de Seguros de Tecnocom en la jornada organizada por su compañía en el marco de la Semana del Seguro 2015 .\nLa necesidad de adaptarse a un cliente cada vez más tecnológico es imperiosa. Y es que, según los expertos invitados a la jornada La póliza electrónica: cómo multiplicar los canales de contratación y comunicación, eliminando por completo el papel, con plena validez jurídica y seguridad legal, las nuevas tecnologías son una gran oportunidad.\nPermiten ofrecer nuevos servicios a cambio de una inversión moderada. Por ejemplo, las aplicaciones móviles de las aseguradoras están cada vez más extendidas, pero no son las únicas innovaciones. Promociones con pulseras que detectan las pulsaciones y miden la actividad física del asegurado, así como la introducción de la firma digital para las innovaciones quirúrgicas son algunas de ellas. Pero la tecnología va más allá y ya comienza a aparecer incluso en el proceso de contratación. Por eso, el tema de la jornada fueron las prácticas que se están llevando a cabo en España y Latinoamérica para lograr que el papel desaparezca por completo de los procesos de contratación y de comunicación.\nEl fin del papel en los seguros\nLos avances tecnológicos permiten mejorar la relación entre los asegurados y sus compañías, pero también suprimir el papel del proceso de contratación. El hecho de utilizar un soporte impreso cuando se suscribe una póliza es caro, poco ágil e inseguro, y es que la impresión, digitalización, captura de datos y su custodia son “peajes” que se deben pagar por usar papel. Eliminar el papel del proceso de contratación permitiría abrir nuevos canales que agilizarían y abaratarían los procesos mientras mantienen su validez jurídica y seguridad legal.\nEn relación a las nuevas tecnologías, Inés Besada señaló que “la herramienta no es un fin en sí mismo, sino un medio para conseguir el fin que se marca la empresa”, por lo que cada compañía determinará qué estrategia seguir para aprovechar la oportunidad.\nTras aumentar la concienciación del uso de la tecnología y que cada vez hay más nativos digitales a los que les molesta desplazarse para hacer gestiones, una parte importante de las aseguradoras están iniciando, o lo han hecho en 2014, proyectos de contratación y comunicación tecnológica.\nSegún Juan Carlos Llerena, director de Desarrollo de Negocio de Seguros en Tecnocom, el objetivo es el fin del papel en los procesos, porque “es un lastre para el futuro”. Sin embargo, para hacerlo es necesario encontrar una solución que pueda ser utilizada en todos los canales de venta (online , call center…) y que garantice la entrega de la póliza al cliente y que después pueda disponer de ella, es decir, que esté custodiada. Y lo más importante, “que todo esto tenga valor legal”.\nPara que la contratación sin papel sea legal es necesario, según Llerena, poder vincular a la persona con el contenido de la póliza, el momento, los medios y la intención. Es decir, que hay que poder probar que el usuario aceptó la contratación, y mejor si se especifica también cuándo y dónde. Actualmente existen muchos niveles de seguridad, desde la firma electrónica común hasta una avanzada, pero también se pueden utilizar emails o mensajes de texto certificados, notificaciones fehacientes y otros métodos.\nEl método con el que se hará dependerá de la propia aseguradora, pero también del cliente concreto y del seguro que desea contratar. Y es que, aunque en términos generales la póliza digital busca simplificar los procesos, si un usuario es ya cliente o no, por qué canal contrata y qué tipo de seguro desea suscribir son claves para elegir las medidas de seguridad de la póliza digital.\nPor otro lado, también hay varios modos de garantizar la custodia de la póliza. La legislación indica que ésta debe estar a disposición del cliente en un soporte duradero, pero las aseguradoras pueden cumplir esta premisa a través de la custodia online, la certificación de contenidos y de procesos de firma, así como a través de un depósito notarial o con la custodia de un tercero de confianza.\nTecnocom, compañía anfitriona de la jornada, es una de las empresas que ayuda a sus clientes a eliminar el papel, y ya ha aplicado la póliza electrónica con validez legal en empresas de España y Latinoamérica.\nLos españoles gastaron un 12,4% más en seguros en 2016\nCaser lanza Cyber Protección, un seguro contra ciberataques\nMAPFRE lanza un seguro de ciberriesgos\nAxa apuesta por el "Internet de las cosas" en la asistencia de Hogar, Auto y Salud\nMAPFRE lanza un seguro para drones con fines profesionales\n¿Cuánto le cuesta a Cristiano Ronaldo asegurar sus coches?


Gobierno recibirá el martes primer informe para adquirir MiBus\n17/01/2015 - 2:55 PM\nLas negociaciones para que el Estado adquiera las acciones de la empresa MiBus, que administra el servicio de transporte del Metro Busavanzan.\nEl presidente panameño Juan Carlos Varela anunció este sábado,17 de enero de 2015, que el próximo martes recibirá el primer informe de la comisión negociadora y una cifra tentativa para adquirir la empresaMiBus.\nEl gobernante prometió transparencia en todo el proceso, pero dijo que no podía divulgar la cifra hasta que no se tenga un acuerdo.\n"Me dan el martes, la cifra, la primera propuesta. Pero yo no puedo hacer la cifra pública hasta que no sea un acuerdo porque es una negociación con una empresa. Cuando ya lleguemos a un acuerdo, el país tendrá toda la información. Yo administro fondos de ustedes, por ende, yo tengo que ser transparente de cómo los administro".\nEl propósito del Gobierno es adquirir MiBus para que pase a ser parte de la Empresa Metro de Panamá y tener una tarifa únicapara mejorar el transporte público de pasajeros, según el presidente Varela.\n"El transporte no solo va a funcionar, haremos lo que sea necesario para mejorarlo", dijo el presidente Varela.\nEl presidente Varela mencionó que la Línea 2 del Metro está por licitarse, mientras la 3 está en proceso de planificación.\nIMDEMNIZACIÓN A OPERADORES DEMIBUS\nUna vez que el Gobierno adquiera la empresaMiBus, los trabajadores tienen dos opciones, explicó el Presidente Varela.\nSe trata de unaindemnización o la continuidad laboral. En el caso que quieran la indemnización, el Estado garantizará supago,pero si deciden después de cobrar, trabajar en la empresa de transporte, empezarán de cero.\nEl gobernante lamentó la protesta y el paro que decretaron los operadores de la empresa el pasado jueves.\nCondenó el bloqueo de callesque protagonizaronlos conductores en las vías Transístmica y Ricardo J. Alfaro, lo que calificó como un delito.\nEl Presidente dio estas declaraciones cuandoasistió este sábado ala inauguración de la Feria de Capacitaciones Financieras y Servicios de la Caja de Ahorros para los agentesde la Policía Nacional en la sede de la entidad enAncón.\nSobre esaactividad, el gobernante anunció que usará la Caja de Ahorros como banco de frente para eliminar deudas que estén por encima de los intereses quedaesa institución, iniciativa que se extenderá a más de cien mil funcionarios.


Elaborado con Nutri-óleos livianos el acondicionador Dove Óleo Nutrición proporcina nutrición profunda para cabello tu cabello.\n400ml 400ml 1000ml\n• Elaborado con Nutri-óleos livianos para tratar cabello seco y con frizz\n• Ayuda a alisar asperezas y controlar el frizz\n• Deja el cabello extremadamente suave, liso y manejable al secar\n• Usado regularmente, nutre progresivamente el cabello desde los niveles más profundos\nSi tu cabello se siente áspero, difícil de manejar y con frizz, un acondicionador nutritivo podría ayudar a devolverle el control. ¿Sabías que los aceites naturales se han usado en tratamientos capilares desde hace muchos años para obtener un cabello suave, liso y manejable?\nNos hemos inspirado de los aceites escenciales para traerte el Shampoo Dove Óleo Nutrición que elimina asperezas y elimina el frizz.\nEste acondicionador para cabello reseco ayuda a dejarlo más liso, y con el uso continuo, progresivamente nutre los cabellos desde adentro, para que tu cabello se vea y se sienta increíblemente suave y manejable con cada uso. Su fórmula con Nutri-óleos livianos no dejará tu cabello pesado, podrás disfrutar los beneficios de un tratamiento óleo sin el efecto grasoso. Para un cabello que se siente increíblemente liso y suave, aplica el acondicionador Dove después del shampoo y enjuaga. Para mejores resultados úsalo con el Shampoo Dove Óleo Nutrición.\nNota: para mejores resultados use Shampoo Dove Óleo Nutrición\nAQUA , alcohol cetearílico , dimeticona , cloruro de Behentrimonium , glicerina , PERFUME , estearamidopropildimetilcetearilamonio dimetilamina, AMODIMETICONA , gluconolactona , trehalosa , DISÓDICO EDTA , etilhexil metoxicinamato , sulfato de sodio , ARGANIA SPINOSA NÚCLEO , aceite de Cocos nucifera , parafina líquida , ACEITE de Prunus amygdalus dulcis , METILCLOROISOTIAZOLINONA , CI 19140 , METILSOTIAZOLINONA , CI 17200 , CI 42090 , salicilato de bencilo , butilfenilo methylpropional , citronelol , cumarina , hexilo Cinnamal , ácido láctico .


Anterior / Márquez: “Las victorias de Argentina y Austin han tapado el problema” Siguiente / Dovizioso: “Hay que encarar el futuro de forma distinta”\n8 may. 2016 17:38\nLe Mans (Francia).- Valentino Rossi sudó la gota gorda en Le Mans, donde no pudo encadenar su segunda victoria consecutiva –algo que no logra desde 2009– pero donde sí superó con nota una prueba muy complicada, esto es, una carrera que se le complicó desde el primer entrenamiento.\nRossi terminó el segundo después de pasar el séptimo la primera vuelta, de pelearse y superar a las dos Yamaha satélites, primero Espargaró y luego Smith; a las dos Suzuki, y a Márquez y Dovizioso. Una escalada imposible de no haber podido disponer de una moto que este domingo sí estuvo en su sitio.\n“Cuando arrancas en tercera fila, haces una mala salida y terminas segundo, eso significa que estás en forma. Estos 20 puntos son muy importantes porque Márquez ha caído, y ahora somos tres separados por 12 puntos”, resumió Rossi.\nEl italiano se metió en un lío el viernes con la puesta a punto de su moto, siguió sin encontrar la solución al entuerto el sábado pero el domingo, como suele ocurrir, su equipo dio con la tecla aprovechando el warm up.\nUn problema con un neumático delantero defectuoso le trastocó el programa del viernes, circunstancia que le obligó a aplazar hasta el sábado la primera prueba con el compuesto trasero nuevo que Michelin desplazó a Le Mans.\n“Si uno quiere ganar debe ser competitivo ya desde el sábado por la mañana. Marc y Jorge van rápido en todos lados. Nuestra moto va muy bien, sobre todo en carrera”, añadió el multicampeón, que en dos semanas se presentará en Mugello, ante su hinchada, a siete puntos de Márquez y a 12 de Lorenzo, el líder.\nSe le preguntó a Il Dottore qué carrera puede prever allí, y su pronóstico no fue del todo claro. Paradójicamente, Rossi insinuó que a pesar de llegar más retrasado en la tabla de puntos, sus sensaciones son mejores gracias a la entrada en escena de los neumáticos Michelin.\n“Este año es distinto porque hay más atento en carrera. Con las Bridgestone casi nunca se caía. Pero también creo que con estas gomas puedo ser más competitivo a Mugello. No veo la hora de llegar a allí”, zanjó el #46.


El jerarca dijo que pretende ser una charla preventiva, brindando información técnica y normativa, reforzando los conceptos para un manejo seguro de los agroquímicos, recibiendo inquietudes y opiniones se pueda llegar a una coexistencia que evite la denuncia. “Para nosotros es una instancia de diálogo donde se reforzaron conceptos técnicos y normativos referentes a los agroquímicos. Es posible la coexistencia de diferentes sistemas productivos y es posible la convivencia entre las personas”, dijo.\nMontes agregó que eso se logra estableciendo acuerdos previos y pautas de trabajo entre los involucrados. También enfatizó la importancia del ser ciudadano en el control social a través de las diferentes vías que el MGAP tiene para la realización de denuncias. Además, dijo que “el Salto cualitativo que tiene que dar el Uruguay está en generar un camino hacia una cultura medioambiental clara y responsable, que pasa por la vida cotidiana con salud laboral, manejo de residuos en hogares y empresas, reciclaje, donde los agroquímicos juegan una porción pequeña en un problema más integral".\nentrevista_a_ing._agr._federico_montes_-_director_general_de_servicios_agricolas (13 MB .mp3)\nLeer más sobre En Carmelo, el MGAP inició plan de trabajo que apunta a la coexistencia de modelos productivos y la convivencia de los ciudadanos


Tecnología excluyente: cuando las máquinas nos discriminan - Todo sobre la Ley de Coulomb y el Teorema de Bernoulli\nMachistas, sexistas, homófobas … las máquinas inanimadas que hay detrás de la tecnología también tienen prejuicios\nUn ejercicio rápido muestra que la tecnología no sólo no es infalible, sino que puede llegar a ser machista. Si buscamos en Google Imágenes la palabra CEO, no encontraremos ninguna mujer hasta la decimoséptima fotografía y sólo cinco en los 50 primeros resultados. No es la única prueba de la misoginia del popular buscador. Un estudio de la Universidad Carnegie Mellon constata que Google muestra mucho más a los hombres que a las mujeres ofertas de trabajo ejecutiva bien remunerado. La discriminación tecnológica abarca también la raza, la religión o la orientación sexual. ¿Por qué las máquinas, inanimadas e insensibles, también rechazan y marginan?\nEnric Puig Punyet, filósofo e impulsor de la asociación Instituto Internet, lamenta que la discriminación del viejo mundo se haya colado a las nuevas herramientas, pero también que haya nuevas maneras de excluir. Algunas de ellas son las que emanan de los algoritmos: «Antes la discriminación se podía detectar. El problema de los algoritmos es su aura de misterio. Se nos oculta la carga ideológica que hay en el fondo «. Que los algoritmos nos marginen no es una cuestión menor. Nuestra vida diaria depende de decisiones que toman las máquinas. Ellas determinan qué ruta tomaremos, qué personas de la apli de ligar conoceremos y, incluso, si nos concederán un crédito o nos aceptará una aseguradora. «Es importante garantizar que las decisiones se tomarán sin sesgos que van contra los derechos humanos», señala el director de la Cátedra Unesco de Privacidad de Datos en la URV, Josep Domingo Ferrer.\n«Sabemos que las decisiones humanas pueden ser subjetivas, pero esperamos que las decisiones tomadas por las máquinas sean mejores, porque se basan en datos objetivos», explica Sara Hajian, analista de datos en el centro tecnológico Eureca. Varios estudios, sin embargo, han demostrado lo contrario, y algunos investigadores han empezado a poner remedio. A Eureca, junto con investigadores de la UPF y la Universidad Técnica de Berlín, han creado un algoritmo para evitar discriminaciones en la búsqueda de personas online. La herramienta permite reorganizar los resultados de forma que se evite la marginación sin afectar la validez del ranking. En el grupo de investigación encabezado por Domingo también han diseñado algoritmos de corrección que eliminan los sesgos.\nUna marginación histórica\nLos algoritmos funcionan analizando mucha información, las llamadas datos de entrenamiento, a partir de las que se extraen conclusiones y las reglas que se aplicarán. El problema es que el algoritmo puede hacer cruces indeseables, tales como que los negros no vuelven los créditos. «Cuando entrenas un algoritmo para tomar decisiones, el algoritmo no sabe qué variables son políticamente correctas. Lo que hace es tratar de encontrar atajos para acertar al máximo «, explica este profesor de la URV. «La discriminación no es intencionada, pero es la consecuencia de todo el proceso», aclara Hajian. La investigadora añade que a menudo la marginación se origina porque los datos de que beben los algoritmos reflejan una discriminación histórica. Si las discriminaciones del pasado guían las decisiones del presente, la marginación se perpetúa. «Hay que depurar los datos de entrenamiento de manera que nos aseguramos de que no se aprenderán reglas basadas en atributos sensibles», propone Domingo. Añade que un algoritmo con sesgos, aunque sea muy eficaz, «no es legítimo».


Contacte con nosotros - 365Villas\nTanto si tiene una consulta general, un problema técnico o simplemente quiere programar una demostración; estamos aquí para ayudarle\nPara contactar con 365villas, envíenos un mensaje utilizando el siguiente formulario. Estaremos encantados de responder a las preguntas que pueda tener sobre nuestro software o nuestros servicios. Nos pondremos en contacto con usted lo antes posible.\nType of Enquiry(Obligatorio)\nConsulta General *Soporte Técnico *Solicite una Demo *


La respuesta hot de Eduardo Costantini cuando le preguntaron si el vestido de Elina "se arranca o se desliza" - Ciudad Magazine\nLa respuesta hot de Eduardo Costantini cuando le preguntaron si el vestido de Elina "se arranca o se desliza"\nEl empresario y su esposa hablaron con La jaula de moda desde a la casa de campo donde pasan la cuarentena.\nEste martes, Elina Fernández habló con La jaula la moda (lunes a viernes a las 19 por Ciudad Magazine) para mostrarles la ropa que usa en la casa de campo donde pasa el aislamiento con su esposo. Y grande fue la sorpresa que se llevaron los conductores cuando la modelo presentó al asistente de lujo que la ayudaba a mostrar sus ropas: nada menos que Eduardo Costantini, quien se despachó con una frase ultra hot.\n"Tengo un asistente de lujo", dijo Elina dando paso al empresario, que le acercaba sus vestidos a cámara. "¡Me muero! ¡Me vuelvo loco!", exclamó Horacio Cabak, conmocionado mientras ambos explicaban que se mudaron desde su casa en la ciudad para tener 'un poco de naturaleza' y trabajar más tranquilos en una fundación con la que piensan ayudar a los más necesitados.\nSin embargo, el mejor momento de la entrevista llegó cuando Elina mostró un vestido animal print muy hot. Mariano Caprarola aprovechó para preguntarle si era ideal para arrancar o deslizar. "Lo tiene que contestar él", dijo la modelo, mientras su marido le decía '¡ese vestido me mata, me mata!'. Advertido de la pregunta del asesor, el empresario no demoró ni un segundo en afirmar: "¡Vuela!", provocando los aplausos de todos los presentes.