La salud global es buena para la paz mundial, dice Melinda Gates\nOrganizaciones como Gavi, la Iniciativa de erradicación mundial de la poliomielitis ayudan a salvar millones de vidas en todo el mundo al proporcionar servicios de atención médica. Sin financiamiento, las comunidades más pobres están en mayor riesgo de padecer enfermedades que amenazan la vida. Puedes ayudar a aumentar el acceso a los recursos de salud tomando medidas aquí.\nMelinda Gates se encuentra realizando una campaña para asegurar que las organizaciones que trabajan para mejorar la salud de mujeres y niños estén alineadas y obtengan los fondos que necesitan para continuar con su trabajo de salvamento. Esa y otras preocupaciones es lo que transmitió en una reciente nota de opinión que escribió para CNN.\nLa Iniciativa de Erradicación Mundial de la Polio; Gavi, la Alianza de Vacunas; el Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria; y el Global Financing Facility (GFF) necesitan recaudar fondos en los próximos 18 meses para continuar haciendo su trabajo, según el artículo de opinión.\n"Con los políticos de todo el mundo recurriendo a la retórica del aislacionismo, me preocupa que los gobiernos que han sido donantes confiables, incluido mi propio país, Estados Unidos, dejen de invertir y dejen que los fondos se agoten", escribió Gates. "Esto podría ponerle fin a la oportunidad de hacer un progreso histórico en la lucha contra la enfermedad a través de una inversión sostenida en los fondos de salud mundiales".\nEn los últimos 20 años, Gates y su esposo Bill han donado más de $10 mil millones a estas organizaciones, y la pareja dice que ha valido la pena cada centavo.\n“Estas organizaciones no son triviales ni prescindibles. De hecho, probablemente sean las mejores inversiones que haya hecho nuestra fundación”, dijo Bill.\nEstos programas salvan millones de vidas en todo el mundo, por ejemplo, proporcionando vacunas vitales y atención médica a las comunidades empobrecidas.\nGavi, la Alianza de Vacunas, ha vacunado a cerca de 700 millones de niños, y desde su fundación, el número de niños menores de 5 años que mueren en países de ingresos medios y bajos se ha reducido en un 40% aproximadamente.\nEl Fondo Mundial ha ayudado a combatir el VIH, el SIDA, la tuberculosis y la malaria en todo el mundo. Los programas de salud que han trabajado con la asociación del Fondo Mundial han salvado 27 millones de vidas.\n"Si no estamos ganando la guerra contra las enfermedades, la estamos perdiendo", dijo Peter Sands, director ejecutivo del Fondo Mundial.\nLos casos de poliomielitis han disminuido en un 99,99% desde la creación de la Iniciativa de erradicación mundial de la poliomielitis en 1988.\nPero sin una mayor financiación, estas organizaciones tendrán una capacidad extremadamente limitada para continuar ayudando a otros a lograr y mantener una buena salud, y eso no solo es malo para la salud de las personas, sino que es malo para la paz mundial.\n"He descrito el impacto de los fondos de salud globales en términos de vidas salvadas. Es una métrica bastante buena por sí misma, pero también es parte de algo más grande: salvar vidas es el primer paso hacia un mundo más próspero y pacífico", dijo Melinda.\nMejorar la salud global también tiene buen sentido financiero. De acuerdo con el Centro de Consenso de Copenhague, cada dólar que se invierte en mejorar la salud mundial genera alrededor de $ 20 en beneficios socioeconómicos.\n"Con una inversión sostenida, los fondos de salud mundiales continuarán salvando millones y millones de vidas y encontrarán el camino para un futuro seguro y estable", dijo Melinda. “Esas son las clases de inversiones que deberían duplicarse en el mundo”.\nTemaswomenhealthchildrenBill GatesMelinda Gatesmoneymujeres y niñasbillionsbill gates salud mundialsalud mundial


Se cumple un año de los llamados “ayuntamientos del cambio” en algunas ciudades del Estado español. Una buena oportunidad para profundizar en un balance crítico sobre estas experiencias.\nEn otros artículos hemos abordado los límites y contradicciones de los gobiernos “ciudadanistas” y cómo, al carecer de una estrategia anticapitalista e independiente de los partidos del Régimen del 78, estos acababan abandonando consignas elementales como el “No pago de la deuda”, sin la cual es imposible garantizar las más mínimas demandas sociales.\nEn esta ocasión, nos gustaría profundizar en el debate con Zaragoza en Común (ZeC), su experiencia de gobierno en el Ayuntamiento y los límites que le impone su subordinación a las reglas de juego de la democracia capitalista. Un debate que queremos enfocar desde el papel que pueden jugar en esta situación las demandas democrático radicales como parte de un programa para impugnar el régimen capitalista.\nZaragoza en Común, como en general las nuevas confluencias y formaciones “ciudadanistas” que han conquistado el gobierno en importantes ciudades como Madrid, Barcelona o Zaragoza, se han mostrado incapaces siquiera de llevar adelante sus propios programas sociales y democráticos. Esto no es ya ninguna novedad. Sectores significativos que han dado su apoyo a los llamados “ayuntamientos del cambio” comienza a expresar sus dudas, o incluso a enfrentarse a las consecuencias reales de la “nueva política”, como en el caso de los trabajadores de TMB en Barcelona o de AUZSA en Zaragoza. Lo importante, entonces, es reflexionar por qué sucede esto y cuál debería ser una política superadora.\nLos “ayuntamientos del cambio”, a pesar de sus diferencias, se estructuraron en base a un denominador estratégico común: la idea de “democratizar” las instituciones de la democracia liberal y ponerlas “al servicio de la ciudadanía”. Pero, a pesar de sus tímidos programas democráticos o redistributivos, estas experiencias se han dado de bruces con los límites de la propia democracia capitalista. Y esto es así porque transformar el Estado implica transformar las relaciones sociales sobre las cuales se sustenta ese mismo Estado. En la sociedad capitalista esto requiere imponer un programa que cuestione el poder y la propiedad de quienes la detentan.\nYa sea a nivel estatal como municipal, lograr una “democracia sustantiva”, implica poner en movimiento poderosas fuerzas sociales y crear nuevos organismos de autoorganización de masas que operen como un poder alternativo al de los capitalistas. Sin esta perspectiva, sin cuestionar la propiedad privada, cualquier experiencia de “gobierno ciudadano”, “de izquierda” o como queramos llamarlo, se ve constreñida irremediablemente a los estrechos marcos de la “gestión” capitalista del poder político.\nZaragoza en Común y un (mal) ejemplo práctico\nHace unos meses, Zaragoza en Común planteo la única medida progresiva (aunque muy limitada) de toda su legislatura. Puso sobre la mesa del pleno una Ordenanza municipal que elevaba los impuestos a los capitalistas comerciales e industriales de la ciudad. La medida era justa, pero como era de esperarse, fue tumbada por los votos del PP, Ciudadanos y el ahora aliado para un “gobierno del progreso”, el PSOE. Y después de esto... se acabó. ZeC, en una actitud de respeto y lealtad a la normalidad constitucional (y por consiguiente al boicot de la “casta política” a cualquier medida que cuestione mínimamente los intereses de los capitalistas), no hizo nada más. La prensa de la ciudad, en manos de empresas privadas, no tuvo necesidad de lanzar calamidades contra Pedro Santisteve y su equipo por cargar la crisis sobre la “pobre” burguesía zaragozana. Los concejales de ZeC agacharon la cabeza y aceptaron que la democracia representativa es la única y mejor democracia posible.\nFrente al lógico bloqueo por parte de los representantes de los partidos patronales, a ZeC no se le ocurrió ni por asomo, diseñar un plan ofensivo contra los partidos de la burguesía comercial de la ciudad. Una actitud que, lamentablemente, fue seguida también por quienes se reclaman anticapitalistas dentro de ZeC (Puyalón de Cuchas), quienes acataron la disciplina no ya de la convergencia, sino la disciplina parlamentaria de la patronal. No se les ocurrió que una ordenanza “ciudadana”, como fue presentada, fueran discutida por los propios ciudadanos. No se le ocurrió que fuera discutida y aprobada por los propios trabajadores y trabajadoras de la ciudad, o debatida en comités populares de los estudiantes en las universidades y en los institutos. No, la medida elemental de intentar subir los impuestos a los ricos quedó varada en el dique de contención del parlamento burgués.\nEn el mismo debate sobre el impuesto a grandes superficies, el consejero de Economía, Fernando Rivarés, en relación a la abultada deuda municipal, sostuvo en el pleno que “¿Cómo se paga la enorme deuda? ¿Cómo se mantienen servicios con estas ordenanzas?”. El consejero denunciaba, a su modo, que el voto negativo del resto de concejales al impuesto iba contra los “intereses de los ciudadanos”. Una interpretación por lo menos curiosa de cuáles serían los intereses de los ciudadanos, porque estamos seguro que a la mayoría obrera y popular no le interesa que los ricos paguen más impuestos para pagar la deuda, sino para mejorar sus condiciones de vida.\nDel mismo modo ZeC se arrogó el derecho de interpretar los “intereses de los ciudadanos” para atacar la huelga de AUZSA con el fin de frenar las reivindicaciones laborales alegando que esta iba en contra de la mayoría. Un ejemplo opuesto, pero que demuestra la misma lógica: para ZeC la “ciudadanía” empieza y termina en las paredes del consistorio, y los únicos que pueden tener voz en los asuntos públicos son los representantes de vieja y nueva “casta política”.\nDemocracia capitalista vs. democracia obrera\nEn relación a la masa de trabajadores de la ciudad, esos miles y miles de “invisibles” que seguimos sufriendo la precariedad y la explotación laboral en estos centros de producción y distribución capitalista, nos interesa mucho tener más peso democrático que esa minoría de ricos, directivos patronales y comerciales para decidir si queremos que el gasto social corra a cargo suyo o a cargo nuestro. No queremos plebiscitos, ni referéndums políticos acotados al Régimen del 78. Queremos tener voz y voto para discutir absolutamente todo.\nEn un marco de pasividad social, en la que mucho han contribuido las burocracias sindicales y las nuevas variantes reformistas, predicando la idea de que las cosas se podían resolver “por arriba” y con el voto, ¿cómo podrían generalizarse nuevas experiencias de participación obrera y popular sobre los principales asuntos públicos? Una vía, sin duda, sería llevando a los plenos del ayuntamiento una serie de “ordenanzas municipales” o “proyectos de ley” con medidas en defensa de nuestros intereses. Por ejemplo, para proponer que las ordenanzas municipales sobre las licencias de los establecimientos que posean propietarios con asalariados incluyan cláusulas que les obliguen a cumplir los convenios y evitar los falsos convenios; o para prohibir los contratos basura y los contratos fraudulentos, o la subcontratación fraudulenta, y un largo etcétera de abusos patronales.\nPero también plantear otras de mayor calado, como por ejemplo que los concejales cobren igual que un maestro, que se acaben las dietas y los privilegios, que los cargos públicos sean revocables en todo momento, que el presupuesto municipal y las ordenanzas municipales sean discutidas y votadas por comités populares, que se destituya a todo concejal que no acate el mandato popular, etc. Es decir, poner en la mesa del pleno una serie de demandas democrático radicales que desnuden el carácter aristocrático y profundamente antidemocrático de las instituciones y los partidos del régimen.\nObviamente una política así no tendría sentido si se implementara con la ficticia ilusión de que este tipo de medidas fuesen votadas favorablemente por los partidos patronales. Al contrario, su objetivo sería desenmascarar a los partidos patronales que quieren mantener sus privilegios y los de su clase, para someterlos al escrutinio de la población trabajadora y ayudar a reactivar la movilización.\nGenerar las condiciones políticas para se desarrollen asambleas y comités populares en todos las empresas y centros de trabajo de la ciudad, en las universidades, en las escuelas, independientes de las instituciones del Régimen, para “discutirlo todo” en forma verdaderamente democrática.\nLos que producimos todo, los que transportamos todo, los que recogemos los desechos de la sociedad, limpiamos los parques, los que enseñamos, los que servimos la comida y hacemos que todas las palancas de la economía funcionen, tenemos el derecho a decidir sobre los asuntos que hacen a nuestra propia vida.\nLamentablemente, esta no es la orientación de ZeC ni mucho menos. Cuando la voz y las aspiraciones de la mayoría de los trabajadores, las mujeres y la juventud son acalladas e impedidas permanentemente por la patronal y sus representantes políticos, lejos de contar con el apoyo y la legitimidad de un gobierno que se dice representante de “los de abajo”, estas se ven igualmente negadas por un gobierno cuya estrategia se reduce a ser un buen gestor de la “miseria de lo posible”.\nEl programa democrático de ZeC para la ciudad esta lejos de proponerse luchar siquiera por una democracia mas generosa. Su ilusión, por el contrario, es intentar reformar un poco las instituciones del régimen para lograr algún tipo de democracia participativa. Pero no solo la experiencia ha demostrado que esta formula acaba siendo absorbida y cooptada por los aparatos estatales, y que en definitiva es solo un remedio para convencer a la gente de que solo puede repartirse las migajas que arrojan las empresas del Ibex 35, sino que ZeC está lejos de llevar adelante incluso esto. El programa de ZeC, como ya explicamos en artículos anteriores, solo establece que el 5% del presupuesto municipal sea discutido por los vecinos. Y para ser un gobierno que se reclama “ciudadanista” es la medida más “anti-ciudadana” de su programa democrático. Pero a este obstáculo hay que añadirle otro. Que el presupuesto municipal viene acotado no solo a la disciplina parlamentaria que imponen los partidos patronales, sino que estará acotada a seguir pagando la deuda de los banqueros y empresarios.\nEl pavor ante la “moción de censura” y la cobardía política\nAlgún compañero o compañera del activismo preocupado por los límites de la dinámica parlamentaria podría preguntarse: ¿Una política radical contra el pleno de la “casta política” no nos abocaría a una moción de censura por parte del resto de los representantes políticos de la patronal? Seguramente sí. Pero, ¿cuál es el temor? ¿Acaso no hay una permanente “moción de censura” por parte de los partidos capitalistas contra cualquier medida que afecte los intereses de su clase? De hecho, ha sido el propio concejal de vivienda quien sostuvo en una entrevista que ZeC, en vista a estar maniatado al pleno, se vería ante el escenario de una “moción de censura” para darle el puesto al resto de partidos.\nPero la amenaza de esta moción, a la que ahora ZeC intenta salirle al paso con un “pacto de gobernabilidad”, no ha sido provocada porque ZeC desplegó un programa anticapitalista ni mucho menos, todo lo contrario. En vez de convertir su debilidad parlamentaria en una fortaleza en el terreno de la lucha de clases, la han convertido en un instrumento al servicio de la gobernabilidad de la “casta política” capitalista. Esta es la diferencia fundamental que existe entre utilizar las posiciones conquistadas en las instituciones de la democracia liberal como un fin en sí mismo y utilizarlas para desarrollar la movilización popular independiente.\nNosotros nos preguntamos: si el método de los partidos capitalistas va a ser fundamentalmente el mismo (el boicot activo contra cualquier medida mínimamente popular), ¿Por qué no desenmascarar a la “casta” frente al conjunto de los trabajadores y sectores populares defendiendo abiertamente una política que atente contra los privilegios de los capitalistas? Cómo le decía un delegado sindical de Coca-Cola a Carmena: “Si solo vamos a gestionar los Ayuntamientos para eso podemos poner a un gestor de fincas. A los Ayuntamientos se tiene que ir para hacer política”.\n“Esa sería una política irresponsable, porque después de una moción de censura podría ocupar el Ayuntamiento un nuevo gobierno conservador”, nos replican los defensores de la moderación. Ante esa situación, “mejor conservar lo que tenemos”. Pero, nos preguntamos, si en vez de denunciar sin cortapisas que los representantes políticos de los ricos, los corruptos y los privilegiados se proponen un “golpe legal” contra un gobierno que quiere apoyarse democráticamente en la población, ZeC opta por liquidar de un plumazo hasta las medidas más elementales de su programa para acordar con la “casta política” un “pacto de gobernabilidad”, ¿no estamos ya ante un nuevo tipo de gobierno conservador?\nEl problema de la lógica del “mal menor”, un lugar común que al calor del ascenso del neorreformismo se ha vuelto cada vez más popular, es que frente al aparentemente sólido argumento de que se está enfrentando un “mal mayor” o un “enemigo principal” se esconde la subordinación política a la institucionalidad burguesa y la búsqueda de nuevos “aliados” democráticos contra el cuco de la derecha. Aunque este aliado sea el PSOE de Gas Natural, las reformas laborales, la “cal viva” y los Gal.\nAl respecto, vale la pena rescatar una reflexión del comunista italiano Antonio Gramsci, cuando escribía en sus Cuadernos de la Cárcel que “el concepto de mal menor es uno de los más relativos. Enfrentados a un peligro mayor que el que antes era mayor, hay siempre un mal que es todavía menor, aunque sea mayor que el que antes era menor. Todo mal mayor se hace menor en relación con otro que es aún mayor, y así hasta el infinito. No se trata, pues, de otra cosa que de la forma que asume el proceso de adaptación a un movimiento regresivo, cuya evolución está dirigida por una fuerza eficiente, mientras que la fuerza antitética está resuelta a capitular progresivamente, a trechos cortos, y no de golpe, lo que contribuiría, por efecto psicológico condensado, a dar a luz a una fuerza contracorriente activa o, si ésta ya existiese, a reforzarla.” [Quaderno, 16 (XXII)]\nSi es del todo obvio que los partidos del régimen bloquearán cualquier medida que afecte sus intereses, entonces de lo que se trata no es de conservar el gobierno a cualquier costo, mimetizándose con la “casta política” burguesa y pactando con ella la gobernabilidad, sino de fortalecer el movimiento popular y la lucha de clases, que es la única manera de imponer cambios duraderos en favor de los trabajadores, las mujeres y la juventud.\nLa caverna política le recuerda a ZEC qué es la democracia liberal\nUna verdadera política radical es lo que más temen los partidos del Régimen. Y estos meses hemos visto ejemplos para reflexionar sobre ello. Cuando ZeC planteó llevar a los barrios, no la discusión y votación, sino la mera información sobre las cuentas municipales, todos, absolutamente todos (el PP, el PSOE, C´s, y hasta la propia CHA) pusieron el grito en el cielo argumentando que era “un intento de agitar el tejido social”. Sin embargo, la casta se quedo mas tranquila cuando supieron que se reunieron “solo con los empresarios”. A pesar del tímido intento, los distintos partidos le dieron a ZeC algunos consejos de “principio” contra esta “locura”.\nEl PP sintetizó, desde su punto de vista de clase, el sistema democrático y los límites políticos de ZeC. El edil Eloy Suárez le dijo a ZeC que “tiene un problema para entender la democracia” y que…. “no es bueno que amenace con echarnos a la gente encima, es impresentable”. Pero no solo Suárez le recordó la necesidad de respetar la sacrosanta institución parlamentaria. Carlos Pérez Azadón, del PSOE, les dijo que “tienen que combinar dos almas que conviven mal, la del partido que gobierna en el Ayuntamiento y la del que actúa en la calle ¿No acaba de pasar página? [Refiriéndose al llamado de Santisteve a volver a negociar]”. Siguiendo con los consejos, el “nacionalista” Carmelo Asensio le sugirió a ZeC que “no sea torpe de usar al tejido social para defender sus tesis, las que no han sido capaces de ganar en el salón de plenos”. Y también Ciudadanos opino sobre ello. Sara Fernandez dijo que “no es correcto que se utilice a las asociaciones así, porque el tiempo para el debate político ya ha terminado”.\nTodas estas declaraciones, por cínicas que sean, no dejan de ser un sinceramiento de los políticos patronales y la mecánica de funcionamiento de su propio sistema político. Siempre que hace falta, la “casta política” advierte contra cualquier acción que pueda agitar la movilización social, incluso si esta es informar sobre unas meras cuentas municipales.\nPero lo interesante no es esto, sino que los propios representantes de los capitalistas ponen en evidencia los límites de ZeC y como la falta de una política independiente acaba diluyendo su propio (y limitado) programa en la red del aparato institucional sustentada por los partidos patronales. O peor aún, como los lleva objetivamente a un “frente único” con la propia patronal contra las demandas obreras.\nEsto es lo que se hemos visto en la actitud de ZeC frente a los conflictos de AUZSA y FCC. La dirección de ZeC no hizo una campaña contra las multinacionales como el Grupo Avanza (ahora en manos del grupo mexicano de transporte ADO) o FCC para denunciar y explicar ante la “ciudadanía” las ventajas de la remunicipalización y cómo estas empresas (junto a los bancos y constructoras) están arruinando las arcas municipales, y cómo por esa vía, los sectores populares están pagando los intereses de la deuda municipal y estatal. Es decir, explicar cómo la lucha de los trabajadores está indisolublemente relacionada con los intereses de la mayoría de los “ciudadanos” que viven de su trabajo. Pero ha pasado todo lo contrario. Zaragoza en Común, junto a la prensa patronal local, se embarcó en una campaña para poner a la “ciudadanía” en contra de los trabajadores.\nAsí ZeC viene adaptándose a los “consejeros de Estado”. Pero debería saber que estos “consejos” vienen de los partidos del Régimen, que son los mismos que agitan del “tejido social” del grupo PRISA y el “tejido social” de la burocracia sindical para pasivizar o frenar la lucha de clases, y no les tiembla la mano en firmar leyes antidemocráticas o utilizar el “tejido social” del aparato policial contra los activistas. Y que no tardarán en “agitar el tejido social” protofascista (como ya lo hace un sector de la pequeña burguesía griega a través de Aurora Dorada) para echar una mano a la democracia capitalista en caso de que les haga falta.\nDemandas democráticas y demandas sociales\nEn un interesante artículo publicado en Arainfo, un profesor del Departamento de Análisis Económico de la Universidad de Zaragoza, denuncio muy bien cómo AUZSA obtenía “un 30% de rentabilidad financiera” a costa de las arcas públicas, y sostuvo que había que explicar esta realidad “al carnicero, al taxista o al comercio de la esquina, a ver si ellos les resultan los negocios tan rentables”. A nuestro modo de ver esta es la lógica acertada para exponer frente a los sectores populares a los partidos del régimen que se oponen y boicotean la remunicipalización de las contratas y pretenden que sea la “ciudadanía” la que pague los negocios capitalistas mientras no hay dinero publico para mejorar los salarios, los barrios, las viviendas, etc.\nLa reivindicación de la remunicipalización “bajo gestión de los trabajadores”, unida al derecho de votar el 100% del presupuesto municipal sin el corsé del pago a la deuda, son reivindicaciones centrales que permiten crear las condiciones para la unidad efectiva de “los de abajo” y su movilización.\nEn el caso de que ZeC se propusiera impulsar medidas de este tipo desde el Ayuntamiento, cosa que dudamos seriamente, lo más probable sería que estas propuestas u “ordenanzas” fueran echadas abajo por 9 o 10 concejales. Pero si esto sucediera, ¿Qué clase de privilegios les otorga ZeC a 9 o 10 concejales patronales para que pesen más que los cientos de miles que vivimos y trabajamos en la ciudad? ¿No deberían los trabajadores exigir el derecho democrático a la revocabilidad de esos cargos públicos que vetan las propuestas sociales? ¿No sería esta situación una oportunidad para impulsar la movilización obrera y popular en defensa de medidas claramente a favor de los intereses de la mayoría social contra un puñado de parásitos capitalistas? Si, lo sería.\nEs por esta razón que las demandas democráticas no están separadas de las demandas sociales y de las y los trabajadores. Al contrario, la propia clase obrera debe tomar en sus manos el conjunto de las demandas democráticas populares y mostrar una salida, puesto que sin la potencia social de la clase trabajadora cuando se pone en movimiento es imposible conquistar ni unas ni otras.\nImaginemos que un sector significativo de la clase trabajadora se lanzara a la lucha con sus propios métodos (la huelga, los piquetes y la movilización) para exigir, por ejemplo, el fin de los privilegios de la casta política, la revocabilidad de los cargos públicos, el que los concejales cobren igual que un profesor interino, el que las ordenanzas municipales puedan ser discutidas, elaboradas y votadas por comités populares de los trabajadores, los estudiantes y los sectores populares de la ciudad, que se puedan votar el 100% de los presupuestos. Estamos seguros que una lucha así en la que las y los trabajadores tomasen en sus propias manos las demandas sociales y democráticas sería con buenos ojos por todos los sectores populares.\nEste potencial pacto obrero y popular es lo que más temen en primer lugar, los capitalistas. Pero no sólo ellos. La burguesía cuenta con un aliado fundamental para impedir que la clase trabajadora tome en sus manos las demandas democráticas populares: la burocracia sindical. Como ya hemos visto desde la irrupción del 15M o el 25S a esta parte, las burocracias sindicales (especialmente de los sindicatos mayoritarios, CCOO y UGT), no sólo se han empeñado en aislar las luchas obreras y bloquear el desarrollo de la lucha de clases, sino fundamentalmente en evitar que la clase trabajadora rompa el corporativismo y mediante la lucha tenga una política hegemónica hacia la mayoría de la población.\nLamentablemente, por lo que vienen demostrando, también nuestros concejales “ciudadanistas” de ZeC temen esta perspectiva y lejos de promover una política anti-capitalista independiente que selle una alianza entre los trabajadores y el conjunto de los sectores populares contra estos partidos y sus agentes, lo que defiende es un pacto de gobernabilidad con ellos.\nNo por casualidad, un sector de los capitalistas, Podemos-IU, los “Ayuntamientos del cambio” y la burocracia sindical (ya vimos la rueda de prensa de Toxo con Pablo Iglesias) promueven en las próximas elecciones generales la formación de un gobierno de coalición del “progreso” con el PSOE, es decir, con un partido social liberal que ha sido (y sigue siendo) uno de los pilares fundamentales del régimen capitalista español. Así hemos visto como la política de ZEC se desenmascara totalmente cuando ni tan siquiera ha delimitado las “líneas rojas” de una negociación para tal gobierno, como por ejemplo, una nueva ley estatal de remunicipalización sin indemnización y bajo gestión directa (nacionalización -si es a escala estatal-), o el “No pago de la deuda” estatal y municipal, con el fin de que los vecinos de Zaragoza no sigamos haciendo depender el presupuesto municipal a la deuda con los banqueros alemanes, o el fin de las Reformas Laborales del PP/PSOE, o el indulto total para los activistas obreros y juveniles del estado que quieren meter presos (como el jornalero Bódalo o los jóvenes antifascistas de Zaragoza, sin ir mas lejos)… entre otras muchas exigencias. No hay nada de esto en el Gobierno con “la casta” que propone ZeC.\nPrograma anticapitalista, demandas democráticas y proceso constituyente\nUno de los factores centrales para reactivar la movilización depende de la experiencia que haga en el próximo período el activismo obrero, social y juvenil que tiene ilusiones en los proyectos neorreformistas. Por ello, la principal tarea de los anticapitalistas es hoy preparatoria: agitar y propagandizar un programa independiente, que articule las principales demandas democráticas de la población con una salida obrera y anticapitalista, poniendo la lucha de clases en el centro. Si hemos visto durante este último tiempo un descenso de la movilización social ha sido precisamente producto del efecto adormecedor de los partidos emergentes, que además la utilizan como excusa para su política institucionalista. Romper esta dinámica pasa por que el activismo tome una política rupturista.\nLos ejes de un programa democrático radical como el que esbozamos aquí en líneas muy generales, plantea a su vez la necesidad de retomar y popularizar la lucha un “proceso constituyente” o una Asamblea Constituyente libre y soberana, elegida entre toda la población y basada en la movilización de trabajadores y el pueblo, que supere al decadente régimen político del ’78 y permita que el pueblo trabajador discuta sobre todos los problemas de fondo.\nEs decir, un proceso impuesto mediante la lucha de clases, que enfrente a los gobiernos de turno y al Régimen del 78 que prepara un desvío político por arriba, y no una perspectiva de reforma constitucional por arriba como ha planteado Podemos en distintas oportunidades.\nSi una institución así surgiera como resultado de la movilización popular, los anticapitalistas podríamos debatir nuestro programa con los sectores movilizados que salgan a luchar por el conjunto de sus demandas, lo que aceleraría la experiencia con la propia democracia capitalista y sus partidos, y ayudaría a desarrollar las fuerzas del activismo obrero y juvenil en la perspectiva de derribar el sistema capitalista y avanzar hacia la lucha por un gobierno de los trabajadores y el pueblo nacido de la movilización revolucionaria.\nLa imposibilidad de los proyectos “ciudadanistas” para llevar adelante ni siquiera un programa democrático consecuente que cuestione la “sacro santa” propiedad capitalista, nos plantea a los anticapitalistas el desafío de dar pasos en la construcción de una alternativa política. Eso es lo que humildemente hemos comenzado a hacer las y los militantes de Clase contra Clase junto a otras organizaciones y activistas independientes poniendo en pie la iniciativa “No Hay Tiempo Que Perder”. Nuestro desafío, desarrollar una nueva hipótesis anticapitalista y de los trabajadores que se plantee como alternativa a la desmoralización que inevitablemente sobrevendrá de la experiencia con el neorreformismo.\nLas reflexiones y conclusiones que planteamos en este artículo, desde las que intentamos establecer un diálogo con trabajadores y trabajadoras, jóvenes y sectores populares que aún mantienen ilusiones democráticas, aunque refieren a las experiencias de los Ayuntamientos, pueden generalizarse en todos los espacios institucionales. Será en próximos artículos donde seguiremos profundizando sobre el tema, abordando la relación entre los “procesos constituyentes” y el “gobierno de los trabajadores”.


Madrid: Operado con éxito un bebé de 2 meses de un trombo cerebral en el Hospital 12 de Octubre\nEl Hospital 12 de Octubre de Madrid ha extraído con éxito un trombo cerebral a un bebe de dos meses de edad, el paciente más pequeño del mundo en someterse a una intervención de semejantes características, tras detectarle un ictus el pasado mes de febrero.\nActualizado: 23.04.2021 15:15\nMédicos del Hospital 12 de Octubre de Madrid han operado con éxito al paciente más pequeño del mundo, un bebe de dos meses de edad al que han extraído un trombo cerebral. Profesionales del Servicio de Radiodiagnóstico del centro hospitalario han realizado la intervención y el niño ya ha recibido el alta domiciliaria, tras un breve paso por la Unidad de Cuidados Intensivos y la planta de hospitalización.\nSe trata de un hecho histórico, dado que no se conocen antecedentes previos sobre un caso similar.\nEn febrero se le diagnosticó un ictus\nEl lactante acudió a urgencias en Madrid el pasado mes de febrero con una crisis epiléptica y hemiparesia, parálisis parcial y casi total de los miembros superiores e inferiores derecho. En base a estos síntomas, se activó el 'Código Ictus' y se procedió a realizar una resonancia magnética craneal, con el objetivo de detectar posibles hemorragias internas, localizar el tejido cerebral infartado y valorar el estado de las arterias cerebrales del bebé.\nLos resultados de las pruebas en el Hospital 12 de Octubre de Madrid confirmaron un infarto cerebral debido a un trombo en la arteria media izquierda, un taponamiento que puede ser potencialmente más grave que si se produce en el hemisferio derecho.\nAl diagnosticarse en un tiempo adecuado, se realizó un procedimiento urgente con el objetivo de desobstruir la arteria cerebral mediante una intervención quirúrgica. Esta forma de actuar es habitual en el tratamiento de personas mayores, pero en este caso se optó por realizarlo con el bebé dadas las graves secuelas que podía haber acarreado no actuar con rapidez. De esta manera, se ha evitado que el lactante no se quedara hemipléjico ni con problemas de habla para toda su vida.\nEl niño ahora trabaja con los médicos en terapia ocupacional, para que pueda lograr un desarrollo motor normal a través de juegos con elementos sonoros, visuales y manipulativos, como sonajeros.


El Tarot Universal + Mazo De Cartas por MILLER MAXWELL - 9789871102068 - Cúspide.com\nEl Tarot Universal + Mazo De Cartas\nAutor: Miller Maxwell\nSumás 1092 puntos\nCanjealo con 21850 puntos\nReseña del libro El Tarot Universal + Mazo De Cartas\nEl propósito de este libro es guiar al lector a través del intrincado mundo de los modernos naipes del Tarot. La información que se encuentra en estas páginas se puede aplicar a las cartas del Tarot en general, pero más específicamente es una clave para descubrir el Tarot Universal, una baraja contemporánea que aspira a llegar a toda clase de personas, convicciones y creencias, reuniendo en un todo integrado, imágenes místicas y enfoques filosóficos diferentes.\nSe puede usar el Tarot en meditación o para deleite del análisis intelectual. Estos naipes proveen un terreno fértil para el estudio comparativo de religiones y diferentes sistemas de creencias. Sin embargo, su función más popular es la de servir como un oráculo. Con ese fin, este texto contiene explicaciones fácilmente comprensibles y detalladas, de todas las cartas, así como interpretaciones más simples para ser usadas en las lecturas.\nLa historia del Tarot ha sido discutida exhaustivamente en muchas otras publicaciones; este libro no busca añadir nada a ese debate particular, sinó solo mostrar que las cartas, desde su aparición, han estado constantemente en un proceso de cambio y de crecimiento. Tal proceso continúa en nuestros días.\nHay una belleza asombrosa y una sutil distinción en la estructura del mazo del Tarot y en el conocimiento que encierra. Espero que este libro arroje luz sobre esa belleza, que los nuevos estudiantes de las cartas descubran cuanto hay de simpático y maravilloso en ellas, y que aquellos a los que el Tarot ya les resulta familiar se inspiren ig\nDetalles de El Tarot Universal + Mazo De Cartas\nComentarios sobre El Tarot Universal + Mazo De Cartas


Reunificación de deudas ING Direct - Prestamosolucion.es\nReunifica todo lo que debes gracias a ING Direct\nSi te ves ahogado financieramente, puedes reunificar lo que debes con ING Direct, mediante un préstamo con el que poder cancelar todo lo que tengas pendiente de pagar, bien sea el restante de la casa, el coche, las compras a plazos o las tarjetas.\nLa opción que te plantea este banco es solicitarles un préstamo que podrá oscilar entre los 6.000 euros y los 60.000 euros. De forma excepcional, para sus clientes, permiten que sea a partir de 300 euros.\nLa solicitud y tramitación se realizan de manera online. Sin embargo, si eres tú quién lo pide, lo más seguro es que se nieguen inicialmente o intenten ponerte unas condiciones un poco más beneficiosas para ellos.\nLo más inteligente es tramitarlo a través de un experto de Préstamosolución. Nosotros los negociamos a diario y sabemos cómo sacar las mayores ventajas para ti. El estudio de tu caso, por un especialista de Préstamosolución, es gratuito. Solo tendrás que abonar nuestros honorarios en el caso de que acabes firmando en ING Direct la reunificación de las deudas.\nFormulario para la solicitud de reunificación de deudas en ING Direct\nSimulador reunificación de deudas en ING Direct\nPodrás calcular tu cuota mensual aproximada en este simulador, tendrás que meter todas las deudas que tienes actualmente y después seleccionar un tipo de interés. Nos dará un resultado que podremos hacernos una idea del pago mensual que podríamos conseguir.\nQué condiciones pone ING Direct para reunificar deudas\nEl préstamo de este banco es uno de los mejores que vas a tener en estos momentos. Lo más destacado es que no tendrás ningún tipo de comisiones. En cuanto a los intereses, te ofrecen un TIN del 9,95 % y un TAE del 10,42 %. Te aseguro que es de las opciones más ventajosas que hay hoy en día.\nOtro de los beneficios que disfrutarás con este banco es que no te obligan a que les contrates ningún tipo de producto extra ni te exigen ninguna otra vinculación con el banco, más allá de la del préstamo que te conceden.\nEste banco se caracteriza también por ser muy rápido en su respuesta y te piden, en cuanto a la documentación, lo que te va a pedir cualquier otro. Eso sí, antes de ponerte a pensártelo, ten una cosa clara: Solo te lo darán si tienes unos ingresos al mes con los que poder hacer frente al pago, restando antes todos los gastos que tengas.\nReunificar tus préstamos a uno solamente se va a traducir en pasar a pagar mucho menos cada inicio de mes, pudiendo recuperar tu solvencia financiera. No lo dudes más, contacta gratuitamente con un experto de Préstamosolución para que te solucionemos la situación en la que te encuentras.\nY si tienes desudas en otros bancos te podemos ayudar igualmente aquí tienes la lista de los bancos con los que podemos buscar una solución:


Ocho artículos que explican el antes y el después de la reforma eléctrica | aprendeconomia\nPosted by Eva Baena on 19 julio 2013 · Dejar un comentario Publicado en ActiBva el 14 de julio de 2013.\nLa decisión principal tomada esta semana por el Consejo de Ministros es la aprobación de la reforma eléctrica. El Gobierno pretende acabar con el déficit de tarifa y establecer una nueva regulación que ponga orden en el sector.\nComo pasa últimamente esta reforma tiene pocos defensores, ni las empresas eléctricas, ni las de renovables, ni tampoco los usuarios parecen contentos con las medidas. Vamos a ver varios artículos que nos pueden ilustrar sobre la situación del sector y lo que supone esta reforma.\nEn Expansión podemos leer las diez claves de la reforma, desgranando el contenido de la reforma y como influirán los aspectos esenciales de la misma en la situación del sector.\nEn Nada es Gratis han hecho el esfuerzo de trazar el diagnóstico general de la situación que teníamos hasta ahora mismo y, por otro lado, explicarnos las necesidades existentes para su regulación. Veremos si se alinean con la decisión del Gobierno.\nOtro artículo escrito antes de la reforma nos ilustra la caótica situación existente hasta ahora. Daniel Lacalle, desde su tribuna Lleno de energía, carga también contra el sistema de subvenciones que se ha creado alrededor del sector y le señala como una de las causas de la problematica actual.\n¿Cuáles van a ser las consecuencias económicas de esta reforma? En Invertia ya nos anticipan que el coste para las eléctricas de la nueva norma será de unos 721 millones de euros, lo que supone un tercio de las cifras barajadas por el Gobierno.\nTambién desde Finanzas.com nos muestran las compañías que se verán más perjudicadas.\n¿Y el impacto sobre el consumidor? La primera consecuencia en este sentido será la próxima subida de las tarifas, que se experimentará en agosto y será de un 3,2%. En Cinco Días nos explican cómo afectarán al usuario las nuevas medidas.\n¿Alguna duda más sobre los efectos de la reforma? Pues sí, en este caso en GurusBlog tampoco están muy seguros de los resultados de la reforma y abren ciertas interrogantes sobre las consecuencias de la misma y el supuesto equilibrio que traería al sistema.\n← Cash: la vuelta al dinero contante\nVideo IRPF 2009 →


"El Clan" llega al festival de Venecia\n"Everest", del realizador islandés Baltasar Kormakur, abrió hoy la 72da edición del Festival Internacional de Cine de Venecia y que tiene en el film de Pablo Trapero, el gran crédito argentino.\nLa mirada de Arquímedes. Francella, en su última caracterización ficcional.\nLa llegada a la Mostra del filme sobre la familia Puccio viene a cerrar 17 años de ausencia de una producción nacional en la Selección Oficial de Venecia, uno de los principales festivales de cine a nivel planetario, luego de la participación de "La nube", de Fernando Pino Solanas, que compitió por el León de Oro en 1998.\nLos actores Guillermo Francella y Peter Lanzani, junto a los productores argentinos y españoles del filme que desde su estreno en el país el 13 de agosto fue vista por más de 1.800.000 espectadores, están arribando al Lido de Venecia, donde la película será exhibida en premiere europea el próximo domingo.\nLa presencia argentina en esta edición de la Mostra se extenderá al cortometraje "55 pastillas", de Nicolás Muro; el filme "Apenas un delincuente", de Hugo Fregonoese, realizada en 1959 que se verá en la sección Clásicos y las coproducciones "Zonda, folclore argentino", del español Carlos Saura; la brasileña "Mate-Me por favor", de Anita Rocha da Silveira, que se verá en Orizonti y la chilena "La memoria del agua", de Matías Bizé que se exhibirá en la sección Giornatte degli Autori.\nLos actores Jake Gyllenhaal, Josh Brolin, Jason Clarke y Emily Watson fueron las primeras estrellas en pisar hoy la alfombra roja del Palacio del Cine del Lido, una de las islas del archipiélago de Venecia, adonde son aguardadas figuras de la talla de Johnny Depp, Leonardo Di Caprio, Robert De Niro, Kristen Stewart, Bruno Gantz, Eddie Redmayne y Juliette Binoche, entre otras personalidades del cine mundial que darán glamour este año a la Mostra.\nEn una selección que los críticos especializados catalogan como más orientada al cine de autor y los descubrimientos que a los brillos y las megaproducciones, Trapero deberá vérselas con realizadores de la talla del ruso Alexandr Sokurov, que trae su última producción, "Francofonia" o el ganador del Oscar con "El discurso del rey", Tom Hooper, que llega a Venecia con "The Danish Girl", en su lucha por el León de Oro, máximo lauro del festival que entrega un jurado presidido por el mexicano Alfonso Cuarón y que integran, entre otros, Emmanuel Carrere, Nuri Bilge Ceylan y Hou Hsiao-hsien.\nEl documental de la compositora y performer norteamericana Laurie Anderson, viuda de Lou Reed, "Heart of a Dog", que es su primera incursión en el cine; la nueva película del italiano Marco Bellocchio "Sangue del mio sangue" y "Beasts of No Nation", del estadounidense Cary Fukunaga, famoso por haber dirigido la primera temporada de la serie "True Detective", son otros de los títulos en la Competencia Oficial.\nCharlie Kaufman y Duke Johnson, el primero autor de "Synecdoque de Nueva York" y guionista de "¿Quiéres ser John Malkovich?" y "Eterno resplandor de una mente sin recuerdos" llegan a Venecia con "Anomalisa"; y el venezolano Lorenzo Vigas con "Desde allá", son otros de los 21 filmes y realizadores que este año compiten por los premios en el festival de cine italiano.\nLa sugerente, misteriosa e imponente ciudad de los canales se encuentra desde hoy atravesada por uno de los acontecimientos que la conmueven anualmente y que suma despliegue y glamour a este centro emblemático del turismo internacional y belleza arquitectónica.\nCine argentino El Clan Festivales Venecia