Las cifras actuales del pago de intereses de la deuda son pavorosas. Alcanzó en el 2019 a casi un billón de pesos, siendo casi la mitad de la recaudación tributaria de dos billones de pesos, e igual a los aportes y contribuciones de Seguridad social por otro billón de pesos, representando el doble del medio billón de pesos que se destina al funcionamiento del estado nacional. Siendo así el causante del enorme déficit presupuestario, cercano también al billón de pesos. Su monto solo es superado por los más de dos billones de pesos destinados a las jubilaciones y prestaciones sociales, lo que explica la aguda tensión existente entre deuda y jubilaciones. Tema que ademas de sus trapisondas, como la de la suspensión de la fórmula de reajuste para perpetrar una quita de las jubilaciones que se perpetúe en el tiempo, ha servido para múltiples propósitos, avizorándose que detrás también está la desregulación laboral.\nPor Javier Llorens – 5/3/19\nPara el desconcierto de la City financiera, el Gobierno recibió un inesperado espaldarazo por parte del FMI, con la “Declaración del equipo técnico del FMI sobre Argentina” efectuada el 19 de febrero, en la que en síntesis expresó:\n“…el personal del FMI ahora evalúa que la deuda de Argentina no es sostenible. Específicamente, nuestra visión es que el superávit primario que se necesitaría para reducir la deuda pública y las necesidades de financiamiento bruto a niveles consistentes con un riesgo de refinanciamiento manejable y un crecimiento del producto potencial satisfactorio no es económicamente ni políticamente factible.”\n“En consecuencia, se requiere de una operación de deuda definitiva, que genere una contribución apreciable de los acreedores privados, para ayudar a restaurar la sostenibilidad de la deuda con una alta probabilidad. El personal del FMI hizo hincapié en la importancia de continuar un proceso colaborativo con los acreedores privados para maximizar su participación en la eventual operación de deuda.”\nLlegó a esa definición, tras los consabidos circunloquios efectuados para tratar de salvar su responsabilidad, después haber sostenido siete meses atrás, en julio del 2019, en el contexto de la Cuarta Revisión del Acuerdo Stand-By:\n“En esa ocasión la evaluación general fue que la deuda pública de Argentina era sostenible, pero no con una alta probabilidad, dados los riesgos sustanciales, que incluían: (i) problemas en refinanciar la deuda por el aumento de nuevas emisiones de corto plazo; (ii) vulnerabilidad de la trayectoria de la deuda pública a la volatilidad del tipo de cambio, dado que una gran parte está denominada en moneda extranjera; y (iii) grandes necesidades de financiamiento externo, variable que por lo general es buen un predictor de crisis en economías emergentes.”\nEn consecuencia sostiene que: “Desde entonces, esos riesgos a la sostenibilidad de la deuda se han materializado. De hecho, desde julio de 2019, el peso se ha depreciado en más del 40 por ciento, el riesgo soberano ha aumentado cerca de 1100 puntos básicos, las reservas internacionales han disminuido alrededor de US$ 20 mil millones y el PIB real se ha contraído más de lo que había sido proyectado. Como resultado, la deuda pública bruta aumentó a cerca de 90 por ciento del PIB a fines de 2019, 13 puntos porcentuales más que la proyección en el momento de la Cuarta Revisión”.\nMs allá de ese concepto de sustentabilidad de la deuda, con baja o alta probabilidad de cumplirse que sostiene el FMI, o de que se trata de un problema de iliquidez y no de insolvencia como sostienen muchos gurúes de la City, un principio básico en las finanzas dice que una deuda es insustentable y un deudor es insolvente, cuando este ni siquiera puede pagar los intereses de la deuda.\nY este es el caso de Argentina, que en el 2019 tuvo un enorme déficit de 0,85 billones de pesos, que es equivalente al 22 % del total de ingresos, y al pago del 92 % de los intereses de la deuda. O sea que solo se pagó el 8 % de los intereses con recursos genuinos, necesitándose nuevos préstamos o emisión del Banco Central para solventar el 92 % restante.\nLo cual si no se solventa con emisión que acarrea más inflación, lleva a un incremento continuo de la deuda, por la capitalización de los intereses. Hasta que el endeudamiento se hace insoportable y los prestamistas dicen ¡BASTA! Tal como sucedió repetidas veces, entre ellas en el año 2018.\nLo cual de entrada era predecible para cualquier observador honesto y lúcido de la realidad, ante la inviabilidad de un plan económico, que a la par de sostenerse con un descomunal endeudamiento con dinero caliente de corto plazo, registraba un enorme déficit en la balanza de pagos, que preanunciaba el default.\nVer DEMENCIAL: el 39 % del presupuesto 2020 excluida la SS va al pago de intereses de la deuda\nLa única forma de hacer sustentable la deuda en marco de la ortodoxia económica de los gurúes de la City, es el ajuste. Que necesariamente debe recaer sustancialmente en la porción de impuestos destinada al pago de las jubilaciones y prestaciones sociales. El que como se puede apreciar en el siguiente gráfico, confeccionado en base los datos de la Oficina del Presupuesto del Congreso (OPC) es el único gasto que supera el pago de intereses.\nAl montar las Prestaciones sociales 2,29 millones de pesos, contra una recaudación por Aportes y Contribuciones a la Seguridad Social por 1,05 billones, equivalentes casi al pago de los intereses de la deuda. O sea que hay 1,24 millones dedicados a las Prestaciones Sociales que se costean con impuestos u otros ingresos del fisco. Y que si pasaran a destinarse al pago de los intereses de la deuda, eliminarían el déficit del presupuesto, dejando incluso un superávit.\nNo es casual en tal sentido, que el actual Gobierno haya decretado un default parcial de las jubilaciones ordinarias, al derogar retroactivamente la ley de ajuste de ellas, para evitar en un principio declarar el default con los acreedores externos.\nProclamando a esos efectos una supuesta solidaridad, que representó un leve aumento, superior al que correspondía, para las jubilaciones y pensiones mínimas y beneficiarios de planes sociales. Más otros beneficios como el pago de los bonos de diciembre y enero, y la devolución del 15 % por la compra de alimentos. A costa de una reducción de las jubilaciones superiores a la mínima.\nMediante el otorgamiento de aumento de haberes con sumas fijas, que lógicamente achatan la pirámide de ingresos. De igual manera que hizo el kirchnerismo entre el 2003 y el 2009. Lo cual sumado al congelamiento de haberes durante la convertibilidad, produjo un avalancha de cientos de miles de demandas judiciales, que literalmente estuvieron a punto de hacer colapsar el edificio de los juzgados, por el peso de ellas.\nHasta que finalmente los fallos que dictó la justicia al respecto (Badaro, Ellif, etc) obligó a la presidenta Cristina Fernández a establecer en el 2009 un sistema de reajuste por ley, que operara mas allá de la discrecionalidad del gobernante de turno. Al que ahora paradojalmente se ha vuelto con la reciente ley de Emergencia y Solidaridad Social sancionada por el Congreso.\nPor su parte el presidente siguiente Mauricio Macri, aprovechó la masiva existencia de esos reclamos judiciales, para dictar apenas asumió la ley de Reparación histórica de los jubilados. La que a su vez escondía una quita en sus haberes, una amnistía y blanqueo de capitales a favor de quienes habían fugado masivamente divisas por cientos de miles de millones de dólares, y la posibilidad de que las empresas que se habían financiado colocando sus acciones en las AFJP – ANSES, pudieran rescatar módicamente las mismas sin haber distribuido los beneficios obtenidos ínterin. Lo cual muestra que el tema jubilaciónes puede servir para cualquier cosa, situación que ahora se repite, como se verá mas adelante.\nEl que da y reparte se queda con la mayor parte\nEl centro CEPA de raíz kirchnerista, dirigido por el contador Hernán Letcher, presidente actualmente de la Comisión Nacional de Comercio Exterior, dependiente del ministerio de Desarrollo Productivo, publicó información muy interesante en relación a esa desigual política de incrementos de las jubilaciones.\nLlevadas a cabo en nombre de la solidaridad, pero que no obstante le ha brindado un importante ahorro al fisco, ya que en promedio el aumento de ellas se redujo a un 7,9 %, en lugar del 11,56 % que arrojaba el sistema de reajuste sancionado a fines del 2017, en medio de una gran convulsión social.\nLo cual representa un ahorro para la ANSES y el fisco de un 31 %. Ya que en lugar de un monto adicional de 52.347 millones de pesos a pagar durante el trimestre de abril a junio, este se redujo a 35.890 millones de pesos, con un ahorro fiscal de 16.457 millones.\nEl siguiente gráfico elaborado con los datos de CEPA, muestra que si bien las jubilaciones menores de los quintiles 1 a 3 percibieron un aumento promedio superior al 11,56 %, los dos restantes quintiles 4 y 5, por contrario soportaron una quita, con un aumento promedio del 7,5 % y 4,8 %.\nLa equidad de esa quita es altamente cuestionable, con solo observar que el quintil 4 corresponde a haberes jubilatorios de entre $ 26.437 a $ 33.786, montos que se encuentra muy por debajo de la canasta familiar. Por su parte el quintil 5, con remuneraciones promedio de entre $ 33.786 hasta un máximo de $ 405.433, solo tiene un haber promedio de $ 63.444. Que se encuentra muy lejos de lo que perciben los altos funcionarios del estado, y para que hablar de los magistrados judiciales.\nLa justificación de este recorte por parte del actual gobierno, además del supuesto ejercicio de la solidaridad, se remite a aspectos puntuales subjetivos, como el congelamiento momentáneo de las tarifas, la suspensión momentánea del cobro de los préstamos, la provisión de algunos remedios gratuitos. etc.\nLa perversidad en la suspensión del reajuste de las jubilaciones\nEscondiendo que se trata de un recorte estructural, mucho más grave del que aparenta a primera vista. Dado que la suspensión de la fórmula de reajuste que con gran conmoción social implemento el presidente Mauricio Macri con la notable ayuda del senador Miguel Pichetto a fines del 2017, se produjo precisamente cuando esta estaba por empezar a corregir los perversos efectos que ella produjo durante los años 2018 y 2019.\nPor efecto de que el reajuste establecido a fines del 2017, en base a un 70 % del Costo de Vida y un 30 % del RIPTE (Remuneración trabajadores en blanco) se practica con entre nueve y seis meses de atraso. Lo cual en el marco de una inflación creciente, y una caída de los salarios formales, hizo que los haberes jubilatorios consumidos por la inflación en tiempo real, y reajustados con la inflación del pasado y el RIPTE, se redujeran hasta un 24 %.\nPor contrario, previendo un efecto inverso, con una inflación futura decreciente, el entonces presidente Macri se animó temerariamente a pronosticar que “el año que viene los jubilados van a cobrar más. Las jubilaciones van a crecer entre 4 y 6 por ciento más que la inflación. Y el otro año, de vuelta. Y el otro año, de vuelta”.\nAhora con la caída de la inflación futura que prevé el actual Gobierno, se produce un efecto inverso. Dado que los haberes jubilatorios se verían incrementados al ser reajustados con la inflación más alta del pasado, respecto la que está transcurriendo. Dejando eso si, un bache irrecuperable en el ingreso de los jubilados, como se puede apreciar en la imagen.\nLo que ha hecho perversamente el actual Gobierno, por supuesto declamado todo lo contrario, fue cortar de cuajo ese ciclo de recuperación de las jubilaciones, al suspender la aplicación de esa fórmula de ajuste. Con la presumible intención de que ese bache momentáneo, se transforme en un escalón hacia abajo definitivo, o quita permanente. Cosa que los agudos críticos del Gobierno no parecen haber advertido, o no quieren advertir, compartiendo ese mismo objetivo.\nMediante la implementación de una nueva fórmula de reajuste, que tome la inflación inmediata atrás, o la esperada para adelante. O el incremento de la recaudación del RIPTE. Tal como dispuso el Gobierno en relación con el ajuste de las jubilaciones de los investigadores científicos (Resolución 139/20). Tomando en este caso la variación del RIPTE en el último trimestre del 2019, que resultó de un 9,38 %, por debajo de la inflación del periodo de un 11,72 % según el INDEC.\nO efectuando una combinación de ambos factores, tal como era el método antes del cambio producido a fines del 2017. Quitando seguramente la progresividad que establecía el empleo alternativo del índice salarial del INDEC (que abarca también a los trabajadores en negro) y el incremental de un 3% anual sobre los ingresos totales de la ANSES, que regía como tope.\nLas jubilaciones y la desregulación laboral\nEn rigor de verdad, la insustentabilidad del actual sistema jubilatorio, cuyos aportes y contribuciones a la Seguridad Social solo representan el 50 % del gasto, tiene su principal raíz en la alta informalidad laboral. Con la mitad de la población activa que trabaja en negro o como cuentapropista, o está desempleada. Y en consecuencia no efectúan aportes en la edad activa, pudiendo no obstante obtener beneficios jubilatorios mínimos al pasar a la situación pasiva.\nA su vez la alta informalidad laboral tiene como principal causa por parte de pequeños y medianos empleadores, evitar el pasivo económico creciente que les representa la indemnización por despido de la actual ley de relaciones laborales.\nQue crece año a año, y solo se extingue con la jubilación. Pero ínterin es un pasivo contingente, que obliga al empleador ante la eventualidad del cierre, reducción, o cambio de actividad o de dueños de la empresa.\nPor esta razón junto con la reforma jubilatoria, el anterior Gobierno encabezado por el presidente Macri propuso una reforma laboral, por la que se eliminaba la indemización por despido a cargo de la patronal.\nSustituyéndola con un fondo de desempleo con aportes mensuales por parte del empleador, en proporción al salario, cuya administración pasaba a manos de los sindicatos. Pretendiendo de esta manera sobornar a los “gordos” dirigentes sindicales, para que la aceptaran sin chistar.\nVer Reforma laboral: la MEGA BANELCO del Gobierno para que los gordos de la CGT la apoyen\nDe la misma manera que hizo el dictador general Juan Carlos Ongania, quien logró la adhesión de estos al golpe de estado de 1966, con la creación de las obras sociales sindicales. Pasando de esta manera a detentar enormes masas de dineros, como nunca habían soñado, como mecanismos para corromperlos definitivamente. A costa de quebrantar el sistema de salud pública, implementado en tiempos del primer peronismo.\nA esta altura resulta indudable que algo hay que hacer con un régimen laboral que ha expulsado a la mitad de la población activa de la formalidad laboral. Lo cual no solo repercute directamente en los números de la ANSES, sino también en cada uno de sus integrantes, al estar de esa manera excluidos de los sistemas de salud sindicales y privados, de la bancarización de la economía, y del crédito. Siendo de esta manera también expoliados por la usura.\nEnfrentando así el actual gobierno el dilema existencial de ser o no ser, de deuda o jubilaciones, que implica también una reforma laboral. Pero la solución de manera alguna puede consistir en otorgar nuevamente una enorme masa de dinero, equivalente a la de las obras sociales, a manos sindicales.\nQue si de una cosa se han distinguido, es en la opacidad de sus administraciones, en el enriquecimiento de una y mil formas por parte de los administradores, y en la perpetuación en sus cargos. Como una clara manifestación de que no tienen interés alguno en abandonar sus satrapías.\nLas jubilaciones sirven tanto para un ahorro fiscal como un barrido judicial\nA esta altura resulta evidente que la cuestión de las jubilaciones como contraparte de la deuda, recién empieza, y que además ella sirve tanto para un fregado como para un barrido. Dado que ante el reclamo de la oposición de que la suspensión de la fórmula de reajuste, no tocaba las jubilaciones especiales o de privilegio, finalmente el Gobierno envió un proyecto de ley respecto las jubilaciones del Poder Judicial y de los diplomáticos.\nEn el que claramente el principio de solidaridad ante la emergencia no existe. Dado que en nada modifica la situación actual ni los desproporcionados haberes actuales que perciben esos jubilados, ya que solo rige para las jubilaciones futuras. Así el esfuerzo solidario solo lo harán los jubilados de menores ingresos, que no gozan de los derechos adquiridos que parecen ser intocables para los que perciben enormes haberes jubilatorios.\nSalvo un mayor aporte por parte de los magistrados activos, de un 7 % adicional, hasta totalizar un 18 %. Lo cual plantea la cuestión de que si las remuneraciones de los jueces son intangibles, y por eso no pagan ganancias, tampoco estarán obligados a ese mayor aporte que recortaría sus intangibles remuneraciones. Quedando así estos con ese rulo, a cargo del mismo estado.\nNo obstante resultar más que dudoso, más allá de lo que dictamino la Corte Suprema menemista con su mayoría automática, de que la intangibilidad de las remuneraciones de los jueces para garantizar su independencia, también se debe hacer extensiva a los jueces jubilados.\nMáxime al suprimir la nueva ley el “estado judicial” de estos, que los obligaba a desempeñarse como jueces subrogantes en caso de vacancias. Por lo que bien la ley podría haber dispuesto un esfuerzo solidario, con un recorte al menos simbólicos de esas enormes jubilaciones, que llegan a superar los 700 mil pesos mensuales, cincuenta veces más que las jubilaciones mínimas.\nEl proyecto evidencia ser en consecuencia, un puente de plata para impulsar a los actuales magistrados judiciales a que se jubilen velozmente, como otra pieza de la reforma de la Justicia que procura llevar adelante el flamante gobierno. Para no perder los beneficios y prebendas actuales, entre ellas a título de ejemplo, la pensión que recibe el cónyugue o familiar, sin quita alguna.\nComo si también corriera a su favor la intangibilidad de las remuneraciones de los jueces, para supuestamente garantizar su independencia. Cuando mas bien, como si estuvieran encerrados en una jaula dorada, parece garantizar su subordinación y dependencia, dado que difícilmente en la actividad privada podrían obtener esos mismos ingresos y prebendas. Y por eso fiscales y jueces generalmente no se meten con los gobernantes de turno, y solo lo hacen cuando han vuelto al llano.\nMientras que por el lado de las jubilaciones de los diplomáticos, dispone además que los nuevos ingresantes a esa actividad pasaran a aportar al régimen de jubilaciones ordinario. Suprimiendo el cómputo doble de servicios durante el desempeño en zonas supuestamente riesgosas.\nLa cuestión de las jubilaciones recién empieza\nEl siguiente gráfico confeccionado en base a los datos de la mencionada OPC, pone en evidencia por un lado la razón del poco interés puesto por el actual Gobierno, en obtener una rebaja “solidaria” en los haberes de los jubilados de la justicia y la diplomacia.\nCuyos regímenes, no obstante sus desmesurados haberes, tiene muy poca incidencia en el déficit previsional total. Entendiendo este como la parte no cubierta con los aportes y contribuciones por parte de empleados y empleadores, sino con recursos tributarios, que es el punto que desvela a los acreedores de la deuda.\nLas columnas rojas del gráfico, visualizan en el eje izquierdo el porcentaje del déficit previsional que corresponde a cada sistema. Mientras que las columnas azules más delgadas superpuestas, reflejan en el eje derecho el haber medio.\nComo se puede apreciar en él, los haberes medios de la justicia y diplomacia descuellan entre todos los otros restantes, con un nivel entre 272 mil y 353 mil pesos. Pero el déficit que generan ambos sistemas solo trepa a un 2,5 %. Razón por la que fiscalmente plantear su reforma no era un objetivo muy rentable, pero bien pueden servir para otros menesteres.\nPor otro lado resulta indudable que el sistema General, no obstante tener el menor haber medio promedio, de solo $ 20.480, era fiscalmente el más rentable, al detentar un tercio del déficit total. Pero hay otros regímenes que le andan cerca, como el de los docentes no universitarios, que con un haber medio de $ 54.836, detenta el 25 % el déficit.\nY otro tanto sucede con las Fuerzas y de Seguridad, sin datos del haber medio, pero con otro 25 % del déficit. Y seguidamente aparece las Policías provinciales, también sin datos en el haber medio, con un 8,3 % del déficit.\nEstando continuación los trabajadores de Luz y Fuerza, con un haber medio de $ 60.314, que triplica el del sistema General, y con un déficit de un 7,5 %. Abarcando todos estos regímenes el 99,1 % del déficit que desvela al Gobierno y a los acreedores externos. Mientras que al final del gráfico aparecen los docentes universitarios, con un haber medio de $ 71.233 y un virtuoso superávit de 1,7 %.\nRegímenes todos estos que tienen la particularidad de que su haber se reajusta en base al nivel de las remuneraciones de los empleados activos. Cuyos integrantes, hablando figuradamente en términos masculinos, pero que alcanza a todos los géneros, autopercibidos o no, deberían poner las barbas a remojar, al ver el recorte de la barba que está haciendo el gobierno en el régimen General. Y lo mismo deberían hacer los trabajadores activos, dado que antes o después, también pasarán a ser jubilados, con su barba y haberes recortados.\nEsta tensión entre deuda y jubilaciones, sumada a la aparentemente blonda negociación encarada por el actual gobierno con el FMI y los lobos de Wall Street, que lleva a la perplejidad si se trata de una supina ingenuidad o una genialidad, cuyos resultados positivos o negativos no tardarán en llegar, justifica la transcripción de la última parte de una nota publicada recientemente por Stripteasedelpoder, bajo el título Qué esconde la ley de gestión de deuda externa, el tercer beso del gobierno a los acreedores, con el siguiente contenido:\nEquivalente al 87 % de los aportes y contribuciones a la seguridad social, que trepó a 1,05 billones de pesos. Lo que explica la tensión existente entre el régimen de jubilaciones y la deuda. Cuyo servicio en intereses represento un 62 % más que los 0,56 billones de pesos destinados la funcionamiento del estado nacional.\nLuego el segundo ciclo de endeudamiento externo en el área el dólar, que sobrevino con la sangrienta dictadura militar y con “Joe” Martínez de Hoz en la década de los ’70, se puede decir que fue la fuerza elemental que llevó a nuestro país a la debacle actual. He hizo que en el mismo estallara la pobreza, la indigencia, y el desempleo estructural, al atar nuestros designios primero al Comité de Acreedores o Steering Committee de los banqueros privados.\nLa pobre intelección del problema por el actual gobierno\nDado que los 45 mil millones de deuda externa pública de entonces, actualizados con el índice de precios al consumidor de EEUU -que arroja un incremento en los cuarenta años que van desde 1979 al 2019 del 278 %- equivalen a los 171 mil millones de dólares que dejó ahora como herencia el presidente Macri.\nTeniendo así esto la virtud, más allá del estrago que representa, de mostrar la perfecta continuidad de la calamidad de la deuda externa, que su sucesor el presidente Fernández no quiere aceptar.\nY por contrario con la misma torpeza de quienes le precedieron y los llevó a dificultades inmensas, pretende hacerse cargo de ella procurando su insostenible “sostenibilidad”. Que como dijo el presidente Nicolás Avellaneda hace un siglo y medio, solo puede ser sostenible con “sangre, sudor, y lágrimas”, por parte de un pueblo que está harto de eso.-\nSilentemente el ministro de Economía Martín Guzmán se


EL GOBERNADOR DE MENDOZA DECIDIÓ ACATAR PARCIALMENTE LAS MEDIDAS DEL DNU 792 | ¡URGENTE!\nPor Asociado 571 12/10/2020, 23:05 1.3k Lecturas 1.4k Votos\nSuarez Anuncia La No Vuelta A Fase 1\nEl gobernador de Mendoza en conferencia de prensa rechazó restringir actividades y aseguró que Mendoza «no volverá de ninguna manera a Fase 1», en referencia al DNU 792 del Presidente de la Nación, que estableció el retorno al Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio (ASPO) de ocho departamentos provinciales.\nSin lugar a dudas estas declaraciones del gobernador generó fuego cruzado de dirigentes del oficialismo y afines al Gobierno provincial. Intendentes de Cambia Mendoza y legisladores nacionales celebraron la decisión del primer mandatario y la «interpretación» de la normativa nacional, por la cual se mantuvo la mayoría de las flexibilizaciones existentes.\nDel lado de la oposición, el peronismo local cuestionó las declaraciones de Suarez. Dirigentes de ese espacio denunciaron una «puesta en escena» e incluso hablaron de una «operación» política, en base a una mala lectura intencional del decreto para generar «malestar social» contra la gestión Fernández, el mismo día en que se convocó a una marcha contra el Gobierno nacional y la cuarentena.\n«¿Por qué Rody habla de fase 1, si el DNU nunca la nombró? ¿Será que quieren instalar un malestar general entre los mendocinos? Hay que dejar de jugar con la gente, duele que hayan oportunistas en medio de la desgracia», disparó en Twitter el presidente del bloque del Frente de Todos en Diputados, Germán Gómez.\nHizo mención al artículo 33 del DNU, que «deja claro que el gobernador es quien define». «¿Por qué se montó ese show entonces? Obviamente para alimentar el odio, jugar con las emociones de los mendocinos e incentivar movilización para el escrache», completó.\nEl sanrafaelino sembró -también- dudas en cuanto a las flexibilizaciones que implementó Suarez la semana pasada. «El sistema de salud al borde del colapso, pero habilitó casi todo. Curioso. Una picardía política para hacer quedar como ‘el malo’ a Alberto Fernández. El uso de la información y de los mendocinos, pensando en las encuestas… Mendoza merece más», escribió.\nSu par en el Senado, Lucas Ilardo, habló de «desinformación, operación, odio y sobre todo mucha maldad política y utilización de la pandemia» por parte del oficialismo local.\nEn el mismo sentido se mostró la también senadora Cecilia Juri, quien tildó de «irresponsabilidad» lo comunicado hoy por el Gobierno Provincial, al que acusó de «vender como un logro hacer lo que es su obligación: tomar decisiones».\nEl apartado al que hacen mención los dirigentes peronistas refiere a la vigencia de las excepciones al ASPO que ya fueron autorizadas por la Nación, cuya reanudación queda supeditada a cada gobernador, teniendo en cuenta las recomendaciones de la autoridad sanitaria provincial.\nPor otra parte, excluye entre las autorizaciones a las actividades prohibidas por el artículo 8, entre las que se encuentran las reuniones familiares y el turismo, aunque también deja abierta la posibilidad de que algunas de ellas puedan permitirse previa autorización del Jefe de Gabinete.\nSegún el Mandatario Provincial “Más del 98% de las actividades se pueden mantener, en base a la interpretación que hemos realizado del DNU. He estado dialogando con el ministro del Interior, hemos tenido diferencias, pero esto es lo que estamos interpretando”, indicó el Gobernador.\n¡URGENTE! EL GOBERNADOR REHABILITÓ LAS REUNIONES FAMILIARES Y EL LIBRE TRÁNSITO LOS FINES DE SEMANA\nDesde la Nación, la voz discordante, fue la del Ministro de Salud Ginés González García quién se volcó a las redes sociales y apuntó con dureza contra Suárez. “Es difícil entender la posición del gobernador de Mendoza. Los datos que surgen del sistema provincial vienen advirtiendo cómo ha aumentado la circulación comunitaria del virus”, subrayó.\nY continuó: “Esos datos también dan cuenta que el nivel de ocupación de camas UTI en la aglomerado urbano de Mendoza Capital es cercano al 95%”.\nSiguiendo en la misma línea, destacó que «en ese contexto el Ministerio de Salud de Mendoza ha requerido al Gobierno Nacional insumos suficientes para afrontar la situación. En esa inteligencia, acabamos de mandar 12 respiradores automáticos de un total de 40 que han pedido.\nGonzález García es consciente de que Mendoza es una de las provincias con mayor cantidad de contagios por Covid-19. En virtud de esto, el Ministro expresó: “Frente a semejante cuadro la necesidad de restringir la circulación de personas tiene un solo propósito: garantizar que ningún mendocino o mendocina se quede sin la atención sanitaria que pudiera requerir”\nPor último, el funcionario remarcó que “el Gobierno Nacional no hace política con la pandemia. Solo busca preservar con plena responsabilidad la salud de argentinos y argentinas y minimizar los daños que el virus provoca”.\nPublicación anterior Córdoba se pone de pie\nSiguiente publicación Masiva marcha en contra de la extensa cuarentena


Artículo: La cosecha de agrios intacta - ABC - 20/12/1963 - Archivo Linz de la Transición española • Fundación Juan March\nAutor: AGRESTE. La cosecha de agrios intacta\nE incluso favorecida por el frio y las lluvias. ABC. 20/12/1963. Páginas: 1. Párrafos: 5. PAGINAS AGRÍCOLAS\nLA COSECHA DE AGRIOS, INTACTA E INCLUSO FAVORECIDA POR EL FRIÓ Y LAS LLUVIAS\nUNA NOCHE TEMIBLE: LA DEL 15\nLlevamos sobre nuestros hombros el peso abrumador de los efectos de las helabas de finales de diciembre del año pasado en las plantaciones de agrios. A ese peso se suma el temor de que otra vez Siberia nos envíe sus vientos gélidos y recorta y oscurezca las dilatadas perspectivas de nuestra producción de agrios, perspectivas que son algo así como la materialización de un bello sueño, porque a un sueño equivalía pensar durante el invierno anterior que pudiera lograrse en 1963-64 quizá la mayor cosecha del siglo.\nLos cultivadores defendieron amorosamente los árboles, cercenando las ramas heridas de muerte, fortaleciendo la corriente vital de aquéllos con fertilizaciones masivas y prodigando toda clase de trabajos culturales, que al amparo de condiciones meteorológicas favorables dieron por resultado en la fase inicial de la primavera una asombrosa mutación de las plantaciones, que muy pronto con su portentosa floración hicieron brotar la esperanza. Y llegamos al ciclo de maduración, que sigue su curso en inmejorables condiciones de tamaño y color del fruto.\nComienza la exportación con bríos renovados. Urge colocar mercancía en los mercados del csntro y del norte de Europa, buenos y tradicionales clientes de nuestros cítricos, como acaban de confirmarlo con unas compras prenavideñas de mayor volumen que las que realizaron en campañas anteriores. Los envíos ganan en celeridad. Se desvía considerablemente el transporte por mar hacia las rutas terrestres: ferrocarril y carretera. Vagones de ejes intercambiables, que permiten el transporte directo desde frontera a destino, aunque éste sea el Reino Unido y haya que salvar el Canal de la Mancha. Caravanas de grandes camiones avanzan por el interior del continente. Y flanqueando por el Noroeste a esas riadas de agrios, los barcos fruteros navegan hacia los puertos nórdicos. Sigue perfeccionándose la organización comercial, que ha permitido en esta primera etapa superar las cifras de exportación de los últimos años. El 14 de este mes habían sido despachadas por vía terrestre y marítima 285.427 toneladas frente a 214.835 en igual fecha de 1962-63, y 258.451 en el mismo período de 1961-62. Sobrevienen las nevadas en la región, catalana. El tráfico por carretera y ferrocarril no se interrumpe, pero pierde en celeridad, que ha ido recuperándose en los días siguientes. Esto sucede cuando, como en todas las campañas, la proximidad de las fiestas navideñas impone cierta calma en 1a recogida, embalaje y salidas. El aire siberiano penetra en la Península, se enseñorea de las mesetas y desciende por el Bajo Maestrazgo hacia Castellón, puerta de acceso al vergel levantino. Es temible la noche del 15 al 16. La columna mercurial ronda la línea roja de peligro de helada. Un grado bajo cero en algunos parajes castellonenses, pero el temible descenso térmico es fugaz. Además la savia ya en circulación, las lluvias de jornadas anteriores y la humedad ambiental forman una eficaz pantalla de protección. El Mediterráneo rechaza 1a ola de frío hacia el interior. El peligro ha pasado. ¿Será el último sobresalto?\nLa cosecha de agrios sigue intacta, incluso favorecida en orden a maduración por el descenso térmico y por el riego de las nubes, que hacen ya innecesarios los de pie que venían aplicándose en grandes zonas para cotrarrestar los efectos de la sequía.