ICOMOS - PER�\nComit� Peruano del Consejo Internacional\nComentarios sobre el Memor�ndum de Entendimiento entre el Gobierno del Per� y la Universidad de Yale, celebrado el 14 de setiembre de 2007, para la implementaci�n de un Acuerdo de Administraci�n en Colaboraci�n de los Materiales Arqueol�gicos Inca de Machu Picchu.\nPor Mar�a Elena C�rdova/Lu�s Guillermo Lumbreras\nEl documento denominado Memorando de Entendimiento establece una serie de condiciones, desde la postura de la Universidad de Yale, para la devoluci�n al Gobierno del Per� de los bienes del patrimonio cultural de la Naci�n que desde hace m�s de 90 a�os se encuentran retenidos ilegalmente en el Museo Peabody de dicha universidad.\nExaminadas estas condiciones, advertimos que contienen contravenciones a la Constituci�n y a las leyes peruanas que legislan sobre la defensa, protecci�n, recuperaci�n y repatriaci�n del patrimonio cultural de la Naci�n. Estas leyes son:\n� Art. 21� de la Constituci�n Pol�tica del Per� � 1993.\n� Ley N� 28296 � Ley General del Patrimonio Cultural de la Naci�n.\n� Art�culo 228 del C�digo Penal Peruano � Decreto Legislativo N� 635\n� Ley N� 28778 � Ley de repatriaci�n de los objetos arqueol�gicos que forman parte de la Colecci�n Machu Picchu de la Universidad de Yale. (El art�culo 2� constituye la Comisi�n de Alto Nivel de Repatriaci�n de los objetos arqueol�gicos)\n� Ley N� 27444 � Ley del Procedimiento Administrativo General.\n� Decreto Supremo N� 011-2006-ED � Aprueba el Reglamento de la Ley General del Patrimonio Cultural de la Naci�n.\n� Decreto Supremo N� 096-2006-EF � Autorizan una transferencia de partidas a favor de los Pliegos del Ministerio de Relaciones Exteriores y Ministerio de Justicia.\n� Decreto Supremo N� 115-2006-EF � Autorizan transferencias de partidas a favor de varios pliegos presupuestarios.\n� Resoluci�n Suprema N� 125-2003-RE � Aprueban Plan de Pol�tica Cultural del Per� en el Exterior.\n� Resoluci�n Suprema N� 253-2006-RE � Autorizan contrataci�n de servicios de asesor�a legal para el proceso judicial que el Estado peruano iniciar� en contra de la Universidad de Yale.\nDicho esto, en estricto cumplimiento de los principios constitucionales y dem�s de car�cter legal, conforme a los dispositivos antes se�alados, le asiste al Gobierno peruano la responsabilidad de evaluar con seriedad el texto del documento, ilustrarse sobre los antecedentes hist�rico - legales que existen y que son p�blicos y reclamar la devoluci�n de los bienes culturales �sin ning�n tipo de condici�n� en los t�rminos que corresponden a la vigencia de la soberan�a nacional y al leg�timo derecho de los peruanos de recuperar los bienes de su patrimonio arqueol�gico que ilegalmente permanecen fuera del territorio de la patria, corrigiendo el error cometido con la suscripci�n del Memorando de Entendimiento del 14 de setiembre de 2007.\nConsideramos que las autoridades competentes debieran asumir una firme y consecuente posici�n de defensa de la soberan�a del Estado y las leyes nacionales y exigir ante los fueros jurisdiccionales, si fuera necesario, el respeto irrestricto de nuestros derechos culturales. Eso es lo que todos esperamos.\nDel an�lisis del documento\n1. La parte considerativa del Memorando contiene declaraciones lesivas a las disposiciones tutelares del patrimonio cultural de la Naci�n, la contenida en el par�grafo cuarto declara expresamente: "Por cuanto por m�s de noventa a�os Yale, se ha desempe�ado como administrador de los Materiales, los ha conservado, preservado, investigado y puesto a disposici�n del p�blico y de la comunidad acad�mica internacional para ver y estudiar este patrimonio cultural hist�ricamente reconocido�", agreg�ndose en el par�grafo quinto: "Por cuanto el Per� y Yale, desean resolver amigablemente todas las cuestiones concernientes a la propiedad y posesi�n de los Materiales�". De estos textos se desprende, de un lado, que se est� validando una ilegal posesi�n �de m�s de 90 a�os� de los bienes culturales peruanos, concesi�n que realiza el representante del Gobierno peruano a favor de la Universidad de Yale; y de otro lado, que todas las cuestiones concernientes a la propiedad y posesi�n de los materiales arqueol�gicos ser�n resueltas amigablemente; estos acuerdos devienen en impertinentes por cuanto las disposiciones sobre la propiedad y posesi�n de bienes del patrimonio cultural de la Naci�n est�n fijadas por la ley, nada puede acordarse fuera del marco de la ley.\nEvidentemente, no se ha tenido en cuenta que los derechos de propiedad y posesi�n de los bienes que forman parte del patrimonio cultural de la Naci�n no se negocian, se reconocen y se respetan.\n2. En cuanto al objeto del Memorando, tal como se advierte de su propio texto: "AHORA POR LO TANTO, es la mutua intenci�n de Yale y el Per� el trabajar de manera expedita y de buena fe hacia una negociaci�n, ejecuci�n, e implementaci�n de un Acuerdo de Administraci�n en Colaboraci�n de los Materiales Arqueol�gicos Inca de Machu Picchu�", se orienta a implementar una administraci�n en colaboraci�n de los materiales arqueol�gicos, figura jur�dica inexistente en la legislaci�n peruana. Las leyes de la materia disponen expresamente cuales son los organismos competentes del Estado para administrar el patrimonio cultural de la Naci�n, fijando sus facultades y atribuciones. En este sentido, consideramos que este acuerdo es inaplicable.\n3. En la Secci�n I, bajo el t�tulo Principios de Cooperaci�n, Colaboraci�n y Amistad, se establece nuevamente la intenci�n de crear un modelo de cooperaci�n y administraci�n continua de los materiales culturales, lo que, como hemos se�alado en el numeral precedente, no corresponde. La administraci�n del patrimonio cultural est� establecida por ley, por tanto no se puede crear ning�n modelo de administraci�n fuera de los alcances de la ley de la materia. En esta misma secci�n, el representante del Gobierno peruano expresa, en nombre del Per�, su gratitud a la Universidad de Yale, ratificando otra vez m�s, reconocer y aceptar la posesi�n y administraci�n �ilegales� de los bienes arqueol�gicos que esta instituci�n acad�mica ha sostenido por m�s de 90 a�os; en la pr�ctica est� validando la permanencia de los objetos culturales peruanos fuera de nuestro territorio por el indicado tiempo, contraviniendo las propias disposiciones que autorizaron la salida temporal y dem�s de orden reglamentario.\n4. La Secci�n 2, que est� referida a Definiciones, establece una clasificaci�n de los materiales arqueol�gicos que H. Bingham retir� del Per�. A una parte las nombra piezas de "calidad de museo" (museables), las que est�n documentadas en un inventario, el que ha sido entregado a los representantes del Per� el mismo 14 de setiembre de 2007, seg�n lo consigna el texto de esta secci�n �y que el INC confirma en la Gaceta Cultural de Per�, N� 29 de octubre 2007, donde se informa de la presentaci�n p�blica del inventario mostrando en una fotograf�a una de las p�ginas del citado inventario�; y a otra parte las denomina piezas que no son de calidad de museo (no museables), considerando en este rubro a aquellas que no son id�neas ni competentes para ser expuestas. Esta divisi�n arbitraria, que por supuesto parte s�lo del lado de la Universidad de Yale, no tiene en cuenta el car�cter cient�fico de la colecci�n, que es una unidad por s� misma, donde su condici�n de museable o no museable se decide en funci�n de la naturaleza de la exposici�n que se quiera realizar, las que van desde exposiciones de arte hasta exposiciones de �reas de actividad y contextos de significado arqueol�gico, lo que en su momento lo deben decidir los especialistas peruanos.\nEl p�rrafo final de esta secci�n contiene una definici�n de lo que el Memorando de Entendimiento debe entender por derecho de usufructo, significando, entre otros aspectos, el derecho de posesi�n y uso de los materiales culturales con fines distintos y sin pago monetario por tales derechos. Sobre este punto, nos referiremos m�s adelante, al comentar la parte pertinente de la Secci�n 3.\n5. La Secci�n 3, titulada Las Futuras Colaboraciones en Arqueolog�a e Historia Natural, establecen otras condiciones para la devoluci�n de los bienes arqueol�gicos peruanos. En sus literales a) y b) se acuerda el desarrollo de una exhibici�n viajera durante 2 a�os por Estados Unidos, Canad� y otros pa�ses, compuesta por las piezas arqueol�gicas denominadas de "calidad de museo" (museables) que la Universidad de Yale estar�a dispuesta a devolver al Per� y por al menos 40 piezas arqueol�gicas similares que el Per� debe prestar, a su costo, y que el curador de esta muestra ser� Richard Burguer; as� mismo, que el Per� construir� con sus propios recursos y de conformidad a las especificaciones que acuerde con la Universidad de Yale, el Museo y Centro de Investigaci�n Machu Picchu, el que incluir� un reconocimiento a la memoria de la vida y obra de Bingham, cuando est� terminado y operativo y haya concluido la exposici�n viajera, la Universidad de Yale transferir� los bienes arqueol�gicos, llamados de "calidad de museo" (museables). Adicionalmente se establece que se constituir� un Directorio para asesorar la planificaci�n y operaci�n del Museo y Centro de Investigaci�n y que dos de sus miembros ser�n designados por la Universidad de Yale.\nComo se advierte de los literales antes referidos, la Universidad de Yale mantiene sus condiciones para entregar al Per� los bienes culturales que no les pertenecen, ninguno de estos presupuestos es favorable a los intereses peruanos y su soberan�a nacional. Por principio, le corresponde al Per� ejercer la defensa de esta soberan�a, establecer las condiciones para los pr�stamos temporales de los bienes de su patrimonio cultural en concordancia con lo establecido por las leyes y reglamentos vigentes y designar a sus representantes y �rganos consultivos sin intervenci�n de ninguna clase, haciendo valer las disposiciones legales nacionales, cumpli�ndolas y exigiendo su cumplimiento. De otro lado, el literal d) de esta misma Secci�n, bajo el t�tulo La Disposici�n de los Materiales, contiene 6 incisos, llamados sub\np�rrafos. En el sub p�rrafo i.) se reconoce al Per�, el derecho de propiedad de los materiales arqueol�gicos, lo que estar�a correcto si no estuviera supeditado a los alcances de los sub p�rrafos ii.), iii.), iv.), v) y vi.), que establecen que se deber� pasar a la Universidad de Yale los derechos de usufructo de los materiales arqueol�gicos por el plazo de 99 a�os �se entiende que est�n referidos a aquellos denominados de calidad no museable � y que el derecho de propiedad que se reconoce al Per� es dependiente y estar� condicionado por la simult�nea concurrencia de la cesi�n de los derechos de usufructo a favor de la Universidad de Yale.\nComo es de verse del texto de esta secci�n, concurren una serie de imposiciones y condiciones que la Universidad de Yale pretende hacer valer y que el representante del Gobierno peruano acepta �entendemos que sin la suficiente ilustraci�n por parte de su equipo asesor y sin conocimiento de los antecedentes e instrumentos legales que deben obrar en los archivos de los organismos tutelares encargados de la recuperaci�n de los bienes arqueol�gicos que la expedici�n de H. Bingham retir� del Per��. Se debe tener presente que la demanda a la Universidad de Yale, est� referida a la devoluci�n de todas las piezas arqueol�gicas, de la colecci�n que fue autorizada por el Gobierno peruano a ser retirada del pa�s con fines de estudios cient�ficos; y no s�lo, a una parte de ella. No se ha considerado al suscribir el Memorando de Entendimiento, que no es l�cito ceder la posesi�n de los bienes pertenecientes al patrimonio cultural de la Naci�n. De acuerdo con la legislaci�n vigente, inclusive la producida desde los inicios de la Rep�blica, en 1822 y hasta la actualidad, todos los objetos arqueol�gicos que se encuentren, producto de investigaciones cient�ficas, pertenecen al Estado peruano; son parte del patrimonio nacional; no pueden ser extra�dos del territorio nacional a menos que sean autorizados y, en este caso, s�lo deben permanecer fuera del pa�s por el tiempo del pr�stamo concedido; bajo ning�n fundamento pueden ser objeto de cesi�n de derechos posesorios.\n6. En la Secci�n 4, titulada La Elecci�n de Foro y Jurisdicci�n, se establece el sometimiento de las partes celebrantes a las leyes de Connecticut y a la jurisdicci�n del Distrito Judicial del Distrito de Connecticut de los Estados Unidos de Norteam�rica, reconociendo expresamente que �ste tiene jurisdicci�n respecto a ellas y sobre la propiedad de los materiales arqueol�gicos, cuyo "valor es bastante mayor que $ 200.000", seg�n est� expresado en el documento. Al respecto, es inevitable se�alar que el aludido sometimiento vulnera los derechos de toda la comunidad peruana, significa un atentado contra el patrimonio cultural y la renuncia a las disposiciones de las leyes nacionales �las que contrariamente permanecen vigentes�. Se hacenecesario, entonces, corregir la contravenci�n advertida. Adem�s de la valorizaci�n �meramente comercial� que realizan respecto de los bienes patrimoniales, que involucra disminuir y menospreciar la valoraci�n y significado que �stos mantienen como signos identitarios de nuestra cultura y que son precisamente los principios fundamentales que el representante del Gobierno peruano y su equipo asesor debieron rescatar, defender y hacer prevalecer.\n7. Finalmente, la Secci�n 5 titulada Las Provisiones Generales establece, entre otros, que las partes producir�n dentro de los 60 d�as �plazo que se cumpli� en el mes de noviembre de 2007� un acuerdo final y definitivo satisfactorio para ambas partes, en el que el Gobierno del Per� exonerar� a la Universidad de Yale de cualquier reclamo legal por los materiales resultantes de circunstancias anteriores; establece tambi�n que el presente Memorando de Entendimiento constituye un acuerdo completo sobre la materia que se discute y que se suspenden todos los acuerdos anteriores, escritos o entendimientos previos orales o escritos; y, que el Memorando ha sido revisado y negociado por ambas partes y su consejo �suponemos que se refiere a sus respectivos equipos asesores� y que sus representantes tienen pleno poder, autoridad y capacidad para actuar en representaci�n de la parte para quien ejecutan el Memorando de Entendimiento. Como se aprecia, las estipulaciones que contiene esta secci�n tampoco son favorables a los intereses de la Naci�n peruana. Contravienen una vez m�s las leyes nacionales que expl�citamente disponen que los derechos de la Naci�n sobre los bienes de su patrimonio cultural son imprescriptibles, de tal suerte que la renuncia a reclamar legalmente los materiales culturales que hubieren resultado de circunstancias anteriores y la suspensi�n que se pretende de acuerdos o entendimientos anteriores �que pudieran traducirse en las propias autorizaciones de salida temporal de estos materiales arqueol�gicos otorgadas por las autoridades peruanas�, carecen de valor y vician el acto jur�dico celebrado.\n8. Finalmente, consideramos pertinente enfatizar que encontramos este Memorando de Entendimiento plagado de vicios de nulidad, como ya lo hemos anotado precedentemente, lo que deviene la posibilidad de que as� sea declarado como tal por la instancia jurisdiccional competente. Sin embargo, cabe el recurso de que el acuerdo final y definitivo �en el caso que no se hubiese celebrado� y con el debido asesoramiento y en estricta observancia de la legislaci�n peruana, corrija los errores se�alados, los que sin duda �hoy� ponen en riesgo la recuperaci�n y\nrepatriaci�n de los bienes patrimoniales peruanos.\nAlgunos datos referidos a los antecedentes hist�rico-legales\n* La Resoluci�n N� 1529 del 31 de octubre de 1912 dispuso autorizar al se�or Hiram Bingham, para que en representaci�n de la Universidad de Yale y la Sociedad Geogr�fica Nacional de los Estados Unidos de Norteam�rica, contin�e practicando las exploraciones y excavaciones que ten�a iniciadas en terrenos sin due�o o fiscales del departamento del Cusco, siempre que, como consecuencia de ellas, no sufran, se destruyan o mutilen, en lo m�s m�nimo, los monumentos o construcciones de las �pocas incaica o colonial que en dichos terrenos se encontraban. Entre las condiciones establecidas se advierte lo siguiente:\na) El permiso otorgado venc�a el 1� de diciembre de 1912.\nb) Todos los objetos que en virtud de esta autorizaci�n, se extrajeron o hayan extra�do antes de esta fecha, pod�an remitirse por la Aduana de Mollendo, despu�s de inventariados, s�lo con destino a la Universidad y Sociedad Geogr�fica referidas.\nc) El Gobierno del Per� se reserv� el derecho de exigir a la Universidad de Yale y a la Sociedad Geogr�fica de los Estados Unidos de Norte Am�rica, la devoluci�n de los objetos �nicos y la de los duplicados que se extrajeron, as� como copia de todos los estudios e informes relativos a las exploraciones practicadas en el territorio nacional.\n* La Resoluci�n N� 31 del 27 de enero de 1916, autoriz� al se�or Elwood C. Erdis, Subdirector de la expedici�n cient�fica organizada bajo los auspicios de la Universidad de Yale y de la Sociedad Geogr�fica de los Estados Unidos de Norte Am�rica, para que exporte por el Callao 74 cajones que conten�an objetos arqueol�gicos extra�dos del departamento del Cusco en los a�os 1914 y 1915; disponiendo que la Universidad de Yale y la Sociedad Geogr�fica de los Estados Unidos de Norte Am�rica quedaban obligadas a devolver en el plazo de 18 meses, contados desde esa fecha, los objetos cuya exportaci�n se permiti�, debiendo remitir al Ministerio de Instrucci�n los estudios y fotograf�as que respecto de ellos se hubieren realizado.\n* En el Tomo II de la "Memoria del Museo de Historia Nacional � Refuerzos y Resistencias" de Emilio Guti�rrez de Quintanilla, se consiga una carta de J. L. J. Ostiander de fecha 22 de setiembre de 1921, a trav�s de la cual comunica al Director del Museo de la Universidad de Yale la devoluci�n de 47 cajones de residuos de esqueletos humanos de las huacas del Per�, dentro de los cuales no se encontraba el material cultural extra�do de Machu Picchu.\n* Existen informes de la historiadora Blanca Alva Guerrero que dan cuenta de la investigaci�n que inici� sobre la Colecci�n Machu Picchu del cat�logo on-line del Museo Peabody. Hasta donde pudo hacer su investigaci�n se determin� una importante cantidad de objetos peruanos que se encontraban en dicho museo. Toda la informaci�n fue retirada abruptamente de la p�gina Web del museo alrededor de setiembre del a�o 2002, seg�n lo refiri� la Srta. Alva.\n* La carta de Hiram Bingham de fecha 28 de noviembre de 1916, que dirige a un representante de la Sociedad Geogr�fica Nacional de los Estados Unidos de Norteam�rica, reconoce:\na) La propiedad del Gobierno peruano sobre los bienes arqueol�gicos extra�dos.\nb) Que el plazo para devolverlos se cumpl�a en agosto de 1917.\nLegislaci�n que sustenta el reclamo\n1. Decreto Supremo del 27 de abril de 1893 que proh�be hacer exploraciones para buscar objetos arqueol�gicos en huacas antiguas, fortalezas templos u otros pasajes situados en terrenos p�blicos o de ninguno, sin una licencia especial obtenida en la forma descrita por el citado decreto.\n2. Decreto Supremo N� 2612 del 19 de agosto de 1911 modifica el Decreto Supremo del 27 de abril de 1893, se�alando que "todos los objetos que se encuentren pertenecen al Estado, quien puede conceder los duplicados a los que soliciten la licencia, siempre que se trate de corporaciones cient�ficas de car�cter oficial, de los objetos �nicos, los solicitantes solo pueden tomar fotograf�as".\n3. Resoluci�n N� 1529 del 31 de octubre de 1912 y la Resoluci�n N� 31 del 27 de enero de 1916, de las que se desprende claramente que el Gobierno Peruano se reserva el derecho de exigir de la Universidad de Yale y de la Sociedad Geogr�fica de los Estados Unidos, la devoluci�n de los objetos extra�dos (art�culo 4�) o bien la obligaci�n de dichas instituciones de devolver los bienes exportados en el plazo de 18 meses, contados desde el 27 de enero de 1916 (art�culo 2�).\n4. Los Decretos Supremos mencionados en los numerales 1 y 2 regulaban lo concerniente a los procedimientos para la exploraci�n arqueol�gica, la exportaci�n de las piezas arqueol�gicas, y el derecho de propiedad del Estado peruano sobre todos los objetos arqueol�gicos que se encuentren en las excavaciones autorizadas. La Resoluci�n N� 1529 del 31 de octubre de 1912 y la Resoluci�n N� 31 del 27 de enero de 1916 se expidieron bajo la vigencia de los citados decretos supremos, por lo tanto, corresponde al Estado peruano exigir la devoluci�n de los bienes arqueol�gicos de su patrimonio cultural; as� mismo, la entrega de los estudios, informes y material fotogr�fico que se gener� como consecuencia de las investigaciones arqueol�gicas.\nBase legal que debe ser invocada\n1. Constituci�n Pol�tica del Per� de 1993, art�culo 21\n2. Ley General del Patrimonio Cultural de la Naci�n - Ley N� 28296\n3. Ley de repatriaci�n de los objetos arqueol�gicos que forman parte de la Colecci�n Machu Picchu de la Universidad de Yale - Ley N� 28778\n4. C�digo Penal Peruano - Decreto Legislativo N� 635, art�culo 228\n5. Resoluci�n Suprema N� 125-2003-RE - Aprueban Plan de Pol�tica Cultural del Per� en el Exterior\n6. Resoluci�n Suprema N� 253-2006-RE - Autorizan contrataci�n de servicios de asesor�a legal para el proceso judicial que el Estado peruano iniciar� en contra de la Universidad de Yale\nResumen de las negociaciones realizadas entre el Gobierno del Per� y la Universidad de Yale (2002 - 2006)\n� En mayo de 2002 el Gobierno peruano inicia las primeras acciones orientadas a la repatriaci�n de los objetos arqueol�gicos extra�dos por Hiram Bingham de Machu Picchu �que se encuentran retenidas ilegalmente por la Universidad de Yale desde hace m�s de 90 a�os�, sucedi�ndose una serie de reuniones entre el Ministro de Comercio Exterior y Turismo, Ministerio de Relaciones Exteriores e Instituto Nacional de Cultura.\nEn una de estas reuniones de trabajo, estuvieron presentes los representantes de la National Geographic, Sr. Ferry D. Garc�a, Executive Vice President - Mision Programs y el Sr. Barton G. Lewis, Contributing Editor, quienes manifestaron el inter�s de la citada organizaci�n de prestar colaboraci�n al Gobierno peruano en el proceso de devoluci�n de los bienes culturales extra�dos por la expedici�n Bingham.\n� Entre mayo de 2002 a junio de 2004, el Embajador del Per� en Washington, Dr. Eduardo Ferrero y otros funcionarios de la Embajada peruana, Sr. Marco Balarezo y Sra. Elvira Vel�squez sostuvieron varias reuniones con los representantes de la Universidad de Yale, Dra. Dorothy Robinson y Dr. Richard Burger, con la finalidad de tratar sobre la devoluci�n por parte de dicha Universidad al Per�, de los bienes culturales extra�dos de Machu Picchu por la expedici�n de H.\nEl INC durante este tiempo proporcion� informaci�n t�cnica a la Embajada de Per� en Washington �a trav�s de la Sub Secretar�a de Pol�tica Cultural Exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores� que le permiti� sustentar el derecho del Per� a reclamar la devoluci�n de los bienes arqueol�gicos retenidos por la Universidad de Yale.\nLamentablemente las reuniones sostenidas durante todos estos a�os no concluyeron en acuerdos satisfactorios debido a la posici�n asumida por los representantes de la Universidad de Yale, quienes se negaron a reconocer �en principio� la propiedad del Per� sobre los bienes extra�dos por Bingham, tratando de imponer una serie de condiciones, las que desde el punto de vista estrictamente legal y de principios, era imposible aceptar.\n� El Instituto Nacional de Cultura (en la gesti�n de entonces), luego de un minucioso trabajo de recopilaci�n de informaci�n hist�rica y de archivo, y del an�lisis de la legislaci�n nacional sobre la materia, elabor� el Expediente T�cnico-Legal que servir�a de sustento para reclamar la devoluci�n de los bienes culturales extra�dos de Machu Picchu por Hiram Bingham, comisionado de la Universidad de Yale y la National Geographic de los Estados Unidos.\nEl expediente fue presentado al Despacho del Ministro de Relaciones Exteriores, con Oficio N� 200-2005-INC/DN del 16 de febrero de 2005, solicit�ndole eval�e la conveniencia de iniciar los tr�mites legales que fueren pertinentes.\nEl 13 de mayo de 2005, el INC remiti� al Ministerio de Relaciones Exteriores, al Ministerio de Educaci�n y al Embajador del Per� en Washington, informaci�n complementaria respecto a los bienes del patrimonio cultural peruano que permanecen en el Museo Peabody de la Universidad de Yale.\n� El Embajador Eduardo Ferrero mediante carta fechada el 7 de octubre de 2005 y dirigida al se�or Richard Levin, Presidente de la Universidad de Yale, solicit� formal y oficialmente el retorno de las momias, cr�neos, huesos y restos humanos, objetos de cer�mica, utensilios, objetos de arte y todo otro �tem que fueron extra�dos de Machu Picchu, Cusco y de sus �reas circundantes y transportados a New Heaven - Connecticut, en el per�odo 1911 - 1916. Concluyendo la comunicaci�n, que en caso de no recibir respuesta positiva, el Per� se ver�a obligado a recurrir a los Tribunales para hacer valer su derecho. Posici�n que fue reiterada en comunicaci�n de fecha 20 del mismo mes y a�o.\n� Mediante Nota de Prensa 640-05, el Ministerio de Relaciones Exteriores comunic� que el Canciller Oscar Ma�rtua de Roma�a hab�a informado al Presidente de la Universidad de Yale, Sr. Richard Levin, que el Per� ten�a una demanda judicial en caso no se le reconocieran sus derechos sobre las piezas arqueol�gicas extra�das por Hiram Bingham.\n� En febrero de 2006, el Embajador Eduardo Ferrero, funcionarios de la Subsecretar�a de Pol�tica Cultural Exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores y el Director Nacional del INC, acordaron continuar con las negociaciones y bajo los par�metros establecidos por la legislaci�n nacional, las mismas que deb�an concluir ese mismo mes.\n� El 1� de marzo de 2006, la Universidad de Yale �a trav�s de un comunicado de prensa� expres� su desencanto de que el Gobierno peruano haya rechazado todas sus propuestas y que est� determinado a enjuiciarlos.\nEn respuesta a este comunicado, la Embajada de Per� en los Estados Unidos de Norteam�rica emiti� una Nota de Prensa, en la que se�al�: "Es desafortunado que despu�s de m�s de 3 a�os de conversaciones, Richard Levin, Presidente de la Universidad de Yale y Dorothy Robinson, Vicepresidenta y Asesora Jur�dica de dicha Universidad, no hayan actuado conforme al principio de buena fe."\nEl INC mediante nota de prensa respald� la posici�n asumida por nuestra Embajada en los Estados Unidos, con quien coordin� estrechamente, apoyando las negociaciones.\n� Mediante Decreto Supremo N� 096-2006-EF, publicado en el Diario "El Peruano" el 26 de junio de 2006, se autoriza una transferencia de partidas a favor del Pliego Ministerio de Relaciones Exteriores, para cubrir los costos de repatriaci�n de las piezas arqueol�gicas extra�das de Machu Picchu, entre otros rubros.\n� Mediante Resoluci�n Suprema N� 253-2006-RE, publicada en el Diario "El Peruano" el 11 de julio de 2006, se autoriza al Embajador del Per� en los Estados Unidos de Am�rica para contratar los servicios especializados de asesor�a legal internacionales para el proceso judicial que el Estado peruano iniciar� en contra de la Universidad de Yale.\n� Por Ley N� 28778 publicada en el Diario "El Peruano" el 13 de julio de 2006, se declara de inter�s nacional la repatriaci�n de los objetos arqueol�gicos, autorizados por el Estado peruano a salir del pa�s mediante Decreto Supremo N� 1529 y Decreto Supremo N� 31, del 31 de octubre de 1912 y 27 de enero de 1916, respectivamente, que conforman la Colecci�n Machu Picchu, depositada en el Museo Peabody de la Universidad norteamericana de Yale.\nLa misma ley constituye la Comisi�n de Alto Nivel de Repatriaci�n de los objetos arqueol�gicos, conformada por:\n- Un representante del Ministerio de Relaciones Exteriores, que la presidir�,\n- Un representante del Ministerio de Justicia,\n- Un representante del Congreso de la Rep�blica,\n- Un representante del Instituto Nacional de Cultura,\n- Un representante del Gobierno Regional de Cusco\n- Un representante del Gobierno Local de Machu Picchu.\n� Mediante Decreto Supremo N� 115-2006-EF, publicado el 18 de julio de 2006, se autorizan transferencias de partidas a favor de varios pliegos presupuestarios, entre ellos, el Ministerio de Relaciones Exteriores para cubrir los costos de repatriaci�n de las piezas arqueol�gicas extra�das de Machu Picchu, entre otros �tems.\n� En observancia a lo dispuesto por la Ley N� 28778, el 24 de julio de 2006 a las 11 de la ma�ana, en las instalaciones de la Subsecretar�a de Pol�tica Cultural Exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores, se procedi� a instalar la Comisi�n de Alto Nivel de Repatriaci�n, con los representantes acreditados de las instituciones que conforman la Comisi�n establecida por la citada ley:\n1. Embajador Carlos Pareja R�os, Subsecretario de Pol�tica Cultural Exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores, en su calidad de Presidente.\n2. Dra. Claudia del Pozo, Asesora del Despacho Ministerial del Ministerio de Justicia, en representaci�n del Ministerio de Justicia.\n3. Dr. Jorge Manuel Pando V�lchez, Jefe de la Oficina de Asesor�a Jur�dica y Procuradur�a del Congreso de la Rep�blica, Representante Alterno del Congreso de la Rep�blica -por la imposibilidad f�sica de asistir su titular, Sr. Fernando Ayll�n-\n4. Dr. Luis Guillermo Lumbreras Salcedo, Director Nacional del Instituto Nacional de Cultura.\n5. Arq. Freddy Escobar, representante del Gobierno Regional del Cusco.\n6. Sr. Jos� Koechlin von Stein, representante del Gobierno Local de Machu Picchu.\n� El 10 de agosto de 2006, se realiz� la Segunda Reuni�n de la Comisi�n de Alto Nivel de Repatriaci�n, la que cont� con la asistencia plena de los se�ores miembros de la Comisi�n y sus asesores. Se acord� preparar un informe sobre la base de los antecedentes actuados hasta el momento para presentarlo al Ejecutivo. Se fij� como fecha para la pr�xima reuni�n, el 25 del mismo mes.\nLas nuevas negociaciones entre el Gobierno del Per� y la Universidad de Yale (junio 2007)\n� El 30 de junio de 2007 se realiz� la Primera Ronda de Negociaciones entre Per� y la Universidad de Yale, para tratar sobre el retorno al Per� de las piezas de la colecci�n Machu Picchu, que se encuentran actualmente en poder de dicha universidad en los Estados Unidos.\n(Seg�n consta del texto del primer considerando de la Resoluci�n Ministerial N� 1094/RE, del 11 de setiembre de 2007).\nLa indicada Resoluci�n Ministerial autoriz� a la Embajadora Bertha Catalina Vega P�rez, Directora General de Asuntos Legales del Ministerio de Relaciones Exteriores y a la Embajadora Liliana Tamara Cino de Silva, Directora General de Promoci�n Cultural y Protecci�n Patrimonial del Ministerio de Relaciones Exteriores, a participar -como integrantes de la delegaci�n peruana- a la Segunda Ronda de Negociaciones celebrada el 13 de setiembre de 2007 en la ciudad de Nueva York.\n� La Resoluci�n Suprema N� 026-2007-ED, publicada el 6 de setiembre de 2007 autoriz� a la Directora Nacional, Dra. Cecilia B�kula Budge y a la Directora de Defensa de Patrimonio Cultural, Lic. Blanca Alva Guerrero a viajar a la ciudad de Nueva York del 10 al 15 de setiembre para atender la recepci�n del inventario de objetos arqueol�gicos provenientes de Machu Picchu, a ser entregado por la Universidad de Yale al Gobierno del Per�.\n� La Resoluci�n Suprema N� 150-2007-PCM, publicada el 30 de agosto de 2007, autoriz� el viaje del Sr. Hern�n J. Garrido-Lecca Monta�ez, Ministro de Vivienda, Construcci�n y Saneamiento a la ciudad de New Haven, Estado de Connecticcut de los Estados Unidos, del 12 al 16 de setiembre, en representaci�n del Estado peruano para reunirse con las principales autoridades de la Universidad de Yale, con el prop�sito de concretar el retorno al Per� de los objetos arqueol�gicos de Machu Picchu que se encuentran el Museo Peabody y coordinar la b�squeda de financiamiento para la construcci�n de un Museo en la ciudad de Cusco.\n� Como podemos advertir de las Resoluciones Supremas se�aladas precedentemente, en las mismas fechas acuden a los Estados Unidos y en torno al mismo asunto, una delegaci�n de funcionarios presidida por el Ministro Garrido-Lecca Monta�ez, quien suscribi� a nombre del Per� y supuestamente bajo el asesoramiento de los indicados funcionarios de Relaciones Exteriores e INC el Memor�ndum de Entendimiento de fecha 14 de setiembre de ese a�o.\n� Este cuestionado Memor�ndum establece acuerdos de entrega a la Universidad de Yale de prerrogativas en relaci�n a los bienes del patrimonio cultural de la Naci�n �que retiene ilegalmente por m�s de 9 a�os�. Por principios de soberan�a y consideraciones de orden legal del Per�, no pueden adoptarse acuerdos, menos a�n, hacerse concesiones en relaci�n a bienes culturales del patrimonio nacional fuera del marco de la legislaci�n vigente. De modo que la renuncia expresa que se ha hecho a las atribuciones y facultades respecto de los bienes culturales protegidos por el Estado, va contra la ley y la dignidad del Per�.\n� La delegaci�n compuesta por las 4 funcionarias mencionadas irrog� al Estado un gasto de US $ 8,519.60, sin contar la subvenci�n que recibi� el Ministro Garrido-Lecca de la GTZ alemana para su viaje en esas fechas, y sin contar con los gastos que ocasion� la llamada Primera Ronda de Negociaciones del mes de junio de 2007.\n� Mediante Resoluci�n Suprema N� 009-2008-ED publicada el 29 de febrero del 2008 se ha autorizado el viaje de 7 funcionarios del Instituto Nacional de Cultura, bajo la presidencia de la Dra. B�kula Budge, para participar en una segunda reuni�n de trabajo con representantes de la Universidad de Yale, para atender la recepci�n del inventario de objetos arqueol�gicos provenientes de Machu Picchu al Gobierno del Per�. Los funcionarios son, la Dra. Cecilia B�kula Budge, do�a Blanca Alva Guerrero, do�a Marisol Zumaeta Aurazo, do�a Katie Marlene Navarro V�squez, don Javier V�squez Llanos, don Juan Gamboa Garibay y do�a Rosario Ram�rez Zavaleta; quienes asistir�n a dicha entrega entre el 29 de febrero y el 13 de marzo del 2008, con un gasto de US $ 30,050.67 (equivalente a 90,152.01 Nuevos Soles).\nDe acuerdo con los t�rminos establecidos en el Memor�ndum de Entendimiento del 14 de setiembre de 2007, las piezas cuyo inventario recibir�n, por segunda vez en esta ocasi�n, deben ser aquellas que en dicho Memor�ndum la Universidad de Yale les da la calidad de "museables" y que ya les fue entregado el mismo 14 de setiembre de2007 �seg�n est� indicado� e inclusive anunciado en la Gaceta Cultural del Per�, N� 29 del mes de octubre de 2007, donde aparece una fotograf�a mostrando una de las p�ginas del inventario.\nSuponemos que estos funcionarios asisten a esta "segunda reuni�n de trabajo con representantes de la Universidad de Yale", en seguimiento de los acuerdos del Memor�ndum de Entendimiento, con lo cual se confirmar�a que dicho Memor�ndum est� siendo ejecutado, en contra de lo esperable que era su ratificaci�n por el Congreso de la Rep�blica y el pronunciamiento del Tribunal Constitucional sobre la procedencia o no de los t�rminos de dicho Acuerdo.\n� El hecho de que se haya concertado este acuerdo sin conocimiento p�blico durante todos estos meses, con la participaci�n del Ministerio de Relaciones Exteriores, del Instituto Nacional de Cultura y la delegaci�n del Estado peruano representado por el entonces Ministro de Vivienda, Construcci�n y Saneamiento, debe ser destacada como desobediencia a las leyes tutelares del Patrimonio Cultural de la Naci�n. Adicionalmente, no se ha derogado la Ley N� 28778 que nombra una Comisi�n de Repatriaci�n de Alto Nivel, en donde adem�s del Ministerio de Relaciones Exteriores y del Instituto Nacional de Cultura debieran estar un representante del Ministerio de Justicia, un representante del Congreso de la Rep�blica, un representante del Gobierno Regional de Cusco y un representante de la Municipalidad de Machu Picchu. Dicha ley fue publicada en el Diario "El Peruano" el d�a jueves 13 de julio de 2006 y, a menos que haya sido derogada, sigue vigente.\nEs de esperar que el acuerdo final sea de conocimiento p�blico y se cumplan todas las exigencias de la Constituci�n y de las leyes espec�ficas sobre la materia, con la participaci�n del Congreso de la Rep�blica, dado que se trata de bienes patrimoniales de la Naci�n y de la presunta inobservancia de leyes emanadas de dicho Poder del Estado.\nLA CARTA ABIERTA DEL 7 DE MARZO DE 2008 AL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA Y LAS MANIOBRAS DE LA UNIVERSIDAD DE YALE PARA APROPIARSE DE LAS COLECCIONES DE MACHU PICCHU\nDr. Hugo Lude�a*\nEl 7 de marzo de 2008 un grupo de intelectuales de las m�s prestigiosas universidades y centros acad�micos de los Estados Unidos y del Per� le remitieron al Presidente Alan Garc�a, una Carta Abierta de protesta, al haber tomado conocimiento de un �Memorando de Entendimiento� suscrito entre un representante del Per� y el Presidente de la Universidad de Yale, con relaci�n a la devoluci�n de las Colecciones Arqueol�gicas de Machu Picchu.\nEl Memorando hab�a permanecido en secreto durante m�s de seis meses y solo se hab�an difundido algunos de los cap�tulos de una versi�n distorsionada y antojadiza emitida por los voceros de la Universidad de Yale y del Ministro de Vivienda del Per�. Llamaba la atenci�n que un documento tan importante, que se supon�a que servir�a para poner fin a la casi centenaria controversia entre la Universidad de Yale y el Per� mediante un Acuerdo, no fuera difundido con transparencia y que los responsables, eludieran sistem�ticamente pronunciarse al respecto.\nLa Carta Abierta al Presidente de la Rep�blica sobre la Devoluci�n de los Objetos Arqueol�gicos de Machu Picchu al Per� pone al descubierto las graves maniobras realizadas por sus actores, en contra del Patrimonio Arqueol�gico del Per�, en una nueva modalidad de depredaci�n cultural: El despojo abusivo que pretende realizar una universidad de los Estados Unidos en contra de los intereses del Per�.\nLa Carta Abierta tiene mucha semejanza con aquella voluminosa �Carta al Rey� escrita por el cronista indio Huam�n Poma de Ayala a fines del siglo XVI y principios del XVII, reclamando Justicia y Buen Gobierno, ante el saqueo de los tesoros de los Incas y por los abusos y exacciones de los que eran v�ctimas los indios del Per�.\nAhora, los descendientes de esos antiguos peruanos, el a�o 2008 contin�an reclamando, esta vez, porque al m�s puro estilo de los vaqueros del viejo oeste, el Presidente de la universidad de Yale y algunos funcionarios no quieren honrar la palabra empe�ada por Hiram Bingham, uno de sus miembros de principios del siglo XX. Como siempre, los confiados peruanos, le hab�an autorizado a Bingham solo bajo su palabra a trasladar temporalmente a su universidad los tesoros de Machu Picchu recientemente descubiertos.\nExisten documentos Resoluciones y pedidos de la �poca los cuales son suficientes para demostrar que los peruanos dieron en pr�stamo y sin ninguna garant�a, los tesoros de Machu Picchu a esa universidad. De manera que resultan impertinentes los argumentos que han dado los funcionarios de Yale para alegar alg�n derecho de propiedad sobre las piezas arqueol�gicas. Las autoridades del Per� deber�an basarse en los inventarios originales con los cuales las autoridades del Museo de Historia Nacional del Per� le entregaron las colecciones de Machu Picchu al representante de la Universidad de Yale, y cumplir con lo pactado.\nLamentablemente, la historia de Machu Picchu est� marcada por numerosos actos irregulares resultantes de la ambici�n y el af�n de lucro de personas inescrupulosas que, desde muy temprano, vieron las posibilidades de aprovecharse personalmente de la importancia hist�rica y cultural del monumento y su entorno. Para poner freno a los sistem�ticos intentos de los depredadores, el Estado peruano ha realizado numerosas acciones, legales y administrativas, sin embargo, cada cierto tiempo surgen nuevas modalidades para depredar el monumento y las colecciones arqueol�gicas que forman parte del mismo.\nHiram Bingham lleg� al Per� en 1909 y empez� a excavar sin autorizaci�n alguna cerca de Apurimac en la zona de Choquequirao, y en los alrededores del Cusco. Los hacendados de esa �poca eran muy hospitalarios y sal�an con los viajeros y visitantes a huaquear las tumbas incaicas, a pesar de los esfuerzos que hac�an las autoridades para impedir los saqueos. Entre 1909 y 1912 Bingham y sus colaboradores hicieron numerosas excavaciones y compraron importantes colecciones de piezas arqueol�gicas de Machu Picchu y el Cusco y las pretendieron exportar ilegalmente, por lo cual fueron decomisadas por la Aduana de Mollendo.\nDebido a presiones pol�ticas y diplom�ticas, las piezas le fueron devueltas a Bingham quien para regularizar su situaci�n obtuvo la autorizaci�n del gobierno peruano reci�n en octubre de 1912. Las excavaciones que realiz� en 1915 y 1916 fueron autorizadas en 1916 y se le dio un plazo para su devoluci�n y entrega de Informes. Desde entonces, nada se conoce sobre los Informes de las excavaciones ni de la devoluci�n de las piezas arqueol�gicas, planos, herbarios, huesos y fotograf�as, sobre lo cual Yale est� en deuda con las autoridades culturales del Per�.\nDe manera que las estratagemas utilizadas en los �ltimos a�os por la Universidad de Yale para apropiarse de las colecciones d Machu Picchu, solo indican que sus directivos han sido enga�ados por quienes los han conducido al absurdo extremo de querer apropiarse de un Patrimonio arqueol�gico que no les pertenece. Se trata de una conducta tan deshonesta que durante los �ltimos a�os ha llamado la atenci�n de las universidades y museos m�s importantes de Norteam�rica.\nLA FIRME ACTITUD DE LA NATIONAL GEOGRAPHIC SOCIETY Y DE OTRAS INSTITUCIONES ACAD�MICAS NORTEAMERICANAS\nEn esta controversia entre el Per� y el Museo Peabody de la Universidad de Yale la instituci�n que desde el principio ha mantenido una posici�n imparcial, digna y decidida ha sido la National Geographic Society, a trav�s de sus representantes.\nAl respecto, las declaraciones de su Vicepresidente Ejecutivo Terry Garc�a y de Johan Reinhard han sido contundentes. Ellos se han pronunciado a favor de la devoluci�n de las piezas arqueol�gicas al Per�, sin dilaciones, dejando sin piso a la Universidad de Yale, a sus directivos y a los arque�logos que alegaban supuestos derechos de propiedad. Antes de opinar, los directivos de la National Geographic Society revisaron sus archivos y encontraron que despu�s de las primeras exploraciones y excavaciones de Bingham en 1909 y 1910 la National Geographic financi� las siguientes expediciones de la Universidad de Yale. Pero los acuerdos entre la Universidad y el Per� no compromet�an la cesi�n a los norteamericanos ni menos la propiedad de ninguno de los objetos recuperados durante las exploraciones y excavaciones en el Cuzco.\nPara mejor resolver, la National Geographic contrat� la consultor�a de dos prestigiosos estudios de abogados de Washington para que estudien el problema y determinen si exist�a alguna base para reclamar la propiedad de las piezas arqueol�gicas de Machu Picchu por parte de los norteamericanos. Los abogados contratados son los expertos que atienden las consultas de las grandes galer�as de arte de Nueva York, quienes despu�s de revisar los antecedentes, concluyeron que no exist�an fundamentos para reclamar la propiedad. De acuerdo a las cartas, informes y documentaci�n cursada por Hiram Bingham y la universidad de Yale, existen evidencias para sostener que las piezas arqueol�gicas fueron trasladadas a los Estados Unidos en pr�stamo y que deb�an devolverlas al Per�, conforme lo indicaban las Resoluciones de la �poca.\nEn 2005 Terry Garc�a inform� haberle proporcionado al Gobierno Peruano y a la Universidad de Yale, la documentaci�n de la �poca con la cual se demuestra que ellos financiaron las expediciones de Bingham en el entendimiento de que concluidos los estudios de las colecciones de Machu Picchu estas ser�an devueltas al Per�, tal como lo indican las autorizaciones. La Sociedad Geogr�fica aclar� que ellos no tienen ning�n objeto arqueol�gico de esa expedici�n. El a�o 2008 Garc�a, sin ninguna duda, ha declarado nuevamente que Yale tiene la obligaci�n �tica de reconocer al Per� la propiedad de los artefactos de Machu Picchu.\n�Todos esos objetos fueron sacados de su pa�s con el consentimiento del Per� en base a acuerdos y otra correspondencia que dejaban muy en claro que el Per� estaba prestando esos objetos�. Garc�a dijo que: �Yale tiene la obligaci�n de devolver todos los objetos excavados en Machu Picchu que est�n en poder de los funcionarios de Yale.�\nTambi�n afirm� que la National Geographic Society est� definitiva e indudablemente ligada a las expediciones de Bingham, porque financi� las excavaciones de 1912, y de 1914-15. Esa fue la primera beca arqueol�gica que la National Geographic hizo, y desde 1912 ha financiado y auspiciado m�s de 8,000 proyectos arqueol�gicos.\nUna carta de Bingham del 28 de noviembre de 1916. al entonces Presidente de la National Geographic, Gilbert Grosvenor, refuerza la declaraci�n de Garc�a, de que los artefactos fueron prestados a la universidad. En esa dice:\n- �No nos pertenecen a nosotros sino al gobierno peruano el cual nos autoriz� sacarlos de ese pa�s con la condici�n de que sean devueltos en 18 meses, dijo Bingham acerca de los restos�.\nTambi�n, la instituci�n de mayor representatividad en el campo de la Arqueolog�a y la Antropolog�a en los Estados Unidos, la Society for American Archaeology (SAA), se ha pronunciado a trav�s de su Presidente, Dean R. Snow, quien es profesor de Antropolog�a de Pennsylvania State University, y ha declarado lo siguiente:\n�� having this objects preserved in Per� was consistent with the way scholars in the field work these days. Most countries for decades now have been reluctant to let those running digs take their finds home. �So, with rare exceptions, you work on the staff you find in that country� , said Snow.\nEl Presidente del Comit� de �tica de la misma instituci�n, Alex W. Baker tambi�n ha declarado al respecto:\n�Ethical standards are always evolving and, I hope, always improving and deciding how to resolve disputes from earlier periods in which the ethical standards �not to mention the museum staffs and governmental representatives � envolved were different in always hard�, said Barker.\nThe ethics comittees consistently urge academic departments and museums to be �as transparent as possible� in discussing where colections came from and under what circumstances, he said�. When departments or university museums come to the comit�s for advice, he said, it�s usually because someone has advanced a claim against a part of a collection:� Alex W. Barker es Director del Museum of Art and Archaeology at the University of Missouri at Columbia.\nLA DEVOLUCI�N AL PER� NO ES UN PROBLEMA LEGAL SINO �TICO: EL C�DIGO DE DEONTOLOG�A DEL ICOM PARA LOS MUSEOS\nEquivocadamente, los representantes de la Universidad de Yale y del Per� han estado discutiendo sobre la propiedad y la legalidad de la permanencia en los Estados Unidos de las colecciones arqueol�gicas de Machu Picchu, cuando el fondo del asunto es m�s bien de car�cter �tico, por cuanto, la documentaci�n existente indica que se trata, de un caso en el que est�n a prueba la honestidad y la buena fe que debe haber entre las personas e instituciones decentes y que se respetan.\nEl C�digo de Deontolog�a del Consejo Internacional de Museos ( ICOM ) es un texto fundamental en el que se establecen las normas m�nimas de conducta y pr�ctica profesional para los museos y su personal.\nSin embargo, las actitudes asumidas por los funcionarios de la Universidad de Yale con relaci�n a las colecciones de Machu Picchu, han abusado de todas las normas �ticas a las cuales se han comprometido los museos y sus directivos, y por eso, Yale han merecido el rechazo del p�blico y de la comunidad cient�fica mundial durante los �ltimos seis a�os. Sin duda, los actores de esos desaciertos tendr�n que asumir sus responsabilidades y las consecuencias de sus actos, los cuales evidentemente han perjudicado al Per� y han afectado las buenas relaciones culturales existentes, y lo menos que podr� suceder es que pronto los actores sean relevados de sus cargos, debido a los graves actos cometidos.\nParecer�a que todos y cada uno de los art�culos del �C�digo de Deontolog�a del ICOM� (ICOM Code of Ethics for Museums) han sido violados irrespetuosamente de principio a fin. Basta mencionar el cap�tulo que se refiere al �Origen de las Colecciones� de los Museos que a la letra dice:\nLos museos deben promover el aprovechamiento compartido de conocimientos, documentos y colecciones con los museos y organismos culturales de los pa�ses de procedencia de �stas. Se deben examinar las posibilidades de crear asociaciones con los pa�ses o regiones que han perdido una parte considerable de su patrimonio.\n6.2 Devoluci�n de bienes culturales\nLos museos deben estar dispuestos a entablar un di�logo con vistas a la devoluci�n de un bien cultural al pa�s o comunidad de procedencia. Esto se debe hacer de manera imparcial, bas�ndose no s�lo en principios cient�ficos, profesionales y humanitarios, sino tambi�n en las legislaciones locales, nacionales o internacionales aplicables, que han de preferirse a las acciones en el plano gubernamental o pol�tico.\n6.3 Restituci�n de bienes culturales\nSi un pa�s o una comunidad de los que proceden objetos o especimenes piden su restituci�n y se puede probar no s�lo que �stos han sido exportados, o transferidos de otra manera, en contra de los principios de los convenios internacionales y nacionales, sino que adem�s forman parte del patrimonio cultural o natural del pa�s o la comunidad peticionarios, el museo interesado debe tomar r�pidamente las medidas pertinentes para cooperar en su devoluci�n, si tiene la posibilidad legal de hacerlo.\nLA LEY 28778 DEL 13 DE JULIO DE 2006: �LEY DE REPATRIACI�N DE LOS OBJETOS ARQUEOL�GICOS DE MACHU PICCHU�\nEl 13 de julio de 2006, se promulg� la ley 28778 con el objetivo expreso de recuperar las colecciones de Machu Picchu, para lo cual se constituy� una comisi�n de Alto Nivel, por tratarse de objetos arqueol�gicos considerados de Inter�s Nacional. Los miembros de la Comisi�n se reunieron durante el segundo semestre de 2006 y el a�o 2007, hasta que se dieron con la sorpresa que sus funciones hab�an sido encomendadas por el gobierno al Ministro de Vivienda, quien se encargar�a de dirigir las negociaciones con la universidad de Yale, por encima de lo dispuesto por la Ley 28778.\nEl Ministro de Vivienda era un graduado de dicha universidad y era obvio que durante las negociaciones se pondr�a la camiseta de Yale y no la del INC o de la Comisi�n Espacial que ten�a la funci�n de defender los intereses del Per�.\nCuando el 14 de septiembre se anunci� que se hab�a firmado un Memorando de Entendimiento con dicha Universidad, todos creyeron que se trataba de las bases para un Acuerdo digno y justo. Pero como nadie conoc�a su contenido, se supon�a que ser�a favorable al Per� conforme se anunciaba. Al conocerse dicho Memorando de Entendimiento despu�s de seis meses de silencio, nos damos con la sorpresa que se hab�an ocultado las intenciones de Yale de burlarse del Per� una vez m�s.\nLa Carta Abierta que han dirigido los prestigiosos intelectuales nacionales y extranjeros al Presidente de la Rep�blica, se da a conocer, despu�s que el gobierno anunci� el viaje a Yale de la Directora del INC con una delegaci�n que se encargar� de concluir las gestiones iniciadas por el Ministro de Vivienda, ahora de Salud.\nSi el �Acuerdo Definitivo� preparado por la Universidad de Yale sigue las pautas del Memorando de Entendimiento, que tambi�n fue preparado por ellos, es obvio que los negociadores peruanos habr�n demostrado su incapacidad para defender adecuadamente y con dignidad el Patrimonio Arqueol�gico de Machu Picchu y los derechos del Per�, cedi�ndolo a esa instituci�n extranjera por 99 a�os m�s y someti�ndose a la jurisdicci�n de los tribunales de Connecticut y New Haven, como si en el Per� no hubieran jueces capaces de resolver cualquier controversia al respecto.\nResulta incre�ble que tanto las autoridades peruanas como las de la universidad de Yale, sigan ocultando el Inventario Original de las Colecciones de Machu Picchu que fueron entregadas a los representantes de dicha universidad por el Director del Museo de Historia Nacional de Lima en 1916. Vale por eso la pena recordar lo que escribi� el Director del Museo, en esa oportunidad, informando a sus superiores, despu�s de verificar la entrega de las colecciones de Machu Picchu al representante de Yale:\n�Parece, pues, que la expedici�n organizada por la Universidad de Yale recorri� el departamento del Cuzco, en demanda de antig�edades peruanas, despreocup�ndose de la soberan�a nacional...� Agrega que �Ning�n fin plausible justifica ni cohonesta, el procedimiento, si el Per� no es hoy un bien m�s mostrenco que en tiempo del Inca, abandonado a las aficiones del primer ocupante. En guarda a la respetabilidad de este suelo, tan maltratado siempre por propios y extra�os y cumpliendo un deber impuesto por el cargo que ejerzo, se�alo la forma irregular en que los expedicionarios de la Universidad de Yale efectuaron sus operaciones; forma que hiere el sentimiento patrio.�\nEl era un buen bur�crata y sab�a que el Director General de Instrucci�n tampoco estar�a dispuesto a asumir la responsabilidad de regularizar un contrabando arqueol�gico decomisado por la Aduana de Mollendo. Guti�rrez de Quintanilla se queja amargamente por las presiones de que era objeto por parte de los norteamericanos y por las autoridades peruanas y dice:\n�Por ultimo, Se�or Director me ser� permitido deplorar la fuerza que se me ha hecho, para revisar e informar en pocas horas, cuando era menester abrir setenta y cuatro cajones, contemplar seiscientos veintis�is aspectos de su contenido y escribir noventa y nueve p�ginas de apuntes, y trazar el presente condensad�simo informe. Lo deploro, porque eso era absolutamente imposible para quien no atropella nunca el concepto que tiene de sus deberes, y de la manera de cumplirlos. Si en los once d�as �tiles transcurridos hasta hoy, hice la labor enumerada, fotografiando, adem�s, varios ejemplares, no debo tenerme por el m�s parsimonioso de los funcionarios�.\nDirector de la Escuela de Arqueolog�a y Antropolog�a\nDirector de Investigaci�n y Capacitaci�n del\nColegio Profesional de Arque�logos del Per�\nEl autor autoriza su reproducci�n sin restricciones\nSe�or Presidente Constitucional de la Rep�blica del Per�, Dr. Alan Garc�a P�rez,\nHa llegado a nuestro conocimiento el hecho que una representaci�n de su Gobierno se halla en la ciudad de New Haven, en el Estado de Connecticut, Estados Unidos, como parte de las negociaciones con la Universidad de Yale para la devoluci�n de los objetos de la �Colecci�n Machu Picchu�. Sobre este respecto, tenemos a bien expresar lo siguiente:\nDesde su llegada al Cusco en 1908 hasta su muerte en 1956, el investigador estadounidense Hiram Bingham III hizo contribuciones importantes a la arqueolog�a peruana, entre ellas atraer la atenci�n sobre Machu Picchu como uno de los centros arqueol�gicos de mayor relieve mundial. Su trabajo segu�a las huellas del explorador peruano coronel D. Baltazar La-Torre y el historiador ingl�s Clements R. Markham. Su investigaci�n impuls� la b�squeda de conocimientos sobre los or�genes y la funci�n de este importante centro inca, un esfuerzo de casi cien a�os al que han contribuido estudiosos tanto peruanos como extranjeros.\nEn 1909, cuando visit� por primera vez Choquequirao, el profesor Bingham comenz� a llevar consigo a Estados Unidos una cantidad indeterminada de restos humanos y artefactos asociados a nuestra historia andina. En 1911, su labor de recolecci�n de material arqueol�gico empez� a incluir objetos de Machu Picchu, los que fueron depositados en el Peabody Museum of Natural History de la Universidad de Yale, en New Haven, Connecticut.\nMediante una resoluci�n suprema emitida por el Gobierno del Presidente Constitucional Guillermo Billinghurst el 31 de octubre de 1912, se dio al Profesor Bingham permiso para la exploraci�n y excavaci�n arqueol�gicas en el Cusco hasta el 1.� de diciembre de ese a�o. Adem�s se autoriz� el transporte a la Universidad de Yale de los materiales que su equipo hab�a recolectado, a condici�n de ser previamente inventariados, tanto los que fueron extra�dos entre 1911 y el 31 de octubre de 1912, como los que ser�an recolectados desde esa fecha hasta el 1.� de diciembre de 1912 bajo dicho permiso. Este documento establece que el Gobierno peruano se reserva el derecho de exigir la devoluci�n de esos materiales, as� como los estudios e informes relativos a la expedici�n.\nEn 1916, el Gobierno del Presidente Constitucional Jos� Pardo y Barreda, mediante otra resoluci�n suprema, otorga un permiso de exportaci�n sobre todos los materiales arqueol�gicos extra�dos durante los a�os de 1914 y 1915. Este documento establece que esos materiales, los expedientes de estudio y las fotograf�as del profesor Bingham y sus colegas deb�an ser devueltos a Per� en un plazo de 18 meses, contados desde la fecha de la resoluci�n (27 de enero de 1916). En 1922, se devolvi� un n�mero limitado de restos humanos que en la actualidad se encuentran en el Museo Nacional de Arqueolog�a, Antropolog�a e Historia del Per�, en Lima. Por lo tanto, nunca hubo un acuerdo del Gobierno peruano que respaldase la decisi�n unilateral de Yale de mantener en su poder todos esos materiales y expedientes durante casi un siglo. Es m�s, el Gobierno peruano jam�s renunci� a sus derechos sobre este patrimonio.\nMachu Picchu est� en la lista de patrimonio cultural del mundo de la UNESCO, lo que otorga al Estado peruano el derecho y la responsabilidad de proteger y conservar este patrimonio para futuras generaciones. �ste es tambi�n el esp�ritu de las pol�ticas internacionales m�s recientes relacionadas con la repatriaci�n de objetos culturales, adoptadas tambi�n en Estados Unidos, de acuerdo con The Native American Graves Protection and Repatriation Act (Ley de Protecci�n y Repatriaci�n de Tumbas de Indios Americanos), enfocada en la restituci�n de artefactos ind�genas extra�dos de tumbas y sitios de excavaci�n. A la luz de esta legislaci�n y los principios �ticos que la sustentan, la retenci�n de materiales arqueol�gicos pertenecientes a la naci�n peruana por la Universidad de Yale se hace insostenible. La �Colecci�n Machu Picchu� de esta universidad y otras, como la vasta colecci�n Max Uhle de la Universidad de California-Berkeley, deben ser devueltas a Per�.\nDespu�s de varios intentos previos, el 14 de setiembre de 2007, los representantes del Gobierno peruano y de la Universidad de Yale firmaron un memor�ndum de entendimiento (MOU, por sus siglas en ingl�s), con la intenci�n de resolver el reclamo de Per� sobre los materiales de Machu Picchu, que iniciara el pueblo del Cusco en 1915, como consta en los diarios de esta ciudad. Lamentablemente, aunque la propiedad de Per� sobre este patrimonio se reconoce claramente en el MOU, este acuerdo refleja una actitud arrogante y prejuiciosa por parte de Yale, de denegar a Per� su derecho legal y moral de decidir con soberan�a, sin condiciones ni tutela, en cuanto al futuro de la colecci�n completa.\nEn resumen, estos son los puntos que m�s llaman la atenci�n acerca del MOU:\n1) El Gobierno peruano se har� cargo de la construcci�n de un museo en el Cusco, as� como de la creaci�n de un centro de investigaci�n para albergar la colecci�n.\n2) La planificaci�n y operaci�n del museo y centro de investigaci�n ser� llevada a cabo por un directorio asesor compuesto por dos miembros nombrados por Per�, dos miembros nombrados por Yale, y un presidente elegido por la mayor�a de estos miembros.\n3) El MOU otorga a Yale el derecho de decidir cu�les piezas pueden ser aptas para exposici�n (�piezas de calidad de museo�) y cu�les, no teniendo esta calidad, podr�an ser destinadas a uso en investigaci�n.\n4) Este documento concede a Yale el derecho de usufructo sobre las piezas que sean consideradas �de calidad de museo� y sobre las que no siendo de esa calidad, puedan ser empleadas en labores de investigaci�n, hasta la puesta en funcionamiento del museo y centro de investigaci�n en el Cusco.\n5) De no terminarse la construcci�n de las instalaciones referidas en el punto 1), Yale mantiene el derecho de usufructo sobre los materiales mencionados en el punto anterior durante un t�rmino que se puede extender hasta por 99 a�os. El MOU da derecho adicional a Yale a retener en cualquier caso algunos de los artefactos destinados a la investigaci�n por un periodo de tiempo indefinido.\n6) El Per� se compromete a entregar por lo menos 40 piezas arqueol�gicas adicionales para una �exhibici�n viajera� que Yale har�a por diversas ciudades de Estados Unidos, Canad� y otros pa�ses con la �Colecci�n Machu Picchu�. Las �piezas de calidad de museo� que Yale posee ser�n devueltas a Per� al t�rmino de esta �exhibici�n viajera�, a condici�n que sea culminado el museo y centro de referencia. Si ello no ocurre, las piezas regresar�n al Peabody Museum of Natural History de la Universidad de Yale.\n7) Finalmente, el MOU estipula que �el acuerdo estar� sujeto a las leyes de Connecticut, sin tener en cuenta sus conflictos con los principios legales�. Tambi�n se provee que disputas relacionadas a este acuerdo se adjudicar�n a las cortes del sistema judicial del Estado de Connecticut, USA.\nSe�or Presidente, los firmantes de este documento, miembros de las comunidades cient�fica, acad�mica e intelectual peruanas e internacionales, consideramos inaceptable que la Universidad de Yale pretenda mantener alg�n poder de decisi�n y derecho de usufructo sobre estos materiales. Por lo tanto, lo instamos a reconsiderar el alcance y la puesta en pr�ctica de cualquier acuerdo que pueda derivarse del memor�ndum de entendimiento, de manera que respete los principios �ticos para la devoluci�n de restos humanos y artefactos culturales a su lugar de procedencia, Cusco, sin condiciones ni tutela alguna. Adem�s, quisi�ramos traer a su atenci�n la necesidad de verificar los inventarios originales de los materiales extra�dos entre 1911 y 1915, hecho que nos parece fundamental para cualquier acuerdo de repatriaci�n con Yale. Al mismo tiempo, concordamos con la Universidad de Yale en la necesidad de establecer los medios necesarios para la repatriaci�n de estos materiales, y urgimos a su Gobierno a asignar los recursos necesarios para su transferencia, conservaci�n, exposici�n y uso.\nNos suscribimos atentamente, el 7 de marzo de 2008,\n� Carlos Bustamante Monteverde, PhD en Biof�sica, profesor de la Universidad de California-Berkeley, USA\n� Mart�n Benavides Abanto, Phd en Sociolog�a, investigador residente del Centro de Estudios Avanzados en\nCiencias del Comportamiento (CASBS)-Universidad de Stanford, USA\n� Marcos Milla Comitre, PhD en Biolog�a Celular y Molecular, California, USA\n� Mariana Mould de Pease, Licenciada en Historia, vicepresidenta del Comit� Peruano de ICOMOS, Lima\n� Benjam�n Marticorena, PhD en F�sica, vicerrector acad�mico de la Universidad Antonio Ruiz Montoya, Lima\n� Ruth Shady Sol�s, Dra. en Antropolog�a y Arqueolog�a, presidenta del Comit� Peruano de ICOMOS, Lima\n� Javier Herrera, Dr. en Econom�a, director de la Unidad de Investigaci�n DIAL del Instituto de Investigaci�n para\nel Desarrollo (IRD), Francia\n� Humberto Guerra, MD, PhD, Dr. en Medicina, profesor principal de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, Lima\n� Jorge Flores Ochoa, Doctor en Antropolog�a, profesor principal de la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cuzco\n� Marco Martos Carrera, Dr. en Letras, Presidente de la Academia Peruana de la Lengua, Lima\n� Walter Alva, Dr. en Arqueolog�a, Director del Museo de Tumbas Reales de Sip�n, Lambayeque\n� Carlos Aguirre, PhD en Historia, profesor de la Universidad de Oregon, USA\n� V�ctor Pimentel, Arquitecto, presidente honorario del Comit� Peruano de ICOMOS, Lima\n� Uriel Garc�a, Dr. en Medicina, Profesor de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, Lima\n� Roger Guerra Garc�a, Dr. en Medicina, profesor principal de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, Lima\n� Elmer Ojeda, PhD en Antropolog�a, profesor de ling��stica de la Universidad de California-Davis, USA\n� Carmen McEvoy, PhD en Historia, profesora de la Universidad de Virginia, USA\n� �lvaro Roca Rey Miro Quesada, Ms en Bellas Artes, Escultor, ex director del Museo de La Naci�n, Lima\n� Aldo Migone Zunino, PhD en F�sica, jefe del Departamento de F�sica de la Universidad del Sur de Illinois, USA\n� Mar�a Rostworowski, investigadora del Instituto de Estudios Peruanos, Lima\n� Juan Chiappe Corigliano, Dr. en Medicina, Cl�nica Anglo-Americana, Lima\n� Salom�n Lerner Fabr�s, PhD en Filosof�a, profesor principal de la Pontificia Universidad Cat�lica del Per�, Lima\n� Teodoro Hampe-Mart�nez, Dr. en Geograf�a e Historia, profesor de la Pontificia Universidad Cat�lica del Per� y de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos\n� Patrice Lecoq, Phd en Antropolog�a, profesor de la Universidad de Par�s 1, Pante�n-Sorbonne, Francia\nMemorando de Entendimiento entre el Gobierno del Per� y La Universidad\nde Yale (14-09-2007)\nMemorando de Entendimiento (en adelante ME), firmado el 14 de septiembre de 2007 entre el Gobierno del Per� (en adelante Per�) y la Universidad de Yale (en adelante Yale)\nQue el Per� y Yale han retomado conversaciones destinadas a la consecuci�n de una relaci�n de colaboraci�n de largo alcance, centrada en los temas de investigaci�n, educaci�n y, en los objetos y dem�s material excavado por Hiram Bingham en Machu Picchu (en adelante los Materiales);\nQue el Per� y Yale reconocen que los Materiales. son atesorados por la humanidad, y que los monumentos de Machu Picchu han sido debidamente declarados Patrimonio Cultural de la Humanidad por la UNESCO;\nQue el Per� ha honrado correcta y justamente los logros y la memoria de Hiram Bingham, cuyos descubrimientos y contribuciones a la arqueolog�a y geograf�a son respetados mundialmente, y;\nQue por m�s de 90 a�os Yale ha actuado como administrador de los Materiales, y los ha conservado, preservado, investigado y hecho viable para el p�blico y la comunidad acad�mica internacional la posibilidad de ver y estudiar este patrimonio cultural hist�ricamente reconocido;\nQue el Per� y Yale desean resolver de manera amistosa todas las cuestiones concernientes a la propiedad y la posesi�n de los Materiales;\nQue dentro de un esp�ritu de cooperaci�n, Yale y el Per� desean crear una relaci�n de colaboraci�n que asegure la futura conservaci�n, estudio y exhibici�n de los Materiales;\nConvienen en su intenci�n de trabajar de manera expeditiva y de buena fe hacia la negociaci�n, ejecuci�n e implementaci�n de un Acuerdo de Administraci�n en Colaboraci�n sobre los Materiales Arqueol�gicos Incas de Machu Picchu (en adelante el Acuerdo), y, con ese fin, acuerdan en principio que el Acuerdo deber� contener los siguientes t�rminos;\nSecci�n 1. Principios de Cooperaci�n, Colaboraci�n y Amistad\nEl Acuerdo debe ubicarse dentro de un esp�ritu de amistosa colaboraci�n entre el Per� y Yale. La intenci�n es crear a futuro un modelo de administraci�n conjunta de los Materiales que poseen una importancia hist�rica para el Per� y para Yale, y de importancia cultural para los pueblos del Per� y del mundo. El Per� expresa su gratitud por la administraci�n, conservaci�n y contribuci�n intelectual de Yale en relaci�n con estos Materiales por m�s de nueve d�cadas y por las becas y estudios de avanzada sobre los Materiales realizados bajo patrocinio de Yale. Yale expresa su gratitud al pueblo peruano cuyos ancestros crearon los Materiales hist�ricos que cient�ficos y curadores en Yale han conservado, desplegado y estudiado en estas nueve d�cadas.\nSecci�n 2. Definiciones\nPiezas con calidad Museable, se denominar�n as� en este ME a aquellas piezas dentro de los Materiales que, al tiempo de este Acuerdo son adecuadas para y capaces de ser presentadas en una exhibici�n de museo. Las piezas con calidad museable espec�ficamente contempladas en este Acuerdo son aquellas documentadas en el Inventario de los Objetos de calidad Museable provenientes de las excavaciones realizadas en Machu Picchu en 1912 por la Expedici�n Cient�fica Peruano-Yale, entregada a los representantes del Per� el 14 de septiembre de 2007.\nPiezas sin calidad museable, se denominar�n as� en este ME a aquellas piezas que, al tiempo de este Acuerdo, no son adecuadas ni capaces de ser mostradas en una exhibici�n de museo.\nDerechos de Usufructo, se denominar�n as� en este ME a los derechos de posesi�n, uso, y disfrute con prop�sitos acad�micos, curatoriales o museol�gicos, incluyendo pero no limitando a los derechos de: estudiar, restaurar, montar, fechar a trav�s de medios qu�micos o f�sicos, exhibir, prestar para exhibiciones itinerantes, publicar investigaciones relacionadas y publicar representaciones o hacer reproducciones o copias en cualquier medio o formato.\nSecci�n 3. Futuras colaboraciones en Arqueolog�a e Historia Natural\nPer� y Yale se proponen crear una relaci�n de colaboraci�n para el estudio, la educaci�n, la investigaci�n conjunta y la exhibici�n futura centrada sobre los Materiales y objetos similares. Esta relaci�n de colaboraci�n deber� incluir una exhibici�n itinerante de los Materiales, la construcci�n de un museo en el Cusco y su extensi�n a otras actividades de colaboraci�n.\na) Disposiciones para las exhibiciones itinerantes. Dentro del a�o de la fecha de ejecuci�n del Acuerdo, o el 1� de de enero de 2009, a m�s tardar, Yale se compromete a reconstituir a sus expensas la exhibici�n de los Materiales que fue creada bajo el auspicio del Museo Peabody, para que sea utilizada como exhibici�n itinerante durante dos a�os visitando diferentes lugares en los Estados Unidos, Canad� y otros pa�ses elegidos de manera conjunta por el Per� y Yale. El �ltimo lugar de exhibici�n ser� el Cusco, Per�, a menos que la construcci�n del Museo y Centro de Investigaci�n no haya sido completada, en cuyo caso el lugar temporal ser� el Museo Peabody en New Haven, Connecticut, donde los Materiales ser�n guardados hasta que la construcci�n finalice. La exhibici�n itinerante incluir� las piezas de calidad de naturaleza museable (excluyendo piezas duplicadas o inconsistentes con la estructura narrativa de la exposici�n), otros objetos prestados por Yale, y al menos otros 40 objetos de similar calidad e inter�s a ser prestados (a sus expensas) por el Per�. Las partes plantean que la exhibici�n itinerante sirva como un veh�culo para promover el conocimiento de la cultura y modo de vida incas y el turismo a los sitios de inter�s inca del Per�. La exhibici�n del Per� y Yale deber� promover tambi�n la venta de mercanc�as apropiadas creadas por la industria y artesanos peruanos. El Per� y Yale han designado al se�or Richard Burger como curador de la exhibici�n itinerante. Los ingresos netos provenientes del precio especial de admisi�n y de la venta de mercader�as peruanas relativas a los Materiales durante la exhibici�n itinerante ser�n usados para financiar el planeamiento y la construcci�n del Museo y Centro de Investigaci�n de Machu Picchu. El Per� designar� un representante responsable de la promoci�n de la exhibici�n itinerante y del programa de promoci�n de venta de mercader�as, as� como del proceso de pr�stamo.\nb) El Museo y Centro de Investigaci�n de Machu Picchu. El Per� se compromete a proyectar y construir a sus expensas un museo en el Cusco o sus alrededores (el Museo y Centro de Investigaci�n de Machu Picchu) para albergar las piezas de calidad museable, el cual deber� cumplir con los est�ndares de seguridad y otras especificaciones t�cnicas acordadas entre las Partes. Una vez que el museo est� completado como se especifica y aprobado como listo para operar, pero no antes que la exhibici�n itinerante haya concluido la gira internacional antes mencionada, las piezas con calidad museable ser�n transferidas al mismo. La Junta de Asesores consistir� en dos miembros seleccionados por el Per� y dos por Yale, y una quinta persona elegida por voto mayoritario de los miembros elegidos, quien ser� su presidente. El Museo y Centro de Investigaci�n d4e Machu Picchu incluir� un monumento de reconocimiento a la vida y al trabajo de Hiram Bingham.\nc) Colaboraci�n duradera en el futuro.- El acuerdo incluir� tantos otros planes de acciones de colaboraci�n como las Partes decidan acordar.\nd) Disposici�n de los Materiales\n(i) El acuerdo incluir� el reconocimiento de Yale respecto a la propiedad del Per� sobre los materiales;\n(ii) El acuerdo se referir� a los derechos de usufructo de Yale sobre los Materiales, los cuales se extender�n por el t�rmino se�alado en el sub-par�grafo , a menos que el sub par�grafo disponga lo contrario.\n(iii) Una vez que el Per� cumpla con sus obligaciones relacionadas con la Exhibici�n Itinerante y la culminaci�n del Museo de Machu Picchu y el Centro de investigaci�n as� como su capacidad operativa , se dar�n por terminados los Derechos de usufructo de la Universidad de Yale sobre las piezas museales, a excepci�n de ciertas piezas sobre las cuales ambas partes han acordado ser�n exhibidas por el Museo Peabody de Yale, y sobre una parte de las Piezas No-Museables sobre las cuales Yale no tiene planes de investigaci�n en proyecto y que ser�n indicadas en el Acuerdo.\n(iv) El t�rmino de los derechos de usufructo al que se refiere el sub-par�grafo ser� de 99 a�os.\n(v) El sub-par�grafo depender� y estar� condicionado al cumplimiento simult�neo del sub-par�grafo\n(vi) Yale tendr� asegurado el acceso, con prop�sitos de investigaci�n, a las piezas, que retornen al Per� bajo este Acuerdo, y los investigadores peruanos tendr�n acceso, con prop�sitos de investigaci�n, a los Materiales albergados en el Museo Peabody de Historia Natural.\nSecci�n 4. Elecci�n de foro y jurisdicci�n\na) El Acuerdo estipular� que cualquier controversia que provenga o est� relacionada al mismo, o est� e relacionada con asuntos que sean objeto del Acuerdo, deber� ser presentada en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito de Connecticut ambas Partes reconocen expresamente que la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito de Connecticut tiene jurisdicci�n personal sobre ellas y jurisdicci�n in rem sobre la propiedad que es objeto del Acuerdo. Ambas Partes reconocen adem�s que la propiedad que sea objeto de controversia tenga un valor mayor a los US $200,000 d�lares, y que su ciudadan�a sea diversa. Si y solo si, no obstante lo anterior, la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito de Connecticut no tuviera jurisdicci�n, entonces cualquier controversia acerca o relacionada con este Acuerdo ser�a adjudicada a la Corte Superior del Estado de Connecticut, Distrito Judicial de New Haven, o, si y solo si ninguna de las dos cortes antes mencionadas tuviera jurisdicci�n para conocer la controversia, a cualquiera que tenga jurisdicci�n.\nb) El Acuerdo ser� regido por las leyes de Connecticut, sin consideraci�n a sus conflictos con principios del derecho.\nSecci�n 5. Disposiciones Generales\na) Acuerdo Definitivo. Las Partes trabajar�n diligentemente a fin de lograr un acuerdo definitivo dentro de 60 d�as, siempre y cuando las disposiciones de este acuerdo no comprometan a las Partes a menos y hasta que se haya concluido la negociaci�n y se llegue a un acuerdo definitivo y final, debidamente formalizado y pactado.\nb) Este ME:\n(i) Constituye el pleno acuerdo entre las Partes con relaci�n al asunto del presente ME y sustituye cualquier otro acuerdo, documento o entendimiento oral o escrito, anteriores a �ste sobre el mismo tema.\n(ii) Podr� ser enmendado solo mediante documento firmado por ambas Partes,.\n(iii) Ha sido revisado por ambas Partes y sus asesores y ser� interpretado sin contemplar presunci�n alguna u otra norma que requiera ser elaborada contra la Parte que redacte la disposici�n a ser interpretada, y\n(iv) Puede ser ejecutado en partes separadas cada una de las cuales al ser ejecutadas ser� considerada como un original, sin embargo juntas constituir�n uno y el mismo instrumento.\nc) Cada una de las Partes manifiestan tener plena autoridad y poder para efectuar, ejecutar y entregar este ME. Cada persona que ejecute este ME manifiesta tener pleno derecho, autoridad y capacidad para actuar a nombre de la Parte para la cual el ME se ejecuta.\nPor el Gobierno del Per�:\nPor la Universidad de Yale:\nMachu Picchu: su conservaci�n cultural y uso tur�stico\nLos Andes forman una cadena de monta�as que le han dado a la Am�rica del Sur una impresionante diversidad ecol�gica que proporcion� lineamientos a la poblaci�n que all� se asent� para alcanzar una alta calidad de vida, a lo largo de unos 10,000 a�os. En el siglo XV de la era cristiana, estas gentes hab�an desarrollado habilidades personales y sociales as� como t�cnicas tanto rurales como urbanas que har�an posible que Pachacutec Inca Yupanqui construyera Machu Picchu �sobre cimientos anteriores- en perfecta armon�a con la naturaleza como parte esencial de su �hacienda real� para su panaca o linaje familiar. Cuando los espa�oles llegaron a los Andes su poblaci�n calculada en unos 10 millones de habitantes estaba articulada en el Tawantinsuyu o el imperio de los Incas del Cuzco.\nDesde entonces la mentalidad occidental ha estado fascinada por los Incas y sus extraordinarios logros, as� como perpleja ante el hecho que en 1532 un grupo de espa�oles hubiera comenzado el proceso de crear un mundo hispanoandino. Hiram Bingham, profesor de la Universidad de Yale, con el respaldo econ�mico de la National Geographic Society/Sociedad de Geograf�a Americana y el apoyo log�stico incondicional del presidente del Per�, Augusto B. Legu�a, (1863 � 1932) inform� al mundo que hab�a estado en Machu Picchu, la excepcional ciudadela incaica �o, llacta inca- a�n no incorporada al mundo hispano andino. Bingham (1975 � 1956), hombre excepcionalmente dotado para la exploraci�n de tierras ignotas as� como para gradualmente comunicar al mundo occidental su �descubrimiento� que inclu�a soslayar la presencia de los exploradores que hab�an estado antes que �l en Machu Picchu y que nos han dejado sus testimonios escritos -que incluyen mapas- archivados en distintos repositorios documentales. (V�ase el anexo 1).\nInmediata e incesantemente los visitantes comenzaron a fluir hacia Machu Picchu. Sin embargo, el Per� un pa�s todav�a en proceso de incorporarse plenamente a Occidente no estaba por entonces -y todav�a no lo est�- listo para tratar con los problemas que genera la agresiva embestida del turismo. Las consecuencias de este turismo van a matar a la gallina de los huevos de oro.\nPor ejemplo, con la aprobaci�n de UNESCO y los sectores p�blicos de cultura y medio ambiente se ha fijado la capacidad de carga para Machu Picchu en 2000 visitantes por d�a. Movidos por la avidez de dinero y la econom�a el sector privado del turismo no se toma en serio el l�mite observado de 2000 visitantes por d�a. Otro grave problema que amenaza a Machu Picchu es que los operadores tur�sticos presionan a los arque�logos para �endurecer� los muros del sitio, as� como a abrir otras �reas a los visitantes de Machu Picchu antes de que hayan sido apropiadamente estudiadas. Todo esto lo mueve el inter�s econ�mico del turismo para supuestamente incrementar el entretenimiento del sitio sacrificando as� la preservaci�n, la conservaci�n y el estudio arqueol�gico de Machu Picchu.\nEsta situaci�n se agrava por que:\n1.) El gobierno del Per� a�n no ha concluido el proceso formal de inscripci�n del Santuario Hist�rico de Machu Pichu en los Registros P�blicos del pa�s a nombre del Ministerio de Agricultura y de Educaci�n, dada su doble condici�n de bien natural y cultural de la humanidad. Esta inobservancia de la responsabilidad de gesti�n p�blica ya precisada por la Contralor�a General de la Rep�blica genera las condiciones para que no se cumpla la decisi�n pol�tica del ex senador Jos� Emilio Abril Vizcarra y su esposa Tomasa Ferro Vizcarra de dar cumplimiento a la ley 6634, que hab�a sido promulgada cuando �l se desempe�aba como legislador de la Rep�blica del Per�.\n2.) El gobierno del Per� tiene serias dificultades para asumir la rehabilitaci�n de la v�a f�rrea entre Machu Picchu Pueblo y Quillabamba arrasada por un huayco en el verano de 1998, a�n cuando la falta de esta forma de comunicaci�n ha creado desde entonces condiciones de ingobernabilidad dentro de este Santuario Hist�rico de la Humanidad y habida cuenta que UNESCO ha recomendado al gobierno del Per� que no se construya una carretera en este tramo para as� preservar la autenticidad y unicidad del sitio. La Mesa del Patrimonio Mundial ha insistido en la rehabilitaci�n de la v�a f�rrea; sin embargo, ya el gobierno local -la Municipalidad de Santa Teresa- del �rea ha construido el puente de Carilluchayoc en un lugar de fuerte talud deleznable, como explica el ingeniero Justo Ochoa Ortega, prueba de ello es que en dicho lugar en 1938 se precipit� al r�o Vicanota un veh�culo cuyos ocupantes fueron arrastrados por sus tormentosas aguas siendo el �nico sobreviviente el chofer, apellidado Carrillo. Este puente cuya -finalidad es facilitar la comunicaci�n entre la llacta de Pachacutec Inca Yupanqui y los residentes del �rea por carretera plantea un reto de gobernabilidad dentro de esta �rea del pa�s que es patrimonio mundial. La gobernabilidad de esta �rea protegida deber� ser asumida siguiendo los lineamientos del Plan Maestro del SHMP 2005-2010 ya existente, puesto que no hay un documento similar alternativo para tomar las urgentes decisiones pol�ticas que se requieren para crear las aludidas condiciones de gobernabilidad en el corto plazo.\n3.) El 24 de julio del 2011 se cumple el primer centenario de la llegada de Hiram Bingham, el profesor universitario y pol�tico estadounidense que asumiera la difusi�n masiva de Machu Picchu como �el �ltimo lugar que quedaba en Am�rica para explorar en soledad�. El gobierno del Per� facilit� que Bingham retirara -entre 1909 y 1916- ingentes materiales arqueol�gicos con fines de investigaci�n, estudios y comunicaci�n durante a�o y medio. La poblaci�n cuzque�a siempre se opuso a esta arbitraria decisi�n de la m�xima autoridad central del pa�s y el tiempo le ha dado la raz�n ya que ni Hiram Bingham -ni sus sucesores en la c�tedra de arqueolog�a andina- han cumplido con su compromiso hist�rico, �tico y eventualmente legal de restituci�n cultural. Consecuentemente, urge que el gobierno del Per� ponga las condiciones para que la Universidad de Yale -que es donde se encuentran depositados dicho materiales arqueol�gicos, as� como las 12, 500 fotograf�as hechas para su estudio y difusi�n- se integre a los esfuerzos internacionales por la preservaci�n de esta excepcional llacta inca en su doble condici�n de patrimonio natural y cultural de la humanidad.\n2da. Vice presidenta de ICOMOS\n[ Principal ] [ Anexo 1 ] [ Investigacion ] [ Memorandum ] [ Gestiones ] [ Articulos ]\nEnv�e un mensaje a icomosperu@gmail.com con preguntas o comentarios sobre este sitio Web.\nCopyright � 2007 ICOMOS PER�\n�ltima modificaci�n: 02 de julio de 2008


Se lanzó la función Super Follows de Twitter con 3 niveles de suscripción\nVinicio Terrazas septiembre 1, 2021 4 min read\nTwitter acaba de lanzar la muy esperada función Super Follows. Después de que informamos que el investigador Jin Manchun Wong Muestre más sobre cómo los usuarios podrán configurar esta función en sus perfiles, ahora ha sido introducida por el propio Twitter.\nen un Entrada en el blogLa empresa ofrece la función Super Follow:\nHoy estamos emocionados de presentar súper seguir, una nueva forma para que las personas obtengan ingresos mensuales al compartir contenido solo para suscriptores con sus seguidores de Twitter. Con Super Follows, las personas pueden crear un nivel adicional de conversación en Twitter (¡compartir tweets adicionales y más!) Para interactuar auténticamente con sus seguidores más comprometidos, todo mientras ganan dinero.\nComo lo explicó Wong, Twitter ofrece tres opciones de precios de suscripción de Super Follow: $ 2.99 por mes, $ 4.99 por mes y $ 9.99 por mes para que las personas «moneticen contenido adicional detrás de escena» para la mayoría de sus seguidores. Una reacción en Twitter.\nLa compañía proporciona algunos ejemplos de cómo los creadores pueden brindar a los seguidores premium acceso exclusivo a los chats de recompensas:\nPara los entusiastas del cuidado de la piel que buscan consejos adicionales para mejorar su rutina, MaquillajeparaWOC Ofrece una transacción a nivel de cliente a sus seguidores premium. todo tuyo Preguntas urgentes sobre el cuidado de la piel, ¡él respondió!\nPara aquellos de nosotros que actualmente vivimos en los días de gloria de la universidad (y para aquellos de nosotros que nos sentimos nostálgicos), ríase con ellos. Insertar tweetLas historias detrás de escena más divertidas reservadas solo para sus seguidores superestrellas.\nKosiah 54 Lleva su análisis deportivo más profundo a sus fanáticos deportivos más comprometidos que quieren obtener la primicia real sobre el partido de anoche.\nInsertar tweet Se adentra en la astrología, el tarot y consejos de curación intuitivos para sus seguidores más exigentes. Obtenga orientación espiritual adicional sobre lo que las estrellas y las cartas tienen reservado para usted.\nREAD Google ahora le brinda más información sobre sitios en los resultados de búsqueda - TechCrunch\nLos creadores pueden encontrar seguidores premium e interactuar con ellos mediante la búsqueda de la insignia de súper seguidores. Estas insignias públicas se etiquetarán con el nombre de Seguidores destacados cuando respondan al Tweet de un creador.\n¿Quién puede configurar una suscripción de Super Follows?\nSuper Follows comienza con un pequeño grupo en los EE. UU. Que ha solicitado y puede configurar una suscripción de Super Follows. Las personas pueden seguir solicitando unirse a la lista de espera deslizando el dedo para abrir la barra lateral en la línea de tiempo de la página de inicio, haciendo clic en Monetizar y luego seleccionando la función.\nPara ser elegible para la lista de espera en este momento, los usuarios deben tener 10,000 seguidores o más, tener al menos 18 años, haber twitteado 25 veces en los últimos 30 días, estar en los EE. UU. Y seguir Twitter. Política de super seguidores.\nPara suscribirse, por otro lado, simplemente haga clic en el botón Super Seguir en el perfil de su cuenta para ver una descripción de las ofertas y precios pagados.\nEn este momento, las personas en los EE. UU. Y Canadá que usan iOS pueden seguir las cuentas Super Select y las implementaremos para las personas que usan iOS en todo el mundo en las próximas semanas. Los creadores solo pueden compartir Tweets de Super Follows en iOS y los Tweets de Super Follows se pueden ver en iOS, y pronto estarán disponibles Android y twitter.com.\nEn 2021, Twitter estaba presionando mucho para que su base de usuarios se suscribiera al contenido, como ya lo hicimos. Espacios reservadosY Punta de tarro para espacios, Y twitter azul.\n¿Estás emocionado de probar esta función? ¿Estás planeando seguir a alguien magníficamente? Cuéntanos en la sección de comentarios a continuación.\nTwitter concluye con Super Follows y se lanzará pronto\nAsí es como se ve el flujo de configuración\nTres opciones de precios de suscripción de Super Follows:\n– $ 2.99 por mes\n– $ 4,99 por mes\n– $ 9,99 / mes\nParece que no podrá cambiar el precio después de enviar pic.twitter.com/CJYaeGLuhY\n– Jin Manchun Wong (@wongmjane) 1 de septiembre de 2021\nPrevious Rumor: The Uncharted PC Collection es probablemente real, pero la imagen filtrada parece falsa\nNext YouTube Gaming firma los reproductores de streaming DrLupo y TimTheTatMan


Rebajas en linterna bicicleta led | Lainboox\nGuía de compra en linterna bicicleta led\n¿Estás buscando comparativas y comentarios de linterna bicicleta led? ¿Te gustaría consultar las fotografías y las características de linterna bicicleta led que te faciliten la decisión? ¿Quieres conseguir ya linterna bicicleta led ideal para ti? ¡Aquí la encontrarás!.\nSi tienes prisa y quieres una guía rápida, aquí te traemos la mejor selección con 9 mejores linterna bicicleta led de 2021 que más aprecian y recomiendan los clientes, además de otros productos relacionados.\nMejores 9 Linterna Bicicleta Led\nEn el siguiente listado tienes nuestra recopilación con 9 mejores linterna bicicleta led de este año. Haciendo click sobre los enlaces de cada elemento, encontrarás más información y adquirir linterna bicicleta led que quieres. Por otro lado puedes revisar las reseñas y críticas que han escrito otras usuarias que han comprado este producto anteriormente. Si lo quieres escribe tu propia valoración y ayuda a futuros interesados.\nEBUYFIRE Luz Bicicleta LED Recargable USB es uno de los muchos modelos de linterna bicicleta led disponibles en el sector. Revisa sus características para saber si es lo que andas buscando.\nRyaco Luz Bicicleta Recargable USB es uno de los modelos de linterna bicicleta led que puedes comprar. Te listamos las funcionalidades más destacadas para decantarte por esta opción.\nEl precio de Ryaco Luz Bicicleta Recargable USB es de 22.99.\nSi quieres comprar linterna bicicleta led que se ajuste a tus expectativas, Nestling®Luz Bicicleta puede ser el artículo que vas buscando.\nLuces para Bicicleta LED Impermeable es uno de los modelos de linterna bicicleta led que puedes comprar. Te resumimos las funcionalidades más destacadas para decantarte por esta opción.\nTu Luces para Bicicleta LED Impermeable a un precio increíble de 11.99.\nSi estás barajando en comprar linterna bicicleta led que cumpla tus expectativas, Yabife Luces Bicicleta Delantera y Trasera Linterna Bicicleta Impermeable tal vez sea el producto que estás buscando.\nEl precio de Yabife Luces Bicicleta Delantera y Trasera Linterna Bicicleta Impermeable es de 15.99.\nSi quieres comprar linterna bicicleta led que se ajuste a tus expectativas, Cycleafer® Luz Bicicleta Recargable USB puede ser el artículo que vas buscando.\nSi estás barajando en comprar linterna bicicleta led que cumpla tus expectativas, EBUYFIRE Luz Bicicleta Recargable USB tal vez sea el producto que estás buscando.\nSi quieres comprar linterna bicicleta led que se ajuste a tus expectativas, Linterna Frontal LED Recargable puede ser el artículo que vas buscando.\nSi estás pensando en la posibilidad de comprar linterna bicicleta led que se ajuste a tus expectativas, Constefire LED LUZ Linterna LáMPARA Torch Cree 7X LED de Bicicleta/Bici lámpara Luz LED Frontal luz de la Bicicleta Bicicletas (7 led quizá sea lo que te hace falta.\nCompra ahora Constefire LED LUZ Linterna LáMPARA Torch Cree 7X LED de Bicicleta/Bici lámpara Luz LED Frontal luz de la Bicicleta Bicicletas (7 led por solo 27.99.\nTienda online especializada en linterna bicicleta led\nNuestra pretensión es ser el punto de referencia de fans de la decoración y productos gourmet. Para conseguirlo, nos esforzamos al 100% constantemente para enseñarte una selección de soluciones en linterna bicicleta led .\nDisponemos de equipamiento de las marcas destacadas del mercado: EBUYFIRE, Ryaco, Nestling, JATEKA, Yabife, Cycleafer, DAWINSIE, Constefire. .\n¿Necesitas unos linterna bicicleta led? Halla tu artículo favorito de linterna bicicleta led para uso diario o para usos especiales al mejor precio del mercado .\nExplora las más novedosas tendencias de la mano de las mejores marcas como EBUYFIRE, Ryaco, Nestling, JATEKA, Yabife, Cycleafer, DAWINSIE, Constefire.... En nuestra tienda de linterna bicicleta led, te será fácil encontrar el mejor muebles para el hogar. Si quieres darte un capricho o regalar, podrás encontrar lo que necesites EBUYFIRE Luz Bicicleta LED Recargable USB, 3000 Lumens 5200 mAh Potente Luces Bicicleta Delantera y Trasera, 3 Modos, IPX5 Impermeable Luces Seguridad para Ciclismo de Montaña y Carretera ✅, Luces para Bicicleta LED Impermeable, Luces Bicicleta Delantera y Trasera Recargable USB, 4 Modos de Iluminación, Linterna LED Batería de 2000mA, Protección para Ciclismo, Carretera y Montaña, EBUYFIRE Luz Bicicleta Recargable USB,luz Delantera Bicicleta 3000 Lúmenes Super Brillante 3LED,Y una Luz Trasera,3 Modo 5200mAh,Apto para Todas Las Bicicletas.... para ti o para tus seres queridos .\nTus pedidos en online de linterna bicicleta led\nY puedes echar un vistazo si quieres el catálogo de linterna bicicleta led, Ryaco Luz Bicicleta Recargable USB, 4 Modos 2400 Lúmenes IP65 Impermeable, Linterna Bicicleta con Luz Bicicleta Delantera y Trasera, Luz LED Bicicleta para Carretera y Montaña 🔥, Yabife Luces Bicicleta Delantera y Trasera Linterna Bicicleta Impermeable, Multifunción Luz LED Bicicleta Recargable USB con 5 Modos para Carretera y Montaña - Seguridad para la Noche, Linterna Frontal LED Recargable, Alta Potencia 18000 Lúmenes, Linterna Cabeza con 4 Modos, Alcance de 500M, luz para bicicleta conImpermeable IPX4 para Casco, Pesca, Bicicleta, Camping y Caza. Recuerda visitar productos productos gourmet, colchones, mesas y sillas para el hogar. En cuanto a utensilios puedes encontrar Nestling®Luz Bicicleta,Luz Bicicleta LED Recargable USB con 4 Modos 2400 Lúmenes IP65 Impermeable, Linterna Bicicleta con Luz Bicicleta Delantera y Trasera, Luz Bicicleta para Carretera y Montaña ⭐, Cycleafer® Luz Bicicleta Recargable USB, GARANTÍA DE 3 años Linterna Bicicleta con Luz Bicicleta Delantera, y Luz Trasera Bicicleta, Luz LED Bicicleta para Carretera y Montaña, Constefire LED LUZ Linterna LáMPARA Torch Cree 7X LED de Bicicleta/Bici lámpara Luz LED Frontal luz de la Bicicleta Bicicletas (7 led, 3 Modos) con 6x16850 batería y Cargador & Llavero Linterna Torch lo necesario para fans de la decoración y productos gourmet\nTramita tu pedido desde el móvil u ordenador en linterna bicicleta led con la seguridad de una gran plataforma. Disfruta de todas las ventajas que este marketplace te ofrece:\nEncontrarás las gangas destacadas en linterna bicicleta led\nTendrás tu compra en linterna bicicleta led muy rápido e incluso sin gastos\nPuedes comprar ya tu EBUYFIRE Luz Bicicleta LED Recargable USB, 3000 Lumens 5200 mAh Potente Luces Bicicleta Delantera y Trasera, 3 Modos, IPX5 Impermeable Luces Seguridad para Ciclismo de Montaña y Carretera ✅, Luces para Bicicleta LED Impermeable, Luces Bicicleta Delantera y Trasera Recargable USB, 4 Modos de Iluminación, Linterna LED Batería de 2000mA, Protección para Ciclismo, Carretera y Montaña, EBUYFIRE Luz Bicicleta Recargable USB,luz Delantera Bicicleta 3000 Lúmenes Super Brillante 3LED,Y una Luz Trasera,3 Modo 5200mAh,Apto para Todas Las Bicicletas.... en cualquier momento, siempre disponible.\nPor último, te ofrecemos una variedad de productos top y ofertas especiales en linterna bicicleta led que pueden servirte de sugerencia para regalar.\nEn el ecommerce de linterna bicicleta led todos interesados en redecorar y regalar productos gourmet tendrán a su alcance lo necesario para decoradores. Ya que vendemos productos para personas con buen paladar y también para lainboox.[TARGET-3].\nEn donde a los disfrutamos con la decoración y la alimentación gourmet tendrán todo lo que ansían de linterna bicicleta led Online.\nEchamos un cable interesados en redecorar y regalar productos gourmet en todo lo que podemos. Por eso nos hemos centrado para que puedas comprar linterna bicicleta led al mejor precio


gestión del compromiso talento\nPor Javier Fernández Aguadooct 17, 2019\nEn innumerables tumbas egipcias se representa a Osiris en su trono mientras observa el juicio final de una persona. El dios cubre su cabeza con una mitra blanca embellecida con dos plumas de avestruz. Sostiene el cetro y el látigo, manifestación de su capacidad de premiar y castigar.\nMaat se sitúa al fondo de la escena. Representa la verdad, la justicia, el orden universal, y conduce al difunto al lugar del juicio. Allí esperan Anubis y Horus con una balanza. Anubis es el dios funerario, calificado como el pesador, pues toma el corazón del fallecido, lo sitúa en un platillo y en el otro la pluma que engalana la testa de la diosa Maat.\nHorus verifica que el pesaje respete la legalidad. Si el corazón resulta ser tan ligero como la pluma, se salvará del finado, porque fue persona virtuosa. Realizado el proceso, el dios Thot, que luce una cabeza de ibis, representación de la sabiduría, muestra a Osiris el corolario. Si el resultado ha sido positivo, el juzgado es remitido al mundo de Osiris, extensos campos en los que la existencia es réplica del mundo actual ausente de dolor, preocupaciones o achaques. Por el contrario, si la sentencia es condenatoria, Ammyt, demonio en forma de fiera con cabeza de cocodrilo, garras de león y cuerpo de hipopótamo, devorará al malhadado.\nNo se trata de una prueba a ciegas. El difunto conoce de antemano cuáles serán las cuestiones sobre las que será examinado, porque dispone de un texto que deberá recitar cuando entre en la sala donde Maat espera «para purificarse de todos sus pecados y ver el rostro de todos los dioses». El escrito, con 4.000 años de antigüedad, señala las cuestiones a las que debería haber prestado atención durante su vida mortal. Espigo indicaciones focalizadas en la vida corporativa. Se denuncian políticas retributivas injustas, precios distorsionados, acoso sexual, corrupción, trapicheos, desvío de fondos, comisiones…\n«Yo no he cometido crímenes contra los hombres (…),\nyo no he pretendido conocer lo que no debía conocerse,\nyo no he hecho ningún mal [...],\nyo no he robado al pobre,\nyo no he hecho cosas que Dios aborrece,\nyo no hice que el siervo fuera castigado por su señor.\n(…) Yo no he hecho sufrir a nadie.\n(…) No he fornicado ni humillado.\nNo he manipulado la medida (…).\nyo no he aumentado el peso de la balanza,\nyo no he adulterado el peso,\n(…) Yo no he desviado agua en su estación,\nyo no he construido diques para desviar su curso».\nLa ineludible mixtura entre ética persona y ética corporativa (por algunos reducida en la actualidad a mera compliance) ayuda a entender que la técnica sin ética siempre se torna perversa. Enriquecerse mediante el trabajo es razonable ambición. Hacerlo a costa de privar a otros de sus propiedades y/o derechos es punible por ser atroz codicia, con independencia de la bandera ideológica tras la que uno se camufle. La ética no es un opcional, ni una piedra a lanzar para descalificar a un contrario; ¡es el espejo en el que mirarnos para poder afirmar -o no- que somos decentes! Lo sabían los egipcios, pero algunos parecen haberlo olvidado en los últimos tiempos.\nQuien desee conocer con más detalle sobre las aportaciones del Egipto faraónico al buen gobierno dispone de mucha más información en Egipto, escuela de directivos (LID Editorial).