Usted está aquí: Inicio1 / Analítica Web2 / 5 Cuadros de Mando Personalizados de Google Analytics\nEste post es un poco continuación del anterior y también de apoyo al Taller de Analítica Web que imparto en CECARM en distintos municipios de la Región de Murcia. En él, vamos a desarrollar y facilitar un conjunto de Dashboard de Google Analytics. Si estabas pensando en crear uno de forma personalizada, no voy a ser yo quien te lo quite de la cabeza, porque si realmente sabes lo que quieres, esa es la mejor forma de obtener los resultados adecuados, los que quieres medir exactamente para poder responderte a las preguntas que adecuadamente te has hecho. Por si no fuese el caso, aquí te dejo un conjunto de Cuadros de Mando de Google Analytics que te ayudarán - -Twittea - en el proceso diario de medición de datos, además ordenados por tipo.\n1 Dashboard General para Blog.\n2 Dashboard para Redes Sociales\n3 Dashboard para SEO\n4 Dashboard general para tu Tienda Online\n5 Dashboard Móvil para compras Online.\n5.1 CLAVES PARA QUE TU E-COMMERCE TRIUNFE EN INTERNET\nDashboard General para Blog.\nEn éste cuadro de mando podrás tener de un vistazo tanto en métrica como en gráfica las Visitas, visitantes nuevos, Páginas con mayor aceptación, Fuentes de donde provienen las visitas, las visitas que tenemos de las redes sociales, y un largo ETC.\nPara incluir el Cuadro de Mando General de Google Analytics pincha en el siguiente enlace: - -Twittea -\nMuy válido para obtener, sin profundizar mucho, el comportamiento que tienes en las rede sociales, las veces que se comparten tus contenidos, dónde se comparten y con qué calidad, midiendo porcentajes de rebote y demás.\nPara incluir el Cuadro de Mando de Redes Sociales en tu Google Analytics pincha en el siguiente enlace: - -Twittea -\nNo se trata del Cuadro de mando definitivo para SEO ya que hay otros programas que son mucho más válidos a la hora de definir si tu estrategia SEO es acertada o no. Pero te da un primer vistazo de aspectos a mejorar, y sobre todo de qué páginas se comportan mejor en cuanto a las búsquedas de google.\nPara incluir el Cuadro de Mando de SEO en tu Google Analytics pincha en el siguiente enlace: - -Twittea -\nDashboard general para tu Tienda Online\nEn ella podrás comprobar el estado global de tu tienda online, de un solo vistazo. Visitas, pedidos, productos con mayores ventas, fuentes de pedidos, precio medio de pedido, y un largo etc., que te servirá como punto de partida para mejorar y optimizar tu E-commerce. Para habilitar éste dashboard hay que tener habilitado la opción de Comercio electrónico en el panel de Administrador.\nPara incluir el Cuadro de Mando de tu E-commerce Google Analytics pincha en el siguiente enlace: - -Twittea -\nDashboard Móvil para compras Online.\nEspecialmente recomendado para todos aquellos que quieran conocer de primera mano cómo se comportan en su Tienda Online los usuarios que acceden a través de comunicaciones móviles: IPad, Iphone, Tablets, Smartphone, etc. Te puede dar una idea inicial de la estrategia a tomar en cuanto a los productos que puedes potenciar en los medios sociales. Por ejemplo, si un producto es el más vendido en dispositivos móviles, y sabemos que el porcentaje de visitas más alto que tenemos en referencias es de m.facebook, pues blanco y en botella: Compartir éste producto en Facebook, porque tiene muchas más posibilidades de venta que otro producto. No olvidar activar la opción de Comercio Electrónico en el panel de administrador.\nPara incluir el Cuadro de Mando de tu M-commerce en tu Google Analytics pincha en el siguiente enlace: - -Twittea -\nHay muchos más que podemos instalar y tan solo es necesario una búsqueda de google para encontrar multitud de Cuadros de mando personalizados de Google Analytics. Pero éstos son, a mi juicio de los más importantes según el tipo de SITE que vas a analizar. Aunque lo realmente recomendable es crearnos los nuestros propios en base a nuestras propias KPI’s y nuestros propios objetivos y conversiones.\nTienes algún cuadro de mando que crees que puede ser interesante? Compártelo con nosotros\nCLAVES PARA QUE TU E-COMMERCE TRIUNFE EN INTERNET\n13 mayo, 2014 /2 Comentarios/por Antonio López\n2 marzo, 2015 en 18:48\nLa verdad es que no se muy bien como funciona esta herramienta pero poco a poco voy cogiéndole algo más de partido ya que no es muy fácil que digamos, gracias por la ayuda\n15 marzo, 2015 en 0:01\nLa analítica web es compleja y tediosa, como en su día publicó en su manifiesto Avinash, pero cuando poco a poco la dominas, al final te das cuenta que la Analítica Web puede ser muy gratificante.


Empresa encargada del PREP se declara lista para las elecciones; sistema de resultados costó más de 11 mdp\npor linderonorte Empresa encargada del PREP se declara lista para las elecciones; sistema de resultados costó más de 11 mdp\nJorge Heras, Mexicali, 2 de junio. Ante medios de comunicación, consejeros electorales y representantes de los partidos, la empresa que desarrolló el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) en la entidad realizó el tercero y ultimo simulacro de la captura, publicación y difusión de los resultados electorales.\nEn este proceso electoral, la firma PowerNet fue la encargada de crear, instalar y operar el PREP, el cual tuvo un costo de más de 11 millones de pesos.\nEl responsable de la empresa en la entidad, Francisco Garduño Lomelín explicó el proceso que tendrá el sistema de resultados preliminares que utilizarán el día de la jornada electoral.\nIndicó que en la red estatal de computo y supervisión que implementaron participan 18 coordinadores, 82 digitalizadores, 9 técnicos, 13 coordinadores centrales, 4 telefonistas, 131 capturistas.\nComentó que el personal compuesto por ciudadanos de todas las edades, procesarán 8 mil 907 actas de escrutinio de las 4 mil 461 casillas.\nGarduño aseguró que el PREP de Baja California está listo y trabajando al 100 por ciento a tres días de los comicios.\n“Todos los días monitoreamos las máquinas y el equipo de computo, y en los tres simulacros que hemos tenido capturando y publicando la totalidad de `actas juguete` no se ha presentado ningún problema”, expresó.\nEl encargado de la operatividad del sistema de resultados preliminares manifestó que en cuestiones informáticas siempre hay un margen de error, pero confió en que no tendrán ningún inconveniente el 5 de junio.\nInformó que la página donde se podrá consultar la información obtenida de los 17 distritos electorales eswww.prepbc2016.mx y www.prep.com.mx.\nA partir de las 19:00 comenzarán a difundir los resultados preliminares de la votación, pero será hasta las 23:00 horas que se tenga un reporte más completo, señaló Francisco Garduño.\nPowernet ha trabajado en 25 diferentes proceso electorales y actualmente está encargado del PREP de Oaxaca, Aguascalientes y Baja California.\nAnteriormente la empresa que implementaba el PREP en Baja California era PRIOSI, quienes operaron el programa en las elecciones del 2004, 2007, 2010 y 2013, en estos últimos comicios se suspendió su servicio después de computar casi el 100 por ciento de las actas.\nEl propio Instituto Electoral no validó los resultados preliminares obtenidos, ya que presentaban errores en los porcentajes y conteo de los votos.\nEn esas elecciones en las que se eligió al gobernador, los cinco alcaldes y 17 diputaciones, la instalación y operación del PREP costó casi 6 millones de pesos.\nEsta entrada fue publicada en Notas y etiquetada IEE, Instituto Estatal Electoral, PREP. Guarda el enlace permanente.\n← Cada bajacaliforniano genera casi un kilogramo de basura al día\tPronostican jornada electoral con temperatura por encima de 46 grados en Mexicali →


Tendencias tales como miniaturización e integración de plataformas son factores que han acelerado la modernización de la tecnología y son parte de la visión de nuestras fábricas que no ha sido indiferente a la demanda de la sociedad por mejores productos.\nLas herramientas electricas que representamos están diseñadas con características singulares en su rama, como lo son sus baterías Triple M, el Autobalancer en las flexibles o esmeriladoras y la tecnología de impulsos en sus rotomartillos.\n“Si quiere el acabado perfecto, usted necesita la máquina perfecta”\nLos distintos materiales usados en sus cubiertas de engranajes, fabricados con métodos de fundición de aluminio a presión, garantizan la disipación térmica más rápida y esto prolonga considerablemente la vida de sus equipos.\nCon éstas y otras características destacadas, las herramientas eléctricas de GERMAN-TEC le ofrecen seguridad profesional para el trabajo diario en la construcción.\nGERMAN-TEC también pone su alcance una línea que desarrolla accesorios y herramientas específicas para aplicaciones de acero inoxidable. INOX creada para obtener acabados perfectos e impedir las imperfecciones causadas por métodos convencionales.\nYa sea para remover marcas de sierra, soldaduras, distorsiones por calor o simplemente para restaurar y obtener acabado tipo espejo, anteriormente disponible solo para el trabajador de alta destreza.


Claridad / Incierta determinación final para caso de estudiantes de la UPR\nIncierta determinación final para caso de estudiantes de la UPR\nPublicado: martes, 27 de marzo de 2018\nEl abogado Edwin Vélez, defensor del estudiante Randiel J. Negrón Torres, uno de los(as) siete acusados(as) tras irrumpir en una reunión de la Junta de Gobierno de la Universidad de Puerto Rico (UPR) donde se discutía el Plan Fiscal de la institución el pasado 27 de abril, aseguró a este medio que el proceso judicial que enfrentan será incierto y largo.\nAdemás de Negrón Torres, Verónica del Carmen Figueroa Huertas, Francisco A. Santiago Cintrón, Thaliangelly Torres González, Gabriel Díaz Rivera, Juan Carlos Collazo Vázquez y Paola Alexa Figueroa Carrasquillo fueron imputados por los delitos de motín, daño agravado, derecho a reunión, restricción de libertad agravada, intimidar al orden público.\nEl miércoles pasado se llevó a cabo una vista preliminar para continuar con las declaraciones de los testigos de fiscalía. El sargento Valentín, uno de los guardias de seguridad encargados, declararía ante el fiscal que lidera el caso en el Tribunal Estatal, Ángel García.\nSe pautó el 4 de mayo como el próximo día para continuar con la vista. “No sé cuál es el estado de Fiscalía en estos momentos. Hasta el 4 de mayo sigue la incertidumbre para estos muchachos. Podría ser que finalice ahí. Depende del fiscal”, dijo el licenciado entrevistado.\nCada estudiante cuenta con cuatro cargos “grandes y con implicaciones fuertes, como pena de cárcel, de resultar probados”, según Vélez.\nLas vistas preliminares de este caso se han pospuesto porque el Tribunal tiene problemas con varios testigos en sus comparecencias. “De hecho, uno de los testigos que es importante para el fiscal, el agente investigador del caso, no está viviendo en Puerto Rico”, informó Vélez.\nSegún el licenciado, en esta etapa procesal, que es vista preliminar, el fiscal no está obligado a decir quiénes serán los testigos, aunque a este momento todos los abogados defensores saben quiénes son porque ya juramentaron. Sin embargo, “lo que no es normal en el proceso y lo que nos llama la atención es el interés que tiene el Estado en este caso. Desde Regla 6, fiscales, pruebas, regla 6 en alzada, el interés del Estado es seguir con estos estudiantes hasta el final”, confesó.\n“Hay una intención del Estado de darles una enseñanza a esos estudiantes –y al sector del pueblo que representan– de que aquí se protesta como yo diga. Si protestas fuera de lo que yo acepto, eres un delincuente”, continúo ofreciendo Vélez su lectura sobre cómo el Estado ha desatado este proceso judicial.\nEl licenciado cree que Fiscalía quiere darle un escarmiento a los y las acusados(as), y más por ser estudiante de la UPR en el contexto histórico de hoy y teniendo en cuenta la recién aprobación del Plan Fiscal UPR. Parecido a lo que ha pasado con la compañera Nina Droz, Vélez piensa que el Estado tiene un interés bien particular de “bajarle con todo” al grupo de estudiantes.


Juan Luis Guerra y 4.40 | Los duendes de la ciudad\nA veces, la inspiración para escribir un artículo no llega, por mucho que nos esforcemos en que así pueda ser. En momentos así, sé que cada columnista tiene sus propios recursos para intentar solucionar de la mejor manera posible esos momentos de pequeño vacío creativo. Mi ayuda secreta en esos casos suele ser casi siempre escuchar un poco de música, gracias a la magia de Youtube. Y como creo que es realmente cierto aquello que dice nuestro querido refranero de que a grandes males, grandes remedios, uno de esos grandes remedios, seguramente el más efectivo para mí para poder recuperar la inspiración, es escuchar cualquiera de las grandes canciones de Juan Luis Guerra y 4.40. Y la verdad es que hay muchas preciosas y maravillosas entre las que poder escoger, como Te regalo una rosa, Burbujas de amor, Estrellitas y duendes -que me gusta muy especialmente, ustedes ya me entienden-, Como abeja al panal, La hormiguita, Sólo tengo ojos para ti, Que me des tu cariño, Cuando te beso… Empieza a sonar la música, y casi sin darme cuenta, empiezo a mover entonces la cabeza, el tronco y las manos frente al ordenador, normalmente siempre sentado, pero como mi buen médico de cabecera me ha recomendado que, si es posible, no pase ya tanto tiempo sentado e intente hacer además un poco de ejercicio, a partir de ahora creo que me levantaré y me pondré a bailar en el comedor cuando escuche una canción de Juan Luis Guerra, pero muy lenta y suavemente, claro, que uno ya empieza a tener una cierta edad, como me suele recordar también mi buen médico de cabecera. En cualquier caso, antes de iniciar esta nueva vida, que será sin duda un poco más festiva de la que suelo llevar normalmente, creo que sería conveniente poner una cortina en la ventana del comedor, pues hasta ahora los vecinos que viven enfrente de casa creo que me tienen por una persona esencialmente seria y responsable. Lo que más me gusta de las canciones de Juan Luis Guerra es que parecen invitarnos siempre, incluso cuando son más melancólicas o nostálgicas, no sólo a bailar, sino sobre todo a sentir y a vivir, a escuchar boleros, a enamorarnos, a salir a la calle, para disfrutar quizás de un rayo de sol, o de la lluvia, o del perfume de una flor, o de cualquier detalle inesperado, o incluso de la compañía de los vecinos que aún nos tienen por personas esencialmente serias y responsables. Escuchando a Juan Luis Guerra, nos dejamos embargar siempre, gozosa y lentamente, por su romanticismo, un romanticismo esencialmente dulce, soñador y vitalista, y yo creo que lo hacemos sin oponer nunca la más mínima resistencia. Y entonces, por unos momentos, la vida nos parece mucho más sencilla, hermosa y plena, y quizás, en el fondo y de verdad, así realmente sea.\n[fbtrace_id] => Bsr3g73IACV\n← Amar en la distancia\nAlgunas tardes cuándo estoy sola me pasa lo mismo,pongo la música y cuándo me doy cuenta estoy dejándome llevar por la melodia de pie,es increible como poco a poco las preocupaciones desaparecen e incluso la tensión acumulada en los músculos,dicen que la música amansa las fieras y cuánta razón tiene ese dicho,un abrazo josep.\nUna admiradora #\nBueno creo que a todos nos pasa mas o menos lo mismo, según el momento nos apetece una música u otra. Siempre se ha dicho que la música amansa a la fieras, pero en este caso diría que alimenta a nuestros corazones y libera nuestra mente.Bailemos sin venrgüenza de que nos vean los demás, y que sientan envidia de nuestra aparente felicidad. Y cantemos las letras hasta que nos olvidemos el motivo por el cual la estamos escuchado la música.Buen remedio para algunos males la música.


Re: Gprs y Vodafone Cloud - Foro Vodafone\nRe: Gprs y Vodafone Cloud\nel 26-04-2019 15:14\nGprs y Vodafone Cloud\n¡Hola! Soy portugués y escribo en español porque tengo la ayuda de Google. Ayer fui a una tienda de Vodafone y me dijeron que tengo que llamar al 123 pero no entiendo lo que me dicen cuando me hablan en Castellano.\nTengo dos tarjetas prepago para mí y para mi mujer para tenermos internet en España.\nCuando el tráfico se agota Vodafone me quita 3 € para Gprs. También me saca 1 € para Vodafone Cloud. Sólo necesito Internet para los módems Huawei que ni siquiera SMS reciben.\nNo necesito Vodafone Cloud, y cuando el tráfico se agota no quiero que me quiten 3 €. Quiero quedarme sin internet para ir a hacer una nueva recarga.\nNo puedo encontrar en la App del teléfono ni en el sitio web del ordenador donde pueda desactivar estos problemas.\nDígame por favor cómo puedo desactivar estos servicios. Gracias\nel 30-04-2019 13:07\nBienvenido a Foro Vodafone @angelo_lopes1\nDesde noviembre del pasado año desde Foro no gestionamos consultas que requieran la petición de datos personales. Te agradezco que contactes con nosotros a través de los canales que te indico a continuación para poder revisar tus tarifas prepago:\nMensaje 2 de 3 (997 Visitas)\nel 01-05-2019 22:44\nPara aquellos que consultan este tema, el GPRS a 3 € por cada 200 MB lo que equivale groseramente a 1 GB por 15 € viene por defecto con las tarifas de prepago Yu. No es un servicio, no se puede desactivar.\nPara quien como yo utilizo Modems 4G para acceder a internet, considero este valor un robo. Se consumieron todos los datos de la tarifa, debería terminar la navegación, al igual que cuando termina el saldo, acaban las llamadas.\nLos módems no reciben los SMS de advertencia.\nAdemás, Vodafone todavía cobra 1 € por el servicio Vodafone Cloud, que sólo con alguna habilidad se consigue desactivar, y cuando vas a contratar la Tarifa de prepago nadie te alerta de este "extra".\nCreo que esta habilidad de Vodafone es una deshonestidad para los clientes.\nMensaje 3 de 3 (979 Visitas)


Cargado por davidjibanez\nYa en el apartado anterior comentábamos que muchas de las preguntas referidas al conocimiento humano iban más allá de lo que la psicología podía responder. Planteaban cuestiones más generales que ya no eran cuestiones propiamente psicológicas, sino cuestiones filosóficas. Para ser más precisos deberíamos decir: cuestiones epistemológicas. (Problemas sobre el concepto de verdad, la relación con la realidad, etc.) La Epistemología es la rama de la filosofía que estudia el conocimiento, porque de hecho la palabra episteme significa, en griego, conocimiento. De la misma manera, por ejemplo, la rama de la filosofía que estudia la conducta moral de las personas, y las nociones acerca del bien y del mal, se le llama Ética.\nAl hilo de la explicación psicológica de la conducta humana realizada en el apartado anterior, nosotros ya podemos plantearnos algunos problemas epistemológicos. Por ejemplo:\n(1) El primero de los problemas que vamos a tratar será el de la relación entre el conocimiento y la realidad. ¿Qué relación existe, por lo tanto entre el mundo tal y como se me aparece, tal y como lo percibo\nyo, y el mundo tal y como es en realidad? ¿Tiene sentido hablar del mundo tal y como es en realidad? ¿No será el mundo exactamente tal y como yo lo percibo? (2) Otro problema epistemológico que se nos planteó fue el de la verdad: ¿tiene sentido hablar del concepto de verdad? Si para cada animal la percepción verdadera es la suya, ¿puede haber varias verdades diferentes y opuestas (por ejemplo: para un perro la realidad es “en blanco y negro” y para un ser humano “en color”)?\n(3) Por lo que aprendimos, ya vemos que la actividad psicológica humana no es meramente pasiva frente a la realidad que la está estimulando. Hay una compleja relación entre un sujeto que conocer y un objeto a conocer, entre la razón humana y la experiencia recibida del mundo exterior. ¿En cuál de estos dos polos está el origen del conocimiento? ¿Cuál es el fundamento del conocimiento humano: la experiencia externa al sujeto, o la mente racional del sujeto? (Dicho sea de paso volverá a aparecer el problema de la verdad, al hablar del racionalismo y el empirismo y asociado directamente a un famoso problema epistemológico, el llamado problema de la inducción: ¿será posible que no podamos estar seguros de nada de lo que aprendemos de la experiencia? ¿Será posible que el ser humano no pueda nunca obtener conocimiento verdadero, o estar verdaderamente convencido de la seguridad de su conocimiento? También sobre estas cuestiones hay muchas cosas que comentar, aunque de momento nos estamos adelantando.)\n(4) ¿Cómo se las arregla el cerebro humano, que en principio sólo está compuesto de una enorme cantidad de neuronas interconectadas con la capacidad de transmitir corrientes eléctricas, para hacer representar en nuestra cabeza percepciones con sentido, conceptos e imágenes mentales y, en última instancia, construir una mente autoconsciente? ¿Qué hay en él de especial? ¿Qué es la mente humana? ¿En qué consiste la autoidentidad del ser\nhumano como ser pensante? ¿Y cómo esta mente nuestra se puede enfrentar a la realidad? Todas estas cuestiones son claramente filosóficas y epistemológicas, aunque hoy en día, desde el campo de la psicología de la mente y de la neurofisiología, la perspectiva filosófica está comenzando a ser superada. En cualquier caso, serán materias que no trataremos aquí.\nREALISMO, DOGMATISMO, ESCEPTICISMO Y RELATIVISMO. EL PROBLEMA DE LA RELACIÓN ENTRE APARIENCIA Y REALIDAD: REALISMO E IDEALISMO\nEl problema de la relación entre el conocimiento humano y la realidad, es, por lo tanto, uno de los problemas clásicos de la epistemología. La forma más habitual de llamarlo es “el problema de la relación entre apariencia y realidad”, porque en realidad el problema consiste en saber cuál es la relación que existe entre el mundo real, tal y como se aparece en mi mente, y el mundo real tal y como él es en sí mismo, al margen de cómo se aparezca en mi mente (o en la de un perro, o una lagartija).\nEste problema se puede ver directamente en relación con la primitiva teoría del isomorfismo, a la que ya hicimos referencia indirecta casi al principio de este tema. Repasémosla: podría parecer, ingenuamente, que la realidad es justamente aquello que mis sentidos conocen, aquello que se aparece a mi mente de forma directa. El conocimiento no sería, según este punto de vista, otra cosa que la relación entre un sujeto conocedor (S) y un objeto conocido, o una realidad a conocer (O). El sujeto conocedor sería activo y tendría unas facultades o capacidades intelectuales que le permitiría conocer el objeto. El objeto, por su parte, sería pasivo, independiente del sujeto, permanente y substancial. Sus características, sus atributos, tampoco dependerían del sujeto. Sin embargo, el sujeto podría conocer estas características sin problemas porque su propia estructura conocedora (es decir, la estructura de las\ncapacidades racionales y cognoscitivas del ser humano: su inteligencia, su razón, su lenguaje, sus sentidos...) se adaptaría como un guante a una mano, a la estructura de lo que está por conocer, del objeto. El sujeto puede conocer el objeto, aunque éste sea independiente de él, por qué existe igualdad en sus estructuras, o son “compatibles”, por usar una palabreja de la informática. La palabreja filosófica es, en cambio\n“isomorfismo” (significa, simplemente “forma idéntica”). El sujeto puede conocer la realidad, porque su razón tiene la misma forma que la realidad, tiene la misma estructura que la realidad (de hecho, ¿acaso ella?). no pertenece a\nEsto que acabamos de contar filosófica conocimiento es la clásica teoría del\npor ejemplo, hace 2300 años por Aristóteles).\nTenemos que desterrar ya las dos siguientes ideas: en primer lugar, que (1) no existe independencia entre el sujeto y el objeto, entre el conocimiento y la realidad. En segundo lugar, que (2) las características de la realidad, las características o atributos de los objetos, no tienen existencia real, independiente o separada de las características con las que el sujeto las conoce. Lo que pasa es que en torno a estas dos cuestiones puede haber una enorme cantidad de matices.\nPara plantearnos la pregunta con la mayor claridad posible, veamos de todas formas el siguiente esquema, en el que se pueden valorar todas las posibilidades:\nPOSIBLES RELACIONES ENTRE APARIENCIA Y REALIDAD\n¿Cómo percibimos la a través de las realidad? representaciones\nsí Problema número 2: (si bien la realidad existe objetivamente) ¿Son representaciones mentales copia de la realidad? las no (y por tanto la realidad solo existe subjetivamente)\nProblema número 1: realismo indirecto como teoría correcta\nAnalizando el esquema, se ve con claridad que el problema de la relación entre las apariencias de nuestra mente y la realidad necesita descomponerse en dos preguntas diferentes. En primer lugar: ¿cómo percibimos la realidad? La creencia ingenua de que los seres humanos percibimos la realidad de forma directa, es la postura filosófica que se denomina realismo directo. (El\nisomorfismo aristotélico es también, implícitamente, un realismo directo). Era una postura que, por ejemplo, sostenía un filósofo epicúreo denominado Lucrecio en un libro llamado De rerum natura. Según él, si veíamos la realidad era porque las cosas desprendían efluvios materiales con su propia forma que nos presionaban sutilmente sobre la superficie de los ojos. Evidentemente, es una postura falsa. La postura correcta es la que sostiene que los seres humanos percibimos la realidad a través de nuestras representaciones mentales Este punto de vista se conoce con el nombre de realismo indirecto. Conocemos la realidad de forma indirecta, a través de las representaciones mentales que aparecen en nuestro cerebro.\nProblema número 2: realismo crítico o idealismo como posibles soluciones\nAsumiendo el punto de vista anterior como verdadero, la pregunta entonces pasa a ser diferente: ¿son las representaciones mentales copia fiel de la realidad? El realismo ingenuo diría que sí: la realidad es exactamente aquello que muestran mis representaciones mentales. (De nuevo el isomorfismo aristotélico es un realismo ingenuo: llevaría a disparates como el de afirmar que los alumnos que se sientan al fondo de la clase miden 10 cm., puesto que de ese tamaño es mi percepción de ellos). La postura correcta es más bien la contraria. Mis representaciones mentales no son una copia de la realidad, sino que de alguna forma la interpretan o la reconstruyen en mi mente. Esta es la postura que sostiene el realismo crítico (la más habitual y seguramente la más razonable). Si yo percibo una tiza de color verde, el color verde no puede ser considerado estrictamente una propiedad objetiva de la tiza, sino una cualidad que mi mente, de acuerdo con sus estructuras mentales y perceptivas reconstruye\ncríticamente (activamente y no de forma “exacta”; ese criterio no tendría sentido, aplicado a la percepción) en su interior. Seguramente la tiza en sí misma no tiene una propiedad como “color verde”, pero existe una realidad en ella a la que mi conocimiento se puede acercar críticamente, siendo consciente de que al decir que “la tiza es verde”, no conozco la realidad en sí misma, tal y como es. Es la postura que históricamente han defendido casi todos los filósofos.\ndecidieron dar una vuelta de tuerca a este\nargumento e ir más allá. Si las cualidades de los objetos que yo percibo son reconstruidas de\nforma crítica y activa por mi mente, o por mi\naparato entonces no\nafirmar que exista una realidad objetiva y\nmaterial en sí misma como tal. Existir consiste en ser percibido. Los objetos y la realidad en general carecen de realidad y de existencia objetiva. Su\nrealidad y su existencia se la proporciona mi acto perceptivo. Existen en mi mente porque yo lo percibo. Las cosas y la realidad no existen de forma objetiva e independiente, sino de forma subjetiva. Sin percepción humana no hay realidad ni existencia objetiva de las cosas. Esta postura se conoce con el\nnombre de idealismo filosófico. Probablemente es una teoría falsa; sin embargo, es muy difícil de criticar y de rebatir. Uno de sus defensores fue un religioso irlandés llamado Berkeley, que afirmó explícitamente que, puesto que “esse est percipi”, la existencia de las cosas de forma permanente, al margen de nuestra percepción, no podía ser afirmada, o bien era una prueba indirecta de la existencia de un Dios creador del universo que lo mantenía en la existencia (las cosas no existirían por sí mismas, sino por la gracia de Dios). Otro idealista filosófico clásico fue Hegel, en este caso sin intenciones de la teología natural.\nEL PROBLEMA DE LA VERDAD: ESCEPTICISMO, RELATIVISMO Y DOGMATISMO.\nAntes de comentar el problema de la verdad es preciso explicar brevemente qué entendemos por verdad. Necesitamos aclarar un poco el significado del concepto. La definición más clásica del concepto es la del pensador que ya mencionamos con motivo de la explicación de la teoría del isomorfismo, Aristóteles. Su definición de verdad es aparentemente muy sencilla: “verdad consiste en decir de lo que es, que es, y de lo que no es, que no es”. (A este concepto de verdad también se le llama “teoría de la verdad como correspondencia (o correlación) o teoría isomórfica de la verdad”) La definición dice más cosas de lo que parece. En primer lugar: la verdad es una propiedad del lenguaje. No es una propiedad de las cosas o de la realidad. Sólo pueden ser verdaderas las expresiones de nuestro lenguaje: “verdad consiste en decir”. Las cosas no son ni verdaderas ni falsas; verdadero o falso es lo que afirmamos o negamos de ellas.\nEn segundo lugar: la verdad establece una correspondencia o una correlación; la verdad establece una correspondencia entre los objetos y el lenguaje con que los describimos: “decir de lo que es (realidad), que es (lenguaje); de lo que no es (realidad), que no es (lenguaje)”. Y en tercer lugar, el concepto de verdad hace suponer que debemos tener algún criterio para demostrar que podemos conocer las cosas tal y como son en sí mismas en nuestra mente; y que podemos traducir los contenidos de nuestra mente a nuestro lenguaje con total precisión y exactitud. El concepto de verdad supone también que los seres humanos tenemos pruebas o criterios para demostrar o justificar sin ningún género de dudas que, efectivamente, tal cosa es de tal manera. Poder acceder a la verdad supone estar en posesión de criterios precisos para demostrarla o justificarla; criterios de demostración idénticos, únicos, exactos y seguros.\nEl escepticismo es la postura filosófica humanos que niega que los seres un\nconocimiento verdadero y seguro de las cosas. Vistas las limitaciones del aparato perceptivo de los seres humanos, y su relación tan extraña con los objetos de la realidad exterior, es imposible\nplantearse el ideal de un verdadero conocimiento de las cosas. Nuestro\nconocimiento es, en el fondo, inútil, porque no es capaz de llegar a la verdad en sí misma.\nEs evidente que la duda del escéptico puede plantearse a varios niveles. En primer lugar, cabe dudar de que la verdad exista, pues seguramente se trate de un concepto ilusorio, y no existan las cosas en sí mismas, sino a la medida de nuestra percepción (pensemos de nuevo en el Texto 12, y las distintas verdades de los distintos animales). En segundo lugar, cabe dudar de que, aunque exista, nuestro aparato perceptivo pueda llegar a ella, pues ya sabemos que percibimos las cosas de forma indirecta y muy compleja, y por si eso no fuera poco, siempre estará el problema de la inducción acechándonos, y debilitando cualquier verdad contingente que pudiéramos afirmar. Y en tercer lugar, puesto que la verdad es una propiedad del lenguaje con el que expresamos la realidad, cabe la posibilidad de que aunque la verdad exista y los seres humanos la podamos conocer, sin embargo no seamos capaces de expresarla lingüísticamente. Esto que acabo de contar es la formulación más clásica de la postura escéptica, esbozada por un filósofo griego llamado Pirrón el Escéptico (¡cómo no!).\nLa postura del escepticismo es difícil de cuestionar, pero tiene una enorme debilidad. El escéptico sostiene que la verdad no puede ser alcanzada o al menos, ni siquiera expresada. Pero sin embargo, afirma que una cosa sí es verdad: que la verdad no se puede conseguir. (Es decir, no podemos alcanzar ningún conocimiento seguro, excepto el del punto de vista escéptico). Esta forma de razonar es, por lo tanto, paradójica (una paradoja consiste en afirmar una cosa y su contraria a la vez); no respeta el principio de contradicción, un principio básico del funcionamiento de la razón humana (hablaremos de él más adelante).\nEl relativismo es, en realidad, una consecuencia del escepticismo. Si el conocimiento verdadero y exacto no es seguro, verdad será todo aquello que le parezca al sujeto que conoce que es verdad. Por lo tanto, la verdad cambiará según el sujeto (o el tipo de animal), el grupo social, la época histórica, el estado etílico, la capacidad mental, el principio químico activo que opera en nuestro cerebro, etc. No habrá una verdad única, sino multitud de verdades, que dependerán de todas esas circunstancias, que serán relativas a todas estas circunstancias.\nComo aforismo mundo,\nclásico este ni\nmentira, todo es según del color del cristal con que se mira”. Si todo es verdad, efectivamente, nada es verdad. El relativismo es una postura contraria crítico, al\nimpide a la humanidad avanzar y resolver sus problemas de forma racional.\nLa postura más razonable y que en principio es la normal para los seres humanos, es la del dogmatismo. El dogmatismo es, en realidad, un realismo: la verdad existe, los seres humanos podemos conocer la verdad y los seres humanos podemos expresar y comunicar esa verdad. El dogmatismo ha de ser, en principio, un realismo crítico: que la verdad exista, no quiere decir que estemos en posesión de ella. Llegar a la verdad cuesta mucho trabajo y mucho esfuerzo; se llega a ella por caminos muy indirectos y de forma muy lateral, y\nseguramente nunca podemos estar del todo seguros de estar en posesión de la verdad absoluta.\n(Es por eso por lo que el término dogmatismo se usa en el lenguaje casi siempre en sentido negativo, en sentido peyorativo. Una persona dogmática es una persona fanática, una persona acrítica, una persona que se cree en posesión de la verdad absoluta, una persona que jamás se cuestiona sus conocimientos o creencias, una persona que nunca duda ni analiza sus propios puntos de vista… El dogmatismo, en este sentido negativo, está tan alejado del conocimiento y de la actitud racional como el relativismo. Son, en realidad, dos caras de la misma moneda, porque convierten el esfuerzo humano en intentar encontrar el conocimiento en algo inútil.)\n“Ontología” y “metafísica” son dos conceptos filosóficos que se encuentran relacionados con el de “epistemología”. Son dos conceptos de uso habitual en las discusiones y en los razonamientos filosóficos, así que conviene conocer su significado.\nMetafísica significa, literalmente, en griego, “lo que está más allá de la física”. En otras palabras, lo que está más allá del mundo físico y del mundo material. O también: la estructura de lo real, o la estructura y el fundamento de todo lo que existe. Pero si algo está más allá del mundo físico y del mundo material, su conocimiento directo para nosotros es imposible. Sin embargo, si podemos hacer suposiciones y reflexiones acerca de ello.\nepistemológicas llevan directamente a problemas clásicos de la metafísica. ¿El mundo real existe como tal o soy yo quien le da existencia? ¿Existe realmente la verdad? ¿Es la realidad cognoscible? ¿La realidad es\naccesible al conocimiento racional? Etc., etc. Todos estos y muchos más son problemas epistemológicos que derivan en problemas metafísicos. Por supuesto, hay muchos otros problemas de índole metafísica relacionados con otras ramas de la filosofía, como por ejemplo con la ética: ¿es el ser humano libre, o está determinado por su personalidad y por la sociedad? ¿Puede hablarse de responsabilidad sin libertad? O con la antropología: ¿Tiene sentido el ser humano? ¿O es sólo una combinación peculiar de elementos biológicos, físico-químicos? O con la teología: ¿Existe Dios? ¿Existe el alma? ¿Puede el ser humano ser inmortal de algún modo? Todos estos son problemas clásicos de la filosofía; analizarlos llevaría la necesidad de una pregunta para cada uno de ellos; basta aquí con mencionar su existencia. En la asignatura del año que viene trataréis muchos de ellos con más detalle, y también en los temas que veremos más adelante este curso.\nLo que interesa destacar especialmente es lo siguiente: todas las personas tenemos creencias de tipo metafísico de un tipo u otro relativas a todas las cuestiones anteriores (las creencias religiosas, al igual que las agnósticas, son un subconjunto de las creencias metafísicas). Se trata de creencias porque en última instancia son indemostrables, aunque se puede argumentar en su favor de forma relativamente convincente. Yo tengo la\ncreencia metafísica de tipo antropológico y ético de que el ser humano es un ser fundamentalmente libre, por ejemplo.\nA veces, la rama de la metafísica que estudia la estructura de lo real recibe el nombre de ontología (del griego ons, -ontos, que significa “lo que es o existe”). Así por ejemplo, la ontología de un realista es materialista, puesto que cree que lo real es fundamentalmente material. La ontología de un idealista sería diferente, puesto que cree que lo material sólo existe como concepto y representación de mi mente, y por lo tanto tiene carácter conceptual. Su ontología es por eso mismo idealista.\nOtra pregunta epistemológica clásica que se han hecho los filósofos acerca del mecanismo psicológico de conocimiento humano, ha sido siempre la siguiente: ¿dónde está el origen y fundamento del conocimiento humano? Esta es una antigua pregunta filosófica (muy anterior al desarrollo de la psicología como ciencia), y es lo que vamos a ver en este subapartado, como ya dijimos en su momento.\nLas respuestas posibles a esta pregunta han sido, históricamente, dos: el origen y fundamento del conocimiento humano esta dentro de la razón, la mente o el cerebro humano, o bien el origen y fundamento del conocimiento humano no está en la razón, la mente o el cerebro humano, sino en la experiencia externa a ella. La primera postura es la del racionalismo o innatismo, y la segunda la del empirismo.\nSe les denomina así, porque hubo dos corrientes de pensamiento filosófico a lo largo de los siglos XVII y XVIII que mantuvieron esas dos diferentes posturas y eran llamados, respectivamente, racionalistas y empiristas. Los racionalistas más importantes fueron Descartes, Leibniz y Espinosa, y los empiristas más importantes (estos Locke y Hume su\ninterés el curso que viene). De todas formas, estos adjetivos pueden utilizarse hoy en día sin mayores problemas. Hay una rama de lingüistas contemporáneos, cuyo miembro más importante es un tal\nChomski (del que hablaremos más adelante), que se\ndenominan a sí mismos racionalistas, de la misma forma que hay muchos psicólogos que se consideran empiristas. Porque en realidad, la teoría racionalista dice: el origen del conocimiento humano está en la mente humana, que es quien lo determina y construye. Y la teoría empirista dice: el origen del conocimiento humano está todo en la experiencia externa a la propia mente humana, y es esta experiencia externa quien la determina y la construye\nEL EMPIRISMO Y SUS RAZONES\nLas razones del empirismo parecen sencillas y fáciles de entender, sobre todo ahora que ya conocemos el mecanismo psicológico de conocimiento humano.: el conocimiento humano proviene única y exclusivamente de la experiencia externa a la mente. La mente humana, antes de verse afectada por la experiencia, está total y absolutamente despojada de contenidos y de capacidades. Todo lo obtiene de la experiencia, porque la mente, sin haber recibido ningún contenido de experiencia, no es más que una pizarra en blanco, una pizarra vacía, una tabula rasa. La experiencia es\nmás compleja de lo que parece, no se limita datos sentidos a percibir de los\nPuede recibir datos del propio interior cuerpo, del y\npuede incluso percibir las propias operaciones de la mente (recordemos que los seres humanos poseemos autoconciencia) para formar conceptos complejos de carácter abstracto (puede percibirse a sí mismo dudando, prefiriendo, disfrutando…).\nPero el origen de todo está en la experiencia. La mente humana (el entendimiento, según la terminología del texto) no nace, por ejemplo con la capacidad de la abstracción. La mente humana no tiene la capacidad de\nabstracción por sí misma. Un empirista afirmaría: La mente humana construye la capacidad de abstraer percepciones semejantes y formar conceptos e imágenes mentales a partir de ellas, a base de percibir, una y otra vez, percepciones que son semejantes. Pero no es una capacidad innata de la mente humana, ni una capacidad que nuestra mente posee por sí misma, antes de haber recibido datos de la experiencia exterior. Por eso es en la experiencia dónde está el origen del conocimiento humano. Sería algo así como si el estómago naciera sin la capacidad de segregar jugos gástricos, y a base de darle de comer, la fuera adquiriendo él solo. (Un racionalista diría, en cambio: La mente humana nace con la capacidad innata de abstraer percepciones semejantes y formar conceptos e imágenes mentales a partir de ellas, a base de percibir, una y otra vez, percepciones que son semejante)\nEl problema al que se tiene que enfrentar el empirismo, no obstante, es el siguiente: ¿Cómo se las arregla la mente para formar todas las enormes capacidades y potencialidades cognoscitivas que tiene dentro naciendo totalmente vacía de contenidos y de estructuras preconfiguradas, tal y como afirman los empiristas? No está muy claro\nVeamos dos principios que cumplen difícil y dudosamente el requisito de provenir de la experiencia. Estos dos principios son por una parte el principio de no contradicción (mencionado líneas atrás), que es un principio básico de la estructura de nuestra forma de razonar y dice: “es imposible para una misma cosa, tener y no tener a la vez una misma cualidad”. El otro principio es el llamado de razón suficiente, que lo que dice es que “para cada efecto ha de haber una causa, y para cada causa ha de haber un efecto”. ¿Cómo adquirimos estos conocimientos, que parece que todos tenemos?\nAmbos principios permiten que el mundo sea racional y comprensible. ¿Pueden provenir de la experiencia? ¿No será que la mente humana siempre percibe y siempre piensa usándolos, con ellos (aunque no piense en ellos ni sea consciente, necesariamente, de ellos)? (De esta forma estamos anticipando los puntos de vista de los innatistas).\nEl punto flaco del empirismo podría quedar aquí planteado con bastante claridad: existiríanen la mente humana presuntos conocimientos absolutamente verdaderos sin excepción que no provienen de la experiencia. El contraargumento empirista a esta\ncrítica podría tener la siguiente forma:\nAunque existieran este tipo de verdades y\nnecesarias (conceptos que desarrollaremos\ncon más detalle más adelante), eso no bastaría; habría que probar que su verdad no proviene de la experiencia, sino de la propia razón humana (quien tiene que probar es quien afirma, no quien niega; yo, por ejemplo, no tengo que demostrar que los marcianos no existen, pero quien cree en su existencia debe darme buenas razones para que yo no piense que es un alucinado). Pero además, hay una segunda parte de este argumento: tales verdades no son tan absolutas, verdaderas y necesarias como sostienen los racionalistas. (A este respecto, recuerda un poco los conceptos con los que piensa e interpreta la realidad el pigmeo; lo que parecían conceptos perceptivos\nuniversales, como la idea de que es automática la interpretación de que los cuerpos, con no lo eran tanto: el pigmeo no los tenía).\nEL RACIONALISMO Y SUS RAZONES\nTal y como venimos formulando la explicación, quien sostenga que este tipo de conocimientos no pueden venir de la experiencia externa a la mente humana, sostiene el punto de vista contrario al del empirismo: el punto de vista del racionalismo (o innatismo: el conocimiento humano es innato). En nuestra mente, nuestro propio cerebro es donde reside el fundamento y origen del conocimiento humano, su estructuración y su forma (aunque, efectivamente, algunos de sus contenidos y datos, provengan de la experiencia; pero la razón humana ya los predetermina). Es absolutamente falsa la idea de que la mente humana, al nacer, sea una tabula rasa.\nLas razones para defender este punto de vista son los siguientes. El texto dice que si la mente fuera realmente una tabula rasa, su capacidad para construir conocimientos y estructuras cognoscitivas por el mero hecho de recibir datos de experiencia se vería seriamente limitada. Porque esta capacidad estaría\nabsolutamente indeterminada, sería una capacidad vacía (como la de la arcilla de ser moldeada o la del papel de escribir en él palabras, por ejemplo). Y lo que eso supone: no\npermitiría construir a partir de ellas verdades universales.\nLas verdades universales o de razón (también llamadas verdades a priori, y contemporáneamente, verdades necesarias o analíticas) son aquel tipo de verdades que no admiten duda ni excepción, que son verdad siempre y en cualquier circunstancia, al margen de la experiencia –y por tanto, no dependerían de ella ni adquirirían su verdad en ella-. Son aquellas verdades que son verdad y no pueden dejar de serlo, porque imaginar su falsedad sería contradictorio (ojo: no simplemente falso, sino contradictorio).\nPor ejemplo: “círculo es la figura geométrica todos cuyos puntos equidistan de otro llamado centro”. No cabe imaginarse la falsedad de esta afirmación; sería contradictorio que en un círculo todos los puntos de la circunferencia no estuvieran a la misma distancia del centro. Otro ejemplo: “el todo siempre es mayor que sus partes”. Sería contradictorio que una parte fuera mayor que el todo del que forma parte; se podría decir con lenguaje coloquial, “eso no cabe en cabeza humana”. En cambio, decir “América fue descubierta por Colón en 1493” no es contradictorio, es simplemente falso. (Porque aquí no estamos negando una verdad universal, sino otro tipo de verdad del que hablaremos a continuación). En teoría los principios de no contradicción y de razón suficiente, de los que hablamos líneas atrás, serían verdades de este tipo. En general, son verdades necesarias todos los principios lógico-racionales, pero también todas las verdades matemáticas.\nConviene que no perdamos de vista el papel que asignan los racionalistas a la experiencia. La experiencia proporciona contenidos y datos sensibles a la razón humana, y puede llegar, como mucho, a dar el material del otro tipo de\nverdades: las verdades empíricas o contingentes., de experiencia, sintéticas, no necesarias, o contingentes. Las verdades empíricas o contingentes (también llamadas verdades a posteriori, de experiencia, sintéticas, a posteriori o no necesarias) son aquellas verdades cuya verdad no es necesaria, porque es perfectamente posible imaginarse su falsedad. Podemos imaginarnos su verdad sin caer en contradicción, porque la negación de una verdad empírica es falsa, pero no ilógica ni contradictoria. En lenguaje coloquial, “sí cabría en cabeza humana”.\nVolvamos a uno de los ejemplos anteriores: “Colón descubrió América en 1492” es una verdad empírica; es verdad pero podría perfectamente no haberlo sido. Isabel la Católica pudo no haber empeñado las joyas para ayudarlo como dice la\nleyenda, los barcos pudieron tardar más en la travesía al salir del astillero, o Colón podría haberse cansado de su proyecto y dedicarse a la navegación comercial… Como estas cosas no sucedieron, la expresión “Colón descubrió América en 1492” es verdadera, y no falsa. Pero es una verdad empírica, una verdad de experiencia. Veamos a continuación un ejemplo comparativo que creo que puede resultar bastante ilustrativo y bastante claro: es absolutamente verdadero y no puede dejar de serlo, que todo cuerpo ocupa una extensión en el espacio. Pero la verdad experimental de que allí hay una mesa, es absolutamente\ncontingente. Bien podría no haber ninguna, o haber dos. “Todo cuerpo ocupa una extensión”, verdad necesaria; “Allí hay una mesa; verdad de experiencia”.\n¿Por qué de la experiencia no se pueden obtener verdades necesarias? Porque de la experiencia obtenemos datos particulares concretos y finitos, y desde ellos, inductivamente, no podemos dar el salto a verdades absolutas y sin excepción con absoluta seguridad (aunque sí con cierta probabilidad). Veámoslo con un ejemplo: “todos los cisnes son blancos” es una verdad de experiencia; no es una verdad necesaria: es una verdad obtenida a partir de la experiencia, de percibir experimentalmente una serie de cisnes blancos, e inducir a partir de ahí que todos ellos sin excepción, los nacidos y por nacer, los que existieron y los que existirán, lo son. Nadie me dice que mañana no vaya a ver un cisne negro (como así fue cuando se exploró la isla de Tasmania). En esto consiste el problema de la inducción. La inducción sólo proporciona verdades contingentes de experiencia, no verdades necesarias. (Sobre la inducción, no obstante, volveremos a hablar, y mucho, en los temas siguientes).\nYo me inclino más bien por la postura de los racionalistas. En este sentido me parece muy interesante el enfoque dado por el lingüista Chomski, citado líneas atrás. Chomski defiende una versión moderna del racionalismo, aplicada al aprendizaje del lenguaje. Según él, han de existir unos contenidos y estructuras predeterminadas en la razón humana que permitan aprender el lenguaje (“universales lingüísticos” los llama él). El aprendizaje del lenguaje no puede provenir de la experiencia únicamente, puesto que lo que un rapacín obtiene, experimentalmente, de escuchar hablar, no es sino una suma de palabras sueltas, tiempos verbales incompletos, y oraciones muy escasas. Sin embargo, a partir de tan poca cosa,\nconstruye la capacidad de hablar y entender infinitas posibles oraciones. Está claro, según el racionalismo, que el origen y fundamento del conocimiento humano descansa en nuestra propia razón. En los primeros años se activarían nuestras estructuras lingüísticas innatas para aprender el lenguaje. Más adelante, de adultos, al ya estar activadas y terminadas estas estructuras, si queremos adquirir otro lenguaje, lo debemos hacer empíricamente –y por eso nos cuesta tanto trabajo; seguro que habéis escuchado la suficiente cantidad de inglés como para romper a hablarlo, pero sin embargo ya no sucede lo que sucedió cuando tenías dos años de edad, porque esas estructuras mentales ahora están desactivadas, o se ocupan de otras cosas-. (No obstante, del papel que juega el lenguaje en el conocimiento humano, y de su relación con nuestras estructuras racionales y con la realidad que el propio lenguaje debe representar, hablaremos en el tema siguiente)\nEn cualquier caso, los dos puntos de vista tienen buenas razones y argumentos en su favor; por eso se trata de un verdadero problema filosófico.\nDocuments Similar To EL CONOCIMIENTO COMO PROBLEMA FILOSÓFICO


176 muertos, la mayoría canadienses, ucranianos y alemanes en accidente aéreo en Irán – TrincheraDigital.net\nHomeDestacadas176 muertos, la mayoría canadienses, ucranianos y alemanes en accidente aéreo en Irán\n176 muertos, la mayoría canadienses, ucranianos y alemanes en accidente aéreo en Irán\nTRINCHERA DIGITAL.Serias dudas sobre las causas de la caída de avión ucraniano en la capital de Irán han surgido este miércoles en el plano internacional. Las autoridades de aviación han dispuesto una investigación sobre el siniestro, donde murieron 176 personas, la mayoría canadienses, ucranianos y alemanes. En principio se filtró la versión de que las causas podrían haber sido técnicas, pero horas después cambió esa versión y en virtud de que la aeronave siniestrada era prácticamente nueva y sin reportes de algún defecto o fallo, ya se habla oficialmente de una investigación que habrá que hacerse en el marco del grave conflicto bélico que involucra a Irán con Estados Unidos y que obligó a USA a prohibir los vuelos de sus aviones en toda la zona por razones de seguridad.\nDe acuerdo con reseñas recientes, la mayoría de ellos eran de nacionalidad iraní y canadiense. El presidente ucraniano advierte contra toda especulación sobre las causas del accidente.\nUn avión ucraniano se estrella en Irán con 176 personas a bordo EL MUNDO\nUn vuelo comercial de la compañía Ukraine International Airlines (UIA) se ha estrellado tras despegar del aeropuerto internacional Iman Jomeini con 176 personas a bordo, que fallecieron en el accidente, según han confirmado fuentes oficiales.\nMedios iraníes informan de que los equipos de rescate se han desplazado al término de Shahriar. Las primeras imágenes del lugar del siniestro muestran un terreno abierto con numerosas partes del fuselaje esturreadas, dando a entender que el impacto ha sido considerable, mientras personal de emergencias, con máscaras antihumos, recuperan los cuerpos de las víctimas. De los 176 ocupantes del avión siniestrado, nueve personas pertenecían a la tripulación y de los 167 pasajeros, cuyas nacionalidades se dividen así, según ha informado el ministro de Exteriores ucraniano: 82 iraníes, 67 canadienses, 11 ucranianos (9 de ellos, tripulación), 10 suecos, 4 afganos, tres alemanes y tres británicos.\nCitado por el medio Khabar Online, un representante de la Media Luna Roja aseguró que el avión no había alcanzado ninguna vivienda. Un vídeo muestra el momento del impacto, ocurrido a primera hora de la mañana. En el fuselaje del avión pueden apreciarse llamaradas, que no cesan hasta que este se estrella. La agencia oficial ISNA precisa que el vuelo trágico, llamado PS-752, había despegado con una hora de retraso en Teherán. No detalla la razón. La televisión iraní dijo que el accidente se debió a problemas técnicos pero no dio detalles, informa Reuters.\nSe desata la guerra entre Irán y los Estados Unido...\nAtaques a bases de USA en Irán habrían dejado 80 m...


Cordero de Dios - El Mesías\nEl Mesías es llamado el "Cordero de Dios" en todo el Nuevo Testamento de la Biblia. Esto puede parecer un nombre peculiar para aquellos que no conocen los términos bíblicos, pero para aquellos que conocen su Biblia, es un querido título del Mesías amado, Jesucristo.\nCordero de Dios - Raíces Bíblicas\nImágenes proféticas y referencias a la venida del Cordero de Dios están regadas por todo el Antiguo Testamento de la Biblia. Ciertamente, muchos expertos de la Biblia creen que toda la Biblia (66 libros de 40 autores, en un periodo de aproximadamente 1.600 años) cuenta la historia de Jesucristo. Cada historia, cada genealogía, cada número, cada página, cada detalle habla de nuestro Señor y Salvador. En el primer libro de la Biblia, el Génesis, encontramos una de las más conocidas profecías de la venida del Cordero de Dios. En Génesis 22, Dios le manda a Abraham que ofrezca a su amado hijo, Isaac, como un sacrificio. Dios no estaba aprobando el sacrificio de niños entre los hombres -- estaba prediciendo el sacrificio de Su Hijo por los hombres. Abraham obedeció a Dios, no queriendo rehusarle nada a Dios, ni siquiera su amado hijo. Esta fue una prueba para Abraham y un testimonio para el mundo. Camino al altar, Isaac le pregunta a su padre: "He aquí el fuego y la leña; más ¿dónde está el cordero para el sacrificio?" Respondiendo, Abraham profetizó: "Dios se proveerá de cordero para el holocausto, hijo mío. E iban juntos" (Génesis 22:7-8).\nCuando llegaron al lugar del sacrificio, Abraham se preparó para ofrecer a Isaac al Señor, pero antes de que Abraham pudiera matar a su hijo, Dios lo detuvo. Leemos: "Extendió Abraham su mano y tomó el cuchillo para degollar a su hijo. Pero el ángel de Jehová le dio voces desde el cielo, y dijo: '¡Abraham, Abraham!' Y él respondió: 'Heme aquí.' Y dijo: 'No extiendas tu mano sobre el muchacho, ni le hagas nada; porque ya conozco que temes a Dios, por cuanto no me rehusaste tu hijo, tu único'" (Génesis 22:10-12). Antes de que dejaran el monte donde Abraham iba a ofrecer a Isaac, Abraham de nuevo profetizó la venida del Cordero de Dios: "Y llamó Jehová el nombre de aquel lugar, Jehová proveerá. Por tanto se dice hoy: En el monte de Jehová será provisto'" (Génesis 22:14). Aproximadamente 2.000 años después, sobre el mismo monte, en las afueras de Jerusalén, Dios ofreció a Su único Hijo, el Cordero de Dios, como una ofrenda por el pecado para reconciliar a los hombres caídos con el Santo, Vivo, Dios Todopoderoso.\nCordero de Dios - El Cordero de la Pascua\nEl Cordero de Dios es revelado dramáticamente en Éxodo 12 y 13, en la fiesta judía de la Pascua. Este es tal vez el presagio más convincente de la venida del Cordero de Dios, el Mesías. La fiesta de la Pascua se lleva a cabo cada año el día 14 del mes judío de Nisán. Se come en conmemoración del "paso por encima" de las casas de aquellos que habían sacrificado el Cordero de la Pascua (Cordero del Paso por Encima) y habían rociado su sangre sobre los dinteles y a ambos lados de las puertas, mientras el ángel de la muerte visitaba a aquellos que no habían rociado la sangre del cordero. El ángel de la muerte fue la última de las diez plagas enviadas por Dios para redimir a Su pueblo de la esclavitud en Egipto, la tierra de su esclavitud. Aproximadamente 1.500 años más tarde, el día 14 de Nisán, el Cordero de Pascua de Dios, Jesucristo, fue sacrificado sobre una cruz de madera por los pecados de toda la humanidad. Cuando el Día del Señor venga, aquellos que se han cubierto con la sangre del Cordero, al aceptar a Cristo, estarán seguros, mientras el mundo paga por su rebelión contra Dios.\nCordero de Dios - "¡Que quita el pecado del Mundo!"\n"¡He aquí El Cordero de Dios que quita el pecado del mundo!" Esta fue la declaración de Juan el Bautista en Juan 1:29 al ver a Jesús por primera vez. Juan el Bautista fue "la voz que clama en el desierto: 'Preparad camino a Jehová; enderezad calzada en la soledad a nuestro Dios'" (Isaías 40:3; Mateo 3:3). El amonestó al mundo "Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado" (Mateo 3:2). Los apóstoles "saliendo predicaban que los hombres se arrepintiesen" (Marcos 6:12), y Jesús declaró: "Os digo: No; antes si no os arrepentís, todos pereceréis igualmente" (Lucas 13:3,5). "Así que, arrepentíos y convertíos, para que sean borrados vuestros pecados; para que vengan de la presencia del Señor..." (Hechos 3:19). El Dios Todopoderoso ha dado este testimonio a un mundo caído: "De la manera que está establecido para los hombres que mueran una sola vez, y después de esto el juicio" (Hebreos 9:27). Por lo tanto, arrepiéntase de sus pecados y acepte al Señor su Dios quien "amó al mundo de tal manera, que ha dado a Su Hijo unigénito, para que todo aquel que en Él cree, no se pierda, más tenga vida eterna" (Juan 3:16).