La necesidad de revisar mis creencias | Dontknow | Dontknow\nLa necesidad de revisar mis creencias\nNuestras creencias -sean políticas, económicas, nacionalistas o religiosas, entre otras- son tan importantes en nuestras vidas y condicionan tanto las de las personas que nos rodean, que merece la pena profundizar detenidamente sobre ellas. Especialmente en estos momentos en que la falta de soluciones y modelos de referencia ante las enormes discontinuidades y crisis que estamos viviendo, hace que nos refugiemos en ellas.\nLa creencia es una afirmación no demostrable. Esto no significa que no sea cierta. Pero no podemos comprobarla, y sin embargo a veces la defendemos a muerte, incluso intentando imponerla a la fuerza, como si fuera una verdad absoluta. Las creencias, ya sean individuales o colectivas, pueden generar grandes beneficios, pero también grandes perjuicios, tanto para el que las tiene, como para el que se ve afectado por las de otros.\nLa mayor parte de esas creencias se nos han adherido con escasa o nula reflexión por nuestra parte.\nReflexionar y debatir sobre qué son las creencias, si son positivas o negativas, en su naturaleza o en el uso que hacemos de ellas, de dónde provienen, si las necesitamos o no, qué actitud debemos adoptar frente a ellas y hasta que punto debemos imponerlas o compartirlas con los demás, es prioritario para nuestro desarrollo personal individual y colectivo.\nEntendemos creencia como "una posición intelectual que puede convertirse en una posición vivencial que se sitúa siempre más allá de cualquier tipo de argumentación lógica y de cualquier posibilidad de comprobación empírica". La creencia no contradice, en principio, ni a la argumentación lógica ni a la comprobación empírica, simplemente las trasciende y las ignora. Las personas y los grupos tenemos sistemas de creencias o modos de ver el mundo que provienen de nuestra cultura, familia, historia, tradición, religiones, pero también de lo que vemos en los medios y lo que encontramos en Internet.\nLa mayoría de las creencias las hemos asimilado sin ponerlas en cuestión, sin pensarlas ni analizarlas. Muchas nos las han impuesto, por convencimiento o intereses de otros.\nLas creencias dan sentido a nuestra vida, determinan enormemente las identidades individuales y colectivas, orientan nuestros actos con implicaciones para nosotros y para los demás. No se puede vivir sin creencias.\nSin embargo muchas veces esas creencias que nos ayudan, también nos enfrentan a las personas y pueden generar mutuo rechazo y llegar a la violencia.\nCuando las creencias se asumen ciegamente, pueden provocar violencia e imposición sobre otros.\nRevisar el fundamento de las propias creencias nos puede ayudar a madurar como personas, a evitar ser arrastrados por las corrientes de opinión, y comprender también las de los otros. En este sentido, parece que ser algo más "dudantes" (que no indecisos) y menos creyentes, puede ser muy recomendable. Tambien ser mas conscientes de que no debemos imponer "cómo si nos fuera la vida" afirmaciones que pueden no ser ciertas.\nRevisar nuestras creencias y las de los demás, con un mayor pensamiento crítico, nos permitirá tener mejor y más asumido conocimiento, ser más libres y gestionar mejor nuestras vidas. También impactará positivamente las vidas de los demás.\n12 expertos en el debate\nOpina Sí69%No31%55 opiniones\nLeticia Soberón ha publicado una opinión. Hace 3 años. No La creencia fuerte nada tiene que ver con el fanatismo. El fanatismo nos ciega y nos lleva a considerar enemigos a los que no piensan como nosotros. El fanatismo no (...)\nJosé Luis González Quirós ha publicado una opinión. Hace 4 años. No Pues no, porque precisamente hay una cierta trampa semántica en el planteamiento de esta cuestión, a saber que se considere que la fortaleza de la creencia es lo que mu (...)\nOpina Sí83%No17%12 opiniones\nLeticia Soberón ha publicado una opinión. Hace 3 años. Sí Sí. Las creencias son sistemas amplios de conviciciones generales sobre la vida, de la que emergen los valores. A la vez, se elige un sistema de creencias porque t (...)\nJosé Lázaro ha publicado una opinión. Hace 6 años. Sí Sí, las ideas (que son lógico-racionales) permiten saber algunas cosas acerca de la realidad; otras se saben gracias a los conocimientos (científico-experimentales). L (...)\nOpina Sí44%No56%16 opiniones\nLeticia Soberón ha publicado una opinión. Hace 1 año. No Más que a las creencias, hay que respetar a las personas con indepencia de las creencias que tengan. Ciertas creencias pueden llegar a ser destructivas, dañinas e (...)\nJosé Luis González Quirós ha publicado una opinión. Hace 5 años. Sí Al decir que hay que respetar todas las creencias afirmo dos cosas: la primera es que hay que respetar a todos los creyentes porque todos los somos, de una u otra forma; (...)\nOpina Sí61%No39%18 opiniones\nLeticia Soberón ha publicado una opinión. Hace 5 años. No La creencia religiosa no se plantea al creyente sincero como un instrumento para la felicidad. Eso sería reducirla y ponerla al servicio de las propias apetencias. (...)\nJosé Lázaro ha publicado una opinión. Hace 5 años. Sí Sí, por supuesto, todas las religiones tienen como función esencial la construcción de una felicidad a medida del que crea en ellas. Ser feliz es el estímulo más dir (...)\n¿Quieres llevarte el widget del debate La necesidad de revisar mis creencias a tu web?\nEl debate continúa 7 comentarios\nLunes, 30 de Diciembre de 2013 a las 21:36\nAgradezco muy sinceramente las cordiales intervenciones de Enrique Baca y Mariano Aisa, que abren nuevos y estimulantes matices en este ya largo debate sobre las creencias y la violencia.\nPara sintetizar un poco, me atrevería a decir que la diferencia expuesta por Baca entre “belief in o creencia sentido fuerte” y “belief that o creencia en sentido débil” no es demasiado distinta de la que en el planteamiento inicial del debate yo mismo había propuesto entre dos tipos de convicciones: las “auténticas creencias, en sentido estricto” (freudo-nietzscheano) y las “ideas, pensamientos u opiniones”. En el citado inicio del debate se encuentran las respectivas definiciones y ejemplos diferenciales.\nEsto enlaza con los muy sugerentes comentarios y ejemplos de Mariano Aisa: "Matar es malo" o "La igualdad de los seres humanos" (igualdad de derechos, se entiende, no de estatura, ni de inteligencia, ni de talento) son, en mi opinión, claros ejemplos de ideas, pensamientos u opiniones sensatas, perfectamente argumentables, defendibles desde la más serena racionalidad en el (infrecuente) caso de que alguien se atreva a atacarlas.\nPor eso precisamente me resulta imposible apropiarme de la generosa sugerencia de Mariano Aisa: escribir un libro sobre “La Bondad, -o Virtud-, de los Creyentes” para comentar el caso de “gente como Médicos sin Fronteras, o cuerpos de rescate para emergencias, o bomberos en Nueva York en el 11S, o monjitas en África, o a tantos movimientos laicos o religiosos; o a personas como Gandhi, San Francisco, Mandela, Bach, Russell o Luther King”. Tal como han quedado definido los términos, casi todos esos admirables seres humanos (dejemos aparte a Bach, que la creación artística es otro asunto) hicieron lo que hicieron movidos por ideales perfectamente razonables, sensatos, lógicos, argumentables: aliviar el sufrimiento de los demás, liberar a los esclavizados, curar a los heridos, reivindicar a los maltratados… Nada hay de creencial en eso. Todos ellos actuaron de una forma admirablemente noble y racional, al margen de que algunos de ellos tuviesen creencias ultraterrenas (las monjitas en África o san Francisco) y otros no (Bertrand Russell, los movimientos laicos y probablemente algunos bomberos neoyorkinos).\nDesde los tiempos de Sócrates viene la filosofía insistiendo en la relación de lo bueno y lo verdadero (además de lo bello): en la medida en que realizamos la virtud (porque hemos logrado pensar correctamente) somos seres pensantes y no creyentes (empleando siempre estos polisémicos términos en el sentido en que he elegido definirlos, de los varios que, como ha mostrado el debate, pueden dárseles).\nHay un ejemplo entre los mencionados por Mariano Aisa que es particularmente aclaratorio: Mandela sí fue un creyente, en el sentido fuerte del término (el que todos hemos coincidido en deplorar). Lo fue en su juventud, cuando lideraba un grupo que practicaba la lucha armada como instrumento revolucionario para acabar violentamente con el poder de la minoría blanca en Sudáfrica. La notable evolución de Mandela desde esa juventud violenta hasta su madurez franciscana (que ha dado lugar a su reciente beatificación periodística) es probablemente un buen ejemplo de que en algunos casos felices es posible la transformación de un creyente en pensante. Es incluso posible (a juzgar por este caso) la curación de un creyente violento, que es lo que hemos llamado un fanático.\nLa diferencia entre mi perspectiva y la de Mariano Aisa es una vez más de tipo semántico: él incluye en el término “creencias” (que usa, una vez más en este debate, en sentido amplio) lo que yo intento diferenciar como creencias (en sentido estricto, es decir, rígidas) e ideas, pensamientos u opiniones (razonables). Por eso él encuentra muchos ejemplos de creencias positivas, que son las que yo excluyo del término “creencias”. Cuestión, una vez más, de definiciones.\nY hay otra cosa, muy importante, en la que estoy totalmente de acuerdo con Mariano Aisa: la opinión de que cada uno tiene el derecho a creer en lo que quiera si dicha creencia contribuye a su felicidad personal. Por eso yo no he dicho nunca que las creencia sean falsas, sólo señalo que es imposible saber si son verdaderas o falsas. Y tampoco opino que hagan sufrir a quien las tiene, sino todo lo contrario: pienso que son una continua fuente de satisfacción y euforia para el que las tiene. Otra cosa es que sean muy peligrosas para el que está cerca del que las tiene cuando éste decide imponer a los demás su criterio de felicidad a sangre y fuego. Cosa que, desgraciadamente, ha ocurrido una y otra vez desde el principio de la historia humana hasta pasado mañana.\nMartes, 31 de Diciembre de 2013 a las 13:19\nComo pensar es cambiar de ideas, en las pocas horas que han pasado desde que escribí el texto anterior he dejado ya de estar de acuerdo con él. Así que voy a intentar refutarme a mí mismo.\nNo, no es probable que Mandela fuese un creyente, ni siquiera en su juventud. Es más lógico pensar que fue siempre un pensante y que, como tal, logró superar sus ideas equivocadas cuando se dio cuenta de que lo eran y las transformó en otras más acertadas.\nLa Sudáfrica en la que Mandela pasó su juventud era, como todo el mundo sabe, un régimen brutal en el que la mayoría negra estaba marginada, explotada, maltratada y, sobre todo, humillada día tras día por la omnipotente minoría blanca. Como ocurre, lógicamente, en ese tipo de situaciones, tan frecuentes a lo largo de toda la historia, los “humillados y ofendidos” van acumulando rencor según fracasan todos sus intentos de alcanzar un mínimo de dignidad y bienestar, aplastados a la fuerza por el régimen bestial de los opresores. Llega un momento en que se plantean un razonamiento bastante lógico: si nuestros hijos están pasando hambre, nuestros hermanos torturados y asesinados, todos nosotros esclavizados a la fuerza, ¿qué nos impide a nosotros emplear también la fuerza para defendernos de la tiranía? Y entonces empieza la rebelión de Espartaco, la arenga del alcalde de Móstoles contra la invasión francesa, le revuelta antinazi en el gueto de Varsovia: la fuerza contra la fuerza, la violencia como respuesta a la violencia y que gane el más fuerte porque, como decía el otro, no tenemos nada que perder más que la miseria y la opresión.\nHay bibliotecas enteras que debaten si es lícito matar al tirano, si la violencia es legítima en defensa propia, si la guerra está en unos casos o en otros justificada. Pocos defienden hoy a Hitler, pero pocos condenan a Churchill.\nSi Mandela realmente pensó en su juventud que había que combatir la violencia con la violencia y, en cambio, en su madurez, comprendió que el mejor remedio contra la opresión era la seducción y que para acabar con la injusticia en Sudáfrica había que fomentar la concordia y la armonía razonable, en lugar de la venganza (porque a veces, como escribió Borges, “el olvido es la única venganza y el único perdón”) entonces Mandela no fue un creyente que se transformó en pensante, sino que fue siempre un pensante que, a lo largo de los años, evolucionó hacia soluciones cada vez más adecuadas para resolver el problema que sus ideas juveniles no habían logrado resolver por las armas.\nY este dilema interpretativo, en cualquier caso, no es cuestión de creencias, sino de conocimientos comprobables: si se estudian a fondo las fuentes (el propio testimonio de Mandela y el de los múltiples testigos y estudiosos del tema), cosa que yo no he hecho (pues acabo de encontrarme con el tema, brillantemente introducido en este debate por Mariano Aisa), no pienso que sea difícil comprobar lo que en el joven Mandela pudo haber (si es que lo hubo) de creyente sectario y lo que había ya entonces en él del sabio y razonable diplomático que llegó a ser en su madurez. Cuestión, una vez más, de documentación completa y fiable sometida a un análisis rigurosamente académico, y no de creencias infundadas.\nJueves, 19 de Septiembre de 2013 a las 20:31\nContesto con retraso, y pidiendo disculpas por ello, a la pregunta de Jorge Ubeda.\nEfectivamente, así formulado, es exactamente igual. No es igual si dijese "creer en la dictadura del proletariado" y "creer que la merluza esta buena". Puedo decir, sin violentar los términos, "creer que la dictadura del proletariado será imprescindible para el progreso de la humanidad" (que me obliga aun circunloquio pero que significa lo mismo) pero parece claro que, en ningún caso, lo que yo digo de la merluza es, precisamente, "que creo en ella". Bromas aparte y sin caer en discusiones mas o menos bizantinas (o nominalistas), la diferencia que Price pretende ejemplificar (en inglés) con el "belief in" y el "belief that" creo que ya la expliqué y seria redundante hacerlo.\nDando una vuelta de tuerca: Mi proposición es que la creencia en sentido "fuerte" no es otra cosa que la fe. Hasta el comienzo del siglo XX solo había la fe en la Divinidad. A partir de se momento aparece una fe en la Idea. Ahora hay fe(s) en la(s) divinidad(es) y fe(s) en las ideologías.\nLas otras creencias (belief that) son creencias en sentido "débil" y se forman por una mezcla de opiniones, prejuicios, ignorancias, preferencias, suposiciones y fenómenos mentales similares. No son, generalmente, impermeables a la argumentación lógica.\nHay no obstante un tema importante que se soslaya siempre ¿cual es la relación de la creencia en sentido "fuerte" y el delirio?.\nPero eso es otro asunto que aun no se ha abordado en el debate. No debo ser yo quien lo plantee.\nJueves, 05 de Septiembre de 2013 a las 18:13\nHe estado siguiendo vuestro magnífico debate (no pude asistir a la sesión presencial) y, en primer lugar, ¡os felicito a todos los participantes! El enfoque documentado y pluridimensional que habéis aplicado al tema resulta muy enriquecedor para el lector. Me apetece intervenir un poco, no por aportar algo nuevo, -casi todas las posibles posturas están ya planteadas-, sino por vulgarizar un poquito el debate. ¡A fin de cuentas, mi único título como participante es el de “ingeniero”!\nAntes de ver el contenido del encuentro, tuve la fortuna de leer en este verano el apasionante libro de José Lázaro “La violencia de los fanáticos”; y digo apasionante no sólo en su acepción elogiosa sino también en su más literal de despertar pasiones. Tengo muchos párrafos subrayados y con comentarios sobre mi conformidad o no respecto a su contenido. Lo curioso es que, en un segundo repaso, he ido cambiando de postura en algunos casos, de a favor a en contra, o a la inversa. Además, y a lo largo de la lectura, me fui planteando, sin conclusión final, si el título era el correcto o si yo lo llamaría, (como dice Pepe Lázaro que se planteó), “La violencia de los Creyentes”.\nBueno, creo que concluís casi todos que no todas las creencias conducen a la violencia y también que hay creencias que son cuna de actuaciones meritorias. Yo estoy muy conforme con ambas pero doy un paso más (también citado por alguno). Dicho en una forma simple, pienso que las creencias son base esencial de aquellos comportamientos a los que los humanos damos una importancia trascendental en nuestro vivir, cualquiera que sea la calificación moral que luego merezcan. Si eso es así, pienso que habría dos alternativas para el libro de Lázaro. Una, poco atractiva probablemente para el autor y con menos gancho para el futuro lector, hubiera sido llamarle “La violencia de los humanos”. La otra es que José escribiera un libro gemelo al primero llamado “La Bondad, -o Virtud-, de los Creyentes”. En él se podría mencionar a gente como Médicos sin Fronteras, o cuerpos de rescate para emergencias, o bomberos en Nueva York en el 11S, o monjitas en África, o a tantos movimientos laicos o religiosos; o a personas como Gandhi, San Francisco, Mandela, Bach, Russell o Luther King. Porque estoy convencido de que, a todos ellos y en la medida que hayan hecho algo considerado como virtuoso, lo que les mueve a actuar no son razonamientos lógicos, contrastables, opinables, sino fundamentalmente sus creencias, sean las que sean.\nOpino que la creencia, en el sentido que José Lázaro le da y que yo comparto, -"afirmaciones blindadas que considera ciertas con toda seguridad el que las sostiene, refractarias al razonamiento, sin base científica ni argumental, imposibles de comprobar o de falsar ....."- son, como habéis dicho varios, imprescindibles, meta-lógicas, consustanciales con nuestra configuración humana, etc. Y, en mi opinión, hablar de su no necesidad, o de si convendría erradicarlas, es tan útil como decir lo mismo sobre la apéndice o la vesícula biliar.\nEsas creencias “fuertes”, - y que yo, a falta de mayores conocimientos, llamaría de 1º grado-, se fundamentan, en mi opinión, en instintos y emociones heredados de una etapa evolutiva anterior y son, por tanto, inevitables y condicionan plenamente, en lucha y contraste entre ellas, nuestro vivir. Yo diría que, -por ese proceso de configuración de auto-conciencia, socialización y culturización-, nos podríamos definir los humanos (y aquí me estoy pasando sin duda), como una extravagancia ontológica: una sinrazón que razona. Y de ahí, a partir de esa sorpresiva pirueta evolutiva, han podido surgir conceptos como maldad o bondad, absolutamente superfluos hasta entonces para entender lo sucedido desde el big bang.\nAquello del conflicto permanente entre la computadora como cerebro y los instintos de primate debe ser pues cierto y yo no veo más remedio que el que se viene aplicando a lo largo de nuestra historia humana, y más intensamente desde la Ilustración. Me refiero a irnos incorporando un tipo de creencias de 2ª generación, - les llamaría creencias "débiles"- configuradas a partir de ideas razonadas y asumidas desde la experiencia y la convivencia. Son ideas que se convierten en creencias, es decir que acaban siendo acuñadas en nosotros con un carácter de pre-juicio, (sin necesidad de nueva confrontación), y que corrigen, moderan o enriquecen las inevitables creencias fuertes, innatas en nuestra constitución antropológica. Ese es el lento y zigzagueante proceso de evolución cultural. (Ved, por ejemplo, cómo han ido atenuándose las terribles creencias basadas en el "honor").\nPongo dos ejemplos de creencias débiles: "Matar es malo" o "La igualdad de los seres humanos".\n"Matar es malo" no ha sido, -por mucho que se puedan citar las Tablas de la Ley, a Jesús o a otros profetas-, una creencia de 1ª generación. Pudo haber sido "no matar a ...", "no matar cuando ....". Nuestros admirados pensadores griegos consideraban que matar persas era virtuoso, y lo mismo fue luego el matar infieles, malhechores, enemigos del Emperador, indígenas o boches. Estimo pues que el haberse ido consolidando esta creencia inducida -Matar es siempre malo; punto- es un avance.\nLo de la igualdad de los seres humanos sería otra creencia débil recientemente incorporada. Es ya punto de partida para cualquier consideración de carácter político o social. Es un concepto que nunca estuvo en nuestro portfolio inicial de creencias; es nuevo. De hecho los fundadores de la democracia americana, por ejemplo, se hubieran partido de risa ante semejante propuesta. Pero ahora ya es creencia en una parte de la humanidad. Aunque se podría, en puro rigor argumental, discutir mucho sobre ello, ya no está bien el hacerlo. Consideramos social y culturalmente aceptada la igualdad como un derecho inalienable.\nBueno, quizás estos comentarios míos, a vuela pluma, me lleven a valorar los criterios de Rawls, (mi apreciado Rawls), para encontrar la manera de albergar distintas "teorías comprehensivas personales" (creencias, para mí) en lo que él llama un pluralismo razonable.\nConstato, por otra parte y en lo que leo del debate, que, como es habitual en las discusiones sobre creencias o ideologías, el hacha se afila en cuanto aparece el tema religioso. La realidad es que las citas del clérigo musulmán o del arrogante Dawkins no ayudan. W. James argumentaba que cada uno tiene el derecho a creer en Dios si dicha creencia contribuye a su felicidad personal. A mí me parece un argumento filosófico y teológico apropiado. ¡La Verdad sería, así, una forma de Creencia!\nJueves, 05 de Septiembre de 2013 a las 10:40\nSeré más breve. Una pregunta para Enrique: ¿qué diferencia hay entre "creer en la inmortalidad del alma" y "creer que el alma es inmortal"? Gracias.\nJueves, 29 de Agosto de 2013 a las 19:08\nLa nueva aportación de José Lázaro abre un aspecto muy interesante del debate al que me gustaría contribuir de manera lo mas clara y sintética que me sea posible. Y para ello sigo el consejo del propio Lázaro que me previene contra la erudición innecesaria, tanto en las citas como en el lenguaje.\nPero seguir su consejo me obliga a hacer dos aclaraciones: a) Todo lo que resumo puede ser convenientemente argumentado y sostenido con textos y autores. Lo que haya de interpretación propia intentaré que quede señalado como tal; b) Si alguien esta interesado en acceder a dichos textos y autores con mucho gusto les proporcionaré los datos necesarios sobre ambos.\nDe nuevo se plantea que es un creencia y como hemos de usar ese concepto. Soy consciente de que este asunto puede derivar en una especie de “historia interminable”. Pero no es un tema marginal o poco importante en la medida que en el centro del debate está el supuesto de que la creencia participa en la génesis de la violencia. Solo esta afirmación (que, inicialmente, ni comparto ni descarto en el curso de la argumentación que voy a desarrollar) aconsejaría no dejar ninguna sombra ni difuminado en el concepto básico del que partimos. Claro que después se podrán (y se deberán) hacer todas las matizaciones que se quieran sobre que tipo de creencias (y que en medida) son las que acaban soportando y promoviendo la violencia.\nProcederé a plantear cinco aspectos sucesivos: a) el concepto mismo de creencia que voy a utilizar y su origen. b) la inevitabilidad de la dimensión trascendente del creer; c) el papel de lo afectivo en la creencia; d) la inconveniencia de los conceptos “extendidos” de creencia y su poder de confusión.\na)\tEl concepto de creencia.\naa) Ortega comenzó su reflexión sobre la diferencia entre ideas y creencias con una frase tan afortunada como necesitada de análisis: las ideas se tienen, en las creencias se está. Señalaba así el filosofo el carácter constitutivo de la creencia frente al carácter instrumental de la idea. Nada que objetar salvo, quizá, alertar sobre la posibilidad de que haya creencias que se tengan y en las cuales no se esté, sin que esto signifique necesariamente que estemos ante “ideas” en el sentido orteguiano. Ortega, por tanto, no aborda la creencia desde una definición de su valor de verdad (de su estatus heurístico) sino del sentido antropológico de la misma como lugar de instalación del sujeto en el mundo, frente a la volatilidad instrumental de las ideas. Dice “las creencias constituyen la base de nuestra vida, el terreno sobre el que acontece”. Insisto: nada que objetar.\nPero a la hora de definir que es una creencia Ortega plantea un campo semántico muy heterogéneo y poco preciso. Su famoso ejemplo de la calle (que menciona el profesor Lázaro) es la constatación de que se confunde la expectativa basada en la experiencia con la creencia. Y expectativa basada en la experiencia y creencia son elementos muy distintos (para dejar de ser creencia que la calle está donde está basta asomarse a la ventana, quebrándose así uno de los rasgos constitutivos de la creencia: la imposibilidad de su comprobación empírica). Ortega hace, pues, un “paquete” en el que introduce muchas cosas (que van desde la experiencia vivida, la experiencia transmitida, los valores, los prejuicios, lo automático, lo supuesto, lo inmediato, lo evidente y mas). Aunque, sin duda, son mecanismos psicológicos interesantes, enmarañan, a mi juicio, un análisis serio y especifico sobre lo que es creer y la creencia.\nEs por esto que la concepción orteguiana, desde el respeto mas exquisito a la obra del filósofo, no me sirve para abordar un concepto de creencia que permita identificarlas como tales, aunque no niego su utilidad en el abordaje de su funcionalidad en el desarrollo de la existencia humana.\nDejemos, pues, a Ortega, en paz.\nab) Nietzsche emplea el término Glaube (que puede ser traducido indistintamente por fe o creencia, pero también por suposición o estimación). Lo define como “algo que se tiene por verdadero pero que sin embargo no esta probado o no se puede probar”, es decir acentúa el valor (negativo) de verdad de la creencia/fe. Y desde este punto de vista lo juzga directamente como un fenómeno de autoengaño o de engaño al prójimo. El carácter negativo de la fe y de la creencia está presente, por tanto, desde el comienzo en la concepción de Nietzsche. La creencia/fe es considerada radicalmente como opuesta los conceptos de verdad y de conocimiento: “Allí donde el hombre deja de conocer, comienza a creer” (“Fragmentos póstumos”, 1876).\nLa beligerancia de Nietzsche hacia las creencias religiosas y específicamente hacia el cristianismo es de sobra conocida. Todas las críticas directas sobre la creencia están referidas fundamentalmente a las creencias cristianas que es considerada , sin ambages, “una forma de enfermedad”.\nac) Freud. Aunque Freud cambia (como es bien sabido) los conceptos e incluso los termino a lo largo de su extensa obra, las menciones mas especificas a la creencia aparecen en “El provenir de una ilusión”, 1927. Allí dice: Son principios o afirmaciones sobre hechos y relaciones de la realidad exterior (o interior) en los que se sostiene algo que no hemos hallado por nosotros mismos y que aspiran a ser aceptados como ciertos”. También se refiere específicamente a las creencias religiosas y dice: ““Tales ideas (las religiosas) nos son presentadas como dogmas, no son precipitados de la experiencia ni conclusiones del pensamiento: son ilusiones, realizaciones de los deseos mas antiguos, intensos y apremiantes de la Humanidad. El secreto de su fuerza esta en la fuerza de esos deseos”. Para Freud las características de la creencia religiosa se sintetizan así: i) son indemostrables pero han sido legadas con fuerza y consistencia variables según el momento histórico; ii) están por definición sustraídas a las exigencias de la razón, hallándose por encima de ella; iii) no es necesario comprenderlas sino tan solo sentir interiormente su verdad.\nComo puede verse los tres pilares en los que hasta ahora parece basarse la deliberación/debate sobre las creencias se apoyan en tres autores (Ortega , Nietzsche, Freud) dispares en sus formulaciones y en sus intereses.\nOrtega no nos sirve para definir la creencia aunque es importante lo que dice sobre su “función existencial”.\nNietzsche aborda el concepto desde la perspectiva del valor de verdad (es decir de si la creencia puede orientar o poseer algo que nos permita pensar que es cierta o verdadera). La respuesta de Nietzsche es radical: no hay nada de verdad ni de posibilidad de verdad en la creencia. La creencia es la ausencia de razón (y de razones) y, en consecuencia, donde hay creencias no hay ni conocimiento ni verdad. Es esta una posición muy “popular” entre los críticos de la creencia y aparece claramente en el debate que mantenemos. Seria interesante debatir la opinión de Nietzsche frente a la famosa frase de Kant, en la “Crítica de la Razón Pura” cuando dice “He tenido que apartar el saber -el conocimiento- para hacer sitio a la fe” (Glaube)\nFreud no es beligerante sino indirectamente. Fiel a su formulación general del aparato y del funcionamiento psíquico del ser humano conceptualiza las creencias como expresiones de los deseos ancestrales. No niega su utilidad y no acentúa específicamente su valor de verdad (positivo o negativo) sino solo insiste su carácter de “ilusión” derivada del deseo. La posición freudiana se centra pues en la genética de la creencia (y de la fe).\nEs evidente que hay otras muchas posiciones en relación al problema de la creencia y que su enumeración seria imposible (e innecesaria) en este debate. En todas ellas sin embargo podemos encontrar tres características que se derivan sin demasiado esfuerzo de los tres autores citados: a) la creencia como posición existencial (Ortega); b) la creencia como lo contrario, opuesto e incompatible con la verdad y el conocimiento (Nietzsche); c) la creencia como expresión del deseo (Freud).\na)\tUna proposición.\nQue corrige (parcialmente) la propuesta que ya hice en su día sobre una posible definición de la creencia.\nManteniendo que por creencia entiendo una proposición (una afirmación o una negación) que se sitúa siempre mas allá de toda posibilidad de comprobación empírica, es decir que no hay ningún tipo de experimento, método o razonamiento que pueda comprobarla, creo que es preciso introducir dos estratos o formas de la creencia que definen a su vez dos campos conceptuales precisos y que consiguientemente determinan dos “formas de creer” que son diferentes. Me baso en la distinción de Price (1965) entre “creer en” y “creer que” que se encuentra también, formulada, con menos precisión, en otros autores.\nPara mi “creer en” entra en el terreno de la vivencia y asume las características y las consecuencias de la misma. Quien “cree en algo” incorpora a su vida eso en lo que cree y de esta manera su vida, su forma de ver las cosas, sus sentimientos y sus ideas se ven moduladas y conformadas por eso “en lo que cree”. Se puede decir que “creer en” supone la instalación vital en la creencia que anunciaba (imprecisamente) Ortega y supone sobre todo un mecanismo psicológico que va mas allá de lo puramente cognitivo, de “lo que se piensa” (aunque lo incluya) y pasa a ser determinante de “como se vive”. Dicho de otro modo: quien “cree en” se encuentra con el hecho de que lo que cree le modula y le modela su vida y su concepción del mundo.\nAhora bien es preciso tener bien presente que “Creer en” no dice nada sobre el grado y la fortaleza de la tal creencia sino solo (y es definitivo) sobre su naturaleza. “Creer en” es compatible con el fanatismo y con la duda, con la controversia y con la rigidez, con la ecuanimidad afectiva y con el apasionamiento. Se confunde quien considere que este tipo de creencia (en realidad ningún tipo de creencia) conduce inexorablemente a lo que inmediatamente abordaremos: sus investimentos y consecuencias afectivas y/o conductuales. No obstante hay que señalar algo que también deberá discutirse mas en profundidad: el “creer en” se acerca peligrosamente a la “evidencia de” (dicho sea en castellano actual y mientras que la RAE no modifique el significado del termino evidencia). Y por eso también se aproxima al delirio, si se produce la instalación plena y la identificación total entre creencia y realidad o a la obsesión si el campo de batalla se establece en el terreno de la duda.\nPor el contrario “creer que” es fundamentalmente una posición intelectual, del mundo de las ideas, que admite infinidad de variantes e infinidad de gradaciones. El valor del “creer que” se dilucida en el campo del valor de verdad, de lo que se atribuye de verdad a lo que s e cree. Por eso en el “creer que” se amontonan (la mayoría de las veces indiscriminadamente) los prejuicios, las opiniones , las hipótesis y las teorías. “Creer que” es una forma mas flexible de la creencia que aparece abierta a la reflexión y a la corrección aunque parte de su deliberada y definida situación en el ámbito de lo no comprobable ni argumentable. Es decir, es una autentica creencia pero una creencia que se instala en lo cognitivo y “roza” lo racional. El concepto de Ortega y el de muchos autores de la filosofía analítica y de la teoría de la mente se mueven dentro de esta idea. He aquí dos caras de la creencia que no hemos de confundir: la creencia que constituye y la creencia que hace juicios de realidad y de verdad. Un ejemplo puede contribuir a aclarar esta, a mi juicio, importante distinción.\nSi yo digo “creo en la inmortalidad del alma” esta creencia puede, como antes decía, estar presente mas o menos fuertemente en mi vida pero es claro que la condiciona en su totalidad. Porque se trata de una creencia en algo que no es una cosa aislada, ni circunstancial, ni externa a mi, sino una posición global hacia un aspecto básico de la propia existencia humana. Si yo digo “creo que hay vida inteligente en el universo” esta afirmación esta hecha sobre algo exterior a mi vida inmediata y, salvo casos en que se convierta en “creencia en” (que puede pasar), será una actitud sobre algo que está fuera de mi, que mantengo en virtud de las ideas, de las intuiciones, de las cosas que he leído o que me han dicho pero que no se hace eje de mi vida ni siquiera de manera tangencial. Se dirá que los limites son imprecisos y que las formas intermedias pueden abundar. Es cierto, pero la descripción de los polos ayuda precisamente a evitar el magma de lo difuso.\nb)\tLa inevitabilidad de la trascendencia del creer.\nLa distinción entre “creer en” y “creer que” plantea demás una posible vía de solución al tema de la inevitabilidad de la dimensión trascendente de la creencia. Quiere decir esto que la creencia por su propia naturaleza tiende a desbordar los limites del individuo y “proyectarse” mas allá de él mismo. Uso, por tanto, aquí el termino “trascendente” en su sentido mas general de fenómeno que supera los límites del sujeto. y, por definición, genera una realidad suprasubjetiva. Evidente que el ejemplo mas acabado de fenómenos trascendentes ha estado ligado tradicionalmente a las formulaciones religiosas pero la Ilustración primero y el desarrollo de las ideologías totalitarias laicas en el siglo XX, forzaron la aparición de una “trascendencia no religiosa” en la que el objeto final de la misma no era ninguna divinidad sino una formulación que, en sentido estricto, podríamos denominar ideológica o quizá mejor aun, política. JL González Quirós ya ha mencionado en el debate, con acierto, la dimensión política de la creencia.\nEl siglo XX ha sido pues el que ha materializado la posibilidad real de existencia de un “creer en” desprovisto de cualquier connotación religiosa y dirigido a “objetivos” pura y plenamente seculares (creer en la larga marcha hacia la sociedad comunista, creer en la supremacía de la raza aria, creer en el partido como la vanguardia de la historia).\nLa diferencia de la trascendencia de las creencias expresadas en el “creer en” estriba por tanto, en su objeto fundante, que tradicionalmente ha sido una revelación divina estructurada posteriormente en una religión organizada o, como fenómeno contemporáneo, una pretendida (y muchas veces desesperadamente buscada por sus promotores) fundamentación “científica”. En este segundo caso las creencias ideológico/políticas (y sobre todo los que actúan como “sacerdotes laicos” de las mismas) suelen rechazar con indignación precisamente su carácter creencial por mucho que lo fomenten entre su adeptos.\nEs este carácter trascendente del “creer en” el que precisamente le blinda contra cualquier intento de contraste o verificación con la realidad en la medida que construye, por si mismo, una realidad paralela, una realidad trascendente.\nEstamos, por tanto, ante un fenómeno curioso que no estaría de mas estudiar.\nPor el contario las creencias expresadas como “creer que” no son trascendentes y operan en el ámbito de la individualidad que las mantiene. Su conexión con lo cognitivo, con lo “que se conoce” y su aspiración a poseer un valor heurístico definido las hacen fundamentalmente instrumentales y, en consecuencia, mas “vulnerables” a la posibilidad de contrastación empírica. Si yo creo que hay marcianos y un viaje a Marte demuestra lo contrario mi creencia se verá fuertemente afectada pero no tendré muchas dificultades en abandonar la creencia que sostenía.\nNo cabe duda de que hay posibilidades de transición entre “creer en” y “creer que”. Ambas pueden tener “grados de intensidad” que posibilitan el clasificarlas en creencias fuertes y creencias débiles. Esto se puede ver con claridad en el campo del “creer en” y específicamente en las creencias religiosas. Las creencias religiosas “fuertes” son las que plantean de entrada la radical imposibilidad del razonamiento para dar cuenta de sus proposiciones. Por tanto no intentan siquiera un dialogo con la razón a la que consideran esencialmente insuficiente para dar cuenta de la realidad en la que se cree.\nEn su versión “débil” la creencia se ampara en la imposibilidad actual de demostrar o de acceder a pruebas o datos que la justifiquen o la rechacen. Es la versión que adopta generalmente el “creer que”. Cuando decimos o planteamos “revisar nuestras creencias” estamos formulando, quizá sin saberlo, una “versión débil” de la creencia en y pasándonos a una manifestación mas próxima al creer que. Todo ello da también para una sustanciosa deliberación.\nc)\tUn factor de confusión: lo afectivo.\nA lo largo del debate/deliberación sobre las creencias se ha mencionado, si bien de pasada, el carácter “afectivo “ de las creencias. Conviene precisar esto. No cabe duda que la creencia (tanto en su versión de “creer en” como de “creer que”) puede ser investida de un fuerte componente afectivo que la dota de una energía en el seno del sujeto “que cree”. Pero es necesario dejar claro que la raíz esencial (o mejor dicho existencial) de la creencia no es afectiva sino o bien vivencial o bien intelectiva. Quizá sea necesario explicar esto: vivenciar significa que el sujeto engloba en una única forma de percibir/sentir/pensar/conocer algo que se le hace presente de manera indubitable. El que vivencia no distingue entre algo que se piensa y algo que se siente sino que siente lo que piensa y piensa lo que siente. El mundo de los deseos y de las tendencias, de los apetitos y de las relaciones interpersonales, de la estética y de la diversión, esta lleno de vivencias. Como casi todos los movimientos elementales y radicales de la conciencia humana la vivencia es algo que nos acompaña en la mas familiar de las cotidianidades aunque sea lo mas difícil de expresar en el lenguaje racional (quizá por que lo contiene y lo supera). El creer en (ya se ha mencionado) tiende a producirse en forma de vivencias y el creer que tiende más a manifestarse como un producto cognitivo/intelectivo, es decir como algo que se piensa y no necesariamente se vive\nSobre estos hechos básicos o primordiales el componente afectivo, con toda la carga que se quiera, no es sustancialmente distinto del componente afectivo que para un matemático pueda despertar el teorema de Bayes o para un astrofísico el descubrimiento de una anomalía gravitacional como un agujero negro. Hay que acabar con la mitificación excesiva de “lo afectivo” concebido como algo aparte que se añade o que se separa.\nHemos de tener claro que lo afectivo (manifestado en forma de entusiasmo, pasión e incluso defensa fanática de algo) no es ni sustancial ni especifico del mundo de las creencias. Es sustancial y especifico del mundo de los humanos\nd)\tLa inutilidad (y peligrosidad) del concepto “extendido” de creencia.\nEsta afirmación es también una propuesta para el debate y la deliberación. Todo parece indicar que adoptar un concepto extendido de lo que es creer y la creencia puede parecer mas abarcativo y capaz de proporcionar datos mas completos sobre unos hechos y fenómenos que no cabe duda que vertebran la existencia humana. El desarrollo del hombre y su vida cotidiana esta “coloreado” por el “creer en” y vertebrado en lo cotidiano por el “creer que”. Es precisamente esta omnipresencia de los elementos creenciales, (frente a los elementos discursivos racionales -que han estudiado muy profundamente los filósofos de la mente-) como motores operativos (instrumentales) de la realidad empírica cotidiana lo que ha de hacernos prudentes a la hora de precisar de que hablamos y con que extensión y significado de los conceptos lo hacemos.\nEn principio deliberar, en el contexto de este debate, sobre el “creer que” nos conduciría a una inacabable taxonomía de posibilidades, es decir aun listado interminable de todo aquello en lo que la gente puede “creer que”. Pasaría lo que sucede cuando se intentan hacer “listados” de las actitudes, de los valores o de las necesidades y además se les intenta “clasificar” según dichos listados No dudo que sean muy útiles para ejemplificar cada uno de esos fenómenos pero dudo de su utilidad para entenderlos. No pienso que sea el camino. El debate debería centrarse (o al menos así lo propongo) en el “creer en”. Y el debate sobre el “creer en” ha de afrontar una dicotomía, mas metodológica que real probablemente, entre la creencia religiosa y la creencia laica. Y esta última nos llevará necesariamente al examen critico de la ideología como creencia.\nMartes, 13 de Agosto de 2013 a las 12:43\nRespuesta a mis críticos:\nJ. Lázaro: Yo quiero de entrada manifestar mi satisfacción por el tono y el nivel de todas las intervenciones, que me parecen una muestra ejemplar de deliberación razonable y cordial entre distintas perspectivas, un ejercicio muy sano y para mí muy enriquecedor, en la medida en que me estimula a cambiar y mejorar mis puntos de vista; de hecho las sucesivas intervenciones me sugieren tantas cosas que me va a ser difícil resumirlas de forma adecuada.\nComo han mencionado varios interlocutores, la forma en que definimos cada palabra es determinante. Yo he empezado por señalar dos sentidos en la palabra creencias (el genérico-orteguiano y el específico-nietzscheano); después he optado por utilizar el segundo. Esta opción no ha sido compartida por casi ninguno de mis interlocutores, que claramente prefieren dar al término creencias el sentido amplio de convicciones básicas, metarracionales, sobre la realidad. (La intervención de Juan Carlos Hernández-Clemente es particularmente clara en este punto y la de Enrique Baca añade además una brillante descripción del importante papel que tienes las creencias en el desarrollo psicológico humano). Ningún problema por mi parte: si adoptamos ese sentido, como habéis hecho casi todos, yo estoy de acuerdo con vosotros en que las creencias son totalmente necesarias, en que no se puede vivir sin creencias. Desde luego, usando el célebre ejemplo de Ortega, ni siquiera podríamos andar por la calle si no creyésemos que la calle existe.\nPero no es sólo cuestión de definiciones, sino también de las connotaciones que adquieren las palabras una vez definidas, hecho que hay que tener en cuenta ya que muchas veces las connotaciones vienen de un uso que podría haber sido otro, tienen una gran carga de arbitrariedad, que incluso puede cambiar por completo en un mismo término si se coge su forma verbal o adjetiva en lugar de la sustantiva. Si al titulo de este debate, "La violencia de los creyentes", le damos la vuelta y lo convertimos en "Las creencias de los violentos", desaparece el problema de que a algunas personas les pueda molestar, simplemente porque la palabra “creyentes” tiene unas connotaciones que en la palabra “creencias” no existen: en el uso habitual su sentido en muy amplio, mientras que el de “creyentes” suele aplicarse a los concretamente religiosos.\nYa en la primera intervención Leticia Soberón tuvo el acierto y la gentileza (que le agradezco efusivamente) de iniciar el diálogo situándolo en este plano semántico, que es en el que yo también había intentado situarme. Leticia señaló con pleno acierto que mi definición de creencias es muy próxima al concepto de Maalouf “identidades asesinas”: es cierto, el libro de Maalouf me parece impecable, de hecho fue uno de mis puntos de partida, incluso consideré la posibilidad de titular el mío "Creencias asesinas" y si no lo hice fue para evitar el calco de su propio título. Considero esencial esta tarea de precisar los conceptos básicos que empleamos, sin ella no hay manera de entenderse en temas tan polisémicos como estos. Y, como bien señaló luego Jorge Úbeda, una vez que realizas tu selección semántica, el discurso que desarrollas es una consecuencia de ella.\nDe forma muy coherente con este planteamiento, Leticia Soberón discrepaba de que yo concibiese las creencias como una “torcedura intelectual (…) del ser humano, que es capaz de retorcer sus más nobles convicciones y transformarlas en justificación para despreciar, agredir e incluso asesinar a sus semejantes”. Frente a esa opción, Leticia prefiere reservar el término “creencias” para designar convicciones que pueden ser perfectamente nobles y llamar “dogmatismo o fanatismo” a su corrupción para justificar pulsiones primitivas y destructivas. Es una opción legítima, de hecho fue por esa misma razón por la que yo, con muchas dudas, usé finalmente en el título de mi libro el término “fanáticos” en vez de “creyentes”, y con esas mismas dudas recuperé el de “creyentes” en algunas ocasiones, como la de este debate. Y, si consideramos sus intervenciones como un minirreferendum, está claro que me equivoqué en la manera de definir los términos, ya que la opinión mayoritaria muestra que debería haberlo hecho al revés: dejar el término creencias para lo general y coger otro término para lo concreto y específico, para eso que yo llamo el sentido nietzscheano-freudiano (y al que tan solo Joaquín Zulategui se ha apuntado conmigo).\nTambién coincido —parcialmente— con Leticia Soberón en reconocer que no todas las creencias (ni las ideas) tienen la misma posibilidad de corromperse. Por un lado, algunas tan nobles en su origen como las cristianas o las marxistas han dado lugar a la Inquisición y al Gulag. Pero, por otro lado, hay creencias que no parecen provocar violencia: nunca he oído hablar de ejércitos budistas lanzados a una guerra santa.\nSiguiendo este fructífero método de analizar el sentido que damos a las palabras, yo quisiera aplicarlo a las recomendaciones de Leticia sobre la soberbia y la humildad de la razón. Ella emplea esos términos (acorde con una venerable y masiva tradición) dando por supuesto que la soberbia (e incluso el orgullo) es algo negativo y la humildad recomendable. Eso es así en tradiciones culturales muy jerárquicas, como por ejemplo las militares, en las que se cultiva la fe ciega y la obediencia incondicional a los superiores que guían al humilde rebaño con la benevolencia de los buenos pastores.\nPero hay otra tradición en la que el orgullo no es un pecado de ovejas descarriadas sino la legítima satisfacción de los humanos adultos que saben regir su propia vida, llevar al máximo nivel posible su condición de sujetos autónomos (alcanzando la madurez personal cuya génesis nos resumió muy bien Enrique Baca). Y entonces la humildad ya no es la virtud de los obedientes, sino la insuficiencia personal de los dependientes. Esta mentalidad fue magníficamente sintetizada por Kant en las célebres líneas con que inicia su artículo “Respuesta a la pregunta ¿Qué es la Ilustración?”: “La Ilustración es la salida del hombre de su autoculpable minoría de edad. La minoría de edad significa la incapacidad de servirse de su propio entendimiento sin la guía de otro. Uno mismo es culpable de esta minoría de edad cuando la causa de ella no reside en la carencia de entendimiento, sino en la falta de decisión y valor para servirse por sí mismo de él sin la guía de otro. Sapere aude! [¡Atrévete a saber!] ¡Ten valor de servirte de tu propio entendimiento!, he aquí el lema de la Ilustración.”\nPor eso, teniendo en cuenta estas mentalidades alternativas, yo le diría a Leticia (aunque sólo sea por el placer de seguir dialogando con ella) que para mí la humildad de la razón (en un sentido positivo del término “humildad”) consiste en asumir sus limitaciones y reconocer que algunas cosas no las podemos conocer, pero tampoco debemos por ello inventárnoslas. Por el contrario, la soberbia de la razón (en el sentido más negativo del término “soberbia”) yo la definiría como el exceso de imaginación que nos empuja, más allá de los límites de lo cognoscible, a confundir el conocimiento con la fantasía, a olvidar que las cosas imposibles de saber es preferible no creer que las sabemos. Como ha dicho Juan Carlos Hernández-Clemente, “la realidad puede estar muy constreñida, muy circunstanciada, pero el pensamiento creencial es absolutamente fantástico, fantasioso, libre…” Totalmente acuerdo. Como solía decir Borges, “la Teología es una rama de la literatura fantástica”.\nA Francisco Moreno le diría que comparto totalmente su opinión de que las creencias suelen estar detrás de muchos (y valiosos) “movimientos culturales, artísticos, altruistas”. Y además, como señala Marta Macías, “contribuyen a cohesionar la sociedad”. Pero una vez más es cuestión de definiciones: yo no llamaría “creencias” a las fuentes de la creatividad artística y cultural, sino a las convicciones que están mezcladas con ellas. Hace pocos días un gran pintor español, Guillermo Pérez Villalta, decía que «si a la religión le quitamos las creencias, lo que queda es el arte». En ese sentido, las creencias serían precisamente la cebada que se mezcla con el trigo, la arena añadida a la cal, la parte inerte que está adherida a las fuerzas creativas. Muchas veces ponemos a las cosas un nombre u otro según nos provoquen simpatía o rechazo.\nPero a la intervención de Francisco Moreno le agradezco sobre todo que plantee los límites entre la deliberación y la falta de respeto, importantísimo asunto. Una muy querida amiga mía defiende, con toda seriedad, su creencia de que Obama es en realidad un extraterrestre. Ni a mí me parece una falta de respeto la pasión con que lo afirma, ni a ella que yo califique esa creencia, o cualquier otra, de innecesaria y peligrosa (por los disparates a los que pueden conducir). De hecho, plantear que todas las creencias son innecesarias y potencialmente dañinas no es más ofensivo que defender el concepto nietzscheano de creencia frente al orteguiano, porque considero más adecuado y fructífero el primero.\nNi siquiera me parece una falta de respeto la forma en que José Luis González Quirós ironiza sobre mis hipótesis afirmando que son “una cosa muy elaborada para colocarse por encima de las, digamos, pobres gentes que tienen creencias irracionales, que no se controlan, que en el fondo son perversos”. Simplemente entiendo que me he expresado muy mal si lo que entiende una persona tan aguda como José Luis en lo que yo he dicho es que los incrédulos son una raza superior a la de los creyentes, a los que además consideran como perversos. Pero apoyo totalmente su referencia a la perspectiva política (poder y miedo como explicación de las creencias), no como alternativa a la epistémica (la cuestión de la verdad o falsedad de las creencias) sino como complemento. Desde luego, la implantación de ciertas creencias es un poderoso medio de asegurar el poder del grupo favorecido por ellas. Y la adopción personal de creencias tranquilizadoras es una buena manera de combatir el miedo que provoca la incertidumbre amenazante. Por eso es tan importante analizar el valor de verdad que tienen las creencias como la utilidad que ofrecen para establecer relaciones de dominación.\nPero no tengo tan claro que el nazismo sea una forma de nihilismo (definido como ausencia total de creencias). En mi opinión el nazismo es un típico ejemplo de un sistema de creencias (apoyado en ideas discutibles y en pseudoconocimientos científicos) llevado al máximo extremo. La ausencia nihilista de límites y principios me parece que se ve mucho mejor en el espléndido ejemplo que ha aportado Paloma Cabello: los “niños de la guerra” a los que les han destruido todo su sistema de expectativas hasta convertirlos en asesinos despiadados, sin más esperanza que la de sobrevivir.\nTampoco estoy muy de acuerdo con los que afirman (ni, sobre todo, con los que dicen que yo afirmo) la diferencia esencial entre unas creencias y otras. Yo no pienso que sea básicamente el contenido de las creencias lo que las hace peligrosas, sino todos esos fenómenos adyacentes que tiene que ver con la carga emocional que se proyecta sobre ellas, el grado de inflexibilidad en la argumentación, su conversión en núcleo esencial de una entidad grupal que tiene una serie de intereses y de deseos… Me interesan menos las diferencias que el núcleo común de lo que hace que del altruismo cristiano salga la inquisición, de los nobles ideales marxistas el estalinismo, o a los (parcialmente) nobles ideales del Corán salga la yihad. A mi me parece mucho más importante la analogía estructural de todos esos mecanismos psicosociales que las diferencias circunstanciales en el contenido cada uno de ellos.


Oblak, 200 partidos en 10 datos - Diario Deportivo Más\nOblak, 200 partidos en 10 datos\nEl esloveno Jan Oblak, portero del Atlético de Madrid, ya suma 200 partidos oficiales bajo los palos con el conjunto rojiblanco, desde su inesperado debut con derrota y tres goles en contra ante el Olympiacos hasta el triunfo por 0-3 contra el Alavés, su encuentro 113 sin recibir un tanto en su marco.\n1 – 113 PORTERÍAS A CERO:\nEl valor de Oblak para el Atlético es indiscutible. No hay duda posible ni en sus cualidades ni en su rendimiento ni en sus números, ya 113 encuentros sin recibir ningún gol de sus 200 partidos oficiales con el club, que dimensionan aún más la transcendencia del guardameta para el equipo rojiblanco, un hombre esencial para su conjunto, que habría perdido mucho más sin sus paradas claves.\nEn su segundo partido, tras su frustrante debut contra el Olympiacos (3-2), logró su primera portería a cero, el 3 de diciembre de 2014 en el triunfo por 0-3 en Hospitalet. Nadie intuía entonces que aquello iba a ser casi una norma, menos aún cuando en sus primeros tres duelos, rodeados de dudas, encajó cinco tantos.\nYa suma 113 porterías a cero el portero menos goleado de cada una de las últimas cuatro temporadas de LaLiga Santander, incluida la actual. Es un 56 por ciento de sus 200 partidos. Ni Marc Andre Ter Stegen ni Thibaut Courtois ni Gianluigi Buffon ni Iker Casillas ni Manuel Neuer, por ejemplo, alcanzan tal promedio en los cinco cursos, incluido el actual, que encadena Oblak en el Atlético.\n2 – SÓLO 33 DERROTAS:\nAunque su debut se resolvió con derrota, el 3-2 contra el Olympiacos, el Atlético de Madrid sólo ha perdido 33 encuentros de los 200 en los que el guardameta esloveno ha resguardado su portería, sólo un 16,5 por ciento, que también indican de forma tangible todo lo que supone el cancerbero para su equipo.\nPor temporadas, entre todas las competiciones, se distribuyen entre los cinco de 2014-15, los nueve de 2015-16, los seis de 2016-17, los ocho de 2017-18 y los seis de la actual campaña, entre ellos la derrota más amplia que ha sufrido nunca en la portería del Atlético: el 4-0 con el Borussia Dortmund del pasado 24 de octubre.\nPor rivales, se reparten en 18 de sus 46 adversarios, con el Barcelona por encima de todos, con ocho victorias ante él, seguido por el Villarreal y el Real Madrid, con tres. Después figuran el Espanyol, la Real Sociedad y el Bayern Múnich, con dos; y el Chelsea, el Sporting de Gijón, el Sporting de Lisboa, el Olympiacos, el Sevilla, el Celta, el Málaga, el Levante, el Benfica, el Juventus, el Borussia Dortmund, el Athletic y el Betis, con uno.\n3 – EL PORTERO “MÁS VALIOSO” DEL MUNDO\nSegún la página web especializada ‘transfermarkt’, Oblak es el portero “más valioso” del mundo en la actualidad, en una evolución imparable desde que aterrizó desde el Benfica en el Atlético hasta la actualidad, cuando su valor de mercado ha crecido desde los 16 millones del verano de 2014 a los 80 del presente.\nEl guardameta esloveno, equiparado en ese sentido por sólo un cancerbero en todo el mundo, el guardameta alemán del Barcelona Marc André Ter Stegen, también con 80 millones de euros, ocupa el sexto puesto entre los jugadores más valiosos de LaLiga Santander y el 23 de todo el planeta, según los baremos de la citada página web.\n4 – PORTERÍAS A CERO CON TODOS SUS RIVALES… MENOS DOS\nEn la constante que se han convertido sus partidos sin daño en la portería, Oblak ha logrado tal hecho frente a 44 de los 46 adversarios diferentes a los que se ha enfrentado desde que juega en el Atlético, con sólo dos excepciones: una en la competición europea, el Olympiacos, y otra en la Liga, el Girona. En el primer caso, con sólo un choque contra él; en el segundo, con tres duelos.\nEl resto sí han sufrido alguna vez la frustración de tenerle enfrente y no poder batirle. El Getafe más que nadie, en siete de siete partidos contra él; seguido por la Real Sociedad, con cinco, y el Málaga, el Deportivo, el Granada, Las Palmas, el Valencia, el Betis y el PSV Eindhoven, con cuatro porterías a cero ante cada uno.\nTrece adversarios, además, jamás han logrado marcarle un gol. Es el caso del Getafe, pero también del PSV (4 choques), del Rayo (4), del Leganés (4), del Roma (2), del Astana (2), del Osasuna (2), del Huesca (2), del Bayer Leverkusen (2), del Galatasaray (2), del Olympique de Marsella (1), del Córdoba (1) y del Elche (1).\n5 – UNA MEDIA DE 0,65 GOLES POR PARTIDO\nSus 130 goles en 200 partidos suponen una media de 0,65 tantos por partido con el Atlético, a lo largo de las cinco temporadas que ha defendido la portería del equipo madrileño, incluida la actual. En 2014-15, recibió 18 en 21 choques; en 2015-16, 26 en 51; en 2016-17, 28 en 41; en 2017-18, 28 en 49; y en este curso, 30 en 38.\nComparativamente con los otros porteros de la era Simeone, Oblak es el que tiene mejor promedio de tantos en contra. Supera con amplitud tanto a Thibaut Courtois, con 125 goles en 154 duelos (0,81), como Miguel Ángel Moyá, con 54 en 67 encuentros (0,80).\n6 – EL REAL MADRID, EL OPONENTE QUE MÁS GOLES LE HA MARCADO\nDe los 130 goles en contra en su carrera como rojiblanco, el Real Madrid es el rival que más veces ha batido su portería, con diecinueve tantos en dieciséis enfrentamientos, el más reciente el derbi en el estadio Wanda Metropolitano con una derrota por 1-3. El segundo es el Barcelona, con dieciséis dianas en once choques.\nDe los 87 duelos en los que ha recibido algún tanto, en uno encajó cuatro goles -frente al Borussia Dortmund-; en siete recibió tres -tres veces con el Real Madrid y una con el Barcelona, el Olympiacos, la Real Sociedad y el Juventus-; en 25 encajó dos y en 54 sufrió uno.\n7 – TRES TÍTULOS CON EL ATLÉTICO\nA lo largo de sus cinco temporadas en el Atlético, incluida la actual, Jan Oblak ha estrenado y ampliado su palmarés con el conjunto rojiblanco, con el que ha conquistado tres títulos; el primero de ellos la Supercopa de España en el verano de 2014 contra el Real Madrid, aunque en ese caso vio ambos choques como suplente.\nLos otros dos trofeos ganados, tanto la Liga Europa como la Supercopa continental de 2018, sí las venció sobre el terreno de juego, como el indiscutible titular en el esquema de Diego Simeone y un protagonista clave para la consecución de tales títulos, ya fuera en el recorrido hasta la final o en el partido definitivo.\n8 – UN 50 POR CIENTO DE ACIERTO EN LOS PENALTIS DURANTE EL JUEGO\nSin contar las tandas de penaltis, de las que el guardameta ha vivido tres con el conjunto rojiblanco, dos con éxito -frente al Bayer Leverkusen y el PSV Eindhoven- y una sin él, en la final de la Liga de Campeones de 2016 contra el Real Madrid en San Siro, sólo un 50 por ciento de sus penas máximas en contra han terminado en gol.\nUn dato reafirmante para el guardameta, porque es una situación mucho más favorable para el lanzador que para el portero. Sólo ocho rivales le marcaron gol en esa destreza: con el Real Madrid Sergio Ramos y Cristiano Ronaldo, quien repitió esta misma campaña con el Juventus; William José, por dos veces, y Carlos Vela, con la Real Sociedad; Paco Alcácer, con el Valencia; y Sergio Canales, con el Betis. No lo logró, por ejemplo, Messi en el cruce de los cuartos de final de la Copa del Rey de 2014-15 o Thomas Muller, en las semifinales de la Liga de Campeones de 2015-16.\n9 – UN DEBUT CON DERROTA Y TRES GOLES EN CONTRA:\nA su llegada, una lesión en la pretemporada le apartó de principio del once titular. Fichado en verano del Benfica a cambio de 18 millones de euros, el precio más alto entonces pagado por un club de la Liga española por un guardameta, vio la Supercopa de España y las tres primeras jornadas de la Liga desde el banquillo.\nEl elegido para sustituir a Thibaut Courtois, de vuelta al Chelsea después de tres años de cesión, era entonces suplente, por detrás de Miguel Ángel Moyá -también lo fue durante los ocho primeros meses de su primera campaña en la entidad-. Su primera ocasión, fallida, llegó en la Liga de Campeones ante el Olympiacos.\nEl 19 de septiembre de 2014, Oblak recibió tres goles en Grecia, su equipo perdió por 3-2 y él volvió invariablemente a la suplencia, constante en todas las competiciones menos en la Copa del Rey hasta siete meses después, hasta marzo de 2015, cuando ya nadie le movió de una portería que es suya sin discusión desde entonces.\n10 – DE LOS PENALTIS DEL LEVERKUSEN A LA TITULARIDAD CONSTANTE:\nSu comienzo en el Atlético fue complejo. Al estreno en Grecia le siguieron 14 partidos consecutivos como suplente y sin minutos, a la espera de la rotación en la Copa del Rey, cuando de nuevo volvió a competir en seis encuentros, en dieciseisavos contra L’Hospitalet, en octavos contra el Real Madrid y en cuartos contra el Barcelona.\nOblak jugó apenas siete choques -dos con la portería a cero- de los primeros 42 oficiales del equipo en aquella temporada… hasta que una lesión de Moyá a los 20 minutos del encuentro de vuelta de octavos de final de la Liga de Campeones frente al Bayer Leverkusen significaron un antes y un después en su carrera como rojiblanco.\nYa no se movió del once, salvo por rotaciones en la Copa del Rey o lesiones, como por ejemplo hace dos campañas, cuando se perdió quince duelos por una lesión en el hombro. Desde aquel día hasta ahora, Oblak ha disputado de titular 192 de los 228 encuentros del conjunto entrenado por Diego Simeone entre todas las competiciones. EFE\nVarios árbitros son detenidos por amañar partidos\nDoce personas, principalmente árbitros, fueron arrestadas en Bosnia por sospechas de haber amañado partidos...


Pintar y colorear son algunas de las tareas preferidas por los niños, además de muy económicas para los padres. Además, coloreando dibujos los niños mejoran sus aptitudes de motricidad y aprenden a reconocer formas, colores y si les explicamos cada dibujo, pueden aprender nuevas palabras. En DibujosParaColorear.xyz Padres te ofrecemos una amplia colección de dibujos para colorear gratis para tus hijos. Puedes descargar la imagen en alta resolución, imprimirla y disfrutar con ellos de un rato agradable. Selección de dibujos para imprimir y colorear para niños y niñas. Con estos bonitos dibujos los niños desarrollarán su creatividad e imaginación combinando colores para pintar los dibujos. Además desarrollarán su motricidad fina con los entretenidos pasatiempos educativos infantiles. Agente Especial Oso fichas de dibujos para pintar y colorear gratis.


Crimen de Ivana Milio: anoche se entregó su pareja y principal sospechoso | El Cuco Digital\nCrimen de Ivana Milio: anoche se entregó su pareja y principal sospechoso\nHasta ese momento había estado prófugo y luego de casi una decena de allanamientos sin éxito, los investigadores se dividían entre aquellos que especulaban con que tras abandonar el auto de la víctima, el sospechoso recibió ayuda en su fuga y quienes creían que se había estado moviendo “con lo puesto” y casi sin dinero, ya que su billetera fue encontrada en la escena del crimen.\nMendoza fue pareja de Ivana Milio durante el último año y convivieron los últimos dos meses en la casa de la mujer. “Se conocían desde hace un tiempo y convivían desde hace un par de meses”, confirmó Cristian Milio, hermano de la víctima y su socio en la empresa familiar de servicios fúnebres Salvador Milio, la más importante dentro del rubro en la región, fundada en 1935.\n“Lo único que pido es que se aclare. Yo no sé si él tuvo algo que ver pero esto se tiene que resolver, más que nada por los hijos de mi hermana”, dijo Cristian Milio y completó: “No puedo decir que ellos tuviesen algún problema, mi hermana nunca me contó nada parecido. La verdad es que a él lo conocí poco, estuvimos dos o tres veces en alguna reunión y lo único que puedo comentar es que era rudo en el trato”.\nCerca de las 17.30, Julio Mendoza salió en su Peugeot 207: “Discutió por teléfono con su cuñado, el esposo de su hermana, y salió para reunirse con él”, agregó la fuente y sobre este asunto, un vecino de la cuadra vio salir a Mendoza en su Peugeot 207 y a Ivana cerrar el portón. Un rato más tarde, el hombre volvió. Para los investigadores, Julio Mendoza tiene rasgos de persona violenta y actitudes extrañas. No hubo denuncias previas de maltrato por parte de la mujer, de quien todos coinciden tenía “un carácter fuerte, no era una mujer sumisa ni nada parecido”.\nA comienzos de octubre y en plena madrugada, una vecina vio a un hombre sentado en la acequia frente a la casa de Ivana: “Se me ocurrió salir con un palo y cuando le pregunté qué hacía allí, me dijo que era el novio de Ivana, que habían tenido una discusión y que no lo dejaba entrar”. También se supo que en las últimas semanas, Mendoza discutió con un vecino del lugar y el asunto terminó a las trompadas: “Un vecino le recriminó que conducía rápido por el barrio y que tuviese cuidado por los niños, pero el asunto terminó a los golpes”, dijo el fiscal Oscar Sívori.\nLo cierto es que cerca de las 20 del domingo, la hija de Ivana Milio volvió del cumpleaños pero su mamá no contestó a la puerta; suponiendo que habría salido un momento, la niña fue otra vez con sus amigas, pero un rato más tarde volvió por su casa y como su mamá seguía sin abrir la puerta, le pidió al vecino que la dejara cruzar por la medianera. “Apenas bajó al patio vio sangre en el piso del garaje y la niña no quiso seguir, llamó entonces por teléfono a su papá y a otro familiar. Así fue como avisaron al 911”, contó Sívori.\nAl cuerpo de Ivana lo encontró su ex pareja, el papá de la nena de 13 años que ingresó a la casa junto con la policía. “Estaba en el dormitorio, sobre la cama. Tenía muchos golpes, la mayoría de ellos en la cara e incluso le pegaron cerca de la frente con algo muy duro que le dejó una marca profunda”, contó un investigador.\nLa casa era un completo desorden, con adornos y cosas por el piso, muebles y electrodomésticos rotos; también había manchas de sangre en distintos lugares: “Parecía un robo o una pelea grande por toda la casa”, contó un vecino que entró como testigo a la vivienda. Otro dijo que en el patio de la casa había un bolso tirado con ropa de hombre desparramada.\nLa casa estaba toda revuelta: “Como si hubiese ocurrido un robo brutal o una pelea muy grande”, comentó un vecino, testigo durante el ingreso a la vivienda.


Nuevo Patriarca de Antioquía y todo el Oriente\nSu Beatitud Juan X (Yazigi) nació en 1955 en la ciudad de Latakia, Siria. Vivió y estudió en las escuelas de la ciudad, y se graduó de la Universidad de Teshreen con una Licenciatura en Ingeniería Civil.\nDurante sus estudios, jugó un papel importante con los jóvenes líderes y la enseñanza de la música bizantina. Como joven en la Iglesia, su labor fue fructífera, ya que condujo a la creación de una escuela de música bizantina y muchos programas espirituales para jóvenes. Por la bendición de Dios, su trabajo condujo a un gran avivamiento espiritual entre su generación.\nEn 1978, Su Beatitud se graduó del Instituto de Teología de San Juan de Damasco de la Universidad de Balamand, con una Licenciatura en Teología. En 1983 él ganó con alto Honor su doctorado en Liturgia en la Universidad de Tesalónica, Grecia.\nDesde 1981, fue profesor de los cursos de Liturgia de la Universidad del Balamand. Durante los períodos de 1988-1991 y 2001-2005 se desempeñó como Decano del Instituto de Teología.\nAdemás, fue nombrado abad del monasterio patriarcal de San Jorge Al Humayrah, Siria, en el período de 1993 - 2005 Su Beatitud fundó una comunidad monástica y una escuela de estudios eclesiásticos.\nSu Eminencia también se convirtió en el abad del Monasterio patriarcal de Nuestra Señora del Balamand, en el Líbano, en los años 2001-2005. En la actualidad.\nEn 1995, el Santo Sínodo de Antioquía lo eligió como el obispo de Pyrgou, un área llamada en árabe Wadi An-Nasara o Al-Hosn. Se desempeñó en las parroquias hasta el 2008, cuando fue elegido metropolitano de Europa occidental y central.\nAdemás de su cuidado pastoral en las parroquias, ha participado en numerosas actividades en todo el mundo en el ámbito ecuménico cristiano.\nHa participado en numerosas conferencias internacionales, en particular en Grecia, Italia, Suiza, Chipre, Estados Unidos de América, Rusia y el Reino Unido.\nSu Beatitud es el autor de varios libros sobre teología, educación, música y liturgia.\nHa publicado una serie de estudios litúrgicos. Editó los libros litúrgicos de la Iglesia Ortodoxa en árabe, y más concretamente los libros litúrgicos de los arzobispos, sacerdotes, diáconos.\nAdemás, tradujo y escribió muchos artículos, y dio muchas conferencias en diferentes universidades, parroquias e institutos.\nFue elegido Patriarca por el Santo Sínodo, el 17 de diciembre de 2012.\n+ S.B. Ignacio IV - Patriarca de Antioquía\nSu Beatitud Patriarca de la Gran Ciudad de Dios Antioquía, Siria, Arabia, Cilicia, Iberia, Mesopotamia y de todo el Oriente, Kyrios Kyrios Ignacio IV.\nNuestro actual Patriarca, Su Beatitud Ignacio IV (Hazim) es el 117 sucesor del apóstol San Pedro en la Sede de Antioquia.\nNació en 1921 en la aldea de Mhardey cerca de Hama en Siria. Es hijo de una piadosa familia Ortodoxa y desde pequeño se sintió atraído a los servicios litúrgicos. Decidió estudiar en Beirut, Líbano, la carrera de Filosofía y estando allí ingresó al servicio de la Diócesis Ortodoxa local, primero siendo un colaborador del Santo Altar y luego siendo ordenado al Diaconado. En 1945 partió a París donde estudió Teología en el Instituto de Saint Serge. Desde los tiempos en Francia en adelante el deseo que movió su corazón fue descubrir las fuentes de la fe, sacando la Ortodoxia de su geto, descubriendo en ella la Santa Tradición y dando respuestas vivas para los problemas de la vida moderna.\nAl volver al Medio Oriente, fundó el Seminario Teológico de Balamand, en Líbano, en el cual sirvió por algunos años como Decano. Teniendo dicho cargo, buscó entregar al Patriarcado líderes responsables por medio de un entrenamiento espiritual e intelectual, siendo testigos de una profunda fe personal. Fue ordenado obispo en 1961 y Metropolita de Lattakia en Siria en 1970. Este nuevo Metropolita fue conocido por su amistosa manera de vivir, su profunda fe y su coraje en el servicio. Fue simple, directo y con los pies sobre la tierra. Su estilo rompió con la antigua tradición del alejamiento Episcopal e inauguró la autentica práctica de recibir la santa Comunión con frecuencia. El 2 de Julio de 1979, bajo el nombre de Ignacio IV, se convirtió en el Patriarca Ortodoxo de Antioquia, el tercer rango jerárquico de la Iglesia Ortodoxa, después de los Patriarcas de Constantinopla y Alejandría.\nDespués de su elección, el Patriarca dijo: “Conozco que seré juzgado si no llevo la iglesia y a cada uno de vosotros en mi corazón. Me es imposible dirigirme a ustedes como si fuera diferente a ustedes. Ninguna diferencia nos separa, soy una parte integral vuestra; estoy en ustedes y les pido que estén en mí. Porque el Señor viene, el Espíritu desciende sobre los hermanos reunidos, juntos en comunión, y así se manifiestan una gran diversidad de carismas en la unidad del Espíritu."\n"Explosión" del cristianismo ortodoxo en Guatemala\n27 de agosto 2012 • Seminarista Jesse Brandow • Viajes Misioneros en Guatemala 2012\nTestimonio de la explosión de la Ortodoxia en Guatemala\nCada vez que alguien habla de "Ortodoxía Americana", por lo general hay un entendimiento tácito de que el término se refiere a la ortodoxia de América del Norte: Estados Unidos, Canadá y México. Este modo de hablar es sin duda conveniente, teniendo en cuenta que la mayoría de las parroquias ortodoxas en el Hemisferio Occidental se encuentran todavía en América del Norte. Sin embargo, en los últimos años un gran cambio ha ocurrido en América Latina, que hace que sea cada vez más impreciso a centrarse en América del Norte como el puesto avanzado occidental de la Ortodoxia. Hace apenas dos años, en 2010, la Iglesia Ortodoxa recibió a un grupo grande de Guatemala conversos de numeración en los cientos de miles de personas. Ahora, Guatemala y posiblemente en toda América Latina, sostiene la gran promesa de convertirse en terreno fértil para la Iglesia Cristiana Ortodoxa.\nEl monasterio de las monjas ortodoxas en Guatemala\nLa semilla de la Ortodoxia en Guatemala fue plantado por las monjas del Hogar Rafael Ayau, un orfanato Ortodoxo en Ciudad de Guatemala. Muchas personas están familiarizadas con el increíble trabajo de la Madre Inés, Madre Ivonne, y Madre María. De hecho, sólo este año, un grupo de seminaristas del Seminario de San Vladimir viajó con el canciller del seminario / CEO Hatfield arcipreste Chad para ver el trabajo de las monjas y para ayudar en el orfanato. Es a través de estas monjas el suelo guatemalteco fue preparado por primera vez por la Iglesia Ortodoxa.\nAhora, con la crismación reciente de un nuevo grupo de guatemaltecos que convierte números entre 100.000 y 200.000 personas, la Iglesia Ortodoxa está listo para florecer en Guatemala. La magnitud del evento no puede ser exagerada. Guatemala se ha convertido en el país con más ortodoxos en el hemisferio occidental (en porcentaje de la población nacional). Por otra parte, las comunidades ortodoxas en Guatemala continúan creciendo rápidamente y llaman la atención de toda Guatemala. Todavía hay, sin embargo, poca información disponible al resto del mundo ortodoxo sobre la historia y el carácter de estas nuevas comunidades. Por esta razón, viajé a Guatemala este verano, a pasar dos meses visitando muchas de las parroquias ortodoxas, conversando con los líderes de las comunidades, y que acompaña al obispo de la Iglesia, Su Eminencia, Metropolita Atenágoras, como él hizo su primera visita histórica a las parroquias nuevas en Guatemala. Regresé a los Estados Unidos con el deseo de compartir lo que he visto y la convicción de que el Espíritu Santo está obrando con poder en América Latina.\nLas nuevas comunidades ortodoxas están en contacto con las monjas del Hogar, pero son un movimiento independiente con una historia única. Estas comunidades son en su mayoría formada por los mayas nativos y tienen sus raíces en la Iglesia Católica Romana. Primero comenzó en los años 1970 y 1980 como un movimiento católico de renovación denominado "Renovación Carismática en el Espíritu Santo." Por varias razones, incluidas las prácticas del movimiento de oración carismáticos y el énfasis en la música en los cultos, las parroquias de la Renovación Carismática se convirtió en alejados de la Iglesia Católica Romana. Muchas comunidades estuvieron décadas sin sacramentos, hasta que en la década de 1990, un ex sacerdote católico llamado Padre Andrés Girón tomó el movimiento bajo su ala. Una figura muy importante en Guatemala, el P. Andrés había servido en el senado de Guatemala, actuó como embajador ante las Naciones Unidas, y llevó un gran movimiento para la reforma de la tierra entre los campesinos pobres de Guatemala. Estas actividades forman parte de la causa de Andrés a entrar en tensión con la Iglesia Católica Romana, con el tiempo dejando a la Iglesia antes de tomar el liderazgo de las parroquias de la Renovación Carismática.\nFue a través del Padre Andrés que las comunidades de la Renovación Carismática comenzó a moverse hacia la Iglesia Ortodoxa. P. Andrés se unió a un grupo de ortodoxos no-canónico llamado la Sociedad de Clérigos Seculares, y fue ordenado obispo en este grupo. Sin embargo, como se familiarizaron con el cristianismo ortodoxo, el Padre Andrés buscó a la Iglesia Ortodoxa canónica. Varios sacerdotes de otros países vinieron a evaluar la situación en Guatemala, y luego en abril de 2010, P. Andrés fue recibido en la Iglesia Ortodoxa canónica dependiente del Patriarcado Ecuménico de Constantinopla.\nDespués de que el P. Andrés entró en la Iglesia Ortodoxa, a continuación, comenzó el proceso de ordenar sacerdotes, crismar a los fieles, y educar a los cientos de miles de nuevos ortodoxos. En los últimos dos años, un total de ocho sacerdotes que fueron ordenados originalmente no canónicos han sido ordenados como sacerdotes en la Iglesia Ortodoxa. Uno de esos sacerdotes pasó un año en Grecia para aprender acerca de la ortodoxia y convertirse en un iconógrafo, y hay planes para otros sacerdotes de pasar tiempo en el extranjero cada vez mayor en la ortodoxia. Los sacerdotes han comenzado a entrenar a un gran equipo de catequistas para entrar en todos los pueblos para enseñar a la gente acerca de la ortodoxía. Además, un sacerdote misionero de Pennsylvania, P. John Chakos, ha comenzado a trabajar en Guatemala para ayudar a los líderes guatemaltecos y enseñar a los fieles.\nMientras que los ocho sacerdotes de la Iglesia Ortodoxa de Guatemala están familiarizados con la teología ortodoxa y la historia, la mayoría de los fieles ortodoxos todavía tienen mucho que aprender y necesitan tiempo para crecer. Muchas parroquias carecen de iconografía básica y los suministros esenciales de la liturgia, y las comunidades están todavía en cierto desconocimiento de la Divina Liturgia y otros servicios ortodoxos. Sin embargo, las comunidades tienen la semilla de la fe poderosamente enraizada: las parroquias están siempre llenas los domingos, a veces, con cerca de un millar de personas, líderes laicos están bien versados en las Escrituras y entregar sermones a las congregaciones y comunidades, con algunos pueblos fielmente dando el diezmo de sus cosechas. Los ortodoxos guatemaltecos son de hecho todavía recién nacidos en la Iglesia, pero que ya están creciendo en la Iglesia Ortodoxa y han reaccionado bien a los cambios que se están realizando para acercarlos a la plenitud de la fe. Estos "pequeños" de Guatemala, los ortodoxos mayas recién nacidos, no serán rechazados por el Señor.\nA medida que seguimos discutiendo el futuro de la "ortodoxia americana", no hay que olvidar que la providencia de Dios guía a la Iglesia a menudo en formas inesperadas, y su providencia ahora llama nuestra atención a América Latina. Cuando, en 1867, San Inocencio reflexionando en la venta de Alaska a los Estados Unidos, dijo: "Veo que en este caso uno de los caminos de la Providencia el que la ortodoxia penetre en los Estados Unidos." Estas palabras son a menudo recordadas en los debates de la ortodoxia americana, junto con las historias de la rápida conversión de los nativos de Alaska a la Iglesia Ortodoxa. Ahora, en nuestra vida, unos 200.000 naturales guatemaltecos han recurrido a la Iglesia Ortodoxa- ¿No es esta la continuación de la Providencia de Dios en el Hemisferio Occidental? El Espíritu Santo ha abierto una puerta a la fe para penetrar en América Latina a través de Guatemala, y este evento nos llama a reconocer y creer en el enorme potencial de la Iglesia Ortodoxa a florecer en este hemisferio. Estamos llamados a estar con los cristianos ortodoxos de Guatemala: a través de la oración, a través de donaciones de suministros litúrgicos y apoyo monetario, ya través de los misioneros y maestros que irán a Guatemala para ayudar a las personas a aprender y crecer.\nPor último, estamos llamados a ser, una vez más inspirado por la riqueza de la "ortodoxia americana." Desde las pequeñas iglesias de madera de Alaska a los grandes festivales de comida de Pittsburgh y Chicago, de las parroquias ortodoxas que salpican América del Sur a las comunidades mayas que viven bajo los volcanes de Guatemala, la belleza de la Iglesia de Dios es viva y en crecimiento en el Hemisferio Occidental. Abracemos la obra de la Providencia de Dios, el apoyo a la Iglesia Ortodoxa de Guatemala y encaminada a la fe a través de todas las Américas, para que la semilla de la ortodoxia americana crezca y florezca.\n29 de Agosto la Decapitación del Glorioso Mártir y Precursor San Juan Bautista\nLea especial de su vida\nBoletín especial con las lecturas especiales\nEl 25 de enero fue asesinado el Padre Basilios Nassar, sacerdote ortodoxo de nuestro patriarcado de AntioquÃa.\nPadre Basilio Mazen Nassar (1982 - +2012)\nEl Padre y Archimadrita Basilios Nassar naciÃ³ en Kfarbo el 1 de enero 1982 y se egresÃ³ del Instituto de TeologÃa San Juan Damasceno del Balamand en el LÃbano con el tÃtulo de Licenciado en TeologÃa en 2004 y de MÃ¡ster en TeologÃa en 2010.\nEra un sacerdote cÃ©libe joven que desde 2004 sirviÃ³ siempre con compromiso y firmeza en diferentes parroquias del arzobispado de Hama (Siria) y fundÃ³ la escuela de mÃºsica bizantina San Cosme en el arzobispado.\nEl miÃ©rcoles 25 de enero mientras se encontraba en el arzobispado, recibiÃ³ un llamado telefÃ³nico en el que se le anunciaba que un feligrÃ©s se encontraba herido y sangrando en un barrio de Hama. El Padre Basilio partiÃ³ al instante en compaÃ±Ãa del Padre PantaleÃ³n Aisa para rescatarlo. En el momento en que se encontraban retirÃ¡ndolo el Padre Basilio fue herido de balas y falleciÃ³ al instante.\nEl Padre Basilio fue un verdadero Buen Pastor que no quiso abandonar a su cordero en el momento de la prueba y que tomando el ejemplo de su Maestro optÃ³ por dar la vida en servicio de los demÃ¡s.\nEn estos momentos de dolor para sus padres, su familia y toda la Iglesia de AntioquÃa el padre Basilio estÃ¡ presente en mi memoria por los aÃ±os que compartimos juntos en el Balamand y por su compromiso en el estudio y particularmente cuando escribiÃ³ la tesis del MÃ¡ster bajo mi supervisiÃ³n (La teologÃa del Tempo en JeremÃas). TenÃa un fuerte espÃritu crÃtico que empleaba no sÃ³lo en sus estudios sino tambiÃ©n en las grandes decisiones de su vida. Un joven de un celibato consagrado y de una entereza inamovible con la que pudo vencer desde temprano las tortuosidades de su camino de compromiso con Cristo.\nMucha gente, cristiana y musulmana estÃ¡n muriendo en estos tiempos de injusticia y mano dura en nuestra querida Siria. El Padre Basilio es sÃ³lo uno mÃ¡s de las miles de personas que perecen dÃa a dÃa sin razÃ³n. Es hora que las cosas cambien. Para nosotros los santiagueÃ±os que conocemos la bondad y la generosidad de la gente de Hama, de Kfarbo y de Maharde este dÃa es un dÃa para reflexionar y para elevar juntos una oraciÃ³n por todos los caÃdos en esas queridas tierras. Desde aquÃ hago llegar mis condolencias a todos los Nasar en Santiago que tengan ascendencia de Kfarbo en su calidad de parientes de este nuevo mÃ¡rtir de la Iglesia.\nLa Iglesia ortodoxa bï¿½lgara define la homosexualidad como un pecado mortal\nKiril, Nuevo Patriarca de Moscu y toda Rusia.\nRevista antioqueï¿½a Octubre -Junio - Septiembre\nRevista griega Octubre - Mayo - Septiembre\nVelatï¿½n por Gaza\nMiï¿½rcoles 14 - 20:00 Frente a Canal 13\nFotos y notas de la velatï¿½n en Plaza Italia y palabras del Padre Francisco.\nSe ha dormido en el Seï¿½or Su beatitud el Patriarca de Iglesia Ortodoxa Rusa Alexis II de bendita memoria\nVideo de su Funeral\nQue Dios le conceda eterno descanso y Bendito Reposo\nEncuentro de los primados ortodoxos 9-12 OCT. 2008\nEncuentro Mundial de Patriarcas\nVea Fotos y declaraciï¿½n\nEntronizaciï¿½n de Monseï¿½or Juan de Paris (Yazigi)\nMonjes ortodoxos pelean en templo sagrado de Jerusalï¿½n\nEl enfrentamiento entre monjes ortodoxos armenios y griegos estallï¿½ en la Iglesia del Santo Sepulcro, considerada con el lugar donde fue crucificado y sepultado Jesï¿½s.\nUna Opiniï¿½n Ortodoxa\nESTADOS UNIDOS: BARACK OBAMA PIDE LA LIBERTAD RELIGIOSA PARA EL PATRIARCADO ECUMï¿½NICO DE CONSTANTINOPLA\nEl presidente electo de los Estados Unidos, Barack Obama, ha pedido a las autoridades turcas, en una entrevista concedida a la secciï¿½n griega de la radio "La Voz de Amï¿½rica", la libertad religiosa para el Patriarcado Ecumï¿½nico de Constantinopla y la reapertura del Instituto de Teologï¿½a Ortodoxa de la isla de Halki (ver la noticia en inglï¿½s y en francï¿½s).\nLlegarï¿½ el dï¿½a en el que\nDiscurso del patriarca ecumï¿½nico de Constantinopla al sï¿½nodo de los obispos de la Iglesia catï¿½lica, pronunciado en la Capilla Sixtina el sï¿½bado 18 de octubre de 2008\nMensaje del Patriarca Ecumï¿½nico Bartolomï¿½ I, por el dï¿½a de la protecciï¿½n del medioambiente.\nCalendario Litï¿½rgico 2008


Envases plásticos, de Duque Saldarriaga\nEn esta amplia línea ofrecemos envases de plástico para diferentes usos:\nBotellas, bomboneras, tarrinas y garrafas en PET y polietileno, utilizados en la industria alimentaria para productos tales como: lácteos, jugos, aguas, aceites, salsas, harinas, galletas y dulces. Capacidades desde 150 ml y hasta 5000 ml.\nContamos con una gran línea de botellas, garrafas, tanques, cuñetes y galones para productos de uso industrial como gasolina, insecticidas, jabones, desengrasantes, aceites y químicos en general; o de consumo humano como agua potable o cualquier tipo de bebida. Estos envases están fabricados en materiales originales o recuperados, traslúcidos u opacos, de alta o baja densidad según las necesidades del uso. La capacidad de las garrafas va desde los 150 ml, mientras que la de los tanques alcanza 260 lts.\nAmplia línea de recipientes herméticos multiusos, termos y botellas utilizados especialmente para el almacenamiento y conservación de alimentos y bebidas.\nSoluciones efectivas de calidad certificada en envases para todo tipo de productos farmacéuticos y veterinarios en PEAD, PET, PP y PVC, pastilleros, jaraberos y goteros. Para garantizar una mayor asepsia y protección contamos con tapas plásticas de seguridad, linners, subtapas, tapones y bandas seguridad termoencogibles.\nPastilleros desde 30 ml y ahasta 300 ml, en diferentes colores\nJaraberos desde 20 ml hasta 1000 ml, en colores blanco, cristal y ámbar\nGoteros 5ml hasta 120ml en blanco y natural\nElegantes y modernos diseños de todo tipo de empaques para la línea cosmética, tales como potes, colapsibles, atomizadores, pomos, rollones, perfumeros, talqueras o línea hotelera. Estos envases son óptimos para cremas, geles, jabones, espumas, polvos, labiales, shampoo y acondicionadores. Viene en presentaciones de diferentes colores y materiales, con capacidades desde 5 ml y hasta 1000 ml.\nPotes y tarrinas originales o recuperadas utilizados en la industria alimentaria, de aseo o industrial. Capacidades desde 125 ml y hasta 4000 ml.\nempaques de plástico para alimentos, empaques de plástico para productos químicos, empaques plásticos para líquidos, empaques plásticos para productos farmacéuticos, empaques de plástico para productos veterinarios, empaques plásticos para productos de cuidado personal, proveedores de envases plásticos en Colombia, proveedores de envases plásticos en Cali, proveedores de envases plásticos en Bogotá, proveedores de envases plásticos en Medellín, proveedores de envases plásticos en Barranquilla, venta de envases plásticos en Colombia


> Hogar>Cocina>Utensilios de Cocina>Olla de Cerámica Antiadherente de 20 cm con Tapa de Vidrio. No se le pega nada !!\nOlla de Cerámica Antiadherente de 20 cm con Tapa de Vidrio. No se le pega nada !!\n1 Olla de cerámica 20cm con tapa de vidrio\nB-Fresh Olla de Cerámica con tapa, Exterior fabricado con aluminio, revestido internamente de cerámica antiadherente de 2,5 mm de grosor.\nLleva un revestimiento de cerámica antiadherente, por lo que permite una cocción con poca o ninguna grasa, ya que el calor se distribuye de forma uniforme por toda su superficie\nOlla de Cerámica con tapa.\nExterior fabricado con aluminio.\npermite una cocción con poca o ninguna grasa.\ncalor se distribuye de forma uniforme por toda su superficie.\nCeramic Pro de B Fresh es de color blanco.\nLa superficie de cerámica es increíblemente resistente.\napta incluso para flambear y hornear.\nOlla de Cerámica Antiadherente de 20 cm con Tapa de Vidrio. No se le pega nada !.\n- La superficie de cerámica es increíblemente resistente, por lo que la sartén es apta incluso para flambear y hornear. De hecho, la cerámica es el material más duro del mundo después del diamante. Precisamente, por eso, la cerámica es extremadamente resistente a la fricción y a los arañazos y se limpia fácil y rápidamente. Además, el mango robusto es muy robusto y termo resistente, por lo que la sartén se puede utilizar también en el horno.


Brocha Thäter 4125/0\nForoafeitado Materiales de afeitado Brochas, Bols, scuttles,... Brocha Thäter 4125/0\nMe he encaprichado por tener una brocha cara, y me he comprado una Thäter 4125/0 que me ha costado con aduanas incluidas 140 â¬.\nPues bien; hasta ahora usaba una Omega 636 Silvertip con jabón Mí¼hle que me daba una muy buena espuma con facilidad, con la consistencia de la mayonesa (espumado siempre en cara).\nCompré la Thäter porque he leído que es muy buena para espumar en cara y que usan pelo de gran calidad, pero tras dos afeitados con ella, me estoy arrepintiendo de haberme gastado tanto dinero en una brocha que apenas me da espuma, la cargo durante más tiempo que la otra, y la espuma que consigo no tiene consistencia maldita.\n¿Qué opinais?... ¿soy un idiota? :mad2:\nNo tengo mucha experiencia, pero creo que para opinar correctamente sobre una brocha, hay que usarla durante un tiempo. Yo compre hace cosa de tres semanas una Semogue SOC dos bandas, al afeitarme dos o tres veces no comprendia el porque de su Fama.\nHoy un amigo uso en mi casa una de cerda normal vie long enjabonando con MFW, luego use la mia y la diferencia era abismal.\nCon solo unas semanas, es una brocha muy diferente a la que estrene.\nHay videos en youtube , de como darle uso acelerado a las brochas, para que se sabicen mas rapido. tambien se van idratando con el tiempo, al principio chupan mucho jabon, pues al pelo le hace falta hidratacion. Dejala enremojo 10 min antes de usarla y dale un tiempito antes de opinar.\nAl menos en mi caso, tarde pero al final me di cuenta del porque de la buena fama de mi brocha\n"Al final, todo ira bien.... y si no va bien, es que aun... no es el Final" Prov Indu\nNo,no eres un "idiota" : simplemente no es tu brocha,o tu estilo de hacer espuma en la cara no va con esta brocha.Por desgracia de vez en cuando nos toca tragarnos un "marron" para poder apreciar otras brochas o saber que es lo que nos gusta o lo que no.\nY siempre puedes seguir el consejo del paisano guancheitor y darle un tiempo mas de uso.\nLa Thater, por lo que sé, es una brocha muy densa. Brochas muy densas necesitan de más cantidad de jabón o crema que las otras que no tienen esa densidad.\ntambién es verdad que una brocha lleva algún tiempo hasta llegar a su potencial. Puede ser que usándola más, ella te venga a gustar.\n¿Puede ser porque adsorbe mucha agua?. Noto la espuma aguada y chorrea bastante, cosa que no pasa con la Omega usando el mismo procedimiento.\nSí que podría ser, por aquello de ser más densa que la Omega. Quizá necesite que la escurras un poco más. De todos modos ten en cuenta que las tejonas, especialmente si son densas, necesitan unos 20 ó 30 días de funcionamiento para alcanzar su rendimiento óptimo. No creo que seas idiota, seguro que acabará dándote grandes momentos. Prueba, de momento, con otros jabones más fáciles y recuerda que no hay ciencia sin paciencia. :winky:\nTambien noto que por ejemplo; si uso la shavemac finest con una cantidad de crema digamos "normal" me es suficiente pero si uso la misma cantidad de crema con la shavemac D01, no me llega a nada. Son dos brochas distintas y la D01 algo carilla tambien. Si gastamos en la brocha y pide más jabón que otras, se le da. Todo por obtener de ella lo mejor, su buen masaje y su sensación lujosa.\nPienso que no debes sentirte defraudado y seguir adelante con el período de adaptación, buscando cantidades de crema/jabón, tiempos de remojo de la brocha hasta que salga en automático.\nYo también me he dado algún coscorrón y me equivocado, lo caro no siempre tiene que ir mejor. Si al final la Thäter no te vá de ninguna de las maneras y prefieres la Omega, pues no te comas la cabeza y la vendes aqui en el foro, que alguien te la comprará\nSolo una pregunta por descartar... ¿cuantos usos llevas con esa brocha? me refiero a que alguna brochas necesitan más usos para empezar a soltarse. Hay posts sobre desbrabar brochas, que aunque las de tejón no lo sufren tanto, hay algunas más puñeteras, y a más pelo más exigentes.\nMe alegro de que la brocha haya llegado bien. Es un modelo muy bonito. Desconozco sus cualidades pero si es una brocha densa probablemente trague más espuma y necesite más producto. Dudo de que con los usos mejore (quizás mínimamente). Hay que aprender a convivir con ella o venderla si ves que no te agrada\nPor cierto, entiendo bien tu frustración. Alterno entre dos brochas y una de ellas, la shavemac D01, traga muchísima más espuma que la Vie-Long. Como use la misma cantidad de producto me quedo a medias y no es agradable tener que recargar a mitad del afeitado cuando con otra brocha no es necesario.\nIndesio escribió: Solo una pregunta por descartar... ¿cuantos usos llevas con esa brocha? me refiero a que alguna brochas necesitan más usos para empezar a soltarse. Hay posts sobre desbrabar brochas, que aunque las de tejón no lo sufren tanto, hay algunas más puñeteras, y a más pelo más exigentes.\nLlevo sólo dos usos, a lo mejor es pronto para quejarme y debo modificar algo, pero es que me he quedado un poco chafado y me he llevado una gran desilusión, que ojalá sea pasajera.\nAlquimista escribió: Llevo sólo dos usos, a lo mejor es pronto para quejarme y debo modificar algo, pero es que me he quedado un poco chafado y me he llevado una gran desilusión, que ojalá sea pasajera.\nCreo que los tiros van por ahí. Esa brocha está sin desbrabar. Prueba a espumar en un tazón o en mano varias veces (ciclo completo de secado incluido) para que la brocha empiece a trabajar. Como los coches, necesitan un rodaje.\nNo sé que densidad tiene tu brocha. Yo uso una Chubby 2 que tiene mucha densidad de pelo. Es una brocha que es todo MíS: más jabón , más agua, más peso...pero como bien dices les cuesta más generar espuma. En mi caso cuando utilizo esta brocha la escurro bien, pero luego voy añadiendole el agua poco a poco para ir generando la espuma en cara "unos 2 toques de agua en el bol".\nNo te desanimes. Seguramente, según le vayas cogiendo el truco irás disfrutando de ella. La sensación que te aporta en la cara ¿te gusta?.\nNesidos escribió: No sé que densidad tiene tu brocha. Yo uso una Chubby 2 que tiene mucha densidad de pelo. Es una brocha que es todo MíS: más jabón , más agua, más peso...pero como bien dices les cuesta más generar espuma. En mi caso cuando utilizo esta brocha la escurro bien, pero luego voy añadiendole el agua poco a poco para ir generando la espuma en cara "unos 2 toques de agua en el bol".\nLa sensación en la cara no es nada mala, no sé, es que estaba acostumbrado a la otra, quizá me tenga que acostumbrar a esta. Hoy me ha costado menos hacer espuma con ella, la he hecho sobre el jabón seco y con la brocha escurrida, luego he mojado las puntas y ha ido "bien". Es que por ese precio, más vale que se porte bien o le prendo fuego. :machinegun:\nAlquimista escribió: La sensación en la cara no es nada mala, no sé, es que estaba acostumbrado a la otra, quizá me tenga que acostumbrar a esta. Hoy me ha costado menos hacer espuma con ella, la he hecho sobre el jabón seco y con la brocha escurrida, luego he mojado las puntas y ha ido "bien". Es que por ese precio, más vale que se porte bien o le prendo fuego. :machinegun:\nBueno, hoy ya te ha ido mejor. Sigue cambiando alguno de los rituales qu tenías con la otra brocha, de esta forma verás como la brocha se comporta de forma diferente.\nMira el lado positivo d prenderle fuego: a más densidad, más duración de la llama :merio:. Es broma, posiblemente luego no quieras cambiar de brocha.\n¿La thater tiene una foma de bombilla muy pronunciada?. Te lo digo porque entre la forma de bulbo y la plana se nota mucha diferencia a la hora de espumar en cara.\nsi no; a venderla en el foro!\nDestutt de tracy escribió: si no; a venderla en el foro!\nEres un depredador. isi2:\n¿Han mejorado tus sensaciones alquimista?\n39 Replies - 3,786 Views\n25 Replies - 2,070 Views\n7 Replies - 426 Views\n19 Replies - 510 Views\n46 Replies - 4,966 Views\n7 Replies - 534 Views


China investigará las causas del fallo del cohete lanzado este domingo - La Razón\nChina investigará las causas del fallo del cohete lanzado este domingo\nImagen del lanzamiento del cohete chino Larga Marcha-5 Y2 portador del satélite Shijian-18. Foto: Twitter\n07:07 / 03 de julio de 2017\nChina investigará los motivos de un fallo del cohete espacial lanzado este domingo, que despegó inicialmente sin problemas pero que luego registró un problema durante su vuelo, dijo este lunes un portavoz oficial.\nEl cohete Larga Marcha-5 Y2 despegó sin problemas desde el centro espacial de Wenchang (sureste) en la noche de este domingo, llevando a bordo el satélite de comunicaciones Shijian-18, y durante los primeros minutos todo pareció normal.\nPreguntado este lunes acerca de si el cohete y su carga no llegaron a insertarse en la órbita prevista y podrían precipitarse sobre tierra, un portavoz del Ministerio de Exteriores, Geng Shuang, se limitó a decir que "las autoridades pertinentes" procederán a "investigar las causas del lanzamiento infructuoso".\nLong March-5 Y2 launches Shijian-18. Video: SciNews\nLas autoridades espaciales chinas tienen previsto concluir la construcción de su estación orbital en 2022. (03/07/2017)\nfallo, china, investigacion, causas, cohete, March, Shijian