Dungeon Fighter — Partida Impugnada — [Reseña]\noctubre 22, 2021\t0\tPor zoki666\nNi orcos, esqueletos, dragones, nigromantes ni bestias. Nada ni nadie podrá detener a nuestro grupo de aventureros. Somos magos, guerreros, ladrones, arqueros… La crème de la crème, en lo que a héroes se refiere. Usamos nuestras hachas, arcos y espadas con una maestría sin igual. Contamos con objetos mágicos que sorprenderían a los más místicos y, por encima de todo, tenemos dados y mucha puntería. Dungeon Fighter es un juego de habilidad, de lanzamientos de dados a una diana, cooperativo, ambientado en las típicas aventuras de fantasía medieval. Un juego de lo más sorprendente, que pese a sus años, no ha perdido ni una pizca de su gracia.\nDungeon Fighter es un juego de Aureliano Buonfino, Lorenzo Silva y Lorenzo Tucci Sorrentino, publicado en nuestro idioma por Edge Entertainment. Puede resultar difícil de conseguir actualmente en tiendas, pero acaba de cumplirse un kickstarter donde se ha podido ver la futura nueva versión, así como varias expansiones autojugables del mismo. Sobre estas nuevas versiones, se espera que acabe existiendo una versión retail, aunque todavía se desconoce si alguna llegará en español.\nÉrase una vez, llegó un momento en el que ya no quedaban héroes de verdad. Sólo había matones desdentados y farsantes maleducados que vagaban de aquí para allá, relatando falsas historias de sus heroicidades y engañando a humildes ciudadanos para que contribuyeran a su mezquina causa. Cuando el rey se dio cuenta de la situación, ¡se enojó tanto que casi perdió las joyas de su corona! El vergonzoso descenso de la heroicidad nacional resultaba intolerable, por lo que decidió enviar a sus exploradores de confianza en busca de las mazmorras más peligrosas del reino. Luego ordenó la detención de los autoproclamados héroes y los echó al interior de esas mazmorras en pequeños grupos. Allí se verían obligados a demostrar su valía, o terminar decorando las oscuras cavernas con sus cadáveres en descomposición. Tú eres nada más y nada menos que uno de esos héroes. Así que, para ti, esto significa luchar… o ser carroña para los monstruos de las mazmorras.\n– Introducción del reglamento de Dungeon Fighter.\nPortada de Dungeon Fighter.\n1. FASE DE MOVIMIENTO\n2. FASE DE ENCUENTRO\nLa premisa de Dungeon Fighter es muy sencilla: que un grupo de aventureros venzan a los monstruos de la mazmorra a base de lanzar dados que den en la diana, hasta acabar con el jefe final. Por tanto, se conseguirá una victoria en equipo o una derrota, pues el juego es plenamente cooperativo.\nTodo esto será reflejado en una serie de pisos de mazmorra por la que se irá descendiendo, representado por unas tarjetas por las que se desplazará el marcador del grupo de aventureros. Los jugadores tendrán una hoja de personaje con 3 habilidades asignadas a cada color del dado (azul, verde y rojo) y una cantidad de vida (marcador de corazón rojo). También dispondrán de la capacidad de llevar 3 cartas de equipo de cierto tipo (arma, armadura u objeto) aunque comenzarán sin ellas.\n¡Ojito con Brutilda que te revienta!\nLos monstruos que se encontrarán se representan con cartas, donde se podrá ver el tipo de criatura, sus puntos de vida, el daño que hacen y las monedas que portan. También pueden tener alguna habilidad, aunque no todos la tendrán. Estos monstruos se dividen en niveles por su reverso, que va del 1 al 4. Obviamente a mayor nivel, más dificultad para vencerlo. Hay una hoja de vida de monstruo donde ir indicando los puntos que le quedan con ayuda de un marcador (el corazón negro).\nEl Sátiro manos largas.\nEl jefe final también es una carta de monstruo, pero sin nivel asignado (su trasera no indica nivel y tiene un diseño peculiar). Tiene las mismas características que cualquier otra carta de monstruo, aunque enfrentarse a él, tiene algunas diferencias que más adelante veremos.\nLas cartas de equipo, que pueden ser de 3 tipos, tienen un coste en monedas y una habilidad que otorga. Se podrán conseguir a lo largo de la partida, normalmente en las tiendas de los vendedores que suelen habitar toda mazmorra que se precie.\nUn par de ejemplos de equipamiento.\nLos dados, como las habilidades de los héroes, son de color azul, verde y rojo. Pueden encontrarse algunas caras con un símbolo, que servirá para activar el efecto de la habilidad del héroe del jugador que haya lanzado el dado. También hay dados similares, pero en color blanco. Tienen la misma utilidad que los de color, pero en el caso de que salga el símbolo, podremos elegir el efecto a activar ignorando el requisito de color.\nLa única excepción a poder activar habilidades es que los héroes ya no las tengan disponibles, pues a medida que van sufriendo baja en combates, acaban con secuelas que les reducen su vida permanentemente en 3 puntos y perdiendo una habilidad. Esto se anota poniendo sobre la hoja del héroe un marcador de cicatriz, el cual ocultará las características que se pierden.\nTambién hay una loseta de cofre común para todos los jugadores. En ella se irán almacenando las monedas y los dados blancos que se consigan (pero no las cartas de equipo). El equipo deberá decidir cómo usar el tesoro que consigan, de una forma democrática y desempatando con el palabra del líder si fuera necesario (en cada partida hay un líder aleatorio).\nPor último comentar que hay una llamativa torre 3D que solo sirve como cuna de almacenamiento de las cartas de monstruos y de equipo que podrán surgir durante la partida. Por tanto, no tiene utilidad funcional para nada. También llamará la atención el tablero de juego: una diana construida mediante un pequeño puzle de 4 piezas. En ella podemos ver secciones con puntuaciones. Éstos serán los puntos de daño que se haga si un dado cae en esa zona. Los huecos y los huesos se consideran fallos, igual que la parte externa de la diana. De todas formas, veremos más en detalle cómo funciona más adelante.\nLa preparación de una partida es bastante fácil y rápido, debiendo seguir las siguientes pautas a modo de resumen:\nColocar el tablero central.\nMeter en la torre la cantidad apropiada de cartas de monstruos de nivel 1, 2, 3 y 4, en función de la dificultad elegida, sin mirarlos. También se meten todas las cartas de equipo.\nTomar al azar y en secreto un monstruo de jefe final y situar sobre él, 3 tarjetas de mazmorra. Se deja el marcador del grupo de héroes al lado.\nCada jugador elige un héroe y toma un marcador de vida que lo sitúa en el máximo. También cogerá las fichas especiales que necesitara si alguna de sus habilidades se lo indicase.\nSe elige un líder al azar, que lo será para toda la partida. El jugador inicial empezará siendo el líder y por tanto tomará los 3 dados de colores.\nSe pone la loseta del cofre común con 2 monedas y 1 dado blanco.\nEl resto de monedas, dados blancos y fichas de cicatriz se dejan en una reserva general.\nTodo listo, allá vamos…\nDungeon Fighter se juega por rondas. Cada ronda se compone de 3 fases: movimiento, encuentro y mantenimiento. Tras realizar la ronda, el jugador pasará a ser el siguiente y así se seguirá hasta que todos los personajes perezcan y pierdan, o venzan al jefe final y se proclamen auténticos héroes.\nEl marcador del grupo se debe situar en la primera casilla de la mazmorra si es la primera ronda o en la siguiente si es una ronda posterior. En definitiva, todo se reduce en avanzar a la siguiente sala. En la tarjeta de la mazmorra se indican unas flechas para saber la dirección a seguir, aunque habrá ocasionalmente bifurcaciones donde se deberá decidir hacia dónde dirigirse.\nLas salas de la mazmorra pueden tener algún tipo de icono que indique que es un tienda, una fuente de vida, una cámara del tesoro o una cámara peligrosa:\nTienda: sirve para comprar objetos (de entre las «3 + cantidad de jugadores» cartas del mazo de equipo que se roben y se expongan), dados de bonificación (los blancos por 2 monedas la unidad) o vidas a cambio de dinero (a moneda el punto de vida), durante la fase de mantenimiento.\nFuente de vida: cura las heridas de los héroes, pero no les quita las fichas de cicatriz.\nCámara del tesoro: durante la fase de mantenimiento se consigue el botín que se indique.\nCámara peligrosa: una trampa que altera las reglas básicas para dificultar las tiradas de dados de los héroes.\nCuando se llega al final de la tarjeta de la mazmorra, el siguiente movimiento será al inicio de la siguiente tarjeta. Una vez descendidos los 3 pisos de mazmorras, el siguiente paso les llevará a enfrentarse al jefe final.\nLargo y tormentoso es el camino…\nEs el momento de enfrentarse a la criatura que mora en la estancia. Deberá robarse la siguiente carta de monstruo del nivel más bajo que haya. Se colocará boca arriba junto a la tarjeta de vida del monstruo y se ajustará esta con el marcador de corazón negro a la cantidad que indique la carta. Se cogerán las monedas que porta y se pondrá junto a ella.\nEmpezando por el jugador inicial deberá realizarse la siguiente secuencia:\nElegir dado a lanzar.\nLanzar el dado a la diana.\nComprobar el resultado del lanzamiento y resolver los efectos.\nTras esto, si el monstruo sigue vivo, le tocará al siguiente héroe, pero dejando los dados usados donde hayan caído. Por ello, cada vez habrá menos dados a elegir. También podrán utilizarse los dados blancos, que son comodines en cuanto al color, pero una vez se acaben éstos también, todos los héroes perderán tanta vida como el nivel del monstro, para poder recuperar los 3 dados de colores (los blancos siempre se pierden).\nAlguien busca bronca…\nEl lanzamiento del dado a la diana debe tocar la mesa al menos una vez antes de llegar a ella. A esto se pueden sumar otros efectos por habilidades del monstruo, de la estancia o del equipo que se use. Todos estos efectos son acumulativos, lo que complica la situación notablemente a medida que se añaden. Pero si en algún momento, los jugadores creyeran que se da una situación imposible de realizar, puede cancelarse el enfrentamiento a costa de 1 vida de cada héroe y retirando el monstruo a la parte baja de su mazo de robo. A continuación, se prepararía el enfrentamiento con el siguiente monstruo que se robara.\nUna vez lanzado el dado, éste podrá lograr un impacto o un fallo. Un fallo se considera a no tocar la mesa antes de llegar a la diana, caer fuera de ella, en los huesos o en los huecos. Cualquier efecto podría aumentar la posibilidad de fallar, tal y como en su texto lo explique.\nPor contra un impacto es que el dado caiga sobre la diana, tras haber botado al menos una vez en la mesa. El daño que se causará al monstruo será la cifra que indique la diana. El medio se considera 10 puntos de daño. Si el dado cae mostrando el símbolo, se podrá ejecutar la habilidad del color correspondiente del héroe que está actuando. Si esto mismo ocurre, pero cae en el centro de la diana, se considerará una ataque mortal, acabando instantáneamente con el monstruo (incluso con el jefe final). El daño causado, deberá restarse a la vida del monstruo, proceso que ocurrirá una y otra vez, hasta que se quede sin puntos de vida.\nPero si la tirada de dado acabase en fallo, el héroe será quien pierda puntos de vida, en función del daño que haga la criatura. Si en algún momento un jugador se queda sin vida, se hará una bola y fingirá su muerte a la espera de que sus compañeros acaben con el adversario. Si todos acabaran sin vida, fallecerían y los jugadores perderían la partida.\nHay que matizar que el hecho de llevar armas no obliga a utilizarlas. En cada momento, un jugador anunciará cómo ataca, para dejar claros los requisitos necesarios para considerar el lanzamiento de dado válido.\nEn plena faena contra una hidra.\nSi se ha conseguido derrotar al monstruo, se llega a la última fase de la ronda. Ahora deberán darse los siguientes pasos:\nSi el monstruo ha sido vencido con un solo golpe, obtienen 2 dados de bonificación para el cofre común. Si fue con 2 golpes, obtendrán sólo 1. Si hicieron falta más golpes, no habrá bonificación alguna.\nEl último jugador en atacar, retira los dados de la diana, descartando los blancos y entregando los 3 de colores al siguiente, que pasará a ser el jugador inicial de la siguiente ronda.\nLas monedas que portara el monstruo pasarán al cofre común y su carta quedará descartada.\nTodos los héroes que fingían su muerte por quedarse sin puntos de vida, deberán colocar un ficha de cicatriz sobre su personaje. Esto reducirá en 3 puntos su vida máxima y anulará una de las habilidades. A continuación, recupera su salud al nuevo máximo posible.\nSi un héroe recibe su tercera ficha de cicatriz, resulta que no estaba fingiendo y queda eliminado del juego. Se da la vuelta a su ficha de héroe y no participará más en la aventura.\nLos jugadores, durante esta fase, son libres de intercambiar equipo entre ellos, siempre respetando sus limitaciones de tipo y cantidad de equipo a portar.\nResuelve el efecto de la estancia (o de cualquier otro aspecto del juego que afecte durante esta fase), como puede ser una fuente de sanación, una tienda o una cámara del tesoro.\nPocas cosas gustan más que una tienda como mandan los cánones.\nAl jefe final se le hace frente como a cualquier otro monstruo. La única diferencia es que no cabe la posibilidad de recuperar los dados de color cuando todos éstos estén sobre la diana. Deberá seguir combatiéndose usando dados blancos y habrá que vencerle antes de que éstos se acaben, ya que no hay forma de conseguir más… Por tanto, si no hay más dados disponibles y el jefe final sigue en pie, los jugadores pierden. Si el jefe final se queda sin puntos de vida, los jugadores ganan.\nLos jefes finales son auténticas abominaciones.\nExisten una gran cantidad de efectos que alteran la partida, ya sea en el lanzamiento del dado, como en la resolución de los efectos. Éstos pueden provenir de los monstruos, de las estancias, de las armas o de los propios héroes. Sin intención de entrar a resumirlos todos (que son muchísimos), se indican un par de ejemplos para poder hacernos una idea:\nLanzamiento Sopla-dado: el jugador deja el dado en su mano y lo sopla hacia la diana.\nLanzamiento Bajo la pierna: el jugador lanza el dado por debajo de una de sus piernas.\nRabioso: si el jugador falla durante su turno, todos los héroes reciben el daño indicado en la carta de monstruo.\nLanza otra vez: el héroe puede volver a lanzar el dado. El jugador recupera el dado que ha lanzado y lo lanza de nuevo. Ignora el resultado obtenido en el primer lanzamiento.\nEnemigo jurado: este poder especial imbuye al héroe de una fuerza sobrenatural contra el tipo de monstruo indicado en su tarjeta de héroe, infligiendo el daño adicional que se especifique.\nOjito con algunos efectos…\nSencillo: si se vence al jefe final, los jugadores ganan. Cualquier otra opción, los jugadores pierden.\nExiste una tabla de puntuación orientativa para saber cómo de bien o de mal se ha hecho. Esto dependerá de una serie de factores que otorgarán puntos positivos o negativos. Tras la suma, veremos en qué rango estamos entre «cero a la izquierda» con 0 puntos o menos y «héroes molones más allá de la comprensión humana» si se superan los 40 puntos.\nDungeon Fighter se presenta en una caja cuadrada, ilustrada con buen humor. Su interior contiene unos separadores para poder albergar todos sus componentes y la torre sin necesidad de desmontarla. Su interior también está bien decorado y resulta bastante cómodo de utilizar.\nContenido de Dungeon Fighter.\nLa torre 3D es de cartón, bastante resistente (al menos hasta la fecha), aunque el material no es demasiado grueso. Es completamente innecesaria pero es una gran idea para dejar los mazos de la partida preparados. El tablero, la loseta de cofre común y el resto de fichas y monedas resulta ser de un cartón similar, teniendo el primero una forma de lo más peculiar incluso sabiendo que se trata de una diana formada por 4 piezas que se deben unir.\nLas cartas tienen acabado lino y resultan aceptablemente gruesas, especialmente si tenemos en cuenta que no hay mucho movimiento de cartas en el juego. Las ilustraciones de las mismas son geniales, así como sus comentarios jocosos. La iconografía resulta bastante intuitiva. En conjunto con el resto de componentes, crean un ambiente bien casado y apetecible de jugar.\nLas tarjetas, presentes para la mazmorra y los personajes son de cartulina. Las primeras son las más sosas en comparación con el resto. Los personajes en cambio son de lo más cachondo que hay y sus habilidades encajan a la perfección con el fondo temático de cualquier juego de mazmorreo.\nEs innegable que Dungeon Fighter llama la atención en una mesa.\nLos dados de baquelita, de 6 caras, cumplen a la perfección. A excepción de 3 de ellos, que son azul, verde y rojo, el resto son blancos. Son dados personalizados que muestran por algunas de sus caras un símbolo, dejando el resto sin nada grabado sobre ellas.\nPor último, el reglamento de Dungeon Fighter es un libro en un incómodo formato cuadrado, compuesto por 12 páginas. Su interior contiene todo lo necesario para entender el juego. Se explica perfectamente y se acompaña de ejemplos e ilustraciones que apoyan a ello. La parte final del mismo, se reserva para resumir los diversos efectos especiales que se pueden dar, así como para hacer hincapié en algunos conceptos para asentar las normas del juego, por si hiciera falta a los menos acostumbrados a este título.\nDungeon Fighter es un juego de habilidad de lo más original. Basándose en el juego de los dardos, donde hay que acertar a la diana, se creará un entorno adaptado a la mesa. En vez de dardos, lanzaremos dados y todo lo que lo rodea estará perfectamente ambientando en los juegos de mazmorreo, con guerreros, magos, monstruos, trampas y tesoros. Una combinación insólita, pero que funciona maravillosamente.\nEl juego se desarrolla de una manera cooperativa, luchando contra las adversidades que se nos presentan. La forma de enfrentarnos a ellas, siempre será lanzando un dado contra la diana, pero podremos manipular la situación para ajustarlo a nuestras necesidades, por ejemplo facilitando el lanzamiento o mejorando las consecuencias de nuestros éxitos. Igualmente, el juego se provee de mecanismos para lo contrario. Monstruos y estancias con habilidades que complican el lanzamiento. Buscar el equilibrio para intentar facilitar un éxito optimizando los resultados es la clave. Puede parecer sencillo u obvio, pero encontrar ese punto no será nada fácil.\nDungeon Fighter es configurable en dificultad, haciendo que los monstruos que aparezcan hasta llegar al monstruo final sean más o menos fáciles de derrotar. Por nuestra experiencia, debo decir que vencer, incluso en el modo más sencillo, nos ha resultado imposible hasta la fecha. Hemos llegado hasta el jefe final, pero nos hemos encontrado siempre muy lejos de acabar con él. Y es que contra el último villano, no podremos recuperar dados de colores (una vez usados contra él), sino que habrá que derrotarle con lo que se haya conseguido hasta ese momento. Y es que los monstruos finales no son unos piltrafillas, sino que son todo un reto para vencer…\nParece fácil… Pero sólo lo parece…\nDebido a esto, yo no tengo muy claro si se ha ajustado adecuadamente las dificultades, pues el modo fácil no resulta para nada fácil. Puede ser que cuantos más jugadores, resulte más sencillo, pues el daño que se recibe se reparte más entre los presentes. Quizás se le pueda achacar al juego que no se haya contemplado esto, ajustando la preparación en función del número de integrantes del grupo de héroes.\nPor otra parte, la escalabilidad de Dungeon Fighter va de 1 a 6 jugadores, ofreciendo muchas posibilidades de ver mesa. Puedo confirmar que aunque sea un juego tipo party, funciona bien incluso para jugar en pareja. Aunque surjan risas por las situaciones que se den, también es un reto real al que enfrentarse y eso pica y hace que se quiera intentar una y otra vez si no se consigue una buena partida.\nLa duración de las partidas dependen completamente de hasta dónde se llegue, pues si todos los héroes caen en el primer nivel de la mazmorra, durará mucho menos que si llegan hasta el final. De todas formas, será raro que una partida supere los 45 minutos. Este tiempo encaja muy bien con el tipo de juego desenfadado, sin que se haga nada largo.\nDivertido es un rato…\nCreo que también se debe hacer mención al arte de Dungeon Fighter pues es muy llamativo y con toques de humor que hacen que brille aún más. Un buen trabajo de ilustración y también de diseño de la iconografía, pues es sumamente intuitiva de entender. Esto último, acompañado de que el juego es muy sencillo de reglas, facilita que pueda salir a mesa prácticamente con cualquiera. El juego indica que es para jugadores a partir de 14 años, pero creo que alguien de unos 8 años, acompañado de alguien mayor, ya podría disfrutar de él sin ningún problema.\nPor último, comentaré que se podrán dar situaciones imposibles de realizar, como por ejemplo lanzar un dado por debajo de una pierna partiendo desde la nariz. Salvo que seas un fabuloso contorsionista, esto será completamente imposible. Si sufres de alguna dolencia, las situaciones imposibles se darán más a menudo, sin necesidad de complicar tanto la situación. El juego tiene un mecanismo para aplacar esto, restando un punto de vida a todos los héroes y cogiendo otra carta de monstruo. No creo que sea la mejor solución, pero dado que el juego es de habilidad, es comprensible que la situación física de cada uno sea un factor importante de cara a tener éxito en el juego. Quizás éste sea otro punto en que podrían haberle dado una vuelta más para buscar otra alternativa, pero en el fondo, no debemos olvidar que es un party, que esto no va de vencer por encima de todo, aunque lo intentemos, sino de divertirnos jugando.\nSólo puedo decir «épico».\nPor todo esto, recomiendo Dungeon Fighter a quien busque un juego de habilidad muy bien tematizado. Entregará partidas divertidas, muy ajustadas de tiempo y con reglas sencillas, pero que supondrán un auténtico reto. Una idea de lo más original en lo que juegos de mesa se refiere.\nEl juego propone todo un reto de habilidad, original y muy divertido.\nLa ambientación está fantásticamente integrada en el juego.\nGran rejugabilidad por la cantidad de cartas y personajes que trae.\nExcesivamente difícil de ganar incluso en su modalidad más sencilla.\nExiste eliminación de jugadores.\nEtiquetas14+ 2015 Aureliano Buonfino cooperativo dados Dungeon Fighter Edge Entertainment Giulia Ghigini habilidad Lorenzo Silva Lorenzo Tucci Sorrentino mazmorra\n7+ 8+ 10+ 12+ 13+ 14+ 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 abstracto app Arrakis Games asmodee caja pequeña cartas civilizaciones competitivo cooperativo crowdfunding dados deducción devir Edge Entertainment escape room escuela italiana español euro eurogame expansión filler Gen X Games investigación kickstarter Klemens Franz maldito games MasQueOca noticia pareja Reseña sd games solitario\nEl Péndulo de los Muertos\nnoviembre 7, 2021\t0\nTOP 5: LOS JUEGOS MÁS ESPERADOS DE 4T 2021\nseptiembre 30, 2021\t0


Inicio/Actualidad/Capturan a policía implicado en muerte de George Floyd en EE.UU.\nEl agente Derek Chauvin fue detenido este viernes por su supuesta responsabilidad en la muerte del afroamericano George Floyd al proceder a su arresto el pasado lunes en Minneapolis, estado de Minnesota, Estados Unidos, un hecho que ha desencadenado una ola de protestas en el país.\nDerek Chauvin, fue quien sostuvo con su rodilla en el piso a Floyd hasta que quedó inconsciente, y luego, en el hospital, se confirmara su muerte.\nHarrington dijo que la detención de Chavin no se había llevado a cabo antes porque querían esperar a despejar las «dudas razonables» sobre su presunta responsabilidad en los hechos.\nPor su parte, el fiscal del condado de Hennepin, Mike Freeman, confirmó que el agente fue acusado de asesinato en tercer grado y de homicidio imprudente.\nFBI investiga crimen federal\nLa detención de Chauvin se da en medio de intensas protestas en Minneapolis, pero también luego de que el Departamento de Justicia confirmara que daría prioridad a la investigación sobre la muerte de Floyd. Es por esto que este jueves asignó «fiscales experimentados e investigadores criminales del FBI al asunto».\nLa Justicia estadounidense aseguró que llevará a cabo una investigación «criminal sólida» sobre esta muerte, ocurrida el pasado 25 de mayo luego de Floyd hubiera sido arrestado por los cuatro policías blancos, hecho que ha reavivado el debate nacional sobre la violencia excesiva de los\nEl gobernador de Minnesota, Tim Walz, hizo este viernes un llamado para que cesen los saqueos durante las protestas y prometió actuar «rápido».\n«Lo que el mundo ha visto desde la muerte de George Floyd el lunes es un dolor visceral, una comunidad que intenta comprender quiénes somos y a dónde vamos a partir de aquí», destacó.


22 de Enero 2020 / 00:00 CET CRISTINA BARREIRO, UNIVERSIDAD CEU - SAN PABLO\nCuando llegó la hora de su boda Mercedes de Borbón y Habsburgo decidió hacerlo por amor.\nFue princesa de Asturias y heredera del trono. La hija mayor de Alfonso XII es una de las personalidades más desconocidas de nuestra historia. Huérfana de padre desde los cinco años, pasó su infancia en una Corte marcada por el luto que impuso en el Palacio Real la Regente María Cristina de Habsburgo, su madre. Educada en la rigidez, la austeridad y los principios políticos de la época, vivió su juventud a la sobra de su hermano Alfonso XIII. Pero cuando llegó la hora del matrimonio, decidió hacerlo por amor. Las voces críticas contrarios a su boda con un príncipe “simpatizante” de la rama carlista, no aplacaron sus ansias de felicidad; una felicidad breve, rota por su prematuro fallecimiento.\nMercedes de Borbón nació en el Palacio Real de Madrid en 1880. Era la hija primogénita de Alfonso XII y su segunda esposa, María Cristina de Habsburgo, quien para “complacer” el recuerdo de la Reina Mercedes quiso poner a su primera hija, el nombre de la llorada esposa. Su nacimiento garantizaba la continuidad de la línea dinástica con honores de Princesa de Asturias. Eran los días en los que el modelo político de la Restauración parecía consolidarse en un país que acababa de cerrar una guerra en Cuba y el turnismo -liberales y conservadores- confería estabilidad al país.\nMercedes creció en compañía de su hermana, la Infanta María Teresa hasta que la muerte por tuberculosis sobrevino al Rey. La Corte, quedó desde entonces teñida de negro. Pero en ese mismo año de 1885, María Cristina estaba embarazada: la posibilidad de que naciese un varón reabría las esperanzas de una transición más pacífica en unos días en los que las viejas disputas dinásticas, volvían a salir a flote. Cánovas y Sagasta acordaban en “El Pardo” el máximo respaldo a la ya Regente, y el mantenimiento del sistema, en espera del feliz acontecimiento. Y nació un niño, Alfonso que reinaría desde ese mismo momento como Alfonso XIII.\nEl luto había pasado a convertir la antaño festiva Corte española en un espacio marcado por la tristeza para las dos pequeñas. Mercedes fue instruida acorde a su rango como posible heredera del trono, mientras que su hermana, recibió una formación ligera propia de las costumbres de beneficencia y labor social, destinadas a una Infanta de la época. Pero las niñas crecieron a la sombra de su hermano, en un ambiente dirigido por la rigidez de costumbres que imponía la regia Infanta Isabel, la Chata, alma mater en los asuntos domésticos y protocolarios de la casa.\nEran días en los que la Regente, ataviada de negro, cumplió con rigor sus deberes constitucionales y respetó la dinámica política en una España que veía el crecimiento de los regionalismos periféricos, reconocía el sufragio universal masculino y afrontaba con tristeza el fin de los últimos restos de su imperio colonial. La pérdida de Filipinas y Cuba en 1898, inauguraba una etapa de decadencia española que marcaba el inicio del desastre.\nLa boda de la infanta tuvo lugar en la Real Capilla de Palacio y el periódico monárquico La Época, dedicó a los esponsales el espacio que merecía.©Hola\nPero el tiempo pasaba en Palacio. En 1902 Alfonso XII accedía a la mayoría de edad y María Cristina, Crista, se convertía ahora en un poder en la sombra. Mercedes crecía y encontraba el amor. El elegido no era otro que su primo Carlos de Borbón-Dos Sicilias, descendiente del último Rey de Nápoles e hijo del General Carlista, conde de Caserta. La polémica estaba servida. Sagasta, entonces en el Gobierno como caudillo liberal, se opuso al matrimonio ante el temor a la vuelta de los fantasmas legitimistas. Pero la tenacidad de Mercedes iba a imponerse. Se casaría con Nino –apodado así en la intimidad de la Corte- aun cuando el enlace se tuviese que celebrar “casi” en secreto.\nLa ceremonia tuvo lugar en la Real Capilla de Palacio, aunque el periódico monárquico La Época, dedicó a los esponsales el espacio que merecía. Carlos lució uniforme de comandante de Estado Mayor y Mercedes destacó por su “elegancia habitual”. El matrimonio tuvo tres hijos. Pero Mercedes no sobrevivió al tercer parto. Moría con 24 años pocos días después del nacimiento de su pequeño. En este tiempo, Carlos de Borbón-Dos Sicilias, se había ganado el cariño de toda la familia. Tras el fallecimiento de Mercedes, permaneció en Madrid al cuidado de sus hijos y arropado por una Familia Real que vio con satisfacción como Nino - entraba en relaciones con la joven Luisa de Orleans, hija del Conde de París y de Isabel de Orleans, nieta por tanto del duque de Monstpensier y de la también Infanta Española, Luisa Fernanda. De este segundo matrimonio nacería, Mercedes de Orleans y Borbón, también Infanta Española y madre del Rey Don Juan Carlos.


InicioEstudiosSalvaciónTrinidad¿Es Dios Tres Personas? ¿Es Dios Tres Personas? Por Carlos A. Valencia\nEl dogma de la “Santa Trinidad” es un tema que ha sido muy discutido durante los siglos. Durante muchas épocas se contendió con respecto a esto, y los defensores de este dogma dejaron por sentado que en Dios siempre ha habido tres personas que son distintas, pero que forman un solo Dios.\nAlgunos han aplicado normas matemáticas para intentar corroborar su posición, pero son normas que caen, porque se violan las mismas leyes matemáticas. Por ejemplo, se dice que en la trinidad no se suma sino que se multiplica; no es que Dios sea 1+ 1+1 = 1, sino que es 1x 1 x 1= 1.\nSin embargo, cuando se va a multiplicar por el número 1, para que siempre me de 1, el multiplicando debe ser equivalente a 1. Me explico: tanto el numero que voy a multiplicar como el que me permite multiplicar deben ser iguales y no diferentes. Cuando yo digo que 1 es diferente a 1, miento por que no hay ley matemática que apoye esto, pero si 1 es igual y no diferente a 1, entonces al multiplicarlos me va a dar siempre 1.\nEn la trinidad hay un gran problema y es que la fórmula matemática usada por los trinitarios afirma que el Padre NO es el Hijo, y el Hijo NO es el Espíritu Santo, sino que SON TOTALMENTE DIFERENTES (Distintas las tres personas), por lo tanto no se puede multiplicar el 1 x 1 x 1, sino que allí tocaría aplicar la formula sumatoria de 1 +1 +1 = 3, y esto indicaría que los que creen en la formula trinitaria son politeístas por que NO HAY SINO UN DIOS UNICO Y VERDADERO\nEl Dr. Nathan Wood ha propuesto una nueva “ley”, que supuestamente se basa en las ciencias exactas, para intentar demostrar que la trinidad es una necesidad universal. Su ley ha sido llamadala ley de la trinidad universal, donde él formula que existe una estructura básica en la creación universal y lo expresa así:\nY concluye con aires de grandeza: “Como puede verse, cada unidad es absoluta en sí misma, pero ninguna podría existir por sí misma. Esta es la ley de la triunidad absoluta. Así como Dios es Tres en Uno, El ha implantado esta uniformidad en sus creaciones. No cabe duda de que esta estructura es la huella de DIOS”.\nPero de igual manera, eso es limitar a Dios y hacer una comparación muy pequeña, con una mente reducida y materialista, pues Dios no puede ser medido, por que “Dios puede ser mucho más grande que nuestras tres dimensiones finitas. El puede tener más de ocho dimensiones. Puede que tenga más de cien dimensiones. De hecho, no tenemos ninguna idea de cuan complejo es realmente él...” [Ron Carlson y Ed Decker. Falsas Enseñanzas, pág. 44, Edit. Libros Compartir]\n¿Cree usted de verdad que a Dios lo podemos multiplicar? En ninguna parte de la Escritura vemos que los profetas dividieran a Dios en tres, para luego multiplicarlo por uno, para que como resultado diera uno en tres.\nLa Biblia misma afirma que los demonios saben y conocen que Dios es UNO (Santiago 2:19), pero por eso mismo ellos siempre han estado interesados en desvirtuar la identidad de Dios.\nEn Tiempos antiguos, instaron al pueblo a la adoración de ídolos, luego de héroes, después de tríadas, trinidades y trimurtis, para finalmente en la época de la ciencia y la técnica, llevar al hombre a adorar a los cuadrúpedos (la teoría de la evolución, que se tiene por algunos como hecho científico, ha deificado a los simios). Sin embargo, la religión Católica ha sido la prolífica defensora del dogma de la trinidad, y hasta persiguió y mató a quienes la negaban; tiempo después, los protestantes del siglo XV y XVI, acusaron, persiguieron y hasta delataron a la inquisición a aquellos que no creían en la trinidad, como lo es el caso registrado y comprobado de Juan Calvino, quien delató a los inquisidores al médico, teólogo y predicador, Miguel de Servet, por que no creía que el dogma de la trinidad fuera bíblico. (Para más información, véase, la Enciclopedia Las religiones del Mundo, del grupo Océano, impresa en España, Página 301).\nHoy, la mayoría de iglesias que se dicen cristianas, continúan con la repetición de la repetidera. No hacen sino proclamar lo mismo que la Iglesia Romana y cuando se les confronta con la Biblia, argumentan que es un misterio incomprensible. Pero se han olvidado que a Dios no se entiende por la lógica humana, ni por la mucha teología que se almacene, pues a Dios solo se le puede entender a través de la revelación por medio de las Sagradas Escrituras, donde se nos muestra a un Dios que se ha manifestado en forma humana, sin dejar de ser el Dios que era y que es, para salvar a la raza humana perdida, y que luego asciende para venir en forma espiritual a la vida de aquellos que Él mismo salvó.\nCasi todas las organizaciones religiosas enseñan que Dios es un ser compuesto por tres personas divinas que se interaccionan o actúan en un acuerdo único. La gran tesis es: “Dios existe en tres personas; el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. El Padre no es el Hijo y el Hijo no es el Espíritu Santo, sin embargo, estos conforman un solo Dios”. La pregunta es, ¿Cuándo surgió esta idea, o en qué parte de la Escritura se presenta?\nMuchos asegurarían que esa forma trinitaria de proclamar a Dios no se puede refutar, pues se estaría contra la Palabra de Dios, debido a que llevamos muchos años oyendo de parte de la Iglesia Católica y de otras denominaciones “cristianas”, la misma fórmula doctrinal: “Dios es tres, pero no son tres sino Uno”\n¿Tendrá una explicación lógica esta aseveración? ¿Qué dice la palabra de Dios respecto a la trinidad? ¿Registra la historia del Antiguo Testamento una doctrina propiamente trinitaria? ¿Jesús y sus discípulos predicaron la triple personalidad o la Unipersonalidad de Dios?\nEn este estudio, daremos respuesta a este problema teológico que abarca los siglos y hasta nuestros días. Lo primero será hacer una exégesis de los pasajes más usados en referencia a la materia de estudio aquí, luego veremos el origen del concepto "trinidad" en la historia antigua y cristiana para llegar a una conclusión que ayude al lector a conocer más a su Dios por medio de la Palabra del Señor.\nEs mi oración y mi fe en Dios, que este artículo sea de gran bendición y de aumento del conocimiento del lector, que sea agradable su lectura y se convierta en un pequeño manual que sirva para cargarlo, llevarlo y usarlo en sus charlas con trinitarios. Dios se ha de glorificar por medio de éste abriendo el entendimiento de los que pasen por estas páginas.\n2. LA TRINIDAD Y LA BIBLIA\nAl echar un vistazo a toda la Biblia, no hayamos ninguna referencia clara a tal posición.\nSi el seglar (el que no es experto en la interpretación) fuese a investigar un poco más, ellos serían confrontados con declaraciones descorazonadas semejantes a lo siguiente:\n“La mente del hombre no puede entender enteramente el misterio de la Trinidad. Aquel que tratara de entender el misterio enteramente, perdería su mente. Pero aquel que niegue la Trinidad, perderá su alma.” [Harold Lindsell y Charles J. Woodbridge, El Manual de la Verdad Cristiana, páginas 51-52].\n“Tal declaración significa que el concepto de la Trinidad debe ser aceptado o sufrirás las consecuencias. Pero aceptarla simplemente como doctrina sin haberla comprobado, sería totalmente contrario a las Escrituras. Dios inspiró al apóstol Pablo a escribir: “Examinadlo todo; retened lo bueno” (1. Tesalonicenses 5:21). Pedro también exhortó a los cristianos: “Estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros” (1. Pedro 3:15). Entonces el cristiano está obligado a comprobar si Dios es una Trinidad o no”. [¿Es Dios una Trinidad?, por George L. Johnson]\nLos mismos teólogos trinitarios reconocen que ni siquiera la expresión se encuentra en la Escritura. Un teólogo escribió:\n“Cierto que el vocablo “trinidad” no aparece en el Nuevo Testamento. Se trata de una expresión teológica inventada durante el segundo siglo para describir la divinidad”\nOtro teólogo dice:\n“Era difícil encontrar un vocabulario por medio del cual expresar la UNIDAD DE DIOS y al mismo tiempo la realidad y distinción de las personas...”\nLa Enciclopedia de las Religiones afirma:\n“Los teólogos concuerdan en que tampoco el Nuevo Testamento contiene una doctrina trinitaria explícita”\nLa Enciclopedia Microsoft® Encarta® 2000, dice con respecto al tema:\n“La doctrina [de la Trinidad] no aparece con claridad en el Nuevo Testamento”\nLa Nueva Enciclopedia Católica, Vol. XIV, pág. 295, dice:\n“Es muy difícil... en la segunda parte del siglo 20, ofrecer una clara, objetiva y sincera explicación de la revelación, evolución doctrinal, y explicación teológica con respecto al misterio de la Trinidad. La discusión sobre la Trinidad… presenta una silueta de inseguridad”.\nLa Nueva Enciclopedia Microsoft® Encarta® 2003, afirma que\nFue “Atanasio [quien] formuló una doctrina (homousios), según la cual el Hijo de Dios es de la misma esencia o sustancia, que el Padre”\nOtra Enciclopedia como La Bíblica Estándar Internacional, “Trinidad” pág. 3012, dice:\n“No es solamente la palabra “Trinidad” nunca encontrada en la Biblia, tampoco hay prueba sustantiva de que tal doctrina es indicada.”\nSin embargo, los mismos teólogos trinitarios, usan algunos pasajes bíblicos para intentar encontrar la idea trinitaria. Algunos de esos textos son: Génesis 1:26; 11:7; Isaías 6:8; Mateo 28:19; 1ª. Pedro 1:2 y 1ª. Juan 5:7.\nSi estudiamos estos pasajes aplicando normas de hermenéutica, veremos que determinarán otra cosa, menos la doctrina de la trinidad. Esto comprobará que aquellos intérpretes trinitarios llegan a sus conclusiones por el camino de la eixégesis, es decir, haciendo que el texto diga lo que él intérprete quiere que diga.\n¿Génesis 1:26, sugiere que la creación fue la obra de dos personas distintas: El Padre y el Hijo?\nLos teólogos trinitarios, dicen que Dios el Padre estaba con su "Hijo" (para ellos, una persona distinta y divina) y con el "Espíritu Santo" (otra persona divina y distinta) realizando la obra creadora. Pero ¿en qué contexto se puede demostrar eso? El argumento que utilizan, es que cuando Dios dijo “Hagamos”, estaba hablando con dos personas divinas y distintas quienes eran el "Hijo trinitario" y el "Espíritu trinitario", pero ¿será esto así? En el idioma hebreo, los plurales se usan para dar énfasis, intensidad o resonancia a lo que se dice. En este caso, Dios declara que su obra no fue un secreto, sino que los ángeles estuvieron presentes y fueron testigos (aunque ellos no participaron como co–creadores, porque sólo Dios puede crear).\nEl Comentario Bíblico Moody dice al respecto: “hay algunos comentaristas que interpretan el plural como “un plural mayestático” indicando dignidad y grandeza”\nEl judío Avdiel Ben-Oved, tiene un estudio que titula “La trinidad y triunidad NO son hebreas” y dice que:\n“Hay 2 maneras… de interpretar este versículo, y ninguna de las dos tiene nada que ver con doctrinas trinitarias/triunitarias, una vez más quien lee con mente trinitaria/triunitaria en donde quiera verá la doctrina pagana. 1- El Midrash comenta que Elohim está hablando con los ángeles (mensajeros). (Job 38:7). 2- Forma de escritura, pues antiguamente era costumbre de los reyes y grandes personalidades emplear el plural al hablar de sí mismos (vea Samuel ll,XXIV,14)” [http://www.geocities.com/hamashiaj/trinidad.html]\nDe manera que el pasaje en cuestión no implica la obra de tres, ni la imagen es de tres, ni la semejanza es de tres, sino más bien se relata en concordancia con la imagen moral de Dios y de los ángeles, y con respecto a su libre albedrío.\nIsaías 44:24 dice resueltamente: “Así dice Jehová, tu Redentor, que te formó desde el vientre: Yo Jehová, que lo hago todo, que extiendo solo los cielos, que extiendo la tierra por mí mismo”\nY Génesis 1:27 confirma después, que aunque hubo un plural, fue UNO SOLO EL QUE CREO AL HOMBRE.\n¿Génesis 11:7, sugiere que la confusión de lenguas en Babel fue la obra de tres?\n"Ahora, pues, descendamos, y confundamos allí su lengua, para que ninguno entienda el habla de su compañero" (Génesis 11:7).\nEn este pasaje, como en Isaías 6:8, se usan unos plurales, que los teólogos trinitarios han utilizado para afirmar que allí está la trinidad. Pero ¿Se puede aceptar eso sin ninguna evidencia clara? Al observar estos pasajes, nos daremos cuenta que los sujetos presentes en las palabras del Señor, son Él y sus ángeles. En Isaías 6, los versos 1 y 2 presentan la visión que tuvo el profeta donde ve a Dios y a los seres angelicales llamados serafines, y por eso en el verso 8, Dios pregunta en plural: ¿A quién enviaré y quién irá por nosotros?. La respuesta es obvia, que los plurales mencionados son una referencia clara y sin ambigüedades, a Dios y a sus ángeles.\nDe manera que los plurales “descendamos”, “confundamos” y “nosotros”, se refieren a Dios y a sus ángeles. De manera que no vemos allí a ningunas tres personas divinas como lo han propuesto los teólogos trinitarios, violando las normas de interpretación.\n¿Mateo 28:19, sugiere que el bautismo es en los nombres de tres personas?\n"Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo" (Mateo 28:19).\nTodo libro de teología trinitaria, presentará siempre a Mateo 28:19 como texto clave para corroborar la “doctrina” trinitaria, pero ¿da ese significado aquel pasaje?\n"ésta es quizás la expresión más clara en el Nuevo Testamento de la creencia en la Trinidad”.\nPero, ¿el estudio de este pasaje, corrobora esta afirmación?\nObserve por favor que la orden está en plural: “bautizándolos”, pero la forma o formula está en singular “en el nombre”, indicando que solo hay un nombre para designar al único Dios. Además, en el griego no aparece ninguna orden como “en las palabras Padre, Hijo y Espíritu Santo”, sino que aparece la conjunción “y” que sirve para ligar las palabras o las preposiciones. Por eso, el texto habla del nombre y luego de los adjetivos. “bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo” Allí no se ve ninguna trinidad.\nAhora bien, en hermenéutica se debe tener en cuenta el tema que circunda el pasaje o el capítulo que se estudia, para no descontextualizar y hacer una falsa interpretación. En Mateo 28:19, no se está hablando de la doctrina de la Divinidad sino del bautismo, por lo tanto no se puede establecer una doctrina basados en algo que tiene otra connotación.\n¿1. Pedro 1:2, sugiere que la obra de la redención la hicieron tres personas distintas?\n"elegidos según la presciencia de Dios Padre en santificación del Espíritu, para obedecer y ser rociados con la sangre de Jesucristo: Gracia y paz os sean multiplicadas" (1. Pedro 1:2). Algunos dicen que aquí está un texto claro sobre la trinidad, ya que muestra cada parte de la redención del hombre que le toca hacer a cada uno de los miembros de la santísima trinidad. Pero al explicar el pasaje sin caer en una eixégesis (violando la correcta interpretación), nos damos cuenta que este texto no tiene ninguna connotación trinitaria.\nLo primero que debemos definir es a qué se refiere Pedro cuando expone aquello. Pedro está hablando con respecto a la posición del creyente en su llamamiento. Dice que los creyentes no estaban solos en medio de la persecución, sino que eran muy importantes para su Dios que los había llamado, santificado y lavado; todo el proceso redentor. Pero Pedro no tiene en mente la doctrina de la Deidad como pretenden hacerlo ver algunos. No podemos violar las normas de interpretación. Además, por mencionar la elección, santificación y limpieza del creyente, Pedro da a entender que su interés no es discutir sobre cierta doctrina de personas divinas (pues el dogma trinitario todavía no había infectado a la Iglesia Primitiva), sino que simplemente está hablando de los actos redentores.\n¿1. Juan 5:7, enseña que tres personas distintas son las que testifican en el cielo?\n"porque tres son los que dan testimonio" (1. Juan 5:7).\nEl comentario Bíblico Moody dice:\n“el texto de este versículo debería decir; tal como se lee en RVR, “Porque tres son los que dan testimonio en el cielo”. El resto del versículo es espurio. Ni un solo manuscrito contiene la añadidura trinitaria antes del siglo 14, y nunca se cita el versículo en las controversias trinitarias en los primeros 450 años de la era cristiana.”\nEl Comentario Exegético y Explicativo de la Biblia, afirma que:\n“fue escrito primero, pues como comentario marginal… y allá a fines del siglo 8º fue introducido en el texto de la Vulgata Latina”\nLa Biblia Textual Reina Valera, tiene esta nota:\n“El pasaje no es mencionado por ninguno de los Padres griegos, quienes, de haberlo sabido, ciertamente lo habrían empleado en las controversias trinitarias (Sabelio y Arrio). Su primera mención en griego, es de la versión (latina) de las actas del Concilio de Letrán en 1215. El pasaje está ausente en los manuscritos de todas las versiones antiguas (Siria, Copta, Armenia, Etiope, Árabe y Eslavónica (excepto la Latina)”. El contexto del pasaje es claro. Cuando se habla de los tres que dan testimonio, el verso 8 lo aclara mencionándolos: el Espíritu, el agua y la sangre, y dice que los tres concuerdan.\nPor lo tanto, nada de trinidad en ninguno de los pasajes estudiados. ¿Porqué insistir en algo que no tiene un asidero en la Biblia? ¿Algo que sus propios predicadores dicen que no se puede entender por que es un misterio?\n3. ORIGEN DEL CONCEPTO “TRINIDAD”\nEn consecuencia a lo dicho en la sección anterior, podemos preguntarnos ¿de donde surge el concepto de la trinidad? Procuraré ser lo más explicito posible.\nAlexander Hislop, un reconocido teólogo de siglo XIX, en su libro “Las dos Babilonias”, pág. 33, dice que los babilonios y los egipcios creían que Dios era una unidad que estaba conformada por tres personas y para simbolizarlo se valieron del triangulo equilátero.\nLa idea de la trinidad, se origina después del diluvio, cuando Nimrod, hijo de Cus, emprendió la construcción de la torre de Babel, con el propósito de crear una sola política mundial y una religión. Como era cazador de fieras, fue destrozado por una de ellas. Su esposa (Semíramis) con el tiempo resultó embarazada por un acto de fornicación y dijo que su hijo sería la reencarnación de Nimrod o el mismo Mesías prometido. Cuando el bebé nació, le puso por nombre Tamuz y el pueblo lo adoró como el “Niño Dios” dentro de los misterios caldeos.\nAl pasar el tiempo, tanto Semíramis, como Nimrod y Tamuz, fueron conocidos como la trinidad babilónica. A ella se le llamaba la “diosa Madre”; a Nimrod, el dios Padre y a Tamuz, el dios Hijo.\nSi recordamos que de Babilonia las creencias religiosas pasaron a todos los imperios posteriores, entonces lo que se dice de la India es verdad. Allá se conoce a un dios como “Eko Deva Trimurti” que equivale a un dios triforme- con tres cabezas.\nEn la época de Jeremías, a la trinidad de los pueblos se le personalizaba a través del Sol, la Luna y las estrellas (Jeremías 8:2). Wilfredo Torres, en su obra “Restitución Cristiana”, pág. 99, dice que: “la idolatría, la astrología, el politeísmo, la trinidad; todas fueron producto del sistema religioso de Babilonia”\nCristo y los Apóstoles no hablaron de la Trinidad\nCuando Cristo vino al mundo, habló acerca del Padre. Siempre mencionó que el Padre hacía las obras, que del Padre había salido y le enseñó a sus discípulos que el Padre estaba en los cielos. Esta es la razón por la que muchos dicen que Cristo enseñó la trinidad. Pero Cristo nunca hizo referencia mínima sobre este asunto; por el contrario, Él recordó el más grande mandamiento, el Shemá judío: “Jesús le respondió: El primer mandamiento de todos es: Oye, Israel; el Señor nuestro Dios, el Señor uno es” (Marcos 12:29).\nAhora, cuando Él hace referencia al Padre, obviamente lo hace desde su condición de hombre y como tal, debía tener un Padre y un Dios. Él lo alude para indicar la Deidad que estaba en Él (en su cuerpo o tabernáculo de carne). Recuerde que el Hijo de Dios, es decir Emanuel (Dios con nosotros) o la manifestación de Dios en carne, enseñó que el Padre estaba en Él (Juan 14:10). No se refería a otra persona aparte, sino a la naturaleza divina que había en Él, y Pablo lo entendió perfectamente cuando dice: “Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad” (Col. 2:9).\nLos apóstoles eran judíos y nunca aceptarían a otro que no fuera Jehová como Dios. Ellos entendieron poco a poco que Cristo era exactamente el cumplimiento de la Profecía de Isaías:\n“Decid a los de corazón apocado: Esforzaos, no temáis; he aquí que vuestro Dios viene con retribución, con pago; Dios mismo vendrá, y os salvará. Entonces los ojos de los ciegos serán abiertos, y los oídos de los sordos se abrirán. Entonces el cojo saltará como un ciervo, y cantará la lengua del mudo” (35:4). Y así lo hizo saber Mateo, en 11:2-5\n“Y al oír Juan, en la cárcel, los hechos de Cristo, le envió dos de sus discípulos, para preguntarle: ¿Eres tú aquel que había de venir, o esperaremos a otro? Respondiendo Jesús, les dijo: Id, y haced saber a Juan las cosas que oís y veis. Los ciegos ven, los cojos andan, los leprosos son limpiados, los sordos oyen, los muertos son resucitados, y a los pobres es anunciado el evangelio”\nTodos los apóstoles predicaron que Cristo es la manifestación en carne del único Dios. Tomás lo llamó “Mi Señor y mi Dios” (Juan 20:28), Juan lo reconoció como el Dios verdadero (1ª. 5:20), Pablo dijo que Jesús es el Gran Dios y Salvador (Tito 2:13) y de esa misma manera lo describe Pedro (2ª. Ped. 1:1). La doctrina cristiana con respecto a la Deidad en la Iglesia Primitiva, era en esencia la misma hebrea, pero con una revelación más: El Jehová del Antiguo Testamento, es el mismo Jesús manifestado en carne. Era una doctrina predominantemente Monoteísta.\nEn la Enciclopedia Británica, se define a esta doctrina monoteísta como:\n“Monarquianismo Modalistico, concibiendo que toda plenitud de la divinidad habitaba en Cristo, exceptuando pocos escritores de la iglesia primitiva, mantenían que los sustantivos Padre e Hijo eran solo designaciones del mismo sujeto: EL UNICO DIOS, quien en referencia a la relación que había tenido previamente ante el mundo, es llamado Padre; pero con relación a su aparición en carne o humanidad, es llamado Hijo.”\nEn los siglos 2º y 3º empezaron las grandes controversias teológicas, y con ellas, el esfuerzo de algunos "padres" por definir a Dios. En su intento, recurrieron a la filosofía griega, ya que algunos eran formados en las letras y el pensamiento griego. Se apeló a Platón, a los estoicos y a Aristóteles, buscando en ellos la ayuda para interpretar la identidad de Cristo.\nFue tanta la mezcla entre teología y filosofía, que el mismo Clemente de Alejandría aseguró que “los filósofos conocieron la verdad por obra de Dios, de manera semejante en que los judíos recibieron la ley” [Justo L. González, Historia del Pensamiento Cristiano, Pag. 190. Edit. Caribe, 1992].\nWilfredo comenta que “Atanasio (298 –372 d.C.) y Tertuliano (160 – 220 d. C.) entre otros, buscaron apoyo en el modelo filosófico neoplatónico y otras tradiciones” [Restitución Cristiana, Pág. 99] para hacer entendible la deidad lógicamente, pero con el infortunio de que se enredaron usando términos que más tarde degeneraron en una distorsión de la identidad de Dios. Fue así como en su búsqueda desesperada, encontraron las tríadas antiguas, las tríadas mitológicas de la Grecia pagana, y comparándolas con algunas conclusiones cristianas, llegaron a formular la “doctrina” de la trinidad, que se fue formando gradualmente para quedar tal y como hoy se conoce.\nEl tema álgido de la controversia giró en torno al término “logos” usado en Juan 1:1-2. La pregunta era si el Verbo (o Palabra) que usó el apóstol, era igual al de Platón (El más ilustre de los filósofos de la Grecia clásica. 427 – 347 a. C.) y el de Filón de Alejandría, o era diferente.\nPrecisamente, Filón (cierto judío filósofo, 20 a.C. – 54 d.C.) nacido en Alejandría, y versado en las Escrituras hebreas (Antiguo Testamento), propuso la idea que Dios, antes de la creación del mundo hizo cosas incorpóreas, las cuales le sirvieron como modelos para crear las corpóreas de nuestro mundo [Restitución Cristiana, Pág. 57] y así formuló la proposición de que el Logos (conocido como la razón), fue creado por Dios y sirvió de intermediario para la creación de todo cuanto existe.\nDe este pensamiento bebieron los Arrianos, que discutieron que Cristo (que es llamado Logos por Juan), fue creado por Dios; pero los padres de la iglesia trinitaria, no aceptaron esta fase de la propuesta de Filón, pero sí se inclinaron por la postura de que el Logos fue el intermedio entre el Ser Perfecto y Creador y el mundo sensible, retomando así, la teoría de Platón de un mundo perfecto y uno sensible como el que vivimos.\nProceso en la Formulación del Dogma\nDado que en esos días, siempre se había aceptado la enseñanza de los apóstoles sobre el monoteísmo (la doctrina de un solo Dios), la nueva fórmula trinitaria encontró mucha oposición, ya que sus promotores no encontraban la forma de reconciliar el monoteísmo con la ideal plural de tres personas: "Dios", el "Logos" y el "Espíritu Santo".\nLos defensores de la Trinidad, alegaron que todo era un misterio difícil de entender, pero trataron de hacerla inteligible por medio de la filosofía apelando a tres principios aristotélicos:\n1. Cada persona es un ser individual, es “uno en número”. Así entonces, se planteó la primera prueba del dogma, arguyendo que las tres personas de la Trinidad son diferentes y únicas.\n2. Todo lo viviente tiene una función muy natural y es “reproducirse según su especie”. A esto se explicó que siendo así, la divinidad (el Padre), sin dejar de ser divino, engendró lo divino; lo eterno engendró lo eterno. A esto se le conoce como “la generación del Verbo” y es lo que usted oye predicar del trinitario, que Cristo fue engendrado por Dios en la eternidad y por lo tanto es eterno como el Padre.\n3. el tercer principio de Aristóteles donde él apela a la “unidad en la pluralidad”, como por ejemplo, varios humanos pueden ser uno en cuanto que pertenecen a la misma especie humana. Esto da origen entonces a la idea que Dios es tres personas distintas, pero como son de la misma especie, forman un solo Dios.\nPara apoyar la nueva fórmula doctrinal, se inventaron términos técnicos que ayudaron en la elaboración del dogma final y como aparece hoy, pero fue básicamente Tertuliano quien sin tener modelos en los cuales basarse, desarrolló una terminología derivada de varias fuentes, sobre todo de las griegas y del vocabulario de los juristas romanos. “La impronta legalista de este lenguaje teológico, por primera vez acuñado en Occidente, nunca se ha borrado” [Biblioteca de Consulta Microsoft® Encarta® 2003].\nAlgunos de los términos compuestos por Tertuliano y otros fueron:\n• Ousía = Significando esencia o substancia.\n• Hipóstasis = Subsistencia\n• Prosopón = Persona o máscara y fue aplicada a las manifestaciones de Dios. De allí: Tres prosopón o personas.\n• Logos = Razón inteligente. Aunque Juan usa esa expresión para referirse al Verbo hecho carne, estos lo insertaron para inventar la posición de Cristo como el segundo en la trinidad.\n• Consustancial = De la misma esencia. Usado para inventar que las tres personas son de la misma “especie” o “sustancia”\n• Procedencia = Utilizado para inventar que la segunda persona de la trinidad tiene su origen en la primera.\n• Relación. = lo que hay entre dos seres. Utilizado para referirse a una supuesta interacción entre el Padre de la trinidad y el Hijo de la trinidad.\nLa Enciclopedia Judía dice: “...el concepto de la unión de un solo Dios, Padre, Hijo y Espíritu Santo como tres personas infinitas. Fue el concilio de Nicea y más especialmente el credo de Atanasio lo que primero dio el dogma”\nLa verdad es que lo que le dio origen y forma a lo que más tarde se conoció como Trinidad, fue la controversia Arriana. Arrio, un presbítero de Alejandría (326 d.C. -?) expuso públicamente que Cristo era un ser creado por otro Dios y que no se le podía adorar como tal. Esto lógicamente generó un malestar general y se estableció un conflicto doctrinal a tal grado, que el mismo Emperador Constantino tuvo que intervenir en la disputa convocando un concilio ecuménico que se realizó en la ciudad de Nicea en 325 d.C. En dicho concilio se definió en términos filosóficos, el dogma de la “Santísima Trinidad”.\nEl Obispo de nombre Alejandro, quien según los copartidarios de la doctrina de la trinidad era un gran adalid de la fe, se molestó sobre manera de lo expuesto por Arrio y se pronunció condenando la doctrina de Arrio en cuanto al Logos divino. En el 321, había un sínodo en el cual se reunían todos los Obispos de Egipto y Libia. Alejandro depuso a Arrio para que no asistiera a este evento y lo excluyó de la comunión, pero ya la posición arriana había tomado fuerza cual gigante que avanzaba poderosamente y parecía que toda Asia Menor estuvieran de acuerdo con su error.\nCuando el Emperador Constantino se dio cuenta y sabiendo que la unidad del Imperio dependía de la unidad religiosa, escribió a los adalides para que cesara la división, pero todo continuaba peor, lo que motivó a este a promulgar el Concilio en cuestión.\nEra el 4 de Junio del 325 d. C., cuando se dio inicio con la asistencia de 318 obispos, pero entre ellos estaban también el presbítero Arrio y un diácono llamado Atanasio, quien mas tarde sería llamado el campeón de la fe trinitaria. Ninguno de los dos tenía voto pero sí voz.\nLos debates duraron dos meses, pero la elocuencia de Atanasio para defender la “doctrina” que ya estaba en boga en ese momento, permitió que 313 obispos firmaran la declaración de fe que salió de allí y que condenaran a Arrio y su saber. De allí salió la declaración y el dogma de fe, que dio origen al conocido “Credo Niceno” y más tarde, a finales del siglo V al “Atanasiano”, que dice:\n“Creemos en un solo Dios, Padre, Todopoderoso, Creador de todas las cosas visibles e invisibles; y un Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, Unigénito del Padre... Adoramos a un Dios en la Trinidad y la trinidad en la unidad, sin confundir las personas ni separar las sustancias, puesto que la persona del Padre es una, y la del Hijo es otra y la del Espíritu Santo es otra... lo que es el Padre, lo es el Hijo y el Espíritu Santo... El Padre es eterno, el Hijo es eterno y el Espíritu también, sin embargo no son tres eternos sino uno solamente... empero las tres personas son coeternas e iguales...”\nAunque Arrio y Atanasio murieron, las querellas continuaron hasta el siglo V, cuando el Concilio de Calcedonia (451 d.C.) condenó la herejía arriana y declaró el carácter de Cristo como una segunda persona divina en una trinidad. Desde entonces, las grandes sectas y organizaciones religiosas, así como muchos evangelistas y predicadores, han aceptado el dogma trinitario, pese a su historia y a su ausencia de sustento Escritural.\nLa gran decepción que se han llevado algunos teólogos que conocen sobre la historia de la filosofía, es que no se explican como un hombre del corte de Tertuliano enunció su formula trinitaria, de donde toda la teología ha bebido sin ambages, y quien había caído en el montanismo, que fue una herejía del siglo II fundada por Montano, quien se creyó a sí mismo profeta. Los montanistas aceptaban “nuevas” revelaciones que iban a veces contra la Sagrada Escritura y practicaban extravagancias fanáticas. Es en ese estado de herejía que Tertuliano hace su gran defensa de la creencia que se aceptara mucho más adelante en Nicea.\nCon este término, se empezó a indicar al Creador después de las grandes controversias, pero aun más, no era Dios una sola Persona sino Tres y esto trajo confusión mayor tanto a los Obispos del Oriente como los del Occidente del imperio Romano, aunque los de Occidente aceptaron más fácilmente el término.\nAhora bien, la Biblia NUNCA le atribuye a Dios el término persona, ya que es una expresión ambigua, que puede significar según la Enciclopedia MULTIMEDIA UNIVERSAL:\n• Individuo de la especie humana.\n• Hombre o mujer cuyo nombre se ignora o se omite.\n• Hombre de prendas, capacidad, disposición y prudencia.\n• Personaje de una obra literaria.\n• En Derecho: Sujeto de Derecho.\n• En Filosofía: Supuesto inteligente.\n• En Gramática: Accidente gramatical que consiste en las distintas inflexiones con que el verbo y el pronombre denotan si el sujeto de la oración es el que habla o aquel a quien se habla, o aquel de que se habla.\nLa expresión como tal, surge de la mente de Tertuliano, quien estudió Derecho y fue “abogado, posiblemente en Roma” [Historia del Pensamiento, Pág. 169]. Precisamente, usó este vocablo como se usa en la jurídica. Una persona jurídica, puede ser como una institución que tiene muchos componentes administrativos pero es una entidad. Sin embargo la palabra es ambigua, porque lo que significaba en el Occidente del imperio romano, era diferente al Oriente y no fue muy aceptada al principio.\nNo obstante, Atanasio, Alejandro y otros Obispos la defendieron y aceptaron, declarando el “dogma” como la verdad irrefutable, pero no encontraron el apoyo bíblico claro y tuvieron que recurrir a deducciones filosóficas para afirmar la posición conocida hoy.\nSin embargo, Agustín de Hipona (354 – 430 d.C.), llegó a pensar que el empleo del sustantivo persona era peligroso, porque decir ‘tres personas’ podía llevar a la gente a pensar que se estaba hablando de tres dioses. Finalmente, a regañadientes, aceptó sostener “tres personas, una sola substancia o naturaleza”. Así representó Agustín la Trinidad.\nLa Enciclopedia Británica, afirma que no es maravilla que la continuación de la controversia en base a las metafísicas de substancia, llevó igualmente a conceptos que no tienen ningún fundamento en el Nuevo Testamento.\nDesde el principio, Dios se reveló así mismo como UNO Y UNICO (Gen. 1:1). Allí, el texto hebreo dice:\n“bereshit bará Elohím et ha shamayim ve et ha arets”.\n“En el principio creó Elohím los cielos y la tierra”.\nEl nombre de Elohím, si bien se trata de una forma plural, puede considerarse como singular cuando se refiere a la Deidad Única y Suprema. En las versiones castellanas se traduce “Dios”. Considerado gramaticalmente, es un sustantivo común y transmite la noción de todo lo que pertenece al concepto de deidad y de poder. Sin embargo, muchos teólogos afirman que su uso revela la “trinidad”.\nLa Biblia nunca se expresó respecto a Dios como si hubiese varias personas en Él; por el contrario, recuerde que fueron hebreos los que inicialmente copiaron el Texto Sagrado y ellos ni aceptan ni creen en la multiplicidad de personas en su Dios. Es de anotar que en el Shemá judío (Deuteronomio 6:4) se dice:\n“Shemá Yisrael, YHWH Eloyhenu, YHWH Ejad”\nLos expertos en hebreo afirman que hay dos vocablos para expresar la palabra “uno” que son: “Yahad” y “Ejad”. “Yahad” significa unidad absoluta, unicidad; pero “Ejad”, podría referirse tanto a la unidad absoluta como a una unidad compuesta o colectiva.\nYa que “Ejad” puede denotar una unidad compuesta, entonces pudiera pensar alguien que allí se sugiere la idea de la trinidad. No obstante, los judíos nunca entendieron en Deuteronomio 6:4, esa palabra como una unidad compuesta, sino como la unidad absoluta o unicidad. En otras porciones de la Escritura, encontramos que “Ejad” significa unidad absoluta, como en Ezequiel 33:24 que se refiere a Abraham como uno, o Daniel 10:13 que se refiere al arcángel Miguel como uno.\nAl leer Isaías 44:8 y 45:22, veremos como se afirma en palabras del Señor mismo:\n“No hay Dios sino yo. No hay Fuerte; no conozco ninguno”. “yo soy Dios, y no hay más”.\nUna profecía mesiánica encontrada en Jeremías, afirmaba que Dios sería semejante a un hombre peregrino. Es cierto que la interpretación puede ser asumida de acuerdo al momento histórico que vivía Israel, pero personalmente creo que va más allá y se refiere al Mesías, precisamente por los términos en que Jeremías lo dice:\n“Oh esperanza de Israel, Guardador suyo en el tiempo de la aflicción, ¿por qué has de ser como peregrino en la tierra, y como caminante que se aparta para tener la noche? ¿Por qué has de ser como hombre atónito, y como valiente que no puede librar? tú empero estás entre nosotros, oh Jehová, y sobre nosotros es invocado tu nombre; no nos desampares”. Jeremías 14:8-9.\nJesucristo dijo en Juan 10:30: “Yo y el Padre, UNO SOMOS”. Esto indica que Cristo en cuanto a su Divinidad, no rompe el concepto monoteísta de la Deidad, pero está revelando que en Jesús, el Padre y el Hijo son una unidad, un mismo complemento. Señor y siervo al mismo tiempo, la naturaleza humana revelando la divina, y no una pluralidad de personas como afirman los trinitarios.\nEn el texto citado aparece el griego neutro “hen”, que denota su unicidad en esencia, pero diferencia en manifestación. Este hecho es corroborado por el mismo Jesús, cuando interrogado por su apóstol Felipe, quien le propone que les muestre al Padre para estar tranquilos y convencidos de que Cristo es el Hijo de Dios, el Señor le responde en Juan 14:8 – 9, lo siguiente:\n“Felipe le dijo: Señor, muéstranos el Padre, y nos basta. Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo hace queESTOY con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre?”\nPuede usted observar como Jesús usa el pronombre personal afirmativo cuando dice “CUÁNTO HACE QUE ESTOY CON”, lo que indica pues, que Él se presenta así MISMO como EL PADRE.\nEsa declaración es la que hace que los judíos se indignen y lo tomen como un blasfemo con la iniciativa de apedrearlo (v. 33), pero Él no se disculpó, ni les dijo que le habían entendido mal. Por el contrario, ya en Juan 8:24 les había dicho abiertamente que Él era el YO SOY de Israel.\nPor lo tanto no hay trinidad, no existen tres personas en una substancia, no hay tal distinción en la Deidad.\nLo que hayamos en la Biblia, es que hay un solo Ser que se manifestó en carne, y que en esa manifestación en carne “habita toda la plenitud de la Deidad” (Colosenses 2:9).\nFinalizando este estudio, pensemos por un momento qué pueblo, religión o nación puede darnos indicios del Único y Verdadero Dios, sino Israel. Este pueblo fue escogido para ser el testigo colectivo del Señor en el Antiguo Testamento, frente a los pueblos idólatras de aquél entonces. Es precisamente a Israel a quien se le dice: “Oye Israel, Jehová nuestro Dios, Jehová Uno es”. En hebreo, la expresión usada por Moisés para “OYE”, tiene una connotación muy especial: ¡llama la atención! Es como si dijera ¡Está alerta! ¡No vayas a decir o a pensar más de lo que te voy a decir! Y lo dicho es: “JEHOVÁ NUESTRO DIOS, JEHOVÁ UNO ES”\nA este pueblo se le dijo también:\n“A ti te fue mostrado, para que supieses que Jehová es Dios, y no hay otro fuera de Él. Desde los cielos te hizo oír su voz, para enseñarte; y sobre la tierra te mostró su gran fuego, y has oído sus palabras de en medio del fuego. Y por cuanto Él amó a tus padres, escogió a su descendencia después de ellos, y te sacó de Egipto con su presencia y con su gran poder, para echar de delante de tu presencia naciones grandes y más fuertes que tú, y para introducirte y darte su tierra por heredad, como hoy. Aprende pues, hoy, y reflexiona en tu corazón que Jehová es Dios arriba en el cielo y abajo en la tierra, y no hay otro.” (Deuteronomio 4:35-39).\n¡Tremendo llamado de atención! Moisés les dice que aunque les parezca difícil de entender, simplemente reduzcan o reflexionen de tal manera en su corazón, para que se den cuenta que Jehová es Dios arriba en el cielo y también abajo en la tierra y que no hay más que un Dios, que no hay otros con Él.\n“Ved ahora que yo, yo soy, y no hay dioses conmigo” (Deuteronomio 32:39).\nFinalmente, observe las conclusiones de la Enciclopedia Microsoft® Encarta® 2000.\n“El cristianismo es una modalidad de monoteísmo en que la unidad completa de Dios ha sido modificada”. “Aunque la teología cristiana habla de las tres "personas" de la Trinidad, no hay tales personas en el sentido moderno, sino tres modos de ser del mismo y único Dios”.\nEn consecuencia, el “lenguaje trinitario no escritural como ousia (substancia), homoousia (consubstancial), prosopón (personas), hipóstasis (substancia indivisa), procesiones, logos, etc., todos carecen de respaldo bíblico para tratar de ser aceptados. [Restitución Cristiana, Pág. 121].\nPor lo tanto, a Quien se manifestó en carne, al Dios Único, Vivo y Todopoderoso, sea la gloria, la alabanza, el honor y la potencia, desde ahora y por todos los siglos.\nPublicado por Julio Cesar Clavijo Sierra en 16:05 Publicado en Trinidad