Combitos libertad de expresión » Gran Combo Club\nCombitos libertad de expresión\nPor Gran Combo club - Publicado el 31-10-2010\nIPYS, IDL, Palacios, Álvarez y hasta Aldo M. presentan a Godoy como un símbolo de la libertad de prensa. Un ídolo con pies de barro. Imagen tomada de TVbruto blog: halloween: se agota disfraz de josé alejandro godoy. Hacerle click para ampliarla.\n1. Libertad de expresión de los suyos\nAquí no está en juego la “libertad de expresión”, sino una demostración de poder de la gentita metida en algunos medios de prensa, en algunas ONGs, que son muy selectivos en defender algunas causas. Están defendiendo a uno de los suyos. Las injusticias contra otros no sólo las ignoran, sino que las justifican, como veremos a continuación. Y tampoco es que el bloguero Godoy, a quien conocemos muy bien, sea un adalid de la libertad de expresión de nadie.\nDesde luego que no vamos a ser comparsa de un movimiento que sólo se moviliza por uno de los suyos. Sería reforzar que haya libertad para algunos a costa de la libertad para otros. Sería validar una serie de irregularidades cometidas por un grupete político-mediático que cree que puede actuar irrestrictamente sin nadie que les haga el pare. Prefiero (SR.) decir algo a favor de causas que son sistemáticamente silenciadas y minimizadas por la prensa oficial como por algunas ONGs.\n2. La argolla hartó hace rato\nSin embargo, la argolla político-mediática también ha hartado a mucha gente, que (ya) no les compra el discurso. La arrogancia, el espíritu de cuerpo y de exclusión y la arbitrariedad de estos señores les han valido que mucha gente, muy variada en su pensar político por cierto, los vea como un grupo desagradable, por el cual no moverán ni un dedo.\n3. El expediente Godoy: filtración de notas de la Universidad Católica\nGodoy estuvo metido en la filtración de notas de los archivos de la Universidad Católica a la internet del actual premier Chang como fue denunciado en en el presente blog en ¿Filtración de notas en la PUCP?. Muy torpemente Godoy admitió a sus contactos de Twitter que tenía acceso a las notas del ministro Chang:\n@enrinando: cuando vi el mismo documento que tuvo el morsa, mi fuente no me autorizo a publicarlas. y tengo los mismos reparos que roberto\nLas autoridades de la Universidad Católica emitieron un comunicado condenando esta filtración y prometiendo que investigarían y sancionarían tal hecho, verlo aquí. Ya van a ser tres años de este comunicado y no se han vuelto a pronunciar al respecto. Sin embargo, resultó que no era tan difícil dar con la cadena de responsables en la argolla político-mediática, ver el Morsagate (Roberto Bustamante disimuló muy mal su participación en la filtración, diciendo que no había tal sino un juego de poder entre Lerner del IDEHPUC y Rubio del rectorado, quien se habría aliado con Cipriani, aquí).Todo indica que se trató de un “trabajo interno” de parte de un conocido profesor de esa casa de estudios (Correo denunció explícitamente al encuestador Fernando Tuesta), quien utilizó a algunos blogueros para filtrar la información privada a la prensa a través de la internet. Como se trata de una denuncia contra un adversario político, todo vale. La reacción del bloguero Marco Sifuentes ante el comunicado de la PUCP fue decir, aquí:\n¿La PUCP vs la confidencialidad de la fuente? ¿La PUCP vs los blogs? ¿La PUCP vs Wikipedia? ¿La PUCP vs Scribd?\nEfectivamente, la PUCP no hizo nada contra la filtración y más aún, incorporó a Sifuentes, primero de profesor, precisamente con el encuestador Fernando Tuesta, y luego de asesor del Vice-rectorado. A Godoy el IDEHPUC encabezado por Salomón Lerner le renovó el apoyo.\n3. Godoy sobre cárcel de Magaly: “este no es un atentado contra la libertad de expresión”\n¿Y qué dijo el difamador Godoy sobre la difamadora Medina?\nSin duda, este no es un atentado contra la libertad de expresión. Por el contrario, es un recordatorio de que un carnet de prensa, una cámara o un blog no son armas que se puedan utilizar a discreción. Justamente, para gozar de una mayor libertad, hay que ejercerla éticamente. Como un amigo me dijo hace un tiempo: el método de investigación periodística, que te lleva a contrastar y verificar cada información, es, a la vez, un recordatorio ético y la mejor cobertura ante una denuncia por difamación. Si Medina aprenderá dicha lección es algo que solo el tiempo lo dirá.\nGodoy en Un análisis jurídico del caso Magaly Medina\nGodoy sustentando que Medina aprenda la lección en la cárcel. Hoy se podria hacer algunos ajustes al texto que él escribió y aplicárselo al mismo Godoy.\n4. Godoy fungiendo de investigador\nEn José Alejandro Godoy o cómo creerse sus propias mentiras Daniel Salas demostraba muy bien cómo Godoy se presentaba como investigador en el PUCP, cuando no lo era. Tan ensimismado estaba con sus propias mentiras que parece que ya se las creía.\n5. El profesor Siruela\nEl artículo de Daniel Salas llegó al programa de César Hildebrandt, uno de los pocos que le dio a Jorge Mufarech la oportunidad de dar su versión, a diferencia de Rosa María Palacios (a quien precisamente Mufarech le sacó un testimonio innegable: el cobro de honorarios de Palacios por trabajar para la campaña de Juan Carlos Hurtado Miller).\nVideo tomado de aquí: Javi270270: ¿Qué pasa?: Hildebrandt mata a bloguero Godoy. Ver aquí sobre el profesor Siruela.\n6. “Sigue nomás, Godoy, nosotros te apoyamos”\nA Godoy parece que algunos periodistas lo utilizaron para que les haga el trabajo sucio. Lo lanzaron al ruedo. Godoy les hizo caso y no se retractó, no modificó, no refraseó nada. Y he ahí los resultados, lo condenan a él solo. En realidad, la multa que tiene que pagar Godoy la tendrían que pagar sus asesores legales, la gente del IPYS, del IDL, de la Defensoría del Pueblo que lo defendieron mal. (Ver combitos finales).\n7. Godoy de mandadero del fujimorista Carlos Raffo\nEl congresista fujimorista Carlos Raffo enjuició a algunos twitteros-blogueros por haber creado una página con el nombre carlosraffo.com. Raffo los amenazó con hacerles juicio por difamación y fue amparado por diversos blogueros. El bloguero José Alejandro Godoy se apareció en el trabajo de uno de los twitteros-blogueros acusados, a “convencerlo” de que “rectifiquen”, que Raffo se venía con todo. Los twitteros-blogueros, presionados por todos lados (incluso por los blogueros corporativos, como Marco Sifuentes, que ahora defienden a Godoy), optaron por dar marcha atrás y ceder ante las presiones de Raffo.\nEntonces el congresista Carlos Raffo fue defendido y apoyado por los de la argolla político-mediática, entre los cuales estaba Godoy en persona..\nEsto lo cuenta también Ricardo Alvarado en Ave Crítica, en Bienvenidos al desierto de lo real y también lo vemos aquí contado por uno de los amenazados:\n@gerardbue No sabias? Raffo mando a Godoy interceder por él cuando el hampon nos amenazaba y amedrentaba por lo del blog carlosraffo.com\nY ahí estuvo en primera fila el periodista Marco Sifuentes jugando en pared con Carlos Raffo, aquí, P21:\n“al congresista Carlos Raffo -en una demostración de que el ojo por ojo no sólo es fujimorista- unos desconocidos le robaron su identidad virtual y, al mejor estilo del montesinista Faisal, le crearon una web falsa:carlosraffo.com, dedicada a denigrarlo (aún más). Tirios y troyanos, famosos y ciudadanos de a pie, todos pueden sufrir la furia de Internet.”\n8. Palacios: Lo de Gálvez es injuria, lo de Godoy es “link”\nCuando Richard Gálvez le grita “corrupto” a Alan García, RM Palacios lo acusa de injuria y le pide que se arrepienta. Cuando JA. Godoy califica de básicamente lo mismo (“evasor de impuestos”) a J. Mufarech, RM Palacios lo justifica. ¿Tenía que ir Gálvez con una banderola con los links a las acusaciones contra García? Porque si García fue absuelto o le prescribieron los delitos, pues a Mufarech también.\nRM Palacios trató así a Gálvez:\n“Tú sabes que no puedes gritarle a una persona lo que piensas, por mas que lo que tú sientas que lo que estás diciendo es cierto para ti. No puedes porque es el presidente de la republica y, uno, representa al pais y, dos, es un delito”.\nNo se le puede decir a alguien lo que uno piensa porque es un delito (verlo en este video, via Bloody Hell aquí).\n9. ¿Que Petrotech-“Savia Perú” tenga que pagar impuestos es una amenaza contra la “libertad de expresión”?\nLos estándares de la abogada Palacios sobre lo que es y no es “difamación” y sobre lo que es y no es “libertad de expresión” le son muy convenientes:\n¿Qué tienen que ver los impuestos supuestamente no pagados por Petrotech-“Savia Perú” con la libertad de expresión, ver más en La víctima Rosa María Palacios.\nParece que todo lo que sea decir algo que perjudique a Rosa María Palacios es ilegal. Si Godoy dice que Mufarech evadió impuestos es libertad de expresión y no difamación. Si el congreso dice que Petrotech-“Savia Perú” evadió impuestos es una difamación y amenaza contra la libertad de expresión.\n10. Reality show\nRM Palacios con Godoy y su abogado de Defensoría del Pueblo en un verdadero reality show, aquí. Preguntas “cucharita” sacándoles las respuestas a los entrevistados, poniéndoles casi las palabras en la boca.\n11. Rosa María Palacios: en los blogs hay difamadores y difamadores profesionales\nInicialmente Rosa María Palacios fue muy negativa con los blogs como se aprecia en este video. Luego cambió de táctica y logró alinearlos a su favor.\n12. Rosa María Palacios denunciada por Jorge Mufarech\nDesde luego que Palacios le tiene bronca a Mufarech por haberla denunciado por vinculaciones con Hurtado Miller y con Montesinos, verlo aquí, Congreso de le República:\nSE ME HA PEDIDO ABSOLVER ¿COMO ES QUE TENGO COPIA DE LOS RECIBOS DE LOS HONORARIOS PROFESIONALES DE LA SEÑORA ROSA MARÌA PALACIOS Y DE LA SEÑORA LEONI ROCA? Y SE HA ATRIBUIDO QUE SÓLO PODRÍAN TENERLOS LOS QUE PERTENECIERON A LA MAFIA DE FUJIMORI O DE MONTESINOS.\nHacer click en el enlace. Y hay más, verlo aquí, Congreso de la República:\nEsto fue denunciado también por César Hildebrandt, verlo a continuación (es un video algo largo, pero que vale la pena recordar):\nDesde luego que a Rosa María Palacios le interesa desmerecer todo lo que diga Mufarech, en particular las acusaciones contra ella y Petrotech-“Savia Perú” y sus ostensibles vinculaciones con el fujimontesinismo.\n13. Con Petrotech contra Mufarech\nEn Polidatos de Expreso Mufarech alguna vez también denunció a RM Palacios por Petrotech-“Savia Perú”:\nEl ex congresista Jorge Mufarech reapareció con fuerza en la arena política (rostro rejuvenecido, además), y acusó a la entrevistadora de TV Rosa María Palacios de ser socia, escritura pública de por medio, de una empresa de gas perteneciente a Petrotech Petroleum, de la cual su esposo, Alberto Varillas, es gerente legal. También le recordó su pasado, pagado, durante el fujimorismo colaborando con el prófugo Juan Carlos Hurtado Miller.\nDe ahí que las denuncias congresales contra Petrotech aparezcan en “Prensa Libre” como atentados contra la “libertad de expresión”. Esta abogada tiene un nada altruísta interés en que Mufarech pierda toda credibilidad.\n14. Solidaridad entre difamadores\nAhora Aldo M (y mil veces M: si quiere que lo respeten debería comenzar él por respetar a otros) sale con que Todos con Godoy. No es que lo haga necesariamente por principio. Recientemente el director de Correo recibió el apoyo del IPYS como expuse en Combitos no fue golpe:\n12. IPYS apoya a Aldo Mariátegui\nAldo Mariátegui perdió un juicio por difamación agravada e IPYS lo apoya, aquí:\n“IPYS rechaza este impedimento a la libertad de expresión y espera que el juez desestime la querella interpuesta contra el periodista.”\nHay muchas acusaciones entre periodistas, pero a la hora de la hora prima el espíritu de cuerpo.\nEs la solidaridad entre difamadores.\n15. Villarán ante cámaras con Godoy\nOtro reality show. En medio de la entrevista de Canal N a Godoy llega Susana Villarán y lo abraza ante cámaras: Bloguero sentenciado a 3 años de prisión| Perú21\n16. El delito de enlazar\nA Godoy NO lo sentenciaron por poner enlaces a otras páginas web como afirman equivocadamente sus ineficaces defensores legales. A quien sí sentenciaron por esa razón fue al presidente regional de Puno Hernán Fuentes verlo en El delito de enlazar, por poner un enlace al una página web del ALBA en la página web del gobeirno regional puneño. Lo acusaron y condenaron por usar indebidamente los recursos públicos. Entonces poca gente abrió la boca para defender “el derecho de linkear” ni nadie dijo “linkear no es un delito porque hasga google linkeó”.\n17. Marco Sifuentes: “te voy a empapelar”\nEl periodista de P21 Marco Sifuentes deslizó que podría demandar judicialmente por calumnia y difamación al presente blog por afirmar que Inventarte era un negocio del cual él formaba parte, cosa que era totalmente cierta, pero que él negaba. Verlo aquí. Entonces presentaban a la blogósfera como una comunidad libre, independiente, de iniciativas personales de varios blogueros y se ocultaban los intereses comerciales, los publicherries, los posts a sueldo, los linkeos interesados, las consignas a sueldo como “si tu blog no está en Blogalaxia/Perublogs, no existe. Inscríbete ya”.\nAdemás, Marco Sifuentes les decía a los blogueros “haz lo que quieras” y “no dejes que nadie arruine tu blog”. Cuando diversos participantes de discusiones de internet rechazamos esta filosofía suya, notablemente Daniel Salas en Pensamiento Sifuentes, Sifuentes y sus seguidores saltaron hasta el techo quejándose de que se les quería censurar, desplegando un rollo pseudofuturista sobre la internet, recomendando a los agraviados por calumnias simplemente ignorarlas. A la vez que tenía ese discurso, Sifuentes alentaba diversos blogs anónimos, desde los cuales se agraviaba impunemente, y surgían diversos comentarios anónimos con su inconfundible estilo de escritura. Hasta que finalmente, admitió que había la difamación, llegando a deslizar la posibilidad de juicios y, finalmente, apoyando nada menos que a Carlos Raffo.\n18. La acusación de la Defensoría del Pueblo contra el Gran Combo Club\nLos que hoy hablan mucho de libertad de expresión y de defensa de la blogósfera se quedaron mudos cuando la Defensoría del Pueblo de Beatriz Merino se metió con el presente espacio, verlo aquí.\nEn ese sentido solicitamos la rectificación del caso, toda vez que no existe ningún sustento objetivo que corrobore lo que usted afirma, lo que contraviene los principios y las reglas que orientan la actividad periodística en un Estado democrático. Al respecto, cabe señalar que el Tribunal Constitucional ha sido claro al establecer que la información periodística requiere “un estricto control de veracidad”, lo que está ligado con “la diligencia debida de quien informa” (Sentencia 3362-2004-AA/TC, del 29 de agosto del 2006, Fundamento Jurídico 14.a).\nPor estas consideraciones, solicito a usted la rectificación de lo afirmado en su artículo publicado en el blog Gran Combo Club, de acuerdo a lo establecido en el artículo 2 numeral 7 de la Constitución Política del Perú.\nAgradeciéndole la atención a la presente me despido.\nPrimer Adjunto a la Defensora del Pueblo\nUn preaviso diciéndonos que contravenimos la ley, que respondí en La Defensoría y el “estricto control de veracidad”. Era la primera vez que una institución pública en el Perú se metía con un blog a pedirle legalmente una rectificación. Nuestra libertad de expresión no fue motivo de ninguna expresión de quienes hoy se mueven por el difamador JA Godoy. Posteriormente la propia Defensora Beatriz Merino intervino comentando en el presente blog, aquí, dando algo así como una marcha atrás en la intervención anterior de su funcionario.\n¿Cuál había sido la información que querían que rectifiquemos?\nPues que la Defensoría del Pueblo no consideró como “conflicto social” la huelga de hambre de Luis Rocca por su defensa de sus derechos laborales en la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos presidida por Ronald Gamarra. Señalamos esta omisión y nos cayó la carta conmitatoria a rectificar, enviada nada menos que por un ex-funcionario del Instituto de Defensa Legal, precisamente de Ronald Gamarra. Un gran conflicto de intereses que un funcionario público vinculado a un empleador privado tome acciones que benefician a ese empleador.\n19. La Defensoría del Pueblo a cargo del abogado de Godoy\nComo vimos en La Defensora del Pueblo y los derechos laborales la institución dirigida por Beatriz Merino no se distinguió por el respeto a los derechos laborales y a la transparencia institucional. Esta institución despidió a una trabajadora contratada por concurso público, lo cual dio lugar a una denuncia a la Defensoría dle Pueblo, que contrató los servicios del abogado Jorge Avendaño (quien también defiende a la Universidad Católica, con malos resultados, y a Luchetti, empresa a la que defendió después de haber firmado un comunicado en su contra). El despido a esta trabajadora no lo hizo la propia Defensora del Pueblo, sino su brazo derecho, su Primer Defensor Adjunto, que hoy resulta que es el abogado defensor de JA. Godoy, el señor Roberto Pereira Chumbe.\nEste señor renunció a la Defensoría del Pueblo en agosto de 2008, pero ha seguido trabajando para esa institución como “consultor”, con proyectos regionales financiados por la Agencia Española de Cooperación Internacional y Desarrollo (AECID), en coordinación con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD, verlo aquí. También ha trabajado como “asesor de transparencia de la Defensoría del Pueblo” en proyectos con IPYS, institución financiada por George Soros, verlo aquí.\nEste señor también es el abogado de La Voz de Bagua y trabaja en pared con la Defensoría del Pueblo, verlo aquí:\nRoberto Pereyra, abogado de radio La Voz, señaló que recurrieron a la Defensoría debido a que ya agotaron diversos mecanismos legales.\nEn la práctica es la Defensoría del Pueblo la que llevó este caso, aquí, LR, institución que hizo un informe muy complaciente con el goberno sobre el llamado “baguazo”. No suena nada bien que el abogado recurriera justamente a la institución defensorial para la que trabaja, porque él ya agotó los recursos legales. El caso de esa radio ha durado mucho tiempo. Los periodistas de esa emisora no parece que han estado en buenas manos.\nEl brazo derecho de Beatriz Merino, ex-Primer Defensor Adjunto, y Defensor del Pueblo en ausencia de Beatriz Merino es el abogado defensor de Godooy. Escúchenlo defendiendo la libertad de expresión” de Godoy.\nEn contraste, otro funcionario de la Defensoría del Pueblo, en nombre de esa institución, se metió con el presente espacio, enviando una carta pidiendo la rectificación de afirmaciones correctas y bien documentadas sobre la huelga de hambre de Luis Rocca en la CNDDHH presidida por Ronald Gamarra, colega del funcionario en el IDL. Ahí no hubo libertad de expresión sino “estricto control de la veracidad”. Imagen tomada de aquí.\n20. Olas ajenas\nEl sociólogo Eduardo González al ver que expusimos su trabajo de creación de CVRs complacientes en Iraq en CVR: del Perú a Iraq, en vez de responder prefirió colgarse de las respuestas y campañas de otros. Primero se subió a una discusión con Gustavo Faverón sobre la ley antiracista boliviana, a la cual no aportó nada; luego se dedicó a atacar al presente blog subiéndose al carro de la campaña por el difamador Godoy. Buscando notoriedad y aprovechando olas ajenas.\n21. Domicilio legal y política legal del ICTJ\nA Eduardo González repitiendo argumentos vertidos por otros, como el politólogo Carlos Meléndez, le parece mal que el presente blog tenga un domicilio legal en el estado de Nueva York, en los Estados Unidos:\nelfjcgc Eduardo Gonzalez\nPero Godoy no se esconde en la ley de NY. @rensilvio La Defensoría del Pueblo, al igual q Mufarech con Godoy, conminó al GCC a rectificarse\nAsi, que rico es ser machito @rensilvio. http://grancomboclub.com/about\nY más alusiones aquí y aquí. Eduardo González confunde domiciliar una página web y que ésta esté sujeta a las normas de un lugar con “buscar protección bajo las faldas”. Oiga, señor, tengo un blog domiciliado en el lugar en que vivo, que por cierto es donde vive también Eduardo González. ¿Qué me reclama?\nY encima González critica a la jueza del caso Godoy por supuestamente desconocer las leyes de los Estados Unidos, aquí. Oiga, ¿no era que las leyes de los Estados Unidos protegían que uno “se esconda” para difamar, para “ser machito”? ¿Le reclama ahora a la jueza que use leyes que protegen a quienes usted descalifica como “machito”? Graciosito.\nY lo más curioso es que el ICTJ donde opera Eduardo González entonces también estaría “escondido bajo las faldas” del estado de Nueva York. Esta institución dice cosas sobre violaciones de derechos humanos en el mundo. ¿Qué pasa si alguien en el Perú es agraviado por Eduardo González en la página web del ICTJ? Verlo en http://www.ictj.org/en/about/legal/index.html:\nThis Site is controlled by ICTJ from its offices within the State of New York, United States of America. The laws applicable to the interpretation of these Terms shall be the laws of the State of New York, United States of America, and applicable federal law, without regard to any conflict of law provisions. ICTJ makes no representation that the content of this Site is appropriate for access outside the United States of America. Those who choose to access this Site from outside the United States of America do so on their own initiative and are responsible for compliance with their local laws. You agree to submission of any dispute to the state and federal courts of the State and County of New York, New York, United States of America.\nEl Gran Combo Club tiene una política más escueta:\n“El contenido de la presente bitácora se rige bajo las leyes del Estado de New York, Estados Unidos de América.\nThis blog is ruled by the laws of the State of New York, United States of America.”\nDe hecho la política del ICTJ tiene sentido, y la podríamos adoptar en el Gran Combo Club. Gracias a Eduardo González.\n22. La argolla\nVale la pena volver a ver esta notable caricatura de Roberto Bustamante, Marco Sifuentes y JA Godoy:\nUn grupito de blogueros ha vivido una fiesta de poder, un ego trip amparado y financiado por empresas como Inventarte, la RCP, con apoyo político-mediatico de alguna prensa tradicional, como de algunas ONGs.\nCaricatura de Jesús Cossio, tomada de http://malaspalabras.pe\n23. La difamación\nGodoy, muy presto a apoyar a Fernando Rospigliosi que estaba siendo perseguido, acusado, enjuiciado por Mufarech, escribió en este post: JORGE MUFARECH AMENAZA ASESOR PARLAMENTARIO POR CASO ROSPIGLIOSI:\nUna de las mayores joyas políticas de la primera parte de esta década es Jorge Mufarech Nemy. Ex Ministro de Trabajo con Fujimori y ex parlamentario de Perú Posible, este político tres grandes perlas durante su gestión: evasión tributaria por la compra de un Jaguar, impulsar medidas arancelarias para favorecer a sus empresas, gestionar con José Francisco Crousillat mejores tratos de los inspectores laborales para América Televisión en los 90’s y, por supuesto, su persecusión contra Fernando Rospigliosi.\nEl lector interesado puede ver este párrafo con links en el enlace aportado.\nEs evidente que Godoy está presentando a su aludido como una persona de mala reputación. El texto que Godoy escribe no es la cita del título de la noticia que uno ve cuando va al enlace. Es un texto de plena autoría de Godoy. Es más, si uno hace click, por ejemplo, en el enlace “evasión tributaria por la compra de un Jaguar” no es este el texto que aparece, sino una noticia con otro título redactada en forma mucho más cuidadosa, de cuando se producían las acusaciones y antes de que el acusado haya sido absuelto, o sus supuestos delitos prescribieran.\nSi el texto de un bloguero es “fulano es corrupto” y está sombreado por un enlace que lleva a una noticia titulada “fulano está siendo investigado por corrupción”, la frase “fulano es corrupto” es del bloguero, no del autor de la página enlazada. El bloguero asume la responsabilidad de su frase. Si quiere decir que sólo ha enlazado, pues tendría que escribir un texto más cuidadoso o, mejor aún, citar el título de la noticia citada. Entonces sí podría decir que se limitó a enlazar.\nEl párrafo de Godoy tiene la evidente intención de presentar a una persona como teniendo mala reputación, con malos antecedentes, como aprestamiento para presentarlo persiguiendo a Rospigliosi. Y ahí es donde cae por un “animus difamandi”, pues no tiene nada con qué acusar a Mufarech. ¿Nos sorprendemos? ¿Nos molesta? Molestémonos primero entonces por tener al temido Alan García Pérez de presidente, quien incluso recibió el voto de Godoy en las elecciones de 2006, acusado por el Frontón, por escuadrones de la muerte, por enriquecimiento ilícito (Mirages, BCCI, etc.) y que quedó totalmente limpio de polvo y paja. Nadie le puede acusar de nada. No se le ha podido ni demostrar la cachetada a un joven voluntario médico que le gritó “corrupto”.\n24. Mufarech bajando al llano\nJorge Mufarech no sólo le envió a Godoy un par de cartas notariales, sino que comentó en diversos blogs, verlo aquí:\nJorge Mufarech Nemy dice:\n22 Agosto 2009 en 8:34 am\nLos saluda Jorge Mufarech. Siempre he respetado y respetaré la libertad de prensa y de expresión, pero lo que no comparto es el libertinaje y abuso que ejercen algunos malos periodista, ofendiendo honras y familias.\nNo voy aceptar que el periodista Godoy afirme, sin prueba alguna, (en abril de 2009) que mi persona cometió los delitos de evasión tributaria (por la compra del Jaguar), Patrocinio Ilegal (por impulsar medidas arancelarias para favorecer a mis empresas) y Negociación Incompatible (por gestionar mejores tratos en las inspecciones laborales de América Televisión), cuando todos estos temas han sido investigados en el Tribunal Fiscal, el Ministerio Público, el Poder Judicial y el Congreso con pronunciamientos públicos en todas estas instancias a mi favor.\nEl señor Godoy, conociendo que estoy alejado de la actividad pública, insiste en atribuirme delitos que no he cometido, afectando el honor de mi persona, familia y empresas.\nLos lectores deben conocer que ningún derecho es absoluto y que están sujetos a límites. La libertad de prensa y de expresión tienen como límites el decir la verdad y si algún periodista se extralimita debe asumir las consecuencias de lo que afirma.\nCon la finalidad que los lectores conozcan las pruebas y la verdad de estos hechos los invito, a todos ustedes administradores de blogs, a un debate público.\nDNI. Nº 07857780.\nLa reacción blogstar ante este comentario fue la burla.\nY nótese que Mufarech no se queja por el tema central del post de Godoy, cual es la persecusión contra Rospigliosi. Decir que alguien persigue a otro no es en sí una ofensa para nadie, es una situación de confrontación legal o política. El pedido de Mufarech no iba a lo central del post de Godoy, sobre el cual el bloguero presentaba diversas evidencias. Mufarech estaba siendo presentado con antecedentes personales negativos, en forma inexacta. Godoy hubiera podido refrasear su párrafo, que era lo que, efectivamente, pedía Mufarech en su carta notarial: “se sirva suprimir la información que suministra”. No le pide que retire todo el post, como afirma falsamente Godoy ante sus lectores: “dicha misiva – en la que exigía que retire el post en cuestión”, aquí. (Si hay otras cartas de Mufarech pidiéndole a Godoy retirar todo el post, éstas no han sido publicadas). Entonces bastaba que Godoy editara, refraseara, redactara con más cuidado, pusiera condicionales (como ocurre en las investigaciones periodísticas que cita), pero se cerró, asesorado por sospechamos quiénes y respondió: “dicha solicitud infringe mis derechos constitucionales”. Como si Godoy estuviera protegido por la constitución para decir que Mufarech es un evasor de impuestos u otras cosas, cuando tales acusaciones ya fueron procesadas judicialmente quedando desestimadas. Ahí es donde intervinieron instituciones como el IPYS, que funciona con dinero del poderoso George Soros, apoyándolo, incentivándolo, presentando como si tuviera un caso defendible, cuando no parece que lo tuviera. Desde luego que había un juego político en todo esto.\nGodoy le responde lo siguiente a Mufarech:\nEn concreto, usted me solicita que retire de dicha publicación la referencia a tres hechos que se atribuyen a su persona y que usted considera lesivos a su honor. Estos son: evasión tributaria por la compra de un auto Jaguar, el impulso de medidas arancelarias para favorecer sus empresas, y gestiones con un empresario televisivo para que su canal de televisión obtenga mejores tratos por parte de los inspectores laborales.\nAl respecto, es de destacar, en primer lugar, que se trata de una información que, en el contexto de la publicación en cuestión, tienen una función secundaria destinada a situar a uno de los personajes de la noticia, toda vez que la finalidad del texto es la denuncia de amenazas atribuidas a su persona por el asesor parlamentario Julio Arbizu, hecho que sin duda, dada la materia y los protagonistas, es de indudable interés público y por ende noticiable.\nLos resaltados en negrita son míos. Nótese que Godoy no le dice a Mufarech que éste le pide que retire el post. No. En esa comunicación queda muy claro que sólo está en cuestión un párrafo. Repito, pues esto se está tergiversando: “que retire de dicha publicación la referencia a tres hechos”.\nY aquí es que Godoy se quiere pasar de vivo con Mufarech, pues le dice si bien el párrafo es secundario en el post, Godoy quiere “situar uno de los personajes de la noticia”, es decir, a Mufarech (y desde luego situarlo como alguien de mala reputación). Y luego le da diversos argumentos y le concede publicarle la carta notarial en el blog, como una “réplica”:\nDe este modo, le concedemos la réplica sobre la información de unos hechos de interés público recogidos fielmente de fuentes periodísticas abiertas e identificadas.\nY ahí fue que le vino el juicio a Godoy y lo perdió. Un juicio que pudo evitarse cambiando algunas frases, pues, repito, no le pedían que retire todo su post, como él anunció.\nPero claro, ¿por qué podría pensar Godoy que debía “concederle” algo más a Mufarech? ¿Acaso no se salió con la suya con la filtración de notas en la Católica con Salomón Lerner apoyándolo? ¿Acaso estos blogueros no mellaron políticamente a cuánta gente: políticos, periodistas, dueños de canales, caricaturistas, otros blogueros, algunas veces con acierto y otras no? ¿Acaso no se salió con la suya con el amedrentamiento a favor de Raffo contra otros blogueros-twitteros? ¿Acaso no hicieron cargamontones en la blogósfera contra quienes decían algo en contra de ellos? ¿Acaso no tenían de su lado a una serie de periodistas-políticos enfrentados a Mufarech, que precisamente por eso no estaban dispuestos a hacerle a éste la más mínima concesión, no importa que un joven bloguero sea quien asuma las consecuencias?\nDiversos blogueros de la argolla habían dado ya varias muestras de poder. Hasta que resbalaron. Como dije al comienzo, no son causa de ninguna libertad. Si Godoy no quiso enmendar su descuidado párrafo porque algunos interesados le dieron alas, pues que todos los que lo apoyaron en su campaña contra Mufarech le hagan una “chancha” y le paguen la multa.\nAquí se ven los límites del sifuentino “haz lo que quieras” y del “no dejes que nadie arruine tu blog”. Mucho “animus jocandi” y “animus jodandi”, pero cayeron por “animus difamandi”.\nSi quieren moverse por algo justo, muévanse por los pescadores de Sechura que protestan contra Petrotech-“Savia Perú” de Alberto Varillas, esposo de Rosa María Palacios, verlo aquí o por los pescadores de Lima y de El Callao que podrían ser afectados también por Petrotech-“Savia Perú”:\nFutura exploración petrolera frente a Lima y Callao causa preocupación a autoridades y pescadores.\nSavia Perú pretende excavar 144 pozos en el lote que pasa frente a Bujama, Asia y Cerro Azul. Los pescadores artesanales de Cañete y Chincha se oponen.\nNo aceptemos una “libertad de expresión” trucha, sesgada, discriminatoria, como la establecida por Rosa María Palacios, una falsa libertad que tapa lo que viene haciendo Petrotech-“Savia Perú” en la costa peruana. Los pozos y con ellos los derrames están ya en la costa central del Perú.\nInfogob, el sistema donde sale que la jueza que juzgó a Godoy es aprista, es de una fundación española. Promocionan a cierta prensa (El Comercio, RPP, Caretas), aquí, y a diversas instituciines como la Defensoría del Pueblo (de donde es el abogado de Godoy), a la ONG Ciudadanos al Día (de Beatriz Boza, financiada por la NED) y otras. Trabajan con el JNE.\n29. Godoy burlándose de su denuncia por difamación\nGodoy sobre la denuncia de Mufarech.\n30. Lo que se dijo cuando se presentó la denuncia\nLa demanda de Mufarech contra Godoy se dio en el contexto de una supuesta “ley mordaza”, aquí, del blogday corporativo 2009, de la proclamación de Marco Sifuentes como “supermán” de parte de APOYO (quien precisamente escribió un post titulado Mufarech también celebra el BlogDay):\nGran Combo Club:\nen julio, Jorge Mufarech le pide una rectificación a JA Godoy y lo amenaza con un “habeas data”, aquí, negando haber amenazado al congresista. JA Godoy le responde, sólo con la versión de los acusadores a Mufarech, que “hay que seguir investigando el caso, aquí.\nOtro detalle es cómo este sector de blogueros y periodistas es canal de comunicación de ciertos políticos, por ejemplo aquí:\nFrospigliosi: Ocram, Godoy, Pao Ugaz… a la reja con ley de cabanillas\nPues, ni modo. El Sr. Godoy no es investigador.\nSin embargo, ahora todo queda tapado por una demanda del Sr. Mufarech de hace una semana, que sólo hoy se hace pública:\n1. Con el Sr. Sifuentes de “poderoso”;\n2. en medio de una “ley mordaza”;\n3. en medio de un concurso interno de un grupo de empresas de internet; y\n4. después del post de Daniel sobre el Sr. Godoy.\nVa desencaminada. Han puesto la querella de Jorge Mufarech como parte de la “ley mordaza”, cuando aquella se venía desde julio y fue presentada, según el mismo Sr. Godoy, una semana antes de dicho proyecto de ley y se hace según la legislación vigente hasta ahora.\nY tampoco queda claro que no vengan más tizas, no a los títeres necesariamente, sino a los titiriteros. IPYS de George Soros ha asumido la defensa legal de Godoy, el ex-ministro del interior con Toledo, Fernando Rospigliosi ha alentado a que Godoy inisistiera con su denuncia. Pero claro, los palos van para Godoy y en estos casos no hay “super-poderes” que valgan. No es el mundo de la Católica donde se puede filtrar información privada con total impunidad, y hasta recibir incentivos en forma de publicidad, aquí, y contratación como profesor, aquí.\nComo se apreciará en estos antiguos posts enlazados, mucho de lo que digo en el presente post ya lo dije antes.\nLo que le faltó a Godoy. Y fue subjuntivismo lo que le faltó al periodista J. A. Godoy según el ex ministro Jorge Mufarech en entrevista de César Hildebrandt anoche. Mufarech entendía perfectamente bien la diferencia entre insinuar o afirmar. Como también la diferencia entre linkear y glosar lo linkeado. Los linkeados por Godoy, según Mufarech, usaron condicional. Godoy no. ¡Pum! Lo curioso es ver cómo una diferencia tan obvia y fácil de comprender intenta ser reversionada por algunos teóricos como una absurda denuncia hecha por ignorancia: una supuesta falta de conocimientos del uso de internet que dibuja una brecha generacional que separa a los jóvenes capitos con el browser de los viejos mastodontes que no saben nada. ¿Cuentazo? (dicho sea de paso, poner preguntas en ciertos momentos es otra forma de subjuntivismo). Sí, cuentazo.\nMufarech fue entrevistado por César Hildebrandt donde explicó su punto de vista e incluso manifestó que había invitado a Godoy y a algunos blogueros a un debate (cosa que se aprecia en el comentario citado arriba). En este post comenta Marco Sifuentes y asegura con jactancia que Godoy “choteó” a Mufarech de ese debate, cosa que Daniel Salas responde, aquí:\n¿Godoy choteó a Mufarech? Es la broma de la semana. Obviamente, JA Godoy arrugó. ¿Si tenía todos los argumentos para echárselos en la cara, por qué no fue? Por modestia o timidez, sería inverosímil, ya que el ¨investigador¨ Godoy se pone ante cualquier cámara que le pongan al frente, incluso el webcam de su computadora que hasta ahora no sabe usar.\nObviamente, Godoy no es competencia para un cazurro como Mufarech. Habría sido comido con zapatos y todo.\nHasta ahora nadie me explica de qué manera la demanda de Mufarech implica una mordaza. Saludos.\nY una denuncia de Mufarech que muchos sí retomaron:\nMufarech afirma que integrantes de Unidad Nacional tienen vínculos con Montesinos\n(Peru.com) El candidato al Congreso por Perú Posible, Jorge Mufarech, denunció al candidato a la primera vice presidencia por Unidad Nacional, Drago Kisic, a los candidatos al Congreso por esta misma agrupación política, Rafael Rey y José Barba Caballero, y al alcalde del Callao, Alex Kouri, por supuestas vinculaciones con el ex asesor presidencial, Vladimiro Montesinos.\nParece que Mufarech sabe mucho de mucha gente que ahora ha pasado piola. No todo son las acusaciones contra él, sino que por lo visto hay temor de que Mufarech les saque las suciedades. Les viene muy bien minar toda la credibilidad de Mufarech.\n31. ¿Y quiénes hicieron las denuncias por corrupción contra Mufarech que fueron “linkeadas” por Godoy?\nLas denuncias que Godoy asegura que sólo se limitó a “enlazar” fueron originadas por Susana Villarán, Fernando Rospigliosi y Pedro Salinas:\nDenuncian a Mufarech por corrupción\nFernando Rospigliosi y Susana Villarán piden a Mandatario que explique cerrada defensa en favor de congresista\n(Correo) Una vez más Jorge Mufarech (PP) se coloca en el centro de una tormenta. Los ex ministros Fernando Rospigliosi y Susana Villarán, junto al periodista Pedro Salinas, entablaron ayer dos denuncias ante la Fiscalía contra el legislador oficialista por una serie de graves delitos de corrupción.\nLos denunciantes acusaron al parlamentario de los delitos de tráfico de influencias y asociación ilícita para delinquir. Asimismo, sostienen que Mufarech atentó contra la administración de justicia en la modalidad de encubrimiento personal.\nLa denuncia se sustenta en que Mufarech admitió en el 2002, durante su intervención en una comisión investigadora del Congreso, haber ayudado a muchos contrabandistas a cambio de información.\nOtro aspecto que se le cuestiona al parlamentario es el hecho de haber ofrecido y ejercido dolosamente su influencia sobre la autoridad competente durante el trámite de un procedimiento administrativo con la finalidad de manipular una diligencia laboral que se iba a realizar en América Televisión (Canal 4).\nTambién solicitan la reapertura del proceso penal seguido al congresista por delito aduanero (compra de un Jaguar supuestamente subvaluado), pues consideran que el caso fue archivado irregularmente y se violaron las normas del debido proceso.\nEsas son las tres “perlas” de Godoy. Villarán, Rospigliosi y Salinas se embarcaron en una batalla legal por empapelar a Mufarech y éste luego los empapeló a ellos también, ver aquí la querella. Una bronca entre políticos que data de la época de Toledo, que quieren hacer pasar como una batalla por la libertad de expresión.\n31. Los denunciantes de las “perlas”\nUna foto de Caretas de este artículo del 30 de setiembre de 2004 (via Bloodyhell) (la página de Caretas envía a otra página; hay que ponerle “stop” en el navegador antes de que lo haga).\n”Cuando Toledo aún no había vuelto al país, el affaire Mufarech irrumpió con toda su fuerza para instalarse en el centro de la política nacional. El viernes 24, los ex ministros Susana Villarán y Fernando Rospigliosi, acompañados del periodista Pedro Salinas, denunciaron al bullicioso parlamentario chiclayano por los delitos de tráfico de influencias, encubrimiento y asociación ilícita. Villarán y Rospigliosi también pidieron a Toledo que aleje de su entorno a Mufarech, y a los congresistas que lo retiren de la vicepresidencia de la comisión de Fiscalización. “\nSe trató de un lío dentro del toledismo en que Villarán, Rospigliosi y Salinas denunciaron a Mufarech, quien luego los denunció a ellos. Godoy se metió en el asunto haciendo méritos con sus mentores, que pudieron protegerlo. Pero no, lo incentivaron a que se meta más en su batallita contra Mufarech. Ahora lo siguen utilizando, ya como víctima.\n32. Muy solidario\nEl “solidario” Aldo M también recibió una carta de pedido de rectificación de Mufafech, verlo aquí.\n33. Ejemplo de “linkear no es un delito”\n(idea de Bloody Hell) Decir, por ejemplo, “Fulano es un ladrón”. Fulano se queja de que lo llamen “ladrón” y el autor del post dice “yo sólo he linkeado”. IPYS, IDL, Rosa María Palacios apoyan al bloguero, y se arma una campaña por la “libertad de expresión”.\nY más aún, Lucho Aguirre lo explica así:\nEs como decir que, en su momento, a Carlos Molina se le atribuyó el plagio de un articulo en los medios. Pero que luego Carlos Molina probó que no hubo plagio alguno. Y, sin embargo, a pesar de saber que es inocente yo me refiera a Carlos Molina publicamente como el “plagiador” y ponga como fuente la informacion PREVIA a las pruebas de inocencia. Carlos Molina, por supuesto, pitea. Pero ya que soy justo, en vez de rectificar, yo solo colocaré sus pruebas como “derecho a replica” (¿?). O sea, para mí la inocencia de Molina es solo la version de Molina y yo tengo derecho a llamarlo plagiador porque la Constitucion me ampara.\nEl sinsentido de la lógica de la defensa de Godoy.\nY más, de parte de Jorge Abanto Benavides:\nA ver, hago una abstracción y me olvido por un minuto que Godoy es el afectado. Imagino que es Perico de los Palotes y que tiene un blog bastante visitado donde esta acostumbrado a filtrar notas, publicar situaciones no comprobadas y decir muchas cosas sobre terceros sin el rigor periodístico necesario. En su onda de paladin del entorno 2.0 dispara a diestra y siniestra y se convierte en un maestro del copy and paste, que investiguen los arqueólogos que yo soy Godoy, parece ser su lema. Decide meterse con un sujeto irascible, complicado, de costumbres cuestionables y usando avemarias ajenas trata de conseguir indulgencias para su parroquia tratando de poner la cabeza del sujeto en cuestión en su picota. No usa condicionales, lo califica irónicamente de joya y pontifica sobre su integridad recurriendo a links y versiones de terceros.Tampoco busca la versión del supuesto infractor de la ley, en sintesis, se zurra en el manual básico de cualquier periodista principiante. Luego publica la versión del difamado pero no se rectifica. Es comunicado respecto a la decisión del PJ de absolver de los cargos mencionados al difamado y tampoco se rectifica, más aún, tampoco retira las publicaciones. Le inician un jucio, lo pierde y ahora es la víctima.Pierde la libertad? Para nada, pierden los caprichosos, los desprolijos y los libertinos que piensan que la web 2.0 es territorio comanche donde puedes ejercer de periodista ciudadano sin ninguna obligación para con nadie. Estoy hojeando la publicación semanal de Hildebrandt y veo un reportaje que hacen sobre Essalud. Alli, dicen cosas más fuertes que “joya”. Pero lo hacen luego de una investigación profunda, con pruebas en la mano que no pueden ser soslayadas con una simple carta notarial.Una investigación de tomo y lomo que va a traer mucha cola y contra el actual Ministro del Interior. Algo, que algun día tendrá que aprender a hacer Godoy. Que la pena es excesiva? Repito mi opinión escrita hace un rato, cuanto vale el honor de una persona que es difamada en un medio inabarcable como la Internet? 300 mil soles? Yo creo que mucho más.\nPor la forma cómo este caso viene siendo presentado por algunos medios, pareciera que tienen la razón, pero si se aprecia el caso con cuidado, no es así.\n34. Godoy: Que los revoltosos pasen ocho años de cárcel y punto\n“El bloqueo de carreteras está penado hasta con 8 años de prisión y la privación de la libertad otro tanto, por lo que no sancionar a los responsables de estas violaciones de la ley y de derechos fundamentales básicos, como son la libertad de tránsito y la libertad personal. Se comete un delito, se sanciona. Punto. Aquí no hay justificación sobre la base de lo que puede ser un reclamo social justo. Cuando la protesta social se desborda de los cauces legales, comienza a deslegitimarse.”\nEsa era una de las lecciones de Godoy sobre el moqueguazo, verlo aquí. Cuando los comentaristas al post le critican por su peiddo de ocho años en prisión, Godoy responde con la opinión de AAR:\n“Para quienes no estan de acuerdo con el punto 4, leer lo que dice hoy Alvarez Rodrich:\n“No se pueden justificar la violencia y e desborde como instrumentos para la reivindicación social. Es claro, por ello, que la autoridad siempre debe estar preparada para actuar, dentro de la ley, ante hechos inaceptables como el bloqueo de carreteras o el secuestro de policías. Pero esto se debe realizar con inteligencia -antes y durante el fenómeno- pues tampoco se trata de sacar el arma en cada conflicto, como sugieren los que quieren “llenarse de razones” con el fin de justificar su uso”.\nSuele haber algún senior detrás de estas propuestas de Godoy.\n35. RM Palacios y su trabajo para el fujimontesinismo\nSegún la abogada-periodistas señalarle su trabajo para Montesinos y Fujimori es “subirse al Jaguar de Mufarech”.\n36. La esposa de Hurtado Miller le responde a Rosa María Palacios\nTu eficiente participación profesional, en la campaña de mi esposo fue en forma activa, acudiendo al local de campaña en forma diaria; local en el que laboraban más de 70 personas, entre periodistas, encuestadores, personeros, abogados y demás que, al igual que tú, fueron contratados y remunerados. Por tanto, tenías pleno conocimiento de la cantidad de personas que laboraban en el local partidario. Al finalizar la campaña, mi esposo decidió, aún sin haber sido requerido por el Movimiento Político que lo invitó, presentar una liquidación de los gastos totales efectuados durante la misma. Felizmente, y en previsión a que en un futuro pudiera presentarse el caso de personas que negaran la recepción del dinero, mi esposo entregó a “Vamos Vecino” solamente las copias fotostáticas de los recibos, conservando en su poder todos los recibos originales.\nVerla aquí y aquí.\n37. Apoyo en la planilla de Montesinos\nRecibos de la encuestadora Apoyo del cliente “Apoyo Vecinal”.\nRendición de cuentas de los gastos de campaña que Hurtado Miller envió a Montesinos y uno de los recibos que la sustenta. Texto e imagen de Caretas, aquí.\nApoyo facturaba a un movimiento político en campaña a la alcaldía (“intención de voto en Lima” dice la factura), a la vez que publicaba encuestas sobre esta misma elección.\nHurtado Miller recibió dinero de Montesinos, que fue a parar a manos de los miembors del “equipo técnico”:\n“El dinero que me dio Montesinos no era del Estado sino de empresarios de Gamarra, al menos eso es lo que me dijeron. Además, presenté una rendición de cuentas, en diciembre de 1998, por la suma de 639,000 dólares a Vamos Vecino y a Vladimiro Montesinos. Acá tengo los recibos de todos los gastos. Acá están los pagos que les hice a mis asesores. (Según él, su equipo técnico lo conformaron Leoní Roca, Rosa María Palacios, Roxana Pajuelo y Javier Pacheco).\n38. Godoy: “Rosa María cometió un error”\n39. Rosa María Palacios en la blogósfera\nEl lector interesado puede ver las intervenciones de la abogada-periodista Rosa María Palacios en los comentarios a este post. Entra diciéndo “loquitos” a todos y se queja porque no hay sentido del humor en este espacio. Faltaba más. Aquí va algo para ella\nSanta Rosa María con Marco Sifuentes.\nAcusaron a blogueros de difamación, verlo aquí:\nMarco Sifuentes: hicieron lo mismo que hizo faisal en el fujimorismo. deben ser denunciados RT @carlosraffo: Difamación, usurpación, daños y perjuicios….\nCarlos Raffo tomó medidas contra twitteros, con apoyo de Sifuentes y Palacios. Los denunciamos aquí y aquí.\nImagen tomada de TVBruto: Dios los cría y mira quién los junta.. Rosa María Palacios pide “sentido del humor”, pero cuando le hacen un fotomontaje se pica y se queja porque dice que la difaman.\n40. Tuesta pierde los papeles\n42. “Es como mi hermana”\nY para que se vea quién era la “amiga casi hermana” de la señora Palacios. La señora Leonie Roca, socia ganancial del periodista Pedro Salinas (co-autor de la denuncia a Mufarech junto con Susana Villarán y Fernando Rospigliosi), era regidora de Vamos Vecino. En la Municipalidad de Lima Metropolitana defiende con todo a la empresa chilena Lucchetti, que hizo negociados con Montesinos para instalar su fábrica en la ciudad.\nBye, bye, Lucchetti, Caretas, 23 de agosto de 2001:\n“Durante el debate de la revocatoria, [Leonie] Roca y José Luis Escaffi [*] asumieron la batuta de los cinco concejales que votaron en contra. Se mostraron bastante enterados de las razones que Lucchetti esgrimía.”\nLos Pantanos de Villa sin Lucchetti, Caretas: 19 de diciembre de 2002:\n“Regidora Leonie Roca (VV) sacó las uñas por Lucchetti”\n“La planta se erigió en el lugar en 1998, festinando trámites y sellando -la empresa chilena- un vergonzoso pacto con el mismísimo Vladimiro Montesinos.”\nEl fujimorismo gobernó gracias a cierta tecnocracia que se prestó a todo. Allí estuvieron las damas del fujimorismo, Caretas.\n[*] Hoy José Luis Escaffi es jurado del “Premio a las Buenas Prácticas” 2010 de Ciudadanos al Día, de Beatriz Boza, otra “dama del fujimorismo”, aquí. Boza recibe financiamiento de la NED para “Ciudadanos al Día”, y es directora del BCR, propuesta por la bancada fujimorista. Su premio por “buenas prácticas” sólo tiene en el jurado a representantes de los empresarios, a ninguno de los trabajadores.\nFoto tomada de Caretas, ver enlace citado.\n43. Palacios: Mufarech perdió su derecho a la buena reputación\nAquí, Diario 16:\nSi difamar es hacer perder la buena reputación a una persona, ¿cómo podría ser Godoy responsable de la reputación de Mufarech? ¿Qué reputación puede tener un sujeto que dijo, entre otras calumnias, que José Alejandro Godoy era un mercenario del abogado José Ugaz (con el que nunca ha trabajado) y miembro de la misma mafia? ¿O que yo soy la jefa de un cartel de periodistas que cobraba en el SIN? Un sujeto que fue investigado por sus propios colegas congresistas y que no pudo ser encausado solo por el beneficio de la prescripción.\nSegún Palacios todo lo que se diga de una persona que no tiene buena reputación no es difamación. ¿Qué pasa si no es Mufarech y es una persona X acusada falsamente?\nTweets that mention Combitos libertad de expresión » Gran Combo Club -- Topsy.com\n31-10-2010 - 1:36\nBlogger sentenciado a prisión suspendida por difamación » Globalizado\n01-11-2010 - 18:48\n02-11-2010 - 23:29\n02-11-2010 - 23:41\nGlobal Voices in English » Peru: Blogger Sentenced for Defamation of Former Politician\n03-11-2010 - 23:01\nPeru: Blogger Sentenced for Defamation of Former Politician - Global Voices Advocacy\n04-11-2010 - 6:36\nPeru: Blogger Sentenced for Defamation of Former Politician | craigx4mayor.org\n04-11-2010 - 6:58\n05-11-2010 - 13:29\n05-11-2010 - 16:45\nPeru: Blogger sentenced for pol’s libel-Global Voices « FACT – Freedom Against Censorship Thailand\n07-11-2010 - 22:08\nPero como vas a “refrasear” un parrafo ya escrito. Lo escrito, escrito esta. Un periodico no puede “refrasear” lo que ya esta impreso. Godoy publico la replica de Mufarech en su blog, dejando constancia que el poder judicial ya lo habia absuelto.\nAhora, lo que me extraña de tu post, es que no cuestionas a la jueza aprista y los vacios de su decision. Con los 100,000 dolares de indemnificacion Mufarech se va a comprar un Jaguar ultimo modelo. Comparado, la indemnizaicon de Medina es una propina.\nFácil. Vas a “editar el post” y cambias, por ejemplo, “evasión de impuestos” por “acusación de evasión de impuestos”, y limpias tu post de afirmaciones factuales para presentar las cosas como acusaciones e invitas a tus lectores a sacar sus conclusiones, sin acusar directamente, poniendo los enlaces con sus títulos originales. Mira cómo me he expresado en este post de Alan García.\nAquí hemos corregido varias veces diversos contenidos por diversas razones, desde faltas ortográficas o gramaticales, o palabras mal escritas, hasta inexactitudes. Y hemos también aumentado contenidos, añadiendo enlaces, documentando material, sustentando mejor, y retirado otros, que contenían errores. Corregir es muy fácil en un blog. Que publicara la réplica ya ves que no satisfizo al aludido, quien tiene algún derecho a decir lo suyo, ¿no? Todo acusado tiene derecho a la defensa. Pero claro, si te pones gallo y no llegas a un acuerdo, la contraparte entiende que te quieres imponer, se rompe la posibilidad de acuerdo y la contraparte abandona el pedido directo, por un pedido ante la justicia.\nLa “propina” de Magaly fue perder su libertad, cosa que no le pasa a Godoy, que sólo tiene un castigo económico y que le obliga a firmar un registro y no cambiarse de domicilio, mas no a ir a la cárcel. En una de esas cárceles te puede dar una tuberculosis que te baje la esperanza de vida. Ya me dirás qué es peor.\nY si Godoy perdió y tiene que pagar 100mil dólares (el 10% de lo que pedía Mufarech) es por su mala estrategia legal, y su negativa a rectificar. Lo que haga Mufarech con lo que pague Godoy es irrelevante. Que la jueza haya estado registrada en el partido aprista hace más de un lustro es anecdótico. Hasta ahora no he visto que nadie sustente por qué tal afiliación invalidaría su sentencia. Y por cierto, Mufarech no es aprista. ¿Entonces?\nCuando la solidaridad y la defensa de la libertad de expresión funciona cuando eres Godoy y nó cuando eres Carrascal, Pereyra o Radio Bagua.\nEs el peor articulo que he leido en mucho tiempo. Buscate otra chamba hermano. Claramente no entiendes conceptos basicos del periodismo.\nRocio SS dijo:\n5692 palabras para hablar de Godoy: ¿o tienes demasiado tiempo o todavía no sabes que el periodismo, aunque sea de blogs, exige ser directo? Lo que si quiero decir es que, criticando a Godoy al sumo detalle, pero a su vez estás publicando una imagen manipulada que sacas de otro blog y que es, en sí, ofensiva. Obviamente no es difamatoria, pero si ofensiva. Más bien hay un gran coro que, no le hacen el juego a Mufarech y tampoco lo creería de GCC, pero entonces, ¿qué estás haciendo diciendo lo que tú dices en este post? Desde Nueva York tomas algunos datos, atas cabos y llegas a conclusiones. Cuidado, como dicen los espejos de los carros,los objetos pueden estar más cerca de lo que parecen, pero eso no significa que lo estén.\nBueno pues tu te pusiste gallo con Albavera, o no lo recuerdas.\nTu post sobre que Albavera “la hizo linda” cuando supuestamente como funcionario de la SEPAL asesoro a la republica dominicana en favor de una minera, fue desmentida completamente.\nToda tu argumentacion resulto falsa, le atribuiste a los diarios describir el itinerario laboral de Albavera, cuando en realidad fueron tus propias inferencias. Albavera nunca trabajo para la republica dominicana, y luego de jubilado es que se fue de director a la mina.\nPara ti, darle el derecho a replica a albavera fue suficiente, no le hiciste a tu post ningun “refraseo”. Y eso que es facil.\nO sea que para ti que la jueza sea aprista no significa nada?\nPeligrosa tu actitud con la sentencia de la jueza. La sentencia basa su argumentacion en el uso de la palabra “joyita” y “perlas”. Estas palabras equivalen a tu “la hizo linda”, ni mas ni menos. Un dia puedes ser tu mas bien quien este en cadalzo.\nAlbavera pudo haber usado el mismo argumento para enjuiciarte. Te le pusiste gallo, pero albavera simplemente te desestimo como “falta de seriedad”.\nMi argumentación sobre Albavera NO “resultó falsa”. Habrá sido en tu cabeza, pero no en la realidad. Albavera recomendó al gobierno de RD la mina. Por favor. No confundas tus opiniones con la realidad. Y si Albavera quiere enjuiciarme (no tú, por lo visto, pues fácil es utilizar a terceros y no ser tú quien se coma el pleito), adelante, pero no tiene caso alguno. Desde luego que ni Albavera ni tú vendrá a intimidar a nadie aquí.\nY sobre si la jueza es aprista, hasta ahora estoy esperando que quede clara esa información. No me apresuro como tú. Otros funcionarios, como los de Defensoría, en cambio, están parcializados con Godoy, como ya expuse.\nEste blog ya fue amenazado con juicios, sin que nadie, ni tú, alzara la voz para decir algo.\nDebo admitir que estoy de acuerdo contigo, pocas veces es asi, pero ahora no puedo negarlo. Bien sustentado.\nTe respondo con pocas palabras y en poco tiempo.\nEstoy seguro de que hubieras podido decir algo mejor que insinuar que escribo desde la comodidad de estar lejos, en Nueva York. Creo sí que los problemas de algunos jóvenes blogueros no son sólo de ellos sino de la educación que recibieron en sus universidades, que no supieron darles algunos mensajes que ahora reciben de la ley. El mensaje de cuidado te lo agradezco, pero debió ser oportunamente dado a Godoy en su calidad de tu alumno de periodismo. Le hubieras evitado los problemas en los que anda metido.\nSilvio, soy tu amigo Steve Jobs.\nMe pregunto cuánto tiempo libre dispondrás para escribir semejante post en homenaje a Godoy, que finalmente es peligroso para todos ustedes ya que el día de mañana alguien te va a acusar de difamación por los disparatados comentarios que a diario publicas en este lugar.\nSi tanto tiempo tienes de sobra, te puedo recomendar algunos sitios porno, como RedTube, Findtubes o Tnaflix, y así podrás pasar tus horas de ocio con más relajo y menos preocupación. Eso sí, no intentes verlo desde tu Ipod o Iphone, que hemos censurado esos contenidos.\nPD: No te olvides comprar tu nuevo Iphone 4. Necesitamos tu dinero.\nDe acuerdo en la caracterología y en lo impresentable del personaje que hace difícil defenderlo.\nDe acuerdo también en el punto relativo a que la sentencia condena el contenido del post y no el hecho de enlazar a otro contenido difamatorio. Curiosamente aquí son las páginas enlazadas las que NO tienen contenido difamatorio y es el post de Godoy el que SÍ pasa de la mera especulación/opinión a la afirmación temeraria.\nSin perjuicio de lo anterior, la sentencia me parece un exceso que puede ser peligroso si se generalizan estos criterios judiciales. Concretamente las expresiones de “joya” y de “tres perlas” que Godoy achaca a Mufarech y que constituyen el núcleo de la sentencia, han sido leidas por la jueza con el significado de “delitos”, cuando en una lectura objetiva de este párrafo nos arroja el signifcado de “escándalos mediáticos”, “chanchullos políticos” o similares. Es decir, se trata una expresión opinable sin contenido difamatorio. En mi opinión, el criterio de la jueza para interpretar el texto ha sido errado.\nOtro exceso de la sentencia está en la pena impuesta: tremendamente onerosa, en tiempo y dinero, considerando el tipo de publicación, su intrascendencia y la incapacidad del querellado de usar inteligentemente el idioma castellano. Después de ver los videos de Godoy(sólo parte porque son insufribles), yo recomendaría a sus abogados tratar de sacarlo del problema declarándolo inimputable de sus actos. Como medio de prueba basta con hacerlo abrir la boca.\nOff-topic: ¿E-S-O está egresando hoy en día de la Facultad de Derecho en la Católica? Pobre mi Universidad… como abogado sólo sirve para administrar una cabina y como periodista anda más perdido que Cipriani metido en el desfile del orgullo gay.\nBuen post Silvio. No creo que las 5000 y pico palabras sean una exageración, ya que acá lo que se impone cual dogma de fé es que Godoy es un “martir de la libertad de expresión”, para que la gente entienda el historial que le precede, no creo que baste con un post “directo’ (¿cortito?) como dice Rocío.\nUn “colega” tuyo pensaba que los fotomontajes que hacía sí eran difamatorios:\n“me repugna estar enlazado desde tu web difamadora. tienes suerte de que los periodistas cuyas honras vejas estén demasiado ocupados como para denunciarte judicialmente, estimado Faisal Toledista.”\nY también lo pensaba/piensa Rosa María Palacios. http://twitter.com/rmapalacios/status/10195653320\nSi bién nunca me llegó ninguna citación, sí me amenazaron anónimamente durante algún tiempo (2006 – 2007), por los fotomontajes (que se pueden ver en http://www.flickr.com/photos/tvbruto/sets/72157603351463001/ ) y por abrir en geocities.com (donde podías hacer tu web gratis) un foro donde se despotricaba contra el clan en cuestión. Querían que borre la web y que deje de “difamarlos”. No les hice caso y aquí sigo.\nNo creo que este y otros fotomontajes sean más ofensivos que los que circulan en los medios.\nA Godoy lo están lanzando al estrellato, 100,000 $ es una bicoca para el clan que lo apoya.\nMucha letra invertida en todo esto para nada, aburrido\ncarlos masuda dijo:\neste comentario se lo envie a marco sifuente, asi que me atrevo a publicarlo aqui tambien.gracias.\ncoincido con ud, en que la pena ademas de exagerada deviene en desproporcionada, ademas de la debil motivacion de la sentencia, pero en lo que discrepamos es en cuanto al fallo, que me parece correcto en cuanto a condenatorio, y le explico, el sr.godoy no se limita a recoger fielmente la informacion al respecto sino que las distorciona, pues godoy le da un sentido afirmativo a las imputaciones que le hace a mufa y lo redacta asi ” este politico tiene tres grandes perlas durante su gestion: evasion tributaria…impulsar medidas para favorecer a sus empresas, gestionar mejores tratos de los inspectores laborales para america television..” es decir godoy da como cierto estos hechos, y esta informacion asi llega a quien lo lee, mientras que la fuente de las que los “linkea” es decir agenciaperu, seguramente por su mayor oficio periodistico, lo da en condicional y utiliza los verbos potenciales, “demostraria””favoreceria”,se entiende la diferencia?. a ver le muestro con un ejemplo, buscando informacion sobre ud, encuentro un articulo que dice( y esto es solo un supuesto): “el periodista marco sifuente que de acuerdo a informaciones tal y tal HABRIA recibido favores economicos para favorecer a tal candidato.etec…” y yo pongo en mi blog ” UN OSCURO ANTECEDENTE MARCA LA VIDA DEL PERIODISTA SIFUENTES: HABER RECIBIDO DINERO DE JULANO PARA FAVORECER SU CAMPAÑA”, es decir yo doy por sentado este echo pero la fuente no. la defensa de godoy plantea la doctrina del reporte fiel, pero segun esta “debe exonerarse de toda culpa o responsabilidad a los medios de comunicación que difundan una expresión ilegítima, cuando demuestren que la información u opinión controvertida consiste en la mera reproducción de los comunicados o expresiones, no acompañada de juicios de valor que demuestren que el periodista asume el contenido apologético de los mismos. Es decir, si el medio o el periodista NO ha tomado partido y NO le ha agregado la fuerza de convicción que pudiera emanar de la propia opinión y responsabilidad, NO puede ser sancionado por el reporte fiel de la expresión”…contrario sensu, cambie los NO por un SI y se dara cuenta que esta parte de la defensa queda sin asidero. peor aun, flaco favor le hace ud a godoy cuando manifiesta que los magistrados no saben que es un hipertexto, que no saben que es linkear ni su relevancia, si los magistrados con su formacion academica no lo saben, se da por hecho que la mayoria tampoco sabe que son esos terminos, y menos como acceder a las fuentes, peor aun que provienen de otra fuente, lo que acrecienta la responsabilidad a godoy pues no advirtio a sus lectores como acceder a las fuentes quienes en su ignorancia no tendrian que saber de la existencia de estas, godoy le diria”no me defiendas compadre”.\nEl derecho amigo es apasionante pero tambien una ciencia.\nRonald González dijo:\nCierto es que bloggeritos como Sifuentes o Godoy son víctimas de sus propios egos y esto les impide entender lo que leen. Hasta ahora ni la defensa del difamador Godoy ha podido refutar los cargos que se le imputan, peor aún sus defensores (incluída RM Palacios), quienes se han autoconvencido que la condena es por “linkear” algunos artículos. Es tremendamente patético pero también peligroso su afán de deformar todo para confundir a sus seguidores con mentalidad adolecente.\nImagino Rendon y Julio que no estaran cantando victoria. Como sea la argolla se va a tirar abajo la sentencia, si ya lo hicieron con Crousillat, si ya lo hicieron con Rey, entonces esta juececita sera un bocadito para estos, la van a destituir y cantaran victoria sobre su cadaver. Precisamente estaban esperando que esto ocurriera. La circunstancia es perfecta. Todo este grotesco circo de solidaridad interesada es para encumbrar a Godoy al grado de martir de la libertad de expresion y dirigir las masas hacia el “modestisimo” blog de este mayordomo de la gran prensa sobre todo ahora que se vienen las elecciones… y Mariategui otra vez cayendo en el juego de sus enemigos como un gran candelejon.\nCreo que la mayoría opina de que es un exceso la sentencia a godoy.Mas no es un invento de un delito que se le quiere poner a este tipo. Este tipo se hace pasar y llamar periodista. Eso esta muy mal. En las entrevistas dice que el ha hablado con el colegio de periodistas para que le de su apoyo.\nEste payaso al igual que el otro payaso de sifuentes. Cree que esta una chacra solo por tener su pagina web. Insulta,calumnia,difama,etc.\nEl comentario de Carlos,creo yo que explica bien como actuan estas personas(incluida la sra cecilia valenzuela).\nJulio Arbizu dijo:\nEl asunto es uno estrictamente de derecho. No hay un solo indicio difamatorio en el post de Godoy, hay una cuidadosa alusión a las fuentes y afirmaciones que no entrañan afectación al derecho al honor. Honor que por cierto, así hubiese sido ensuciado, no asciende íntegro al monto de la reparación civil.\nLas amenazas contra el asesor parlamentario, que revelaban el post de Godoy, fueron inmediatamente comunicadas al Presidente del Congreso de entonces, Javier Velásquez Quesquén, gran amigo de Jorge Mufarech (y de su yate). ¿De qué partido es Velasquez Quesquén? ¿De qué partido la jueza?\nHacen una tormenta en un vaso de agua.\nLa jueza solo sigue ordenes de mas arriba, nada mas.\nTodo un papelon acerca de Godoy pero nada acerca de la jueza ya previamente adiestrada.\nSi Crousillat esta feliz viviendo en el norte peruano como si nada y el viejo Quimper muy comodo en su casita (los dos sin pagar un solo centavo) porque no puede hacer lo mismo Godoy? La supuesta “ley” hace muy clara sus preferencias.\nMucho esfuerzo para tumbar a Godoy, pero sin ningun resultado. Sigue nomas con otros temas.\n“No hay un solo indicio difamatorio en el post de Godoy”\nPues lo hay. Godoy es un difamador sentenciado.\nSi el castigo es excesivo, ahí está la apelación.\nLa defensa de Godoy no se quejó por ninguna violación al debido proceso. Hubieran podido, pero no lo hicieron.\n¿La jueza sólo seguía órdenes?\nLa defensa de Godoy pudo haberse quejado oportunamente. Tuvo más de un año para hacerlo y no lo hizo. Hay un procedimiento para ello y no lo siguió. Nadie se ha quejado de ninguna violación del debido proceso. Son argumentos que convencen tal vez a los desadvertidos.\nRosa Maria Palacios dijo:\nLe confieso que no he podido leer todo su texto porque esta llendo de mentiras y leer mentiras me aburre.\nSin embargo siguiendo su razonamiento yo debería concluir que usted es un difamador no solo porque hace links a otros difamadores sino porque la informacipon que usted presenta, en mi caso, es falsa.\nY si le gusta el Poder Judicial y sus sentencias, corra a denunciarme.\nUna cosa mas. No existe, ni ha existido, ninguna denuncia por evasión tributaria en ninguna fiscalía, juzgado, ni siquiera una comisaría, porque tal evasión no existe.\n¿Por qué no existe? porque la acusacion es política y forma parte de un ataque digitado por JDC en el Congreso. Si la empresa a la que hace referencia (y de la cual no soy dueña como dice mi difamador, y usted repite como lorito)evadiera tributos el Apra ya hubiera hecho un festival. No han podido, salvo filtrar estupideces difamatorias como las que usted recita.\nUna lastima que terminará de loro del Apra y defensor de Mufarech.\nMarcial Soto dijo:\nEso pasa por jugar al periodista 🙂 Que acepte la responsabilidad de sus actos. Que pena ver el papel de Abogado del diablo que hacen algunos, defendiendo lo indefendible. Que si la jueza es aprista, que si toma Quacker… Ya pues, no caigan al mercadillo.\n“…no he podido leer todo su [¿hiper?]texto porque esta llendo de mentiras y leer mentiras me aburre”.\nRMP nos “llenda” de mentiras cada vez que habla de Petrotech. Es lindo, fácil y gratuito mirar pajas virtuales en ojos ajenos y no las muy reales vigas en los propios.\nEsa Rosa Maria Palacios como no da argumento o quiere confundir con sus dizques “argumentos”\nSi se ha puesto links es como ejemplo de lo que hace Godoy, o acaso no puede entender eso? No se esta afirmando nada.\nCon respecto a los cobros que Ud hizo durante el gobierno de Fujimori si estan comprobados. Tal como lo explico Hildebrandt. Ud misma lo ha admitido\nAhora Ud dice que no existe ninguna denuncia.Solo es una acusacion politica. ¿Ud puede probar eso? Y que esta orquestado por JDC? Lo puede probar?\nNose quien ha dicho que Ud es dueña de alguna empresa.\nLo que si ha dicho expreso es que ud aparece como fundadora de tres services. Eso lo informaron varios medios y segun ellos. Yo no lo digo. Ud figura en registros publicos como fundadora junto con el abogado Varillas.\nRosa María Palacios dijo:\nPero que gracioso el amigo del difamador!\nEste sitio es un parque temático de enloquecidos! La verdad que bien graciosas sus teorias.\nAhora resulta que culpar a Godoy de difamación, usando links con información falsa !esta muy bien! !Es ejemplificador! Jajaja. Es el razonamiento de Cantiflas.\nCobrar por un trabajo y pagar impuestos ¿es delito? Si lo es ¿porque sus oraculos Mufarech y Hildebrandt no me han denunciado en el Ministerio Público? ¿Sabe por qué? Porque como denuncia es una reverenda estupidez que no pasa de la mesa de partes.\nY finalmente (colaboremos con el nivel cultural de esta pobre criatura) constituir una empresa y transferirla a tu cliente, por encargo de él, no te hace dueño de ella, salvo que seas un ladrón. Es exactamente al revés. ¿Lastima no? Es decir, para tener la propiedad de una empresa tienes que tener acciones y yo no tengo. ¿Piña no?\nEs como si Rendon le encargara a su abogado en Lima que constituya una empresa y que a su llegada al país (que esperemos sea pronto porque tiene que correr al Poder Judicial a denunciar a tanta gente) se la transfiera. ¿Es el abogado, que actua por encargo de Rendón el propietario? Lo sera,tal vez, por unos días, en tanto se apersone su cliente. Pero la empresa será de Rendón. (Espero haber elevado sus conocimientos básicos sobre comstitución de sociedades, pero presumo que no será suficiente)\n!Que horrible! !No tiene con que agarrarme, con que denunciarme! Ayyyyy!\nReitero, este sitio es divertídismo. Un manicomio lleno de loritos. Que siempre son lindos para adornar la cocina!!!\nLastima que ando muy ocupada, sino me daría mis vueltas por aqui mas seguido.\nMe olvidaba, por supuesto que puedo probar lo que digo. Con imagenes, documentos y testimonios. Y JDC lo sabe bien, porque ya lo he expuesto.\n¿Que pena no? Y cuando no pueden, solo queda mentir.\nRichard Torchiani dijo:\nAsu! en "Gran Combo Club" está fuertecito el debate sobre Godoy http://bit.ly/9zFC1d\nSilvio, ¿estás seguro que es RMP la que escribe? No parece. RMP puede ser cínica, pero no es idiota.\nJajaja. Yo no he dicho que poner links sea ejemplificador. Lee bien.\nTu has dicho la gran “idea” de que los que han hecho este articulo. Son difamadores porque se hace links. O no sabe lo que escribe?\nExpliqueme algo, ¿como se hace un link? Hasta donde yo se, los links no se hacen.\nLos links son hipertextos que se ponen como referencia. Entiende eso?\nCopio lo que ud dijo:\nAhora explíqueme, ¿donde esta la información falsa?\nMire “señora”. Yo no he dicho que ud tenga acciones.Si ud ha leido lo que he escrito(lo tengo seguro que no). Expreso y varios medios indicaron que Uf fue fundadora de tres services. Esta en registros públicos.\n¿porque dice que la denuncia es una reverenda estupidez? Deje que el poder judicial se encargue de eso. Se que Ud tiene varios complejos,en este caso deje que el poder judicial dictamine si la denuncia procede. No recurra el insulto sra palacios.\nAh algo mas, una persona hipócrita. Que dice y que niega que ha trabajado para alguien.Que dice que siempre ha defendido la democracia.\nPobre tipa, quiere engañar confundiendo diciendo que ella no era accionista. Yo no se si ud era accionista.Yo he dicho que varios medios indicaron que ud fue fundadora junto con Varillas.\nCuando en realidad es una oportunista y una persona arribista, no me va a elevar mi conocimiento. Esa si que esta buena Muerta de hambre.Ahora te niegas que has recibido plata, colo lo dijo la esposa de hurtado Miller. Lo negaste como dijo Cesar Hildebrandt que te demostro con documentos.\n1. Godoy es un difamador, sentenciado. Decir que lo es no es difamarlo. Es lo que es. En cambio algunas acusaciones de “difamador”, gratuitas, no están sino en la cabeza de la abogada-periodista Rosa María Palacios (RMP) que ha perdido los papeles recurriendo a descalificaciones y expresándose con una arrogancia que no ha equiparado con la calidad de su intervención.\n2. Cobrar dinero de Montesinos no necesariamente es un delito, efectivamente. Si alguien le limpia los baños a Montesinos, tiene derecho a ser remunerado por ese trabajo. Y desde luego, tiene la obligación de pagar impuestos. Seguramente hacerle el plan de gobierno al candidato de Montesinos está en ese nivel. Aunque sospecho que la mayoría de peruanos y peruanas coincidirá en que limpiar baños sí es un trabajo digno.\n3. La acusación congresal fue un hecho público:\nPor mayoría el Congreso acusó a representantes de la empresa Petrotech, 5 ex ministros y otros 20 ex funcionarios públicos por las irregularidades en el accionar de la empresa y venta de sus acciones, con lo cual se habría causado un perjuicio al Estado estimado en 482.2 millones de dólares entre los años 1993 y 2010.\nPrecisamente entre las recomendaciones del informe se instruye al Procurador Anticorrupción iniciar acciones legales contra el ex propietario de Petrotech William Kallop Moore, pero también contra Alberto Varillas Cueto, representante legal, y Rosy Gadea. Se les acusa de los presuntos delitos de corrupción de funcionarios y defraudación tributaria.\nEn tanto, la periodista Rosa María Palacios, esposa del ex abogado de Petrotech Alberto Varillas, afirmó que lo decidido por el Congreso le parecía extraño, y que respondería a una venganza por sus denuncias anticorrupción.\nSe pueden decir muchas cosas pero ¿dónde está aquí la “amenaza contra la libertad de expresión”? La historia de Palacios sería que el congreso denunciaría a Petrotech sólo porque está en la cartera de clientes de un abogado que resulta ser socio ganancial de Palacios, ¿sólo con la intención de vengarse de las denuncias de esa periodista? ¿Por qué se meterían precisamente con ese cliente y no con otros de los tantos clientes del estudio García Sayán? No es creíble.\n4. Muy simpática la lógica de que una evasión tributaria no existe porque si existiera ya el APRA la habría denunciado. (Esa sería la “prueba” de que Vargas Llosa evadió impuestos en su campña de 1990, cuando fue denunciado por el APRA.). El congreso es una institución oficial, un poder del estado, que ha hecho una acusación. Es algo mucho más sustentado y serio que llamarle “difamador” a todo el mundo. (Pero claro, Palacios ha venido haciendo campañas de desprestigio contra este poder. Todo muy conveniente; para ella.).\nY lo más simpático es que la abogada-periodista hace suya la versión de la empresa como si se le fuera la vida en ella. Para no ser la dueña de la empresa y su socio ganancial ser sólo el abogado (al estilo de “soy el abogado pero no sé nada”), es bien aguerrida en negar la presunta evasión tributaria. ¿Tanto sabe la abogada-periodista de esa empresa en particular? Por un lado niega a su empresa, por el otro la defiende con todo. Creerá pues que nadie le ve el juego. Y en cualquier caso, notemos cómo funciona la “prensa libre” e independiente de los grupos empresariales. Seguramente por eso no vemos las protestas de los pescadores de Sechura contra “Savia Perú” en el programa de la abogada-periodista.\n5. Para estar tan ocupada, Palacios ha dejado cuatro comentarios en este espacio que tanto vitupera, sin refutar ningún argumento aquí vertido. Ni uno solo. Ha ejercido su derecho al pataleo.\nEspero realmente que la que escribió esos comentarios no sea realmente RM Palacios, en su defecto habría dado muestra de su arrogancia, nerviosismo, falta de argumentos y de inteligencia para responder a una opinión que no es de su gusto. LAMENTABLE, seguro ella considera que sus bloggeritos preferidos (Sifuentes y Godoy) sí son super inteligentes y dignos de su lectura.\nRT @rensilvio: RMP tratando de decir algo en el GCC http://grancomboclub.com/2010/10/combitos-libertad-de-expresion.html/comment-page-1# …\nPor supuesto que la jueza sigue ordenes.\nEl poder judicial peruano es corrupto y es facil encontrar a un juez que te “ayude” en tus problemitas. Los tentaculos de la mafia apro-fujimontesinista estan envueltas en el ya exagerado tema.\nEsa “sentencia” quizas pueda ser apelada y el resultado sea otro. El mundo da muchas vueltas y al final el autor de este post puede terminar como ‘difamador sentenciado’.\nEfectivamente, el poder judicial da muchas malas señales, pero ya afirmar que tal jueza sigue órdenes tendría que probarse. Normal que el autor del comentario no dé la cara.\nEl mundo da tantas vueltas que lo mismo le puede pasar a la abogada-periodista.\nLejos de salir con la espada a desbaratar la conjura que ha valido una sentencia en su contra, Godoy se refirio a la madre de todas las batallas poniendo cara de *yo no fui*.\nAlargando el rostro y abriendo los ojos hasta el techo, igual a Lourdes Flores con el asunto de Catan~o, el bloguero no solo dejo ver su yerro y madera, sino tambien *su alcance* como dice Mario, el participante #11: â��Mas perdido que Cipriani metido en el desfile del orgullo gayâ��.\nNos encontramos entrampados en un fascinante capitulo limen~o sobre la libertad, -no sabria decir si de expresion- o para salir en television?\nPodria ser el caso Godoy el gambito perfecto para crear jurisprudencia que luego se utilizaria para atar o vacar a la nueva flamante alcaldesa de Lima Susana Villaran que anda enredada en el mismo lio?\nEn defensa de Godoy se puede decir que, en realidad, a veces la re- re- re- re contracâ�¦ por ejemplo, cuando quiso darle clases de periodismo a Cesar Hildebrandt y termino cantando *A Pulgarcito lo invitaron a un avion*\nComo atenuante, -ya lo dijo Mario #11- el sentenciado tiene para agarrase de su prosa (hablar idem) engorrosa que, con una buena simonizada puede ayudarlo en su contienda con la justicia.\nPor ahi, -podria sustentar la defensa- vino la maldad de quienes le tendieron el cepo. Entonces aducir ser victima de una emboscada semantica dado su estilo literario de largarse por las ramas, enlazar con los bosques, voltear por la luna y repetir otra vez lo mismo hasta dormir por completo al martirizado lector.\nLa encantadora Rosa MariÂa Palacios tiene mi simpatia cuando defiende con todos los argumetos y zancadillas sus posiciones cavernarias de derecha. Todo un encanto. Que defienda con ardor privilegios que muy pocos rechazarian no la convierte en una mala persona. Que hiciera *cachuelitos* con el chino rata tampoco deberia descalificarla de por vida.\nQue la bestialidad de los sobones de Alan GarciÂa, que en su afan de sacar pingue manteca para la derecha, la empujen al centro, no es, en rigor, falla ni capricho de la conductora de television que, logicamente repleta de sonrisa, lo agradece.\nAlla los sonsos que la alucinan Rosa Luxemburgo, aunque hay cojudos que la saludan mismisima Juana de Arco.\nQue curiosidad tan curiosaâ�¦.\nTodos los que han salido a defender a Godoy son los mismos que se hicieron los *tercios* cuando el gobierno de GarciÂa 2007 y 2008 se lanzo a criminalizar toda protesta popular. En aquella oportunidad los heraldos de la libertad de expresion pusieron en blanco y negro la suya, hela:\n**No se metan con el derecho constitucional de los terceros que no tenemos por que pagar las consecuencias de asuntos ajenos. Asi que cholos de mierda, vayan a joder a los asentamientos humanos o a esas provincias con sus marchas y protestas**.\nNo recuerdo a la DefensoriÂa del Pueblo sen~alando lo inconstitucional y arbitrario de estos planteamientos (campan~a) que se rego por todos los medios de comunicacion y blogs.\nPd.- Los constitucionalista alpinchistas que ayer maldecian las marchas y protestas ajenas, hace una semana los vimos jodiendo el derecho constitucional de terceros precisamente marchando por las calles de la ciudadâ�¦. porque, -dijeron- el boca sucia de la catedral les saco la lengua, y eso, Maria Luisa, no se le hace a nadie.\nAqui en una pausa de Radio Capital 96.7, (justo hablando de acoso y agresión) me estoy riendo con los comentarios que dejaron sobre mis comentarios!!\nEste blog es delicioso.\n1. La sentencia de Godoy esta apelada. Es decir no esta consentida y ejecutoriada, por lo tanto usted no puede decir que es un difamador. Tendra que esperar a la Corte Suprema, porque ¿si lo absuelven? ¿Le pedira perdón? Jaja.\n2. Mr. Rendon dice que no difama y me acusa de recibir dinero de Montesinos, un sujeto que jamás he visto en mi vida. Jaja. Este tipo es genial!! Usted quiere que yo sea una delincuente, pero no, no ha podido. Miente y con descaro, pero lo hace tan mal que voy a comenzar a recomendarlo.\n3. La “acusación congresal” (para usar sus terminos) es un hecho político. Esa es la venganza pues. Una serie de hechos lo demuestran (sería largo, pero otro día le cuento). Entre ellos, que la fiscalía desechará todos los cargos por evasión tributaria. Todos, pues. ¿Una pena para usted? ¿Donde esta el delito? ¿En su imaginación?\n4. No se me va la vida. Usted me divierte. ¿y porque no contestarle a un difamador torpe? Es delicioso como gasta tantas palabras en mi para mentir tanto. Jaja.\nBueno, ahora regreso de la pausa.\nAlgo mas. Jaja. ¿Cuales argumentos? !Ay Mr. Rendón! Usted no tiene argumentos. Tiene información incompleta y difamatoria. Toda ha sido contestada en pocas lineas, porque no tiene nada de que acusarme.\nNos vemos!!! ¿En Lima?\nRicardo, Ronald, la tal “RMP” que escribe acacito, es la original la única e inimitable RMP. Sólo alguien como RMP trata de minimizar a sus críticos llamándolos “loquitos”. Para ella el que no está de su lado en su séquito de lambizcones virtuales, es un ‘loquito’, y como tal, merece la burla y enemistad del resto.\nVamos, no la han visto en su programa, cuando a unos trata bonito y a otros los trata como si qué cosa (recordar su entrevista luego del baguazo, ejemplo de entrevistadora).\nJose Alejandro "El mono" Jojoy dijo:\nrosa maria dice que tiene un informe pericial donde prueba tu insanidad mental\nestas loco silvio y yo tambien por comentarte\nSpacio Libre dijo:\nSilvio: No es la primera vez q te leo y en realidad a veces tienes post bien inteligentes y bien llevados y otros como este en donde demuestras más que una posibilidad de hacer no se si periodismo, simple blogueo o unión de links y temas donde el sustento es tu encono personal hacia ciertos personajes e instituciones. No se cual sea tu rollo con Rosa María y la verdad no me interesa, pero tus argumentos para ir en contra de la situación de Godoy son algo jalado de los pelos. Para tí (y sospecho q para el resto de la gente del GCC) todo lo q tenga q ver con ONGs, agencias y financieras de cooperacion internacional es poco menos que trabajar con una banda de delincuentes. Lo de Godoy, esta al mismo nivel de La Voz de Bagua, Radio Oriente, Radio Orión, Cutivalú y otros donde el simple hecho de informar y en otros casos de opinar, se convierte en un motivo para meterte juicio o todo el aparataje gubernamental. No te das cuenta? Hay q hacerte todo un mapa conceptual para ver la suspicacia q genera el hecho q una jueza AFILIADA al apra le aplique la máxima condena aa una persona por un hecho q a todas luces no es difamación? Criticas a los bloggers por supuestamente lidiar a favor de ciertos intereses, pero tu eres igual a ellos, porque tus propios intereses no te permiten distinguir mas alla del GCC. Insisto no se si lo q haces es periodismo o simple blogueo, pero te sugiero, como lector, que dejes de lado tus vendetas personales… así escribes mejor\nNo venga a estafar con sus “tienen que tener” señora RMP, Godoy ha cometido delito. Si su sentencia es excesiva, ya es harina de otro costal. Que deje de jugar al periodista si no sabe las reglas del juego, que en gran parte tiene que ver con la responsabilidad y la veracidad de lo que se dice.\nSino, hay que hacernos amigos de La Mula, de Godoy y de Sifuentes para no estar locos. Es solo una opción, Uds. dirán.\nSpaciolibre -que anda en el negocio de las radios, ya lo sabemos- nos quiere meter el dedo.\nEnterese mas… señorita: Godoy defendia al gobierno y estaba en contra de los reclamos populares, pedia carcel para las tomas de carreteras (Curva del Diablo, bagua por ejemplo)\nando en el negocio de los radios? Interesante. “José Alejandro” Dime en donde tengo radios, porque hasta donde yo recuerdo, sólo he sido productor y conductor de programas radiales. Bajar el nivel de la discusión suena más “inteligente” que debatir natural y alturadamente. Una pena.\n¿Godoy = Cutivalú = La voz de bagua = radio oriente, etc? Asu Spacio “Libre”, que tal rocaza! A esas radios la prensa local les dio la espalda, en cambio por JAG se ha iniciado toda una cruzada en pro de la ‘libertad de expresión’.\nRMP es la version femenina de Phillip Butters. Esta señora tiene caracteristicas camaleonicas cuando de supervivencia se trata y como era de suponer hoy se alinea con los que dyeneyan el poder tras bambalinas. Como dicen los argentinos es resto en ella es pura pose y verso.\n…no puedo creer que Sifuentes este tan enconchabado con los fujimoristas. Desilucion primera!\nAy, ay, la madrina de los blogstars, Rosie Palacios, esta asustada pues no la defienden sus ahijados bobos jajajaj Sifu, Mongodoy, Spencer y toda esa sarta de monses opinólogos, ay qué pena…\nLo real es que Palacios cobraba dinero hurtado a miles para la campaña de Hurtado Miller.\nEntras con la pierna en alto, descalificando una opinión ajena como un encono. Ahí están las sustentaciones y no las voy a repetir, pues veo que no estás aquí para debatir, sino para descalificar. Pero bueno, aquí suelen entrar anónimos con la pierna en alto que son permitidos por pluralidad.\nTraen su locura a este espacio y luego lo descalifican por loco. Graciosos.\nlo hurtado sale caro pues tía rous.\nCómo pesar haber sido asesora de Hurtado Miller no Rosie?\n¿”Lo real” Mr. Rendon? ¿eso nomás? ¿y todas mis demás acusaciones? Asi no, pues. No me reduzca ahora la nota. ¿Cientos de palabras reducidas a un par links y una acusación, tontísima? ¿Tanta chamba para quedar reducida a tan poco?\nNo pues, si yo estaba encantada haciéndolo famoso! Un blog de ficción que pasa por noticia!\nY una recomendación (dado que para usted linkear es difamar): ojo con sus links. Jajaja.\nNo deje de ver el programa!!!\nLinda la verdadera cara de Palacios frente a críticas que no le agradan, tilda a todos de locos porque no puede refutar consistentementen o sencillamente no acepta que todos nos acojamos a su dizque lógica. Una pena por ella que quiere hacerse la graciosita al peor estilo de su “amigo” Bayly. Lo más penoso es que ella se presente como la encarnación de la decencia como si todos nos tuviéramos que olvidar de su pasado relacionado al gobierno de Fujimori del cual hoy ella tanto reniega (sino recordemos la entrevista que le hizo Bayly donde Palacios terminó rojita de la cólera).\nEsta’ facilmente probado que la tal jueza aprista sigue ordenes. La “sentencia” lo dice otro. No es necesario afirmarlo.\nEsa “sentencia” es tan ridicula como la liberacion de Crousillat.\nPor ahi tambien comentan que el blogero cometio’ un delito! 🙂\nQue se den una caminata de cuatro cuadras por el Callao un viernes por la noche para que vean lo que es delito.\nTe aseguro que vamos a volver a escuchar de Mufarech en algun caso parecido y “controversial”.\nEl post sigue ahí. No ha sido borrado ni refutado, ni reducido. Vd., señora Palacios, ha hecho sus réplicas, pero no será juez y parte en este debate. Tal vez sí en su programa. Los lectores sacarán sus conclusiones.\nLa arrogancia de “hacer famoso” es moneda que tal vez le sirva con su aplicada corte de blogueros, mas no aquí.\nRosa María y sus bloggeritos quieren hacer de la patanería una forma de pensar. Qué forma de escribir estupideces dignas de niño de 5 años en el Twitter!!!\n¿Descalificar? ¿pata em alto? en ningùn momento te he calificado. simplemente tù opinas y yo tambièn y me parece, insisto que tù y un grupo de amigos tuyos reducen toda la discusiòn a un encono personal, ni siquiera intelectual o ideològico. No defiendo a RMP ni a Godoy, defiendo la libertad de poder opinar, comentar e informar, libertad de la cual tambièn tù gozas. SI de descalificar se trata entonces todos los que trabajaron en el Estado tambièn serìan descalficados para opinar y ser la “reserva moral” del paìs y màs aùn los que trabajaron durante el gobierno de Fujimori. Que en tu post estàn tus sustentaciones? Chèvere pues, pero al menos en este post me parecen jaladas de los pelos. No pones ni un poquito en tela de juicio la relaciòn aprista de la jueza ni la “casualidad” de la sentencia contra Godoy que puede servir de precedente para una sentencia similar contra la nueva alcaldesa, a quien ohhhhhh sorpresa Alan, la derecha y medios serviles se quisieron tumbar. En ningpun momento, tampoco planteas que la sentencia (la leiste?) es una copia fiel de la denuncia de Mufarech, sin ningùn àpice de anàlisis ni de juicio propio de la magistrada La Rosa… en fin, seguir con esto serà dar para màs, porque seguro tù o tus amigos responderan y descalificaràn, porque ese parece ser su mejor argumento…\nSpacio, Supongo que eres Francisco Pérez García, Editor principal de Spacio Libre.\nEntras con la pierna en alto porque reduces el asunto a un encono. A ver, ¿Es falso lo de la filtración de notas de la PUCP? Fue algo confirmado que surgió de este blog, con promesa de la PUCP de investigarlo y no lo hizo. Tú puedes especular sobre nuestras motivaciones, reducirlo a un asunto de bajas pasiones, patologizarlo, etc., etc. , pero no puedes negar el hecho, como que no lo haces. Descalificas un hecho y a la persona que lo señala porque según tú ésta lo hace por razones impuras. Francisco, no vamos a debatir contigo tus creencias sobre nosotros, que les vienen bien a quienes tienen cosas que esconder.\n– Que la jueza pueda tener militancia aprista, lo hemos comentado, incluso lo he verificado en Infogob y ahí lo he actualizado. Pero te pregunto ¿es ilegal que un juez milite en un partido? La única que sostiene eso es RM Palacios, pero ¿es así? En todo caso, NADIE ha señalado que hubo una violación del debido proceso. El abogado defensor (del pueblo) de Godoy hubiera podido objetar a la jueza, ¿por qué no lo hizo?\n– La relación entre Godoy y la nueva alcaldesa sí la hemos establecido, pues la denuncia contra Mufarech se originó en Rospigliosi, Villarán y Salinas.\n– La sentencia la he leído, desde luego. Le tenía que dar la razón a una de las partes en aplicación de la ley, ¿no? Si era a favor de Godoy y decía que sólo se limitó a enlazar, se habría basado sólo en los argumentos de la defensa.\nspacio libre quiere su encono… su encono de nubeluz, y de manos de su dalina preferida miss rous. qué cosas vendrán dentro de ese encono caray..\nno se trata de amistades o enemistades, se trata de exponer nuestros puntos de vista muchas veces discordantes,en el presente caso lo hago desde un punto de vista legal, el abogado de godoy plantea en su defensa la teoria del reporte fiel (y ud. avalo esa tesis en su programa seguramente sin saber de que se trataba) y esta queda sin asidero porque godoy cambia totalmente el sentido de la informacion de la fuente,la misma que utiliza condicionales (“demostraria” “favoreceria”. la doctrina del reporte fiel no lo permite, se lo explico mejor en el comentario 13) aunque la jueza en su debil motivacion ni siquiera la desarrolla , imaginese que con respecto a este tema de montesinos que le estan achacando, me pongo a buscar y encuentro informacion de medios de prensa considerados serios, y se refieren al caso utilizando condicionales “rosa maria habria sabido que el dinero que cobro a hurtado provenia de montesinos” o “todo hace suponer que rosa maria habria conocido la procedencia ilicita de los fondos” y los “linkeo” pero en mi texto pongo “ROSA MARIA PALACIOS SE COLUDIO Y COBRO DINERO MALHABIDO A MONTESINOS”. se imagina ud que esta practica fuera permitida por el derecho,se imagina la desproteccion para ese bien juridico que muchos gustan de cuidar que es el honor y el buen nombre. ese es el tema de fondo, que no tiene nada que ver con la libertad de prensa.\npor otro lado ud dice\nCobrar por un trabajo y pagar impuestos ¿es delito?\nsi el trabajo es honesto o esta permitido por la ley porsupuesto que no es delito. los delitos estan enmarcados en nuestro codigo penal, y el dercho penal es el control social mas extremo, llamado de ultima ratio, pero hay otros tipos de control social no punitivos, como la moral, la etica y las buenas costumbres y ese control solo ud sabe si lo paso a nosotros solo nos queda sospechar.\nmas adelante dice\n“Y finalmente (colaboremos con el nivel cultural de esta pobre criatura) constituir una empresa y transferirla a tu cliente, por encargo de él, no te hace dueño de ella, salvo que seas un ladrón. Es exactamente al revés. ¿Lastima no? Es decir, para tener la propiedad de una empresa tienes que tener acciones y yo no tengo. ¿Piña no?”\naqui si le admito que el derecho societario siempre se me hizo complicado, por eso le pido que me explique como se hace una empresa para tercero, no tiene que hacerce con un poder del poderdante para realizar actos juridicos a su nombre? de lo contrario no la estoy constituyendo para mi y los demas accionistas?, de ser asi como puedo ser parte de ella sin tener acciones? y el pacto social y los estatutos no esta mi nombre ahi?, gracias por la atencion.\natentamente un lokito mas\nLa carta bastante elocuente y la respuesta de RMP debil. Convengamos que haber brindado servicios profesionales a personajes que luego estuvieron involucrados en delitos de corrupcion no lo convierten a uno en corrupto.\nNo creo que nadie aqui este sugiriendo que le cabe una responsabilidad penal a RMP por haber hecho una consultoria para la campana de Hurtado Miller. Ese no es el punto. Pero convengamos que como que no cae bien que alguien que en 1998 colaboraba con el candidato de la dictadura, ahora se queje precisamente de violaciones a la libertad de expresion cuando para aquel entonces el regimen era abiertamente autoritario y pocos periodistas se la jugaban contra la dictadura.\nNo es ilegal haber trabajado para la candidatura de Hurtado Miller. Pero, de ahi a ponerse a pontificar sobre libertad de expresion en una democracia blandenque luego de haber prestado servicios a una candidatura que para todo el mundo era claro que era impulsada por el regimen autoritario de Fujimori, es -por decirlo menos- bastante comodo.\nCreo que no es delito que un juez milite en un partido, pero (ya que tanto se habla de independencia, moral, ética y demás) que sea juez cuando su partido está en el gobierno y maneja la justicia como le venga en gana (y el APRA lo ha demostrado), implicaría que por lo menos el propio juez se inhiba de estar en un caso tan controversial como este. Salvo que se vea normal y nada incongruente que un magistrado del TC esté almorzando con un tipo enigmático como Mantilla el 2007 o al presidente de la Corte Superior de Lima participando en actividades partidarias.\nEl juicio data del año pasado. Teniendo todo ese tiempo, en vez de mover la cintura y sacar cachita en el blogday por el “milloncito”, JAG pudo haber recusado a la jueza por su filiación aprista, no esperar a que esta emita sentencia para recién darse cuenta de esto.\nAhora me acusa de mas cosas!!!! Yeeee!!! Son tan falsas como su seriedad.\nAprovecho la pausita de Radio Capital 96.7 para mandarles saludos a los amiguitos de Mr. Rendón.\nMe cuentan que Mr. Rendón es maoista. Con razón no tiene sentido del humor. Jeje, pero talvez con el tiempo pueda reirse?\nLe reitero que su parque temático de enloquecidos es divertídismo. Me da mucha pena saber que sus alumnos no lo aprecian. Si necesita mi ayuda para promocionarlo me cuenta nomás.\nOtra pausita: Ponga mi respuestita a la señora Hurtado, por equidad ¿no? Esta bien escrita, la hice hace seis años pero se deja leer.\nA ver si le saco aunque sea una sonrisita maoista.!!!!\nTu post más largo que Pedodeculebra lo leen solo los nerds actualizate y scrbie menos man\nEfectivamente, Marco Sifuentes hizo insinuaciones alguna vez en su blog. Aquí le va mi “maoísmo”:\nDesde luego que me río cada vez que veo el video en que dice “sólo le hice un favor a una amiga” , “yo no sabía que el dinero era de Montesinos” (con gallo y todo). Mucha gente se ríe a carcajadas con ese video, pero no escribe “jajajaja” como Vd. Haga su encuesta y pregunte qué piensa la gente sobre ese asunto.\nNo le haga mucho caso a Marco Sifuentes, que se le puede voltear como ya hizo con Cecilia Valenzuela.\nHe buscado su respuesta a la señora de Hurtado, pero no la he encontrado en la red. Si Vd. me la envía, desde luego que la pondré. Puede escribirla como comentario.\nSilvio, para terminar (al menos de mi parte), tu subjetividad y la mía nos harían prolongar el debate a decenas de comentarios y posts y no tengo el tiempo para hacerlo. Supones bien, mi identidad nunca ha estado oculta, tienes mi mail y la web, no suelo conversar o debatir detrás del anonimato que puede dar el internet. Luego, el artículo 48 inciso 11 de la Ley de Carrera Judicial, considera como Falta muy grave: “la afiliación a partidos, grupos políticos, grupos de presión o el desarrollo de actos propios de estos grupos o en interés de aquellos en el ejercicio de la función jurisdiccional”. Que por qué la defensa de Godoy no objetó a la jueza? porque con las correrías del proceso no se conocía la información que recién se hizo pública el día de la sentencia, cuando (en mi caso) se conoció el nombre de la magistrada y se empezó a buscar quien era… como te dije, con esto termino… a lo que comentan tus amigos, le hago caso omiso porque no vale la pena\nPrefiero referirme a una persona que a un nombre institucional. Quien comenzó con acusaciones sobre subjetividades fuiste tú. Veo que ahora estamos de acuerdo en que no va por ahí la cosa.\nSi es falta grave, pues que haya un proceso legal y que se sancione. No veo que eso ocurra. Dices que con la correrías del proceso no se conocía esa información. No me suena creíble que la defensa de Godoy no supiera quién era la jueza.\nLa gente que comenta aquí puede ser tan amiga mía como quienes están de acuerdo contigo y comentan en tu página, Francisco. Si te parece que “no vale la pena”, es por supuesto tu actitud. Para mí no vale la pena entrar a tu página.\nAy rosita, qué mal asesorada estás por tu ahijado Si(n)fuentes! jajajaja! Ahora te la das de maccartista? Ahora acusas de maoísta? jajaja se te acabaron los argumentos? Ni siquiera tienes uno contundente para desmentir que fuiste asesora del fujimorista Hurtado Miller, o de repente vas a decir como Fujimori: No, no sabía. Uyuyuy! Qué rico es vivir desmemoriado no?\nEn todo caso, prefiero que a cualquiera lo acusen de maoísta que de ser asesora de Hurtado Miller. Lo primero es una ideología escogida, lo segundo condena y duele para toda la vida….qué pena en el OPUS DEIS no hay tolerancia pues, jeje!\nVoy a hacer mi grupo en Facebook: “Yo también quiero que RMP me diga loquito maoista”. Está muy divertido todo esto.\nSi, es cierto, silvio es maoísta pues en mas de una oportunidad lo he visto en el Mao Mao.\nNo! a mi los maoistas me encantan!! Ese look chinito en el vestir es encantador!! Claro, el problema es que no se rién, y cuando se ponen totalitarios, bueno ya sabemos lo que pasa con los que si se rién…. je je.\n¿No esta mi respuesta? Para que vea que poco me consideran mis difamadores. Salio en Correo el 2004. Busquela. Yo tendría que scanerala y la verdad es que no se hacerlo y ahorita no tengo quien me ayude.\nOiga, Mr. Rendón mi legión de twitteros me cuenta dos cositas graciosas:\n1. ¿Que trabajo para Foncodes en 1992? !En plena dictadura!!!!! Uyyyyy. ¿O es una falsa calumnia? Porque me han pasado un CV que estoy segurísima debe ser falso.\n2. ¿Que no lo quieren sus alumnos? Me han pasado una encuestita, horrible oye, que también debe ser falsa.\n¿Por que lo quieren tan poquito? Todos me dan a leer cosas feas de usted y a mi me parece usted un loco divertídimo y me alegra que reconozca que se rié (aunque sea de mi, pero para eso estamos ¿no?), pero ¿porque no nos regala una fotito suya sonriendo?\n(Opus “DEIS” ¿no es delicioso?)\njeje, los fujimoristas reciclados como Palacios o el ex ministro matancero Rospigliosi sí que valen la pena. A sobar a sobar que el mundo se va a acabar.\nJulio es @goomez? No les digo. !Hollywood Bouvelard!!! Este sitio es genial. Todos mis loquitos en mitín.\nJaja, pero Julio Gomez tienes añññoooos difamandome!! Ha hecho carrera. Ay Dios!! Ese si está relocococo. Y ahora resulta amigo de Mr. Rendón. Dios los cría y ellos se juntan.\nYa pues Godoy!\nLo de maoísta ha sido un interesante intento suyo por descalificar, señora Palacios, pero desencaminado y revelador sobre sus tics macartistas.\nYa le dije que sí me río, y le añado más situaciones: cuando Genaro Delgado Parker la defiende invocando que usted es una “dama herida” o cuando Hildebrandt demuestra que tiene más rating que Vd., que se cree tan poderosa, pero que ahora nomás gana por walk over.\nPues seguiré buscando y cuando encuentre su respuesta la referiré, lo que no quita que Vd. la puede comentar en este espacio.\nDesde luego que su legión de twitteros y blogueros (tipo Sifuentes, Arroyo, Godoy, etc.) le pasarán datos. No esperaba menos. Pero mi estilo es diferente al suyo, de negarlo todo y descalificar a su interlocutor. Le aclararé algunas cosas:\n1. Entré a trabajar a Foncodes justo días antes del golpe de estado de abril de 1992. y renuncié algunos meses después. Mucha gente que trabaja en la administración pública, sobre todo en puestos que no implican dirección, cual era mi caso, suelen no compartir la orientación del gobierno, cual también era mi caso. Mi CV es público y si Vd. lo tiene es porque está en mi página web profesional. Mi trabajo en Foncodes no es algo que por asomo quisiera ocultar, pues no cobré dinero sucio e hice un trabajo de servicio público (fiscalización de CARE, que recibía fondos públicos para microcreditos e hice una propuesta sobre cómo debían destinarse regionalmente los recursos de FONCODES, que creo que quedó archivada. La direccion de Foncodes tenía dinero para consultorías y era a los consultores a los que les hacía caso, entre los que se encontraba Fernando Villarán). Pierda cuidado, que alguna vez contaré sobre mi experiencia en FONCODES. En tiempo real condené el golpe, participando en debates públicos en la Universidad de San Marcos, junto con estudiantes de izquierdas que eran acosados por Sendero Luminoso. Ahí estaba el hoy sindicalista Carlos Mejía, el ya entonces cantautor Rafo Ráez y mucha gente más.\nLa diferencia con Vd. es que Vd. trabajó para la campaña del candidato del fujimontesinismo,y lo peor de todo es su pretensión de negarlo todo, cosa que poca gente ve como creíble. Ni sus más firmes partidarios blogueros o twitteros la apoyan en esto. ¿No se da cuenta cómo no se pronuncian a favor de Vd.?\n2. Me imagino lo que a Vd. le han pasado, pues circuló anónimamente en blogs también anónimos. No es una encuesta, sino una página web nada oficial, en que cualquiera puede decir algo sobre los profesores. Lamentablemente estas páginas web están sesgadas hacia los insultos, no siendo un buen instrumento que ayude necesariamente a una mejor docencia, como una encuesta oficial, en que mis alumnos son definitivamente mucho más positivos conmigo. A Vd. alguna vez le colaron en vivo palabras de grueso calibre, que definitivamente no son representativas de su trabajo, ¿o sí?\nMe pide una fotografía mía sonriendo; pues vaya a mi perfil.\nNo se olvide que el que ríe al último ríe mejor.\nUna de las personas a quien Vd. (y Marco Sifuentes) ha maltratado a su antojo ha sido a Julio Gómez, quien desde luego es bienvenido en este espacio. Creen que pueden aplastar a la gente en base a su poder mediático. Así no es la cosa. Así como están ahora arriba, mañana pueden estar bien abajo. Cuidado.\nUyyyyy. Era verdad!!! ¿Foncodes? !Good for you!\nBesitos. Y por fa, siga dedicándome su tiempo. jaja. Nunca he tenido tanta atención de un Ph. D. que además, aboga por goomez. Es Genial!!!\nUna curiosidad ¿en que año entro a Letras? ¿Tal vez estuvimos juntos y quiere q me acuerde de ud? Jajaja. (¿qué le habre hecho?)\nHablando de delicias, ese video con Bayli es impagablemente delicioso. Sóbate:\n“…no te hagas la loca, para dar sermones eres buena pero para decir mea culpa…”\nLa dictadura del chino era “un tema discutible”? ¡Asu! ¿Luego quién llama loquito a quién?\nOsea, para RMP si los amigos están de por medio, no hay dictadura que importe. Linda adalid de la libertad de prensa.\nRosita, tranquilidad, y por favor no borre los comentarios que le hacen por fb. Libertad de expresion? Ya pues mi estimada Rosa Maria “los blogs son impunes(2oo6)-asesoradeHurtadoMiller” Palacios. No creo que en el opus dei (lo escribo mal pues no merece escribirlo bien por toda la sarta de violadores que ha tenido ese grupete, uy la ofendí!) y su “legion de bloggeros”, es decir su argolla pues… tome xanax rosita, recele a su san godoy… (su) dios lo junta..jajajaj! 🙂\n“loco divertídimo” ah rosita? qué es divertídimo y así está en la tele? no es delicioso? 🙂\nah y mi comentario que ud borró en el twitter fue: no hay que estar loc@ para ser asesora de hurtado miller en pleno fujimorato no @rmapalacios?\nLamentable que Rosa María Palacios conteste de esa forma. No estoy necesariamente de acuerdo con lo que opina Silvio Rendón del caso Godoy (me parece que esa sentencia es un exceso y que Godoy no cometió difamación), pero reconozco que es un asunto discutible que pone en el tapete los límites de la libertad de opinión y su relación con el derecho al honor.\nSin embargo, RMP se dedica a burlarse de quienes simplemente le han pedido explicaciones con argumentos. Sus respuestas no son convincentes. ¿Qué diría si ante preguntas incómodas pero válidas que le hace a sus entrevistados, ellos le contestaran tildándola de “loquita”?\nSaludo que entre a este blog a dar su punto de vista, pero sinceramente esperaba otro nivel.\nComo le dijo Bayly: nada te cuesta admitir que en los 90s te equivocaste y apoyaste a un régimen ilegítimo y corrupto. Eso no quiere decir que seas una fujimorista hasta hoy ni mucho menos una corrupta (no me convencen los argumentos de Rendón sobre la constitución de la empresa, pues es claro que cumplía su papel de abogada).\nInvito una vez más a la señora Palacios a que precise cómo es que la vengo difamando “añññoooos”.\nOtra cosa es su intolerancia disfrazada aquí de “jajajas”. Bayly puede enrostrarle un “…no te hagas la loca, para dar sermones eres buena pero para decir mea culpa…”, si lo dice un silvestre, es un difamador, faisal, etc.\nFelizmente “no se puede engañar (vía el tromercio group) a todos todo el tiempo”. Claro que este dicho no aplica a los chupamedias que rodea al clan. Alguna migaja les caerá.\nenmiende el camino miss rous!\n¿Off Topic? Creo que doña Rosita le tiene hambre. Mucho escribe sobre su traje de chinito y su sonrisa. Y no menciona para nada a su esposo.\nQué bajo se puede caer cuando el ego se te sube a la cabeza no? Ya me dió hasta un poco de pena la actitud de Rosa María Palacios con respecto a acusaciones que no puede desmentir sin querérsela dar de graciosita o jugando a ser Rosa María Sifuentes. Cero tolerancia de su parte y cero inteligencia para entender razonamientos distintos al suyo. Qué cree que todos los que seguimos este blog pensamos igual? Habrán maoistas, y gente de derecha y otra de centro, y eso nada tiene que ver con los temas tratados en este post. Tan importante se cree que alucina que todos nos juntamos para traernos abajo a una “eminencia” del periodismo como ella?? POR FAVOR!!! Explíquenle de una vez que aquí la relación es totalmente horizontal, no estamos en su programa donde ella no deja hablar a su entrevistado sin interrumpirlo con un comentario tontamente tendenciosos cada 20 segundos.\nEsto último que señala Ronald es importante. Las apreciaciones discrepantes con la posición de la argolla político-mediática han sido muy plurales. Gente de izquierdas, pero también gente de derechas, que ha sido bienvenida y ha debatido con altura.\nLamentablemente el estilo de la señora Palacios no califica como una demostración de buen humor, sino de patanería, que desde luego la pinta de cuerpo entero. No es de sorprender que sus seguidores blogueros y twitteros la imiten a pie juntillas.\nMuchas veces no estoy de acuerdo con las opiniones vertidas en este blog, pero aún así lo leo como mucha gente tolerante y cuerda que siempre le damos un vistazo a blogs de diversas tendencias y opiniones, así como también a programas periodísticos de la tv. Por ese motivo rechazo la manera de referirse de la señora Palacios a los lectores y comentaristas de este blog como un “parque temático de loquitos” y llamar “maoista” a alguien que piensa diferente, haciendo lo mismo que le hacía la prensa basura a Villarán y que ella rechazaba vehementemente en su programa. Calificar, adjetivizar y poner apodos es mostrar el bajo nivel de debate que desgraciadamente es el común denominador en toda clase de discusión en nuestro país. Este debate se puede llevar desde un punto de vista legal, político, periodístico, pero no debería ir por el camino del insulto ni la descalificación, y menos mostrando una vergonzosa soberbia, este blog es relativamente conocido según tengo entendido, también por el número de visitas que recibe, que la señora Palacios piense que la incluyen en esta discusión para usarla como panel publicitario es bastante jalado de los pelos. Un poco mas de modestia y respeto para los lectores que no insultamos y así mismo leemos y comentamos también con respeto este y otro blogs. Comentaristas anónimos que insultan y descalifican siempre habrá en la blogósfera pero eso no da derecho a la sra. Palacios a generalizar e insultar a todos los que comentan y leen. Vergonzoso\nUuuuuyyy ¿parece que los estoy molestando? Sorry Mr. Rendon! Ya no saben que otro adjetivo ponerme usted y sus amiguitos. No lo puedo creer !90 comentarios!!! Somos un exitazo juntos.\n¿Nadie quiere comentar lo de Juliaca, digo, para no deslucir el blog?\nSolo para su info, no tengo cuenta de facebook. Esa me la deben haber inventado y no sabía que se puede borrar lo q otro escribe en twitter. Nunca lo he hecho.\nY para ser una persona tannn poco modesta, irrespetuosa, intolerante, patán, y todos los demás insultos, llevo dos días atrayendo su atención. ¿Nada mal no? Jajaja.\nLo que faltaba, que la señora Palacios se haga la víctima diciéndo que se le ha insultado. Fue una táctica que ya usó Genaro Delgado Parker en su discusión con César Hilderbrandt.\nRosa María tiene edad mental de adolecente o está pasando por algún proceso de involución intelectual? De verdad no entiendo porqué se le hace tan díficil responder sin ese tono torpemente sarcástico. Lo que sí es gracioso es cuando (impulsada por su ego) dice “SOMOS un exitazo”. En serio se cree el cuento de que su “fama televisiva” la hace envidiable, sorprendente.\nQué curioso, doña Rosie, pues este es el comentario que le puse\ny esta es su cuenta de twitter: http://twitter.com/#!/rmapalacios\ndonde por arte de magia, desapareció! Uy no lo ha hecho ud. tal vez, alguien de sus asesores, sus ahijados Sifu o Godoy…\nQué pashó? O lo va negar como su conocido Hurtado Miller.\nY para que se vea quién era la “amiga casi hermana” de la señora Palacios:\n[*] Hoy José Luis Escaffi es jurado del “Premio a las Buenas Prácticas” 2010 de Ciudadanos al Día, de Beatriz Boza, otra “dama del fujimorismo”, aquí.\nNo son de Juliaca, pero están cerquita. Y así los trató en esa “entrevista”:\nEsa misma entrevista analizada y comentada, en Accidentada Entrevista.\nQué buena lo de la carnala de miss rous!! o sea fácil conocían la salita de vladi.\nesto se pone hardcore. pero alguien tiene que decirle a la señora que no puede andar diciéndole loco asi a la gente. en este país, por esas cosas te cae una cachetada… por decreto ley presidencial.\nSilvio, agradecemos que seas el fiel de la balanza en éste análisis sobre la nueva telellorona blog-caviar “Linkear no es delito”…Como bien expones, los hechos hablan por sí solos: cuando les conviene, la caviarada millonaria solventada x el tío Sam y la UE apela a sus satélites como los bloggerines a sueldo y la abogada-que-no-renuncio-como Carlos-Espá ( a pesar que amenzó con hacerlo, recuerdas?)para esgrimir sus teclas y micro en cerrada defensa de ….la VERDAD? JA JA! Que no me hablen de honor, ética, transparencia y demás manidos argumentos, cuando la realidad SE CAE DE PODRIDA como en el execrable caso de filtración de notas del trikero ex alumno y hoy premier Chang. En anteriores gestiones, eso JAMÁS HABRÍA SUCEDIDO en la puc, pues los antiguos trabajadores tenían MÍSTICA y MÁS NIVEL MORAL Y EDUCATIVO, pero fueron echados a patadas o jubilados por las últimas gestiones caviares (alguien dijo “derechos humanos o laborales”). La puc se convirtió en la recogebolas de la gentuza de la más baja estofa, que se COLUDE vilmente para perpetrar atrocidades como filtrar notas de ex alumnos. Y lo digo con conocimiento de causa, pues conozco de cerca el trabajo dedicado de la gente de Registo que laboró bajo la conducción impecable de la srta. Angelita Basso, ex jefa de la oficina de Rgistro así como de otras secretarias de facultades y escuelas, hoy todas en su casa….La argolla caviar contrata solamente a sus familiares o a gente dada de baja en el estado, como a los ex cvr o a ése sr. tuesta, destituído de la ONPE por emular al cura mañosón de trujillo y por sesgar la info en su cv autoatribuyéndose un doctorado que ni siquiera terminó de estudiar en alemania. Qué bonita familia….laboral! Pero no nos extrañe que ésa gentucita se ponga cual íwoks en pie de “guerra” para defender a su bien papeada “princesa Amidala”, cuyas carnes rubensianas abundan gracias al tesonero trabajo gerencial de su marido en la cuestionada empresa petrotek, que no es moco de pavo!! La referida matrona limeña, emparentada con los del grupo el com para el que trabaja en channel 4, nos pretende atarantar con su macabro estilo humorístico, seguramente copiado del cerebro de la campaña para la que ella laboró eficientemente y cobró después. OK, misses Sticks (varillas), no te victimices porque trabajar no es delito así sea para el mismísimo diablo, pero al ALTO NIVEL DE ASESORÍA EN EL QUE TE MOVÍAS durante la gestión fuji, no era porque tu amiguita la señora saltinas te llamo para que bailes en su ronda de amigachas: sino porque tenías una SÚPER VARA (stick) MUY CERCANA A LA DUPLA GOBERNANTE. No nos hagan tontos, por favor!!! Así que éso de pretender ningunear al autor de éste blog porque chambeó en Foncodes, es del TÍPICO NIVEL DE CHANTAJE MONTESINESCO y típico de las argollas familiares de la oligarquía decadente que aún jura que manipula al resto de peruanos. Deja que se le vea el fustán…SUCIO!! con ésas pataditas arteras a la canilla de silvio, como tildar de “loquitos” a los que comentan. Mira, mamita, deberías hincarte y dar loas al Señor de que ALGUIEN se ocupe de tí, ya que tu ego inflado como tu papada de manatí con tiroides necesita su sobadita cada día. Empezaste auspiciosamente pero te caíste de la credibilidad ciudadana desde que te quedaste BIEN SENTADAZA en Tawa canal, cerrando el pico por el lío que le hizo toledo a Carlos Espá y éste renunció al canal POR DIGNIDAD ante la arrugada flácida de su editor aliaga…luego de que te pusiste gallita y hasta AMENAZASTE con largarte…HASTA AHORA ESTAMOS ESPERANDO! Luego vino tu NEGADA participación en el cobro de honorarios a Vamos Vecino que el sr. mufarech destapó en los medios, en donde llegaste al CINISMO MAFIOSO de decir que “no reconcías tu firma en ésas fotocopias” …..PLOP! y después rajas de lulu y su patrocinio de cataño (ojo: que esta probadísimo que el dr. vladi mantuvo contactos directos con conspicuos miembros del hampa narcotraficante y mediante otras personas de su entorno. Y esta probado en los videos que el mismo ex asesor daba instrucciones al sr. hurtado miller, tu candidato asesorado, en el manejo del dinero de la campaña electoral; pregunto: alguien te ha citado en esos casitos judiciales? digo, nomás. Pero, vamos a lo nuestro! como decía el Dr.Medrano, estupendo profesor de derecho tributario en la puk….TRIBUTARIO DIJE??? sip. Sabemos que al hacer gala de tan sincera gracia con tus “chistecitos” y “chapitas”, demuestras gran talento y astucia….las MISMAS que usas en gran forma y mejor estilo al ejercer tu trabajo legal, me equivoco? y lo confirmas aquí con tus comments. Lo que NO TIENE NADA DE GRACIOSO es que pretendas marear a la blogaudiencia, misma Rouge de Soleil, con tu palabreo leuleyo. Sí, LEGULEYO! pues cualquier estudiante de derecho de primer año, sabe MUY BIEN que ésas maniobras societarias son una ZAMARRADA en la práctica entre gitanos no nos vamos a leer las manos, y que por supuesto que se requieren dar poderes para representar….Y que no es raro NI “Político” que el congreso asuma función fiscalizadora para investigar a petrotek, máxime si el tío de tu marido antonio cueto (rip) estuvo al mando de la empresa estatal petrolera y TAMBIÉN tu tío eduardomakbraid con toledo,estuvo en el negocio del “oro negro”, me equivoco??? No te hagas la loquita, por fa. Desviando el tema con tus epítetos no vas a engañar a nadie ni tapar el sol con tu dedo mediático. me gustaría saber nomás cómo fue QUE TÚ Y TITO CONOCIERON A MISTER YALOP, el gringo ex dueño de petrotek…fue en texas, en la biblioteca de la universidad a la que se fueron a estudiar recién egersados cuando tu suegro era el secretario garl de la puk? en la cafetería? en el estacionaminto? qué lechera, no? o era amigo y contacto de you-know who…Habla, pes. pero lo usstancial fue que ustedes par de abogaditois desconocidos y noveles, se tornaron en poderoso lobbystas petroleros en perú, mismos rómulos lyon y tío bieto!!! y cómo ko haces ? cual es el negocio? La sentencia contra godoy esuna verguenza por pobre y mal redactada y al inicio, me opuse u me solidaricé con mongoy. Pero con los nuevos elementos de juicio que aporta silvio en éste post, me doy cuenta que EFECTIVAMENTE, el blogerín la cagó cuando suelta las perlitas y encima, se encapricha y AFIRMA CUAL HAHARKIRI, QUE DIJO DE MUFA LO QUE DIJO “PARA SITUAR AL PERSONAJE”. Sabes muy bien que sí eso le hubiera ocurrido en USA, en donde estudiaste, un juez yankee le cierra el kiosco , lo mete en cana lo despluma a él y hasta a la telefónica!!!!Chapa tu cartera , missses sticks, y regresa a casa a sonarle los mocos a tus hijos, que bien lo necesitan aunque con tus maneras de barracón verbal, chaira en tecla, mejor no, no se vayan a traumar y terminen “loquitos”…Silvio. gracias.\nOTROSÍ DIGO:es verdad que el congrezoo hace POLITICA y, lo mismo, rospi, suzy y el tal píter saltinas de roca, nadie es VIRGEN acá. Quisieron manipular al cholo toledo con los líos y denuncias contra mufa pero creyeron que éste era manco como muchos….tomen, mientras!!No hay enemigo chico, así tengan a todito el fuerte knox de las oenegés caviares made in usa en sus oenegés locales. O al “sencillo” de míster Soros, included! Y LAST BUT NOT LEAST, NO SOMOS ZONZOS: POR SUPUESTO QUE LA DEFENSA DE MONGOY sabía quién era la jueza de marras y su BACKGROUND, por el simple y sencillo hecho de que el IDL da charlitas y seminarios a toditititos los jueces EN FILA DEL pj, DESDE EL AÑO 2001…y el boga de mongboy era del IDL también, no???? LIFE SUCKS! Pero armar un escandalete “contra la libertad de expresión” ES REQUISITO SINE-QUA NON PARA TENER PRIMERAS PLANAS Y ENTREVSITAS LACRIMÓGENAS EN CHANNEL 4 A LAS 11 pe eme, Y ÉSO REBOTA EN LA PRENSA EXTRANJERA, QUE LEEN LAS RICACHONAS OENEGÉS DE USA Y LA UE QUE BANCAN a las oenegés de ernie y sus amiguitos ( y ex trabajadores…, no suzy?). LIFE SUCKS!\nConozco a Silvio desde 1984. En 1992 un grupo de estudiantes de ciencias sociales de san marcos y la católica empezamos a sacar una revista. Cuando ocurre el golpe tuvimos varias reuniones para sacar una edición de urgencia en contra del golpe. Una semana después del golpe sacamos dicha edición. Silvio Rendón nos acompañó, escribió en la revista y participó de los debates públicos que hicimos en san marcos y en la católica en rechazo al golpe fujimorista. En esa época, la mayor parte de la generación de Silvio guardo silencio si no se subió al carro del fujimorismo.\nLo otro. Con Silvio he conversado de política muchas veces en todo el tiempo que lo conozco. Tengo muy claro que no ha sido ni es maoista.\nLa escasa cultura política y casi inexistente experiencia partidaria de los seguidores de Rosa Maria Palacios hace que repitan la primera etiqueta que se les viene a la memoria.\nSi la periodista va a usar argumentos ad hominen -lo cual efectivamente la pinta de cuerpo entero- por lo menos que sean veraces.\nDesde luego que así fue. Mucha gente de mi entorno apoyó el golpe, mientras que, paradójicamente, mucha gente de la administración pública estaba en contra. En Foncodes de 1992 había varios apristas (como que la gerencia venía de la autoridad del tren eléctrico), izquierdistas (varios) y uno que otro populista. Creo que la única fujimorista era la presidenta Luz Salgado. Luego ésta salió y entró Arturo Woodman, que lo primero que hizo con los empleados de Foncodes fue llevarnos a un parrillada a un lugar campestre, un lugar escondido cerca del Río Rímac por Barrios Altos, del grupo Romero al cual pertenecía. Pero bueno, ya dije que alguna vez igual lo cuento. En cualquier caso, nunca sentí que mi trabajo en la administración pública me impedía ejercer mis derechos políticos y condenar el golpe de Fujimori en cualquier instancia.\nEste asunto fue utilizado en forma descalificadora primero en blogs anónimos y por anónimos de estilo sifuentino. Luego el asunto adquirió rostro humano con el politólogo Carlos Meléndez primero y luego con el sociólogo Eduardo González, ansiosos por equiparar mi trabajo en Foncodes con su trabajo en ONGs y su total alineación personal con las orientaciones de éstas. Y ahora por la abogada-periodista Rosa María Palacios quien presenta su trabajo para Hurtado Miller como si fuera el caso de una trabajadora del estado.\nLo de “maoísta” no es sólo un soplo mal dado, sino una forma descafeinada de decirte “terruco”, cosa que no evitará que sigamos dando nuestro punto de vista, con argumentos y evidencias, así no les guste.\nRecién me puedo dar una vueltita!\nAy Mr. Rendón! Esto es el delirio cósmico. Cada vez se pone mejor y mas gracioso.Los agregados que me dedica día a día me demuestran una devoción única.\n¿Que tendra q ver Godoy con Luchetti? Jaja!!!! Ya no sabe que googlear y que relaciones esotéricas inventar.\n¿Le molesta que tenga amigos y amigas? ¿Eso es pecaminoso? Bueno, me gustaría complacerlo y jugar a la ermitaña pero no se va a poder. La amistad es algo muy bonito que le recomiendo mucho porque parece que usted tiene pocos amigos dado que los que lo secundan son siempre los mismos aqui. ¿No ha considerado ampliar sus horizontes sociales?\nBuen fin de semana. !Aprovechelo para conocer gente!Ya llega el invierno por alla y suele ser muy duro.\nY lamento que a nadie le interese comentar lo de Juliaca. !Vamos! A alguien le debe interesar. ¿102 comentarios dedicados a gente tan insignificante y nada para Juliaca?\nUsted no está aquí por Godoy, sino por usted. Y desde luego que haber hecho el plan de gobierno de “Vamos Vecino” no es algo que sea fácil de defender. ¿Cuántas concesiones tipo Lucchetti habrán sido parte del plan? Pero claro, como bien dice Julio Gómez, a Jaime Bayly no lo va a acusar así de fácil de difamación.\nHasta ahora no veo que nadie le apruebe lo de Hurtado Miller y Montesinos. No por mucho repetir sus excusas y barajos le van a creer más.\nNunca pensé que la señora Rosa María Palacios podría convertirse en un troll.\nSólo entra a este blog para burlarse y atacar, cuando se le han hecho cuestionamientos sustentados que no ha sabido responder con argumentos convincentes.\nVaya, vaya con la doctora, en su indesmayable afan por tergiversar todo lo que no le favorezca ahora resulta que resaltar las pruebas que otros han mostrado de su participacion en el montesinismo es difamacion pero la afirmacion temeraria de Godoy contra Mufarech no lo es!\nOsea que cachos entiende la logica de la doctora Chantamaria? Si Rendon la difama como usted dice, denuncielo pues doctora. Cual es el problema? No es usted quien recomiendo eso a diestra y siniestra, vamos no quede en la amenaza.\nY si el blog es tan divertido como afirma pues recomiendelo en su programa, que su gran audiencia no se prive de tan “delicioso” espacio.\n“Con razón no tiene sentido del humor. Jeje”\nUna cosa es sentido del humor, otra reirse por cualquier estupidez como un mongolito, deberia saber la diferencia doctora Chantamaria. “Jeje”\nLa sra. Palacios no se digna a disculparse después de tildarnos de locos a todos los que leemos y comentamos, parece que su inflado orgullo y su altanería le impiden dar esa muestra de educación, mas allá de sus rencillas y diferencias con el blogger del GCC. Tampoco entiendo su masoquismo al seguir leyendo los comentarios si tanto la ofenden y la difaman, lo que me ofende a mí es que nos llame loquitos y ahora se hace la loca.\nPobre. Por venir a trollear terminó chamuscada con tanto anticucho que sus fans no debían conocerle. Como diría Hildebrant (que también te las canta claritas): Ya pues Rosi, ya pues Rosi…\nNueva iniciativa ciudadana 2.0 en facebook:\nGrupo “Yo quiero que Rosa Maria Palacios devuelva lo que le pago Hurtado Miller”. Estan invitados todos los maoistas y loquitos que leemos el GCC.\nY bueno, toda esta confrontación se hubiera podido evitar con una actitud más autocrítica y transparente de parte de la señora Palacios y, más en general, de diversos políticos-periodistas y blogueros. Pero claro, esto no es tan fácil, pues la opacidad no fue puntual, sino sistemática y continúa hasta ahora. Es indefendible, y como tal los argumentos no sirven; no les queda otra que ocultar y minimizar, y sobre todo descalificar a quien lo señale. Además de ser una práctica deplorable, como se aprecia, tampoco les funciona.\nPor cierto, el criterio de Francisco Pérez es muy particular. Por ejemplo, aquí pide solidaridad con Sifuentes, cuando éste fue denunciado por difamación por Armando Massé de APDAYC, a quien Francisco llama “Menossé”:\nGuerra Santa emprendida por APDAYC y “Menossé”\n¿Y por qué lo hace Massé? ¿por los autores peruanos? ¿por el dinero que le podrá picar a Sifuentes? (…)… en fin… es puro tema mercenario… no es afán ético y conservador, es el amor al billete y el gusto de usar una institución para hacerse famoso.\nY ya se, saldrán algunos a decir que sólo los “amiguitos” de Sifuentes salen a saltar, y que la argolla y bla bla… pero yo me pregunto, que pasará cuando le toque a todo mundo ser demandado. ¿Acaso el periodista Efraín Rúa no tuvo que bancarse el tremendo juicio hecho por el hijo de Alan? ¿Acaso no hay radios en provincias cerradas por OPINAR? ¿Y cuando les pase a otros? ¿Diremos como dice el poema? “Ahora es tarde porque me llevan a mi”\nY bueno, en este post he mencionado cómo la Defensoría del Pueblo se metió con este blog y Spacio Libre no saltó como salta por su promocionado Marco Sifuentes. También he mostrado cómo Carlos Raffo cargó contra diversos blogueros con la ayuda correvedile de Sifuentes y Godoy (y desde luego, de Rosa María Palacios). Ya pasó que se llevaron a otros con la complicidad de los que hoy se hacen las víctimas.\nIncluso el IPYS todavía se está pensando si defiende al ex-periodista de La Primera Luis Torres Montero, mientras a Godoy lo defendieron inmediatamente. Haberse congraciado con la argolla no le está sirviendo de mucho.\nRosa Maria Palacios deberia devolver el dinero cobrado a Hurtado Miller si es que uno sigue los propios parametros de las preguntas que le formula a sus invitados. Por ejemplo, a Lourdes Flores le pregunto lo siguiente:\n“Le han pedido que pida perdon por haber cometido la estupidez de ser la abogada de un procesado por narcotrafico y que devuelva los mas de 300 mil dolares que durante sus 6 anhos de carrera profesional con este cliente ha ganado”.\nSi aplicaramos el mismo criterio, Rosa Maria Palacios deberia pedir perdon por haber cometido la estupidez de haber trabajado para el candidato de la dictadura y que devuelva todo el dinero que cobro.\nEsperemos sentados. Rosa Maria Palacios le encanta la ley del embudo.\nMe olvide del link:\nDomingo en la noche y siguen interesados en mi?? Jaja\nLa pregunta a Flores la recojo de un tercero. No es mía.\nLa señora Rosa María Palacios ha puesto su comentario en el post equivocado. Aquí lo reproduzco:\nTergiversada como MVLL !Que honor!\nComo siempre, no he leído todo porque estas sábanas que escribe son larguisimas y tienen tantas mentiras que ya cansan.\nSin embargo me entero que escucha Radio Capital por Internet. Jeje. Muchas gracias.\nUna lástima que el link de la página de facebook que me insulta no se refiera a mi. ¿Podría ponerlo bien? Gracias.\nNo puedo visitarlo muy frecuentemente por mis diversas obligaciones pero prometo darme una vuelta por su parque temático para enloquecidos difamadores. Es muy divertido e imposible de ser tomado en serio.\nLo bueno es que por mis intervenciones dejo de insultar a Godoy y se concentro en mi. Es un trato muy justo que acepto con el mayor de los gustos.\n¿De verdad Mr. Rendon es usted un Ph. D y tenure professor en StonyBrook? Parece mas bien un personaje literario digno de una buena novela de ficción. Esta doble vida merece novelarse.\nSaludos y buen fin de semana (aunque veo que usted no descansa mucho ¿no?)\n“La pregunta a Flores la recojo de un tercero. No es mía.”\nOtro favor a otra amiga, seguramente.\nCuriosa forma de razonar. Aun asi acogieramos ese criterio, usted re-pregunta a Lourdes Flores si es que no deberia pedir perdon por haber trabajado (y por extension el cobro asociado a ese trabajo).\nA menos, claro esta, que nos diga que tambien recogio la re-pregunta de un tercero.\nRosa María Palacios quiere responder con cachita lo que no puede responder seriamente.¿Y es una lideresa de opinión?\nEl caso concreto es que el año 98 dio asesoría a una candidatura municipal que a todas luces estaba diseñada para apuntalar la segunda reelección de un gobernante corrupto e ilegítimo. ¿Y la excusa es que lo hizo para hacer el favor a una amiga? ¿Es decir que cobró dinero para hacer un favor? Hasta donde sabía, los favores se hacen de gracia, sea bajo una forma gratuita o de descuento. Ya que no fue gratis,¿cuál fue entonces el “descuento” que le hizo a la candidatura de Hurtado Miller?\nLa excusa del “favor” termina en todo caso empeorando la situación de Rosa María Palacios. Uno hace favores a las personas con las que tiene un vínculo especial. Los favores establecen una red de reciprocidad. Esto no es un invento mío, ya que lo ha estudiado a fondo la antropología. Si Rosa María Palacios le estaba haciendo un favor a una amiga, como ella misma lo confiesa, eso significa sin duda que estaba entrando en una red de intercambio que a la larga llegaba al grupo de poder de aquel entonces. Créanme que yo no le hago favores a gente que considero inmoral y de quienes puedo sospechar que en el futuro me van a pedir más favores. Al menos Lourdes Flores no le hizo favores a Cataño. Le estaba dando servicios profesionales y él le pagaba por ellos. En consecuencia, Cataño no le debía nada a Flores porque la cuenta estaba saldada. Si yo le hago un favor a alguien que está al servicio de un personaje como Hurtado Miller, no hay una cuenta saldada. Se entiende que yo puedo esperar un beneficio posterior que responda a mi favor.\nRepito, para que RMP no me llame ahora loquito, que esto no me lo invento. Son conceptos elementales de la antropología, disciplina que ha estudiado a fondo el fenómeno de la reciprocidad. Si ella quiere, le paso la bibliografía.\nEn el video con Jaime Bayly se ve a Rosa María Palacios diciendo:\n“¿Quieres que pida disculpas? Te voy a decir de lo que pido disculpas. Pido disculpas de no haber tenido la información completa, porque si la hubiera tenido, obviamente no habría trabajado y Leonie tampoco, y Leoníe tampoco”\nComo vimos, Leonie Roca se quedó encabezando a Vamos Vecino en la municipalidad de Lima toda la gestión municipal. El 2001 y 2002 seguía ahí, defendiendo a Lucchetti.\nLa gran “amiga” con mucho menos razón podía decir que “no sabía” en qué estaba metida. Se habían revelado los vladivideos y, específicamente, Hurtado Miller ya estaba prófugo. Pero Palacios temeraria e increíblemente nos sigue diciendo que Roca (y ella misma) no habría trabajado para quien trabajó.\n¿Qué le habría dicho Palacios a Flores si ésta responde que “no sabía” quién era Cataño?\nResponda de inmediato, señora Rosa María Palacios… NO ESPERE LA TRADUCCION!\nCoincido con la opinión de Daniel. Al margen de todo, la actitud de Rosa María Palacios deja mucho que desear.\nSi ella está segura de que no hizo nada malo en el caso de Hurtado Miller, pues hubiera expuesto su defensa de manera alturada, y rebatido las tesis que en el post se plantean en su contra una a una, con argumentos, no con descalificaciones, sorna y burla para con el autor y para con los lectores. Además de hacernos llegar la carta que redactó para responder esas acusaciones hace unos años (digo, para que no diga ella luego que acá se le margina).\nAhora, el insulto ya es otra cosa, como el (no tan) velado de “idiota” emitido por Alvarado. Pero claro, no hay que pedirle peras al olmo.\nErnesto Arizaf. dijo:\nLo que pasa Silvio es que algunos periodistas como Rosa María Palacios tienen techo de vidrio y tienen la raza de ser soberbias y creerse la última chupada del mango.\nIncluso, las respuestas que da en este blog parecieran más de Sofía Franco o Karen Dejo que de ella. Yo la creía más inteligente. Mejor dejala ahí, no es una periodista querida y ahora ni siquiera respetada. Se extraña la lucidez, honestidad y seriedad de Hildebrandt.\nDespues de oír al chato hildebrant, será la ultima chupada de un mango seco:\nVeo que no me sueltan y siguen los insultos!!\nThank you! (Y lo de Karen Dejo lo tomo como un cumplido maravilloso, ya quisiera yo)\nAy Mr. Rendón!! si yo tuviera la mas ligera sospecha de que a usted o alguno de sus acólitos (que son pocos pero son) les interesará saber siquiera por unos segundos la verdad, tenga la seguridad que los tomaría en serio y podría darle todas las explicaciones que según usted,y su manchita, les debo (jeje ¿y despues de me acusan de soberbia?)\n¿Pero como voy a tomar esto en serio? Jaja. Si usted tuviera una percepción de la realidad mas o menos sana y se diera cuenta de los disparates que aqui se escriben, ya me hubiera pedido disculpas hace rato.\nEspero que no me censure, digo para diversión de todos a los que he recomendado que pasen por aquí, dado que (tendra que reconocerlo) el número de visitas a su blog se ha incrementado. Fun for everyone!!\nBesos y descanse mucho! Lo necesita.\nRT @elblogdebinario: El doble estandar para la libertad de expresión en #peru. El caso Godoy http://is.gd/gQoo8 #fuerzagodoy\nRT @botonazul: Alan García ya está como @rmapalacios (http://ir.pe/3d90\n) llamando loquitos a los que no piensan como ellos RT @peru21pe …\nCesar Peirano dijo:\nla novela de la blogósfera: le piden públicamente a Rosa Maria Palacios\nque devuelva la plata que le… http://fb.me/voVV8HgC\nEl comentario de la señora Palacios es muy ilustrativo sobre su persona. Que los lectores saquen sus conclusiones.\n¿Creo que se rindio?\nP.S. Es “veni, vidi, vici”.\nSi pues, el latín nunca fue mi fuerte, justo me entro la duda y regrese para la corrección y ya me había ganado. Jeje ¿Usted siempre vive aqui? !!Hay vida alla afuera!!\nMe alegra saber que no se rindió. Jugar esto sóla es muy aburrido y como hasta ahora no me censura, pese a la amenaza, le prometo darme mi vueltita cada vez q pueda.\nEso si, le cuento que hay un par que quieren copiarlo. No pues. El original es el original. No cualquiera maneja un blog como este.\nNo existe la palabra “sóla”.\nY yo si vivo aquí.\n¿Así que este es un blog de ficción? Habrá que reconocer que la actriz que interpreta a RMP en el supuesto programa de Bayly actúa muy bien.\nLo único que no parece muy realista es el diálogo, sobre todo cuando “Rosa María Palacios” dice que en 1998 no tenía la información suficiente para saber que el gobierno de Fujimori era una dictadura. Salvo, claro, que la ficción asuma que “Rosa María Palacios” haya olvidado completamente el 5 de abril de 1992.\nRosa Maria, no “sóla” patinas en latín, leyéndote, se nota que el castellano tampoco es tu fuerte. Tus correctores del periódico deben quererte bastante.\n1. A tu comentario: “Euribe, mi argumentación sobre Albavera NO “resultó falsa” Habrá sido en tu cabeza, pero no en la realidad.”…\n…Al parecer necesitas que te refresquen la memoria. Aqui la primera nota de albavera en su replica:\n“Sr. Silvio Rendon: Lo tenia por un académico riguroso y sobre todo como una persona seria y responsable.Por eso me extraña que se permita ud. difamarme diciendo que asesore al Gobierno Dominicano y después me fui como Director Ejecutivo de Pueblo Viejo Dominicana Corporation..”\n“Su irresponsabilidad mereceria una demanda por difamacion ya que Ud. dá a entender que me aproveché de mi condición de funcionario internacional para favorecer a la empresa”\nA su reclamo de disculpas, le respondistes:\n“Yo también le doy una más, Sr. Albavera. Hemos cumplido con publicar y difundir su comunicación, con lo que el tema queda cerrado.”\nAhi quedo entero tu post en que Albavera “encontro el dorado”, ni refraseo, ni nada.\n2. A tu comentario: “Y si Albavera quiere enjuiciarme (no tú, por lo visto, pues fácil es utilizar a terceros y no ser tú quien se coma el pleito)”…\nNo seas paranoico, el motivo de mi critica era refrescar tu memoria y veas el doble estandard en tu opinion sobre godoy, quien como tu, considero suficiente publicar la replica del personaje cuestionado, y quien es condenado por usar adjetivos como “joyita”, algo que tu tambien haces gala en tu post sobre albavera con el termino “la hizo linda”\nComo siempre, confundido, metiendo cizaña y off-topics. No es necesario que copies todo. Sé muy bien de lo que hablas.\n1. No tengo de qué disculparme, porque no lo he difamado. Desde luego que el señor Albavera quería favorecer a su empresa, no quedando claro al público que era SU empresa, tal como he citado. Estaba presentando como bueno para República Dominicana algo que era bueno para sus intereses. Él puede haber entrado a trabajar para Barrick Gold desde hace mucho tiempo, pero en el momento de la noticia que he citado no fue presentado como empleado de Barrick, sino como “experto internacional”.\n2. No soy paranoico. Alguien ha entrado aquí amenazando con un juicio por difamación y tú te entretienes con ello. Fácil es meter cizaña cuando la cosa no es contigo, Euribe. No hay doble rasero en absoluto, más que en tu entendimiento. Tú me quieres refrescar la memoria, pero deberías ser más ciudadoso con la tuya. Albavera no me ha mandado ninguna carta notarial como sí le envío Mufarech a Godoy. Albavera no tiene un caso que pueda ganar, Mufarech sí lo tenía. Yo no he construído una imagen de un Albavera con una mala trayectoria (he criticado una acción puntual y su volteada ideológica); Godoy sí con Mufarech. Yo no he acusado a Albavera de ningún delito, Godoy sí acuso de delitos a Mufarech. Mi comentario sobre Albavera era sobre su opacidad y oscuridad en su proceder, lo cual es lo contrario a la transparencia; Godoy acusó a Mufarech de falsos delitos, pues ya había sido acusado y absuelto o se trató de delitos prescritos. Albavera entró a este blog insultando y descalificando; Mufarech no insultó a Godoy en su carta notarial.\nJoyita es un sustantitvo, Euribe, no un adjetivo.\nTiendes a confundir las cosas.\nEl doble estandard, ese precisamente es el problema. Cómo puede criticar los malos métodos autoritarios, arrogantes, censuradores de, por ejemplo, la señora Palacios y hacer lo mismo usted.\nSeguramente no publicará este comentario. Como no me parece nada bien su doble estandard, trataré de que el mundo de la blogosfera conozca una perla más de la joyita que tenemos aquí.\nAlgunas palabras y adjetivos hacen creer a RMP que ganó la discusión, pero la verdad creer que imponerse de ese modo, llamando loquitos a los lectores, maoísta al bloguero y “gente sin vida” a las personas que encuentran interesantes los blogs mostraría la poca educación y la debilidad intelectual de una persona que, rebajandonos a su nivel de discusión, tampoco pareciera tener vida, ya que al parecer se la pasa leyendo blogs y contestando de igual forma a todos los que no estén de acuerdo con ella. Es lo que alguien llamó, en lo que a discusiones se refiere, la falacia de la imposición oculta.\nDoctor Monique dijo:\n@rmapalacios @rensilvio Nadie la ha insultado. Quien ha hecho el ridículo, respondiendo con risitas y agús, es solo Ud. http://bit.ly/cbOiQI\nPaul Nassi dijo:\nEs gracioso leer como responde orinada de temor RMP en el GCC http://is.gd/gZnZD\nVamos Rendon, al menos reconoce la hidalguía de la Dra. Chantamaría al reconocer que (asi como reconoce que no sabe nada de futbol) el latín no es su fuerte. Es un buen inicio, ahora la doctora puede continuar con la logica, la consecuencia, la honestidad, el humor, los modales, la mesura, la gramatica y ¡vaya! el derecho tambien.\nEstuve leyendo el post y los comentarios y lo que me sorprende (no mucho), es la desfachatez de Rosa María Palacios.\nElla, quien le hizo el plan de gobierno al candidato de la mafia fujimontesinista, Hurtado Miller, porque, según ella: “no tenía la información completa”. O sea que, según ella, era el año 1998 (ojo, eran los finales de la dictadura) y Rosa María “no tenía la información completa”. Pobrecita; nunca supo del autogolpe, tampoco supo del Grupo Colina, ni de los asesinatos en Barrios Altos, ni de los asesinatos en la Cantuta, ni del asesinato y desaparición del periodista Pedro Yauli, ni de Montesinos y sus millonarias cuentas, ni del chuponeo telefónico, tampoco de la expropiación del Canal 2 a manos de los hermanos Winter (es pintoresco, rídículo y patético, luego ver a Rosa María Palacios, protestando en la embajada Venezolana por RCTV), etc. Además, “tampoco tenía la información” de la disolución del Tribunal Constitucional y destitución de los Magistrados por oponerse a la re-reelección de Fujimori, en Mayo del 97, o sea, ¿ni eso, que era algo fresco y que era el motivo de protestas a nivel nacional e internacional? Ya pues, “señora” Rosa María Palacios McBride. ¿Dónde vivía? ¿En Marte?\nEn marte no; en Twitterlandia, en la región de Lambisconia.\n#pdflatam prensa "democrática" en redes no tolera divergencia. Caso tvpresentadora @rmapalacios vs blog http://bit.ly/9u5ZvY <ver comments\n#pdflatam prensa democrática" en redes no tolera divergencias. Caso: tvpresentadora @rmapalacios vs blog http://bit.ly/9u5ZvY <ver comments\nsobre argollas,"libertad" y "periodistas". Leerlo deben http://bit.ly/cbOiQI\nLa diferencia es que la señora Palacios está plenamente identificada, en cambio “Espartaco” es un pseudónimo de alguien que quiere debatir con el privilegio de no identificarse. Esas no son condiciones equitativas en un debate. Así es fácil tirar barro a la gente que sí se identifica.\nPor ello cuando alguien va a comentar tiene esta advertencia:\nImportante. Referirte al tema del post, identificarte y evitar ataques personales o lenguaje ofensivo aumentarán las probabilidades de publicación de tu comentario.\nLa publicación del comentario no es automática; hay moderación de comentarios.\nY ya que estamos, tal vez el Sr. Eduardo González le haya aceptado ese comentario, aquí, porque no se mete con él, pero a la que “Espartaco” venga con ataques personales, ya veremos si González es tan complaciente con los anónimos. Es irónico porque alguna vez González criticó que algunos blogs admitamos comentarios anónimos.\nEsa tal Rocio SS realmente ha asumido el papel de la SS con su prepotente comunicado.\nGodoy es un delincuente, y no solo puedo decirlo porque está sentenciado, sino porque aun está impune del delito informático (ley dada durante el fujimorismo) cometido en la PUCP y tal vez también violación de secreto profesional porque PUCP es su empleador. Usar información interna en provecho propio también es delito, debería haber múltiples juicios entonces.\nAl ser ahora personaje público, Godoy debería ser sujeto a mucho mayor escrutinio: se está malgastando pensiones de la PUCP en su manutención?, se está usando los frutos de la herencia Riva Agüero?, utiliza recursos y ancho de banda de la PUCP para su infame sitio web? atiende su infame sitio web en horario de trabajo? (esa afirmación “desde el tercer piso” es relevo de prueba si su cubiculo está en dicho piso) , acaso es congruente que se viole el “derecho a la imagen personal” por parte de un empleado de un dizque instituto de “derechos humanos”? Por qué un estudiante de la PUCP debe estar sujeto a un régimen tan draconiano y humillante que les publican las “resoluciones” (o remedos de sentencia) sobre sonseras en las vitrinas (ejm: robarse unas tizas) mientras un empleado pasa piola por hechos tan graves como la violación de la intimidad y confidencialidad?\nalgún estudiante podría formular alguna reclamación al respecto sin riesgo de ser expulsado por “irrespetuoso”?\nRosa Maria Palacios? Admitiendo cómo funge de testaferra o vehículo para lavado de activos? Acaso las escrituras de constitución de empresas no deben ser veraces? Entonces comete falsedad al “transferir” algo que nunca le perteneció, o que declaró notarialmente en la constitución de la empresa que aportó un dinero cuando no era la aportante.\nYa se informó RMP del delito informático de Godoy? o está esperando que se publiquen sus notas? Realmente la impunidad periodística es la corrupción más descarada. Deberían publicar sus declaraciones juradas también y nómina de vinculados.\nY, claro leemos cosas como estas:\nSobre los anónimos, una queja: es una verdadera joda tener que pasarlos para llegar a la discusión con aquéllos que firman con su nombre.\nNo puedes mandar los anónimos al limbo nomás? Para mí el único anónimo con razón de ser es del tipo que le pasó secretos a Wikileaks, o un video a la oposición en el 2000. Los demás son puros figuretis, qué diablos es taaaan importante acerca de su nombre que no lo pueden compartir con nos, simples mortales?\nDobles estándares que les llaman:\nrmapalacios.Ollanta_HumalaT la LE de rmp http://bit.ly/loHyY8 los petrotech de Sor Teresa.. http://bit.ly/lxmR8s\n#PremiosNopucid mejor disfraz: "de godoy": http://t.co/5VTqgb1L "@IDL_Reporteros @nelsonmanrique\nDesde el Tercer Piso » CHEHADE DEBE IRSE"\nDaniel A.Y. Vega dijo:\nAnulan la sentencia a Godoy, por mal hecha. Le tienen q dar una buena sentencia http://t.co/lK8I8oCD\nrecordemos el caso godoy en post antologico de @rensilvio http://t.co/aPsHp5r6\nJorge Rodas dijo:\nRecordar de que estan hechos los blogstars RT @lacrita: recordar el caso godoy en post antologico de @rensilvio http://t.co/gtyZP7fU\nJorge Paz Piedra dijo:\nSólo linkeo: GCC: Combitos libertad de expresión