Revolución #143, 21 de septiembre de 2008\nRevolución #143, 21 de septiembre de 2008\nEl comunismo y la democracia jeffersoniana (en inglés)\nUna importante obra nueva de Bob Avakian\nLa Constitución del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos (en inglés)\nWall Street apanicado, clase dominante apresurada — Crisis financiera más profunda y medidas de emergencia desesperadas\nPasajes de: El derrumbe financiero y la locura del imperialismo (20 de abril de 2008)\nLa plaga de la violencia en el seno del pueblo — y la verdadera solución\nLa Convención Nacional Republicana de 2008: Desfile de pit bulls\n“El mundo podría ser radicalmente diferente y ya es hora de empezar a hablar del cambio real”\nLa matanza de Nawabad y las manos ensangrentadas de Estados Unidos\nToma de posición contra la tortura en la convención de la Asociación Estadounidense de Psicología\nAtacar la evolución en nombre del “pensamiento crítico” y la “libertad académica”\nComentario de un lector: Reforma, revolución y debate en el movimiento de los derechos de los animales\nEnchúfate con la revolución: Actividades de Libros Revolución\nA pesar de lo que se nos predica constantemente, este sistema capitalista bajo el cual vivimos, este modo de vida que constantemente agota —o en un instante destruye— la vida para la gran mayoría de la humanidad, no representa el mejor mundo posible — ni el único mundo posible. Las formas en que la vida cotidiana, por siglos y milenios, ha hecho que la gran mayoría de la humanidad estuviera abrumada, quebrada en cuerpo y espíritu, por la opresión, agonía, degradación, violencia y destrucción y el oscuro velo de la ignorancia y la superstición, no es la culpa de esta humanidad sufrida — ni es la “voluntad” de algún dios o dioses que no existen, ni el resultado de alguna “naturaleza humana” que no se cambia y no se puede cambiar. Todo eso es la expresión, y el resultado, de cómo la sociedad humana se ha desarrollado hasta este momento bajo la dominación de explotadores y opresores... pero ese mismo desarrollo ha traído a la humanidad a un momento en que lo que por miles de años ha existido, ya no tiene que ser así — en que un modo de vida completamente diferente es posible, en que los seres humanos, como individuos y sobre todo en su interacción mutua entre sí, en todas partes del mundo, pueden quitarse las cadenas pesadas de la tradición y ponerse a su máxima altura y florecer de formas nunca antes vividas o siquiera imaginadas en toda su extensión.\nHaz clic aquí para leerla en todo\nLa Constitución del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos\nHaz clic aquí para leerla en ingles. Próximamente saldrá en español.…\nRevolución en línea, 24 de septiembre de 2008\nLos sucesos de la última semana en Wall Street representan una fase nueva y más desestabilizadora de la turbulencia que está afectando a los organismos y mercados financieros de Estados Unidos. Lleva más de un año el desenvolvimiento de una crisis financiera. Ahora es la crisis financiera más seria del capitalismo estadounidense desde la gran depresión de los años 30, y de ninguna manera está contenida ni controlada.\nEl edificio financiero del imperialismo estadounidense corre el peligro de agrietarse, y la clase dominante está confeccionando medidas desesperadas para impedir un colapso al por mayor.\nUna semana de profundización de la crisis financiera\nDos de los cuatro bancos de inversión independientes más grandes en Estados Unidos mordieron el polvo la semana pasada. En cosa de horas, Lehman Brothers entró en quiebra y Merrill Lynch se vio obligado a entrar en liquidación y lo absorbió Bank of America. Todo eso ocurrió tras la adquisición de Bear Stearns por JPMorgan Chase, la que facilitó el gobierno en abril. Bear Stearns fue otra gigantesca empresa bancaria de inversión que estaba en la lona.\nHace unas cuantas semanas, el gobierno estadounidense intervino dos importantes gigantes de financiación hipotecaria que estaban en problemas: Fannie Mae y Freddie Mac. En ese momento, presentó la adquisición como un eficaz cortafuegos contra futuras irrupciones financieras, pero constituyó solamente el relleno de un bache durante un terremoto mayor. La semana pasada, el gobierno tuvo que intervenir el American International Group (AIG), la gigantesca firma financiera de seguros.\nAl comienzo de la semana pasada, AIG era el mayor asegurador del mundo, con muchísimos miles de millones de dólares de valores y bienes. Había obtenido enormes ganancias asegurando inversiones en el mercado hipotecario que circulaban en el sistema financiero que controlaban otros bancos. Pero eso se volvió un desastre. He aquí algo de lo que pasó:\nMediante el marketing agresivo y engañoso, los bancos presionaron a adquirir hipotecas. El Banco de la Reserva Federal inyectó fondos de bajos intereses en el sistema bancario a fin de apuntalar los préstamos hipotecarios. Luego, combinó esos préstamos con conjuntos mayores de préstamos de los bancos de inversión (tal como Lehman Brothers) y los convirtieron en productos financieros que se vendieron en los mercados financieros. Echando mano de los préstamos originales como garantía, se hicieron toda clase de préstamos. Pero cuando cayeron los precios en el mercado mobiliario, y dejaron de pagarse las hipotecas, una buena parte de estas garantías quedó sin valor.\nAIG aseguraba una buena parte de sus préstamos contra el riesgo de pérdidas. Pero a medida que iban en aumento astronómico las pérdidas, AIG ni podía cubrir el costo de garantizar la deuda ni pedir prestado en los mercados financieros a fin de mantenerse a flote.\nEn líneas generales, los mercados financieros perdieron confianza, y el valor de las acciones y bienes de AIG cayeron en picada. AIG corría el peligro de derrumbarse, pero si entrara en quiebra, existía una gran probabilidad de que se habría llevado consigo a otros organismos financieros. Eso obligó al gobierno a tomar medidas.\nEn el transcurso de la semana, la clase dominante estadounidense corría un peligro doble: una cascada de quiebras y pérdidas adicionales en el sector financiero; y el potencial embotellamiento de los canales para prestar dinero, que pudiera zampar a toda la economía en una veloz espiral hacia abajo.\nA fines de la semana, el gobierno anunció lo que probablemente va a ser la mayor operación de rescate en la historia del país. El costo inicial del plan es de 700 mil millones de dólares, además de los 85 mil millones para rescatar a AIG y el plan de erogar 200 mil millones para apuntalar a Fannie Mae y Freddie Mac.\nEsta es una crisis crediticia y financiera en marcha. Se está magnificando a nivel mundial con ráfagas de inestabilidad. En medio de las maromas del mercado estadounidense de la semana pasada, la bolsa de valores rusa se hundió y se cerró dos días. En otras partes del mundo, surgieron inquietudes acerca de si los préstamos en dólares en los mercados mundiales continuarían al nivel requerido para sostener las transacciones cotidianas. Los bancos centrales alemán, japonés, británico, canadiense y suizo respondieron inyectando 185 mil millones de dólares en los mercados financieros.\nE iban en aumento las inquietudes de los inversionistas de Asia oriental. China, Japón y Corea del Sur, por ejemplo, cuentan con Estados Unidos como importante mercado para sus exportaciones.\nUn elemento muy importante del crecimiento y expansión en el mundo de la última década ha sido la mayor integración de economía capitalista mundial, tanto al nivel de la producción y el comercio, por ejemplo, las partes para la fabricación de coches en diferentes plantas del mundo, como también al nivel de las finanzas, en que los bancos están más estrecha y globalmente entrelazados entre sí mediante cadenas de pedir y ofrecer préstamos y, como en el caso de AIG, ofrecer un seguro contra los riesgos de pedir u ofrecer préstamos.\nLa necesidad de recuperar la confianza internacional en la economía estadounidense, de un lado, y del otro, la necesidad de contener el sangrado del sistema financiero estadounidense motivaron la operación de rescate que anunció el gobierno estadounidense al fin de la semana.\nPara el gobierno estadounidense, tiene una importancia particular el poder internacional del dólar. Cuando pensamos en el dólar, en general pensamos en la compraventa en que el dólar cambia de uno a otro dueño. Pero el dólar es una mercancía que se puede invertir: se compran, se venden y se intercambian las monedas fuertes en los mercados de divisas internacionales. El valor del dólar sube y baja en relación a otras monedas y en respuesta a sucesos económicos y políticos en el mundo.\nEl dólar es la moneda líder del mundo para realizar transacciones, saldar deudas y mantener reservas de divisas (las percepciones del comercio e inversiones llegan a ser parte de las reservas de los bancos centrales de otros países).\nEl dólar ha sido un eje de la supremacía global estadounidense, y es un eje de todo el orden económico mundial actual.\nSi los bancos centrales e inversionistas de otros países dejaran de mantener sus reservas en dólares, eso podría prender una crisis monetaria mundial y/o fortalecer la posición de los rivales del imperialismo estadounidense y las monedas rivales (tal como el euro de Europa occidental).\nEn gran medida, el dólar se ha mantenido firme durante el último mes, pero quizá sea la calma ante de la tormenta.\nAguas desconocidas y necesidades de imperio\nEstas son aguas desconocidas para los estrategas imperialistas, desconocidas respecto a la escala y la complejidad de la crisis, y de la magnitud de las operaciones de rescate que se requieren para prevenir un derrumbe financiero. Y el imperialismo estadounidense no tiene un margen ilimitado de maniobra.\nEstados Unidos ya es el mayor país deudor del mundo. Está librando costosas guerras por un imperio mayor en Irak y Afganistán. Ni McCain ni Obama tiene intenciones serias de ponerle fin a la “guerra contra el terror” mundial de Estados Unidos, el pretexto con que Estados Unidos está librando estas “guerras por imperio”.\nHe aquí una importante dialéctica. Según Kenneth Rogoff, el ex economista en jefe del Fondo Monetario Internacional: “El dominio militar estadounidense ha sido uno de los ejes del dólar” (Kenneth Rogoff, “America Will Need a 1,000bn Bail-Out”, Financial Times, 17 de septiembre de 2008). Pero este dominio militar y las guerras que está librando han llegando a depender cada vez más de la constante entrada de capital de otros países hacia la economía estadounidense, sobre todo las inversiones que hacen los bancos centrales de otros países en la deuda pública estadounidense (el Departamento de Hacienda estadounidense vende bonos para cubrir el déficit). Para que esto continúe, se necesita que la economía y el dólar de Estados Unidos permanezcan estables. Esta es una gran contradicción para el imperialismo estadounidense.\nCuando tres de los cinco bancos de inversión independientes más grandes de Estados Unidos han entrado en quiebra o los han absorbido, cuando el gobierno estadounidense ha tenido una intervención en el sector financiero de la magnitud que ha tenido, eso tiene profundas implicaciones geopolíticas.\nA su vez, la economía mundial no está en reposo. Se dan importantes movimientos del poder económico global. Está en declive el dominio económico global estadounidense. El imperialismo estadounidense también está haciendo frente a nuevos desafíos competitivos y el surgimiento de constelaciones rivales potenciales de potencias grandes e imperiales (ver la serie de Revolución, “Cambios y grietas en la economía mundial y la rivalidad entre las grandes potencias”).\nLa clase dominante y el estado del imperialismo estadounidense\nAl desenvolverse la crisis de la última semana, se manifestaron más agudamente algunas realidades del dominio burgués.\nPara empezar, si bien corren peligro los empleos, las casas y el futuro de literalmente millones de personas de esta sociedad, ¿qué es lo máximo en que se interesa la clase dominante?: la protección de un sistema financiero que descansa en un sistema global de explotación — el rescate de los dueños y los beneficiarios inversionistas de ese sistema financiero.\nNo hubo ningún debate público acerca de los rescates y préstamos para los organismos financieros. He aquí el reiterado refrán desde la cúpula: “No es el momento de adjudicar culpas”. Es cierto que nunca hay momentos, desde el punto de vista de la burguesía, de hablar del capitalismo y su funcionamiento anárquico y explotador. En el frente político, el sistema opera de modo que o condicione a las masas populares para que se queden como espectadores pasivos o las movilicen bajo el ala de uno u otro partido político burgués o movimiento dirigido por la burguesía, o estén sujetas a la represión cuando armen una resistencia seria.\nMediante los medios, los políticos y los “expertos” oficiales, enseñan a la población a ver la situación por medio de cierto filtro ideológico. Cuando azote una crisis como esta, jamás dicen que el problema es el sistema sino que son defectos o malas prácticas específicos que se pueden rectificar; la “avaricia excesiva”, la “irresponsabilidad de Wall Street”, “demasiada regulación” o “insuficiente regulación”.\nLa verdad es que esta crisis tiene profundas causas estructurales ubicadas en la propia naturaleza y funcionamiento de este sistema global de explotación (y el artículo acompañante “El derrumbe financiero y la locura del imperialismo” analiza estas causas más profundas).\nLenin describió una vez a los parlamentos burguesas (tal como el congreso estadounidense) como “tertulias”. Esta vez, el congreso ni siquiera tuvo oportunidad de “opinar” primero. En esencia, se le presentó un hecho consumado: un programa de rescate. Ahora debatirán los pormenores pero no la esencia del rescate, con la respectiva contienda entre los intereses políticos y económicos de la burguesía.\nEstos son los mecanismos institucionales clave del dominio burgués y del estado imperialista. Incluyen el Banco de la Reserva Federal, que tiene un papel decisivo en la lubricación y la regulación de la economía estadounidense y que también tiene un papel especial en la economía capitalista mundial, y el Departamento de Hacienda. Varios artículos de los grandes medios cuentan que el jefe de la Reserva Federal y de Hacienda, e importantes figuras de Wall Street, se reunieron para sortear las vicisitudes de la situación de AIG, armar un plan para hacer frente a esta fase de la crisis y por fin ejecutarlo.\nEn cuanto a John McCain y Barack Obama, uno de los cuales será el siguiente “comandante en jefe del imperio”, han respondido a la crisis con una amalgama de lo absurdo, lo hipócrita y juramentos de lealtad al sistema.\nA comienzos de la semana, McCain dijo que la economía estadounidense tiene “cimientos sólidos”. Luego, lanzó un ataque retórico a las “economías de casino” y la “avaricia” de Wall Street. Finalmente, recurrió de nuevo a sus recomendaciones prefabricadas de recortes de impuestos, que benefician principalmente a los ricos.\nPor su parte, Obama ha apoyado en general a los rescates pero critica las medidas laxas y la desregulación de la presidencia de Bush. Llama la atención la amnesia. Se dio una orgía de desregulación durante el mandato de Clinton, tal como la revocación de las leyes regulatorias que abrieron el camino a la clase de bonos con aval hipotecario que llegaron a estar de moda en Wall Street. Pero, pues, uno de los principales asesores en economía de Obama es nadie menos que Robert Rubin, el ex presidente de Goldman Sachs (uno de los últimos bancos de inversión independientes que quedan) y jefe del Departamento de Hacienda del gobierno de Clinton.\nMientras tanto, en Nevada la semana pasada, Obama dijo: “Nuestro mercado libre es el motor del gran progreso de Estados Unidos. Es un mercado que ha generado una prosperidad que es la envidia del mundo”. Que se lo diga a los cientos de millones de personas del mundo que padecen los estragos de una crisis alimentaria global. Esta crisis alimentaria está inseparablemente ligada a las operaciones de los mercados libres que transforman los cereales y el arroz en mercancías que los inversionistas venden y compran y con las cuales especulan por todo el mundo. Está inseparablemente ligada a la “libertad” de la agroindustria estadounidense de dominar la producción y distribución de alimentos en el mundo. Y está inseparablemente ligada a las “reformas” de mercado libre que impone sobre los países pobres el Fondo Monetario Internacional (al cual Estados Unidos también domina).\nEl panorama más amplio\nEsta crisis está lejos de terminarse. Puede haber nuevas rondas de trastorno financiero. La economía ya está en recesión. Y bien podría entrar en una importante depresión.\nFieles al funcionamiento del capitalismo monopólico, los inversionistas y los especuladores están posicionándose de manera febril para sacar provecho de la turbulencia del mercado. Están vendiendo y comprando bienes y acciones, maniobrando por obtener una tajada de los rescates del gobierno y trasfiriendo dineros a diferentes mercados.\nQuienquiera salga ganador en las elecciones de noviembre heredará un sistema financiero golpeado y un gran conjunto de duda y rescate. No va a haber años de mayores erogaciones oficiales para programas sociales. Pero serán años de una mayor intervención directa del gobierno en los mercados financieros. Pese a la manera en que el capitalismo estadounidense trate de reconfigurarse, descansará en una explotación internacional más aguda, la austeridad y más miseria para los pueblos del mundo y de Estados Unidos.\nPara los millones de miembros de la sociedad estadounidense, esta crisis empieza a suscitar muchas dudas profundas e inquietantes sobre la economía y el sistema entero, y tiene el potencial de suscitar dudas aún más profundas.\nEsta es una situación altamente cargada de tensiones, y se está desenvolviendo a paso veloz.\nEl derrumbe financiero y la locura del imperialismo (20 de abril de 2008)\nA continuación presentamos pasajes con modificaciones y rectificaciones de un artículo de Raymond Lotta escrito en abril de 2008. Este análisis contribuye muchísimo a entender la crisis financiera en marcha y sus causas más profundas. El artículo amplía y explora varios puntos analíticos importantes:\n1) Existe una relación fundamental entre el fortalecimiento del sector financiero en Estados Unidos, y el fenómeno general de lo que el artículo describe como la financierización y la profundización de la globalización de la producción capitalista mundial. Un elemento central de la dinámica del crecimiento y la expansión de los últimos 15 años ha sido la relación entre el imperialismo estadounidense y China.\n2) Esta crisis particular estalló a causa de la acumulación de severos equilibrios entre el sistema financiero y sus expectativas de futuras ganancias, y la acumulación de capital, o sea, las estructuras y la producción de ganancias concreta basadas en la explotación del trabajo asalariado.\n3) Un “pequeño secreto sórdido” de esta crisis es el enorme peso de la militarización de la economía estadounidense.\n4) Esta crisis es una manifestación concentrada de la anarquía de la producción capitalista, del hecho de que no se lleva a cabo la producción de acuerdo a ningún plan racional a nivel de la sociedad.\nEl auge y derrumbe de esta más reciente burbuja especulativa, así como la intensificación de la fragilidad financiera que podría resultar en un desmoronamiento enorme, son en realidad manifestaciones de procesos y transformaciones subyacentes en la economía capitalista mundial.\nVeamos la situación desde una perspectiva más amplia.\nA. La globalización y la financierización\nEn los últimos 15 años, la expansión capitalista mundial ha girado en torno a una dinámica y una estructura internacionales específicas. Eso ha implicado la mayor financierización y el parasitismo en los países capitalistas avanzados: Estados Unidos está el epicentro de ese proceso; y la mayor integración al mercado capitalista mundial de los países exportadores del tercer mundo donde el costo de la producción es bajo: China está el epicentro de ese proceso.\nEl punto de viraje en eso ocurrió con el desmoronamiento de la Unión Soviética socialimperialista en 1990-1991. Con la implosión del bloque soviético, se quitó del camino el principal obstáculo geopolítico a la libertad de acción del imperialismo estadounidense. Al mismo tiempo, y muy relacionado a eso, se aceleró la globalización imperialista. (Un análisis a fondo de eso se encuentra en Apuntes sobre economía política: Nuestro análisis de los 80, cuestiones de metodología y la actual situación mundial [Chicago: RCP Publications, 2000]).\nEn los últimos 15 años se ha forjado una economía de manufacturas de mano de obra barata integrada a nivel mundial, con enormes reservas de mano de obra de China, India y otras partes del tercer mundo, así como la mano de obra del ex bloque soviético. La globalización de la producción ha tenido enormes consecuencias para la acumulación mundial: ha incrementado la rentabilidad del capital imperialista, ha constreñido los salarios y rebajado las presiones inflacionarias. La integración del proceso manufacturero de mano de obra barata en la producción mundial está ahora tan profunda que en Estados Unidos la mitad de las importaciones (por lo general bienes de consumo) proviene del tercer mundo.\nUna estadística llamativa: un estudio de la Universidad de California investigó quién se beneficia cuando se vende en Estados Unidos por $299 un iPod fabricado por empresas nacionales de China. Solo $4 se quedan en China con las firmas que armaron el aparato, mientras que $160 van a las firmas estadounidenses que diseñaron, transportaron y vendieron el iPod1 .\nCuando hablamos de la acumulación capitalista, estamos hablando de la producción competitiva de la plusvalía (la fuente de las ganancias) que se basa en la explotación del trabajo asalariado; y la inversión y la reinversión de las ganancias sobre una base tecnológicamente más productiva en expansión y de la reducción de costos.\nCuando hablamos de “financierización”, estamos hablando de dos aspectos particulares de la estructura más amplia de la acumulación capitalista en este período de globalización imperialista: a) la enorme expansión de las actividades y servicios financieros, como organizar y financiar adquisiciones de corporaciones, asegurar las inversiones contra riesgos, crear nuevos instrumentos financieros, etc.; estas son actividades en las que se generan ganancias desviando, centralizando y reinvirtiendo la plusvalía mediante canales financieros; y b) la creciente separación entre las finanzas y la producción.\nEste proceso de financierización ha avanzado más en Estados Unidos que en cualquier otra parte, y es un importante factor en la capacidad del imperialismo estadounidense de conservar y expandir su dominio en los mercados financieros internacionales2 .\nLa financierización también es un medio por el cual los países imperialistas centralizan la riqueza y el control efectivo sobre las fuerzas productivas, a pesar de que la producción ha llegado a tener una mayor dispersión geográfica y que cada vez más se lleva a cabo con redes de subcontratistas en el tercer mundo.\nLa financierización incluye esfuerzos para exprimirle más “valor” al valor ya creado. Una medida de eso es que en 2006, el volumen diario de transacciones en los mercados de divisas y de derivados (instrumentos financieros) llegó a $11.4 millón de millones, o sea casi igual al volumen anual de las exportaciones de mercancías mundiales ese año. Con respecto a los cambios estructurales de la economía de Estados Unidos, la parte que le correspondió al sector financiero del total de las ganancias corporativas subió de 8% en 1950 a 31% el año pasado3 .\nB. Financierización y producción\nPero por más separadas que estén las finanzas del circuito de la producción, y por elaboradas y de niveles múltiples que estén sus operaciones, las finanzas no pueden zafarse de la esfera de la producción. Aunque traten objetivamente de hacerlo —y aunque la disyuntiva entre las dos esferas (producción y finanzas) aumente—, las condiciones subyacentes y la rentabilidad de la producción establecen el marco general para la acumulación de capital.\nEl imperialismo es un sistema mundial de producción y comercio. La estructura de la producción social —la producción global de la plusvalía que se basa en la explotación de los seres humanos— está al centro de todo este sistema. Con respecto a la producción de la plusvalía, la “financierización” es a la vez parasítica y funcional. Es parasítica en el sentido de que le succiona valor a la producción.\nPero la financierización es una parte operativa de la operación del capitalismo mundial en el sentido de que facilita la acumulación de capital dinero en aglomeraciones cada vez mayores de capital y encuentra nuevos canales que generan ganancias en los cuales invertirlo rápidamente… ¡y con la misma rapidez retirarlo! El capital mundial tiene toda clase de incertidumbres y riesgos financieros en la cancha competitiva global, a medida que se mueve por diferentes canales o circuitos de producción. Las técnicas de “control de riesgos” que el sistema global de finanzas trae son un factor vital para la acumulación de capital, para que valga “correr riesgos” en la economía globalizada turbo cargada4 . Por ejemplo, un día el dinero salta al mercado mobiliario de Tailandia, y al día siguiente salta a la producción de etanol en Brasil… y luego vuelve al mercado hipotecario.\nHay algo más: las entradas y las salidas del capital especulativo de corto plazo también constituyen un medio perverso para imponer disciplina y reestructurar capitales: negarle créditos a una importante compañía de manufacturas o amenazarla con una adquisición palanqueada (hostil). Ese tipo de “disciplina financiera” se ha impuesto sobre países enteros en el tercer mundo, con la ayuda, instigación y dirección del Fondo Monetario Internacional, al cual domina Estados Unidos.\nTodo esto explica en parte por qué la inestabilidad financiera es un aspecto permanente de las formas más globalizadas y financierizadas del capitalismo.\nLa financierización y la globalización de la producción han estado estrechamente entrelazadas. Se puede explicar de esta manera: existe una relación entre la mano de obra de las maquiladoras de la provincia de Guangdong de China, el reciclaje de las ganancias por concepto de exportaciones de China al Departamento de Hacienda y a los mercados financieros estadounidenses, y la expansión financiada con crédito de la última década en Estados Unidos. O para decirlo de una manera más gráfica, existe una conexión entre la agonía de la mano de obra superexplotada en las entrañas de las nuevas zonas industriales del tercer mundo, la febril búsqueda de rendimientos veloces y altos en la cima de la pirámide financiera y el caos del mercado hipotecario en Estados Unidos en que la población está perdiendo sus casas.\nEsta es una concentración extrema de la naturaleza del capitalismo mundial. Este mundo está altamente entrelazado por la producción, el comercio y las finanzas. Las necesidades materiales para la vida (los bienes de consumo) y para la producción (la maquinaria, materia prima, etc.) se producen de forma social, o sea requieren los esfuerzos colectivos e interconectados de trabajadores asalariados en fábricas, bodegas, etc. Pero una pequeña clase capitalista controla y maneja de manera privada esa riqueza, la tecnología y los medios para producirla, así como los mismos conocimientos.\nC. Barreras, contradicciones y placas tectónicas cambiantes\nLo que vemos ahora es una dinámica particular de crecimiento, caracterizada por la intensificación de la financierización, que está gestando nuevas contradicciones y nuevas barreras a la acumulación sostenida.\nEl nivel de deuda en comparación con la producción en Estados Unidos nunca ha sido tan alto. La financiación del déficit comercial y público del imperialismo estadounidense (o sea, el crédito para la compra de importaciones y la compra de la deuda del Departamento de Hacienda por los inversionistas) depende de la entrada constante y creciente de capital desde el exterior. Pero el debilitamiento del dólar y el surgimiento de otras divisas contendientes, como el euro, amenazan cada vez más a estos mecanismos. Un aspecto muy crucial de esto ha sido el proceso por el cual los países como China que perciben dólares por medio del comercio con Estados Unidos los reciclan de nuevo en la economía estadounidense con la compra de bonos del Departamento de Hacienda y otras inversiones.\nEn Estados Unidos, el sector financiero padece serias tensiones y es un punto de inflamación de la creciente inestabilidad financiera mundial, si no un colapso que podría provocar una importante depresión económica.\nHemos llegado a un punto básico de este análisis: ha estallado una crisis financiera debido a los severos desequilibrios entre el sistema financiero —y sus expectativas de ganancias futuras—, y la acumulación de capital, o sea, las estructuras y la producción de ganancias que se basan en la explotación del trabajo asalariado.\nEl estado imperialista está interviniendo para impedir mayores daños y para disciplinar y reestructurar el sistema financiero. Pero la misma complejidad de los “paquetes financieros” creados durante el auge especulativo —con la amalgamación de préstamos y largos circuitos de finanzas— ha generado nuevos retos para los estrategas. Como dijo un economista de la Universidad Yale, que tal vez no a propósito le hizo eco a una frase de Marx: “Al igual que el aprendiz del hechicero, hemos creado cosas que no entendemos y que no son fáciles de controlar”5 .\nEsa incertidumbre explosiva se está desarrollando en un panorama internacional. La economía capitalista mundial está experimentando grandes cambios. Hace poco el mercado europeo eclipsó en tamaño el mercado estadounidense. La creciente demanda de China de materia prima para alimentar su economía de exportación la ha convertido en un nuevo jugador en la competencia por recursos y el control sobre ellos. La creciente importancia de China como proveedor de capital a Estados Unidos le está dando más palanca. Rusia está surgiendo de nuevo como jugador imperialista mundial, debido en gran parte a sus enormes reservas de energéticos y el aumento del precio del petróleo y el gas.\nAl mismo tiempo, y en este momento de crisis financiera, el margen de maniobra del imperialismo estadounidense se halla severamente limitado, tal como su capacidad de estimular la economía con medidas fiscales y monetarias. Estados Unidos jamás ha tenido un déficit de cuenta corriente tan grande y ningún solo país jamás ha tenido un déficit tan grande en comparación con la economía mundial.\nD. El costo militar\nEso nos lleva a uno de los “pequeños secretos sórdidos” de la crisis financiera: las necesidades y los costos militares de imperio… y “el imperio mayor”.\nEstá el hecho toral de la acumulación imperialista. Todo el sistema imperialista descansa sobre la dominación de vastas extensiones del mundo por medio de la fuerza sanguinaria, en la cual el coloso militar estadounidense juega un papel especial. Estas fuerzas armadas ayudan a “crear las condiciones” a favor de la dominación de Estados Unidos, de los gobiernos clientelares de Estados Unidos en el tercer mundo y de las inversiones de las corporaciones estadounidenses.\nDurante el gobierno de Bush, el imperialismo estadounidense ha estado tratando de aprovechar su poderío militar para forjar un nuevo orden mundial. Eso abarca la reestructuración de las relaciones políticas y de producción que le permitirán resolver o mitigar algunos de los problemas y tensiones que tiene, y así imponer su supremacía mundial durante décadas contra rivales actuales o potenciales.\nLa participación en la producción mundial que tiene Estados Unidos ha caído al 20%, del 30% de hace 40 años, pero el imperialismo estadounidense está compensando eso aprovechando su ventaja militar como única “superpotencia” imperialista (desde el derrumbamiento de la Unión Soviética).\nEn un estudio reciente, Chalmers Johnson ha calculado que las erogaciones relacionadas con la defensa para el año fiscal 2008 rebasarán un millón de millones de dólares por primera vez en la historia. Sin incluir a las guerras de Irak y Afganistán, los gastos militares se han duplicado desde mediados de los años 906 .\nLa militarización también está incrustada en la economía estadounidense. Es un componente estructural clave del crecimiento, de la investigación científica y del poderío tecnológico del imperialismo estadounidense. Debido a su enormidad, también juega un papel en los esfuerzos del estado imperialista estadounidense de “manejar” y estimular la economía.\nPero la reciente oleada de militarización le ha impuesto enormes tensiones financieras al imperialismo estadounidense. Ha creado enormes déficits que son imposibles de sostener sin la entrada de capitales a Estados Unidos. Las guerras por el “imperio mayor” han incurrido costos astronómicos que ni los planeadores del gobierno ni las fuerzas armadas habían anticipado. Los reveses y dificultades que ha tenido el imperialismo estadounidense en Irak y Afganistán son una razón importante de esto.\nEsta es una aguda contradicción para el imperialismo estadounidense, porque en muchos sentidos se ha apostado el futuro del imperio a estas guerras; pero estas han resultado mucho más caras. En el colmo de la hipocresía, los demócratas le echan la culpa a la guerra contra Irak por la crisis financiera, aunque siempre votaron a favor de autorizar los presupuestos militares, de un total de 500 mil millones de dólares.\nE. Una reflexión: Transparencia y anarquía\nLos ideólogos burgueses ensalzan el mercado libre por su “transparencia”, o sea la idea de que los mercados, los precios y las tasas de interés transmiten toda la información necesaria sobre la oferta, la eficiencia, las opciones y el rendimiento.\nPero una característica distintiva de esta crisis es la increíble y omnipresente falta de información entre los prestamistas, los que piden prestado, los operadores y las compañías de seguros acerca de la calidad y respaldo de lo que les piden prestado a otros… ¡e incluso de lo que les prestan a otros! Ofuscan, encubren y opacan mucho los hechos.\nEstá la anarquía del capitalismo, en que gigantescas aglomeraciones de capital luchan entre sí por la participación en los mercados y las ganancias, y llevan a cabo estrategias competitivas que tienen consecuencias imprevistas en el sistema en general.\nEstá surgiendo un nuevo sistema bancario que funciona en paralelo a los bancos comerciales tradicionales. Estos son los llamados fondos de protección contra riesgos, compañías de capital riesgo y bancos de inversión. Meten y sacan enormes cantidades de dinero de los mercados financieros para aprovechar cambios pequeños y momentáneos del precio de los bonos, tasas de interés y tipos de cambio de divisas. Piden prestado con el aval de bienes fantasma, muy separados de la producción del valor. Han dirigido el proceso de crear nuevos instrumentos financieros, en que combinan préstamos de varios tipos y niveles de riesgo con bonos y otros instrumentos que pagan interés. Este nuevo sistema bancario funciona en un ambiente menos regulado que los bancos comerciales.\nEste es un mundo financiero turbo cargado muy competitivo, en que enormes bloques de capitales buscan ganancias rápidamente a expensas de otros. En esta situación, la especulación, el fraude y el engaño pasan a ser parte de las estrategias de supervivencia. Un ejemplo de eso es el desarrollo de la crisis financiera: los organismos financieros que evalúan los riesgos de los valores avalados por las hipotecas obtienen mayores comisiones cuando den evaluaciones favorables sobre estos nuevos “productos financieros”. Así que les mienten y engañan a los inversionistas acerca de los riesgos. Eso ha llevado a ponerles un precio falso y a sugerir expectativas infundadas del rendimiento de las inversiones.\nF. Una reflexión: Una casa… no siempre es un hogar\nAl descender de los rascacielos de las finanzas a la planta baja, las consecuencias para los seres humanos se vislumbran con más claridad. Al comienzo de 2008, casi 1.3 millones de casas particulares en Estados Unidos estaban en una fase del proceso de embargo, o sea, más de una de cada 100 familias del país. Moody’sEconomy.com informa: “En ningún momento desde la gran depresión de los años 30 se ha visto una proporción tan alta de estadounidenses que deben más del valor de su casa”7 .\nPiénsenlo. Algo tan básico y esencial como la vivienda se ha convertido en mercancía. Una casa ha pasado a ser una inversión; la compra la avalan instrumentos financieros de compraventa; y la atracción de ser dueño particular de una casa la están cercando los vientos alisios devastadores del mercado. ¿Y qué pasa? Se esfuman los ahorros de la gente; su historial crediticio sale dañado si no destruido; y muchos se encuentran ante la posibilidad de quedarse sin techo.\nEl problema no es que la gente no necesita vivienda, ni que la sociedad no tiene los recursos o conocimientos para construirlas. El problema es que el capital es un obstáculo que no permite satisfacer las necesidades de los seres humanos.\n1. Citado en Charlemagne, “Winners and losers”, The Economist, 1º de marzo de 2008, p. 56. [back]\n2. Entre los estudios informativos sobre la financierización, el neoliberalismo y la hegemonía del dólar figuran: David Harvey, A Brief History of Neoliberalism (Londres: Oxford, 2005); Andrew Glyn, Capitalism Unleashed (Londres: Oxford, 2006); Kevin Phillips, American Theocracy (Nueva York: Viking, 2006); Ramaa Vasudevan, “Finance, Imperialism, and the Hegemony of the Dollar”, Monthly Review, abril de 2008; y C.P. Chandrasekhar, “Continuity or Change? Finance Capital in Developing Countries a Decade after the Asian Crisis”, Economic and Political Weekly, 15 de diciembre de 2007. [back]\n3. Ver Chandrasekhar, “Continuity or Change”, pp. 37-38; The New York Times, 11 de diciembre de 2007. [back]\n4. Sobre la financierización como medio para contener el desorden financiero e imponer la disciplina neoliberal, ver Christopher Rude, “The Role of Financial Discipline in Imperial Strategy”, en Leo Panitch y Colin Leys, compiladores, Socialist Register 2005: The Empire Reloaded (Londres: Merlin Press, 2004). [back]\n5. David Dapice, “Bad Spell on Wall Street”, Policyinnovations.org, 24 de enero de 2008. [back]\n6. Chalmers Johnson, “Why the US has really gone broke”, mondediplo.com (edición en inglés), 5 de febrero de 2008. [back]\n7. Datos de RealityTrac.com, 29 de enero de 2008; Moody’sEconomy.Com, 21 de febrero de 2008. [back]\nAhorita mismo, en los barrios negros y latinos de todo el país, se está robando la niñez a los niños, y estos tienen miedo de ir a la tienda de la esquina o de jugar afuera o de tomar el autobús a la escuela. Algunos estudios han mostrado que el miedo número uno entre los escolares es que se les pegue un tiro. Han muerto 36 escolares de las escuelas públicas de Chicago desde el septiembre pasado como resultado de la violencia en el seno del pueblo. Estas balaceras son además del terror y brutalidad generalizados por parte de la policía (y se usan para justificar tal terror y brutalidad). Este verano la policía de Chicago disparó a 12 personas en 4 semanas, matando a 6 y dándoles por la espalda a por lo menos 6.\n¿Cómo hemos llegado a esta situación horrorosa en que padres miran mientras sus hijos caen en fuegos cruzados, niños crecen acosados con pesadillas de balaceras, seguros que no vivirán más de 18 años? Es un horror para el pueblo — una sensación de desesperación al saber que son tus vecinos, primos y amigos que están haciéndolo el uno al otro. Desesperación profunda de que sea un ciclo sin fin y sin salida.\nGente de diferentes perspectivas está buscando respuestas y soluciones, de proyectos de investigación a marchas y grupos de intervención. En un artículo del New York Times del 4 de mayo pasado, “Blocking the Transmission of Violence” (Bloquear la transmisión de la violencia), Alex Kotlowitz sostiene que la violencia es similar a una enfermedad epidémica en la comunidad1 . Es claro que a Kotlowitz le importan mucho la vida y condiciones de la gente encerrada al fondo de la sociedad. Pero a pesar de sus buenas intenciones, su argumento concentra una lógica peligrosa que invierte causa y efecto.\nAunque rebasa el ámbito de este artículo analizar todo lo que dice Kotlowitz, queremos hablar de su argumento central — que parar la violencia en el seno del pueblo es el primer paso necesario para cambiar las condiciones económicas y sociales más amplias de las masas oprimidas. El artículo se basa en la suposición de que se puede hacer esto sin cambiar las relaciones económicas y sociales fundamentales de la sociedad, las cuales son la fuente brutal de esta situación entera, como vamos a mostrar. Mucha gente se hace eco a este modo de pensar, gente que odia cómo tiene que vivir pero cree que la solución es que “nos encarguemos de nuestros propios problemas” antes de que pueda haber algún cambio positivo para las comunidades.\nKotlowitz se refiere a la posición del epidemiólogo Gary Slutkin (el fundador de la organización CeaseFire [Cese del fuego] de Chicago), usando una analogía entre parar la violencia y curar una enfermedad contagiosa que tiene una importante fuente en el suministro de agua de la comunidad:\n“Slutkin dice que tiene sentido purificar el agua si —y solamente si— se reconoce y se trata la propia epidemia. En otras palabras, las medidas contra la pobreza solamente funcionarán si se trata la violencia. Parecería lógico que la violencia fuera un resultado de privación económica, pero la relación entre las dos cosas no es estática. Las personas que tienen pocas esperanzas para el futuro viven de modo temerario. Por otro lado, la comunidad en la cual se resuelven discusiones con balas probablemente no va a experimentar crecimiento y oportunidad económicos”.\nKotlowitz sí analiza un poco algunas limitaciones de este argumento, pero no llega a examinar qué está “envenenando el agua” en primer lugar. Al hablar de las personas que están intentando salir de la lógica de represalias pandilleras, escribe: “Irse de la ciudad no es una opción para la mayoría. Para aquellos que han salido ilesos de una balacera... si no hay trabajo, o hay escuelas malísimas, o vivienda deteriorada, ¿qué va a prevenir que regresen a la vida anterior? Es como el cólera: es posible curar a todos, es posible contener la epidemia, pero si no se limpia la fuente del agua, pronto va a enfermarse de nuevo la gente”.\nKotlowitz no hace la pregunta básica y necesaria: ¿por qué están desproporcionadamente “malísimas” las escuelas concentradas en las comunidades negras y latinas, por qué está “deteriorada” la vivienda, o que de plano no existe? Desde un punto de vista más amplio, ¿por qué está concentrado el pueblo negro en ciudades miseria en primer lugar? ¿Cómo llegó a esta situación y qué creó tal situación en que ahora hay varias generaciones de jóvenes criminalizados — a los que la chota ha matado, o que se matan entre sí, o que decenas y decenas de miles están almacenados en prisiones? Los actos violentos que la gente comete entre sí es síntoma de un problema más grande — pero si no diagnosticas el problema correctamente y no sabes la causa, pues el tratamiento que pruebas va a hacerlo peor.\n¿Qué está “envenenando la fuente del agua”?\nLa opresión del pueblo negro, y de otras minorías, ha sido un elemento del desarrollo del capitalismo en la sociedad estadounidense desde sus inicios, sobre los huesos de la esclavitud y el genocidio de los pueblos originarios. Después de la guerra de Secesión y el corto período de la Reconstrucción, en lugar de ser integrados en la sociedad estadounidense, se desató una ola de terror contra los negros — en su mayoría fueron encerrados en las plantaciones en una nueva forma de esclavitud, y el pueblo afroamericano se formó como una nación oprimida en el Sur dentro del territorio más grande y dominante euroamericano de Estados Unidos. A comienzos del siglo 20, la industria pesada empezó a expandirse mucho. En el Norte, especialmente con los preparativos para la II Guerra Mundial, la industria de defensa estaba en auge, creando una necesidad de trabajadores, mientras en el Sur, debido a la mecanización de la producción del algodón (y anteriormente del tabaco), la aparcería se volvió menos rentable. Hubo un empujón y un jalón en el Sur que mandaron a millones de negros al Norte — el empujón de la pobreza, el racismo de Jim Crow (racismo con el aval de la ley) y el terror del Ku Klux Klan, y el jalón del trabajo y la esperanza de una vida mejor. Pero si bien las formas de la opresión en el Norte fueron diferentes, el hecho de la opresión se quedó. Los trabajadores negros traídos a la industria, oprimidos como un pueblo, recibieron las chambas más sucias, peligrosas y de bajo pago. Fueron los “últimos contratados” y los “primeros despedidos”. La gente negra no consiguió las subvenciones de vivienda que consiguió la gente blanca para comprar casas en las zonas suburbanas de las ciudades, e incluso cuando tenían el dinero, no les permitieron comprar casas en las zonas para “blancos” sea por medio de reglas no implícitas o violencia de turbas blancas. Al contrario, las medidas del gobierno los metieron en multifamiliares construidos de manera chapucera en los centros urbanos. Los negros de todas las clases y capas padecieron segregación y discriminación dondequiera, y los capitalistas superexplotaron a los trabajadores negros en su afán de ganancias adicionales.\nLos efectos de todo eso —en combinación con la situación internacional con los levantamientos contra la dominación imperialista y colonial y los países socialistas como China que representaban la posibilidad de una resolución revolucionaria de la opresión, y la contienda en que estaba enzarzado Estados Unidos con otras potencias por una tajada más grande del saqueo de los países anteriormente colonizados— dio lugar aquí al trascendental movimiento revolucionario de los años 1960. Como resultado de este auge de levantamientos y en particular de las poderosas rebeliones urbanas en más de 100 ciudades estadounidenses, efectivamente cayeron algunas barreras que enfrentaba el pueblo negro. Se les proporcionaron algunos trabajos mejores, la acción afirmativa les permitió a miles de estudiantes negros a entrar en universidades y carreras profesionales, y se les establecieron programas sociales como welfare (ayuda pública) y educación preescolar.\nMucha gente, especialmente los jóvenes, empezó a verse a sí misma de manera diferente en relación al mundo. En la lucha la gente estaba intentando determinar cómo forjar nuevas maneras de relacionarse entre sí. Había una amplia unidad entre muchos de que no iban a combatir y morir por los opresores, sino por forjar un nuevo futuro para la gente de todo el mundo. De hecho, uno de los logros más inspiradores de grupos como el Partido Pantera Negra y el Partido Young Lords (un grupo revolucionario basado principalmente en los puertorriqueños) fue que sacaron a muchos pandilleros de esa vida y los metieron a la revolución y a servir al pueblo, así como muchos prisioneros (como George Jackson) se pasaron de “la mentalidad para el crimen” a “la mentalidad para la revolución”.\nPero todo esto se topó con limitaciones. Incluso las fuerzas más avanzadas de la revolución no tenían un análisis suficientemente profundo de qué se trataría un futuro diferente o de qué se debería tratar, o cómo se podría luchar por una revolución y triunfar en este país contra un enemigo tan poderoso. No existió una dirección que tenía una estrategia desarrollada de cómo unir las muchas corrientes de resistencia y sentimientos radicales en los frentes político, cultural e ideológico en una fuerza poderosa para la revolución. O con un análisis no solo de cómo resistir la represión brutal del estado, sino avanzar bajo ella. El estado asesinó a más de 20 miembros del Partido Pantera Negra (incluidos líderes como Fred Hampton y George Jackson), encarceló a cientos de revolucionarios, despachó a la Guardia Nacional contra las justas rebeliones, baleó a estudiantes en las calles y vigiló y hostigó ampliamente a los movimientos. Además, se daban cambios y retos importantes en el movimiento revolucionario internacional y la marea alta global de los años 1960 estaba bajando, lo que también tuvo un efecto poderoso. Ante las limitaciones del análisis de cómo superar todos estos retos y la represión brutal de la clase dominante, la mayoría del movimiento de ese tiempo le dio la espalda a la revolución.\nA comienzos de los años 1980, la mayor parte de lo que ha sido el movimiento de los años 1960 se había quedado aplastada, sin rumbo, o cooptada. Al mismo tiempo, había enormes cambios políticos y económicos en el mundo. Un golpe del estado derrocó a la dirección revolucionaria de China después de la muerte de Mao Tsetung, lo cual desmoralizó y desorientó a muchos que habían visto en China una fuente de esperanza y apoyo. Mientras tanto, se trasladaron muchas chambas a las afueras de las ciudades o a otros países donde era posible explotar de manera aún más vil a la gente. Los centros urbanos llegaron a ser zonas de desastre económico. Eso fue el resultado de las medidas (incluida la decisión deliberada en muchos casos de ubicar los trabajos lejos de los ya más rebeldes y desafiantes trabajadores negros) y, en lo esencial, el peso del incesante y agitado afán del capital a expandirse o morir — de buscar constantemente la tasa de ganancias más alta o venirse abajo debido a la competencia.\nLas concesiones que se habían arrancado mediante la lucha de los años 1960 se estaban dando marcha atrás — el fin de la acción afirmativa, la integración esencialmente muerta, y el welfare que pronto se iba a destripar de plano. Hoy, más de una generación vive una situación en que muchos nunca han tenido una chamba y no tienen posibilidades de tener una jamás (no a causa de sus propias acciones). El gobierno inundó los barrios con drogas, las cuales llegaron a ser la vida económica principal de estos barrios, una especie de base que “fijaba la pauta” para las demás actividades económicas y sociales. Al mismo tiempo, se desencadenó la “guerra contra las drogas”, que no fue sino una guerra contra el pueblo — con las detenciones y los encarcelamientos por las nubes. En 1970 había 330.000 en prisión — hoy hay 2.3 millón. Hoy, casi la mitad de la gente en prisión en Estados Unidos es negra. De hecho, la tasa de encarcelamiento de gente negra es la más alta del mundo.\nAl entender todo esto, resulta claro que la violencia en el seno del pueblo no causó estas condiciones. Ni es esta violencia un “virus” — es una reacción frente a las condiciones de opresión implacable en que parece que no haya ninguna esperanza real de cambio. Es el sistema, con su mentalidad de competencia despiadada, que crea y perpetúa estas condiciones. El incesante afán de ganancias y más ganancias propulsa este tinglado capitalista imperialista, y un elemento clave y dinámico es la superexplotación y la opresión sistemáticas del pueblo negro y otros oprimidos. Esas dos cosas —el sistema capitalista como base de este país, y la supremacía blanca que recorre toda esta sociedad y ha sido inextricablemente entrelazada con ella desde el Primer Día— son las causas del problema, no ningún “virus” de mentiritas.\nAdemás, estas condiciones no “existen” en abstracto. Un aparato estatal de la chota, los tribunales y las prisiones las impone brutalmente. Algunas personas nos dicen que la chota es solamente “otra pandilla”. ¡Ni modo! Tal vez algunos polis estén en pandillas, pero como una institución los polis son los agentes a sueldo de todo sistema de explotación y opresión.\nOtra vez desde un punto de vista más amplio, lo que se ve es la criminalidad absoluta de este sistema, que mantiene a la gente en los centros urbanos acorralada y encerrada, dejada a pudrirse y matarse entre sí, y luego que se muera y vaya a dar al bote cuando caiga en esta trampa.\nEl argumento de Kotlowitz y Slutkin no va a mejorar nada. Para colmo, no importa el propósito, justifica y fortalece la mano de un estado opresivo con sus prisiones y policía brutales y asesinas.\nDos preguntas para Alex Kotlowitz\nTenemos dos preguntas para Kotlowitz: Primero, si cada varón negro en una pandilla en East St. Louis, Chicago, Harlem u Oakland dejara su pandilla, renunciara a la violencia y el crimen y se inscribiera en estudios superiores en un programa de diseño digital o un programa de certificación sobre redes de computadores, ¿qué sucedería? La pura verdad es que no habría trabajo para la gran mayoría de ellos. De hecho, un estudio reciente mostró que la tasa y la cantidad de negros en el campo de la tecnología de la informática disminuyeron en comparación con ocho años atrás — no porque la gente no estaba calificada, sino porque, según Gina Billings, presidenta de la Asociación Nacional de Capturistas Negros, la globalización ha subcontratado el trabajo a países del tercer mundo, y de nuevo los profesionistas negros se hallan atrapados en la trampa de “los últimos contratados, los primeros despedidos”.\nAsí que aunque de repente todos los pandilleros tuvieran suficiente capacitación para una buena chamba, los emplearían solamente si eso fuera rentable para el capital. Además, esas chambas no existen — no porque la sociedad no las necesita, sino porque no son rentables. Como la clase dominante de capitalistas reconoce esto, NO ofrece programas de capacitación, etc. de modo serio porque no quiere elevar las expectativas de la gente y arriesgar que haya rebelión social cuando no se satisfagan esas expectativas.\nSegundo, a la inversa, ¿qué sucedería si después de una revolución, con una nueva economía socialista basada en la transformación de las condiciones para eliminar las añejas divisiones opresivas de la sociedad y satisfacer las necesidades del pueblo y a la vez apoyar la revolución mundial, esta sociedad SÍ ofreciera a cada joven negro una oportunidad de educación y trabajo con sentido de los que pudiera vivir? En una sociedad revolucionaria, no habría desempleo porque el empleo no dependería si fuera rentable para el capital; la gente tendría empleo inmediatamente, para solucionar los muchos problemas urgentes de la sociedad. En esa sociedad completamente nueva, la violencia en el seno del pueblo rápidamente disminuiría a medida que echaran raíces los nuevos valores y cosmovisión entre las personas.\nCambiar las condiciones y cambiar a la gente… entendido correctamente\nSolamente si analizamos correctamente la fuente de las condiciones del pueblo, la cual omite Slutkin y Kotlowitz, podemos entender que la relación entre las condiciones, ideas y acciones de la gente no es “estática”, como dice Kotlowitz, y aún más de fondo, que ¡las cosas no tienen que ser así! En el proceso de reconocer el problema concreto y cambiar radicalmente las condiciones, la gente puede transformarse a sí misma de manera cualitativa y liberadora.\nBajo este sistema, obligan a las personas a vivir de acuerdo a la lógica de “¿qué hay para mí?” y las meten en una competencia entre sí. Esta es la lógica y la dinámica del capitalismo en general, y se intensifica cuando la gente está peleando por migas en una situación en que cada miga importa. La gente se ve obligada a meterse en chanchullos para subsistir y aunque hay ejemplos importantes de cómo las personas se unen para ayudarse mutuamente, este tinglado de competencia entre las personas hasta socava eso2 .\nAl igual que en la sociedad en general, hay una cultura y concepción del mundo ligados a esto — “Tengo que agarrar a lo mío, tengo que conseguir lo que pueda en esta situación”. Esta lógica pesa y tiene coherencia.\nUn joven del barrio sur de Chicago que ha estado preocupándose muchísimo acerca de la violencia alrededor de sí, sostiene que no es solamente la necesidad económica que empuja a los jóvenes a las pandillas — también es una aspiración que se siente muy profundamente.\nSí, muchos aspiran a ser no solamente parte de este juego sino sacarle provecho, y las condiciones materiales más amplias en que vive la gente moldean esas aspiraciones y estas están encerradas en las mismas.\nLas pandillas y “la vida” son justamente eso — todo un modo de vida, con una economía y moral que infunden en barrios enteros valores y un punto de vista del “código de la calle”. Esto se divide agudamente en dos porque, por un lado, es un reflejo en pequeño de las relaciones más grandes y la dinámica y la moral de competencia brutal de la sociedad. Pero por otro lado, tiene un elemento de “proscrito chinga al mundo” — en que la gente desea hacer frente y aparentemente están haciendo frente el sistema entero.\nEn esta dinámica, que refleja los valores de la clase dominante de la sociedad, eres presa o predador. Cuando alguien mata a uno de los tuyos, tienes que matar a uno de los suyos. Según esta lógica gangsteril, si no lo haces, no has tomado partido con tu gente y sales con apariencia de débil. El “código de la calle” incluye una mentalidad de “que mates o que te maten” y un círculo vicioso de balaceras aparentemente interminables contra otros que están en las mismas condiciones que tú.\nTambién está el atractivo de “ser alguien que importa” que no se puede alcanzar en ninguna otra parte de la sociedad estadounidense. Aparte de salir adelante en la Asociación Nacional de Baloncesto o en la música hiphopera (que es casi tan probable como sacar la lotería), ¿cómo puedes distinguirse? Un joven del barrio oeste de Chicago describió “la vida” como solo otra manera de “perseguir el sueño americano”. Ven alguien con un coche chévere y lo quieren porque con eso pueden expresar quiénes son y “cuánto valen”. De nuevo, se refleja una sociedad en que el valor de la gente se mide de acuerdo a las mercancías que tienen o no tienen.\nTodo esto se impone y se mantiene un millón de veces de un millón de maneras por medio de la cultura y el funcionamiento generales del sistema. En No hay niños aquí, Kotlowitz describe a un muchacho detenido por nada salvo ser negro. Habla de su experiencia con abogados y tribunales injustos y el impacto que esto le ha tenido — “jo’er, me tratan como un criminal, más vale sacarle algo también”. En la cultura, esto se ha promovido en películas como Superfly en los años 1970 y en Caracortada en los 1980, y el impacto continúa hoy. Junto con esto, se promueve el “rap gangsta” con el mensaje de que uno debe aspirar a “enriquecerse o morirse haciéndolo”.\nEste modo de vida y el punto de vista que conlleva son una trampa. Incluso cuando alguien sí “llega a la cima”, todavía está en la cima de un juego el que le ha dado este sistema que existe a expensas de otros y que chorrea la sangre de otros que este sistema ha descartado.\nKotlowitz tiene razón cuando dice que “las personas que tienen pocas esperanzas para el futuro viven de modo temerario”. Pues, de nuevo, hagamos la pregunta: ¿qué clase de sistema, qué clase de sociedad les da pocas expectativas del futuro o ninguna a generaciones de jóvenes?\n¿Qué se necesita de verdad para parar la violencia?\nHay una salida de todo esto hoy —ponerle fin a este sistema de una vez por todas por medio de la revolución y la creación de un sistema radicalmente diferente— el socialismo en el camino a un mundo comunista.\nCon el poder estatal en las manos del pueblo, se puede reorganizar la sociedad para satisfacer las necesidades del pueblo, desencadenando la creatividad y el potencial de millones de personas, a las que la clase de sistema que tenemos hoy está destruyendo. En esta nueva sociedad, el estado —en lugar de ser una fuerza de explotación, opresión y represión— apoyará al pueblo a trabajar para resolver toda clase de problemas, no solamente para sí mismo sino para toda la humanidad y como parte de la revolución mundial. A diferencia de la sociedad en que vivimos, que no da nada salvo un futuro horroroso o ningún futuro para la juventud, en una sociedad socialista la juventud será una fuerza dinámica para moldear el futuro. Sus ideas y sus luchas se valorarán, la sociedad aprenderá de ellas, se desencadenarán su iniciativa y actividad… y contarán con dirección, con el objetivo de seguir revolucionando toda la sociedad y gestando un mundo comunista libre de toda explotación y opresión.\nPor esto vale la pena vivir y morir. Pero solamente puede basarse en LUCHAR CONTRA el sistema, y no “colaborar con él” para mantener de alguna forma la situación bajo control. Urge ahorita mismo gestar un movimiento revolucionario que rompa con los confines mortales de la situación actual, que desafíe la situación en los barrios y la sociedad más amplia y que con ello dirija a las masas a forjar un movimiento y una cultura revolucionarios que realmente pueda empezar a cambiar el rumbo.\nHay que arrancar el enorme potencial de esto a los horrores actuales. El hecho de que estos jóvenes están enajenados en gran parte de este sistema y del “modo de vida americano” en general y la sensación muy palpable de que no haya futuro para ellos — es por un lado parte de por qué necesitamos una revolución para barrer todo esto de una vez por todas, y por otro es una parte crítica de dónde se halla la base para esa revolución. Todos estos factores a los cuales responden especialmente los jóvenes —el hecho de que estos jóvenes verdaderamente no tienen nada que perder bajo este sistema— son las mismísimas fuerzas motrices que pueden hacer que actúen en una dirección completamente diferente si esa ira, enajenación y rebeldía se apuntaran a la fuente del problema y se templaran y se transformaran con la ciencia revolucionaria y una moral de liberación. Tal revolución solo puede tomar lugar cuando las condiciones cambien radicalmente —cuando toda la sociedad esté en una crisis profunda y un pueblo revolucionario emerja de millones y decenas de millones—, pero urge llevar a cabo ahora el trabajo para acelerar mientras se guarda tal situación, trabajar ahora para gestar un pueblo revolucionario llevando la lucha política, llevando a cabo el trabajo ideológico y transformando la actual polarización política desfavorable en la sociedad por medio de la lucha.\nEsto quiere decir que una minoría tiene que ser el primero en entrarle hoy. Aun un puñado relativo de individuos que tiene sustancia y una columna vertebral revolucionaria puede tener un efecto electrizante, no solo en un barrio sino en la sociedad en general. Por medio de este proceso, de luchar para cambiar las circunstancias más amplias mientras que se aprende de la dinámica subyacente que da origen a esas circunstancias, las personas se transforman a sí mismas.\nLa dirección, visión, ciencia y organización necesarias existen ahorita mismo en el Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos. Este partido nació durante las luchas de los años 1960, y perseveró en la construcción de un movimiento revolucionario y en la búsqueda de soluciones para los problemas difíciles. Su líder, Bob Avakian, ha dirigido en el proceso de “trazar el camino no trazado” de cómo hacer una revolución en un país como este — y además, ha desarrollado la teoría científica y visión liberadora del comunismo, sintetizando profundamente la experiencia del pasado, aprendiendo de los grandes logros de las revoluciones anteriores, cuestionando profundamente sus deficiencias y errores y, al hacer todo eso, ha llevado el comunismo a un lugar totalmente nuevo. Avakian está dirigiendo a un partido que quiere hacer la revolución en serio, que quiere proteger en serio a su dirección y que quiere responsabilizarse en serio de dirigir a las masas a hacer la revolución en el mundo real.\nPara que de nuevo se respire la revolución en esta sociedad (y alrededor del mundo) de la manera que se requiere, se necesita que las personas la hagan suya. Urge ahora que las personas de todas las capas sociales le entren. A todos los que se atrevan a soñar con un mundo mejor en que quedan atrás todos estos horrores para toda la humanidad: métete con la revolución, se emancipador de la humanidad.\nLuchar contra el sistema, y transformar al pueblo, para la revolución\n1. Kotlowitz es bien conocido por su importante libro, There Are No Children Here (No hay niños aquí), en que desenmascara las brutales condiciones de vida de la juventud de los multifamiliares Henry Horner, uno de muchos destruidos desde entonces. Escribió con gran compasión de la experiencia de dos niños negros que crecen en estas condiciones y cómo el sistema está organizado para que estos muchachos salgan reprobados — desde las escuelas hasta los tribunales. [back]\n2. Un ejemplo inspirador de la gente que se ayuda mutuamente en condiciones brutales es la película Trouble the Water, en que los jóvenes de las pandillas rivales de Nueva Orleáns se unen para rescatar a personas durante el huracán Katrina, arriesgándose la vida propia. [back]\nSi pensaste que tras la pesadilla de los años de Bush y la euforia de la Convención Demócrata, el péndulo político del país ahora está yendo hacia la “izquierda”...\nSi pensaste que el odio al régimen de Bush es tan amplio y tan implacable que una versión con nueva envoltura del mismo no podría contender en serio para la presidencia...\nSi pensaste que los teócratas cristianos fundamentalistas ya eran cosa del pasado...\nEntonces seguramente la Convención Nacional Republicana (CNR) te despertó con una sacudida espeluznante.\nAl abrir la CNR en St. Paul, se preveía que iba a defraudar a todos o tal vez fracasar completamente. Primero, había el asunto delicado del presidente en el poder, amplia y profundamente odiado, cuyo nombre es ya sinónimo de mentiras, guerra sin fin y tortura. Segundo, el huracán Gustav amenazaba con recordarle al mundo del infierno que sufrió la gente de Nueva Orleáns y del golfo de México a raíz de la negligencia arrogante del gobierno antes y después del huracán Katrina (y quizás repetirlo). Para colmo, la “comunidad evangélica” (es decir, los teócratas cristianos fundamentalistas), insatisfecha con el papel que tendría en un gobierno de John McCain, amenazaba con no participar en la convención.\nPero en un sorprendente giro de 180 grados, la convención salió viento en popa. El detonante fue la selección de Sarah Palin para ser la compañera de fórmula de McCain. Pero el evento fue, de pe a pa, una ráfaga de ataques venenosos contra los liberales, de pleitesías burdas al “resentimiento” de la clase media blanca y la promoción de ello, y llamamientos a apoyar la guerra sin fin. Y en el trasfondo, marcó la inserción más profunda de los fascistas cristianos en las elecciones de 2008.\nLos fascistas cristianos escogen a una vicepresidenta\nEl giro sorpresivo se dio con el anuncio, unos días antes de la convención, de que Sarah Palin iba a ser la compañera de fórmula de McCain. Causó una gran impresión porque no hubo indicaciones de que McCain la estaba considerando seriamente. El New York Times había informado que “la señora Palin no tiene fuertes defensores” entre los asesores de McCain.\nOtras indicaciones también dejaron claro que McCain no la estaba considerando en serio. No se le hizo el proceso de seria investigación a fondo que se había hecho con los demás potenciales candidatos a la vicepresidencia. El Washington Post informó que “no sometieron a Palin a una larga entrevista en persona con el director del equipo de McCain que investigaba los antecedentes de los candidatos para la vicepresidencia, hasta el miércoles pasado en Arizona, un día antes de que McCain le pidió ser su compañera de fórmula” (nuestro énfasis). Los ayudantes de McCain le dijeron al Washington Post que ni siquiera se les informó del embarazo de la hija soltera de Palin, un posible escándalo, hasta esa entrevista de última instante, aunque normalmente este tipo de problema se revela con mucha anticipación en el prolongado proceso de investigación.\nDe hecho, McCain quería que el candidato a la vicepresidencia fuera Joseph Lieberman, otro paladín de “mantener el curso” en Irak, o el ex gobernador de Pensilvania Tom Ridge. Pero fuerzas poderosas de la derecha religiosa no iban a aceptar a ninguno de los dos a raíz de su apoyo nominal para el derecho a decidir. James Dobson (de Enfoque a la familia) anunció antes de la convención que “no puedo votar ni votaré por el senador John McCain”. Después del anuncio sobre Palin, Dobson dijo que si McCain hubiera “nombrado a Lieberman o Tom Ridge o una persona similar, estaríamos de nuevo en un apuro”.\nEn esencia, Dobson y las fuerzas que representa le hicieron a McCain una oferta que no podía rechazar. No todos los canales se saben, pero Richard Land, presidente de la comisión de Ética y Libertad Religiosa de la Convención Bautista del Sur, le dijo a Christianity Today que había “recomendado” a Palin al personal de McCain. Y tras el anuncio de la selección de Palin, Dobson dijo en una entrevista radial: “Si yo fuera hoy a las urnas, votaría por John McCain”. Agregó: “Al mirar las opciones que tenemos en frente y las consecuencias para este país, y ahora especialmente con esta selección, con una candidata tan excepcional para la vicepresidencia como compañera de fórmula, les digo que me siento aliviado y muy emocionado” (programa de Denis Prager, 29 de agosto).\nAsí que, al final de cuentas, el senador “Maverick” (inconformista), el tipo que supuestamente solo escucha a su conjunto de valores independientes, tuvo que doblegarse y aceptar a una candidata a la vicepresidencia que no había seleccionado y a quien apenas conoció, para satisfacer a los fascistas cristianos.\nPalin es una cristiana fundamentalista y producto de la máquina política de los cristianos fascistas. Quiere prohibir toda forma de aborto, incluso en el caso de violación o incesto. Cree en el creacionismo de “tierra joven”, una interpretación textual de la mitología bíblica sobre la historia del planeta que afirma que la Tierra tiene miles de años de edad, en oposición al hecho científico de que tiene miles de millones de años de edad; ha argumentado que se debe enseñar ese dogma teocrático como una “alternativa” en las clases de ciencias de las escuelas públicas. Como alcaldesa, intentó prohibir ciertos libros en la biblioteca y, cuando la bibliotecaria dijo que no, Palin trató de despedirla. Asimismo, en un vídeo de YouTube, Palin afirma a un grupo juvenil en una iglesia de Alaska que la guerra de Irak es una “tarea que viene de Dios” y, es más, que la construcción de un gasoducto de Alaska a los 48 estados continentales (un proyecto suyo) es “la voluntad de Dios”.\nEn vista de, primero, la peregrinación de McCain y Barack Obama a la iglesia del pastor cristiano fundamentalista Rick Warren para lo que fue en esencia el primer debate entre los dos candidatos, la investigación y la selección de la candidata a la vicepresidencia por fundamentalistas religiosos —de una manera no muy diferente de cómo los teócratas islámicos aprueban a los candidatos políticos de Irán— fue un siniestro ejercicio y fortalecimiento del poder de los teócratas cristianos del país. La promoción de Palin a la categoría de “superestrella política” —¡por los mismos medios que los republicanos acusan de sesgar los comentarios en su contra!— es en sí un avance significativo para los fascistas fundamentalistas.\nDos puñetazos imprevistos de Giuliani y Palin\nLa incorporación de Palin le dio energía a la CNR, pero el evento en su totalidad fue un llamado sincronizado y belicoso a la lealtad ciega a la agresiva guerra sin fin, al hiperchovinismo y, para la base social republicana, prepararse a apechugarse con tiempos difíciles. Todo eso iba acompañado de ataques incesantes contra los liberales de Hollywood, “los grandes medios de comunicación” y otros chivos expiatorios que se ofrecen a la clase media como causa de sus problemas.\nRudolph Giuliani y Palin dieron el mensaje en dos puñetazos imprevistos.\nGiuliani afirmó: “El senador McCain es el candidato más relacionado con el ‘aumento’ [de soldados]”. Atacó a los demócratas por “haberse dado por vencidos en Irak” y agregó: “señoras y señores, perder la confianza en Irak significa que ya perdieron su confianza en Estados Unidos”.\nGiuliani, quien invoca al 11-S cada vez que habla, se arremetió contra “los medios de comunicación de izquierda” y las “celebridades de Hollywood”. Vapuleó a Obama por su “educación élite” (evidentemente no importa que Bush estudió en la universidad élite de Yale) y sus antecedentes de organizador comunitario. Asimismo, el ex alcalde de la ciudad de Nueva York recriminó a los que piensan que el pequeño pueblo de Alaska en que vive Sarah Palin “no es suficientemente cosmopolita”.\nPalin elogió a McCain como el hombre que “rehusó abandonar su fe en las tropas en Irak, que ahora han traído la victoria a la vista”. Ridiculizó a Obama como una persona que “puede dar un discurso entero sobre las guerras que Estados Unidos está librando y no usar nunca la palabra ‘victoria’, a menos que hable de su propia campaña”.\nLa enojada “mamá de hockey”, la autodenominada “pit bull con los labios pintados”, también se arremetió contra la mera idea de que ser un “organizador comunitario” fuera una actividad legítima. Halagó y fomentó la estrechez de miras típica de los pueblos pequeños y el resentimiento contra ideas avanzadas: “En los pueblos pequeños, no entendemos exactamente por qué un candidato elogiará a la gente trabajadora cuando le está escuchando, y luego dirá que esa gente se aferra resentida a su religión y sus pistolas cuando no le está escuchando. No, pues, preferimos generalmente a los candidatos que no nos describen de una manera en Scranton y de otra en San Francisco”.\nLos dos discursos tenían el tono petulante y pendenciero de un episodio del programa “The O’Reilly Factor” del canal Fox: se arremetieron contra los “cosmopolitas”, los “liberales de Hollywood”, los preocupados por “advertirles... de sus derechos” a los detenidos.\nCuando Adolfo Hitler incitó al “volk” indignado —el “pueblo común” de Alemania— a unirse contra los “cosmopolitas” (y en Alemania de ese tiempo eso se concentró de una forma extrema en sus ataques contra los judíos), se le llamó fascismo.\n¿Cómo lo llamamos en Estados Unidos?\nEl mensaje de McCain de sacrificarse para el imperio\nPalin y Giuliani le dieron drama y dinamismo a la CNR, pero el discurso de McCain concentró un elemento clave del mensaje republicano. Tal vez pareció que la conclusión de su discurso no fue más que otro capítulo interesado de su experiencia, invocada hasta la saciedad, de haber sido prisionero de guerra (derribaron su avión mientras volaba sobre Vietnam, como parte de una guerra aérea que contribuyó a la muerte de millones de vietnamitas durante la guerra de Vietnam). Pero tenía un mensaje en particular, concentrado en la descripción de su evolución de ser una persona que “no pensaba que ninguna causa fuera más importante que yo” a una persona que aprendió a “luchar de nuevo para mi país...”, una persona que “se enamoró de mi país” y, como recalcó, “no simplemente debido a las muchas comodidades de la vida aquí”.\nEl discurso de McCain fue un llamamiento a unirse para luchar por los valores tradicionales estadounidenses, incluso durante tiempos difíciles, retos militares y sacrificios personales. Coincidió con el papel elevado de los fascistas cristianos, quienes dan una moral y organización cohesionadas para exactamente esa clase de movilización.\nEl bushismo sin Bush\nBarack Obama se ha posicionado como el candidato para “unirnos todos”. Unas voces de la clase dominante sostienen que sería la mejor “cara” posible para todo lo que habrá que hacer al servicio del imperio estadounidense. Como Revolución analizó la semana pasada: “Obama no gobernaría exactamente de la misma manera que McCain. Eso no es nuestro argumento. Lo que SÍ es imprescindible es que serviría los mismos intereses fundamentales y obedecería los mismos imperativos fundamentales, como McCain. En esta conexión, Obama también está sosteniendo ante esos gobernantes que su mezcla específica de agresión y negociaciones, junto con su capacidad de “atraerle a” la gente internacionalmente y apaciguar la escena política en el frente interno, sería más eficaz al servicio de esos intereses e imperativos que los métodos de McCain”.\nObama no difiere de McCain en cuanto al rumbo básico de la sociedad. Tampoco es el caso que sus diferencias derivan de alguna manera fundamental de la competencia de “grupos de intereses” que suelen alinearse con los republicanos o los demócratas. Los programas que cada uno plantea, aunque la contienda sea aguda entre ellos, parten cada uno de los intereses globales del imperialismo estadounidense. Los dos están de acuerdo sobre los términos de la “guerra contra el terror”, a pesar del terrible sufrimiento y muerte que eso trae al mundo. Las divergencias entre ellos representan fuerzas y programas que están en contienda dentro de la clase dominante, respecto a cómo navegar el campo minado de las contradicciones que los gobernantes estadounidenses tienen ante sí. Mediante la CNR, los republicanos, con su consigna “País primero”, lanzaron su solución para reestablecer la unidad nacional e ir a la carga en el mundo en tiempos difíciles.\nCasi ni se mencionó a Bush, quien solo habló a la convención por vídeo, y hasta él promocionó a McCain como un agente de cambio “independiente”. El hecho de que en la convención, el Partido Republicano y McCain (quienes en estos momentos son la fuerza dominante del statu quo) tuvieron que hacer todo lo posible para distanciarse de Bush pone al descubierto que la clase dominante tiene un sentido del amplio odio profundo a Bush y lo agudos que son los retos que enfrentará en el período venidero.\nFrente a las reales fuerzas centrífugas que desgarran la sociedad estadounidense y los verdaderos retos globales ante el imperio estadounidense, el mensaje de la CNR fue un llamado sin apologías a los valores estadounidenses tradicionales del “pueblo pequeño”: la arrogancia ignorante, la intolerancia, la patriotería y la religión tradicional. Los republicanos pujaron por aventajarse a los llamados de Obama por el “cambio” con su propia versión del “cambio”: una rebelión reaccionaria y populista contra la “élite”, los “políticos de Washington” y los “grandes medios de comunicación”, dirigida por un senador supuestamente inconformista y una mamá de hockey de Alaska, ajena a los “políticos de Washington”, en una cruzada. La representante Marsha Blackburn lo dijo todo cuando habló a la multitud de delegados: “Somos los americanos que portan armas, temerosos de Dios y ondeabanderas que se emocionan al ver en la boleta a dos tirofijos con el statu quo en la mira”.\nEste mensaje de la CNR no augura nada bueno. Fue un llamado a los incondicionales a unirse y estar listos para sacrificarse por Estados Unidos en sus guerras globales de imperio. Incitó a un sector de la sociedad para apoyar la represión interna y apechugarse con los tiempos difíciles económicos de ahora y del futuro, echándoles la culpa a los que tienen menos. En todos sus matices, fue una continuación del punto de vista de los bushianos: que ellos representan el único camino legítimo para el país y que toda oposición a lo que hacen y cómo lo hacen —incluso de parte de otras fuerzas de la clase dominante que coinciden en ese punto de vista básico, pero difieren en el enfoque— es inaceptable e ilegítima.\nLa CNR presentó un mensaje de bushismo sin Bush. Ahí está la política exterior abiertamente agresiva, “de por sí y para sí solo” si sea necesaria, al servicio del imperio: con un énfasis en la fuerza militar y un desdén para la diplomacia, por lo menos en público. Está también, pero fortalecida, la promesa a los fascistas cristianos de tener un lugar poderoso en la Casa Blanca y en toda la sociedad. Lo nuevo fue el tono populista, previsto en la candidatura de Huckabee, y el llamado a “tener aguante”, como McCain en la cárcel vietnamita, y poner las necesidades del país por encima de la holgura personal.\nAdemás de lo que estaba pasando en el salón de la convención, la extrema represión fascista desatada en St. Paul contra los disidentes y los ataques a reporteros independientes e incluso de los grandes medios, antes y durante la convención, fueron otra dimensión del mensaje republicano: la intolerancia hacia la oposición, el disentimiento e incluso las preguntas incómodas. (Ver próximamente “El ultrajante ataque de la CNR contra Amy Goodman, Democracy Now! y los medios alternativos… he aquí cómo es la democracia imperialista” en revcom.us)\nLos retos ante ellos... y nosotros\nUna mirada sobria a la CNR debe servirnos de alarma. Pero no debe provocar la pasividad o la desesperación, ni en la forma de adaptarse a la “política de lo posible”. La “alternativa” que señala Obama es la “conciliación” con esos autodenominados pit bulls sanguinarios, chovinistas contra todos y oscurantistas (pintados los labios o no), a quienes los grandes medios de comunicación llaman respetuosamente los “neoconservadores” y la “derecha cristiana”. Los llamados de Obama a “unirnos todos” son, en esencia, llamados a claudicar al programa reaccionario lanzado por Bush, y revitalizado y actualizado en la CNR.\nEn vez de aceptar la “política de lo posible”, lo que se necesita urgentemente es una repolarización totalmente diferente de la sociedad, que no se basa en acomodarse o acceder al “debate aceptable” actual, sino en defender y luchar por las verdaderas necesidades y metas de la gran mayoría de la gente de este país y del mundo. Este es el criterio que cada persona de conciencia debe usar para decidir a quién y a qué apoyar, y para juzgar sus propias acciones. Urge mucho ahora una resistencia política que es independiente y no está amarrada a la “opción” entre el programa fascista de la CNR y la conciliación con ese programa que Obama representa.\nEn tiempos tumultuosos y políticamente cargados como ahora, la gente busca respuestas. Incluso las personas que entran en la vida política siguiendo a uno u otro programa de la clase dominante, pueden tener una disposición a soluciones radicales que llegan a la raíz del problema. En medio de la confusión y los retos de la temporada electoral, sin importar cómo se vaya desenvolviendo la situación, el periódico Revolución seguirá sacando esas raíces a la luz. Es más, conectará a la gente con la nueva concepción de la revolución comunista de Bob Avakian, una fuente de esperanza y osadía reales para toda persona que rehúsa aceptar las “opciones” que este sistema ofrece.\nPuedes conectarte con este movimiento revolucionario y contribuir a él de un millón de maneras, mientras lo vas conociendo mejor. Ve al local de Libros Revolución donde vives, escríbenos a Revolución, a/c RCP Publications, Box 3486, Merchandise Mart, Chicago, IL 60654-0486 o mándanos un emilio a rcppubs@hotmail.com.\nRevolución en línea, 21 de septiembre de 2008\nEl domingo 24 de agosto en el Teatro Cleo Parker Robinson en Denver, 300 personas se reunieron para escuchar a representantes importantes de movimientos contra la guerra, la represión y la tortura del régimen de Bush. La siguiente es una trascripción revisada del discurso que pronunció Sunsara Taylor durante esta Noche de Conciencia.\nPara empezar, quisiera darles un cálido saludo a todos los que salieron hoy a protestar. Hubo mucho que desafiar para hacerlo y hay que valorar eso. Hubo las “jaulas de la libertad” con alambre de púas que la policía construyó para los manifestantes, las tropas de asalto en la calle y todo ese alboroto en la prensa de que los manifestantes eran peligrosos. Luego hubo todo el alboroto sobre Obama (la “esperanza”) que se está promoviendo y que está desorientando a la gente. Ante todo eso, salir y tomar posición de principios, contra la guerra, contra la teocracia, contra todo lo que nos ha traído el régimen de Bush y al cual Obama no se opone, es muy valiente, muy heroico y vale mucho.\nAl mismo tiempo, nosotros éramos menos de lo que teníamos que ser, de lo que debíamos de ser y de lo que muchos esperábamos. Quiero hablar franca y honestamente sobre eso y lo que debemos sacar de ello. Escribo para el periódico Revolución y he estado tratando ese tema. Recientemente escribí un artículo, “La peligrosa lógica de bloquear protestas en nombre de elegir a Obama”. Eso está pasando. Quizás han oído a algunos grupos hablar de una “estrategia de adentro y afuera”. Cuando El Mundo No Puede Esperar estaba movilizando para estas protestas, hablamos con muchas personas que dijeron: “Qué bueno, estamos contentos de que estén organizando protestas en las calles contra la nueva guerra contra Irán, contra la guerra en Irak. También estaremos allí... estaremos realizando nuestra estrategia de adentro”. Es decir, tratar de influenciar el Partido Demócrata desde adentro de la convención y atraer a los delegados.\nPero en realidad, lo que está pasando es que muchos de estos grupos y líderes “antiguerra” están desmovilizando toda protesta. Están realizando su “estrategia de adentro” pero no han hecho nada para movilizar las protestas en las calles para oponerse a este rumbo del cual está consciente el mundo entero.\nRecreate 68 tuvo que hacer frente a todo eso. Voy a ser bien franca porque importa. United for Peace and Justice, Leslie Cagan: dijo que quizás debemos cancelar la protesta de hoy y en su lugar recomendó que fuéramos a hacerles compañía a los delegados. Bueno, estoy de acuerdo con ir a hablar con los delegados... para que nos acompañen en la calle, ¿me entiendes? Pero Code Pink, Progressive Democrats for America, ¿dónde estaban hoy?\nMucha gente se está quedando descontenta con Barack Obama y este les está enojando mucho. ¿Por qué? Como acaba de explicar Jeremy [Scahill], Obama no es un candidato antiguerra. Quiere mandar diez mil tropas más a Afganistán. Amenazó repetidamente a Irán con armas nucleares. Amenazó con intervenir en Pakistán de forma unilateral. Eso no es ser un candidato antiguerra. Votó a favor de la ley FISA de Bush que legalizó la vigilancia generalizada de la población estadounidense y otorgó la inmunidad retroactiva a todos los que violaron la ley durante el gobierno de Bush y a la industria de telecomunicaciones para que nunca supiera el pueblo hasta qué punto llegó ese crimen. Este es un hombre que ha dicho que quiere expandir los Programas Basados en la Fé de Bush. Hay una embestida fascista contra los derechos reproductivos de la mujer —el derecho al aborto, el derecho al control de la natalidad— y ¿cuál es su respuesta? “Hay que reducir los abortos. Hay que buscar puntos en común”. Está presentando a Bob Casey, un candidato antiaborto fanático, para discursear en la convención. Por estos motivos mucha gente se está quedando descontenta con Barack Obama. Francamente eso es algo positivo, pero no es suficiente.\nQuisiera decirles algo más, porque realmente ha tenido un impacto. Tenemos que reconocerlo. La revista The Nation publicó una carta abierta a Barack Obama, y mucha gente que tiene mucho valor, que se han ganado merecidamente el respeto del pueblo por su posición contra la guerra y el programa bushiano la firmó; fue un error, y ha hecho daño. La carta dice, entre otras cosas, que hay mucha, mucha gente que se había enajenado de la política de costumbre, que se esperanzaron de nuevo con Barack Obama y la carta considera eso como algo bueno. No lo es. La gente tiene razón de enajenarse. NO se trata de cómo hacer creer a la gente ni cómo aprovechar nuestra trayectoria como activistas contra la guerra para hacerle aceptar a Obama, sino: ¿cómo explicar la verdad a la gente sobre lo que se necesita para eliminar todo lo que la tiene tan enajenada en primer lugar?\nY el hecho de que Obama no va a parar ese programa. Claro, es diferente de McCain en ciertos sabores o variedades, no lo niego. Pero esas diferencias tratan cómo manejar un imperio, para eso está concursando. Y ya es hora de que la gente reconozca esta realidad. No vamos a hacerles entender siguiendo la corriente, recurriendo a la falsa esperanza con que él le tapa los ojos a la gente. Lo vamos a hacer yendo a contracorriente, diciéndole a la gente la verdad que necesitan saber: que Obama no representa el cambio que necesitas sino que representa el cambio en que el sistema te permite creer.\nTenemos que estar presentes en las calles. Por eso creo que es tan importante lo que la gente hizo hoy y por qué tenemos que perseverar en eso. En la cúpula de poder nadie nos presta atención. No hay ningún árbitro allí. Nadie está diciendo: “¿Qué es lo que el público realmente desea, para que yo lo realice?”. Esta es la dictadura de una clase dominante del sistema capitalista. Las únicas personas que van a ponerle fin a este programa son las que van a ir en las narices de eso, que se mueven fuera de la política oficial, que se salen de los cauces tradicionales, que van a las calles, que hacen paros en las universidades, que suenan la alarma en desafío a los corredores del poder, que desafiarán todo lo que están lanzando contra los periodistas ahora quienes dicen la verdad, que promueven resoluciones en sus organizaciones profesionales de que no participarán en la tortura, que no se dejarán que las espíen ni que lo encubran: los que están dispuestos a arriesgarse.\nYo sé que mucha gente se desmoralizó. Cree que la protesta no funcione, que a lo mejor esto no sea realista. Pero, mira, no hay nada menos realista que creer que alguien de estos dos partidos o en todo ese marco nos vaya a atender.\nA nosotros nos toca.\nSí, es más difícil. Está más arriesgado. Pero, francamente, es incómodo reconocer esto, que irrumpan en tu casa en Irak, que agarren a tus hijos y se los lleven a rastras y los desaparezcan, que hayan desplazado a cinco millones de personas. ¿Nadie les pidió su opinión, verdad? Nadie preguntó a los moradores de Nueva Orleáns si iban a quedar desplazados, cuando quedaron abandonados en las azoteas y Bush hacía bromas, cuando mandaron tropas en una misión de rescate con órdenes de disparar a matar. Eso es lo que hizo este gobierno.\nSi quieres parar todo eso, te toca a ti, nos toca a nosotros; y sí, hay riesgo.\nPero si revisas la historia y te fijas en lo que pasó en la Alemania nazi, cómo la gente se tragó un ultraje tras otro y se intimidó, quedó aterrorizado. El pastor Martín Niemöeller respondió después de eso. Es quien dijo: “Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada... Luego vinieron por los judíos y no dije nada... Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie...” Es su cita más famosa y creo que es muy pertinente hoy. Pero también dijo algo más que también vale la pena valorar. Dijo, miren, si hubiéramos objetado cuando aún nos quedara tiempo, cuando aún tuviéramos nuestras convicciones, cuando aún teníamos la capacidad de hacerlo, posiblemente hubieran encarcelado o matado a 30 mil personas, pero imagínense no más lo que hubiéramos prevenido.\nNo los voy a engañar con que vaya a ser fácil. Nos encontramos en las entrañas de un imperio. Está cometiendo crímenes de guerra y de lesa humanidad. Han legalizado la tortura, y los dos partidos, el sistema entero, están metidos en eso. La historia nos juzgará según cómo actuamos.\nSi tu lealtad al Partido Demócrata vale más que tu lealtad al pueblo, has perdido el derecho de llamarte “dirigente contra la guerra”. [Aplausos]\nQuiero decir eso en serio porque sé que puede ser desmoralizador. Podríamos darnos gusto y decir: “Uy, qué muy militantes estuvimos...”. Y sí lo estuvimos y lo era a todo dar. Pero no quiero darnos gusto no más. Somos menos de lo que tenemos que ser. Pero aquí en este momento importa mucho si nos quedamos desmoralizados o si nos hacemos más firmes en nuestras convicciones. El hecho de que somos menos significa que nos toca más responsabilidad. De todos modos aún tenemos razón y aún hay decenas de millones de personas en este país que no quieren vivir en una nueva Roma, que no quieren vivir en un estado torturador. Posiblemente se dejan engañar ahorita por Barack Obama, por la ilusión de que vayan a conseguir un cambio mediante estos comicios. Posiblemente ese engaño lo facilita un sector enorme (tanto como para dar vergüenza) del movimiento antiguerra y el movimiento dizque pro derecho a decidir y más. Quizá lo facilite pero la gente está descontenta, y la realidad se hará ver, el que Barack llegue a ser presidente e intensifique la guerra, el que McCain suba a la presidencia y defraude las ilusiones: habrá gente que estará viendo adelante a lo que viene. O van a desmoralizarse y paralizarse, o van a radicalizarse y entrarle. Y la diferencia entre las dos opciones depende desproporcionadamente de lo que hagamos ahorita: de si le bajamos y medio ocultamos las malas noticias, o si nos desafiamos las ilusiones de la gente y decimos la verdad sobre lo que realmente se requerirá, el nivel de lucha y sacrificio, y sí, trastornos, que se requieren para cambiar el curso de la historia.\nQuisiera alentarlos en serio a que no nos desorientemos. Ya es hora para tener valor estratégico, para cantarla derecho, para salir al pueblo en grande, sin intimidarnos ni desorientarnos por las ilusiones generalizadas sobre Obama ni porque somos pocos.\nYa es hora de radicalizarnos más.\nQuisiera platicar de eso un minutito. Tratan de espantar con que “a qué los radicales”. Radical simplemente quiere decir ir a la raíz. Quiere decir no nada más tratar los síntomas sino la raíz del problema. Para mí, cuenta algo sobre la cultura estadounidense de que tratan de espantar con la idea de ser radical. Eso es un problema. [Aplausos]\nNo solo se trata de estas elecciones y de estos candidatos, aunque sí se trata de ellos y sí es un momento histórico. Las elecciones en este país —vivimos en una sociedad capitalista— y las elecciones las controla la burguesía, la clase dominante. No toman las decisiones por medio de las elecciones. Por eso nos dan dos opciones para continuar la guerra. Las elecciones no son el mecanismo con el cual toman decisiones sino que principalmente canalizan las energías políticas de la población, las limitan y las llevan a un callejón sin salida. Sirven para conferir legitimidad al que gane, para darle la apariencia de un mandato popular, de modo que cuando cometan sus crímenes la gente piense: “A lo mejor soy el único, los demás votaron por él”. Es una manera para confundir. Es una trampa. Es un engatusamiento. Y ya es hora de hacernos bien radicales y darnos cuenta de que tiene su raíz en un sistema y que realmente necesitamos otro sistema. Necesitamos otro mundo. Necesitamos una revolución. [Aplausos]\nMucha gente dice: “Uds. critican y reterecontracritican pero ¿qué harían en su lugar?”. Soy simpatizante del Partido Comunista Revolucionario y me enorgullezco decir que acaba de publicar su nueva Constitución. Nosotros los comunistas no queremos criticar así no más. Queremos el poder estatal. Sabemos que podríamos manejar las cosas mucho mejor si tuviéramos el poder. Les invito a que la consigan y que le entren. Necesitamos una solución radical. Necesitamos un mundo nuevo. Necesitamos el socialismo. Necesitamos el comunismo. Si tuviéramos el poder estatal, no habría guerras imperialistas. No habría una epidemia de asesinatos policiales: doce hombres balaceados por la policía de Chicago en cuatro semanas, sin mencionar a Sean Bell, Amadou, tantos nombres, tantas lágrimas, tanta indignación, y sigue y sigue. Ser un joven negro en este país en el año 2008 es traer pintado en la espalda una diana. ¿Cuánto tiempo más? Si tuviéramos el poder estatal, se acabaría todo eso. Se acabaría la situación en que la mitad de la humanidad —la mujer— se aterroriza simplemente al andar por la calle y que el lugar más peligroso de su vida es su propia casa. Una cuarta parte de las mujeres serán víctimas de una violación durante su vida. Este es un sistema caduco y necesitamos un mundo diferente. [Aplausos]\nNecesitamos toda una cultura diferente. Piensen en la energía, la creatividad, la osadía de los jóvenes y su capacidad infinita de inventar nuevas expresiones culturales, y luego cómo el sistema y la cultura que este promueve distorsionan todo eso y lo convierten en nuevas maneras de degradar a la mujer o de señorear a otro. No tiene que ser así. Si la gente pudiera vivir de otro modo, y creo que esto se ve todo el tiempo, chocándose contra los confines del sistema. Se ve en las canciones que las radioemisoras no tocan. Se ve en las personas que se alistan a ser maestros en los ghettos y barrios, o que estudian medicina con el deseo de llevar medicamentos contra el virus VIH al mundo. Pero chocan con el hecho de que el sistema es más grande y el problema es más grande. Pero si uno tuviera el poder estatal, todo eso podría recibir el apoyo del estado. Se podría desencadenar. La gente podría vivir bien diferente.\nO piensen en lo que significa que, ante la intimidación generalizada, ante toda la represión y la legalización de la tortura y todo eso de “cuidado con lo que digas”, que la gente sale y se enfrenta a todo eso, no solo por interés propio sino porque le importan las vidas de la gente de Irak, de Afganistán, de Irán, de Pakistán. Gente que jamás se han conocido. Es un sentimiento que guarda mucha gente en lo profundo del corazón y podemos soltarlo y hacerlo realidad; si tuviéramos el poder estatal, nadie estaría enjaulado por expresarlo. Tendría el apoyo del estado. Liberaríamos las emisoras radiales y televisoras para el disentimiento y el debate.\nEl mundo podría ser radicalmente diferente y ya es hora que empecemos a hablar de un cambio real, cambio fundamental, cambio radical. Vamos a presentar un programa el miércoles por la tarde en la Iglesia Unitaria a las 7 p.m. sobre la Constitución del Partido Comunista Revolucionario. Invito a todos a asistir y entrarle a la discusión y a hablar de cómo realmente crear un mundo diferente. Estén o no dispuestos a eso, a debatir eso o todavía no, de todos modos nosotros vamos a estar presentes en las calles con el pueblo, esta semana, toda la semana y en adelante.\nTodos, al regresar a casa, no debemos desorientarnos, debemos poner el reto ante la gente porque la historia avanzará según lo que hagamos.\nEn fin, quiero darles otro saludo a todos los presentes. Posiblemente parezca que ya haya pasado la tormenta, que los estadounidense se hayan calmado, que el mundo se haya quedado como esté, y que supuestamente todo termine con Barack, pero eso no es la realidad. En realidad es probable que nos encontremos en el ojo de la tormenta, y se avecinen tormentas más grandes, y que importa mucho lo que hagamos en este período.\nEl 21 de agosto, las fuerzas de Estados Unidos y la OTAN realizaron una matanza de civiles en la aldea de Nawabad, del distrito de Shendan, Afganistán. Washington negó, y sigue negando, que ocurrió, pero la Misión de Asistencia de la ONU de Afganistán informó el 25 de agosto que su equipo de derechos humanos había determinado que los bombardeos estadounidenses mataron a unas 90 personas, entre ellas 60 niños.\nEl equipo de la ONU se reunió con el gobernador del distrito y con los ancianos de Nawabad, y entrevistó a gente de varias familias. Los aldeanos confirmaron la cantidad de bajas, dando los nombres, la edad y el género de las víctimas. El equipo encontró siete u ocho casas completamente destruidas y otras con serios daños.\nLos testigos dicen que los aldeanos estaban preparando una ceremonia para la mañana siguiente, en memoria de un hombre que murió un tiempo atrás. Las familias extendidas de dos tribus estaban de visita, y las fogatas daban luz mientras los adultos preparaban comida para la ceremonia.\nEl gobierno, instalado por Estados Unidos, mandó investigar las muertes. Un miembro de la comisión de investigación dijo que los niños muertos tenían de tres meses y 16 años de edad, y que todos murieron mientras dormían. Le dijo a Carlotta Gall del periódico International Herald Tribune: “Fue una escena desgarradora”. Es posible que el saldo sea mayor, porque se necesitan grúas pesadas para desenterrar todos los restos humanos.\nEl gobierno estadounidense rápidamente negó y empezó a encubrir la matanza, y sigue así. Afirma que mató a 25 militantes, incluido un comandante del Talibán, y a solamente cinco civiles. El vocero de la Casa Blanca Tony Fratto dijo a los reporteros el 25 de agosto que las fuerzas estadounidenses y de la OTAN “toman toda precaución posible para evitar bajas de civiles inocentes” en Afganistán.\nTras la matanza, centenares de civiles hicieron una protesta en que demandaron la retirada de las tropas extranjeras y corearon consignas anti-estadounidenses a los soldados que llegaron con ayuda para las familias de las víctimas. Un anciano de la aldea le dijo a la agencia noticiosa Reuters: “La gente no aceptó la ayuda y empezó a lanzar piedras contra los soldados, diciendo que el ejército del gobierno es nuestro enemigo y no queremos nada que viene de nuestros enemigos”.\nLos aldeanos, portando pancartas que decían “Muerte a Estados Unidos”, incendiaron un vagón policial y derribaron una camioneta repartidora que estaba en la zona. Un manifestante dijo: “Seguiremos con la protesta hasta que la comunidad internacional nos escuche y lleve a la justicia a los autores materiales del ataque de ayer”.\nUna política deliberada de matanza en masa desde el aire\nLas atrocidades cometidas por las fuerzas estadounidenses y de la OTAN, y en gran medida censuradas para que la población estadounidense no se entere de ellas, no son incidentes aislados ni son actos de unos cuantos soldados fuera de control. Son las acciones de un ejército brutal de ocupación que se apoya en el terror para defender y extender los intereses del imperialismo estadounidense.\nLa Comisión Independiente pro Derechos Humanos de Afganistán informa que no se trata de la única matanza en esa zona en los últimos días. El 17 de julio, un incidente similar les causó la muerte o lesiones a más de 30 civiles. En los últimos seis meses, las fuerzas de Estados Unidos, la OTAN y el gobierno de Afganistán han matado a más de 255 civiles. Las fuerzas del Talibán han dado muerte a muchos civiles también, pues su objetivo y punto de vista reaccionarios tampoco dan importancia a la vida de la gente civil.\nEl 14 de junio, de acuerdo al servicio en persa de la BBC, miles de aldeanos de la provincia sureste de Paktia protestaron contra los ataques a gente civil de parte de las fuerzas extranjeras y afganas. Los testigos dicen que las protestas duraron tres días. Estallaron en respuesta a un bombardeo que mató a por lo menos 18 miembros de una familia extendida. Un manifestante dijo que un bombardeo previo había dado muerte a 11 miembros de otra familia. Al comienzo, las protestas eran pacíficas, pero empezó a correr sangre cuando la policía disparó contra los manifestantes, matando a uno e hiriendo a otros 12.\nUna de las peores matanzas de gente civil ocurrió el 6 de julio en la provincia oriental de Nangarhar. La coalición dirigida por Estados Unidos negó los informes iniciales de que había bombardeado a un grupo que viajaba a una boda, e insistió en que todos los muertos eran “militantes”. El reportero de la BBC Alastair Leithead llegó a la aldea una semana después de que ocurrió. Informó el 14 de julio que los pobladores de un valle iban cruzando un paso de montaña para llegar a la aldea colindante para un festival de boda, cuando un avión estadounidense los bombardeó en tres ataques. Le pegó primero a un grupo de niños, luego a un grupo de mujeres y, al final, a un grupo de tres mujeres jóvenes, entre ellas la novia, que habían salido ilesas del segundo ataque. De las aproximadamente 52 personas muertas, casi todas eran mujeres y niños que iban acompañando a la novia.\nLas autoridades estadounidenses trataron de defender sus acciones en la matanza, afirmando que el grupo de boda era en realidad un movimiento de tropas del Talibán. El Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar señaló: “De hecho, los ataques aéreos estadounidenses contra grupos en viaje a una boda han sido un distintivo de la ocupación actual, así como lo fue también durante la ocupación soviética, pues los invasores consideran que cualquier gran concentración de afganistaníes es intrínsicamente hostil”.\nA pesar del alto saldo de civiles muertos, Washington en los últimos años ha aumentado la cantidad de bombardeos y Robert Gates, el secretario de Defensa del gobierno de Bush, ha pedido enérgicamente aún más ataques aéreos en Afganistán. Según las cifras militares estadounidenses, la cantidad de civiles muertos en bombardeos aumentó de 116 en 2006 a 321 en 2007, porque han duplicado la cantidad de bombas lanzadas. Las autoridades afganas dicen que el saldo es mucho peor, pues en los últimos dos meses, cuatro bombardeos estadounidenses mataron a por lo menos 165 civiles.\nComo hemos escrito: “El motivo de la invasión norteamericana a Afganistán desde el principio han sido los intereses e ideología imperialistas reaccionarios. Nunca se trataba de capturar a Osama Bin Laden en respuesta a los ataques del 11 de setiembre de 2001, sino de reemplazar al régimen talibán con uno que cuadrara más con los intereses de los EE.UU., lo cual incluye derrotar al fundamentalismo islámico y obtener el control estratégico de este cruce de Asia central, donde se está desenvolviendo una intensa rivalidad de grandes potencias por el control de los oleoductos y gasoductos más los recursos petrolíferos y de gas” [“La política exterior de Obama: Guiar al imperialismo de EE.UU. por aguas peligrosas”, de Larry Everest, Revolución #138, 3 de agosto de 2008].\n¿Qué clase de sistema ocupa un país como Afganistán y realiza esta clase de matanzas a civiles en viaje a una boda y a niños que duermen? ¿Qué significa, cuando los dos candidatos para la presidencia hacen competencia para ser el más agresivo en la “guerra contra el terror” y la ocupación de Afganistán?\nDel 14 al 17 de agosto, la Asociación Estadounidense de Psicología (APA, siglas en inglés) celebró su convención anual en Boston. Es una de las asociaciones médicas más grandes del país y casi 20.000 personas se inscribieron. Una gran sala se llenó de exposiciones y concesionarios. Muchos asistentes aprovecharon la oportunidad para charlar con colegas lejanos y ex compañeros de universidad, y para turistear un poco. Pero un debate mucho más serio estaba tomando lugar en los pasillos de la sala, en las reuniones más pequeñas y en los talleres, y en la calle fuera de la convención: ¿Seguirá siendo la APA la única asociación médica estadounidense de importancia que aprueba la participación de sus miembros en la tortura de los presos detenidos en la bahía de Guantánamo, Cuba, y en los “sitios negros en todo el mundo” de la CIA?\nTras la revelación de las técnicas de interrogación aplicadas en la base aérea de la Marina estadounidense en Cuba y en otras partes, que en palabras de la Cruz Roja Internacional son “equivalentes a la tortura”, la Asociación Médica Estadounidense y la Asociación Psiquiátrica Estadounidense han aprobado referendos de condena y tomado medidas para asegurar que sus miembros no participen en ellas. A pesar de que los referendos no autorizan restricciones directas al ejercicio de profesión a los miembros, influyen muchísimo en este y otros sectores.\nAnte las crecientes pruebas de tortura y de la participación de profesionales de la medicina en ella, la APA se ha negado a aprobar un referendo de condena; es más, la dirección de la APA y poderosas fuerzas en la APA con vínculos militares han montado una oposición a tal referendo. Como informó el New York Times el 16 de agosto, esa situación ha llevado a una lucha intensa y a veces desgarradora en las filas de la APA, con implicaciones respecto a si los gobernantes del país podrán alistar, o no, a sectores importantes de la comunidad médica para desempeñar el papel de “buenos alemanes” y dejar su impronta profesional en los crímenes de guerra que Estados Unidos comete contra los pueblos del mundo.\nEso se vio claramente en la protesta fuera del centro de convenciones de Boston, donde había veintenas de carteles a lo largo de la calle que decían “Alto a la tortura, alto a la complicidad” y “No hagan daño”, y manifestantes vestidos de monos de color naranja y capuchas negras que saludaban a los psicólogos y otros que entraban.\nEn la protesta, convocada por Psicólogos de Boston para una APA Ética y patrocinada por varias organizaciones como Médicos para los Derechos Humanos y la Coalición pro Psicología Ética, había psicólogos que habían renunciado a la APA en protesta de la negativa de la misma a alzar su voz contra las técnicas de tortura del gobierno estadounidense, y también otros que se han quedado en la APA para seguir luchando dentro de sus filas. Un manifestante habló de que (y el artículo del Times hace referencia a esto) psicólogos miembros de la APA no solo han colaborado en equipos de interrogación de Guantánamo y otros lugares, sino también en el desarrollo, la aplicación y la evaluación de los resultados de dichas técnicas de tortura: “Nuestro juramento hipocrático dice: ‘No haga daño’; no dice ‘Supervise el daño para asegurar que quede dentro de los límites aceptables’”. Esa respuesta se dirigió específicamente a los miembros de la APA que argumentan que las técnicas de tortura podrían ser peores sin la presencia de profesionales de la medicina para observarlas.\nAl centro de la protesta y de lo que ha llegado a ser el motivo toral de la lucha en la APA está un referendo, patrocinado por Psicólogos para una APA Ética y aprobado por más de mil psicólogos, que le pide prohibir el trabajo de sus miembros en “un entorno en que las personas se hallan detenidas fuera del marco, o en violación, del derecho internacional (por ejemplo, la Convención contra la Tortura de la ONU, o la Convención de Ginebra) o de la constitución de Estados Unidos (en su caso, a menos que el miembro esté trabajando directamente a favor de las personas detenidas o para un tercero independiente que trabaja para proteger los derechos humanos)”.\nLos términos del referendo son relativamente leves, pero las consecuencias podrían ser muy dramáticas. Un orador explicó que, aparte del papel crucial de los psicólogos en el interrogatorio, las leyes que el régimen de Bush desarrolló y promulgó dicen que no se puede procesar por crímenes de guerra a militares estadounidenses, cuyas acciones se realizaran bajo los auspicios de profesionales de la medicina. Aunque el referendo no permite que la APA limite directamente el ejercicio de su profesión a sus miembros, la amenaza de una condena profesional constituiría un fuerte rechazo a su participación en la tortura.\nLa dirección de la APA ha intentado acallar esta protesta de varias maneras. Primero, la pasó por alto y, luego, trató de “matarla con un caluroso abrazo” (en palabras de otro orador). La dirección ha repetido una y otra vez que acaba de aprobar varias resoluciones de oposición a que sus miembros participen en técnicas de interrogación que implican la tortura y que, como organización, le ha informado al gobierno de Bush de su “preocupación” por las denuncias de las técnicas específicas aplicadas en Guantánamo.\nLos oradores de la protesta señalaron que las previas resoluciones tienen tantas lagunas que, en realidad, ninguna impide la participación de sus miembros en las técnicas aplicadas en Guantánamo, y que los psicólogos de la APA siguen desempeñando un papel central en los interrogatorios militares y de la CIA de personas clasificadas como “combatientes enemigos”. Por ejemplo, entregan perfiles psicológicos a los interrogadores para ayudar a determinar el método de interrogación más adecuado. Evalúan las respuestas a las técnicas de interrogación y han recomendado técnicas “más eficaces”, como usar perros de ataque, privación del sueño y amenazas de enterrarlos vivo.\nHace poco salió a la luz que, en el grupo de trabajo nombrado por la dirección de la APA para investigar la ética de participar en técnicas de interrogación, la mayoría de los miembros venía de instituciones militares, y que cuatro habían sido parte de la cadena de mando implicada en el maltrato a los detenidos de Guantánamo.\nTodo eso ha enfurecido más a muchos miembros de la APA, además de suscitar profundas preguntas éticas sobre la complicidad, en la era del imperio, que trascienden la resolución actual. Las posibilidades de un ataque contra Irán y de que el gobierno de Estados Unidos use armas nucleares les han intranquilizado a muchos psicólogos, y unos ya tenían planes de ir a Denver para las protestas fuera de la Convención Nacional Demócrata.\nEs más, unos han empezado a preguntarse en qué clase de sociedad quieren vivir, y si hay alguna manera de conciliar su dedicación muy sentida como personas que curan a los demás y como seres humanos, con el rumbo en que va la sociedad estadounidense hoy.\nEl referendo va por correo a todos los miembros de la APA, quienes votarán durante las próximas semanas. Debemos seguir estos sucesos muy de cerca para saber el resultado.\nRecibimos la siguiente carta de una lectora:\nUn pariente mío que acaba de leer Tu pez interior de Neil Shubin1 me mandó una carta que dice: “Muchas gracias, gracias de nuevo por la historia fascinante sobre la evolución humana. Realmente hace pensar, ¿verdad? Que cómo es posible que la gente esté tan estúpida sobre gran parte del mundo de la ciencia. Si todo está a la vista, comprobado en los fósiles y en el desarrollo embrionario humano”.\nTanta gente sigue ignorante sobre la ciencia porque el sistema de educación solo da una preparación rigorosa a unos pocos, mientras relegan a la gran mayoría de alumnos a escuelas de pésima calidad. Desde hace varios años, fascistas cristianos han estado trabajando incansablemente para aprovechar esa falta de preparación científica y extenderla para privar a la gran mayoría lo poquito de ciencia que tal vez se pueda aprender ahora. La nominación de Sarah Palin a candidata a la vicepresidencia señala que los ataques fundamentalistas a las ciencias, sobre todo contra la ciencia de la evolución, continuarán no obstante quién salga elegido en noviembre2 . Este año, se han presentado en varias legislaturas estatales proyectos de ley que autorizaran o permitieran enseñar el creacionismo.\nEl 28 de junio el gobernador Bobby Jindal3 aprobó la Ley de educación de ciencias de Luisiana4 . En nombre de promover “el pensamiento crítico” y “la libertad académica”, esta nueva ley mete el creacionismo a escondidas en el plan de estudios de ciencias en las escuelas públicas de Luisiana. Es fruto de las maniobras más recientes del Discovery Institute5 para no dar la apariencia de meter la religión, especialmente el creacionismo, en la educación pública, siendo eso exactamente lo que están haciendo.\nEn 1987 la Suprema Corte falló en contra de la Ley de trato equilibrado de Luisiana en el caso Edwards v. Aguillard y dictaminó que el propósito de esa ley era de “promulgar una creencia religiosa específica”, ya que enseñar la “ciencia creacionista” requeriría que los maestros enseñaran la creencia religiosa de que un ser sobrenatural haya creado la humanidad6 . Desde ese entonces los creacionistas de varias tendencias han buscado la forma de valerse de lo que Bob Avakian7 ha descrito como “relativismo al servicio del absolutismo” para burlar la oposición de científicos y otros.\nCuando en 2005 el consejo escolar de Dover, Pensilvania, aprobó la enseñanza del concepto del Diseño Inteligente como parte del plan de estudios de ciencias, un abogado del Discovery Institute visitó el distrito escolar y aconsejó que el consejo escolar lo recapacitara. Dijo —acertadamente— que al exigir la enseñanza del Diseño Inteligente el consejo iban a provocar un caso jurídico que pondría a prueba el creacionismo. La Sociedad Thomas More, un bufete de “interés público” y “pro-vida”, defendió el consejo escolar de Dover cuando lo demandaron padres de familia y maestros. En 2005 un tribunal de distrito de Estados Unidos falló que el Diseño Inteligente es solo otro nombre para el creacionismo.\nSi uno accede al portal del Discovery Institute, encontrará que ya no da tanta importancia al Diseño Inteligente, pero en otros portales de la internet se consigue un memorándum interno del Discovery Institute en 1996 que revela mucho, “La estrategia de la cuña—Centro por la renovación de la ciencia y la cultura”, que declara explícitamente: “La teoría del diseño promete revertir el asfixiante dominio de la concepción del mundo materialista y reemplazarla con una ciencia en consonancia con las convicciones cristianas y teístas”. Ahora el Discovery Institute dice que se opone a la enseñanza por ley del diseño Inteligente y, en su lugar, insta a “enseñar la controversia”.\nEste año los anti-evolucionistas revelaron lo que unos han calificado como el “Creacionismo 3.0”8 . Como parte de esta iniciativa, estrenaron la película Expulsados, según la cual académicos científicos que abrazan el Diseño Inteligente sufren la persecución. También han redactado proyectos de ley y están cabildeando para que legisladores estatales aprueben esos modelos. Este año se propusieron leyes semejantes en varios estados, y en junio, el gobernador de Luisiana aprobó la primera de esta nueva clase de ley antievolucionista. La Ley de educación de ciencias de Luisiana dice: “El estado... permitirá y ayudará a los maestros, directores y otros administradores de las escuelas a crear o alentar un ambiente... que promueve el pensamiento crítico, el análisis lógico y la discusión abierta y objetiva de las teorías científicas que se estudian, que incluyen pero no se limitan a la evolución, el origen de la vida, el calentamiento global y la clonación de seres humanos” y que la ley “no se interpretaría para promover ninguna doctrina religiosa, discriminación en pro o en contra de una creencia religiosa en particular, ni discriminación en pro o en contra de la religión y la no religión”. Estas declaraciones, al parecer contradictorias, dentro de la misma ley, representan la estrategia creacionista de dar una interpretación distorsionada de la ciencia al dar a entender que la teoría de la evolución y otros hechos establecidos de la ciencia no cuenten con pruebas, y a su vez ocultar los motivos religiosos que sustentan estas leyes. Hablan de “pensamiento crítico” y “discusión abierta y objetiva” para meter a escondidas la doctrina religiosa en las clases de ciencias. Al tildar a la teoría de la evolución de una teoría contestada, controvertida entre científicos, tergiversan los hechos.\nCada vez que los creacionistas se hayan topado con oposición o la derrota, han ajustado sus tácticas al servicio de su objetivo de establecer una teocracia cristiana. No les remuerde la conciencia tergiversar, confundir ni de plano mentir para hacer avanzar su programa. Aunque aborrecen el relativismo moral, se valen del relativismo para promover la idea de que no existan verdades científicas. Su meta es de crear una sociedad basada en la Biblia. Lo que el pueblo necesita es una sociedad que valore el pensamiento científico y que busque poner el conocimiento científico al alcance de todo el pueblo. Si se permite a estos fascistas cristianos privar al pueblo de la teoría fascinante, estimulante y acertada de la evolución, eso sería un crimen contra la humanidad.\n1. En 2004, el paleontólogo Neil Shubin y su equipo descubrieron en el Ártico canadiense un fósil de 375 millones de años de edad, Tiktaalik, que es una transición entre los peces y los animales terrestres. Your Inner Fish: A Journey Into the 3.5-Billion-Year History of the Human Body (Tu pez interior: Una jornada de 3.5 mil millones de años en la historia del cuerpo humano) (Nueva York: Pantheon Books, 2008), cuenta la historia de descubrir Tiktaalik y explica divertido: “Cada órgano, cada célula y cada gen de nuestro cuerpo es una conexión profunda al resto de la vida en este planeta. Además la historia de nuestro cuerpo está escrita en los fósiles, los cuerpos y los ADN de criaturas tan disímiles como los gusanos, los peces y las esponjas” (Entrevista de Revolución a Neil Shubin, revcom.us/a/131/Shubin_Interview-es.html). [back]\n2. Cuando se postuló a gobernador de Alaska en 2006, Palin le dijo a un público televisivo que estaba a favor de enseñar el creacionismo en las escuelas públicas. “Que enseñen ambas cosas. Me entiendan, no teman la información. El debate abierto es tan importante y es tan valioso en nuestras escuelas. Estoy a favor de enseñar ambas cosas”. “‘Creation science’ enters the race”, Anchorage Daily News, adn.com/news/politics/elections/story/8347904p-8243554c.html, 27 octubre 2006. [back]\n3. Louisiana Science Education Act, legis.state.la.us/billdata/streamdocument.asp?did=482728 [back]\n4. “New legal threat to teaching evolution in the US” (Nueva amenaza jurídica contra la enseñanza de la evolución en Estados Unidos), New Scientist, 9 julio 2008, newscientist.com/article/mg19926643.300?B [back]\n5. El Discovery Institute es una organización de investigación fundamentalista cristiana con sede en Seattle. Es una de las organizaciones creacionistas principales de Estados Unidos y está estrechamente asociada con el creacionismo del “Diseño Inteligente”. [back]\n6. The Science of Evolution, p. 208. The Science of Evolution and the Myth of Creationism (La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo) de Ardea Skybreak (Chicago: Insight Press, 2006) es una explicación estimulante de la arrolladora evidencia de la evolución y descuartiza el creacionismo, particularmente el de “Diseño Inteligente”. [back]\n7. La charla en inglés de Bob Avakian, “Balance Is Not the Criterion” (bobavakian.net) analiza cómo los ideólogos derechistas trafican con expresiones como la “libertad académica” para atacar el pensamiento crítico en las universidades. Forjar otro camino (http://revcom.us/avakian/anotherway/otrocamino1.html) y Democracia y dictadura, y la transición socialista al comunismo (http://revcom.us/chair_s.htm#doptalk) analizan cómo los fascistas cristianos y otros conservadores aprovechan el relativismo y el posmodernismo en el servicio del absolutismo, especialmente para atacar la ciencia. Ver, por ejemplo, “El disentimiento en una sociedad vibrante”, http://revcom.us/a/072/ba-dissent-es.html [back]\n8. “Creationism’s Latest Play—Using Academic Freedom to Keep God in the Science Classroom,” (La jugada más reciente del creacionismo: usar la libertad académica para mantener a Dios en el plan de estudios de ciencias), de Lauri Lebo, 1 junio 2008, The Washington Spectator, washingtonspectator.com/articles/20080601creationism.cfm [back]\nReforma, revolución y debate en el movimiento de los derechos de los animales\nEl siguiente es un comentario que recibimos de un lector acerca del articulo “Reforma o revolución: cuestiones de orientación, cuestiones de moral” de Bob Avakian que aparece en Revolución #141. La reproducción de los comentarios del lector no implica que estemos de acuerdo o no con estos.\nEstoy de acuerdo con la orientación de Bob Avakian. De hecho, los temas presentados aquí son similares a los debatidos en el movimiento de los derechos de los animales. Por un lado, tenemos los “asistencialistas” (comparable a los reformistas). Quieren aliviar las condiciones de los animales, por ejemplo, pidiendo jaulas más grandes. Los “liberacionistas” (similar a los revolucionarios) por otro lado, quieren liberar totalmente a los animales y terminar TODA explotación.\nLos liberacionistas pondrían que los animales son seres sensibles que sienten dolor y no están para ser explotados por comida, ropa, experimentación o entretenimiento. Por lo tanto, en el ejemplo anterior, los asistencialistas argumentarían por jaulas MÁS GRANDES y los liberacionistas… por jaulas VACÍAS.\nEsto podría ayudar a hacer el contraste más claro, si nos enfocamos en los campos de concentración. Pocos de nosotros discutiría que debimos haber dedicado nuestras energías a tratar de hacer las condiciones para los presos más cómodas antes de ser enviados a las cámaras de gas. Nosotros habríamos abogado por la liberación total y un final de toda la operación. La conciencia de muchos de nosotros en el movimiento de los derechos de los animales es que la explotación del pueblo trabajador y la SUPERexplotación de las mujeres, los afroaamericanos, los inmigrantes, los pobres Y… los animales, con las formas externas del sexismo, racismo (etc.) Y especies-ismo, estas actitudes y prácticas son pilares que sostienen y propulsan este sistema hacia adelante.\nIncorporados y animados dentro del sistema (por superganancias y para dividir nuestras filas), estas prácticas reflejan la ideología dominante de que “es justo para el fuerte dominar al débil, en la fuerza está la justeza y degradando y cosificando al “otro”, podemos hacerle cualquier cosa que queramos a ella, él o ellos en pro de nuestro placer y/o beneficio”. Estos son “ismos” entrelazados porque se aumentan y se refuerzan mutuamente. (ver “La pornografía de la carne”.)\nNosotros mismos no queremos participar en la explotación o la opresión en ninguna forma y por el contrario, queremos trabajar para acabar con una sociedad dividida en clases. Para ser fieles a esta visión y estos valores; para observarlos en nuestra vida diaria; tomar una posición contra el especie-ismo (y TODAS las opresiones entrelazadas); NO apoyar en ninguna forma a este sistema; y los activistas de los derechos de los animales nos hemos vuelto vegetarianos estrictos (vegan) y urgimos a otros revolucionarios, comunistas y personas progresistas a igualmente hacer lo mismo.\nEsto también nos hace más fuertes, más sanos y más en forma (ver “El estudio de China”) para las prolongadas batallas por delante, batallas para resolver los problemas DE RAÍZ (la propiedad privada/la producción social, etc.) y no solo los síntomas. Gracias por traer ideas que le dan poder al pueblo y para ayudar a gestar un mundo igualitario, sin clases, vegetariano estricto, comunalmente compartido para el beneficio de todos!\nEnchúfate con la revolución:\nActividades en Libros Revolución\n146 W. 26th Street entre 6 y 7 avenidas\nMartes 16 de septiembre, 7 pm\nDiscusión: “La situación objetiva, el régimen de Bush y las elecciones burguesas”, de Bob Avakian. Tema: Obama\nJueves 18 de septiembre, 7 pm\nPelícula: “From Mambo a Hip Hop”. Nos acompañará el director, Henry Chalfant, en una discusión de esta película premiada que salió primero en la PBS.\nMartes 23 de septiembre, 7 pm\nDiscusión sobre la revolución y el comunismo. Tema a anunciarse.\nMiércoles 24 de septiembre, 7 pm\nDiscusión sobre la prostitución y trata de seres humanos: Diversas perspectivas feministas, con las autoras Angeles Bonavoglia, Alexis Greene y Sonia Ossario, y un corto documental premiado “Turning A Corner”. Patrocinado por la revista electrónica “On The Issues”.\nJueves 25 de septiembre, 7 pm\nRaymond Lotta sobre “Cambios y grietas en la economía mundial y la rivalidad entre las grandes potencias: Lo que está pasando y qué consecuencias podría traer” (una serie del periódico “Revolución”). Lotta, un economista político maoísta, hablará del nuevo análisis de las “cambiantes placas tectónicas” de la actual geografía económica mundial.\nViernes 26 de septiembre, 7 pm\nUna velada con PZ Myers - autor del diario digital popular de ciencia, PHARYNGULA (http://scienceblogs.com/pharyngula/), contribuidor al portal de educación en ciencia "Pregunta a biólogo", experto en la biología de desarrollo evolutivo, conocido crítico del "diseño inteligente" y del movimiento creacionista. Como señala su diario digital:"Evolución, desarrollo y eyaculaciones biológicas aleatorias de un liberal impío".\nSábado 27 de septiembre, 3 pm\nPoetas en Nueva York: Quinto Encuentro de Poesía. Recital de los poetas Giilodel, Elizabeth Torres, Nicolás Linares, Alfredo Vilanueva, Jorge Rojas, D’Guevaras. Acto bilingüe, apertura con desfile musical de disfraces por la ciudad.\nMartes 30 de septiembre, 7 pm\nMiércoles 1º de octubre, 7 pm\nSeth Tobocman sobre “Desastre y resistencia: Caricaturas y paisajes para el siglo 21”, lectura, música y performance multimedia.\nLunes 6 de octubre, 7 pm\nPeter Carroll lee pasajes de su libro “Riverborne: A Mississippi Requiem”.\nLos lunes, 6:30-9:00 pm\nVen a recoger bultos del periódico Revolución recién impreso y/o participar en una discusión de los artículos principales y a la vez preparar las suscripciones para los presos.\nMiércoles 17 de septiembre,7 pm\nDiscusión: “El comunismo revolucionario en una encrucijada: ¿Residuo del pasado… o vanguardia del futuro?”, un manifiesto para nuestros tiempos del PCR, EU.\nSábado 20 de septiembre, 6 pm\nEstreno chicagoense de dos documentales, “The Coat Hanger Project” y “Abortion Democracy – Poland/South Africa”, en Libros Revolución, con sesión de preguntas y respuestas con las directoras Angie Young y Sarah Diehl.\nDiscusión: “El comunismo: El comienzo de una nueva etapa. Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos”.\nÚnete a las profundas discusiones en marcha\nde la nueva Constitución del PCR, EU, y de Away With All Gods!*, de Bob Avakian. Para obtener la hora y lugar, llama a la librería.\ncerca de la avenida Telegraph\nMiércoles 17 de septiembre, 7 pm\nDiscusión del principal artículo del periódico “Revolución”.\nDiscusión: “La situación objetiva, el régimen de Bush y las elecciones burguesas”, un artículo de Bob Avakian.\nDiscusión del periódico “Revolución”.\nDomingo 28 de septiembre, 6:30 pm\nPelícula, “IRAN (is not the problem)” con el productor Aaron Newman.\n312 West 8th Street\nDomingo 5 de octubre, 2 pm\nReúnense con nosotros para la segunda sesión bilingüe sobre “El comunismo: El comienzo de una nueva etapa. Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos”, de Revolución , No. 143. Tema: partes 4-7.\nDomingo 12 de octubre, 2 pm\n“La opresión del pueblo negro y la revolución que necesitamos” en línea en revcom.us y en Revolución a partir del 29 de septiembre. Sesión sobre la emancipación de la humanidad y la lucha por la liberación del pueblo negro. La historia y la realidad de hoy del pueblo negro en Estados Unidos e importante declaración del PCR que trata los principales problemas ante el movimiento hoy, poniendo los argumentos en defensa de la necesidad… y la posibilidad… de la revolución.\nDomingo 26 de octubre de 2008, 1 pm\n“Hacer la revolución en Estados Unidos”.\nUniversidad Estatal de California-Los Angeles\nBusca indicaciones en www.calstatela.edu (cerca de la Estructura de Estacionamiento C)\nLunes 22 de septiembre, 6:15 pm\n1158 Mass Ave, 2º piso\nLos jueves, 7 pm, Starbucks, 1600 E Olive Way\nDiscusión del periódico “Revolución”. 18 de sept.: “El comunismo: El comienzo de una nueva etapa. Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos”. 25 de sept.: Continuación y profundización de la discusión del 18.\nSábado 11 de octubre, 7-10 pm\nDiscusión de salón sobre “El comunismo y la democracia jeffersoniana”, una importante nueva obra de Bob Avakian. Uptown Expresso en 2504 4th Ave. en Belltown.\n¡Libros Revolución móvil!\n¡Ocuparemos el nuevo local más amplio en enero en el centro de Seattle! Este verano, busca en nuestro diario digital un calendario de actividades en diversos lugares.\n2804 Mayfield Rd (esquina con Coventry)\nHoras: miércoles - sábado, 3-8 pm\nDiscusión: “El comunismo: El comienzo de una nueva etapa. Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos”, de “Revolución” #143.\nViernes 19 de septiembre, 7 pm\nInforme de las protestas durante la Convención Nacional Republicana: un panel de unas personas de Cleveland que fueron a las protestas, como Larry Bresler, director de la Campaña de derechos humanos económicos de los pobres y un organizador importante del mitin y marcha de esta campaña que se celebró el 2 del mes; un miembro del grupo Estudiantes por una sociedad democrática arrestado el 1º del mes; un integrante del equipo de Libros Revolución quien participó en la mayoría de las marchas y mítines durante la convención.\nDomingo 21 de septiembre, 6 pm\nPelícula: “IRAN (is not the problem)”.\nDomingo 28 de septiembre, 6 pm\nDiscusión de libro: Away with all gods!*, parte 4.\n(entre Cass y 2nd, al sur de la Forest)\nMartes 16 de septiembre, 6:30 pm\nContinuación de la discusión sobre “La nueva concepción de la revolución y el comunismo: ¿Qué es la nueva síntesis de Bob Avakian? Parte V: Implicaciones estratégicas—Hacer la revolución".\nViernes 19 de septiembre, 6:30 pm\nDiscusión: El periódico Revolución (#143) presentará al mundo (ver la edición en línea del 15 del septiembre): “El comunismo: El comienzo de una nueva etapa. Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos”.\nMartes 23 de septiembre, 6:30 pm\nSegunda discusión de la nueva “Constitución del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos—Apéndice: El comunismo como ciencia”.\nAbierto miércoles y viernes 4 pm - 7 pm\nsábado 2 pm - 7 pm\nJueves 18 de septiembre, 7-9 pm\nDiscusión del artículo del periódico “Revolución”, “Convención Nacional Republicana 2008: Desfile de duros” de la edición electrónica de “Revolución” (próximo a salir en español).\nDomingo 21 de septiembre, 5-7 pm\nParte 1 de discusión: “El comunismo: El comienzo de una nueva etapa. Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos”.\nJueves 25 de septiembre, 7-9 pm\nBusca el tema de la discusión en nuestro diario digital.\nDomingo 28 de septiembre, 5-7 pm\nParte 2 de discusión: “El comunismo: El comienzo de una nueva etapa. Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos”.