Lea Juan: el Evangelio de la fe de John MacArthur en línea | Libros\nRelacionado con Juan\nComentario bíblico con aplicación NVI Juan: Del texto bíblico a una aplicación contemporánea de Gary M. Burge\nJuan - John MacArthur\nEl mensaje del Evangelio de Juan es simple. El apóstol escribe con claridad directa y en palabras que hacen la verdad accesible para cada lector. Tal hecho es clave, pues este es el Evangelio de la salvación, escrito para los incrédulos. Juan lo dijo de este modo:\nHizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas en este libro. Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre (Jn. 20:30-31).\nEn este comentario he intentado dejar la verbosidad y solo decir lo que es directamente útil para la comprensión del texto. Hay poca digresión y no hay ningún intento de embellecer el contenido. Eso supone un distanciamiento de estilo con mis otros comentarios, pues en ellos suelo presentar abundancia de material ilustrativo, teológicamente relacionado. No quiere esto decir que no haya temas gloriosos por todo Juan, temas que puedan y deban desarrollarse en el proceso de exposición y de comparación entre diversas Escrituras. Pero esa tarea en su mayor parte la he dejado a otros en esta ocasión, para favorecer el flujo y la adherencia concisa a la intención declarada por el propio apóstol Juan. En ocasiones sentí que debía escribir más, a veces menos. Pero mi objetivo deliberado a lo largo de todo el libro ha sido servir al mensaje inspirado evitando interrupciones que minimizan, permitiendo que la Palabra hable sin añadir nada más que las explicaciones esenciales y sin derivar del texto a pasajes paralelos para mantener así la simplicidad y la claridad de la verdad organizada e inspirada por el Espíritu. Espero haberlo logrado.\nEn este relato profundo, pero sencillo sobre la venida del Hijo de Dios para redimir a los pecadores se encuentra el mensaje más necesario que alguien habrá de oír o entender. Con solo un poco de clarificación y trasfondo, éste proclama a la mente del pecador humilde y dispuesto la verdad que transforma eternamente.\nJuan es único entre los Evangelios. Los tres primeros—Mateo, Marcos y Lucas—se conocen como los sinópticos (de la palabra griega cuyo significado es ver en conjunto ) por causa de las semejanzas entre ellos. Aunque cada uno tiene sus propios énfasis y temas distintivos, los sinópticos tienen mucho en común. Siguen el mismo esquema general de la vida de Cristo y son similares en contenido, estructura y perspectiva.\nPero incluso una lectura superficial de Juan revela fuertes diferencias con los tres primeros. Los cuatro contienen una mezcla de historia narrativa y discursos de Jesús. Sin embargo, en comparación, el Evangelio de Juan contiene una proporción más alta de discursos que de narrativa. A diferencia de los sinópticos, Juan no contiene parábolas, discursos escatológicos, relatos sobre exorcismos o sanidades de leprosos hechas por Jesús; no hay una lista de los doce apóstoles ni hay una institución formal de la Santa Cena. Tampoco registra Juan los acontecimientos del nacimiento, bautismo, transfiguración, tentación, agonía en Getsemaní ni la ascensión de Jesús.\nPor otra parte, Juan incluye una gran cantidad de material que no se encuentra en los sinópticos (más del noventa por ciento del evangelio): el prólogo, en el cual se describe la preexistencia y la encarnación de Cristo (1:1-18), el ministerio temprano en Judea y Samaria (caps. 2—3), su primer milagro (2:1-11), su diálogo con Nicodemo (3:1-21), su encuentro con la mujer samaritana (4:5-42), la curación de un cojo y un ciego en Jerusalén (5:1-15; 9:1-41), su discurso del pan de vida (6:22-71), su afirmación de ser el agua viva (7:37-38), su apropiación del nombre de Dios (véase la explicación de 8:24 en el capítulo 29 de este volumen), su discurso cuando se presenta como el buen pastor y las consecuencias (10:1-39), la resurrección de Lázaro (11:1-46), el lavado de los pies de los discípulos (13:1-15), el discurso en el aposento alto (caps. 13—16), la oración sacerdotal de Jesús (cap. 17), la pesca milagrosa (21:1-6) y la restauración de Pedro y predicción de su martirio (21:15-19). Juan también contiene más enseñanzas sobre el Espíritu Santo que la encontrada en los sinópticos.\nHay que tener en cuenta dos cosas relativas a las diferencias entre Juan y los Evangelios sinópticos. Primera, las diferencias no son contradicciones; no hay nada en Juan que contradiga los sinópticos y viceversa. Segunda, no se deben exagerar tales diferencias. Tanto Juan como los sinópticos presentan a Jesucristo como el Hijo del Hombre, el Mesías de Israel (Mr. 2:10; Jn. 1:51) y el Hijo de Dios: Dios en carne humana (Mr. 1:1; Jn. 1:34). Los cuatro Evangelios lo describen como el Salvador que vino a salvar a su pueblo de sus pecados (Mt. 1:21; cp. Jn. 3:16), murió en la cruz en sacrificio expiatorio y se levantó de los muertos.\nEl Espíritu Santo diseñó Juan y los sinópticos para complementarse entre sí. Representan "una tradición entrelazada, es decir… entre ellos se refuerzan o explican mutuamente" (D. A. Carson, Douglas J. Moo y Leon Morris, Una introducción al Nuevo Testamento, ed. Clie, Barcelona, 2005. Cursivas en el original en inglés, p. 161). Por ejemplo, en el juicio de Jesús (Mr. 14:58) y cuando Él estaba en la cruz (Mr. 15:29), sus enemigos lo acusaron de haber afirmado que destruiría el templo. Los sinópticos no registran la base para alegar tal falsedad pero Juan sí lo hace (2:19). Los sinópticos no explican por qué los judíos debían llevar a Jesús ante Pilato; Juan explica que los romanos les habían quitado el derecho a aplicar la pena capital (18:31). Los sinópticos ubican a Pedro en el patio del sumo sacerdote (Mt. 26:58; Mr. 14:54; Lc. 22:54-55), Juan explica cómo logró entrar (Jn. 18:15-16). El llamamiento de Pedro, Andrés, Jacobo y Juan (Mt. 4:18-22) se hace más inteligible a la luz de Juan 1:35-42, pues allí se revela que ellos ya habían departido con Jesús. Los sinópticos registran que inmediatamente después de haber alimentado a los cinco mil, Jesús despidió a la multitud (Mt. 14:22; Mr. 6:45); Juan revela por qué lo hizo: pretendían hacerlo rey (Jn. 6:15). El Evangelio de Juan evidencia que cuando el sanedrín se reunió el miércoles de la semana de la pasión para maquinar el arresto de Jesús (Mr. 14:1-2), simplemente estaban implementando una decisión tomada con anterioridad, después de la resurrección de Lázaro (Jn. 11:47-53).\nLa información de fondo no solo hace más inteligibles los pasajes de los sinópticos; lo opuesto también es cierto. Como Juan escribió décadas después de los demás, suponía que sus lectores conocían los acontecimientos registrados en los otros Evangelios. Las narraciones de Mateo y Lucas sobre el nacimiento del Verbo eternamente preexistente (Jn. 1:1) revelan cómo obtuvo Él una familia humana (Jn. 2:12). En 1:40 Juan presenta a Andrés diciendo que es el hermano de Pedro, aunque no ha mencionado al segundo todavía. Cuando el evangelista explica que Juan [el Bautista] no había sido aún encarcelado (Jn. 3:24), supone previo conocimiento de sus lectores sobre la ocurrencia de dicho acontecimiento; sin embargo, el Evangelio de Juan no registra el encarcelamiento del Bautista, descrito en los sinópticos (Mt. 4:12; 14:3; Mr. 6:17; Lc. 3:20). Juan anotó: Jesús mismo dio testimonio de que el profeta no tiene honra en su propia tierra (Jn. 4:44); aun así, tal declaración no se encuentra en su propio Evangelio, aunque sí está registrada en los sinópticos (Mt. 13:57; Mr. 6:4; Lc. 4:24). Juan 6:67, 70-71 se refiere a los doce apóstoles pero, como ya se dijo, a diferencia de los sinópticos (Mt. 10:2-4; Mr. 3:14-19; Lc. 6:13-16), Juan no tiene una lista de ellos. Evidentemente, a juzgar por la forma en que presenta a Marta y María (11:1), Juan esperaba que sus lectores ya las conocieran, aunque no se hubiera referido a ellas con anterioridad; ellas aparecen en el Evangelio de Lucas (10:38-42). Bajo esa misma relación, Juan anotó que fue María quien ungió los pies del Señor (11:2). El autor no relataría esa historia hasta el capítulo 12, pero suponía que sus lectores la conocían por los sinópticos (Mt. 26:6-13; Mr. 14:3-9). La narración de Juan sobre la indecisión de Felipe para llevar a los griegos a Jesús hasta no consultarlo primero con Andrés (12:21-22) podría deberse a que los lectores conocían el mandamiento de Jesús sobre no ir por los caminos de los gentiles (Mt. 10:5).\nAUTORÍA DEL EVANGELIO DE JUAN\nAl igual que los otros tres Evangelios, el de Juan no nombra a su autor. Pero, de acuerdo con el testimonio de la iglesia primitiva, fue el apóstol Juan quien lo escribió. Ireneo (ca. 130-200 d.C.) fue la primera persona en mencionar explícitamente a Juan como el autor. En su obra Contra las herejías, escrita en el último cuarto del segundo siglo, Ireneo testificó: "Por fin [después de que se escribieron los Evangelios sinópticos] Juan, el discípulo del Señor ‘que se había recostado sobre su pecho’ (Jn 21:20; 13:23), redactó el Evangelio cuando residía en [Éfeso] (Ireneo, Contra las herejías, Carlos I. González, S.J., Ed. [Conferencia del episcopado mexicano, http://www.multimedios.org/docs/d001092/], 3.1.1). Su testimonio es especialmente valioso porque Ireneo fue discípulo de Policarpo (Eusebio, Historia eclesiástica, 5.20), quien fue discípulo del apóstol Juan (Ireneo, Contra las herejías, 3.3.4). De modo que había una línea directa de Ireneo a Juan, con solo un eslabón intermedio. Teófilo de Antioquía, quien vivió por la misma época de Ireneo, escribió: Los santos escritos y los portadores [inspirados] del espíritu nos enseñan; Juan, uno de ellos, nos dice: ‘En el principio era el Verbo y el Verbo estaba con Dios’ (A Autólico, 2.22). Después de Ireneo, los padres de la iglesia afirmaron de manera consecuente que el apóstol Juan era el autor de este Evangelio. Así lo citan el Canon muratorio (una lista de libros neotestamentarios del siglo II), Tertuliano, Clemente de Alejandría, Orígenes, Dionisio de Alejandría y Eusebio.\nAunque los primeros escritores no nombran al apóstol Juan como su autor, muestran conocimiento del cuarto Evangelio. Justino Mártir (ca. 100-165 d.C.), citó Juan 3:5 (Primera apología, 61). Que Taciano, estudiante de Justino, incluyera a Juan en el Diatesarón (la más temprana armonización conocida de los Evangelios) sirve de mayor evidencia para mostrar que su maestro sí lo conocía. Incluso fuentes externas a la Iglesia (p. ej., gnósticos como Heracleón, Ptolomeo, Basílides; el evangelio apócrifo de Tomás; Marción, quien rechazó todos los Evangelios excepto Lucas; y Celso el oponente pagano del cristianismo) reconocieron que el cuarto Evangelio fue escrito por Juan, aunque rechazaban o tergiversaban su verdad.\nEl título (Según san Juan o Evangelio según san Juan) no es parte del texto original inspirado, pero se añadió después en manuscritos posteriores. No obstante, nunca se ha encontrado ningún manuscrito que atribuya el Evangelio de Juan a un autor diferente a él. Daniel B. Wallace indica:\nLa secuencia continua sugiere reconocimiento (o al menos aceptación) de la autoría juanina desde tiempos tan tempranos como el primer cuarto del siglo II. De hecho, el Evangelio de Juan es único entre los evangelistas pues dos papiros antiguos (p⁶⁶ y p⁷⁵, datados cerca del 200) atestiguan la autoría juanina. Como estos dos manuscritos no tenían relación cercana el uno con el otro, esta tradición común [de su autoría], debe precederlos en al menos tres o cuatro generaciones de copiado ( The Gospel of John: Introduction, Argument, Outline [El Evangelio de Juan: Introducción, argumento, bosquejo] [Biblical Studies Press: www.bible.org, 1999]).\nA diferencia de los Evangelios canónicos, los evangelios espurios, escritos por falsificadores, afirmaban haber sido escritos por alguna figura prominente de la Iglesia primitiva, pero no pudieron sobrevivir al escrutinio interno y externo. Por otra parte, los Evangelios verdaderos siempre han soportado cada examen legítimo en cuanto a la autoría, aunque los nombres de los autores no se incluyeran.\nEl pasaje existente más antiguo de un libro neotestamentario es un pequeñísimo fragmento (p⁵²) que contiene unos pocos versículos de Juan 18 y cuya datación es cercana o anterior al 130 d.C. (Otro fragmento antiguo, conocido como el Papiro Egerton 2, también cita porciones del Evangelio de Juan. Los eruditos lo datan con fecha anterior a la mitad del siglo II). Los críticos del siglo XIX dataron confiadamente el Evangelio de Juan en la segunda mitad del siglo II. El descubrimiento del p⁵² al comienzo del siglo XX sentenció la muerte de tal perspectiva. El fragmento se encontró en una región remota de Egipto. El tiempo para que el Evangelio de Juan haya circulado hasta tan lejos quiere decir que se escribió durante el primer siglo. Además de los fragmentos de manuscritos mencionados anteriormente, hay evidencia arqueológica en la cual se sugiere que al comienzo del siglo II ya se conocía el Evangelio de Juan (cp. Leon Morris, El Evangelio según Juan [Barcelona: Clie, 2005], pp. 28-29 del original en inglés).\nAparte del testimonio externo, la evidencia interna también apunta a que Juan es el autor. B. F. Westcott, comentarista y erudito textual del siglo XIX, resume dicha evidencia en una serie de círculos concéntricos que estrechan gradualmente el enfoque hasta llegar al apóstol Juan (The Gospel According to St. John [El Evangelio según San Juan] [Reimpresión; Grand Rapids: Eerdmans, 1978], pp. v-xxiv). Su razonamiento todavía sigue siendo válido hoy; A Westcott no se le ha refutado, se le ha pasado por alto. Nadie parece haber tratado su argumento masivo adecuadamente (Morris, Juan, p. 9 del original en inglés). Tal argumento puede resumirse de manera sucinta como sigue:\n1. El autor era judío. Conocía las opiniones contemporáneas judías sobre una amplia gama de asuntos: el Mesías (p. ej., 1:21, 25; 6:14-15; 7:26-27, 31, 40-42; 12:34); la importancia de la educación religiosa formal (7:15); la relación del sufrimiento con el pecado personal (9:2) y la actitud de los judíos hacia los samaritanos (4:9), las mujeres (4:27) y los judíos helénicos de la diáspora (7:35). Conocía las costumbres judías; por ejemplo, la necesidad de evitar la inmundicia ceremonial derivada del contacto con los gentiles (18:28), la necesidad de purificación antes de celebrar la pascua (11:55), las costumbres matrimoniales (2:1-10) y las funerales (11:17-44; 11:55). Conocía las grandes fiestas judías de la pascua (2:13; 6:4; 11:55), los tabernáculos (enramadas, 7:2) y la dedicación (Hanukkah; 10:22).\n2. El autor era judío palestino. Tenía conocimiento detallado de los lugares, disponible solo para quien realmente haya vivido en Palestina. Distinguía la Betania de más allá del Jordán (1:28) de la Betania a las afueras de Jerusalén (11:1) y conocía la distancia precisa entre estas dos últimas ciudades (11:18). Conocía Jerusalén, describió al menos tres lugares que no se mencionan en los sinópticos (el estanque de Betesda [5:2], el estanque de Siloé [9:7; aunque Lucas menciona una torre cerca al estanque en Lucas 13:4] y el torrente de Cedrón [18:1]). También conocía detalladamente el templo (2:14, 20; 8:20; 10:23).\n3. El autor fue testigo ocular. Dio detalles específicos, aunque no fueran esenciales para el relato. Muchos de esos detalles no podrían haber venido de los sinópticos, donde no aparecen registrados. Estos incluyen el nombre del padre de Judas Iscariote (6:71; 13:2, 26), cuánto tiempo estuvo Lázaro en la tumba (11:17, 39), cuánto tiempo estuvo Jesús en Sicar (4:40, 43), el tiempo preciso en el cual ocurrieron ciertos acontecimientos (1:39; 4:6, 52; 19:14; cp. 13:30) y cifras exactas (1:35; 2:6; 6:9, 19; 19:23; 21:8, 11). Él fue el único en decir que, en la alimentación de los cinco mil, los panes del niño estaban hechos de cebada (6:9); que cuando María ungió los pies de Jesús con perfume, la casa se llenó con su fragancia (12:3); que, durante la entrada triunfal, las ramas que el pueblo le tendió junto al camino eran de palma (12:13); que había soldados romanos en el grupo que acompañó a Judas en Getsemaní (18:3, 12), que la túnica de Jesús no tenía costuras (19:23) y que su sudario estaba separado de los lienzos (20:7).\n4. El autor era un apóstol. Estaba íntimamente al tanto de lo que pensaban y sentían los doce (p. ej., 2:11, 17, 22; 4:27; 6:19; 12:16; 13:22, 28; 20:9; 21:12).\n5. El autor era el apóstol Juan. Es notorio que el apóstol Juan, mencionado alrededor de veinte veces en los Evangelios sinópticos, no se menciona ni una vez en su Evangelio. No es fácil pensar en una razón por la cual alguno de los primeros cristianos debería haber omitido toda mención a tan prominente apóstol (Morris, Juan, p. 11 del original en inglés). Más aún, solo una persona prominente, cuya autoridad no se cuestionara, habría podido escribir un Evangelio tan marcadamente diferente de los otros tres (véase la explicación más arriba) y haber tenido la aceptación universal de la Iglesia.\nEn lugar de nombrar a Juan como autor, el Evangelio afirma haber sido escrito por el discípulo a quien amaba Jesús (21:20). Un análisis de los textos que lo mencionan deja claro que el discípulo amado es el apóstol Juan. La primera pista para identificarlo es que él estaba presente en la última cena (13:23). Como solo los Doce estaban presentes en la cena (Mt. 26:20; Mr. 14:17-18; Lc. 22:14), el discípulo amado debía de haber sido un apóstol (lo cual quiere decir que no podría ser Juan Marcos, Lázaro o el joven rico [¡Quien ni siquiera era creyente! Mt. 19:22], como han propuesto algunos críticos). Aún más, Juan 21:2 cierra su identificación a Pedro, Tomás, Natanael, los hijos de Zebedeo o los otros dos discípulos sin nombre. Pedro, Tomás y Natanael no pueden ser el discípulo amado porque aparecen por su nombre en el texto (tampoco puede ser Pedro porque hablan entre los dos [13:24; 21:7]). Los dos discípulos de nombre desconocido también pueden descartarse; si alguno de ellos fuese el discípulo amado y, por lo tanto, el autor del cuarto Evangelio, ¿por qué no los menciona el apóstol Juan por su nombre? Más aún, su cercanía con Jesús ( estaba recostado al lado de Jesús [13:23]) en la última cena revela que el discípulo amado pertenecía al círculo interno de los doce. De esos tres, como ya se dijo anteriormente, no podía ser Pedro. Tampoco pudo haber sido Jacobo porque él fue mártir muy al comienzo para poder haber escrito el Evangelio de Juan (Hch. 12:2). Por un proceso de eliminación, el discípulo amado y autor del cuarto Evangelio (21:24) solo puede ser el apóstol Juan. Tal identificación se fortalece con la asociación cercana planteada entre Pedro y él (13:23-24; 20:2: 21:7), que era la situación de Juan (Lc. 22:8; Hch. 3:1-11; 4:13, 19; 8:14, Gá. 2:9).\nA pesar de la poderosa evidencia interna y externa, muchos críticos, siempre en necesidad de atacar desesperadamente la integridad de las Escrituras para desacreditar su verdad y autoridad en sus vidas pecaminosas, niegan que el apóstol Juan haya escrito el cuarto Evangelio. Los argumentos que esgrimen son reflejo de la incredulidad, falta de convencimiento y a menudo muy subjetivos. Algunos argumentan que Juan, como su hermano Jacobo, fue martirizado muy pronto para haber escrito el Evangelio. Pero tal perspectiva toma como base una mala interpretación de Marcos 10:39, donde tan solo se indica que los dos hermanos sufrirían, no necesariamente que los dos serían mártires.\nOtros señalan a Juan el Anciano , mencionado por Papías (de acuerdo a la interpretación de Eusebio). Pero es poco probable que esa persona hubiese siquiera existido, mucho menos escrito algo (D. A. Carson, The Gospel According to John [El Evangelio según Juan], The Pillar New Testament Commentary [Comentario pilar del Nuevo Testamento] [Grand Rapids: Eerdmans, 1991], pp. 69-70).\nOtro argumento esgrimido sin base alguna por los críticos es que la cristología del cuarto Evangelio es demasiado avanzada para que se haya escrito en la primera generación de cristianos. Pero la cristología de Juan fue revelación divina (algo a lo cual los críticos se oponen) y está en armonía con el resto del Nuevo Testamento (cp. Ro. 9:5; Fil. 2:6; Col. 2:9; Tit. 2:13; 2 P. 1:1).\nHay incluso otros escépticos, espiritualmente ciegos, para quienes un pescador sin educación (Hch. 4:13), no podría haber tenido la suficiente fluidez del griego para haber escrito el cuarto Evangelio. Pero Hechos 4:13 no quiere decir que Juan fuera iletrado, tan solo que no se había educado en las escuelas rabínicas (cp. Jn. 7:15). Galilea estaba cerca de una región con predominancia gentil llamada Decápolis, al sureste del lago de Galilea. También existe evidencia de que el griego se hablaba comúnmente por toda la Palestina en el siglo I (cp. Robert L. Thomas y Stanley N. Gundry, The Languages Jesus Spoke [Las lenguas que habló Jesús] en A Harmony of the Gospels [La armonía de los Evangelios] [Chicago: Moody, 1978], pp. 309-312). Además, Juan escribió este Evangelio después de vivir y ministrar muchos años en medio de personas que hablaban griego en Éfeso (véase más abajo). Por lo tanto, no es sensato hacer presuposiciones dogmáticas con respecto a su competencia con el griego.\nUna mirada más cercana a Juan revela que él era el más joven de los dos hijos de Zebedeo (casi siempre se cita primero a Jacobo cuando los dos se mencionan juntos, lo cual sugiere que él era mayor), un pescador próspero del lago de Galilea que poseía una barca y contrataba sirvientes (Mr. 1:20). La madre de Juan era Salomé (compárese Mr. 15:40 con Mt. 27:56), quien contribuía financieramente al ministerio de Jesús (Mt. 27:55-56) y quien habría sido hermana de María, la madre de Jesús (Jn. 19:25). Si es así, Juan y Jesús fueron primos.\nJuan aparece por primera vez en las Escrituras como discípulo de Juan el Bautista (Jn. 1:35-40; aunque es característico que no se nombre a sí mismo). El apóstol Juan dejó a Juan el Bautista y siguió a Jesús cuando el Bautista señaló al Señor como Mesías (1:37). Después de permanecer con él por un tiempo, Juan volvió al negocio de la pesca de su padre. Más adelante, se hizo discípulo permanente de Jesús (Mt. 4:18-22).\nJunto con su hermano Jacobo y con Pedro, compañero de pesca, Juan era uno de los tres discípulos más íntimos de Jesús (cp. Mt. 17:1; Mr. 5:37; 13:3; 14:33). Después de la ascensión, Juan llegó a ser uno de los líderes de la iglesia de Jerusalén (Hch. 1:13; 3:1-11; 4:13-21; 8:14; Gá. 2:9). De acuerdo con la tradición, Juan pasó las últimas décadas de su vida en Éfeso, allí fue obispo de las iglesias en la región circundante (Clemente de Alejandría, ¿Quién es el hombre rico que se salvará?, 42) y escribió sus tres cartas (ca. 90-95 d.C.). Juan vivió, según Ireneo (Contra las herejías, 3.3.4), hasta el tiempo del Emperador Trajano (98-117 d.C.), hacia el final de su vida lo desterraron a la isla de Patmos. Allí recibió y escribió las visiones del Apocalipsis (ca. 94-96 d.C.).\nA pesar de su reputación como el apóstol del amor , Juan tenía un temperamento fuerte. Jesús llamó a Juan y Jacobo los hijos del trueno (Mr. 3:17) y los dos hermanos vivieron a la altura de dicho sobrenombre. Cuando en una villa samaritana rehusaron seguir a Jesús y sus discípulos, sobreestimando su papel apostólico, Jacobo y Juan le preguntaron impulsivamente al Señor: ¿Quieres que mandemos que descienda fuego del cielo… y los consuma? (Lc. 9:54). La única parte de los Evangelios sinópticos donde Juan actúa y habla solo, revela la misma actitud; le dice a Jesús: Maestro, hemos visto a uno que echaba fuera demonios en tu nombre; y se lo prohibimos, porque no sigue con nosotros (Lc. 9:49).\nAunque con el tiempo Juan se hizo más suave con las personas (Hago un delineamiento de su carácter espiritual en mi libro Doce hombres comunes y corrientes [Nashville: Caribe Betania, 2004]), nunca perdió su pasión por la verdad. Dos viñetas de sus años en Éfeso así lo revelan: De acuerdo con Policarpo, Juan, el discípulo del Señor, habiendo ido a los baños en [Éfeso], divisó en el interior a Cerinto. Entonces prefirió salir sin haberse bañado, diciendo: ‘Vayámonos, no se vayan a venir abajo los baños, porque está adentro Cerinto, el enemigo de la verdad’ (Ireneo, Contra las herejías, Carlos I. González, S.J., Ed. [Conferencia del episcopado mexicano, http://www.multimedios.org/docs/d001092/], 3.3.4). Clemente de Alejandría también relata cómo entró Juan muy audazmente al campamento de una banda de ladrones cuyo capitán había profesado alguna vez la fe en Cristo y lo guió al verdadero arrepentimiento (¿Quién es el rico que se salvará?, 42).\nEn el Evangelio no hay nada específico que indique cuándo se escribió. Las fechas dadas por los eruditos conservadores están en el tiempo que abarca desde la caída de Jerusalén hasta la última década del siglo I (como se anotó anteriormente, se descarta que la fecha esté en el segundo siglo por el descubrimiento de los fragmentos de papiro p⁵² y del Papiro Egerton 2). Varias consideraciones favorecen una fecha al final de dicho período de tiempo (ca. 80-90 d.C.). El Evangelio de Juan se escribió mucho después de la muerte de Pedro (ca. 67-68 d.C.) por el rumor de que Juan viviría para ver la Segunda Venida (Jn. 21:22-23). El rumor habría sido más plausible cuando Juan ya fuera anciano. Juan no menciona la caída de Jerusalén ni la destrucción del templo (70 d.C.). Si su Evangelio se hubiera escrito al menos una década después de tal acontecimiento, ya no hubiera sido importado a sus lectores (de cualquier modo, la destrucción del templo habría sido menos importante para los gentiles y judíos de la diáspora que para los judíos palestinos). Finalmente, aunque no depende de los Evangelios sinópticos, Juan es consciente de ellos. La fecha más tardía da el tiempo para haberlos escrito y estar circulando entre los lectores de Juan. El testimonio de los padres de la iglesia confirma aún más que Juan fue el último de los Evangelios en escribirse (véase Ireneo, Contra las herejías, 3.1.1; Eusebio, Historia eclesiástica, 3.24, 6.14).\nDe acuerdo con la tradición uniforme de la iglesia primitiva, Juan escribió su Evangelio mientras vivía en Éfeso.\nJuan es el único de los Evangelios que contiene una declaración precisa sobre el propósito del autor: Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre (20:31). El objetivo de Juan era doble: apologético ( para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios ) y evangelístico ( y para que creyendo, tengáis vida en su nombre ). En aras de mantener su propósito evangelístico, Juan usó el verbo creer cerca de cien veces—más del doble que en los sinópticos—para enfatizar que quienes creen en Jesús para salvación recibirán la vida eterna (3:15-16, 36; 4:14; 5:24, 39-40; 6:27, 33, 35, 40, 47-48, 54, 63, 68; 10:10, 28; 12:50; 14:6; 17:2-3; 20:31).\nEl propósito apologético de Juan, inseparable de su propósito evangelístico, era convencer a sus lectores de la verdadera identidad de Jesús. Lo presenta como Dios encarnado (1:1, 14; 8:23, 58; 10:30; 20:28), el Mesías (1:41; 4:25-26) y el Salvador del mundo (4:42). Para tal fin, Juan enfatizó en repetidas ocasiones las señales milagrosas de Jesús (p. ej., 3:2; 6:2, 14; 7:31; 9:16; 11:47; 12:18; 20:30) y para ello incluyó ocho específicas: la conversión del agua en vino (2:1-11), la curación del hijo de un oficial real (4:46-54), la curación de un cojo en el estanque de Betesda (5:1-18), la alimentación de los cinco mil (6:1-15), caminar sobre el Mar de Galilea (6:16-21), la curación de un ciego de nacimiento (9:1-41), la resurrección de Lázaro (11:1-45) y la provisión de una pesca milagrosa (21:6-11). Aparte de estas, estaba la señal más convincente de todas: la resurrección del propio Jesús (20:1-29).\nEn resumen, Juan presenta a Jesús como el Verbo eterno, el Mesías y el Hijo de Dios, quien entrega el regalo de la salvación a la humanidad. Y las personas responden ya sea por aceptación o rechazo de esta salvación que solo viene por creer en Él.\nI. La encarnación del Hijo de Dios (1:1-18)\nA. Su divinidad (1:1-2)\nB. Su obra antes de la encarnación (1:3-5)\nC. Su precursor (1:6-8)\nD. Su rechazo (1:9-11)\nE. Su recepción (1:12-13)\nF. Su encarnación (1:14-18)\nII. La presentación del Hijo de Dios (1:19—4:54)\nA. La presentación de Juan el Bautista (1:19-34)\n1. A los líderes religiosos (1:19-28)\n2. En el bautismo de Cristo (1:29-34)\nB. La presentación a sus primeros discípulos (1:35-51)\n1. Andrés y Pedro (1:35-42)\n2. Felipe y Natanael (1:43-51)\nC. Presentación en Galilea (2:1-12)\n1. Primera señal: el agua en vino (2:1-10)\n2. Los discípulos creen (2:11-12)\nD. Presentación en Judea (2:13—3:36)\n1. Limpieza del templo (2:13-25)\n2. Enseñanza a Nicodemo (3:1-21)\n3. Predicación de Juan el Bautista (3:22-36)\nE. Presentación en Samaria (4:1-42)\n1. Testimonio a la mujer samaritana (4:1-26)\n2. Testimonio a los discípulos (4:27-38)\n3. Testimonio a los samaritanos (4:39-42)\nF. Presentación en Galilea (4:43-54)\n1. Recepción de los galileos (4:43-45)\n2. Segunda señal: curación del hijo de un noble (4:46-54)\nIII. La oposición al Hijo de Dios (5:1—12:50)\nA. Oposición en la fiesta de Jerusalén (5:1-47)\n1. Tercera señal: La sanidad de un paralítico (5:1-9)\n2. Rechazo de los judíos (5:10-47)\nB. Oposición en Galilea (6:1-71)\n1. Cuarta señal: Alimentación de los cinco mil (6:1-14)\n2. Quinta señal: Jesús camina sobre el agua (6:15-21)\n3. Discurso del pan de vida (6:22-71)\nC. Oposición en la fiesta de los tabernáculos (7:1—10:21)\nD. Oposición en la fiesta de la dedicación (10:22-42)\nE. Oposición en Betania (11:1—12:11)\n1. Séptima señal: Resurrección de Lázaro (11:1-44)\n2. El sanedrín planea matar a Cristo (11:45-57)\n3. María unge a Cristo (12:1-11)\nF. Oposición en Jerusalén (12:12-50)\n1. La entrada triunfal (12:12-22)\n2. El discurso sobre la fe y el rechazo (12:23-50)\nIV. El Hijo de Dios prepara a los discípulos (13:1—17:26)\nA. En el aposento alto (13:1—14:31)\n1. El lavamiento de los pies (13:1-20)\n2. El anuncio de la traición (13:31—14:31)\nB. Camino al huerto (15:1—17:26)\n1. Instrucción a los discípulos (15:1—16:33)\n2. Intercesión al Padre (17:1-26)\nV. La ejecución del Hijo de Dios (18:1—19:37)\nA. El rechazo de Cristo (18:1—19:16)\n1. Su arresto (18:1-11)\n2. Sus juicios (18:12—19:16)\nB. La crucifixión de Cristo (19:17-37)\nVI. La resurrección del Hijo de Dios (19:38—21:23)\nA. La sepultura de Cristo (19:38-42)\nB. La resurrección de Cristo (20:1-10)\nC. Las apariciones de Cristo (20:11—21:23)\n1. A María Magdalena (20:11-18)\n2. A los discípulos sin Tomás (20:19-25)\n3. A los discípulos con Tomás (20:26-29)\n4. Paréntesis: El propósito de Juan al escribir su Evangelio (20:30-31)\n5. A los discípulos (21:1-23)\nVII. Conclusión (21:24-25)\n1 La Palabra divina\nEn el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios. Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho. En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. La luz en las tinieblas resplandece, y las tinieblas no prevalecieron contra ella. (1:1-5)\nLa sección de apertura del Evangelio de Juan expresa la verdad más profunda del universo en los términos más claros. Aunque un niño podría entenderla fácilmente, las palabras de Juan inspiradas por el Espíritu comunican una verdad imposible de asir aun para la capacidad de las más grandes mentes: el Dios infinito y eterno se hizo hombre en la persona del Señor Jesucristo. La verdad incontrovertible y gloriosa de que en Jesús el Verbo divino fue hecho carne (1:14) es el tema del Evangelio de Juan.\nLa deidad del Señor Jesucristo es un principio esencial y no negociable de la fe cristiana. Varias líneas de la evidencia bíblica confluyen para probar de manera concluyente que Él es Dios.\nPrimero, las declaraciones directas de las Escrituras afirman que Jesús es Dios. Juan registra varias de esas declaraciones para mantener el énfasis en la deidad de Cristo. El versículo inicial de su Evangelio declara el Verbo [Jesús] era Dios (véase la explicación de este versículo más adelante en este capítulo). En el Evangelio de Juan, Jesús asumió en repetidas ocasiones el nombre divino Yo soy (cp. 4:26; 8:24, 28, 58; 13:19; 18:5-6, 6, 8). En 10:30 afirmó ser uno en naturaleza y esencia con el Padre (dada la reacción de los judíos incrédulos en el v. 33 [compárese con 5:18], ellos reconocieron que esta era una afirmación de deidad). Tampoco corrigió Jesús a Tomás cuando él le dijo ¡Señor mío, y Dios mío! (20:28); de hecho, lo alabó por su fe (v. 29). La reacción de Jesús es inexplicable de no haber sido Dios.\nPablo escribió a los filipenses que Jesús existía en forma de Dios y era igual a Dios (Fil. 2:6). En Colosenses 2:9 declaró: Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad . Romanos 9:5 se refiere a Cristo como Dios… bendito por los siglos . Tito 2:13 y 2 Pedro 1:1 lo llaman nuestro Dios y Salvador . Dios Padre se dirige al Hijo como Dios en Hebreos 1:8: Tu trono, oh Dios, por el siglo del siglo; cetro de equidad es el cetro de tu reino . Juan se refiere a Jesucristo en su primera epístola como el verdadero Dios (1 Jn. 5:20).\nSegundo, Jesucristo recibe títulos que se dan a Dios en otras partes de las Escrituras. Como ya se dijo anteriormente, Jesús tomó para sí el nombre divino Yo soy . Juan 12:40 cita Isaías 6:10, un pasaje que hace referencia a Dios en la visión del profeta (cp. Is. 6:5). Aun así, en el versículo 41 Juan declaró: Isaías dijo esto cuando vio su gloria [la de Cristo; compárese con los vv. 36, 37, 42], y habló acerca de él . Jeremías profetizó que el Mesías sería llamado [El SEÑOR], justicia nuestra (Jer. 23:6).\nTanto a Dios como a Jesús se les llama Pastor (Sal. 23—Jn. 10:14), Juez (Gn. 18:25—2 Ti. 4:1, 8), Santo (Is. 10:20—Sal 16:10; Hch. 2:27; 3:14), el primero y el postrero (o último) (Is. 44:6; 48:12—Ap. 1:17; 22:13), Luz (Sal. 27:1—Jn. 8:12), Señor del día de reposo (Éx. 16:23, 29; Lv. 19:3—Mt. 12:8), Salvador (Is. 43:11—Hch. 4:12; Tit. 2:13), el traspasado (Zac. 12:10—Jn. 19:37), Dios fuerte (Is. 10:21—Is. 9:6), Señor de señores (Dt. 10:17—Ap. 17:14), el Alfa y la Omega (Ap. 1:8—Ap. 22:13), Señor de la gloria (Sal. 24:10—1 Co. 2:8) y Redentor (Is. 41:14; 48:17; 63:16—Ef. 1:7; He. 9:12).\nTercero, Jesucristo posee los atributos incomunicables de Dios, aquellos únicos a Él. Las Escrituras revelan que Cristo es eterno (Mi. 5:2; Is. 9:6), omnipresente (Mt. 18:20; 28:20), omnisciente (Mt. 11:27; Jn. 16:30; 21:17), omnipotente (Fil. 3:21), inmutable (He. 13:8), soberano (Mt. 28:18) y glorioso (Jn. 17:5; 1 Co. 2:8; cp. Is. 42:8; 48:11, donde Dios declara que no le dará a otro su gloria).\nCuarto, Jesucristo hace obras que solo Dios puede hacer. Él creó todas las cosas (Jn. 1:3; Col. 1:16), sostiene la creación (Col. 1:17; He. 1:3), resucita a los muertos (Jn. 5:21; 11:25-44), perdona el pecado (Mr. 2:10; cp. v. 7) y sus palabras permanecen para siempre (Mt. 24:35; cp. Is. 40:8).\nQuinto, Jesucristo recibió adoración (Mt. 14:33; 28:9; Jn. 9:38; Fil. 2:10; He. 1:6), aun cuando enseñaba que solo Dios debe ser adorado (Mt. 4:10). Las Escrituras también nos dicen que los hombres santos (Hch. 10:25-26) y los santos ángeles (Ap. 22:8-9) rehúsan la adoración.\nFinalmente, Jesucristo recibió oración, la cual solo se debe dirigir a Dios (Jn. 14:13-14; Hch. 7:59-60; 1 Jn. 5:13-15).\nLos versículos 1-18, el prólogo a la presentación de Juan sobre la deidad de Cristo, son una sinopsis o descripción de todo el libro. En 20:31, Juan definió claramente su propósito al escribir su Evangelio: que sus lectores crean que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que al creer en su nombre tengan vida (NVI). Juan reveló a Jesucristo como el Hijo de Dios , la eterna segunda persona de la Trinidad. Se hizo hombre, el Cristo (Mesías), y se ofreció como sacrificio por los pecados. Quienes ponen su fe en Él tendrán vida en su nombre, pero quienes lo rechazan recibirán juicio y sentencia de castigo eterno.\nLa deidad de Jesús, presentada en el prólogo, se expone a lo largo de todo el libro con la cuidadosa selección juanina de afirmaciones y milagros que sellan el caso. Los versículos 1-3 del prólogo enseñan que Jesús es coigual y coeterno con el Padre; los versículos 4-5 se relacionan con la salvación que Él trajo, la cual anunció Juan el Bautista, su primer heraldo (vv. 6-8); los versículos 9-13 describen la reacción de la raza humana ante Él, ya sea rechazo (vv. 10-11) o aceptación (vv. 12-13); los versículos 14-18 resumen todo el prólogo.\nEl prólogo también presenta varios términos clave que aparecen a lo largo de todo el libro; tales incluyen luz (3:19-21; 8:12; 9:5; 12:35-36, 46), oscuridad (3:19; 8:12; 12:35, 46), vida (3:15-16, 36; 4:14, 36; 5:21, 24, 26, 39-40; 6:27, 33, 35, 40, 47-48, 51, 53-54, 63, 68; 8:12; 10:10, 28; 11:25; 12:25, 50; 14:6; 17:2, 3; 20:31), testimonio (o testificar, 2:25; 3:11; 5:31, 36, 39; 7:7; 8:14; 10:25; 12:17; 15:26-27; 18:37), gloria (2:11; 5:41, 44, 7:18; 8:50, 54; 11:4, 40; 12:41; 17:5, 22, 24) y mundo (3:16-17, 19; 4:42; 6:14, 33, 51; 7:7; 8:12, 23, 26; 9:5, 39; 10:36; 11:27; 12:19, 31, 46-47; 13:1; 14:17, 19, 22, 27, 30-31; 15:18-19; 16:8, 11, 20, 28, 33; 17:5-6, 9, 11, 13-16, 18, 21, 23-25; 18:36-37).\nEn estos primeros cinco versículos del prólogo del Evangelio de Juan hay tres evidencias de la deidad de Jesucristo, el Verbo encarnado: su preexistencia, su poder creador y su existencia propia.\nEn el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios. (1:1-2)\nArchē (principio) puede significar fuente u origen (cp. Col. 1:18; Ap. 3:14), o regla , autoridad , gobernante o persona en autoridad (cp. Lucas 12:11; 20:20; Ro. 8:38; 1 Co. 15:24; Ef. 1:21; 3:10; 6:12; Col. 1:16; 2:10, 15; Tit. 3:1). Las dos connotaciones son verdaderas para Cristo, quien es el creador del universo (v. 3; Col. 1:16; He. 1:2) y su gobernante (Col. 2:10; Ef. 1:20-22; Fil. 2:9-11). Pero archē hace aquí referencia al principio del universo descrito en Génesis 1:1.\nJesucristo ya era, ya existía cuando se crearon los cielos y la tierra; por tanto, Él no es un ser creado, existía desde toda la eternidad (puesto que el tiempo comenzó con la creación del universo físico, cualquier cosa sucedida antes de la creación es eterna). "Entonces el Logos [Verbo] no comenzó a ser; más bien, en el punto en el que todo lo demás comenzó a ser, Él ya era. En el principio, donde sea que usted lo ubique, el Verbo ya existía. En otras palabras, el Logos es anterior al tiempo, es eterno . (Marcus Dods, John" en W. Robertson Nicoll, ed., The Expositor’s Bible Commentary [Reimpresión; Peabody: Hendrickson, 2002], p. 1:683. Cursivas en el original). Dicha verdad aporta la prueba definitiva de la deidad de Cristo, pues solo Dios es eterno.\nEl tiempo imperfecto del verbo eimi (era), con el cual se describe la continuidad de una acción en el pasado, refuerza aún más la preexistencia eterna del Verbo. Indica que Él estaba en continua existencia antes del principio. Pero es aún más significativo el uso de eimi en lugar de ginomai ( llegó a ser ). El segundo término se refiere a cosas que empiezan a existir (cp. 1:3, 10, 12, 14). Si Juan hubiese usado ginomai, habría implicado que el Verbo empezó a existir en el principio, junto con el resto de la creación. Pero eimi enfatiza que el Verbo siempre existió; nunca hubo un punto en el cual Él empezara a ser.\nEl concepto del Verbo (logos) está cargado de significado para judíos y griegos. Para los filósofos griegos el logos era el principio abstracto e impersonal de la razón y el orden en el universo. En algún sentido era una fuerza creadora, además de una fuente de sabiduría. La persona griega promedio podría no haber comprendido todos los matices de significado que los filósofos daban el término logos. Con todo, para el hombre común y corriente el término habría significado uno de los principios más importantes en el universo.\nEntonces, para los griegos, Juan presentaba a Jesús como la personificación y encarnación del logos. Sin embargo, a diferencia del concepto griego, Jesús no era una fuente, fuerza, principio o emanación impersonal. En Él se hizo hombre el verdadero logos que era Dios, un concepto ajeno al pensamiento griego.\nPero logos no era solo un concepto del griego. La palabra del Señor también era un asunto importante en el Antiguo Testamento, un asunto que los judíos conocían muy bien. La palabra del Señor era la expresión del poder y la sabiduría divinos. Con su palabra, Dios inició el pacto abrahámico (Gn. 15:1), le dio a Israel los diez mandamientos (Éx. 24:3-4; Dt. 5:5; cp. Éx. 34:28; Dt. 9:10), estuvo presente en la construcción del templo de Salomón (1 R. 6:11-13), se reveló a Samuel (1 S. 3:21), pronunció el juicio sobre la casa de Elí (1 R. 2:27), aconsejó a Elías (1 R. 19:9ss.), dirigió a Israel a través de sus heraldos (cp. 1 S. 15:10ss.; 2 S. 7:4ss.; 24:11ss.; 1 R. 16:1-4; 17:2-4, 8ss.; 18:1; 21:17-19; 2 Cr. 11:2-4), fue el agente de la creación (Sal. 33:6) y le reveló las Escrituras a los profetas (Jer. 1:2; Ez. 1:3; Dn. 9:2; Os. 1:1; Jl. 1:1; Jon. 1:1; Mi. 1:1; Sof. 1:1; Hag. 1:1; Zac. 1:1; Mal. 1:1).\nA los lectores judíos, Juan les presentó a Jesús como la encarnación del poder y la revelación divina. Él inició el nuevo pacto (Lc. 22:20; He. 9:15; 12:24), instruye a los creyentes (Jn. 10:27), los une en un templo espiritual (1 Co. 3:16-17; 2 Co. 6:16; Ef. 2:21), reveló la Divinidad al hombre (Jn. 1:18; 14:7-9), juzga a quienes lo rechazan (Jn. 3:18; 5:22), dirige a la iglesia por medio de quienes ha llamado para hacerlo (Ef. 4:11-12; 1 Ti. 5:17; Tit. 1:5; 1 P. 5:1-3), fue el agente de la creación (Jn. 1:3; Col. 1:16; He. 1:2) e inspiró a los autores humanos del Nuevo Testamento (Jn. 14:26) por medio del Espíritu Santo que envió (Jn. 15:26). Jesucristo, como Verbo encarnado, es la palabra final para la humanidad: Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien asimismo hizo el universo (He. 1:1-2).\nLuego Juan llevó su argumento un paso más allá. En su eterna preexistencia, el Verbo era con Dios. La traducción al español no conlleva toda la riqueza de la expresión griega (pros ton theon). Tal frase significa mucho más que la existencia del Verbo con Dios; describe a dos seres personales, el uno frente al otro, enfrascados en un discurso inteligente (W. Robert Cook, The Theology of John [La teología de Juan] [Chicago: Moody, 1979], p. 49). Jesús, desde toda la eternidad, como la segunda persona de la Trinidad, "estaba con el Padre [pros ton patera]" (1 Jn. 1:2) en comunión íntima y profunda. Tal vez pros ton theon se pueda explicar mejor como cara a cara . El Verbo es una persona, no un atributo de Dios o una emanación de Él. Y tiene la misma esencia del Padre.\nAun así, en un acto de condescendencia infinita, Jesús dejó la gloria del cielo y el privilegio de la comunión cara a cara con su padre (cp. Jn. 17:5). Con toda disposición se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres… se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz (Fil. 2:7-8). Charles Wesley captó parte de esta verdad maravillosa en el conocido himno Cómo en su sangre pudo haber :\nLa descripción que Juan hace del Verbo alcanza su pináculo en la tercera cláusula de su versículo inicial. El Verbo no solo existía desde toda la eternidad y tenía comunión cara a cara con Dios Padre, también el Verbo era Dios. Esa declaración simple, con tan solo cuatro palabras en español y en griego (theos ēn ho logos), tal vez sea la declaración más clara y directa sobre la deidad del Señor Jesucristo que se encuentre en las Escrituras.\nPero a pesar de su claridad, los grupos heréticos han pervertido el significado de sus palabras para dar respaldo a sus falsas doctrinas sobre la naturaleza del Señor Jesucristo; esto casi desde el momento en que Juan las escribió. Algunos anotan que theos (Dios) es anártrico (no precedido por un artículo definido) y argumentan con ello que es un nombre indefinido, luego traducen mal la frase como el Verbo era divino (es decir, como si solo poseyera algunas cualidades de Dios) o, aún más aterrador, "el Verbo era un dios".\nSin embargo, la ausencia del artículo antes de theos no lo hace indefinido. Logos (Verbo) tiene el artículo definido para mostrar que es el sujeto de la frase (pues está en minúscula como theos). De modo que decir Dios era el Verbo no es válido porque el Verbo , no Dios , es el sujeto. Además, sería teológicamente incorrecto porque igualaría al Padre ( Dios , con quien el Verbo estaba en la cláusula anterior) con el Verbo, negando así que son dos personas separadas. El atributo nominal (Dios) describe la naturaleza del Verbo, muestra que Él tiene la misma esencia del Padre (cp. H. E. Dana y Julius R. Mantey, A Manual Grammar of the Greek New Testament [Un manual de gramática del Nuevo Testamento griego] [Toronto: MacMillan, 1957], pp. 139-140; A. T. Robertson, The Minister and His Greek New Testament [El ministro y su Nuevo Testamento griego] [Reimpresión; Grand Rapids: Baker, 1978], pp. 67-68).\nDe acuerdo con las reglas de la gramática griega, un atributo nominal (Dios en esta cláusula) no se puede considerar indefinido cuando precede a un verbo (luego, no puede traducirse como un dios en lugar de Dios) tan solo porque no tiene el artículo. El término Dios es definido y se refiere al Dios verdadero, cosa obvia por varias razones. Primero, theos aparece sin el artículo definido otras cuatro veces en el mismo contexto (vv. 6, 12-13, 18; cp. 3:2, 21; 9:16; Mt. 5:9). Ni siquiera la versión bíblica distorsionada de los Testigos de Jehová traduce el theos anártrico como un dios en tales versículos. Segundo, si el significado de Juan fuera que el Verbo es divino, o un dios, hay formas en las que se podría haber escrito la frase para hacerlo claro sin lugar a dudas. Por ejemplo, si él tan solo hubiera querido decir que el Verbo es divino en algún sentido, podría haber usado el adjetivo theios (cp. 2 P. 1:4). Como Robert L. Reymond anota, debe recordarse que "ningún léxico griego normal dice que theos tenga ‘divino’ como uno de sus significados, tampoco se vuelve adjetivo el sustantivo cuando este ‘se despoja’ de su artículo" (Jesus, Divine Messiah [Jesús, el Mesías divino] [Phillipsburg: Presb. & Ref., 1990], p. 303). O si él hubiera querido decir que el Verbo era un dios, podría haber escrito ho logos ēn theos. Si Juan hubiese escrito ho theos ēn ho logos, los dos sustantivos (theos y logos) serían intercambiables, y Dios y el Verbo serían idénticos. Eso habría significado que el Padre es el Verbo, lo cual, como ya se dijo, negaría la Trinidad. Pero como se pregunta retóricamente Leon Morris: "¿De qué otra manera [distinta a theos ēn ho logos] podría uno decir en griego que ‘el Verbo era Dios’?" (El Evangelio según Juan [Barcelona: Clie, 2005], p. 77 n. 15 del original en inglés).\nJuan, bajo la inspiración del Espíritu Santo, eligió la formulación correcta para transmitir con precisión la verdadera naturaleza del Verbo, de Jesucristo. "Al escribir theos sin el artículo, Juan no indica, por un lado, identidad de Persona con el Padre; ni, por el otro, alguna forma de naturaleza inferior a la de Dios mismo" (H. A. W. Meyer, Critical and Exegetical Handbook to the Gospel of John [Manual crítico y exegético al Evangelio de Juan] [Reimpresión; Winona Lake: Alpha, 1979], p. 48).\nJuan volvió a declarar las verdades profundas del versículo 1 en el versículo 2, subrayando así su significado. Enfatizó de nuevo la eternidad del Verbo; Él ya era en el principio cuando se creó todo lo demás, ya existía. Como en el versículo 1, el tiempo imperfecto del verbo eimi (era) describe la continua existencia del Verbo antes del principio. Y como lo indicó Juan en el versículo 1, tal existencia era en comunión íntima con Dios Padre.\nLa verdad de la deidad de Jesucristo y su completa igualdad con el Padre es un elemento no negociable en la fe cristiana. En 2 Juan 10 el apóstol advirtió: Si alguien los visita y no lleva esta enseñanza [la enseñanza bíblica sobre Cristo; cp. vv. 7, 9], no lo reciban en casa ni le den la bienvenida (NVI). Los creyentes no deben ayudar a los falsos maestros herejes de forma alguna; ni siquiera darles comida o alojamiento a quienes blasfemen contra Cristo, pues quien así lo hace participa en sus malas obras (v. 11). Tal comportamiento poco caritativo en apariencia tiene perfecta justificación con los falsos maestros que niegan la deidad de nuestro Señor y del evangelio, pues están bajo la maldición de Dios:\nNo que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema (Gá. 1:7-9).\nJesús y Pablo describieron a los falsos maestros como lobos disfrazados para enfatizar su peligro mortal (Mt. 7:15; Hch. 20:29). No se les debe dar la bienvenida en el rebaño; deben evitarse y mantenerse alejados.\nLa confusión sobre la deidad de Cristo es inexcusable porque la enseñanza bíblica al respecto es clara e inequívoca. Jesucristo es el Verbo eternamente preexistente, quien disfruta vida divina y completa comunión cara a cara con el Padre, y es Dios.\nEL PODER CREADOR DEL VERBO\nTodas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho. (1:3)\nUna vez más, Juan expresó una verdad profunda en lenguaje claro. Jesucristo, el Verbo eterno, creó todo lo que ha sido hecho. Juan subrayó tal verdad al repetirlo negativamente: sin él nada (lit. ni una sola cosa ) de lo que ha sido hecho, fue hecho.\nQue Jesucristo creara todo (cp. Col. 1:16; He. 1:2) ofrece dos pruebas adicionales de su deidad. Primera, el Creador de todas las cosas debe ser increado, y solo el Dios eterno es increado. El texto griego enfatiza la distinción entre el Verbo increado y su creación, pues aquí se usa un verbo diferente al usado en los versículos 1 y 2. Como se señaló en el punto previo, Juan usó una forma del verbo eimi ( ser ), que denota un estado de ser, para describir al Logos en los versículos 1 y 2; aquí, al referirse a la creación del universo, usó una forma del verbo ginomai (fue hecho). El hecho de que Jesús sea el Creador también verifica su deidad, pues Dios se retrata así en toda la Biblia (Gn. 1:1; Sal. 102:25; Is. 40:28; 42:5; 45:18; Mr. 13:19; Ro. 1:25; Ef. 3:9; Ap. 4:11).\nCuando Juan enfatiza el papel del Verbo en la creación del universo refuta la falsa enseñanza que luego se desarrolló como la peligrosa herejía del gnosticismo. Los gnósticos aceptaban el dualismo filosófico, común a la filosofía griega, según el cual el espíritu era bueno y la materia mala. Como la materia era mala, argumentaban ellos, Dios, quien es bueno, no habría podido crear el universo físico. En su lugar, una serie de seres espirituales emanaban de Él hasta que finalmente, una de esas emanaciones descendentes era mala y lo suficientemente necia para crear el universo físico. Pero Juan rechazó dicha perspectiva herética y afirmó fuertemente que Jesucristo era el agente del Padre en la creación de todas las cosas.\nSin embargo, el mundo presente es radicalmente diferente a la buena creación original de Dios (Gn. 1:31). Los resultados catastróficos de la caída no solo afectaron a la raza humana, también afectaron a toda la creación. Por tanto, como Pablo anotó en Romanos 8:19-21, Jesús redimirá un día todo el mundo material, no solo a los creyentes:\nCuando se quite la maldición durante el reinado milenario de Cristo,\nen todo [el monte santo del SEÑOR],\ncomo rebosa el mar con las aguas (Is. 11:6-9, NVI).\nno habrá quien haga daño ni destruya… dice el SEÑOR (Is. 65:25, NVI).\nLA EXISTENCIA PROPIA DEL VERBO\nEn él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. La luz en las tinieblas resplandece, y las tinieblas no prevalecieron contra ella. (1:4-5)\nJuan muestra una vez más en estos dos versículos la economía de palabras inspirada por el Espíritu para resumir la encarnación. Cristo, la personificación de la vida y la luz eterna y gloriosa del cielo, entró en el mundo de los hombres, oscurecido por el pecado, y el mundo reaccionó de varias maneras ante Él.\nComo se indicó anteriormente en este capítulo, los temas de la vida y la luz son comunes al Evangelio de Juan. Zōē (vida) hace referencia a la vida espiritual, a diferencia de bios, que describe la vida física (cp. 1 Jn. 2:16). Aquí, como en 5:26, se refiere principalmente a que Cristo tiene vida en sí mismo. Los teólogos lo suelen llamar aseidad, o existencia propia y es evidencia clara de la deidad de Cristo, pues solo Dios existe por sí mismo.\nEsta verdad sobre la existencia propia de Dios y Cristo—que tienen vida en sí mismos (aseidad)—es fundamental para nuestra fe. De todo lo creado puede decirse que llega a ser , pues todo lo creado es cambiante. Es esencial entender que el ser—o la vida—no cambiante, eterno y permanente es diferente de todo lo que llega a ser. El ser es eterno y la fuente de vida de lo que ha de llegar a ser . Esto es lo que diferencia las criaturas del Creador, nosotros de Dios.\nGénesis 1:1 establece esta realidad fundamental con la declaración En el principio creó Dios los cielos y la tierra . Porque esta es la verdad más importante de la Biblia, es la más atacada. Los incrédulos saben que librarse de la creación es librarse del Creador. Y librarse de Dios hace al hombre libre para vivir de la forma que quiera, sin juicio.\nTodo el universo cae en la categoría de llegar a ser porque hubo un momento en el cual no existía. Antes de su existencia, era Dios, el ser eterno existente por sí mismo—la fuente de vida—, quien es ser puro, vida pura y nunca llegó a ser cosa alguna. Toda la creación recibe su vida de afuera, de Él, pero Él deriva su vida de sí mismo, no depende de nada para vivir. Hubo un tiempo en el que el universo no existía. Nunca hubo un momento en el cual Dios no existiera. Él es auto-existencia, vida: Yo soy el que soy (Éx. 3:14). Es desde la eternidad y hasta la eternidad. Hechos 17:28 dice correctamente: En él vivimos, y nos movemos, y somos . No podemos vivir, movernos o ser sin su vida. Pero Él siempre ha vivido, se ha movido y ha sido.\nEsta es la descripción ontológica más pura de Dios; decir que Jesús es la vida es decir la verdad más pura sobre la naturaleza divina que Jesús posee. Y, como en el versículo 3, entonces Él es el Creador.\nAunque Jesús el Creador es la fuente de todo y de todos los vivos, la palabra vida del Evangelio de Juan siempre es una traducción de zōē, término que Juan usa para la vida espiritual o eterna. Esta la imparte Dios por su gracia soberana (6:37, 39, 44, 65; cp. Ef. 2:8) a todo aquel que crea en Jesucristo para salvación (1:12; 3:15-16, 36; 6:40, 47; 20:31; cp. Hch. 16:31; Ro. 10:9-10; 1 Jn. 5:1, 11-13). Y Cristo vino para eso al mundo (10:10; cp. 6:33): a impartir vida espiritual a los pecadores muertos en sus delitos y pecados (Ef. 2:1).\nAunque es apropiado hacer algunas distinciones entre la vida y la luz, la declaración la vida era la luz acaba con la falta de relación entre las dos. En realidad, Juan está escribiendo que la vida y la luz no se pueden separar. Son esencialmente iguales, con la idea de que la luz enfatiza la manifestación de la vida divina. La vida era la luz tiene la misma construcción de el Verbo era Dios (v. 1). Como Dios no está separado del Verbo, sino que son la misma cosa en esencia, así también la vida y la luz comparten las mismas propiedades esenciales.\nLa luz se combina con la vida en una metáfora cuyo propósito es clarificar y contrastar. La vida de Dios es verdadera y santa. La luz es esa verdad y santidad manifiesta contra la oscuridad de las mentiras y el pecado. La luz y la vida tienen el mismo enlace en Juan 8:12, donde Jesús afirma: Yo soy la luz del mundo; el que me sigue, no andará en tinieblas, sino que tendrá la luz de la vida . La relación entre la luz y la vida también es clara en el Antiguo Testamento. El Salmo 36:9 dice: Porque contigo está el manantial de vida; en tu luz veremos luz .\nLa luz del evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la imagen de Dios (2 Co. 4:4) no es más que el brillo de la vida manifiesta y radiante de Dios en su Hijo. Pablo dice específicamente: Dios… es el que resplandeció en nuestros corazones, para iluminación del conocimiento de la gloria de Dios en la faz de Jesucristo (v. 6). De modo que la luz es la vida de Dios manifestada en Cristo.\nLa luz tiene su propia importancia, además de su relación con la vida, como se ve en el contraste entre la luz y la oscuridad, un tema común en las Escrituras. En lo intelectual, la luz se refiere a la verdad (Sal. 119:105; Pr. 6:23; 2 Co. 4:4) y la oscuridad a la falsedad (Ro. 2:19); en lo moral, la luz se refiere a la santidad (Ro. 13:12; 2 Co. 6:14; Ef. 5:8; 1 Ts. 5:5) y la oscuridad al pecado (Pr. 4:19; Is.\nLo que piensa la gente sobre Juan\nexcelente comentario del Nuevo testamento me encanto la esplicacion del escritor\nSound Doctrine; structure; sequential in their teaching. Muy buen comentario


NULL bool(true) AIESEC en Venezuela | Líderes Venezolanos: Sara Ataie\nLíderes Venezolanos: Sara Ataie\n12/10/2016 /1 Comment/in AIESEC, Liderazgo joven /by Diveana Rodríguez\nLiderar un grupo de personas va mucho más allá de solo dar órdenes. Un líder verdadero se forma a sí mismo para ser ejemplo, tener coherencia entre lo que hace y lo que dice, y de esa manera se gana la admiración de quienes han de seguirlo. Les hemos mostrado en post anteriores, cómo Nuno Gómes y Alejandro Toro han dejado el nombre de Venezuela en alto fuera de nuestras fronteras. Pues bien, en esta ocasión queremos hablarles sobre Sara Ataie, una joven venezolana que a través de su curiosidad convirtió las redes sociales en su negocio y pasión.\nSara es venezolana por crianza, aunque nació en Irán por lo que es hija de padres extranjeros. Comenzó en el mundo del Social Media cuando a su casa llegó el primer computador, y con él, el internet. Nos cuenta que en sus inicios perteneció a una comunidad llamada “Comic Chat”, donde se organizaban personas de distintas nacionalidades para chatear con estilo de caricaturas. De ahí en adelante continuó haciendo uso de cuanta red social aparecía en el mercado; para posteriormente volverlo su carrera.\nSara es fundadora de la empresa “El Micrófono“, con quienes ha realizado campañas comunicacionales para más de 500 clientes. Dentro de los más reconocidos se encuentran: Univision, los Latin Grammy, Cricket, Target, McDonald’s, Caterpillar and Blue Cross Blue Shield of Florida (Florida Blue), entre muchas más. Conoce cómo manejar equipos que realizan Mercadeo, Relaciones Públicas y Publicidades Creativas para clientes. También es creadora del proyecto “Lo bueno de Venezuela“, el cual cuenta con más de 129 mil seguidores en Facebook; allí busca resaltar la esencia de ser venezolano y las razones por la cual nos enorgullecemos de nuestro país.\nActualmente reside en la ciudad de Miami, Estados Unidos. Define al venezolano como una persona soñadora, creativa y emprendedora; para ella el éxito se define como: “Cuánto más impactes de manera positiva a la gente, más exitoso(a) serás”.\nEs una persona que no le teme a los retos, el mantra de su vida es: “Convierte las piedras que te hacen tropezar en el camino que te ayude a cruzar”.\nY por último le aconseja a aquel que quiera vivir su experiencia AIESECa en Venezuela que “ningún Capitán se hizo marinero en aguas de río calmada, Venezuela es un mar de oportunidades.”\nSin duda Sara Ataie es una joven líder que nos llena de orgullo, siente a esta tierra como suya, y aprovechó sus oportunidades para crecer en ella. Sara es una líder venezolana.\nHumberth Arellano says:\n¡Así es! Un digno ejemplo de liderazgo de parte de Sara. Estos son los modelos a seguir que debemos apropiarnos para nuestras vidas. Excelente. Saludos! #EstudianteUnica\n#YoApuestoPorVenezuela Karla Tapia asumió su reto en Venezuela Protagonistas anónimos: miembros de AIESEC


Hace ya muchos años que lo sepultaron en su pueblo natal El Conde del municipio de San Pedro Lagunillas. Aurelio Guzmán Banda ingresó a la Escuela Normal de Jalisco a los 21 años de edad en el año de 1940. Aunque ya llevaba muchos calendarios encima, a una edad en que otros estudiantes ya iban de salida rumbo a las aulas de los ranchos y ejidos, Aurelio terminó su instrucción escolar y se recibió de maestro. No trabajó muchos años como profesor hasta jubilarse como otros de sus compañeros porque le gustaba la política, actividad en que hizo una corta carrera.\nFue presidente municipal de San Pedro Lagunillas y luego diputado local al cubrir una titularidad en el Congreso. Fundó la Secundaria en el poblado de Lo de Lamedo; fue Oficial Mayor de la Liga de Comunidades Agrarias y jefe de zona del Banco Ejidal en Irapuato, Guanajuato. Un poco después de 1950, sería del 52 o el 53, Aurelio Guzmán se cargó uno a balazos en defensa de su vida y tuvo que salir corriendo de la cantina donde repelió la agresión en el barrio de la Cruz en esta ciudad de Tepic. Un día antes de los sucesos sangrientos, un empistolado armado con una escuadra había corrido de la taberna El Pirul a Aurelio y dos de sus amigos. No iba solo, se apoyaba en varios sujetos que le acompañaban armados también. Se me van a chingar a su madre porque esa mesa nosotros la vamos a ocupar.\nMansamente los del grupo de Guzmán Banda se levantaron y retiraron. Todavía no estaban satisfechos con las cervezas que habían bebido y se fueron a otro lugar para tomar hasta llenarse. Entre brindis y brindis recordaban el incidente con el maldito y sus acompañantes que habían llegado de Colima para humillarlos tan vergonzosamente. Sabían de quien se trataba. Era José Castañeda, jefe de zona del Banco Rural que ya se había hecho famoso por sus constantes abusos con la pistola en mano. Al día siguiente Aurelio Guzmán aceptó la invitación de sus amigos para ir a curársela. Se equivocó cuando dijo: al cabo no han de estar de nuevo el vale de la pistola y sus acompañantes.\nLa sinfonola tenía un repertorio de muchas piezas bonitas y a los crudos les gustó Dos Arbolitos para tocarla en repetidas ocasiones. Un poco intranquilos vieron cuando llegaron a una mesa vecina los malditos del día anterior y les empezaron a amargar la tarde con chifletas y maltratadas. Algunos parroquianos de la cantina El Pirul donde los hechos tenían lugar, empezaron a retirarse discretamente. Las cosas habían cambiado, Castañeda y sus matones traían las armas a la vista, pero también en la cintura. Por debajo de la camisa se podían advertir sendos bultos de las armas que ahora portaban también Aurelio Guzmán y uno de sus acompañantes, Martín Rodríguez. Castañeda se levantó de pronto y con rápidos movimientos hizo caer hacia atrás su propia silla y al primer disparo hirió a Guzmán Banda en un brazo.\nÉste contestó los disparos y le metió dos balazos a Castañeda, mientras que Martín le acertó un tercer disparo. Los acompañantes de Castañeda solo eran figurones con la pistola. Salieron de la cantina El Pirul a toda carrera, atropellándose unsos a otros. Castañeda murió y Guzmán Banda fue presentado ante las autoridades competentes por Alberto Medina Muñoz, permaneciendo en la cárcel muy pocos días. En los últimos años gustaba pasear por los parques de Tepic y entraba a jugar dominó en el Sidralí. Fumando su puro tranquilo, nadie se imaginaría al profesor con la escuadra en la mano cambiando sus balas del calibre 22 por las del 38 súper. (Cel. 311 230 92 30)


Business Intelligence: KPI's y reportes al instante - GeoVictoria España\n¡Bienvenidos al mundo del Business Intelligence!\nToma decisiones inteligentes para llevar el desempeño de tu fuerza laboral al máximo nivel. Visualiza indicadores de forma simple y amigable. Aumenta la productividad de tu empresa aquí y ahora.\nPrueba la experiencia BI\nGestiona, analiza y toma decisiones\nPlataforma ajustable a tus necesidades. Conoce el desempeño de tus operaciones según el grupo de personal. ¡Tú eliges!\nEncuentra información valiosa de forma simple para visualizar tendencias preocupantes y tomar decisiones acertadas.\nTodos los reportes a un clic de distancia. Análisis de rendimiento, productividad y rentabilidad de tu empresa en nuestra plataforma.\nIndicadores de desempeño a la mano. Resuelve problemas operativos de tu empresa en tiempo real.\n¿Listo para ser parte del mundo Business Intelligence?\nÚnete a las más de 5000 empresas que toman decisiones acertadas gracias a nuestra solución. Mejora el desempeño en tu empresa gracias a información valiosa y centralizada.


El taekwondo y la grandiosa historia de México los Olímpicos\nConoce la historia de México en taekwondo durante sus participaciones en Juegos Olímpicos. Hoy debutan Briseida Acosta y Carlos Sansores en la justa veraniega.\nEl taekwondo debutó como deporte olímpico en Sydney 2000. Estuvo como disciplina de exhibición en Seúl 1988 y Barcelona 1992. Son ocho pruebas; cuatro en la rama femenil (-49 kg, -57 kg, -67 kg y +67 kg) y cuatro masculinas (-58 kg, -68 kg, -80 kg y +80 kg).\nTe podría interesar: El Comité Olímpico ruso consigue el oro en gimnasia varonil\nDesde su incursión al programa oficial, el taekwondo ha sido uno de los deportes en donde México ha destacado con un total de siete podios. En los Juegos Olímpicos Sydney 2000 México consiguió su primera presea de bronce en la categoría -80 kg.\nCuatro años más tarde en Atenas, la delegación mexicana volvió a sobresalir en taekwondo, los hermanos Salazar obtuvieron medalla olímpica. Iridia el bronce y Oscar la plata.\nTe podría interesar: Nuevo récord olímpico en halterofilia en Tokyo 2020\nLa justa veraniega de Beijing 2008, fue histórica para México. María del Rosario Espinoza y Guillermo Pérez consiguieron doble presea dorada en taekwondo. Siendo los primeros oros olímpicos del país en taekwondo.\nDel Rosario volvió a ser partícipe en el podio de los siguientes Juegos Olímpicos. En Londres 2012 consiguió la tercera posición y en Río 2016 fue subcampeona de taekwondo +67 kg.\nLas medallas de María del Rosario Espinosa\nMaría del Rosario Espinoza es una de las deportistas mexicanas más importantes y lo que ha logrado es parte de la historia. Es la representante femenina de México con más medallas olímpicas en tres ediciones de Juegos Olímpicos de manera consecutiva; 1 oro, 1 plata y 1 bronce.\nDel Rosario no participará en Tokyo 2020, ya que perdió en el combate clasificatorio ante su compatriota Briseida Acosta.\n¿Quién nos representará en Tokyo 2020?\nHabrá dos mexicanos representando al país en Tokyo 2020 en taekwondo. Briseida Acosta en la rama femenil 67 kg, es campeona de los Juegos Panamericanos Lima 2019. En la rama varonil será el subcampeón mundial Carlos Sansores en +80 kg, siendo la primera vez de México en participar en esa categoría.


Corretaje - Foros de derecho.com\n13/12/2016, 11:38 #1\nTengo una duda concreta sobre una operación que quiero cerrar.\nEstoy poniendo en contacto a un productor y a un comprador de diferentes países (España-Dubai). El comprador quiere adquirir, cada mes durante 12 meses, cierta cantidad de un producto. El productor tiene un precio X para su producto, pero el comprador pagará un precio X+Y, del cual, Y será nuestra ganancia. Para ello, el comprador llevará a cabo una subasta, en la que el productor entrará con el precio X+Y. Si la gana, formalizarán el contrato mediante una letra de crédito al precio X+Y. El productor dará la orden de pago cuando reciba la mercancía y entonces el comprador nos pagará Y. La idea es hacer esto cada mes durante ese año. Es decir: Productor envía, comprador recibe, comprador paga, productor nos paga.\nTras esta explicación embarullada, ¿creéis que un contrato de corretaje sería el ideal para mí, dada mi posición? Yo quiero asegurar que el productor nos pagará Y cada mes durante 12 meses. Para ello pensaba en un contrato de corretaje en el cual se especifique que nosotros intermediamos en la operación para que llegue a buen puerto, que nuestra ganancia es Y*12 y que cada mes, conforme reciba el cobro, nos pagará Y.\nNo sé si voy por el camino correcto.\n04/01/2017, 11:42 #2


IATA señala que altos costos operativos amenazan a la aviación en Costa Rica\nInicio / Negocios / IATA señala que altos costos operativos amenazan a la aviación en Costa Rica\nLa Asociación de Transporte Aéreo Internacional (IATA, por sus siglas en inglés) dijo este lunes que los altos costos operativos y la falta de definición sobre el futuro del principal aeropuerto de Costa Rica "amenazan la aviación" en ese país centroamericano.\nLa IATA, que aglutina a más de 290 aerolíneas de todo el mundo, se refirió en una declaración pública a los "incrementos desmedidos en los cargos aeroportuarios y altos costos del combustible de aviación en el Aeropuerto Internacional Juan Santamaría", que sirve a San José, la capital costarricense.\n"El operador aeroportuario ha confirmado que las tasas serán incrementadas significativamente el próximo año debido a que las recientes inversiones serán depreciadas de forma acelerada para coincidir con el vencimiento del contrato de gestión en el 2026", indicó la Asociación.\nExplicó que "el pagar por un activo de forma acelerada —antes del fin de su vida útil— resulta en un incremento inapropiado de los costos a los pasajeros y aerolíneas que operan en San José, es decir, una tasa no relacionada al costo real".\nLa depreciación acelerada, agregó, "contradice los principios de cobro establecidos por la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI), que indica que las tasas deben estar relacionadas con los costos actuales de operación del aeropuerto".\nEntre las medidas aplicables para frenar el incremento están una extensión del contrato al operador, la depreciación de los activos de acuerdo con su vida útil o la adición de un valor residual a los activos, expresó el vicepresidente de IATA para las Américas, Peter Cerdá, que instó al Estado a definir una solución.\nAsimismo, la Asociación señaló que según sus cálculos, la fórmula del precio del combustible aplicada por la Refinería Costarricense de Petróleo (RECOPE) hace que este rubro sea en promedio 20 % más caro que en otros aeropuertos relevantes en la región.\nCerdá recalcó que "el combustible representa casi un tercio de la estructura de costos de una línea aérea", y que la industria "defiende una fórmula de precios que genere un incremento de la conectividad aérea del país aportando al desarrollo económico y social y al mismo le permita márgenes adecuados a RECOPE".\nLa IATA también expresó que considera que los planes de expansión de la infraestructura aeroportuaria de Costa Rica "no tienen definida una visión a largo plazo", y que una "muestra de ello es que está pendiente la decisión sobre continuar la expansión del aeropuerto (Juan Santamaría) o construir uno completamente nuevo".\n"Con el fin de mantener la competitividad aérea del país, solicitamos al Estado crear una mesa de trabajo de alto nivel para definir el futuro de la terminal aérea en San José", indicó la IATA.\nTildó de "crucial" que en dicha mesa se "incluya representación de las aerolíneas, las cuales son los principales usuarios del aeropuerto y que contribuyen 155.000 empleos directos e indirectos y 5.000 millones de dólares de valor agregado, equivalentes al 9 % del PIB de Costa Rica".\n"Si bien se han dado pasos positivos con la expansión de la calle de rodaje y la construcción de nuevas puertas de abordaje, nos preocupa que se estén postergando decisiones importantes y no se cuente con un plan nacional de aviación para satisfacer la demanda futura. Reiteramos nuestra disposición como industria para contribuir en avanzar en este crucial tema para Costa Rica”, dijo Cerdá.


Cómo hacer negocios con el Reino Unido más allá de 2021 | Biocat\nHome > Actualidad > Noticias > Cómo hacer negocios con el Reino Unido más allá de 2021\nCómo hacer negocios con el Reino Unido más allá de 2021\nEl Departamento de Comercio Internacional del Reino Unido ha lanzado una campaña para ayudar a los negocios de la Unión Europea a prepararse para el final del periodo de transición Reino Unido-Unión Europea y ha presentado una serie de fórmulas para ayudar a las empresas a adaptarse a las nuevas normativas\nEl Reino Unido salió de la Unión Europea el 31 de enero de 2020. El 31 de diciembre de este año, saldrá también de la unión aduanera y el mercado único de la UE. Esto conllevará una serie de cambios y, así, las empresas de ciencias de la vida catalanas deben prepararse para hacerles frente. El Departamento de Comercio Internacional del Reino Unido está disponible para proporcionar información y apoyar al ecosistema de las ciencias de la vida de Cataluña.\nEn estos tiempos de incertidumbre por la crisis de la Covid-19, es más importante que nunca proteger nuestro comercio fundamental y los flujos de inversión. No sólo en beneficio de las empresas de exportación, sino también para los clientes y trabajadores. Sus puestos de trabajo y medios de subsistencia dependen de esta relación comercial. El año pasado, Cataluña exportó 4.300 millones de euros en bienes al Reino Unido, y fue, con diferencia, la región española que más exportó a este país. El mismo año, el Reino Unido fue el país que más invirtió en Cataluña. En cuanto al sector de las ciencias de la vida, el Reino Unido y Cataluña tienen una magnífica relación, basada en colaboraciones destacadas en investigación y relaciones comerciales durante mucho tiempo. El Gobierno del Reino Unido se compromete a apoyar estas relaciones a medida que evolucione esta relación.\nPor ello, el Departamento de Comercio Internacional del Reino Unido ha lanzado una campaña para ayudar a los negocios de la Unión Europea a prepararse para el final del periodo de transición Reino Unido-Unión Europea, que terminará el 31 de diciembre de 2020, y ha presentado una serie de fórmulas para ayudar a las empresas a adaptarse a las nuevas normativas que entrarán en vigor día 1 de enero de 2021.\nActualmente, el Reino Unido está en negociaciones con la Unión Europea con el objetivo de alcanzar un Acuerdo de Libre Comercio sin aranceles ni cuotas y que entre en vigor el 1 de enero de 2021. Sin embargo, es importante tener en cuenta que independientemente de los resultados de las negociaciones de este acuerdo, el Reino Unido será un «tercer país» y, como tal, se estipularán nuevos requerimientos para la circulación de bienes entre el Reino Unido y la Unión Europea.\nAhora es el momento de que las empresas catalanas revisen las nuevas normativas y se preparen para los cambios para poder seguir haciendo negocios con el Reino Unido más allá de 2020. Por ejemplo, a partir del 2021, las empresas deberán presentar declaraciones de aduana cuando transporten sus bienes entre la Unión Europea y el Reino Unido. Si tu empresa no ha completado los regímenes aduaneros adecuados, es posible que paren los bienes en la frontera. También es importante controlar los procesos de importación con las autoridades aduaneras españolas.\nEl Reino Unido ha anunciado que llevará a cabo un planteamiento por etapas, lo que significa que introducirá algunos controles por fases y no todo a la vez el 1 de enero de 2021. Esto dará más tiempo a las empresas que también están haciendo frente a las dificultades de la pandemia de Covid-19 para adaptarse a esta nueva regulación. Esto también es aplicable a los controles en las fronteras (tal como se explica en el Modelo Operativo Fronterizo del Reino Unido), así como a los procesos reguladores.\nPor ejemplo, para ayudar a garantizar la continuidad de suministro de medicinas y dispositivos médicos, desde el día 1 de enero de 2021, en cualquiera de los escenarios, el Reino Unido reconocerá de forma unilateral determinados procesos reguladores de la Unión Europea por un tiempo limitado. Estas medidas denominadas «de transición» incluyen la aceptación de determinados dispositivos con distintivo CE; de ensayos de lotes de medicamentos para humanos llevados a cabo en la UE; y el reconocimiento de licencias de productos autorizados centralmente (CAP, Centrally Authorised Products) como titulares de autorización de comercialización (MA, Marketing Authorisation). El Reino Unido también ha publicado una guía sobre cómo registrar ensayos clínicos a partir del 2021.\nEl Gobierno del Reino Unido está firmemente comprometido a convertirse en una superpotencia mundial en ciencia y a continuar colaborando internacionalmente en investigación científica, por ejemplo, en la lucha contra la Covid-19. Esto explica que, aunque se ponga fin a la libre circulación de personas con la salida del Reino Unido del mercado único, éste ha lanzado el sistema de visados de vía rápida Global Talent para atraer a los mejores científicos de todo el mundo.\nSi queréis obtener más información sobre estos cambios, os podéis inscribir a webinars y consultar los sitios web del Departamento de Estrategia Industrial, Energía y Empresa y del Departamento de Comercio Internacional y consultar las actualizaciones y presentaciones de diapositivas de los webinars de la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido. También podéis visitar la página principal de Keep Business Moving para estar actualizados periódicamente.\nEl equipo de biotec y farma del Departamento de Comercio Internacional del Reino Unido en Barcelona ayuda a las empresas catalanas y los investigadores interesados a establecerse en el Reino Unido, así como a unir proveedores ingleses con las necesidades del sector farma y biotec de Cataluña. Continuamos con este trabajo de financiación y comercio, así como con apoyo personalizado para empresas en la salida del Reino Unido de la Unión Europea.\nEl equipo de biotec y farma del Departamento de Comercio Internacional del Reino Unido en Barcelona están disponibles para el ecosistema de la BioRegión, con el objetivo de proporcionar información precisa, establecer reuniones, y poner en contacto a las empresas y los emprendedores con su red de expertos.\nPara más información, contacte con Jessica Griffiths, Senior Trade & Investment Advisor, Departamento de Comercio Internacional del Reino Unido, Consulado Británico en Barcelona.\nJessica Griffiths: Jessica.griffiths@fcdo.gov.uk\nAurora Ortega: aurora.ortega@fcdo.gov.uk


Corresponde a personas de carácter emocional que reaccionan desde el sentimiento, que corresponde al cerebro límbico y cuya pasión o impulso principal es la imagen propia, entendiendo por imagen la construcción emocional que hacemos de nuestra personalidad, con el fin de sentirnos dignos de ser amados.\nMe encanta el Punset de la tele, pero este obra me ha mareado un poco, la verdad. Sí tiene muchas ideas interesantísimas, pero da rabia tener que leerse el volumen entero para encontrarlas… Ups! Nota posterior: quiero volver a leerme este libro porque, luego comprobaréis a continuación, todavía mi opinión del Punset escritor ha cambiado.\nPor su extremada sensibilidad es capaz de entender el sufrimiento ajeno, solidarizarse incluso con él y, por ello considerarse a veces superior en su fuero interno, pues sabe que los demás no pueden alcanzar tan fácilmente su profundidad de sentimientos.\nEn este aspecto sabemos que existen diferentes formas de encontrarse con singular mismo, pero quizás una de las más puras es la inherente a la reconciliación: Necesitamos altas dosis de RECONCILIACIÓN en las siguientes parcelas:\nPorque para comprobar ese tan anhelado reencuentro debemos pararnos ante la charla que cada singular tiene consigo mismo en el “ahora”.\nEs sostener, si el objetivo es a un año vista, no estaría demás que cada mes fueras viendo la progresión del mismo y marcar acciones correctoras si los resultados en estos hitos no son los deseados.\nEs por todo esto que he querido hacer esta lista, que no es tanto de libros de coaching como de libros de divulgación de ciencia y filosofía, donde hay algunos, muy pocos, libros de coaching como tal.\nEl nuevo plan de carreteras de la zona anuncia que van a hacer una nueva autovía, que desplazará todo el tráfico de la zona aproximadamente a cinco kilómetros antes de llegar a tu establecimiento.\n. EL no entender nisquiera que es lo que te esta pasando porque no te conoces a vos mismo.. Me alegra memorizar que no me pasa a mi mismo y que hay personas como yo..\nUn Entrenamiento, que se expone en parte como una antología de fragmentos de textos filosóficos en los que se prostitución el oxímoron o la paradoja de la «utilidad de lo inútil».\nSu aspecto extranjero es distante y frío. En el fondo rebusca el conocimiento a través de la observación y el Disección, pues se encuentra más a gusto en el mundo mental que en el universo de los sentimientos o en el plano de la energía.\nCon esta experiencia Thoreau (pronunciado más o menos “Zoro”, no Turó ni Zuró) pretende encontrar la forma de demostrar que el ser humano puede salir Delante cubriendo sus deposición básicas, estableciendo sus verdaderas prioridades y eliminando todo lo que pueda alejarlas o difuminarlas, cogiendo Vencedorí las riendas de su vida. Por increíble que parezca, la forma en que descubrí a este autor fue como a tantos otros: a través de una película. En este caso fue click here El Club de los Poetas Muertos. Robin Williams recita en clase un párrafo de Walden (\nEste volumen es en el que se pedestal dicha teoría sobre los tres estados del Yo: padre, adulto y Caprichoso. Si te interesan los comportamientos humanos, la psicología humanista, debes leerlo. Y si no, asimismo.\nTus objetivos deben ser lo más específicos y detallados que puedas. Tu cerebro debe entender, sin ningún tipo de anfibología, que es lo que quieres conseguir.


La tipografía y su relación con la experiencia de usuario - Funny Frontend\nExperiencia de usuario (UX) No hay comentarios amldesign\nEn diseño web, uno de los aspectos más importantes a cuidar es la tipografía, pues está demostrado que su relación con la experiencia de usuarios es bastante alta y directa. A todos los que visitamos una página web nos agrada pasar una experiencia agradable y comprender todo el texto que en ella se expone. Por ejemplo en los buscadores de productos como es importante que sea muy legible y directa. Ya que el usuario recibe muchas dosis de información y debe entenderlo todo a la primera.\nMuchos diseñadores focalizan sus esfuerzos en otros aspectos como la barra de menús, pues entienden que para el usuario esto es clave para que pueda navegar por el sitio, y dejan de lado otros elementos como es el caso de la tipografía, sacan la primera que ven de DaFont, y a correr. Por cierto si quieres saber ¿qué es Dafont? pulsa en el enlace.\nLa tipografía de una página web se debe de tener en cuenta en el diseño. Por esta razón, en esta ocasión os mostramos algunos consejos para mejorar la experiencia de usuario mediante el uso adecuado de las fuentes.\nSeleccionar fuentes que sean legibles\nSi algo es importante en cuanto a la tipografía es la legibilidad. A la hora de seleccionar tipografía, o bien crearla, el diseñador debe analizar las particularidades de cada tipo de fuente y así comprobar que ningún carácter puede ser confundido con otro. Además, debemos reforzar la legibilidad de los textos y el contenido mediante una buena selección de tamaño y color.\nUna práctica recomendada es elegir fuentes sencillas altamente legibles y evitar el uso excesivo de negritas, itálicas y otros formatos especiales que despistan la atención y el interés. Estos formatos solo han de ser utilizados para resaltar algunas partes del texto pero sin restar protagonismo al resto del contenido.\nFuentes de suficiente altura\nUna segunda recomendación sobre el uso de una tipografía adecuada es optar por aquellas fuentes que tengan suficiente altura. La altura de los caracteres afecta directamente a la facilidad de lectura. Las tipografías de gran altura cuentan con una diferencia de altura menor que otras, pero que sigue siendo notoria.\nEs menos preocupante que los usuarios no distingan entre mayúsculas y minúsculas que el hecho de que no alcancen a leer el contenido.\nCuidar el interlineado\nUn buen interlineado ayuda igualmente a reforzar la legibilidad, sobre todo pensando en los dispositivos móviles. En la actualidad, el diseño responsive es algo muy valorado, es decir, el diseño web que está adaptado a pantallas de todo tipo.\nEn este sentido, un mayor interlineado contribuye a una fácil lectura de textos, algo que se ve potenciado por factores como la altura de la fuente, la cantidad de texto, el ancho de la pantalla.\nTrabajar con las proporciones\nRecuperamos un punto ya tratado. En la actualidad existen multitud de dispositivos desde los que se puede acceder a internet. Esto obliga a trabajar en proporciones a la hora de desarrollar wireframes. Este punto guarda mucha relación con el diseño responsive.\nEsto, que a priori parece mayor carga de trabajo, posteriormente se traduce en mejores resultados. Las proporciones deben ser aplicadas también a las fuentes, de modo que si ya tenemos el interlineado ideal es el momento de analizar cómo se enlaza esto con el tamaño de la fuente y qué porcentajes funcionan en cada caso.\nApostar por fuentes con ancho de bastón uniforme\nEl ancho de bastón de las letras puede generar un problema si es demasiado pequeño, por temas de contraste. Esto se soluciona con la utilización de fuentes con ancho de bastón suficiente.\nNo obstante, las fuentes de bastones muy grandes pueden causar estés visual, de modo que hay que alcanzar un equilibrio. Una solución adoptada por muchos diseñadores es optar por fuentes con ancho de bastón uniforme, al menos en el cuerpo del texto.\nLa tipografía es tan importante que en las universidades existen estudios sobre ello. Un estudio en la UPV muestra la importancia de elegir bien ya sea para diseñar webs o para trabajos relacionados con el mundo offline, como muestra este estudio tipográfico para una mejor legibilidad para señalética en Portugal.\nContinuando con el tipo de letra, una práctica común que llevan a cabo muchos diseñadores es elegir letras grandes y redondeadas, las denominadas big bowls. Los bowls es el espacio que existe en el interior de las letras, como el círculo dentro de la «o».\nLas tipografías más apretadas y condensadas son más difíciles de leer. En cambio, las big bowls son más fáciles de diferenciar. Esto es clave, pues se repite también en el proceso de enseñanza de los niños, que aprenden a leer y escribir con este tipo de letras.\nUtilizar un número limitado de fuentes\nExiste una recomendación bastante genérica en cuanto a las tipografías que es solo utilizar dos tipos de fuente diferentes para los textos, pues de lo contrario los usuarios ven dificultada la lectura.\nUna opción es elegir una única fuente pero con varias variaciones. Así mantendremos una línea gráfica y podremos elegir entre las diferentes variaciones para títulos y palabras clave a destacar.\nGana más conversiones en tu landing page con el peso visual


Estudios revelan complicada relación mujer-trabajo - Espectáculos y Cultura - 24horas\nMayoría de mujeres chilenas anhela más flexibilidad laboral y ayuda de los hombres.\nUn estudio de Laborum aplicado a 600 mujeres reveló su visión acerca de la distribución de las tareas del hogar con los hombres. Las labores domésticas resultó ser el aspecto en que menos se sienten apoyadas, pues el 94% de las entrevistadas consideran que éstos debiesen ser más participativos en la casa.\nSegún el estudio, la mayoría de las mujeres (53%) comparte sólo algunas labores específicas con sus parejas, siendo las referidas al área doméstica donde menos colaboración reciben de parte de ellos.\nOtro sondeo arrojó que aunque no dejarían su trabajo, las mujeres chilenas anhelan empleos con flexibilidad horaria que les permita dedicarle más tiempo a sus hijos y pareja. El 54% de quienes se encuentran sin un empleo, tendrían uno dependiendo sólo del tipo de jornada, según la encuesta. El 23%, en tanto, piensa que esto no es posible teniendo en cuenta las condiciones laborales que imperan actualmente.\nEl sondeo también midió que para el 36% de aquellas mujeres insertas en el mundo del trabajo, sus horarios laborales no les permiten pasar mayor tiempo con su núcleo familiar. Y debido a la carga laboral de la semana, el 46% destina sólo los sábados y domingos para compartir con ellos. Según este estudio, el 56% de quienes trabajan lo hacen a tiempo completo (8 horas diarias o más) y sólo el 13% se rige por jornadas parciales en sus empleos.