Hallan controles del reloj biológico humano\nNotimex Viernes 9 de oct 2009, 8:02pm ... Anterior 2 de 3 Siguiente ...\nMatemáticos de la Universidad de Michigan (UM), en colaboración con especialistas británicos, identificaron la señal que el cerebro envía al resto del cuerpo para controlar los ritmos biológicos.\nEste descubrimiento, que será publicado en la revista 'Science', podría ayudar a corregir el insomnio, así como desajustes por vuelos que cruzan husos horarios.\nDe acuerdo con los resultados de la investigación, el hallazgo sobre el cronómetro central del cuerpo también podría ayudar al tratamiento de enfermedades relacionadas con el mismo, incluidas el cáncer, el Alzheimer y el trastorno bipolar.\n'Esta revelación viene a modificar la teoría que ha persistido por largo tiempo sobre el reloj biológico humano', expresó Daniel Forger, profesor asociado de matemáticas y miembro del Centro para Medicina Computacional y Bioinformática de la UM.\nAgregó que esto 'nos permite avanzar hacia la posibilidad de cambiar esa señal, a fin de ayudar a las personas con ciertos padecimientos'.\nEl reloj interno se encuentra en una región central del cerebro llamada núcleo supraquiasmático o NSQ (SCN, por sus siglas en inglés), y durante décadas los investigadores han creído que es el ritmo con el cual las células del NSQ emiten pulsos eléctricos que controlan el mantenimiento del tiempo en todo el cuerpo.\nEsta teoría explica la función de un metrónomo en el cerebro que pulsa rápidamente durante el día, y luego baja el ritmo durante la noche, llevando al cuerpo a ajustar sus ritmos cotidianos, conocidos como ritmos circadianos, de manera acorde.\nLas nuevas evidencias muestran que el viejo modelo está 'completamente equivocado'.\n'El verdadero mecanismo de las señales es muy diferente: La señal de ritmo enviada desde el NSQ está codificada en una compleja pauta de disparos a la cual hasta ahora no se había prestado atención', explicó Forger.\n'Hemos develado el código del día circadiano y esa información podría tener un impacto tremendo en todo tipo de enfermedades afectadas por el reloj', agregó el coordinador de la investigación, realizada en colaboración con la Universidad de Manchester, Inglaterra.\nEl descubrimiento fue realizado a través de datos recolectados sobre las pautas de disparos de más de 400 células de NSQ en ratones, que se conectaron con un modelo matemático, el cual ayudó a probar y verificar la nueva teoría.\nEn mamíferos el NSQ contiene tanto células de reloj (que expresan un gen llamado per1) como células que no componen el reloj.\nDurante años los investigadores de la biología circadiana han registrado las señales eléctricas de una mezcla de los dos tipos de células.\nEsto ha llevado a una imagen equivocada del funcionamiento interno del reloj, explicó el experto.\nLos matemáticos británicos lograron separar las células de reloj de las que no componen al mismo, enfocándose en las que expresaban el gen per1, y luego registraron solamente las señales eléctricas producidas por las células de reloj.\nAl final confirmaron las predicciones hechas por el modelo de Forger, sustentando la nueva teoría.\n'Este es realmente un ejemplo claro de un modelo que lleva a una predicción que contradice completamente lo que los biólogos dicen, y que al final resulta estar en lo cierto. Aquí tenemos un caso sólido y será muy difícil que alguien pueda argumentar en contra', dijo Forger.\nLos investigadores encontraron que durante el día las células de NSQ que contienen el gen per1 mantienen un estado de excitación eléctrica, pero no hacen descargas.\nHacen disparos o descargas por un período breve al atardecer, luego se mantienen calmas durante la noche antes de otro período de actividad alrededor del amanecer.\nEsta pauta de descargas es la señal o código que el cerebro envía al resto del cuerpo para que mantenga el tiempo.\nLa vieja teoría dice que las células en el NSQ que contienen el reloj hacen disparos rápidos durante el día, pero bajan el ritmo en la noche, y el descubrimiento de los matemáticos demuestra lo contrario, ya que esas células están en calma durante el día.


Alemania registra 770 nuevos casos de contagio con nuevo coronavirus — La radio de mayor audiencia de la región.\nBerlín, 19 jun (dpa) - Alemania registró en las últimas 24 horas 770 nuevos casos de contagio con coronavirus, con lo que la cifra de infectados confirmados desde el comienzo de la pandemia asciende a 188.534, según datos suministrados hoy por el Instituto Robert Koch de Berlín (RKI), la agencia gubernamental encargada del control de enfermedades infecciosas en […]\nPublicado el viernes 19 de junio de 2020 en Internacional\nBerlín, 19 jun (dpa) - Alemania registró en las últimas 24 horas 770 nuevos casos de contagio con coronavirus, con lo que la cifra de infectados confirmados desde el comienzo de la pandemia asciende a 188.534, según datos suministrados hoy por el Instituto Robert Koch de Berlín (RKI), la agencia gubernamental encargada del control de enfermedades infecciosas en el país.\nEl RKI informó que hasta ahora fallecieron 8.872 personas infectadas con el virus en Alemania, cifra que aumentó en 16 víctimas en comparación con el día anterior. El RKI estima que unas 174.400 personas se han restablecido de la infección, 400 más que el día anterior.\nEl instituto señaló que la tasa de reproducción de los contagios se ubica en 0,86, es decir por debajo del índice crítico de 1,0, por lo que de momento un infectado contagia en promedio a menos de una persona en Alemania. Este valor refleja el desarrollo de la epidemia en el marco de diez días.


Discusión:Partido Comunista de España (marxista-leninista) - Wikipedia, la enciclopedia libre\nDiscusión:Partido Comunista de España (marxista-leninista)\nNo se se trata del mismo partido o uno nuevo que emplea la misma denominación, aunque eso sí, la Organización Comunista Octubre está en su génesis:\n--Fortunatus 21:55 11 mar 2007 (CET)\nEfectivamente, no procede la fusión, ya que se trata de dos partidos distintos, aunque compartan el nombre. --Manuel Trujillo Berges 18:23 29 jul 2007 (CEST)\n2 seamos más académicos\n3 ARTÍCULO CON INFORMACIÓN POCO FIABLE\n4 Desarrollo y neutralización\n5 "Estalinismo", ¿Ideología del PCE (m-l)?\n6 Número de escaños en la ficha\n6.2 Fin de protección total del artículo\n7 Cambios discutibles\nHablo de memoria pero creo que es el FRAP, no confundir con el Partido Comunista de España (reconstituido). PCE(R). GRAPO.\nLos dos grupos terroristas, aunque no tengan nada que ver uno con otro.\nDe hecho en su momento se sospechaba que el PCE(R) era un invento de los franquistas.--Fernando Suárez 23:48 4 abr 2007 (CEST)\nConozco a la Organización Comunista de España (Bandera Roja) - (OCE(BR)) , y a la Organización de Izquierda Comunista de España - (OICE), pero me parece que no tienen nada que ver con el Partido Comunista de España (marxista-leninista).--Fernando Suárez 00:06 5 abr 2007 (CEST)\nEfectivamente, no tienen nada que ver.\nseamos más académicos[editar]\nEvitemos incluir valoraciones personales y opiniones en los artículos, por favor. se dice que el FRAP es un grupo terrorista , habria que borrarlo para evitar tragisversaciones historicas\nARTÍCULO CON INFORMACIÓN POCO FIABLE[editar]\nEl artículo contiene datos inexactos. Por ejemplo, el órgano oficial del PCE (m-l), Vanguardia Obrera, no apareció en 1977, sino que se tiraba ya desde mucho antes. Yo he podido leer algún ejemplar del año 1971. Lo mismo sucede con el órgano de las juventudes JCE (m-l) Joven Guardia. Igualmente, las organizaciones que se citan en el artículo como próximas al PCE (m-l): FRAP, CRPE, etcétera no eran tales, sino simples creaciones del propio partido formadas por miembros de éste con intención de atraer a sectores de la población no comunistas; es decir, lo que en los partidos comunistas se denomina organizaciones de masas, pero que, en este caso, dado el carácter sectario, voluntarista e idealista del PCE (m-l)no pasaron de ser meras siglas sin base alguna. Sólo la organización de artistas, en los momentos que precedieron inmediatamente a la muerte de Franco, se acercó tímidamente y por poco tiempo a lo que el partido pretendía. En resumen, hay que tomar con mucha precaución lo que dice este artículo, pues aunque puede ser considerado verídico en líneas generales, en las cuestiones de detalle demuestra que su información es cuando menos poco contrastada.\nDesarrollo y neutralización[editar]\nEn relación con lo dicho arriba por otros usuarios, he revisado, reestructurado, referenciado y desarrollado el artículo. Creo que ahora tiene un contenido apoyado en fuentes fiables, aunque estoy seguro de que quedan muchas cosas por contar.\nLo único que he dejado sin apoyo en fuentes es la sección dedicada al partido del mismo nombre fundado en 2006. Tengo dudas de que proceda su inclusión en este artículo, pues parece claro que se trata de un partido nuevo (y yo diría que de nula relevancia). No obstante, no he querido suprimirlo sin que exista un mínimo consenso. Eso sí; se trata de una sección carente de cualquier tipo de apoyo en fuentes fiables y enturbia el contenido del artículo.--Chamarasca (discusión) 16:27 10 nov 2013 (UTC)\nHe completado la información relativa al desaparecido PCE (m-l) con alguna fuente más que he localizado. Respecto al segundo PCE (m-l), he eliminado todo el texto que había, ya que me parecía fuente primaria. Lo he sustituido por una breve mención basada en sus propias publicaciones (he procurado dejar claro en el texto que esto es así) porque no he encontrado ninguna mención en fuentes fiables al nuevo partido. Incluso esto ha sido dificultado por el hecho de que el partio, por alguna razón que se me escapa, ha retirado el nº 1 de la revista de la web. Sigo pensando que, aunque tengan el mismo nombre e, incluso, una única ficha en el Registro de Partidos, se trata de dos organizaciones distintas. El motivo es que el primer PCE (m-l) se disolvió voluntariamente en 1992 y, lo que ha muerto, no puede renacer. Quienes han creado el segundo partido serán antiguos militantes que quedaron en minoría en 1992 y/o personas que nunca militaron en la vieja formación. Mi opinión es que, si el nuevo partido es relevante (cosa que dudo) debería ser objeto de otro artículo.--Chamarasca (discusión) 17:23 2 dic 2013 (UTC)\n"Estalinismo", ¿Ideología del PCE (m-l)?[editar]\nQue me aspen, pero el estalinismo no es una ideología, sino un término (mayoritariamente despectivo) para referirse a ciertas "conductas" o "aspectos" del gobierno de Stalin (Ej: Represión estalinista). Para este uso se prefiere los términos marxismo-leninismo y antirrevisionismo. Mis argumentos para editar son los siguientes:\n1. No es una ideología\n2. Mucho menos van a encontrar un pasaje del propio PCE (m-l), ni de ningún otro partido con una posición favorable sobre Stalin, donde se autodenominen "estalinistas" (porque, como dije, es más bien utilizado como término despectivo).\nRespuesta. 1) El estalinismo sí es una ideología. Es un término construído de forma similar a "maoísmo", "trotskismo" o "leninismo". El artículo de Wikipedia sobre la cuestión es claramente sesgado, y por ello ostenta una plantilla naranja que advierte de su falta de neutralidad. Los estalinistas siempre han pretendido subrayar su propia supuesta "ortodoxia" y por ello rechazan cualquier otra definición que no sea la genérica de "marxismo-leninismo", y atribuyen a sus rivales el epíteto de "revisionistas" para remarcar que son ellos quienes supuestamente se han desviado de la "ortodoxia". 2) Se han citado las fuentes fiables que califican al PCE (m-l) como estalinista. Además, el artículo está incluido en la categoría "Partidos estalinistas" desde hace años de forma indiscutida. 3) Son únicamente los propios estalinistas, caracterizados por su firme e irreductible defensa de la política de Stalin (por ello el calificativo), quienes rechazan el término. Eso es irrelevante para la enciclopedia. 4) El término "antirrevisionista" es marcadamente partidista y empleado por los estalinistas y maoístas. Lógicamente, era rechazado por los comunistas prosoviéticos acusados de "revisionistas". La propia acusación de "revisionista" a quienes criticaban el período estalinista revela que quienes lo empleaban eran partidarios de la obra de Stalin y, por tanto, es lógico que sean denominados como "estalinistas". 5) Hay que distinguir entre los autodenominados "marxistas leninistas antirrevisionistas" que se mantuvieron fieles a China, el PCCh y Mao, y quienes rompieron con ellos. Los primeros son denominados "maoístas"; los segundos, como el PCE (m-l), son denominados "estalinistas". No podemos definir de la misma manera a los estalinistas del PCE (m-l) y a los maoístas del Movimiento Comunista de España, del Partido del Trabajo de España y de la Organización Revolucionaria de Trabajadores. Tampoco podemos considerar, como harían los propios estalinistas, que solo ellos eran "antirrevisionistas". 6) No conocía hasta ahora el término "hoxhaísmo", aunque eso no quiere decir que no exista. Sería la ideología defendida por el líder comunista albanés (generalmente identificado por todo el mundo con el estalinismo). El artículo Hoxhaísmo carece de referencias a fuentes fiables que acrediten la existencia del término, pero no es imposible que exista, ya que su formación es similar a "estalinismo", "leninismo", "maoísmo" o "trotskismo". En cualquier caso, su uso parece muchísimo más restringido que el de "estalinismo" (suponiendo que se utilice). 7) Que el término no fuera utilizado por el propio PCE (m-l) es irrelevante. Lo importante es que sí es utilizado en las fuentes. Véase el resultado de una búsqueda en Google Libros.\nDicho esto, sería conveniente que se transcribiese aquí qué dice exactamente la obra de Consuelo Laíz citada por mi interlocutor. En función de lo que diga, quizá se podría añadir también el término "hoxhaísmo", pero sin suprimir el término "estalinismo". Al fin y al cabo, el primero solo sería una específica forma del segundo.--Chamarasca (discusión) 09:54 24 ene 2016 (UTC)\nPrimero que nada, quiero aclarar que yo no soy estalinista ni tampoco soy simpatizante de este partido, como por ahí he podido detectar una leve acusación de sesgo (sólo que mi especialidad es la sovietología).\n1.- Eso está abierto a discusión. Los términos que usted mencionó se los han adjudicado sus propios dueños. la Fracción Trotskista - Cuarta Internacional se adjudicó el término trotskismo, el Partido Comunista de China nunca usó la palabra maoísmo para describir su doctrina (a favor de Pensamiento de Mao Zedong y después Socialismo con características chinas), no obstante, partidos con posición favorable a Mao Zedong sí la utilizaron (Partido Comunista de Nepal (Maoísta)). Por otro lado, leninismo (lo único que puedo recordar ahora mismo) es que fue utilizado por Stalin en sus obras "¿Trotskismo o leninismo?" (1924) y "Cuestiones del leninismo" (1926), pero estalinismo nunca ha sido usado para referirse a la ideología de un partido, mucho menos del PCUS o del Partido del Trabajo de Albania.\n2.- Nótese que casi ninguno de los partidos encontrados en la lista mencionada tiene en su apartado de ideología la palabra estalinismo, se prefiere mucho más marxismo-leninismo y antirrevisionismo. Como ya mencioné antes, ese término es más bien orientativo.\n3.- Ese punto necesita aclaración de su parte\n4.- El término antirrevisionismo como defensa de la línea Marx-Lenin-Stalin es ampliamente aceptado e incorporado al léxico político, no tiene caso su discusión. Recuerde que wikipedia no es una recopilación de sus opiniones y nociones personales.\n5.- He aquí el origen de uno de sus errores. La causa de la fragmentación del marxismo-leninismo fue la ruptura sino-albanesa, cuando Enver Hoxha denunció al Pensamiento de Mao Zedong tildándolo de revisionista. La mayoría de los partidos se quedaron con la visión de Enver Hoxha aunque unos pocos reivindicaron a Mao Zedong y se hicieron llamar maoístas\n6.- Sí, su uso es más o menos limitado (aunque en la versión en inglés, mucho mejor que la del idioma de Cervantes, tiene bastantes referencias) ya que creo que muchos de ellos dicen ser marxistas-leninistas sin ningún apellido y que el maoísmo fue una tergiversación (y desde cierta perspectiva, parece que tienen razón).\n7.- Abierto a discusión\n8.- Agregué la referencia a la obra de Consuelo Laíz proveniente de la versión en inglés (bastante bien lograda en comparación con esta).\nMi opinión es consultar con un bibliotecario experto en sovietología (como por ejemplo, Galio) para resolver este asunto.--VassiliKalinin (discusión) 03:30 25 ene 2016 (UTC)\n↑ Hoxha, Enver (1979). «"Pensamiento de Mao Zedong", teoría antimarxista». El imperialismo y la revolución.\nContestando solo al punto 8 porque no me sobra ahora el tiempo. Entiendo que tomó la referencia del bien logrado artículo de la WP en inglés sin haber leído la fuente. ¿Es así?--Chamarasca (discusión) 11:29 25 ene 2016 (UTC)\nAmplío un poco. 1 a 3 y 7) Me importa poco lo que dijeran los estalinistas de sí mismos. Se podían autodenominar "marxistas-leninistas" (con lo que querían decir que los soviéticos no lo eran a pesar de que ellos sí se autodefinían así), "luchadores por la libertad" o "churras y merinas". Lo importante es lo que dicen las fuentes fiables. Y yo he citado dos que aluden al estalinismo del partido. En la página 302 del texto de Hermida (que puede leer porque está enlazado) dice textualmente: "a finales de los años sesenta el estalinismo no era una seña de identidad fundamental para muchos comunistas, pero sí lo continuaba siendo para los militantes del PCE (m-l), quienes defendían abiertamente la figura de Stalin...". Y a continuación, en la siguiente página, transcribe una de las efusivas loas publicadas por el órgano oficial del partido, que hubieran hecho sonrojar al líder georgiano de no haber fallecido ya.\nEn cuanto a la otra cita, Moreno dice en la segunda página lo siguiente: "El PCE (m-l), que había roto con China en el verano de 1970, cuando ésta puso en circulación la Teoría de los Tres Mundos, y se había acercado a otro país comunista, Albania, del que recibiría subvenciones y apoyo, se definía como un partido único, estalinista, que propugnaba la lucha armada antiimperialista, y pretendía ser el partido de vanguardia de un Frente Único de la Clase Obrera".\nPor supuesto, hay otros muchos comentarios en la bibliografía consultada (personalmente) que aluden a la reivindicación de la acción política de Stalin por el partido.\n4) Los términos "revisionista" y "antirrevisionista" son utilizados por los sectores prochinos que luego se dividirían en maoístas y estalinistas. Por supuesto, no son aceptados por los comunistas prosoviéticos. Rechazaban expresamente ser calificados como "revisionistas".\n5) Su argumento revela que comparte Vd. las tesis estalinistas, pues considera que el marxismo-leninismo se fragmenta cuando Hoxha rompe con Mao. Con ello, está Vd. dejando fuera al resto de marxistas-leninistas; por ejemplo, los prosoviéticos y los trotskistas. Se trata de grupos que también se autodefinen como "marxistas-leninistas" (argumento vital para Vd.) y con los que ya se habían producido rupturas con anterioridad. Asume Vd. que estos no son auténticos marxistas-leninistas.\n6) Puede ser que el término exista en inglés y no en español, como ocurre con muchos conceptos que no tienen traducción de una lengua a otra. Lo ignoro. En cualquier caso, la calificación de Hoxha como estalinista es abundante entre los expertos.\nPuede que este artículo no sea tan de su gusto como el equivalente en inglés. Pero está apoyado en cinco libros, dos tesis doctorales, tres artículos y otro trabajo universitario. Hay 115 referencias precisas a los textos. Y varios de los textos son fácilmente verificables porque están enlazados en línea. Vd. aporta su propia opinión y una fuente que parece no haber leído y que no ha demostrado que contradiga a las ya utilizadas. Con base en eso, ha eliminado Vd. la mención del estalinismo, aun manteniendo las referencias que apoyaban su presencia, lo que hubiera supuesto (de mantenerse) una tergiversación de las fuentes. Fácilmente detectable, por cierto.--Chamarasca (discusión) 15:23 25 ene 2016 (UTC)\nAunque no comparto la mayoría de sus opiniones sobre el fenómeno del estalinismo, quedo conforme con sus argumentos para mantener esa palabra en el artículo. No obstante, me reservo la posibilidad de editarlo posteriormente, siempre citando las fuentes fiables correspondientes. --VassiliKalinin (discusión) 01:03 26 ene 2016 (UTC)\nEsa posibilidad siempre la has tenido. Pero te recomiendo leer las fuentes que están accesibles.--Chamarasca (discusión) 12:15 26 ene 2016 (UTC)\nPues no lo parecía, porque, si no lo recuerda, me borró una referencia (respondiendo la pregunta que me hizo con anterioridad, es evidente que sí leí la fuente, de hecho, está en el artículo)--VassiliKalinin (discusión) 21:28 26 ene 2016 (UTC)\nInsisto en recordarle que en esa edición en la que aportaba una referencia, borraba Vd. la mención al estalinismo, apoyada en fuentes fiables. Por eso la deshice. Citaba Vd. allí un libro de Consuelo Laíz, pero no mencionaba la página. Si se trata de la misma tesis que figura en la bibliografía (tiene otro título y otro ISBN), y que puede leer todo el que quiera, le ruego me indique la página donde se menciona el hoxhaísmo. Yo mismo añadiré el dato.--Chamarasca (discusión) 08:33 27 ene 2016 (UTC)\nNúmero de escaños en la ficha[editar]\nEl usuario Manuchansu se empeña una vez más en revertir mis ediciones (ya he perdido la cuenta de cuántas veces ha ocurrido esto). En esta ocasión, elimina de la ficha del artículo el dato de que el partido obtuvo cero escaños de los 350 que tiene el Congreso de los Diputados en las elecciones en las que presentó candidaturas. Como argumento, dice en su resumen de edición que Ese parámetro está diseñado para cuando es un partido operativo, no uno muerto (y más aún para indicar que tuvo cero, que ya se indica en la entradilla que tuvo poco éxito.\nAunque luego Manuchansu se niega a explicar su iniciativa de cambio del artículo en la página de discusión, le pido expresamente que explique dónde se dice que ese parámetro está diseñado para partidos operativos. Respecto al segundo argumento, cae por su peso. La entradilla se limita a indicar que el partido tuvo poco éxito; no dice que no tuviera ningún escaño en ninguna de las elecciones a las que se presentó. Esto se dice más adelante y está respaldado por fuentes fiables. Pero aunque se dijera en la entradilla (igual que se indican el nombre del partido, el año de fundación o el año de desaparición, por ejemplo) no hay motivo para que el dato no figure también en la ficha de forma gráfica y visual.\nEspero respuesta.--Chamarasca (discusión) 14:08 4 may 2016 (UTC)\nFalacias, más falacias y tratando a la gente a puntapié. Así quieres tú hablar con los que no piensan como tú? Yo ya he dado mis razones en el resumen de edición y no soy el único que ha considerado discutible la información retirada. Ya puedes cambiar de formas y de tono si quieres que la gente considere hablar contigo de forma civilizada.--Manuchansu (discusión) 15:05 4 may 2016 (UTC)\nCreo que todo el mundo se puede dar cuenta de que no has respondido a la pregunta: ¿dónde se dice que ese parámetro está diseñado para cuando es un partido operativo, no uno muerto? ¿Puede ser que no respondas porque no tienes respuesta? Porque creo que es una pregunta civilizada.\nEn cuanto a la habitualidad en revertir mis ediciones, a las pruebas me remito: 1) Un ejemplo, con abuso de la herramienta de reversión; 2) Otro ejemplo, en el que el reversor habitual prefiere que no figure ninguna imagen en la ficha a que figure la fotografía del fundador de la institución; 3) Otro ejemplo, basado, además, en una premisa errónea; 4) Aquí tenemos otro ejemplo con uso de disfraz para buscar violar una política con impunidad. No me invento nada.--Chamarasca (discusión) 15:53 4 may 2016 (UTC)\nEn mi modesta opinión utilizar un parámetro en la ficha para indicar «nada» o «cero» es algo superfluo y, por tanto, innecesario y totalmente prescindible. Del mismo modo que no se rellena ningún parámetro si no hay dato que añadir, sin más. Argumento que extiendo, en este caso concreto del número «cero», para así evitar que se añadan los cero escaños que obtuvieron en tal o cual parlamento autonómico o en tal o cual ayuntamiento, que engordarían la ficha de una forma superficialmente inútil. Si se considera importante destacar su mínima capacidad de convocatoria en las citas electorales, se puede muy bien señalar tanto en el cuerpo del artículo como desarrollando cuadros estadísticos en epígrafes concretos tal y como se hace en gran cantidad de artículos sobre formaciones políticas. Si, por contra, la cuestión son los gustos particulares de los editores, tengo lamentablemente que añadir que esta discusión entonces me parece absurda y deprimente. Un saludo. Gorigori→mensajes 17:48 4 may 2016 (UTC)\nCoincido en general con Manuchansu (el uso de este campo se aplica normalmente a un "punto" en el tiempo —una legislatura, además, la presente— y no a un continuo a lo largo de muchos años (por motivos evidentes). Aprovechar que el impacto electoral de la formación fue, casualmente, constante para forzar el meter a capón la barrita con cero diputados parece... pues eso, forzar). También coincido, parcialmente (no en la irrelevancia per se del cero, pero sí en concreto en lo potencialmente absurdo y deprimente de este debate), con Gorigori. Saludos cordiales. Strakhov (discusión) 18:08 4 may 2016 (UTC)\nInciso. Se ha pedido en el TAB la intervención de un bibliotecario ante la guerra de ediciones por este tema en concreto: el artículo estará protegido dos días y se ha restaurado la versión previa. Solo me queda pedir que por favor, el debate se encauce y transcurra atendiendo exclusivamente a la discrepancia editorial existente; si por todas partes se llega a un acuerdo antes, agradeceré que se me avise para desprotegerlo y que cualquier editor pueda realizar los cambios acordados. Gracias. --Yeza (discusión) 18:52 4 may 2016 (UTC) *Prefiero retomar la protección y dar mas tiempo para el debate, que no que se reanude la guerra de ediciones sobre la versión estable, cosa que comportaría tomar otro tipo de medidas administrativas. Recuerdo que siempre se puede pedir a editores ajenos mediación y que esta página de discusión está destinada a proponer mejoras en el artículo, pensando en los lectores. Saludos. --Yeza (discusión) 21:02 6 may 2016 (UTC) disculpas por el retraso en informar, asuntos externos...\nAgradezco a Yeza por aplicar el mismo criterio que en otras ocasiones ha beneficiado a Manuchansu.\nEl primero podría haber comenzado por explicar las razones de su borrado en el resumen de edición en vez de hacerlo a la brava y mezclándolo con otro asunto. Quizá de haberlo hecho así no se deprimiría tanto ahora. Por otra parte, ¿alguno de los dos puede aclararme qué política, convención o lo que sea ratifica sus particulares opiniones? Porque, de lo contrario, son solo eso: opiniones. Por mucho que se empleen palabras como "capón" y "forzar". Y mi modesta opinión (modesta, pero la de quien se ha currado el artículo) es justamente la contraria. Creo que el 0 es tan relevante como el 58. Creo que el espacio que la información ocupa en la ficha es minúsculo y no corremos el riesgo de "engorde". Y creo que la información que proporciona es sumamente clara y muy visual (sea "casual" o no el hecho de que el partido obtuviera 0 diputados varias veces). Mucho más clara y ocupando menos espacio que añadiendo cuadros a lo largo del artículo (algo que, si alguno quiere hacer, no voy a impedir; que a mí lo que me irrita es la pretensión de deshacer el trabajo que hemos hecho otros, no la de trabajar añadiendo aportaciones útiles).--Chamarasca (discusión) 12:55 5 may 2016 (UTC)\nLa delgada línea que separa el carácter depresivo de unos del carácter deprimente de otros es eso, bastante pero que bastante fina. "alguno de los dos puede aclararme" -> Chamarasca puede consultar al azar cualquier otro artículo de partido político. ¿Que Chamarasca quiere poner una barrita de diputados en contra del uso estándar de la barrita de diputados? Pues que Chamarasca ponga su barrita de diputados en contra del uso estándar de la barrita de diputados. Su artículo, sus gustos, sus reglas. Saludos cordiales y adiós. Strakhov (discusión) 13:27 5 may 2016 (UTC)\nChamarasca, no hagas alusiones personales. No voy a debatir nada contigo si no rectificas ahora mismo y pides disculpas públicamente de tu actitud beligerante contra los usuarios Gorigori y Strakhov, que únicamente hemos expresado una opinión y en ningún caso hemos calificado de ninguna manera a otros usuarios. No es la primera vez que actúas de esta manera conmigo y no lo voy a consentir. Gorigori→mensajes 16:55 5 may 2016 (UTC)\nStrakhov. Me encanta ese concepto del "uso estándar" que te acabas de inventar. Es una concepción de un conservadurismo realmente reaccionario, según el cual nadie podría hacer las cosas más que como se vienen haciendo siempre. Lo cierto es que he utilizado un recurso que existe; que proporciona información útil; que la proporciona de forma clara y en un espacio que se ve nada más abrir el artículo; y que lo hace ocupando muy poco espacio. Que a ti no te guste o que tú lo hubieras hecho de otra manera es una cuestión meramente personal. Yo veo todos los días cosas que yo hubiera hecho de otra manera, pero no ando cambiándolas porque respeto el trabajo de otros editores.\nGorigori. ¿Puedes decirme cuál es el comentario personal que he realizado acerca de ti? Si es lo de tu carácter depresivo, es un comentario que viene dado porque has dicho que la apertura de esta discusión en la página de discusión te parece "deprimente". Así que eres tú quien me ha dado pie a ello. Pero si te ha ofendido ese comentario, pues te pido disculpas desde ahora mismo y me comprometo a tacharlo en cuando tú retires el calificativo de "deprimente" para esta discusión que yo he abierto (que me parece un comentario igual de "personal"). Ya me dirás.\nPor otra parte, lo cierto y verdad es que borraste un contenido sin dar explicación alguna ni en la página de discusión ni en tu resumen de edición. Yo también borro datos en otros artículos cuando me parecen superfluos. Por ejemplo, digresiones que se salen muy fuera del tema del artículo, añadidos sin apoyo en fuentes en artículos bien sustentados en ellas, o comentarios racistas (este no es un ejemplo teórico, como muy bien recuerda Strakhov). Pero, por respeto al editor que se ha tomado el trabajo de ponerlo, suelo explicar los motivos de la supresión en el resumen de edición. Si tú no lo haces habitualmente, me parece una mala práctica que deberías cambiar por respeto hacia tus compañeros; si lo haces habitualmente y no lo hiciste en este caso concreto, me parece un trato discriminatorio. Hasta ahora, ni has ofrecido una explicación de tu proceder, ni mucho menos has pedido disculpas. Quien tanto exige a los demás debe comenzar por dar ejemplo.--Chamarasca (discusión) 08:54 6 may 2016 (UTC)\nMientras tres usuarios coinciden en un mismo punto (en que el parámetro utilizado no procede para el caso empleado), hasta ahora Chamarasca se ha limitado a tirar balones fuera o a atacar de mala manera a los usuarios que no piensan con él y con palabras gordas: a uno lo califica de depresivo y a otro que si tiene un concepto conservadurista y reaccionario, o que si se inventa cosas. Y sigue redondeando en lo mismo de otras ocasiones: en el concepto de propiedad con respecto a los artículos en los que ha editado. Todo muy constructivo.--Manuchansu (discusión) 11:44 6 may 2016 (UTC)\nIncierto que haya llamado reaccionario a ningún usuario; lo he dicho respecto de un argumento. Incierto que yo haya sido quien haya sacado el tema de la depresión; son otros dos usuarios quienes han calificado mi apertura de este hilo como "deprimente", luego afirman que deprime; luego les deprime a ellos, no al obispo de Roma. Yo simplemente he continuado la línea abierta por otros. Incierto también que yo haya dicho que el artículo sea mío. Prueba a decir algo cierto para apoyar tu postura de borrar información.--Chamarasca (discusión) 20:34 6 may 2016 (UTC)\nAhora que tengo un poco más de tiempo libre, paso a analizar uno por uno los distintos argumentos que han sido ofrecidos para borrar de la ficha la información relativa a la representación parlamentaria obtenida por el partido durante su existencia.\n1) Manuchansu afirmó en su resumen de edición que ese parámetro está diseñado para partidos operativos; no para partidos desaparecidos. Ignoro de dónde saca esa idea. Cuando le he pedido que lo explique, ha reaccionado desabridamente y sin decir qué política, convención u otro texto hace tal afirmación. Así que se trata solo de una opinión suya. La mía es que se trata de una plantilla denominada Ficha de partido político; no "Ficha de partido político vivo". Por tanto, es un argumento infundado.\n2) En el mismo resumen de edición, Manuchansu añade que la información que quiere borrar ya está presente en la entradilla. Este argumento se basa en una premisa incierta: la entradilla no dice eso. Lo que dice es que el PCE (m-l) tuvo "escaso éxito político". Por poner un ejemplo de la misma época, Fuerza Nueva tuvo escaso éxito a pesar de que una vez consiguió un escaño. Por otra parte, Manusanchu no aplica el argumento en su plenitud, lo que indica que no tiene confianza en él. Hay otros datos contenidos en la ficha que sí están en la entradilla, como los años de fundación y disolución, la ideología o la nacionalidad del partido. Y no ha pedido su borrado. Otro argumento infundado.\n3) Gorigori afirma que usar el parámetro para indicar 0 es superfluo. No sé en qué basa esa opinión. A mi juicio, tan relevante es que un partido obtenga cien diputados como que no obtenga ninguno. Dice que poner que un partido no obtuvo ningún parlamentario es como decir que no hay dato que añadir. ¿Quiere esto decir que si en las próximas elecciones el Partido Popular obtuvera 0 escaños no habría dato alguno que añadir? No lo creo. Todos los resultados son importantes desde un punto de vista enciclopédico; los buenos y los malos. Argumento también inconsistente.\n4) El mismo Gorigori dice que la información "engorda" la ficha innecesariamente. Lo cierto es que la ficha es bastante breve si se compara con otras muchas que hay en Wikipedia. Y que el parámetro es bien escueto. La ficha no padece de obesidad. Argumento infundado.\n5) También Gorigori piensa que la cuestión pueden ser los gustos particulares de los editores. Justamente eso es lo que me parece que puede ocurrir. A él le gustaría que la ficha estuviese de otra forma y opta por censurar información. No se puede ir acomodando todos los artículos trabajados por otros compañeros editores para que se acomoden a nuestros propios gustos. No acabaríamos nunca de discutir.\n6) Strakhov aporta otro argumento. Dice que el parámetro está pensado para una elección concreta y no para una sucesión de ellas. Nuevamente no afirma en qué basa esta opinión. Muy al contrario, yo pienso que se puede utilizar para varias elecciones cuando el resultado es el mismo; como ocurre en este caso. Lo que me parecería un poco absurdo sería colocar cuatro veces el parámetro para indicar el mismo resultado en cuatro elecciones diferentes. Eso sí que engordaría innecesariamente la ficha.\n7) Strakhov aporta después otro argumento: dice que no se puede encontrar este uso del parámetro de la ficha en ningún otro artículo sobre partido político. Invoca el "uso estándar". Aparte de que ignoro si su afirmación sobre los restantes artículos es cierta o no, se trata de una clarísima apelación a la Tradición. Lo tradicional en Wikipedia es que se use el parámetro de una determinada manera, luego sería anatema darle un uso distinto. Ya he señalado que este argumento no es solo conservador, sino inmovilista; y no solo inmovilista, sino reaccionario (pues se pretende volver atrás eliminando el avance que se considera dañino). Es un argumento no ya infundado, sino altamente nocivo para el avance de Wikipedia.\n8) Strakhov concluye con un comentario que no merece el nombre de argumento, pero que no puedo pasar por alto: Pues que Chamarasca ponga su barrita de diputados en contra del uso estándar de la barrita de diputados. Su artículo, sus gustos, sus reglas. Este comentario me recuerda al que hizo la zorra de la fábula respecto de las uvas que no podía alcanzar. Ante la evidencia de su falta de argumentos, Strakhov opta por decir algo así como "pues que Chamarasca haga lo que quiera". Me ofende tal comentario, pero creo que revela su ausencia de motivos razonables para defender el borrado de la información discutida.\n9) Tanto Strakhov en el anterior comentario como Manuchansu más explícitamente vienen a decir que me apropio del artículo. Aunque es cierto que he sido yo quien lo ha llevado a su estado actual desde esta situación, no me niego a que otros usuarios hagan aportes. Pueden utilizar las fuentes que yo he añadido u otras que encuentren para ampliar el artículo añadiendo información útil. Lo que ocurre es que en este caso no pretenden aportar, sino suprimir. Parece que les molesta que determinada información sea visible. Porque ese es el objetivo de la ficha: hacer visibles a un golpe de vista datos clave que contiene el artículo.\n10) Hay un argumento que no ha sido utilizado. Ninguno de los tres borracionistas ha dicho que la información que quieren borrar sea falsa. Me parece importante que reconozcan implícitamente que se trata de información veraz. A pesar de ello, quieren eliminarla de la ficha. No voy a entrar a imaginar los móviles que les impulsan; cada cual puede pensar lo que quiera. Lo que sí he demostrado es que no han ofrecido argumentos válidos para su propósito censor.\nEsta es la situación. Los tres borracionistas pueden replicar a mis argumentos si tienen auténticos contraargumentos para ello. Pero ruego que dejen de utilizar acusaciones personales o quejas de inexistentes ataques personales por mi parte. Si quedan en evidencia por su falta de argumentos válidos, solo ellos habrán sido los responsables. Yo estaba muy tranquilo en otras cosas.--Chamarasca (discusión) 20:34 6 may 2016 (UTC)\nFin de protección total del artículo[editar]\nPoco que añadir a mis comentarios anteriores ante la solicitud en el TAB por guerra de ediciones. El artículo estuvo protegido el suficiente tiempo para debatir, argumentar, llegar a un punto en común e incluso se hubieran podido buscar diferentes opiniones sobre el aspecto que ocasionó la guerra de ediciones, ya fuera invitando a editores a expresarse en esta discusión abierta a tal fin, o bien en el café. Ante el silencio total posterior a la protección más prolongada, excepto por una de las partes, prevalece la versión estable anterior a las discrepancias; cualquier edición destinada a eliminarla, de nuevo, previamente se deberá plantear y consensuar en esta discusión. Y por favor, un poco de civismo en general, creo que no cuesta nada hablar con respeto y centrándose en el tema en sí exclusivamente. Saludos. --Yeza (discusión) 04:37 16 may 2016 (UTC)\nHmmm...no lo veo así Yeza. Yo diría que es un asunto tan menor que tres usuarios nos hemos manifestado al respecto y coincidimos en que sobra o es prescindible un parámetro en ficha...y no ha hecho falta decir más. Otro usuario, por su parte, sigue en lo suyo y ha publicado algo que no merece la pena responder...porque el asunto en sí no da para más. Por tanto, yo más bien diría que tres usuarios estamos de acuerdo en quitar ese parámetro y es un usuario (el autor, por cierto) el que parece hablarle a las paredes (digo esto en tanto que su recapitulación parece más dirigida asimismo que a los otros interlocutores), más allá de evidenciar un mal endémico que tiene este usuario: considerar de su propiedad ciertos artículos en los que no deja que otros editen.--Manuchansu (discusión) 21:00 16 may 2016 (UTC)\nLo de que no merece la pena responder a mis (detalladas) argumentaciones me parece un comentario ofensivo. ¿No será más bien que no sabes cómo responder?--Chamarasca (discusión) 11:58 17 may 2016 (UTC)\nNo, se llama "saber apreciar mi tiempo libre". Especialmente, cuando no sirve de nada porque —como ya he dicho— nunca estás dispuesto a escuchar a la otra parte o aceptar sus argumentos. Lo de adueñarte de los artículos y cerrarte en banda como si fueran de tu propiedad empieza a ser algo grave, ¿eh? Que somos tres usuarios los que nos hemos manifestado a favor de eliminar ese parámetro...--Manuchansu (discusión) 12:53 17 may 2016 (UTC)\nCoincido con Manuchansu en apreciar mi tiempo libre. Yo claudiqué hace mucho rato (por aburrimiento más que por incapacidad de continuar replicando), pues como había previsto el debate se tornaría deprimente. Lo hizo. Siendo el tema relativamente nimio, no me importa dejar a criterio de uno de los redactores principales el cómo estructurar su articulito, incluso a costa de romper cierta homogeneidad (una de las funciones de las fichas) en el uso de este parámetro a lo largo de artículos de partidos políticos en Wikipedia. He venido a Wikipedia a construir una enciclopedia, no a demostrar que tengo razón en cómo decorar mejor el artículo del PCE (m-l).\nPor cierto, los comentarios que sí me parecen pelín ofensivos y/o personales son los de "carácter depresivo" (nada ofensivo!), "conservadurismo realmente reaccionario" (voy a ser carlista y no me di ni cuenta), "borracionista" (esta fue buena viniendo de quien vino), "parece que les molesta que determinada información sea visible" (uuh, no veas cuánto, sudores fríos) o que "no respetan el trabajo de los usuarios" (ouch, por borrar un parámetro en la ficha (!)...). Que juzgue quien sea capaz de leerse estas diatribas (y quien quiera se aporree el pecho jactándose ante los demás (las paredes, básicamente) de cuánta razón tiene y cuán de errados están los demás, que seguro así la tiene más). A seguir pasándolo pipa. Strakhov (discusión) 16:14 17 may 2016 (UTC)\nStrakhov 1) Lo de la depresión no lo saqué yo, sino tú; una vez abierto el argumento, es lícito contestar a él. 2) Decir que un usuario es reaccionario es una falta de respeto; decir que un argumento es reaccionario (que lo es), no. Nuestras políticas tienen ejemplos que dejan esto perfectamente claro. 3) La postura borracionista en este caso concreto no la tengo yo, sino tú. Si te ofende la palabra, expreso mi pesar. Viene en cursiva y creo que es más comprensible que deletionista, que veo usar por ahí. 4) Lo de que parece que molesta que aparezca cierta información, parece incortrovertible, ya que hay empeño en eliminarla. 5) Lo de "no respetan el trabajo de los usuarios" no sé dónde lo he dicho. He buscado la frase con el buscador del navegador y no veo la supuesta cita textual que entrecomillas por ninguna parte. Sí recuerdo haber dicho que respeto el trabajo de otros usuarios lo bastante como para no ir cambiando cualquier detalle simplemente porque yo lo hubiera hecho de otra manera.\nTu enorgullecimiento por no haber sabido responder a mis argumentos revela el talante con la que has acudido a esta página de discusión. Crees que no necesitas responder; ¿quizá porque en el cielo está escrito con rayos luminosos que Strakhov tiene razón? Desde luego, en esta página no lo está. Por supuesto, puedes emplear tu tiempo libre como quieras. Por ejemplo, apoyando a quien revierte habitualmente mis ediciones y no contestando luego a los argumentos razonados que se te ofrecen de contrario porque piensas que tu verdad es incontestable y no necesita razones para sustentarse. Pero no esperes recibir elogios por ese comportamiento.\nManuchansu. Ya ha quedado claro cómo empleas tu tiempo libre. ¿Hace falta que coloque más enlaces explicativos? Te hago notar que explicar a los demás tu actuación pasada mediante la colocación de enlaces no es ningún insulto ni ataque personal, sino mera información para que vean cuál es la relación entre nosotros dos y sitúen este conflicto en su contexto. Esta es una reversión de hace unos pocos meses. Según tu sesudo criterio, antes de la dictadura de Franco estuvo... la propia dictadura de Franco.--Chamarasca (discusión) 13:56 18 may 2016 (UTC)\nQue si eres un "depresivo", "tu enorgullecimiento...revela el talante con la que has acudido a esta página", "usuario reaccionario", "reaccionario argumento", "tu sesudo criterio", "no esperes recibir elogios por ese comportamiento"...qué nivel de argumentación, madre mía. Y tus argumentos se limitan a falacias Ad hominen o balones fuera. Así quieres hablar con los demás? Es necesario insultar o menospreciar a los demás que no piensan como tú? Que no es ninguna novedad, con los años vas a más. Más bien parece que no tienes interés alguno en dialogar nada, que te has adueñado del artículo, que aquí no se mete nadie y punto. Siento tener que recordarte que no tienes derecho a insultar o maltratar a los demás usuarios que no piensan como tú, y que no tienes ninguna potestad especial para dominar artículos porque te venga en gana. No puede ser que después de tantos años sigas tratando a la gente a patadas...--Manuchansu (discusión) 14:26 18 may 2016 (UTC)\nYo espero...tengo confianza en que recapacites de tus argumentos y que te disculpes con los usuarios que hemos intervenido aquí y que en ningún momento te hemos insultado. No merecemos que nos trates a patadas solo porque no pensemos como tú.--Manuchansu (discusión) 14:41 18 may 2016 (UTC)\nTu problema, Manuchansu, es que pareces olvidar que lo que aquí escribimos es accesible en todo momento a todos. Por ejemplo, cualquiera puede ver que yo no he escrito en ningún momento lo de "usuario reaccionario", por mucho que tú lo escribas entre comillas como si fuera una cita textual. Lo que pretendas al actuar de tal modo lo dejo a la imaginación de cada lector. También pareces considerar ofensas lo que no pueden serlo de ninguna manera, como "sesudo". Lo del argumento reaccionario ya lo he explicado varias veces, pero te lo vuelvo a explicar porque veo que lo necesitas: Al igual que decir que «tu afirmación sobre “x” es falsa», decir (explicando los motivos) «tu argumento es reaccionario» no es un ataque personal. Decir que una afirmación del interlocutor revela el talante con el que ha venido no es un ataque personal; ¿acaso he dicho que ha venido con un talante xxx? Cada cual podrá pensar cuál es ese talante, que puede ser muy o poco constructivo. En cuanto a la depresión, si alguien dice que le parece "deprimente" que yo habra un hilo en la página de discusión para discutir una controversia sobre el artículo, pues es porque le deprime. Luego tiene un carácter algo depresivo, porque esta página existe precisamente para discutir las controversias. Más bien soy yo el ofendido por tener que escuchar que hacer uso de la página para su propia y específica finalidad resulta "deprimente". Así que deja de repetir que yo ofendo, descalifico y tal y tal. Lo cierto es que una vez más has venido a revertir mis ediciones. Y que careces de argumentos para contestar a los míos. Y que sugieres que yo soy muy conflictivo porque... no te doy la razón. Nada más.--Chamarasca (discusión) 16:43 18 may 2016 (UTC)\nEres conflictivo porque te adueñas de los artículos como si fueran de tu propiedad y no dejas que otros introduzcan conceptos distintos a los tuyos. Eres conflictivo porque tratas a patadas a los que no piensan como tú, con descalificaciones e insultos incluidos. O directamente divagando sobre cuestiones ajenas, o hablando "a las paredes" como si no existieran los demás interlocutores. Eres conflictivo porque crees tener derecho a hacer lo que te parezca. Eres conflictivo porque siempre aplicas tu conocida táctica de mantener una situación de bloqueo y cansar al adversario hasta que se retire, harto de discutir sin ningún fin aparente. Y eres conflictivo porque una cuestión menor de un parámetro de ficha la has convertido tú solito en una batalla campal en la que has menospreciado y tratado a patadas a otros usuarios...qué bonita carta de presentación, no? --Manuchansu (discusión) 17:12 18 may 2016 (UTC)\nEs tan fácil rebatirte... 1) Dices que me adueño del artículo y no dejo que otros introduzcan conceptos distintos. Pareces olvidar que no estás proponiendo añadir nada, sino borrar información cierta. 2) Dices una vez más que trato a la gente a patadas, afirmación totalmente falsa por mucho que te empeñes en repetirla; afirmación que rebatiré cuantas veces la repitas para perjudicar mi imagen; afirmación que viola nuestras políticas y desatiende el llamamiento hecho por la bibliotecaria que intervino en esta discusión; afirmación que creo merece un toque de atención (yo nunca pido bloqueos). 3) Dices que divago o hablo para las paredes ignorando lo que dicen mis interlocutores. Lo cierto es que proporciono argumentos racionales y respondo a lo que me dicen. Se puede ver leyendo este largo hilo. Pero, más concretamente, se puede comprobar en esta larga edición. Otra afirmación falsa. 4) Dices que me considero con derecho a hacer lo que me parezca. ¡Hombre! Si no perjudico a nadie, sí. En cuanto a la discrepancia de edición que mantenemos aquí, pareces ser tú quien se considera con derecho a deshacer mi edición (una vez más). 5) Dices que mantengo situaciones de bloqueo hasta que el interlocutor se cansa. Por lo visto, tú no te cansas nunca, porque yo me estoy limitando a contestaros en este largo hilo, y nunca se acaba. No obstante, te recuerdo que has sido tú en muchas otras ocasiones quien ha bloqueado mis ediciones en otros artículos por la vía de deshacerlas y, si insisto, decir que hay una "guerra de ediciones" y pedir la vuelta a la situación anterior. En este caso yo he hecho lo mismo que tú has hecho muchas veces. ¿Es que está bien solo cuando lo haces tú? 6) Por último, dices que he convertido una cuestión menor en una batalla campal. Te recuerdo que yo no he hecho nada. Han sido otros los que se han empeñado en borrar una información veraz de la ficha. Dices que es una cuestión menor, pero tu empeño en discutir desmiente que sea "menor". Parece ser muy importante para ti que desaparezca el resultado electoral del PCE (m-l) de la ficha. No he batallado nada; he argumentado. Y si alguien ha abierto alguna batalla, no he sido yo.\nAunque supongo que es inútil, te pido que dejes de hacer acusaciones y negativos comentarios personales sobre mí. Los que has hecho violan Wikipedia:No hagas ataques personales, Wikipedia:Presume buena fe y Wikipedia:Etiqueta. También pido a Yeza que te advierta de ello y te pida que ceses en ese comportamiento. Creo innecesario acudir al TAB para algo tan obvio. Si no sabes argumentar o no crees en tu propia postura, mejor guardar silencio que descalificar al interlocutor.--Chamarasca (discusión) 11:06 20 may 2016 (UTC)\nAjam, nos has insultado/tratado a patadas a varios usuarios (puede verse a lo largo de la discusión las críticas que te lanzamos por las palabras gruesas que nos dedicas), pero la víctima eres tú y los que tenemos que andarnos con cuidado somos los demás...en serio, estás fuera de control.--Manuchansu (discusión) 11:14 20 may 2016 (UTC)\nContinúas con tus ofensas de tipo personal y tus afirmaciones falsas. No se van a convertir en realidad por mucho que las repitas. No he insultado a nadie. No voy a cometer tal error. Sé las consecuencias que tendría si yo me comportara como lo haces tú.--Chamarasca (discusión) 19:57 20 may 2016 (UTC)\nEl usuario Erickmacr ha realizado algunos importantes cambios en el artículo sin comentarlos previamente en la página de discusión. He mantenido algunos pero he suprimido otros. Está perfectamente acreditado por las referencias a fuentes fiables que el partido se autodisolvió en 1992; es decir, que desapareció. Si luego se ha formado otro con el mismo nombre, pues es otro partido diferente, como ocurre con Izquierda Republicana e Izquierda Republicana (contemporánea). En la wikipedia en inglés lo han comprendido perfectamente, y diferencian los artículos Communist Party of Spain (Marxist–Leninist) (historical), que es el equivalente a este que nos ocupa, y Communist Party of Spain (Marxist–Leninist), que es el insignificante partido que existe en la actualidad con el mismo nombre.\nHe suprimido de la ficha el rasgo ideológico de antirrevisionismo, pues me parece un término totalmente contrario a la neutralidad, ya que los comunistas prosoviéticos no se consideraban a sí mismos como "revisionistas". Es por tanto, una expresión que empleaban los estalinistas y maoístas. Además, su contenido ya está implícito en el rasgo estalinismo. También he eliminado el de internacionalismo porque me parece superfluo pues está implícito en el marxismo-leninismo. No se trata de llenar la ficha con un montón de expresiones que suenen bien a algunos.\nRespecto al logo, tengo dudas de si era realmente el que empleaba el antiguo PCE (m-l) o si, más bien, es el que emplea el nuevo partidillo que usa el mismo nombre. Espero que Erickmacr aporte alguna fuente que corrobore que es el logo del partido del que se habla en este artículo.--Chamarasca (discusión) 08:57 15 ago 2016 (UTC)\nObtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Partido_Comunista_de_España_(marxista-leninista)&oldid=104560243»\nEsta página se editó por última vez el 29 dic 2017 a las 22:46.


Diana Sarmiento Quintana – Dioftalmoanimal\nDiana Sarmiento Quintana\nDiana Sarmiento Quintana, lleva desarrollándose en el campo de la Oftalmología desde el año 2011. Logró su Doctorado en Medicina Veterinaria en 2017, con la Tesis Doctoral titulada “Estudio de la pigmentación corneal en perros de la raza Pug. Comparación de dos tratamientos tópicos: Tacrolimus y Sirolimus”. Cuenta con el Diplomado en Oftalmología Veterinaria por la Universidad Autónoma de Barcelona (U.A.B) y el General Practitioner Certificate in Ophthalmology por el European School of Veterinary Postgraduates Studies (E.S.V.P.S). Además ha sido autora de comunicaciones libres, pósters y artículos en el campo de la especialidad.\nCuenta con el título de Máster en Clínica Veterinaria e Investigación Terapéutica con un trabajo de investigación en úlceras corneales caninas.\nPor otro lado, ha realizado estancias con reconocidos especialistas como Inmaculada Morales Fariña en el Hospital Clínico Veterinario de la U.L.P.G.C. quien, por otro lado, dirigió su tesis doctoral. También con Marta Leiva y Teresa Peña en el Hospital Clínic Veterinari U.A.B.\nAdemás, es miembro de la Sociedad Española de Oftalmología Veterinaria (SEOVET) y del Grupo de Especialidad de Oftalmología de la Asociación de Veterinarios Españoles Especialistas en pequeños animales (AVEPA).\nRecientemente ha entrado a formar parte del equipo de consultores on-line de la conocida plataforma GestorVet.\nEn la actualidad se encuentra en proceso de acreditación en la especialidad en oftalmología veterinaria de AVEPA.\nBona diagnosis, bona curatio – Un buen diagnóstico, lleva a una buena curación.


Carta formal: Características y cómo hacerla - El Quiosco\nPortada » Carta formal: Características y cómo hacerla\nLa carta es una de las formas de comunicación que lleva bastante tiempo entre nosotros. Prácticamente todo el mundo puede acceder a escribir una y poder decir algo a quien desee. Sin embargo, su uso tradicional ha ido en descenso con la llegada de las herramientas tecnológicas, y ahora es el uso del correo electrónico quien domina. No obstante, la base es la misma y aprender a redactar una carta formal en papel o frente a una computadora siempre será necesario, por ello, es importante saber cómo podemos redactarla correctamente.\nUna carta formal es un medio de comunicación que es escrito con un lenguaje formal, es decir, no usa jerga o palabras altisonantes. Si bien no debe llegar a ser técnico, debe ser especifico y concreto.\nComúnmente es destinada para alguien que no se conoce o que tiene una jerarquía más alta a quien la redacta. Por lo anterior, se suele utilizar para fines oficiales.\nLa carta formal es una forma rápida y correcta de comunicarse habitualmente con una institución o persona que no se conoce, esto con la finalidad de expresar un interés, descontento, sugerencia, etcétera.\nCabe señalar que la intención de la carta debe ser neutro, evitando expresar opiniones o sentimientos de forma arrebatada. Así pues, si estamos mandando una carta formal de queja a una tienda, nunca deberemos usar groserías o tonos que puedan interpretarse como insultantes.\nLa carta formal puede utilizar en los siguientes casos:\nCarta de negocios.\nCarta de quejas.\nCarta de embargo.\nCarta de recibo.\nExiste muchas más circunstancias en donde se puede utilizar este tipo de escrito.\n¿Qué contiene una carta formal?\nEs lo que va en la parte superior de la carta, de lado derecho. Se coloca el lugar y la fecha en donde es redactada la carta.\nEjemplo: Ciudad de México, martes 27 de julio de 2021.\nEsto se refiere a quien va dirigida la carta. Siempre se deben saber el nombre y al menos un apellido. Se debe ocupar el cargo o el grado académico.\nEjemplo: Lic. Gerardo Sánchez Zavala – Director creativo\nSe inicia la comunicación con un saludo cordial y respetuoso, como estimado, distinguido, honorable, etcétera.\nEjemplo: Estimado, Lic. Gerardo Sánchez Zavala\nIntroducción o Asunto\nSe debe decir de forma concreta cuál es el motivo de la carta. Será lo que el destinatario vea primero y s no eres especifico, puede descartar la carta.\nLa extensión recomendada es de 2 a 3 líneas solamente.\nEjemplo: “A través de esta carta quiero informar sobre mi renuncia a la empresa por motivos de fuerza mayor”.\nAquí se elabora la idea que se planteó en la introducción, así pues, debe ser clara y mantenerse dentro del asunto. Usar siempre lenguaje formal y no hacerlo muy extenso, ya que los destinatarios no siempre tienen mucho tiempo.\nEjemplo: “Debido al cambio de domicilio por motivos de salud, me veo en la necesidad de renunciar a la empresa. Durante los 5 años que laboré con ustedes tuve un crecimiento fuerte y constante, pero las actuales circunstancias me hacen tomar esta decisión.”\nEs la forma en que terminas la carta formal, usando frases ya elaboradas o alguna que creas conveniente y se apegue al tono ya utilizado en el asunto y cuerpo. Se debe poner el nombre del remitente, es decir, de quien envía la carta.\nEjemplo: Me despido y siempre con la disposición de ayudar en lo que necesiten.\nGerardo Sánchez Zavala.\nNinguna carta formal puede tener validez si no cuenta con una firma hecha con puño y letra de manera electrónica.\nLa carta formal debe seguir una serie de pautas para poder ser hecha de manera correcta y sea correctamente recibida por el destinatario. Revisa lo siguiente:\nSe pueden usar frases ya construidos y hasta trilladas, pero que sirven para la ocasión y la intención de ser formal. Nunca tratar de ser demasiado formal, ya que puede caer en la incomprensión.\nSé concreto y no te salgas del tema. La carta formal no es para platicar o para contar un suceso de forma casual, es para informar de algo especifico.\nSiempre redacta con respeto, nunca te dejes llevar por las emociones, buenas o malas. En caso de hacer esto, el destinatario puede no tomar en cuenta tu carta.\nLas faltas de ortografía son inaceptables. Revisa tu carta varias veces antes de imprimirla o sellarla, ya que una mala redacción le quita relevancia a tu asunto.\nSi es posible, usa una hoja membretada. Además, nunca pero nunca mandes una carta formal en papel manchado, roto, arrugado, etcétera.\nSiempre incluye tus datos de contacto.\nPuedes revisar este ejemplo y guiarte para hacer la tuya.


La proclamación del dogma de la Asunción de María\nLes traemos un interesante artículo del blog de Aldo María sobre el dogma de la Asunción, el vídeo que recoge el momento y la constitución apostólica\nLa proclamación del dogma de la Asunción de María, un artículo del blog de Aldo María Valli\nTexto original y videos disponible en https://www.aldomariavalli.it/2020/08/15/la-proclamazione-del-dogma-dellassunzione-di-maria/\nEra el 1 de noviembre de 1950. Pío XII proclamaba la Asunción de María al cielo en cuerpo y alma. La grabación del Settimana Incom (equivalente italiano del Nodo), noticiario cinematográfico de aquella época anterior a la televisión, nos permite revivir aquella jornada.\n(Los lectores del artículo en español pueden ver el video pinchando en el enlace al final de este texto).\nLa constitución apostólica que contiene la definición del dogma es Munificentissimus Deus, en la cual el papa, después de subrayar que “creemos llegado el momento establecido por la providencia de Dios para proclamar solemnemente este privilegio de María Virgen”, afirma:\n“Nos, que hemos sometido Nuestro pontificado al especial patrocinio de la santísima Virgen, a la cual Nos hemos dirigido en tantas contingencias tristísimas, Nos, que con rito público hemos consagrado todo el género humano a su Corazón inmaculado, y hemos experimentado repetidamente su eficacísima protección, tenemos la firme confianza de que esta proclamación solemne y definición de la asunción sea de gran provecho a toda la humanidad, porque glorifica a la santísima Trinidad, a la que la Virgen Madre de Dios está ligada por vínculos singulares. Es de esperar, en efecto, que todos los cristianos sean estimulados por una mayor devoción hacia la Madre celestial, y que el corazón de todos los que se honran con el nombre de cristianos sea conducido a la unión con el cuerpo místico de Jesucristo y al aumento del amor de cada uno hacia aquella que muestra un corazón maternal para con todos los miembros de dicho Cuerpo augusto. Es de esperar, además, que todos aquellos que mediten sobre el ejemplo glorioso de María aprecien cada vez más el valor de la vida humana, para que esté totalmente dirigida al ejercicio de la voluntad del Padre celestial y al bien de los demás; que, mientras el materialismo y la corrupción de las costumbres que procede del mismo amenazan con acabar con toda virtud y llevar a la ruina las vidas humanas, suscitando guerras, se manifieste con claridad a los ojos de todos de forma luminosísima el fin excelso al que están destinados las almas y los cuerpos; que, en fin, la fe en la asunción corporal de María al cielo haga más firme y eficaz la fe en nuestra resurrección”.\nImperdible en nuestra página:\nCarta abierta. Cuerpo de Cristo sobre las manos: pongamos fin a este abuso\nPueden leer en nuestra página, el siguiente artículo relacionado con el dogma de la Asunción de María, la meditación del Evangelio: Asunción de la Virgen María\n← Matrimonio mixtos: Un católico no debe enamorarse de un no católico\nCatolicismo y política.Conceptos sociológicos (2ª parte). La Sociedad de la muchedumbre →


Cursos y Noticias: Clase 8: El uso del diafragma\n¡Hola! Bienvenidos a la octava clase del Taller de Fotografía Digital. Hoy veremos el uso de un dispositivo que sólo encontraremos en las cámaras profesionales: el diafragma.\nEl diafragma permite regular la cantidad de luz que entra en la cámara y la profundidad de campo también. Propio de las cámaras digitales que imitan a una reflex, los que no cuenten con él podrán usar las técnicas vistas en clases anteriores para manipular la luz y la profundidad de campo. ¡Comencemos!\nHace varias clases venimos hablando del ajuste de la cantidad de luz que entra en la cámara, ya vimos que podemos configurar el nivel de exposición para lograr esto.\nPero aún así, las cámaras digitales profesionales que “imiten” en su arquitectura a las cámaras reflex incluirán un dispositivo extra que permite regular mecánicamente la cantidad de luz entrante: el diafragma.\nImaginen al diafragma como una puerta que ustedes pueden dejar abierta de par en par, dejar entrecerrada o casi cerrada del todo. Obviamente a mayor apertura entrará más luz en la fotografía y viceversa.\nMidiendo la apertura del diafragma\nActualmente se mide con una escala que marca la cantidad de luz que entrará en la cámara:\nf/1 - f/1.4 - f/2 - f/2.8 - f/4 - f/5.6 - f/8 - f/11 - f/16 - f/22 - f/32 - f/45 - f/64\nLo más abierto que puede estar un diafragma es en f/1 y lo más cerrado, obviamente es en f/64.\nDe todos modos lo normal es usarlo entre f/4 y f/22.\nPara situaciones en donde hay poca luz ambiente, el diafragma necesitará estar muy abierto, para permitir que entre luz suficiente al sensor. Usar una apertura de f/2 o f/5.6 sería lo adecuado.\nCuando tomamos fotografías en exteriores en días soleados con mucha luz el diafragma necesita estar bastante cerrado para que entre poca luz al sensor y la imagen no se sobreexponga. Una apertura de f22 o f32 estaría bien.\nPara dejarles un último consejo, practiquen, saquen la misma foto varias veces, con aperturas distintas, hasta que se les acostumbre el ojo a la apertura necesaria para cada tipo de iluminación.\nEl diafragma domina la nitidez de la imagen\n¿Es posible tener una imagen más o menos nítida según la apertura del diafragma? ¡Sí! (^_^)\nEn este complicado pero inmejorable dibujo explicativo pueden ver cómo funciona este sistema (o ley de la física). Cuanto más abierto el diafragma menos nítida la imagen y viceversa.\nEsto está súper relacionado con lo que vimos la tercera clase ¿se acuerdan? (si no se acuerdan hagan clic en el enlace desde el panel de la derecha y reléanla ^_^). Está ligado al concepto de la Profundidad de Campo.\nSi el diafragma está muy abierto la profundidad de campo será muy pequeña y si está más cerrado tendremos una gran profundidad de campo.\nCon el diafragma más abierto tendremos poca profundidad de campo.\nCon el diafragma más cerrado tendremos más profundidad de campo.\nEso es todo por hoy. Los que no tengan diafragma en sus cámaras (somos la mayoría) pueden valerse de los recursos que vimos en clases anteriores.\n0 comentarios to "Clase 8: El uso del diafragma"


COD busca elevar nivel competitivo en la frontera\nSANTO DOMINGO. Con la finalidad de elevar el nivel técnico, cinco técnicos trabajan en la preparación de las delegaciones fronterizas que estarán participando en los V Juegos de la Confraternidad Dominico-Haitiano.\nLa V versión de los Juegos de la Confraternidad Dominico-Haitiano serán celebrados en las ciudades fronterizas de Dajabón y Juana Méndez del 11 al 14 de julio de este año.\n“Queremos hacer unos juegos que tengan una incidencia de desarrollo en la frontera”, comentó Luis Mejía, presidente del Comité Olímpico Dominicano (COD). “Nuestros técnicos estarán trabajando con los atletas y las asociaciones de Dajabón y también vamos a colaborar con Haití para que exista un nivel equilibrado en las competencias”, agregó.\nEn el encuentro deportivo, que se celebra por segunda ocasión en las ciudades de Dajabón y Juana Méndez, se competirá en las disciplinas de atletismo, baloncesto, balonmano, boxeo, fútbol, judo, taekwondo y voleibol.\nMejía indicó que la Federación de Arte y Cultura estará presente en la ceremonia de apertura y en la clausura.\nEl presidente del COD señaló que el objetivo de elevar el nivel técnico en la frontera tiene como finalidad cambiar el curso y que quede una estructura deportiva en la zona.


Concurrido fue el Cuarto Festival Infantil de Ciencia y Tecnología – Periódico Siglo Veinte\nCon una asistencia de aproximadamente 3 mil 700 niños y jóvenes, concluyó exitosamente el Cuarto Festival Infantil de Ciencia y Tecnología, que organiza la Unidad Profesional del Balsas en los espacios de la Casa de la Universidad de esta ciudad, evento que se llevó a cabo desde el pasado lunes y concluyó el miércoles de la semana pasada.\nPrimeramente, el lunes fue inaugurado el festival por el director de la Unidad Profesional del Balsas, Alejo Maldonado Gallardo; acompañado del presidente municipal de San Lucas, Servando Valle Maldonado; del secretario del mismo ayuntamiento, Hugo Villegas Santibáñez; del coordinador de la Zona 03 Huetamo del INEA, Cuauhtémoc Santos Sierra; y del secretario del ayuntamiento de Huetamo, Angel Jiménez Villanueva, quien asistió en representación del presidente municipal.\nEn esta edición del Cuarto Festival Infantil de Ciencia y Tecnología, participaron las facultades de Historia, Biología, Odontología, Ingeniería Civil, Ingeniería Eléctrica, Arquitectura, Ingeniería Mecánica, Ingeniería Química, Medicina, Veterinaria, Psicología, Ingeniería en Tecnología de la Madera e Historia Natural, y las escuelas de Físico Matemáticas y Bellas Artes, todas dependientes de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. También estuvieron presentes el Parque Zoológico Benito Juárez, el Planetario Felipe Rivera, el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos y Protección Civil del gobierno del Estado.\nTodos y cada uno de los stands instalados, fueron gratamente visitados por estudiantes de todos los distintos niveles educativos de la cabecera municipal, además de que por primera ocasión, asistieron alumnos de localidades como Los Hornos, Comburindio, El Carmen, San Ignacio, Santiago Conguripo, entre otras.\nPosteriormente y en entrevista, Alejo Maldonado Gallardo, titular de la Unidad Profesional del Balsas; dio a conocer que para el siguiente ciclo escolar que comenzará en septiembre próximo, iniciará la carrera de Ingeniería en Tecnología de la Madera, siendo por primera vez que se ofrece de manera presencial, ya que las demás carreras que se brindan como derecho, contabilidad, administración e informática, son mediante el sistema de educación a distancia.\nDentro de esta nueva opción de educación superior, el investigador informó que durante el transcurso de cada semestre, los alumnos tendrán que viajar a la ciudad de Morelia durante 3 semanas para realizar prácticas de laboratorio, y los trabajos de campo se realizarán aquí en la región, ya que la carrera estará enfocada en el aprovechamiento y conservación los recursos forestales de la región.\nDentro de las actividades académicas que de igual forma darán comienzo en este 2009, el también Doctor en Historia, comunicó que en próximas fechas dará inicio una maestría en enseñanza y divulgación de la ciencia, enfocada para los maestros de los niveles básico, y medio superior; así mismo daremos cursos de computación de inglés para niños y jóvenes, además de un diplomado en computación también para niños y jóvenes, por lo que ya contamos con equipo de cómputo para estas y otras actividades, indicó Maldonado Gallardo.\nAnte el señalamiento de que si es insuficiente el inmueble de la Casa de la Universidad para acoger a este tipo de eventos, Alejo Maldonado, reconoció dicha problemática, pero destacó que está en espera de que un inmueble aledaño sea acondicionado para uso de las actividades académicas, de docencia e investigación, pero además servirá para albergar posteriores ediciones del festival, ya que destacó que una de las principales funciones del festival a parte de fomentar la ciencia y tecnología, es promover el nombre de la Universidad Michoacana, y que los niños se sientan cobijados e identificados por la universidad, en lugares de la universidad.\nEn el tema de la construcción de una extensión de la Universidad Michoacana en la Tierra Caliente, el director de la UNIP, mencionó que existe un proyecto ejecutivo y recursos para la construcción del campus, pero hace falta que los ayuntamientos de la región hagan una propuesta de donación de algún terreno, aunque aclaró Maldonado Gallardo, que las autoridades municipales de San Lucas hicieron una propuesta de donación de 40 hectáreas, pero hace falta la comunicación con el gobernador del Estado y la rectora de la UMSNH, para tratar dicho asunto.\nPor último, abundó Alejo Maldonado, que el terreno ofrecido por el ayuntamiento sanluquense, se encuentra ubicado en la colindancia entre los municipios de San Lucas y Huetamo, el inmueble cuenta con cobertura satelital, requisito básico, al mismo tiempo que posee con suficiente agua y está localizado en las cercanías de las torres de energía eléctrica de alta tensión, por lo que dicho predio sería viable para la construcción del campus universitario.\nFructífera reunión de miembros del Consejo para el Desarrollo Sustentable de San Lucas


Los “impolutos” también pidieron pasaportes vip - ADN Digital\nLa senadora Georgia Arrúa, del Partido Patria Querida, una de los que pedirán pérdida de investidura de Dionisio Amarilla.\nInicio / Impreso / Los “impolutos” también pidieron pasaportes vip\nLos “impolutos” también pidieron pasaportes vip\nLos “impolutos” también solicitaron pasaportes Vip, porque se rehúsan a ser “comunes”. Aunque critican de boca llena a sus colegas, cuando prueban la “miel” de los privilegios, también se aferran a ella. La senadora del Partido Patria Querida, Georgia “Nani” Arrúa, admitió ayer que ella, su esposo Nicolás Víctor Dolinzky y su hijo menor, accedieron a dicho beneficio, pero argumentó que “no hay nada irregular al respecto” y que “no pidió favor a nadie”.\nASUNCIÓN.- Varios legisladores de la oposición habían emitido opiniones negativas con relación a sus colegas y familiares por acceder a la referida documentación. “Nani” Arrúa confirmó ayer que ella, su esposo Nicolás Víctor Dolinsky, y un hijo menor de ambos, consiguieron pasaporte diplomático.\nContó que poco después de que asumió su banca en el Senado, la gente de protocolo de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta le había solicitado la presentación de los requisitos para que los 3 accedan a dicho beneficio. Pero ella no se rehusó a mantener el beneficio, que reciben solamente los “no comunes”.\nEntretanto, la senadora patriaqueridista argumentó que a la referida documentación acceden los que tienen cargos electivos, que en algún momento necesiten representar al país en el exterior. Sostuvo que en la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas/1961 y la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares/1963, permiten que el cónyuge y los hijos menores de una autoridad, puedan acceder también a pasaportes diplomáticos.\n“No solicitamos ningún favor a nadie. Cuando asumimos recientemente (en agosto pasado), la gente de protocolo de Relaciones Exteriores de la Cámara de Senadores nos habían solicitado los documentos correspondientes para que puedan solicitar los pasaportes. A todos los diputados, senadores, que tienen cargos directivos, se les da pasaporte diplomático. Por si se tenga que realizar un viaje en conjunto, se les otorga también al cónyuge e hijo menor de edad. A mí, a mi esposo, y un hijo menor que es dependiente de mí, nos dieron también pasaportes diplomáticos, los cuales tengo en mi despacho y no los usé aún”, explicó.\nContó que en un mes consiguieron los pasaportes y que desconoce todavía por cuantos años son. “No tengo los pasaportes en mi poder, no utilizamos aún. No sé por cuantos años, creo que son 5 años. No hay nada irregular, no hay nada raro. Si molesta, hay que derogar la ley. No hay ningún favor, los que acusan tienen mucha malicia, o son muy ignorantes”, concluyó.\nCuando los impolutos acceden a dichos beneficios, no es irregular, más cuando se trata de autoridades que fueron sus contrincantes políticos, o simplemente no son sus amigos, siempre encuentran un “pero” para cuestionar.\n“Es caso por caso. No es por ley, es un decreto reglamentario”, había dicho el vicecanciller Bernardino Hugo Saguier respecto a estos documentos.\n“Toda la gente que no tenga relación en su labor con el cumplimiento de una misión para el Estado paraguayo, no tiene sentido. Para mí, el criterio que tiene que primar es el del servicio a la nación”, dijo por su parte el canciller Luis Castiglioni, contrariamente a lo manifestado por “Nani” Arrúa, quien describió el beneficio prácticamente como una “exigencia” por ser legisladora.\nGeorgia Arrúa\t2018-10-04


La feliz familia Burr ~ De Avanzada\nEste fallo es un aval de parte de la Corte Constitucional de la legitimidad de la adopción individual por parte de personas homosexuales, pues el argumento de la sentencia es que la orientación sexual del adoptante no puede ser considerada como un factor de riesgo para los derechos de los niños adoptados. Además, esta sentencia asegura la estabilidad jurídica de la situación de esta familia que, aunque ya están reunidos desde diciembre de 2011, jurídicamente continuaban en espera de este pronunciamiento por parte de la Corte.\nConcluye que el ICBF no contaba con evidencia de que los hijos de Burr estuvieran en riesgo y criticó que la Subdirectora de Adopciones del ICBF hubiese dado "por sentado que la orientación sexual del peticionario habría podido afectar el resultado del proceso de adopción o generaba una amenaza sobre los derechos de los niños", sin explicar nunca "las razones en las que se basaron sus conclusiones".\nLa Corte encontró que la única afectación a los derechos de los hijos de Burr se derivó de las propias determinaciones adoptadas por el ICBF, pues fue la separación de su padre lo que puso en riesgo la estabilidad emocional de los niños y no la orientación sexual de su padre y que incluso se constató que los niños manifestaron su deseo de estar con su papá, pero su opinión no fue tenida en cuenta por el ICBF.\nLa gloriosa sentencia que confirma el final feliz de este caso es la T-276 del 2012.\nCreo que es hora de que se revise el nombramiento de cierta señora como subdirectora de adopciones del ICBF, homófoba que debería ser despedida. Sí, estoy hablando de la señora Ilvia Ruth Cárdenas Luna, que fue la que consideró "inviable" darle a los niños en adopción.\nSi la homofobia empieza a costar puestos de trabajo, seguro que la veremos reducida.\nPosted by David Osorio Labels: Adopción Homoparental, Corte Constitucional, Discriminación, Homofobia, ICBF


Exsacristán recuerda al beato Óscar Romero – Nuestra Voz\nWASHINGTON (Por Rhina Guidos/CNS)—. Marcelo Perdomo nunca se imaginó que su encuentro con la santidad ocurriría en su país de El Salvador, junto al párroco.\nEn su juventud, a principios de la década de 1960, Perdomo trabajaba en su ciudad natal de San Miguel, El Salvador, organizando la sacristía y decorando el altar entre sus labores como sacristán en la parroquia de El Rosario. Ahí fue donde trabajó con el “padre Romero”, un sacerdote minucioso, con una idea de cómo se deben hacer las cosas.\nRELACIONADA: Romero es una gran luz que guía al papa Fancisco\nPerdomo, ahora de 71 años, pronto decorará un altar para el ex sacerdote de San Miguel, esta vez en el Santuario del Sagrado Corazón, una parroquia mayoritariamente salvadoreña en Washington, donde la comunidad local anticipa la última etapa del viaje del beato Oscar Arnulfo Romero hacia la santidad. El mártir salvadoreño, asesinado durante la guerra civil del país en 1980, se convertirá en el primer santo salvadoreño el 14 de octubre.\nDurante una entrevista el 26 de julio con Catholic News Service en Washington, Perdomo dijo que “nunca, nunca” se imaginó en esos días que estaba trabajando a la par de un santo.\nMarcelo Perdomo, durante su entrevista en el Santuario del Sagrado Corazón en Washington, sosteniendo una tarjeta de agradecimiento enmarcada que le envió el beato Óscar Arnulfo Romero. (CNS/Rhina Guidos)\n“Era normal”, dijo. “Nunca se me ocurrió… pero era un hombre de bien”.\nAunque su relación con el entonces padre Romero fue muy formal y profesional, Perdomo dijo que como sacristán, trabajando a su lado, fue testigo de la inmensa bondad del beato Romero hacia los prisioneros y los pobres, y vio personalmente su profunda vida de oración.\nEn la provincia natal de Perdomo, San Miguel, el beato Romero comenzó su vida pastoral en 1944. Fue un lugar donde trabajó por más de dos décadas. Jóvenes como Perdomo fueron muy influenciados por el pastor.\nPerdomo tenía 12 o 13 años cuando conoció al futuro santo y vio cómo revivió las devociones populares a la patrona del país, la Reina de la Paz, y la reconstrucción de la catedral en San Miguel que finalmente se convertiría en su hogar. Cuando Perdomo huyó de El Salvador a causa de la guerra civil y se fue a vivir a Washington en 1981, continuó en su nueva parroquia en Estados Unidos las devociones a la virgen.\nRELACIONADA: Surgen detalles de canonización tras publicación involuntaria de imagen de Romero\nPero en Washington, Perdomo escuchó las mentiras difundidas sobre el beato Romero, incluso en los círculos de la iglesia. Algunos decían que había estado aliado con grupos guerrilleros y otras mentiras difundidas por los enemigos del arzobispo, dolorosas calumnias que habían viajado desde El Salvador.\nNada de lo que se decía coincidía con la realidad que Perdomo había presenciado al lado del entonces padre Romero, la de un hombre que siempre vio la necesidad, la pobreza, el dolor de otros y trató de aliviarlo. Cuando el pastor se convirtió en arzobispo de San Salvador, Perdomo comenzó a pensar en el lema episcopal que él eligió: “sentir con la iglesia”.\nPerdomo dijo que viajaba desde San Miguel cuando podía a la capital de San Salvador para escuchar las homilías del arzobispo Romero en persona en la catedral.\n“Yo vi que vivió el ‘sentir con la iglesia'”, dijo. “Él ‘sintió’ nuestra pobreza, la pobreza que nosotros sentimos y pasamos… fueron palabras muy buenas, bien escogidas, y las sigo estudiando”.\nNaturalmente le dolía escuchar a otros en Washington decir que el beato Romero era un “guerrillero”, un rebelde, cuando Perdomo había presenciado que “vivió una vida de santidad”.\nPerdomo dijo que aún recuerda el día en que el arzobispo Romero fue asesinado, y esa profunda tristeza que cayó sobre aquellos que lo conocieron en San Miguel.\n“Era difícil escuchar eso, era un hombre de bien, no era un hombre de mal … no merecía eso. Era un hombre odiado, pero era un hombre muy querido a la vez”.\nLos que lo quisieron en gran medida eran los pobres que defendió, la mayoría del país. Pero los ricos tampoco tenían razón para odiarlo. Él no se afilió con ningún grupo político, pero simplemente no estaba dispuesto a ver morir a personas inocentes sin defenderlos pacíficamente, dijo Perdomo. Y en ese sentido, con su muerte, el beato Romero también “sintió” la falta de seguridad que los pobres sintieron durante la guerra, que dejó a más de 70,000 muertos.\nLa mayoría de la gente de San Miguel no pudo ir al funeral del beato Romero porque estaba lejos y porque el sacerdote local advirtió sobre la multitud de personas en el funeral que les haría imposible entrar a la catedral, dijo Perdomo.\nPerdomo y otros en San Miguel vieron el funeral a través de la televisión, solo para ver cómo los actos fúnebres descendieron al caos. Una bomba estalló en el interior de la catedral y se le disparó a la multitud que estaba afuera.\nA Perdomo no le gusta pensar mucho en la muerte del beato Romero, por qué y cómo fue asesinado, y también dice que los milagros que se le atribuyen al beato para lograr su canonización no son la prueba que él necesitaba para estar seguro de su santidad.\n“Lo que yo digo es que vivió la vida en santidad … La iglesia lo pone como un santo por un milagro (después de su muerte),” pero era santo por la forma en que vivía, dijo. “El regocijo mío es que la vida la vivió en santidad, en vida. Y mi alegría es haber visto esa santidad en la vida”.\nEstos días, Perdomo se encuentra ocupado haciendo planes, viendo un enorme retrato enmarcado del beato Romero que se exhibirá durante una Misa en el santuario del Sagrado Corazón de Washington para celebrar la canonización del nuevo Santo Romero. Aunque Perdomo planea estar en la Basílica de San Pedro en el Vaticano cuando sea proclamado santo, quiere dejar el altar decorado en su parroquia en Washington antes de partir hacia Roma. Él mira el enorme retrato del beato Romero y dice que planea poner debajo una tela roja para simbolizar su martirio.\n“Desde que entré (a los Estados Unidos), mi propósito era eso, de mantenerlo en la iglesia, mantener su memoria viva en la iglesia”, dijo Perdomo. “No como un santo, pero quería mantener viva su memoria como una persona que dio la vida por nosotros mismos y por los demás”.\nPerdomo dice que solo Dios sabe si podrá estar presente en la canonización del beato Romero, pero si sucede, “será como un sueño”. En 2015, había querido ir a la beatificación del arzobispo, uno de los últimos pasos antes de llegar a ser santo, en El Salvador, pero problemas de salud le impidieron el viaje. Asistir a la ceremonia no es lo importante, dijo. “Me siento alegre de haber conocido en la vida a una persona que ahora estará en el altar, en los altares más altos”.\nA veces le dice (al beato Romero), “Monseñor, aquí estoy otra vez, cuídeme”.\nA pesar de todo lo que ha visto y escuchado, dijo que “mi regocijo es que lo vi que vivió la vida en santidad, y felizmente, y disfrutó su vida. Ante los ojos de Dios, él es un santo”.\nTagged Beato Óscar Romero,Marcelo Perdomo,San Óscar Arnulfo Romero


Busco chica para relacion esporadica. Chico busca chicas. 99032\nVirtual anónimo: 555 677 848\nNota de deportista32\nAtracción física, edad y compatibilidad zodiacal con deportista32\n¿Quieres saber los deseos que despiertas en deportista32 cuando tú le formules los tuyos?\nRegalos Deluxe Virtuales para Deportista32 ¿Saber más?\nPosiciona en Palco a deportista32\ndeportista32 necesita Logros para contactar con anuncios Patrocinados, posiciónalo en Palco valorando su perfil\n¿Quieres saber más sobre deportista32?\n¿Prefieres llamar a deportista32?\nCódigo virtual: 555 677 848


Realiza Isssteson jornada médica en planteles Cobach |\nRealiza Isssteson jornada médica en planteles Cobach\n* Alrededor de 200 trabajadores reciben orientación, atención médica y de prevención de enfermedades.\nHermosillo, Sonora, agosto 13 de 2019.- Detecciones de obesidad, diabetes, hipertensión, consulta de nutrición, dental, pruebas de papanicolaou, entre muchas otras acciones, realizó el personal del Isssteson en los planteles “Ernesto López Riesgo” y “Villa de Seris” del Colegio de Bachilleres (Cobach) Sonora, en Hermosillo.\nAsí lo informó el director general del Instituto, Pedro Ángel Contreras López, quien detalló que dichas acciones forman parte del trabajo que efectúa el Isssteson en todo el estado en beneficio de los derechohabientes.\n“Acuden médicos, nutriólogos, enfermeros, enfermeras, dentistas y personal de apoyo del Isssteson, acercando los servicios del Instituto a los derechohabientes. Se trata de un trabajo en equipo donde cada uno pone su granito de arena”, manifestó el titular de la Institución.\nDestacó la participación del personal del Cobach Sonora, como maestros, trabajadores administrativos y de todas las áreas, quienes acudieron al llamado del Isssteson.\n“Alrededor de 200 trabajadores recibieron los beneficios de las jornadas, resolvieron sus dudas, empezaron a trabajar en su salud, recibieron seguimiento de algún padecimiento. Acudieron al llamado y eso es muy importante”, expresó el director general del Isssteson.\nSeñaló que el Isssteson tiene una agenda de jornadas médicas y de detecciones que incluyen a otras instituciones educativas, así como a dependencias de gobierno, secretarías y la visita a distintas ciudades en el estado.\n“La prevención es la manera más importante de cuidar nuestra salud y es lo que hacemos con las jornadas, el personal concientiza a los derechohabientes de cómo deben cuidar su alimentación, orientan sobre el ejercicio, pero también trabajan en la detección de enfermedades para una atención oportuna”, finalizó Contreras López.\nPrevio: Sonora tiene déficit de 3 mil 434 efectivos estatales y municipales: AMLO\nSiguiente: INVITA DIF CAJEME A 1ER CONCURSO DE FOTOGRAFÍA INFANTIL “RAÍCES OSTIMURI”\nHermosillo registra el precio más alto de todo México en el kilo de tortillas\nPreviene SSP a más de 39 mil sonorenses sobre adicciones\nConfirma Salud Sonora presencia de variantes de COVID-19


Entrevista a Iñigo Vontier: fronteras, colectividad y rebeldía » MedellinStyle Freedom :: Dancefloor and Experimental Electronic Music\n· April 24, 2020 ·8 min read\nDesde su natal Guadalajara, pasando por toda América Latina hasta el norte global, Iñigo Vontier ha llevado sonidos que, detrás, cuentan toda una historia que se interpreta como experimentación, búsqueda y baile. Aparte de ser DJ y productor, es la cabeza del sello Calypso Records, junto a Thomass Jackson, quienes se han permitido explorar música latina no convencional con elementos de cualquier parte del mundo, demostrando que la música no conoce de limitaciones de fronteras. Vontier es un músico dinámico y libre de ataduras a lo impuesto, lo cual le permite entregar música divertida en cualquier ocasión y ambientar cualquier pista de baile que tenga enfrente.\nEn medio de confusión mundial por la situación del COVID-19, intercambie preguntas y respuestas con Vontier sobre El hijo del maíz, su nuevo EP, para conocer también su proceso musical y diferentes perspectivas sobre todo lo que encierra la música electrónica.\nNos alegra que hayas accedido a esta entrevista. Quisiéramos empezar por los sonidos de El Hijo del Maíz. Vemos que aparte de sonidos electrónicos tradicionales, incluye sonidos del medio oriente, latinos y más. Para ti, ¿qué es identidad nacional y qué tan difícil fue el proceso de sentirse cómodo con tu música?\nPrimero que nada, aclaro que no trato de hacer música folclórica, simplemente me gusta la música de muchas partes del mundo. Al final, mi música es un resultado de lo que escucho y me siento bastante cómodo con los resultados. La identidad nacional para mi es la nostalgia del recuerdo de cosas de la infancia, platillos de comida o lugares que iba, pero no más que eso.\nLos sonidos de medio oriente están muy presentes, ¿por qué te interesaste en esta música específicamente?\nTengo colección de vinilos con música latina, pero en mis tours he podido adquirir cosas de Medio Oriente y demás, y me parece muy divertido encontrar similitudes en ritmos africanos con ritmos latinos o escalas andinas. Por ejemplo, con las escalas orientales, quizá esto sea porque ambas son pentatónicas.\nEn este proceso de hacer música, ¿cuáles son los tres factores que más influencian la creación de las canciones?\nPrimero que nada, ideas que me vienen a la cabeza; segundo, el hardware con el que cuento; y tercero, la música que escucho.\nEl under en México ahora es una parte fundamental, se habla ya del sonido mexicano y eso es algo muy bueno. Hay mucho talento nuevo que viene haciendo cosas muy buenas.\nRespecto a los remixes en este EP, ¿cómo fue el contacto para acordar la colaboración y la creación de este mismo?\nEl contacto con Roman Flügel fue por parte de Chloe, ya que yo no lo conozco pero soy fan de él. En cuanto a los remixes de Simple Symmetry y Nicola Cruz, somos buenos amigos desde hace años, y estamos en constante colaboración y me encanta lo que hacen ambos, así que fue una elección obvia.\nSobre el vídeo de Bo Ni Ke, ¿puedes contarnos de dónde surge la idea y cómo fue enfrentarse al proceso de animación?\nIñigo Vontier - Bo Ni Ke (Official Video)\nLa idea la tomó de los videos de trance de los dos mil que experimentaban con animación 3D. Es un tributo a estos videos, y la animación la realizaron unos chicos de México con los que trabajo a veces. Se llaman “Torito Estudio”, y bueno, la dirección fue por mi parte.\nHas hecho numerosos remixes, tanto a artistas latinos como europeos. ¿Qué tan importante es el remix dentro de tú música?\nMe divierte hacer remixes siempre que la canción a remixear tenga elementos con los que puedas jugar. Yo creo que es parte esencial de la música dance.\nEste EP y otras producciones de tú música y en lo que trabajas, han sido una forma de integrar personas de distintas partes del mundo, desde Nicola Cruz hasta Roman Flügel. ¿Qué nos puedes decir de la necesidad de una pista de baile global?\nComo mencionaba antes, creo es esencial en la música dance la integración de remixes y lo puedes ver en grupos o bandas que sacan EPs con remixes dance globales, ya que la escena de música electrónica dance internacional está a tope.\n[…] la música electrónica en particular es una buena manera de unión, tampoco es como que juegue un papel importante pero el dancefloor y los lugares de baile siempre han sido los lugares más abiertos donde por lo general no hay violencia y cualquier persona es bienvenida.\nTeniendo en cuenta esto, ¿crees que hay una independencia de la pista de baile europea actualmente?\nNo creo independencia, creo que hay diferentes corrientes en cuanto a la música de baile. En Europa están más enfocados en sonidos underground. A las personas les gustan mucho las cosas nuevas; eso por ejemplo en Estados Unidos es diferente el sonido que más se escucha porque es un poco más comercial. En Latinoamérica, llevamos ya unos diez o más años siendo punta de lanza en el under, con artistas como Nicola Cruz, Rebolledo o Matias Aguayo, imponiendo nuevos ritmos.\nBasándote en esto, ¿cómo ves la escena electrónica mexicana esté 2020?\nCreo precisamente que el under en México ahora es una parte fundamental, se habla ya del sonido mexicano y eso es algo muy bueno. Hay mucho talento nuevo que viene haciendo cosas muy buenas.\nHay luchas en las calles de México: movimientos feministas, violencia, narcotráfico y más. ¿Qué rol crees que juega la música en medio de estos contextos difíciles que poco a poco se van naturalizando?\nBueno en México estamos ya con varias décadas de violencia por el narcotráfico y la música ahí juega otro papel, ¿supongo ya habrán escuchado de los narcocorridos? No soy fan de eso pero es una especie de tributo a los narcos. Pero bueno, siendo más específicos en los movimientos en pro como las feministas o contra la violencia, la música electrónica en particular es una buena manera de unión, tampoco es como que juegue un papel importante pero el dancefloor, y los lugares de baile siempre han sido los lugares más abiertos donde por lo general no hay violencia y cualquier persona es bienvenida.\nSabemos que es imposible que la pista de baile se quede al margen de lo que sucede en las calles. ¿Cómo se puede reclamar una independencia de esos carteles que buscan dominar y obtener un ingreso de eventos organizados por otros?\nPues se tiene que erradicar el narcotráfico del país, ya que tienen al país secuestrado.\nVolviendo a tu EP, ¿te sentiste influenciado por este contexto?\nLa verdad, no. Por suerte no he tenido algún tipo de experiencia negativa más allá de ver a los que venden el “producto” en los clubes. Y cuando hago música es en lo último que pienso.\nLa cooperación y trabajo en comunidad es una característica de la música electrónica. ¿Cómo describirías el trabajo en tu sello?\nEn el sello tratamos de apoyar talentos emergentes, al comienzo era más enfocado en Latinoamérica, pero ahora creció tanto que fue difícil mantener esa línea con el sonido que buscamos.\nHay un largo recorrido entre tu carrera como DJ, productor y cabeza de un sello como es Calypso Records. ¿Cuál es la meta que entrelaza las tres cosas?\nNo es como que hay una meta que estoy persiguiendo, pero simplemente el amor a la música dance y el under. Me encanta la música con más propuesta, que se anima a explorar cosas diferentes. Y tanto como productor, DJ o cabeza de label, siempre estoy persiguiendo eso.\nEl mayor reto evidentemente es que nos hemos quedado sin trabajo y no sabemos por cuánto tiempo, quizá sea un año o más y eso es un bajón, tengo unos planes por ahí. Otro reto es para el label, ¿que tanta gente sigue comprando música dance? Pero supongo eso se mantendrá.\nHáblanos un poco de la influencia de tus producciones en tus mezclas. Después de producir un EP, ¿sientes que cambia tu selección?\nCreo que van de la mano en caso. Todas las semanas estoy escuchando y comprando música nueva y hay cosas muy buenas por ahí. Entonces esa música que escucho y cuando la mezclo en una fiesta, eso tiene una influencia directa en mis producciones, que después van a mis sets y es una especie de retroalimentación.\nHablando de tu selección, menciona dos cosas infaltables en un set.\nAlgún track mío recién producido y algún track pensado para sorprender a la gente en algún momento.\nHablemos un poco de lo que está sucediendo ahora. En medio de la cuarentena mundial, de la crisis económica y la incertidumbre, ¿de qué forma estás lidiando con todo eso?\nPues trato de lidiar con esto de la manera más positiva porque sino corremos el riesgo de caer en depresión o que el miedo tome control sobre nosotros. Lo llevo con calma, apenas hace unos días que fui al estudio por primera vez porque no me estaba sintiendo muy inspirado ya que es incierto cuándo volveremos a la pista de baile. También es difícil seguir haciendo música dance con eso en la cabeza.\nMuchos artistas se encuentran haciendo lives en redes sociales y preparando música. ¿Cuál es el mayor reto que enfrentas en estos momentos y cómo planeas solucionarlo?\nCreo estamos viendo toneladas de bedroom DJs y muchos que no saben mucho lo que hacen. Yo prefiero mantenerme al margen de eso, sin embargo algunos clubes ya han pedido mi apoyo para grabarme así que lo haré para esas ocasiones. El mayor reto evidentemente es que nos hemos quedado sin trabajo y no sabemos por cuánto tiempo, quizá sea un año o más y eso es un bajón, tengo unos planes por ahí. Otro reto es para el label, ¿que tanta gente sigue comprando música dance? Pero supongo eso se mantendrá.\n¿Qué otras cosas se vienen en camino en lo que va del año?\nEsperemos que el apocalipsis no sea de esas cosas jaja. Yo tengo varios EPs planeados para este año con Correspondant y Disco Halal, un álbum ambient y otro que hice con Von Party como “Salsa Fingers” que salen en mayo. Además, varios remixes y con el sello unos ocho releases.\nSentimiento: Estar vivo.\nEntrevista por Valentina Mejia.\nDAFT PUNK: La huella que dejó Homework para hacer pop a la música electrónica\nSusfractor / MedellinStyle.com Podcast 012