14/02/09, 00:55 Carta definitiva del Che a Fidel Castro\nCategor�a: Teor�a pol�tica\nVisto: 581 veces CARTA A FIDEL CASTRO\nHabana "A�o de la Agricultura", Fidel: Me recuerdo en esta hora de muchas cosas, de cuando te conoc� en casa de Mar�a Antonia,\nde cuando me propusiste venir, de toda la tensi�n de los preparativos.\nUn d�a pasaron preguntando a qui�n se deb�a avisar en caso de muerte y la posibilidad real del hecho nos golpe� a todos.\nDespu�s supimos que era cierto, que en una revoluci�n se triunfa o se muere (si es verdadera).\nMuchos compa�eros quedaron a lo largo del camino hacia la victoria.\nHoy todo tiene un tono menos dram�tico porque somos m�s maduros, pero el hecho se repite.\nSiento que he cumplido la parte de mi deber que me ataba a la revoluci�n cubana en su territorio y me despido de ti, de los compa�eros, de tu pueblo, que ya es m�o. Hago formal renuncia de mis cargos en la direcci�n del partido, de mi puesto de ministro, de mi grado de comandante, de mi condici�n de cubano.\nNada legal me ata a Cuba, s�lo lazos de otra clase que no se pueden romper como los nombramientos. Haciendo un recuento de mi vida pasada creo haber trabajado con suficiente honradez y dedicaci�n para consolidar el triunfo revolucionario.\nMi �nica falta de alguna gravedad es no haber confiado m�s en ti desde los primeros momentos de la Sierra Maestra y no haber comprendido con suficiente celeridad tus cualidades de conductor y de revolucionario\nHe vivido d�as magn�ficos y sent� a tu lado el orgullo de pertenecer a nuestro pueblo en los d�as luminosos y tristes de la crisis del Caribe.\nPocas veces brill� m�s alto un estadista que en esos d�as, me enorgullezco tambi�n de haberte seguido sin vacilaciones, identificado con tu manera de pensar y de ver y apreciar los peligros y los principios.\nYo puedo hacer lo que te est� negado por tu responsabilidad al frente de Cuba y lleg� la hora de separarnos.\nS�pase que lo hago con una mezcla de alegr�a y dolor; aqu� dejo lo m�s puro de mis esperanzas de constructor y lo m�s querido entre mis seres queridos... y dejo un pueblo que me admiti� como su hijo:\neso lacera una parte de mi esp�ritu.\nEn los nuevos campos de batalla llevar� la fe que me inculcaste, el esp�ritu revolucionario de mi pueblo, la sensaci�n de cumplir con el m�s sagrado de los deberes: luchar contra el imperialismo dondequiera que est�; esto reconforta y cura con creces cualquier desgarradora.\nDigo una vez m�s que libero a Cuba de cualquier responsabilidad, salvo la que emane de su ejemplo.\nQue si me llega la hora definitiva bajo otros cielos, mi �ltimo pensamiento, ser� para este pueblo y especialmente para ti.\nQue te doy las gracias por tus ense�anzas y tu ejemplo y que tratar� de ser fiel hasta la �ltimas consecuencias de mis actos.\nQue he estado identificado siempre con la pol�tica exterior de nuestra revoluci�n y lo sigo estando.\nQue en dondequiera que me pare sentir� la responsabilidad de ser revolucionario cubano y como tal actuar�.\nQue no dejo a mis hijos y mi mujer nada material y no me apena; me alegro que as� sea.\nQue no pido nada para ellos, pues el Estado les dar� lo suficiente para vivir y educarse.\nTendr�a muchas cosas que decirte a ti y a nuestro pueblo pero siento que son innecesarias, las palabras no pueden expresar lo que yo quisiera, y no vale la pena emborronar cuartillas.\nHasta la victoria siempre. �Patria o Muerte! te abraza con todo fervor revolucionario El Che\n13/02/09, 23:25 El hombre nuevo. Ernesto "Che" Guevara."\nVisto: 802 veces "EL HOMBRE NUEVO"\nEstimado compa�ero: Acabo estas notas en viaje por el Africa, animado del deseo de cumplir, aunque tard�amente, mi promesa. Quisiera hacerlo tratando el tema del t�tulo. Creo que pudiera ser interesante para los lectores uruguayos.\nEs com�n escuchar de boca de los voceros capitalistas, como un argumento en la lucha ideol�gica contra el socialismo, la afirmaci�n de que este sistema social o el periodo de construcci�n del socialismo al que estamos nosotros abocados, se caracteriza por la abolici�n del individuo en aras del Estado. No pretender� refutar esta afirmaci�n sobre una base meramente te�rica, sino establecer los hechos tal cual se viven en Cuba y agregar comentarios de �ndole general. Primero esbozar� a grandes rasgos la historia de nuestra lucha revolucionaria antes y despu�s de la toma del poder.\nComo es sabido, la fecha precisa en que se iniciaron las acciones revolucionarias que culminar�an el primero de enero de 1959, fue el 26 de julio de 1953. Un grupo de hombres dirigidos por Fidel Castro atac� la madrugada de ese d�a el Cuartel Moncada, en la provincia de Oriente. El ataque fue un fracaso, el fracaso se transform� en desastre y los sobrevivientes fueron a parar a la c�rcel, para reiniciar, luego de ser amnistiados, la lucha revolucionaria.\nLleg� la etapa de la lucha guerrillera. Esta se desarroll� en dos ambientes distintos: el pueblo, masa todav�a dormida a quien hab�a que movilizar, y su vanguardia, la guerrilla, motor impulsor de la movilizaci�n, generador de conciencia revolucionaria y de entusiasmo combativo. Fue esta vanguardia el agente catalizador, el que cre� las condiciones subjetivas necesarias para la victoria. Tambi�n en ella, en el marco del proceso de proletarizaci�n de nuestro pensamiento, de la revoluci�n que se operaba en nuestros h�bitos, en nuestras mentes, el individuo fue el factor fundamental. Cada uno de los combatientes de la Sierra Maestra que alcanzara alg�n grado superior en las fuerzas revolucionarias, tiene una historia de hechos notables en su haber.\nEn base a �stos lograba sus grados.\nEn otras oportunidades de nuestra historia se repiti� el hecho de la entrega total a la causa revolucionaria. Durante la crisis de octubre o en los d�as del cicl�n "Flora", vimos actos de valor y sacrificio excepcionales realizados por todo un pueblo. Encontrar la f�rmula para perpetuar en la vida cotidiana esa actitud heroica, es una de nuestras tareas fundamentales desde el punto de vista ideol�gico.\nSe produjeron en seguida contradicciones serias, resueltas, en primera instancia, en febrero del 59, cuando Fidel Castro asumi� la jefatura de gobierno con el cargo de primer ministro. Culminaba el proceso en julio del mismo a�o, al renunciar el presidente Urrutia ante la presi�n de las masas.\nEste ente multifac�tico no es, como se pretende, la suma de elementos de la misma categor�a (reducidos a la misma categor�a, adem�s por el sistema impuesto), que act�a como un manso reba�o. Es verdad que sigue sin vacilar a sus dirigentes, fundamentalmente a Fidel Castro, pero el grado en que �l ha ganado esa confianza responde precisamente a la interpretaci�n cabal de los deseos del pueblo, de sus aspiraciones, y a la lucha sincera por el cumplimiento de las promesas hechas.\nVistas las cosas desde un punto de vista superficial, pudiera parecer que tienen raz�n aquellos que hablan de la supeditaci�n del individuo al Estado; la masa realiza con entusiasmo y disciplina sin iguales las tareas que el gobierno fija, ya sean de �ndole econ�mica, cultural, de defensa, deportiva, etc�tera. La iniciativa parte en general de Fidel o del alto mando de la Revoluci�n y es explicada al pueblo que la toma como suya. Otras veces, experiencias locales se toman por el partido y el gobierno para hacerlas generales, siguiendo el mismo procedimiento.\nSin embargo, el Estado se equivoca a veces. Cuando una de esas equivocaciones se produce, se nota una disminuci�n del entusiasmo colectivo por efectos de una disminuci�n cuantitativa de cada uno de los elementos que la forman, y el trabajo se paraliza hasta quedar reducido a magnitudes insignificantes; es el instante de rectificar.\nAs� sucedi� en marzo de 1962 ante la pol�tica sectaria impuesta al partido por An�bal Escalante.\nEs evidente que el mecanismo no basta para asegurar una sucesi�n de medidas sensatas y que falta una conexi�n m�s estructurada con la masa. Debemos mejorarlo durante el curso de los pr�ximos a�os, pero, en el caso de las iniciativas surgidas en los estratos superiores del gobierno, utilizamos por ahora el m�todo casi intuitivo de auscultar las reacciones generales frente a los problemas planteados.\nMaestro en ello es Fidel, cuyo particular modo de integraci�n con el pueblo s�lo puede apreciarse vi�ndolo actuar. En las grandes concentraciones p�blicas se observa algo as� como el di�logo de dos diapasones cuyas vibraciones provocan otras nuevas en el interlocutor. Fidel y la masa comienzan a vibrar en un di�logo de intensidad creciente hasta alcanzar el cl�max en un final abrupto, coronado por nuestro grito de lucha y de victoria.\nLo dif�cil de entender para quien no viva la experiencia de la Revoluci�n es esa estrecha unidad dial�ctica existente entre el individuo y la masa, donde ambos se interrelacionan y, a su vez, la masa, como conjunto de individuos, se interrelaciona con los dirigentes.\nEn el capitalismo se pueden ver algunos fen�menos de este tipo cuando aparecen pol�ticos capaces de lograr la movilizaci�n popular, pero si no se trata de un aut�ntico movimiento social, en cuyo caso no es plenamente l�cito hablar de capitalismo, el movimiento vivir� lo que la vida de quien lo impulse o hasta el fin de las ilusiones populares, impuesto por el rigor de la sociedad capitalista. En �sta, el hombre est� dirigido por un fr�o ordenamiento que, habitualmente, escapa al dominio de su comprensi�n. El ejemplar humano, enajenado, tiene un invisible cord�n umbilical que le liga a la sociedad en su conjunto: la ley del valor. Ella act�a en todos los aspectos de su vida, va modelando su camino y su destino.\nLas leyes del capitalismo, invisibles para el com�n de las gentes y ciegas, act�an sobre el individuo sin que �ste se percate. S�lo ve la amplitud de un horizonte que aparece infinito. As� lo presenta la propaganda capitalista que pretende extraer del caso Rockefeller �ver�dico o no�, una lecci�n sobre las posibilidades de �xito. La miseria que es necesario acumular para que surja un ejemplo as� y la suma de ruindades que conlleva una fortuna de esa magnitud, no aparecen en el cuadro y no siempre es posible a las fuerzas populares aclarar estos conceptos. (Cabr�a aqu� la disquisici�n sobre c�mo en los pa�ses imperialistas los obreros van perdiendo su esp�ritu internacional de clase al influjo de una cierta complicidad en la explotaci�n de los pa�ses dependientes y c�mo este hecho, al mismo tiempo, lima el esp�ritu de lucha de las masas en el propio pa�s, pero �se es un tema que sale de la intenci�n de estas notas.)\nDe todos modos, se muestra el camino con escollos que, aparentemente, un individuo con las cualidades necesarias puede superar para llegar a la meta. E1 premio se avizora en la lejan�a; el camino es solitario. Adem�s, es una carrera de lobos: solamente se puede llegar sobre el fracaso de otros.\nLa nueva sociedad en formaci�n tiene que competir muy duramente con el pasado. Esto se hace sentir no s�lo en la conciencia individual, en la que pesan los residuos de una educaci�n sistem�ticamente orientada al aislamiento del individuo, sino tambi�n por el car�cter mismo de este periodo de transici�n, con persistencia de las relaciones mercantiles. La mercanc�a es la c�lula econ�mica de la sociedad capitalista; mientras exista, sus efectos se har�n sentir en la organizaci�n de la producci�n y, por ende, en la conciencia.\nEn el esquema de Marx se conceb�a el periodo de transici�n como resultado de la transformaci�n explosiva del sistema capitalista destrozado por sus contradicciones; en la realidad posterior se ha visto c�mo se desgajan del �rbol imperialista algunos pa�ses que constituyen las ramas d�biles, fen�meno previsto por Lenin. En �stos, el capitalismo se ha desarrollado lo suficiente como para hacer sentir sus efectos, de un modo u otro, sobre el pueblo, pero no son propias contradicciones las que, agotadas todas las posibilidades, hacen saltar el sistema. La lucha de liberaci�n contra un opresor externo, la miseria provocada por accidentes extra�os, como la guerra, cuyas consecuencias hacen recaer las clases privilegiadas sobre los explotados, los movimientos de liberaci�n destinados a derrocar reg�menes neocoloniales, son los factores habituales de desencadenamiento. La acci�n consciente hace el resto.\nEn estos pa�ses no se ha producido todav�a una educaci�n completa para el trabajo social y la riqueza dista de estar al alcance de las masas mediante el simple proceso de apropiaci�n. El subdesarrollo por un lado y la habitual fuga de capitales hacia pa�ses "civilizados" por otro, hacen imposible un cambio r�pido y sin sacrificios. Resta un gran tramo a recorrer en la construcci�n de la base econ�mica y la tentaci�n de seguir los caminos trillados del inter�s material, como palanca impulsora de un desarrollo acelerado, es muy grande.\nDe all� que sea tan importante elegir correctamente el instrumento de movilizaci�n de las masas. Ese instrumento debe ser de �ndole moral, fundamentalmente, sin olvidar una correcta utilizaci�n del est�mulo material, sobre todo de naturaleza social.\nLas grandes l�neas del fen�meno son similares al proceso de formaci�n de la conciencia capitalista en su primera �poca. El capitalismo recurre a la fuerza, pero, adem�s, educa a la gente en el sistema. La propaganda directa se realiza por los encargados por explicar la ineluctabilidad de un r�gimen de clase, ya sea de origen divino o por imposici�n de la naturaleza como ente mec�nico. Esto aplaca a las masas que se ven oprimidas por un mal contra el cual no es posible la lucha.\nPara algunos continuar� vigente todav�a la f�rmula de casta: el premio a los obedientes consiste en el arribo, despu�s de la muerte, a otros mundos maravillosos donde los buenos son premiados, con lo que se sigue la vieja tradici�n. Para otros, la innovaci�n: la separaci�n en clases es fatal, pero los individuos pueden salir de aqu�lla a que pertenecen mediante el trabajo, la iniciativa, etc�tera. Este proceso, y el de autoeducaci�n para el triunfo, deben ser profundamente hip�critas; es la demostracion interesada de que una mentira es verdad.\nEn nuestro caso, la educaci�n directa adquiere una importancia mucho mayor. La explicaci�n es convincente porque es verdadera; no precisa de subterfugios. Se ejerce a trav�s del aparato educativo del Estado en funci�n de la cultura general, t�cnica e ideol�gica, por medio de organismos tales como el Ministerio de Educaci�n y el aparato de divulgaci�n del partido. La educaci�n prende en las masas y la nueva actitud preconizada tiende a convertirse en h�bito; la masa la va haciendo suya y presiona a quienes no se han educado todav�a. Esta es la forma indirecta de educar a las masas, tan poderosa como aquella otra.\nEn este periodo de construcci�n del socialismo podemos ver el hombre nuevo que va naciendo. Su imagen no est� todav�a acabada; no podr�a estarlo nunca ya que el proceso marcha paralelo al desarrollo de formas econ�micas nuevas. Descontando aquellos cuya falta de educaci�n los hace tender al camino solitario, a la autosatisfacci�n de sus ambiciones, los hay que aun dentro de este nuevo panorama de marcha conjunta, tienen tendencia a caminar aislados de la masa que acompa�an. Lo importante es que los hombres van adquiriendo cada d�a m�s conciencia de la necesidad de su incorporaci�n a la sociedad y, al mismo tiempo, de su importancia como motores de la misma.\nYa no marchan completamente solos, por veredas extraviadas, hacia lejanos anhelos. Siguen a su vanguardia, constituida por el partido, por los obreros de avanzada, por los hombres de avanzada que caminan ligados a las masas y en estrecha comuni�n con ellas. Las vanguardias tienen su vista puesta en el futuro y en su recompensa, pero �sta no se vislumbra como algo individual; el premio es la nueva sociedad donde los hombres tendr�n caracter�sticas distintas; la sociedad del hombre comunista.\nEl camino es largo y lleno de dificultades. A veces, por extraviar la ruta, hay que retroceder; otras, por caminar demasiado aprisa, nos separamos de las masas; en ocasiones por hacerlo lentamente, sentimos el aliento cercano de los que nos pisan los talones. En nuestra ambici�n de revolucionarios, tratamos de caminar tan aprisa como sea posible, abriendo caminos, pero sabemos que tenemos que nutrirnos de la masa y que �sta s�lo podr� avanzar m�s r�pido si la alentamos con nuestro ejemplo.\nA pesar de la importancia dada a los est�mulos morales, el hecho de que exista la divisi�n en dos grupos principales (excluyendo, claro est�, a la fracci�n minoritaria de los que no participan, por una raz�n u otra en la construcci�n del socialismo), indica la relativa falta de desarrollo de la conciencia social. El grupo de vanguardia es ideol�gicamente m�s avanzado que la masa; �sta conoce los valores nuevos, pero insuficientemente. Mientras en los primeros se produce un cambio cualitativo que les permite ir al sacrificio en su funci�n de avanzada, los segundos s�lo ven a medias y deben ser sometidos a est�mulos y presiones de cierta intensidad; es la dictadura del proletariado ejerci�ndose no s�lo sobre la clase derrotada, sino tambi�n individualmente, sobre la clase vencedora.\nTodo esto entra�a para su �xito total, la necesidad de una serie de mecanismos, las instituciones revolucionarias. En la imagen de las multitudes marchando hacia el futuro, encaja el concepto de institucionalizaci�n como el de un conjunto arm�nico de canales, escalones, represas, aparatos bien aceitados que permiten esa marcha, que permitan la selecci�n natural de los destinados a caminar en la vanguardia y que adjudiquen el premio y el castigo a los que cumplen o atenten contra la sociedad en construcci�n.\nNo obstante la carencia de instituciones, lo que debe superarse gradualmente, ahora las masas hacen la historia como el conjunto consciente de individuos que luchan por una misma causa. El hombre, en el socialismo a pesar de su aparente estandarizaci�n, es m�s completo; a pesar de la falta del mecanismo perfecto para ello, su posibilidad de expresarse y hacerse sentir en el aparato social es infinitamente mayor.\nTodav�a es preciso acentuar su participaci�n consciente, individual y colectiva, en todos los mecanismos de direcci�n y de producci�n y ligarla a la idea de la necesidad de la educaci�n t�cnica e ideol�gica, de manera que sienta c�mo estos procesos son estrechamente interdependientes y sus avances son paralelos. As� lograr� la total conciencia de su ser social, lo que equivale a su realizaci�n plena como criatura humana, rotas las cadenas de la enajenaci�n.\nPara que se desarrolle en la primera, el trabajo debe adquirir una condici�n nueva; la mercanc�a hombre cesa de existir y se instala un sistema que otorga una cuota por el cumplimiento del deber social. Los medios de producci�n pertenecen a la sociedad y la m�quina es s�lo la trinchera donde se cumple el deber. El hombre comienza a liberar su pensamiento de hecho enojoso que supon�a la necesidad de satisfacer sus necesidades animales mediante el trabajo. Empieza a verse retratado en su obra y a comprender su magnitud humana a trav�s del objeto creado, del trabajo realizado. Esto ya no entra�a dejar una parte de su ser en forma de fuerza de trabajo vendida, que no le pertenece m�s, sino que significa una emanaci�n de s� mismo, un aporte a la vida com�n en que se refleja; el cumplimiento de su deber social.\nClaro que todav�a hay aspectos coactivos en el trabajo, aun cuando sea voluntario; el hombre no ha transformado toda la coerci�n que lo rodea en reflejo condicionado de naturaleza social y todav�a produce, en muchos casos, bajo la presi�n del medio (compulsi�n moral, la llama Fidel). Todav�a le falta el lograr la completa recreaci�n espiritual ante su propia obra, sin la presi�n directa del medio social, pero ligado a �l por los nuevos h�bitos. Esto ser� el comunismo.\nEl cambio no se produce autom�ticamente en la conciencia, como no se produce tampoco en la econom�a. Las variaciones son lentas y no son r�tmicas; hay periodos de aceleraci�n, otros pausados e incluso, de retroceso.\nDebemos considerar, adem�s, como apunt�ramos antes, que no estamos frente al per�odo de transici�n puro, tal como lo viera Marx en la Cr�tica del programa de Gotha, sino a una nueva fase no prevista por �l; primero per�odo de transici�n del comunismo o de la construcci�n del socialismo.\nEste transcurre en medio de violentas luchas de clase y con elementos de capitalismo en su seno que oscurecen la comprensi�n cabal de su esencia.\nSi a esto se agrega el escolasticismo que ha frenado el desarrollo de la filosof�a marxista e impedido el tratamiento sistem�tico del per�odo, cuya econom�a pol�tica no se ha desarrollado, debemos convenir en que todav�a estamos en pa�ales y es preciso dedicarse a investigar todas las caracter�sticas primordiales del mismo antes de elaborar una teor�a econ�mica y pol�tica de mayor alcance.\nEn el campo de las ideas que conducen a actividades no productivas, es m�s f�cil ver la divisi�n entre necesidad material y espiritual. Desde hace mucho tiempo el hombre trata de liberarse de la enajenaci�n mediante la cultura y el arte. Muere diariamente las ocho y m�s horas en que act�a como mercanc�a para resucitar en su creaci�n espiritual. Pero este remedio porta los g�rmenes de la misma enfermedad; es un ser solitario el que busca comuni�n con la naturaleza. Defiende su individualidad oprimida por el medio y reacciona ante las ideas est�ticas como un ser �nico cuya aspiraci�n es permanecer inmaculado.\nSe trata s�lo de un intento de fuga. La ley del valor no es ya un mero reflejo de las relaciones de producci�n; los capitalistas monopolistas la rodean de un complicado andamiaje que la convierte en una sierva d�cil, aun cuando los m�todos que emplean sean puramente emp�ricos. La superestructura impone un tipo de arte en el cual hay que educar a los artistas. Los rebeldes son dominados por la maquinaria y s�lo los talentos excepcionales podr�n crear su propia obra. Los restantes devienen asalariados vergonzantes o son triturados.\nSe inventa la investigaci�n art�stica a la que se da como definitoria de la libertad, pero esta "investigaci�n" tiene sus l�mites, imperceptibles hasta el momento de chocar con ellos, vale decir, de plantearse los reales problemas del hombre y su enajenaci�n. La angustia sin sentido o el pasatiempo vulgar constituyen v�lvulas c�modas a la inquietud humana; se combate la idea de hacer del arte un arma de denuncia.\nCuando la Revoluci�n tom� el poder se produjo el �xodo de los domesticados totales; los dem�s, revolucionarios o no, vieron un camino nuevo. La investigaci�n art�stica cobr� nuevo impulso. Sin embargo, las rutas estaban m�s o menos trazadas y el sentido del concepto f�gase escondi� tras la palabra libertad. En los propios revolucionarios se mantuvo muchas veces esta actitud, reflejo del idealismo burgu�s en la conciencia.\nEn pa�ses que pasaron por un proceso similar se pretendi� combatir estas tendencias con un dogmatismo exagerado. La cultura general se convirti� casi en un tab� y se proclam� el s�mmum de la aspiraci�n cultural una representaci�n formalmente exacta de la naturaleza, convirti�ndose �sta, luego, en una representaci�n mec�nica de la realidad social que se quer�a hacer ver; la sociedad ideal, casi sin conflictos ni contradicciones, que se buscaba crear.\nEl socialismo es joven y tiene errores. Los revolucionarios carecemos, muchas veces, de los conocimientos y la audacia intelectual necesarias para encarar la tarea del desarrollo de un hombre nuevo por m�todos distintos a los convencionales y los m�todos convencionales sufren de la influencia de la sociedad que los cre�. (Otra vez se plantea el tema de la relaci�n entre forma y contenido.) La desorientaci�n es grande y los problemas de la construcci�n material nos absorben. No hay artistas de gran autoridad que, a su vez, tengan gran autoridad revolucionaria.\nSe busca entonces la simplificaci�n, lo que entiende todo el mundo, que es lo que entienden los funcionarios. Se anula la aut�ntica investigaci�n art�stica y se reduce el problema de la cultura general a una apropiaci�n del presente socialista y del pasado muerto (por tanto no peligroso). As� nace el realismo socialista sobre las bases del arte del siglo pasado.\nPero el arte realista del siglo XIX, tambi�n es de clase, m�s puramente capitalista, quiz�s, que este arte decadente del siglo XX, donde se transparenta la angustia del hombre enajenado. El capitalismo en cultura ha dado todo de s� y no queda de �l sino el anuncio de un cad�ver maloliente; en arte, su decadencia de hoy. Pero, �por qu� pretender buscar en las formas congeladas del realismo socialista la �nica receta v�lida? No se puede oponer al realismo socialista "la libertad", porque �sta no existe todav�a, no existir� hasta el completo desarrollo de la sociedad nueva; pero no se pretenda condenar a todas las formas de arte posteriores a la primera mitad del siglo XIX desde el trono pontificio del realismo a ultranza, pues se caer�a en un error proudhoniano de retorno al pasado, poni�ndole camisa de fuerza a la expresi�n art�stica del hombre que nace y se construye hoy.\nFalta el desarrollo de un mecanismo ideol�gico-cultural que permita la investigaci�n y desbroce la mala hierba, tan f�cilmente multiplicable en el terreno abonado de la subvenci�n estatal.\nEn nuestro pa�s, el error del mecanismo realista no se ha dado, pero s� otro de signo contrario. Y ha sido por no comprender la necesidad de la creaci�n del hombre nuevo, que no sea el que represente las ideas del siglo XIX, pero tampoco las de nuestro siglo decadente y morboso. El hombre del siglo XXI es el que debemos crear, aunque todav�a es una aspiraci�n subjetiva y no sistematizada. Precisamente �ste es uno de los puntos fundamentales de nuestro estudio y de nuestro trabajo y en la medida en que logremos �xitos concretos sobre una base te�rica o, viceversa, extraigamos conclusiones te�ricas de car�cter amplio sobre la base de nuestra investigaci�n concreta, habremos hecho un aporte valioso al marxismo-leninismo, a la causa de la humanidad.\nLa reacci�n contra el hombre del siglo XIX, nos ha tra�do la reincidencia en el decadentismo del siglo XX; no es un error demasiado grave, pero debemos superarlo, so pena de abrir un ancho cauce al revisionismo.\nLas grandes multitudes se van desarrollando, las nuevas ideas van alcanzando adecuado �mpetu en el seno de la sociedad, las posibilidades materiales de desarrollo integral de absolutamente todos sus miembros, hacen mucho m�s fruct�fera la labor. El presente es de lucha; el futuro es nuestro.\nResumiendo, la culpabilidad de muchos de nuestros intelectuales y artistas reside en su pecado original; no son aut�nticamente revolucionarios. Podemos intentar injertar el olmo para que d� peras; pero simult�neamente hay que sembrar perales. Las nuevas generaciones vendr�n libres del pecado original. Las probabilidades de que surjan artistas excepcionales ser�n tanto mayores cuanto m�s se haya ensanchado el campo de la cultura y la posibilidad de expresi�n. Nuestra tarea consiste en impedir que la generaci�n actual dislocada por conflictos, se pervierta y pervierta a las nuevas. No debemos crear asalariados d�ciles al pensamiento oficial ni "becarios" que vivan al amparo del presupuesto, ejerciendo una libertad entre comillas. Ya vendr�n los revolucionarios que entonen el canto del hombre nuevo con la aut�ntica voz del pueblo. Es un proceso que requiere tiempo.\nE1 partido en una organizaci�n de vanguardia. Los mejores trabajadores son propuestos por sus compa�eros para integrarlo. Este es minoritario pero de gran autoridad por la calidad de sus cuadros. Nuestra aspiraci�n es que el partido sea de masas, pero cuando las masas hayan alcanzado el nivel de desarrollo de la vanguardia, es decir, cuando est�n educadas para el comunismo. Y a esa educaci�n va encaminado el trabajo. El partido es el ejemplo vivo; sus cuadros deben dictar c�tedras de laboriosidad y sacrificio, deben llevar, con su acci�n, a las masas, al fin de la tarea revolucionaria, lo que entra�a a�os de duro bregar contra las dificultades de la construcci�n, los enemigos de clase, las lacras del pasado, el imperialismo. . .\nFidel dio a la Revoluci�n el impulso en los primeros a�os, la direcci�n, la t�nica siempre, pero hay un buen grupo de revolucionarios que se desarrollan en el mismo sentido que el dirigente m�ximo y una gran masa que sigue a sus dirigentes porque les tiene fe; y les tiene fe, porque ellos han sabido interpretar sus anhelos.\nNo se trata de cu�ntos kilogramos de carne se come o de cu�ntas veces por a�o pueda ir alguien a pasearse en la playa, ni de cu�ntas bellezas que vienen del exterior puedan comprarse con los salarios actuales. Se trata, precisamente, de que el individuo se sienta m�s pleno, con mucha m�s riqueza interior y con mucha m�s responsabilidad. El individuo de nuestro pa�s sabe que la �poca gloriosa que le toca vivir es de sacrificio; conoce el sacrificio.\nLos primeros lo conocieron en la Sierra Maestra y dondequiera que se luch�; despu�s lo hemos conocido en toda Cuba. Cuba es la vanguardia de Am�rica y debe hacer sacrificios porque ocupa el lugar de avanzada, porque indica a las masas de Am�rica Latina el camino de la libertad plena.\nDentro del pa�s, los dirigentes tienen que cumplir su papel de vanguardia; y, hay que decirlo con toda sinceridad, en una revoluci�n verdadera, a la que se le da todo, de la cual no se espera ninguna retribuci�n material, la tarea del revolucionario de vanguardia es a la vez magn�fica y angustiosa.\nD�jeme decirle, a riesgo de parecer rid�culo, que el revolucionario verdadero est� guiado por grandes sentimientos de amor. Es imposible pensar en un revolucionario aut�ntico sin esta cualidad. Quiz�s sea uno de los grandes dramas del dirigente; �ste debe unir a un esp�ritu apasionado una mente fr�a y tomar decisiones dolorosas sin que se contraiga un m�sculo. Nuestros revolucionarios de vanguardia tienen que idealizar ese amor a los pueblos, a las causas m�s sagradas y hacerlo �nico, indivisible. No pueden descender con su peque�a dosis de cari�o cotidiano hacia los lugares donde el hombre com�n lo ejercita.\nE1 revolucionario, motor ideol�gico de la revoluci�n dentro de su partido, se consume en esa actividad ininterrumpida que no tiene m�s fin que la muerte, a menos que la construcci�n se logre en escala mundial. Si su af�n de revolucionario se embota cuando las tareas m�s apremiantes se ven realizadas a escala local y se olvida el internacionalismo proletario, la revoluci�n que dirige deja de ser una fuerza impulsora y se asume en una c�moda modorra, aprovechada por nuestros enemigos irreconciliables, el imperialismo, que gana terreno. El internacionalismo proletario es un deber pero tambi�n es una necesidad revolucionaria. As� educamos a nuestro pueblo.\nAs� vamos marchando. A la cabeza de la inmensa columna �no nos averg�enza ni nos intimida el decirlo� va Fidel, despu�s, los mejores cuadros del partido, e inmediatamente, tan cerca que se siente su enorme fuerza, va el pueblo en su conjunto; s�lida armaz�n de individualidades que caminan hacia su fin com�n; individuos que han alcanzado la conciencia de lo que es necesario hacer; hombres que luchan por salir del reino de la necesidad y entrar al de la libertad.\nEsa inmensa muchedumbre se ordena; su orden responde a la conciencia de la necesidad del mismo; ya no es fuerza dispersa, divisible en miles de fracciones disparadas al espacio como fragmentos de granada, tratando de alcanzar por cualquier medio, en lucha re�ida con sus iguales una posici�n, algo que permita apoyo frente al futuro incierto.\nSabemos que hay sacrificios delante nuestro y que debemos pagar un precio por el hecho heroico de constituir una vanguardia como naci�n. Nosotros, dirigentes, sabemos que tenemos que pagar un precio por tener derecho a decir que estamos a la cabeza del pueblo que est� a la cabeza de Am�rica.\nTodos y cada uno de nosotros paga puntualmente su cuota de sacrificio, conscientes de recibir el premio en la satisfacci�n del deber cumplido, conscientes de avanzar con todos hacia el hombre nuevo que se vislumbra en el horizonte.\nReciba nuestro saludo ritual, como un apret�n de manos o un "Ave Mar�a Pur�sima". Patria o muerte.\n(Texto dirigido a Carlos Quijano, semanario Marcha, Montevideo, marzo de 1965. Leopoldo Zea, Editor. Ideas en torno de Latinoam�rica. Vol. I. M�xico: UNAM, 1986.)\n13/02/09, 23:18 Nuestra Am�rica. Jos� Mart�\nVisto: 977 veces "Nuestra Am�rica" Cree el aldeano vanidoso que el mundo entero es su aldea, y con tal que �l quede de alcalde, o le mortifique al rival que le quit� la novia, o le crezcan en la alcanc�a los ahorros, ya da por bueno el orden universal, sin saber de los gigantes que llevan siete leguas en las botas y le pueden poner la bota encima, ni de la pelea de los cometas en el cielo, que van por el aire dormido engullendo mundos. Lo que quede de aldea en Am�rica ha de despertar. Estos tiempos no son para acostarse con el pa�uelo a la cabeza, sino con las armas de almohada, como los varones de Juan de Castellanos: las armas del juicio, que vencen a las otras. Trincheras de ideas valen m�s que trincheras de piedra.\nNo hay proa que taje una nube de ideas. Una idea en�rgica, flameada a tiempo ante el mundo, para, como la bandera m�stica del juicio final, a un escuadr�n de acorazados. Los pueblos que no se conocen han de darse prisa para conocerse, como quienes van a pelear juntos. Los que se ense�an los pu�os, como hermanos celosos, que quieren los dos la misma tierra, o el de casa chica, que le tiene envidia al de casa mejor, han de encajar, de modo que sean una, las dos manos. Los que, al amparo de una tradici�n criminal, cercenaron, con el sable tinto en la sangre de sus mismas venas, la tierra del hermano vencido, del hermano castigado m�s all� de sus culpas, si no quieren que les llame el pueblo ladrones, devu�lvanle sus tierras al hermano. Las deudas del honor no las cobra el honrado en dinero, a tanto por la bofetada. Ya no podemos ser el pueblo de hojas, que vive en el aire, con la copa cargada de flor, restallando o zumbando, seg�n la acaricie el capricho de la luz, o la tundan y talen las tempestades; �los �rboles se han de poner en fila, para que no pase el gigante de las siete leguas! Es la hora del recuento, y de la marcha unida, y hemos de andar en cuadro apretado, como la plata en las ra�ces de los Andes.\nA los sietemesinos s�lo les faltar� el valor. Los que no tienen fe en su tierra son hombres de siete meses. Porque les falta el valor a ellos, se lo niegan a los dem�s. No les alcanza al �rbol dif�cil el brazo canijo, el brazo de u�as pintadas y pulsera, el brazo de Madrid o de Par�s, y dicen que no se puede alcanzar el �rbol. Hay que cargar los barcos de esos insectos da�inos, que le roen el hueso a la patria que los nutre. Si son parisienses o madrile�os, vayan al Prado, de faroles, o vayan a Tortoni, de sorbetes. �Estos hijos de carpintero, que se averg�enzan de que su padre sea carpintero! �Estos nacidos en Am�rica, que se averg�enzan, porque llevan delantal indio, de la madre que los cri�, y reniegan, �bribones!, de la madre enferma, y la dejan sola en el lecho de las enfermedades! Pues, �qui�n es el hombre?, �el que se queda con la madre, a curadle la enfermedad, o el que la pone a trabajar donde no la vean, y vive de su sustento en las tierras podridas, con el gusano de corbata, maldiciendo del seno que lo carg�, paseando el letrero de traidor en la espalda de la casaca de papel? �Estos hijos de nuestra Am�rica, que ha de salvarse con sus indios, y va de menos a m�s; estos desertores que piden fusil en los ej�rcitos de la Am�rica del Norte, que ahoga en sangre a sus indios, y va de m�s a menos! �Estos delicados, que son hombres y no quieren hacer el trabajo de hombres! Pues el Washington que les hizo esta tierra � se fue a vivir con los ingleses, a vivir con los ingleses en los a�os en que los ve�a venir contra su tierra propia? �Estos "incre�bles" del honor, que lo arrastran por el suelo extranjero, como los incre�bles de la Revoluci�n francesa, danzando y relami�ndose, arrastraban las erres!\nNi �en qu� patria puede tener un hombre m�s orgullo que en nuestras rep�blicas dolorosas de Am�rica, levantadas entre las masas mudas de indios, al ruido de pelea del libro con el cirial, sobre los brazos sangrientos de un centenar de ap�stoles? De factores tan descompuestos, jam�s, en menos tiempo hist�rico, se han creado naciones tan adelantadas y compactas. Cree el soberbio que la tierra fue hecha para servirle de pedestal, porque tiene la pluma f�cil o la palabra de colores, y acusa de incapaz e irremediable a su rep�blica nativa, porque no le dan sus selvas nuevas modo continuo de ir por el mundo de gamonal famoso, guiando jacas de Persia y derramando champa�a. La incapacidad no est� en el pa�s naciente, que pide formas que se le acomoden y grandeza �til, sino en los que quieren regir pueblos originales, de composici�n singular y violenta, con leyes heredadas de cuatro siglos de pr�ctica libre en los Estados Unidos, de diecinueve siglos de monarqu�a en Francia. Con un decreto de Hamilton no se le para la pechada al potro del llanero. Con una frase de Siey�s no se desestanca la sangre cuajada de la raza india. A lo que es, all� donde se gobierna, hay que atender para gobernar bien; y el buen gobernante en Am�rica no es el que sabe c�mo se gobierna el alem�n o el franc�s, sino el que sabe con qu� elementos est� hecho su pa�s, y c�mo puede ir gui�ndolos en junto, para llegar, por m�todos e instituciones nacidas del pa�s mismo, a aquel estado apetecible donde cada hombre se conoce y ejerce, y disfrutan todos de la abundancia que la Naturaleza puso para todos en el pueblo que fecundan con su trabajo y defienden con sus vidas. El gobierno ha de nacer del pa�s. El esp�ritu del gobierno ha de ser el del pa�s. La forma del gobierno ha de avenirse a la constituci�n propia del pa�s. El gobierno no es m�s que el equilibrio de los elementos naturales del pa�s.\nCon los pies en el rosario, la cabeza blanca y el cuerpo pinto de indio y criollo, venimos, denodados, al mundo de las naciones. Con el estandarte de la Virgen salimos a la conquista de la libertad. Un cura, unos cuantos tenientes y una mujer alzan en M�xico la rep�blica en hombros de los indios. Un can�nigo espa�ol, a la sombra de su capa, instruye en la libertad francesa a unos cuantos bachilleres magn�ficos, que ponen de jefe de Centro Am�rica contra Espa�a al general de Espa�a. Con los h�bitos mon�rquicos, y el Sol por pecho, se echaron a levantar pueblos los venezolanos por el Norte y los argentinos por el Sur. Cuando los dos h�roes chocaron, y el continente iba a temblar, uno, que no fue el menos grande, volvi� riendas. Y como el hero�smo en la paz es m�s escaso, porque es menos glorioso que el de la guerra; como al hombre le es m�s f�cil morir con honra que pensar con orden; como gobernar con los sentimientos exaltados y un�nimes es m�s hacedero que dirigir, despu�s de la pelea, los pensamientos diversos, arrogantes, ex�ticos o ambiciosos; como los poderes arrollados en la arremetida �pica zapaban, con la cautela felina de la especie y el peso de lo real, el edificio que hab�a izado, en las comarcas burdas y singulares de nuestra Am�rica mestiza, en los pueblos de pierna desnuda y casaca de Par�s, la bandera de los pueblos nutridos de savia gobernante en la pr�ctica continua de la raz�n y de la libertad; como la constituci�n jer�rquica de las colonias resist�a la organizaci�n democr�tica de la Rep�blica, o las capitales de corbat�n dejaban en el zagu�n al campo de bota-de-potro, o los redentores bibli�genos no entendieron que la revoluci�n que triunf� con el alma de la tierra, desatada a la voz del salvador, con el alma de la tierra hab�a de gobernar, y no contra ella ni sin ella, entr� a padecer Am�rica, y padece, de la fatiga de acomodaci�n entre los elementos discordantes y hostiles que hered� de un colonizador desp�tico y avieso, y las ideas y formas importadas que han venido retardando, por su falta de realidad local, el gobierno l�gico. El continente descoyuntado durante tres siglos por un mando que negaba el derecho del hombre al ejercicio de su raz�n, entr�, desatendiendo o desoyendo a los ignorantes que lo hab�an ayudado a redimirse, en un gobierno que ten�a por base la raz�n; la raz�n de todos en las cosas de todos, y no la raz�n universitaria de uno sobre la raz�n campestre de otros. El problema de la independencia no era el cambio de formas, sino el cambio de esp�ritu.\nCon los oprimidos hab�a que hacer causa com�n, para afianzar el sistema opuesto a los intereses y h�bitos de mando de los opresores. El tigre, espantado del fogonazo, vuelve de noche al lugar de la presa. Muere echando llamas por los ojos y con las zarpas al aire. No se le oye venir, sino que viene con zarpas de terciopelo. Guando la presa despierta, tiene al tigre encima. La colonia continu� viviendo en la rep�blica; y nuestra Am�rica se est� salvando de sus grandes yerros�de la soberbia de las ciudades capitales, del triunfo ciego de los campesinos desde�ados, de la importaci�n excesiva de las ideas y f�rmulas ajenas, del desd�n inicuo e impol�tico de la raza aborigen,�por la virtud superior, abonada con sangre necesaria, de la rep�blica que lucha contra la colonia. El tigre espera, detr�s de cada �rbol, acurrucado en cada esquina. Morir�, con las zarpas al aire, echando llamas por los ojos.\nPero "estos pa�ses se salvar�n", como anunci� Rivadavia el argentino, el que pec� de finura en tiempos crudos; al machete no le va vaina de seda, ni en el pa�s que se gan� con lanz�n se puede echar el lanz�n atr�s, porque se enoja, y se pone en la puerta del Congreso de Iturbide "a que le hagan emperador al rubio". Estos pa�ses se salvar�n, porque, con el genio de la moderaci�n que parece imperar, por la armon�a serena de la Naturaleza, en el continente de la luz, y por el influjo de la lectura cr�tica que ha sucedido en Europa a la lectura de tanteo y falansterio en que se empap� la generaci�n anterior, le est� naciendo a Am�rica, en estos tiempos reales, el hombre real.\nEramos una visi�n, con el pecho de atleta, las manos de petimetre y la frente de ni�o. Eramos una m�scara, con los calzones de Inglaterra, el chaleco parisiense, el chaquet�n de Norteam�rica y la montera de Espa�a. El indio, mudo, nos daba vueltas alrededor, y se iba al monte, a la cumbre del monte, a bautizar sus hijos. El negro, oteado, cantaba en la noche la m�sica de su coraz�n, solo y desconocido, entre las olas y las fieras. El campesino, el creador, se revolv�a, ciego de indignaci�n, contra la ciudad desde�osa, contra su criatura. Eramos charreteras y togas, en pa�ses que ven�an al mundo con la alpargata en los pies y la vincha en la cabeza. El genio hubiera estado en hermanar, con la caridad del coraz�n y con el atrevimiento de los fundadores, la vincha y la toga; en desestancar al indio; en ir haciendo lado al negro suficiente; en ajustar la libertad al cuerpo de los que se alzaron y vencieron por ella. Nos qued� el oidor, y el general, y el letrado, y el prebendado. La juventud ang�lica, como de los brazos de un pulpo, echaba al Cielo, para caer con gloria est�ril, la cabeza coronada de nubes. El pueblo natural, con el empuje del instinto, arrollaba, ciego del triunfo, los bastones de oro. Ni el libro europeo, ni el libro yanqui, daban la clave del enigma hispanoamericano. Se prob� el odio, y los pa�ses ven�an cada a�o a menos. Cansados del odio in�til, de la resistencia del libro contra la lanza, de la raz�n contra el cirial, de la ciudad contra el campo, del imperio imposible de las castas urbanas divididas sobre la naci�n natural, tempestuosa o inerte, se empieza, como sin saberlo, a probar el amor. Se ponen en pie los pueblos, y se saludan. "�C�mo somos?" se preguntan; y unos a otros se van diciendo c�mo son. Cuando aparece en Coj�mar un problema, no va a buscar la soluci�n a Danzig. Las levitas son todav�a de Francia, pero el pensamiento empieza a ser de Am�rica. Los j�venes de Am�rica se ponen la camisa al codo, hunden las manos en la masa y la levantan con la levadura de su sudor. Entienden que se imita demasiado, y que la salvaci�n est� en crear. Crear es la palabra de pase de esta generaci�n. El vino, de pl�tano; y si sale agrio, �es nuestro vino! Se entiende que las formas de gobierno de un pa�s han de acomodarse a sus elementos naturales; que las ideas absolutas, para no caer por un yerro de forma, han de ponerse en formas relativas; que la libertad, para ser viable, tiene que ser sincera y plena; que si la rep�blica no abre los brazos a todos y adelanta con todos, muere la rep�blica. E1 tigre de adentro se entra por la hendija, y el tigre de afuera. El general sujeta en la marcha la caballer�a al paso de los infantes. O si deja a la zaga a los infantes, le envuelve el enemigo la caballer�a. Estrategia es pol�tica. Los pueblos han de vivir critic�ndose, porque la cr�tica es la salud; pero con un solo pecho y una sola mente. �Bajarse hasta los infelices y alzarlos en los brazos! �Con el fuego del coraz�n deshelar la Am�rica coagulada! �Echar, bullendo y rebotando por las venas, la sangre natural del pa�s! En pie, con los ojos alegres de los trabajadores, se saludan, de un pueblo a otro, los hombres nuevos americanos. Surgen los estadistas naturales del estudio directo de la Naturaleza. Leen para aplicar, pero no para copiar. Los economistas estudian la dificultad en sus or�genes. Los oradores empiezan a ser sobrios. Los dramaturgos traen los caracteres nativos a la escena. Las academias discuten temas viables. La poes�a se corta la melena zorrillesca y cuelga del �rbol glorioso el chaleco colorado. La prosa, centelleante y cernida, va cargada de idea. Los gobernadores, en las rep�blicas de indios, aprenden indio.\nNo hay odio de razas, porque no hay razas. Los pensadores canijos, los pensadores de l�mparas, enhebran y recalientan las razas de librer�a, que el viajero justo y el observador cordial buscan en vano en la justicia de la naturaleza, donde resalta, en el amor victorioso y el apetito turbulento, la identidad universal del hombre. El alma emana, igual y eterna, de los cuerpos diversos en forma y en color. Peca contra la humanidad el que fomente y propague la oposici�n y el odio de las razas. Pero en el amasijo de los pueblos se condensan, en la cercan�a de otros pueblos diversos, caracteres peculiares y activos, de ideas y de h�bitos, de ensanche y adquisici�n, de vanidad y de avaricia, que del estado latente de preocupaciones nacionales pudieran, en un per�odo de desorden interno o de precipitaci�n del car�cter acumulado del pa�s, trocarse en amenaza grave para las tierras vecinas, aisladas y d�biles, que el pa�s fuerte declara perecederas e inferiores. Pensar es servir. Ni ha de suponerse, por antipat�a de aldea, una maldad ing�nita y fatal al pueblo rubio del continente, porque no habla nuestro idioma, ni ve la casa como nosotros la vemos, ni se nos parece en sus lacras pol�ticas, que son diferentes de las nuestras; ni tiene en mucho a los hombres biliosos y trigue�os, ni mira caritativo, desde su eminencia a�n mal segura, a los que, con menos favor de la historia, suben a tramos heroicos la v�a de las rep�blicas; ni se han de esconder los datos patentes del problema que puede resolverse, para la paz de los siglos, con el estudio oportuno y la uni�n t�cita y urgente del alma continental. �Porque ya suena el himno un�nime; la generaci�n actual lleva a cuestas, por el camino abonado por los padres sublimes, la Am�rica trabajadora; del Bravo a Magallanes, sentado en el lomo del c�ndor, reg� el Gran Sem�, por las naciones rom�nticas del continente y por las islas dolorosas del mar, la semilla de la Am�rica nueva !\nNota: Esta versi�n electr�nica se provee �nicamente con fines educativos. Cualquier reproducci�n destinada a otros fines, deber� obtener los permisos que en cada caso correspondan Fuente: http://www.ensayistas.org/antologia/XIXA/marti/index.htm\n07/02/09, 16:16 Democracia, pueblo y representaci�n. ERNESTO LACLAU Categor�a: Teor�a pol�tica\nVisto: 1067 veces Democracia, pueblo y representaci�n\nERNESTO LACLAU Lo que voy a intentar hacer hoy es referirme a la categor�a de representaci�n en primer t�rmino, y la forma en que esa categor�a se vincula a la cuesti�n de las identidades pol�ticas. Quisiera comenzar se�alando que la categor�a de representaci�n ha ocupado un lugar bastante precario en la teor�a pol�tica, es decir, la teor�a pol�tica democr�tica siempre ha desconfiado de las relaciones de representaci�n. Por ejemplo, para Rousseau la representaci�n es una categor�a que es lo que en ingl�s llamar�amos el second best en las relaciones pol�ticas, porque una sociedad realmente democr�tica es una sociedad en la cual hay un ejercicio directo de la acci�n pol�tica por parte de los agentes sociales. Es decir que siempre que hay representaci�n hay la posibilidad de adulterar la voluntad popular. Rousseau mismo reconoc�a que en sociedades que han llegado a tener ciertas dimensiones y una cierta complejidad es imposible que las relaciones de representaci�n puedan ser enteramente eludidas. Por otro lado, �l sosten�a tambi�n que a esa relaci�n de representaci�n hay que reducirla a un m�nimo, es decir, la relaci�n de representaci�n tiene que ser fundamentalmente una relaci�n de car�cter permanente y transparente. B�sicamente en una relaci�n de representaci�n Uds. tienen en un punto al representado que trasmite su voluntad al representante, y la teor�a de una buena representaci�n es que esta transmisi�n tiene que ser lo m�s literal posible. Es decir que el representante tiene un papel fundamentalmente pasivo en el conjunto del proceso representativo. Ahora bien, esta noci�n de la representaci�n en la cual la funci�n del representante es esencialmente pasiva es lo que quisiera poner en cuesti�n al comienzo de esta discusi�n. En primer lugar �por qu� es necesario que haya una relaci�n de representaci�n? Simplemente porque en este punto van a ser tomadas decisiones que afectan a los representados que est�n formalmente ausentes. Es decir que la relaci�n de representaci�n se establece siempre porque hay una asimetr�a entre la comunidad en su conjunto y el punto desde el cual la representaci�n se ejerce. Ahora bien �es esto realmente lo que ocurre en un proceso de representaci�n? Solamente toma dos minutos el advertir que la relaci�n de representaci�n es mucho m�s compleja, no s�lo emp�ricamente m�s compleja sino desde el punto de vista de su articulaci�n l�gica. �Por qu� es necesario que haya una relaci�n de representaci�n? Simplemente por esa asimetr�a a la cual me he referido. Y evidentemente la funci�n del representante es mucho m�s activa que lo que la idea de una transmisi�n puramente pasiva presupone. Pongamos el caso m�s elemental, supongamos que tenemos un conjunto de productores rurales cuyo �nico inter�s es que se establezca una tasa de exportaci�n del trigo. Evidentemente el representante que ellos eligen no puede ir a formular el pedido de esta manera, tiene al menos que argumentar que la tasa de exportaci�n de trigo es compatible con el inter�s nacional. Es decir que va a tener que tener un discurso mucho m�s complejo que el que se establece en el punto desde el cual la representaci�n se ejerce. O sea que hay una funci�n activa del representante en este punto que luego modifica tambi�n la identidad del representado, porque el representado finalmente se identifica con el discurso promovido por el representante. Es decir que la relaci�n de representaci�n tiene siempre una funci�n de car�cter doble. Ahora bien, �podr�amos decir que una representaci�n es m�s democr�tica siempre que la funci�n segunda, la funci�n de representante a representado es menos importante que la funci�n de representado a representante? No necesariamente, porque todo depende del grado de coherencia de la voluntad del representado en primer t�rmino. Supongamos que nosotros encontramos grupos marginales que no pertenecen a ninguna posici�n definida dentro del sistema de relaciones sociales, este tipo de gente lo que va a necesitar en primer lugar es un cierto discurso que los dote de una cierta identidad y que les permita negociar con un medio exterior. Y en este sentido la funci�n del representante es de primera importancia. Voy a darles un ejemplo de lo que estoy queriendo decir. A principios del Siglo XX en el norte del Per� se dio un proceso de r�pida monopolizaci�n de las haciendas azucareras, en pocos a�os se da una r�pida integraci�n vertical y horizontal de las empresas azucareras que conduce a la desarticulaci�n de las comunidades campesinas de los circuitos de comercializaci�n local, y finalmente a una desurbanizaci�n y a una poblaci�n marginal, flotante, que no se integra de ninguna manera de modo org�nico en los cuadros de la producci�n. En ese momento, la funci�n del APRA, en lo que va a ser llamado despu�s "el s�lido norte aprista", consiste en organizar las relaciones sociales al nivel mismo de la sociedad civil. Es decir que la funci�n del partido pol�tico es mucho mayor que la funci�n que, por ejemplo, pueden jugar los partidos pol�ticos en los sistemas pol�ticos europeos, donde la sociedad civil es altamente organizada. El partido aprista tiene que organizar todo, desde las bibliotecas populares a los clubes de f�tbol, hasta las formas m�s elementales de vida de esa poblaci�n. Es decir que la funci�n del representante es una funci�n de estructuraci�n y de articulaci�n en primera instancia. Si Uds. consideran la relaci�n de representaci�n ven que desde el comienzo hay dos elementos: por un lado una transmisi�n de la voluntad, pero por otro lado una constituci�n de esa misma voluntad pol�tica a trav�s del proceso representativo. Es decir que la relaci�n de representaci�n es un terreno de constituci�n de las identidades pol�ticas y no simplemente de transmisi�n de una voluntad constituida a priori. Y es con esto que quisiera enunciar la tesis fundamental de esta charla, que es en toda relaci�n de representaci�n vamos a tener un elemento hegem�nico pol�tico que es constitutivo, es decir, sin representaci�n no hay pol�tica. Uds. pueden ver esto con claridad si comparan dos modelos de extinci�n de lo pol�tico que han sido presentados cl�sicamente en la teor�a occidental. Uno de ellos lo encuentran en Hobbes, el otro en Marx. En el caso de Hobbes tenemos que al nivel de la sociedad civil hay una incapacidad fundamental de estructuraci�n de una voluntad pol�tica, no hay nada que trasmitir a trav�s del proceso de representaci�n, es la lucha de todos contra todos y es el estado de naturaleza. Por el otro lado el Leviat�n, es decir el soberano, es alguien que no representa a nadie sino a s� mismo. Es un modelo en el cual hay una extinci�n de la pol�tica como resultado de la disoluci�n de las relaciones representativas. El otro ejemplo es la sociedad sin clases en Marx. Para Marx la sociedad sin clases es una sociedad en la cual hay una voluntad colectiva absolutamente homog�nea. La categor�a no juega ning�n papel posible. Dada la simplificaci�n de las relaciones sociales bajo el capitalismo lo que vamos a tener al final del proceso es una masa proletaria homog�nea, y esta masa proletaria homog�nea va a tener una voluntad directamente constituida en donde el momento representativo articulante no juega ning�n papel. Es por eso que para Marx en la sociedad sin clases lo que se da es una extinci�n progresiva del estado y una extinci�n progresiva de la pol�tica. Si nosotros por el contrario sostenemos que la representaci�n es inherente a lo pol�tico, y que lo pol�tico supone una complejidad social que es irreductible, y que por consiguiente requiere una articulaci�n entre voluntades complejas, vamos a tener que presentar el problema de la representaci�n como central, y esta centralidad va a tener que darse a trav�s de formas de articulaci�n precisas a las cuales quiero referirme en este momento. Lo que voy a hacer en un segundo paso de esta presentaci�n es explicar c�mo se van constituyendo esas voluntades colectivas complejas que requieren articulaci�n y representaci�n. D�jenme darles un ejemplo para orientar la discusi�n. Supongamos que en una cierta localidad un grupo de vecinos quiere que se establezca una l�nea de �mnibus para llevar a la gente desde el lugar donde la mayor parte de ellos vive al lugar donde la mayor parte de ellos trabaja, y que presentan un pedido en este sentido a la municipalidad. En el caso en que la municipalidad acepte el pedido, muy bien, esta demanda absolutamente puntual, absolutamente particular, es satisfecha. Pero supongamos que la demanda no es satisfecha y que la gente empieza a ver que al mismo tiempo que esta demanda no es satisfecha hay otras demandas que se refieren a la habitaci�n, que se refieren a la escolaridad, que se refieren al suministro de agua, y que todas esas demandas no son satisfechas tampoco. Lo que va a comenzar a establecerse en este caso es una cierta relaci�n de equivalencia entre todas estas demandas. Y todas estas demandas, estas reivindicaciones -tenemos en espa�ol esa buena palabra "reivindicaci�n", que desgraciadamente no existe en ingl�s- se van a articular como equivalentes las unas a las otras. En un momento dado, sin embargo, va a haber que unificar la totalidad del conjunto de estas demandas alrededor de ciertas formas simb�licas globales. De modo que tenemos as� una relaci�n horizontal, que es la relaci�n de equivalencia entre una pluralidad de demandas, y un momento vertical, que es el momento de articulaci�n simb�lica de todas estas demandas en un conjunto popular �nico. Este momento de la articulaci�n vertical es exactamente lo que est� impl�cito en la categor�a de representaci�n. Si Uds. quieren pensar en un ejemplo hist�rico concreto pueden pensar el caso de Solidarnosk en Polonia. Al comienzo del proceso de Solidarnosk lo que se daba era un conjunto de demandas puntuales, precisas, particulares, de un grupo de obreros en Dansk. Pero por el hecho mismo de que estas demandas ocurr�an en una sociedad que estaba altamente frustrada en todas sus reivindicaciones, esas demandas particulares se transformaron en el s�mbolo de una totalidad mucho m�s amplia. Y esa totalidad mucho m�s amplia es el momento vertical en el cual ciertas formas de representaci�n popular ocupan el centro de la arena hist�rica. El momento de la representaci�n es este momento vertical, pero ese momento vertical presupone, a su vez, la expansi�n horizontal de una cadena de demandas equivalentes. Quisiera ahora presentarles un modelo de articulaci�n que combina estas dos dimensiones, la dimensi�n horizontal de las equivalencias y la dimensi�n vertical de la relaci�n de representaci�n. En los 10 pr�ximos minutos me temo que voy a tener que hablar un poco de teor�a abstracta que despu�s voy a ilustrar con alg�n ejemplo concreto, de modo que todo este an�lisis resulte muy claro, y de todos modos tratar� de evitar al m�ximo posible la jerga ling��stica. El modelo que voy a plantearles es fundamentalmente ling��stico que yo he desarrollado en mi libro "Emancipation(s)", que se ha traducido en espa�ol como "Emancipaci�n y diferencia", y que se refiere a las relaciones hegem�nicas como relaciones de producci�n de significantes vac�os. En primer lugar este modelo es ling��stico y discursivo, pero hay que aclarar que por discurso yo no entiendo lo ling��stico en el sentido del habla o la palabra escrita sino que me refiero a toda relaci�n de significaci�n. Y el campo de lo discursivo se superpone exactamente con el campo de las relaciones sociales. Concebir las relaciones sociales como discursivas es claramente ir m�s all� de la noci�n puramente ling��stica de discurso. Voy a plantearles el modelo ling��stico en primera instancia y despu�s vamos a ver c�mo este modelo se traduce en el campo de la representaci�n pol�tica. El lenguaje, y por extensi�n toda relaci�n discursiva, es, para Saussure, un sistema de diferencias. La base de la ling��stica saussuriana es la afirmaci�n de que en el lenguaje no hay t�rminos positivos sino que hay s�lo diferencias. Para entender, por ejemplo, lo que quiere decir la palabra 'padre' necesito entender lo que significa tambi�n la palabra 'madre', 'hijo', etc. Es decir que todas las unidades significativas son siempre unidades diferenciales. Y en este contexto tenemos una situaci�n del siguiente tipo: supongamos que �stas son unidades significativas, cada una de estas unidades significativas adquiere su significaci�n propia simplemente sobre la base de su diferencia con todas las otras. Es decir que en cada acto de significaci�n la totalidad del lenguaje est� implicado. Como Uds. ven, a los efectos de que esta totalidad significativa sea coherente, lo que es necesario es que �ste sea un sistema cerrado, porque si fuera un sistema completamente abierto, como cada unidad significativa s�lo se define sobre la base de la diferencia con todas las otras, habr�a una dispersi�n del sentido que har�a el lenguaje simplemente imposible. Pero esto inmediatamente nos plantea un problema que nos va a llevar directamente al centro de la reflexi�n pol�tica. El problema es el siguiente: si nosotros tratamos de definir la sistematicidad de este sistema como totalidad cerrada lo que tenemos que definir tambi�n son los l�mites del sistema. Hegel, por ejemplo, dec�a que para ver los l�mites de algo hay que ver lo que est� m�s all� del l�mite. Si no vemos lo que hay m�s all� del l�mite, el l�mite es invisible. Pero si �ste es el sistema de todas las diferencias, lo que est� fuera de �l s�lo puede ser otra diferencia, y en ese sentido no ser�a externo sino interno al lenguaje. �Cu�l es la �nica posibilidad de solucionar este problema? Es que no se trate simplemente de una diferencia m�s sino de una exclusi�n, es decir, algo que se opone a la totalidad de ese conjunto de diferencias. Un ejemplo que he dado en un art�culo: en el curso de la Revoluci�n Francesa, Saint-Just escribi� que la unidad de la rep�blica es s�lo la destrucci�n de lo que se opone a ella, es decir, el complot aristocr�tico. Si no hubiera complot aristocr�tico la unidad de este campo no podr�a establecerse. Piensen hoy d�a en la funci�n del significante 'terrorismo' en el discurso de Bush, es un ejemplo claro de lo que estoy pensando. Esto aparentemente soluciona el problema, porque este elemento excluido es el que hace que todas esas diferencias constituyan un campo unificado. Pero esto nos crea un problema mucho m�s complejo, porque en la medida en que se oponen al elemento excluido van a ser equivalentes las unas a las otras. Y la equivalencia es exactamente lo que pone en cuesti�n una relaci�n diferencial. Lo que constituye el sistema de diferencias es al mismo tiempo lo que lo est� subvirtiendo. La totalidad del sistema ser�a un objeto que es imposible porque esta relaci�n entre equivalencia y diferencia no puede ser superada, y al mismo tiempo necesario porque tiene que entrar de alg�n modo en el campo de la representaci�n y de la significaci�n en primer t�rmino. Es en este sentido que podemos decir que la totalidad sist�mica es un poco como el noumeno de Kant, es decir un objeto que se muestra a trav�s de la imposibilidad de su representaci�n adecuada. Ahora bien, como objeto imposible no tiene una representaci�n directa, como objeto necesario tiene que acceder al campo de la representaci�n. �Y cu�les son las relaciones representativas ac�? [...] son solamente las diferencias individuales. Es solamente si una diferencia individual asume la representaci�n de una totalidad, que es totalmente inconmensurable con ella misma, que esta representaci�n pasa a ser posible. Es decir que la representaci�n es por definici�n una representaci�n distorsionada. Esta relaci�n por la cual una cierta particularidad asume la representaci�n de una totalidad inconmensurable consigo misma es exactamente lo que yo llamo una relaci�n hegem�nica. Y ahora les voy a dar el ejemplo que creo que va a aclarar todas estas dimensiones un tanto abstractas de mi argumentaci�n. Supongamos que tenemos un sistema altamente represivo -el ejemplo que doy lo hemos discutido en "Hegemon�a y estrategia socialista", es un ejemplo tomado de Rosa Luxemburgo. Tenemos un r�gimen altamente represivo como el zarismo en Rusia, que est� dividido por unas fronteras del conjunto de la poblaci�n. En esta circunstancia supongamos que en una cierta localidad los obreros metal�rgicos inician una huelga por el alza de salarios. Desde el comienzo esa demanda, esa reivindicaci�n, que podemos llamar 'reivindicaci�n 1', va a estar dividida, porque por un lado va a ser la particularidad de esa demanda el alza de salarios, pero por otro lado, al ocurrir en un contexto altamente represivo, va a ser vista como una movilizaci�n antisistema. Por el hecho mismo de que es una reivindicaci�n antisistema alimenta en otra localidad una movilizaci�n completamente distinta, 'reivindicaci�n 2', por ejemplo, los estudiantes inician manifestaciones contra la disciplina en los establecimientos educativos. Desde el punto de vista de la particularidad de las dos reivindicaciones, son completamente distintas una respecto de la otra, pero una relaci�n de equivalencia se crea entre ellas en la medida en que ambas son vistas como antisistema. Y en una tercera localidad, por ejemplo, un grupo de pol�ticos liberales inicia una campa�a de banquetes por la libertad de prensa. De nuevo hay esta divisi�n interna de la demanda por la cual un contenido m�s universal se a�ade a estos contenidos particulares. Y as� se va creando una cadena equivalencial. Esto es lo que he llamado antes la relaci�n horizontal. Pero en cierto momento lo que es necesario es significar la totalidad de esta cadena equivalencial que constituye un cierto campo popular. En estas circunstancias �cu�les son los medios de representaci�n? Solamente las demandas individuales. Entonces una demanda, por ejemplo la 'reivindicaci�n 1', asume la funci�n de representar la totalidad y cuanto m�s universal sea la representaci�n simb�lica de este elemento, tanto m�s d�bil ser� la ligaz�n con la particularidad con la que se inici� el proceso representativo. Si Uds. comparan este modelo con el modelo abstracto ling��stico que he presentado antes ven que es exactamente el mismo. Tienen aqu� un elemento de exclusi�n, una frontera interna, que divide a la sociedad en dos planos. Aqu� Uds. ten�an este momento de la exclusi�n. En segundo lugar tienen particularidades diferenciales, y es el semic�rculo de abajo en cada una de estas demandas lo que establece la particularidad diferencial. Y en tercer lugar tienen que estas diferencias, en relaci�n con el momento de exclusi�n y de frontera, se ligan con un elemento de equivalencia, como hab�amos visto tambi�n en este modelo. Es decir que aqu� tenemos que la relaci�n representativa, este momento simb�lico, es constitutiva en la formaci�n de todo tipo de identidades populares. Las identidades populares se constituyen sobre la base tambi�n de este momento vertical [...] Esto por ejemplo es lo que diferencia el modelo que estoy planteando del modelo que plantean Hardt y Negri en el libro "Empire" (Imperio), porque para ellos lo �nico que cuenta es el momento de la horizontalidad y hay identidades n�mades, que tienden por alguna raz�n, a confluir, pero el mecanismo de la confluencia es un mecanismo esencialmente no pol�tico. Esto es lo que diferencia los dos tipos de an�lisis. Lo que quiero hacer en el resto de esta presentaci�n es introducir una mayor complejidad en este modelo de la representaci�n pol�tica que es constitutivo, como acabo de decir, de las identidades populares, porque yo he introducido una serie de supuestos altamente simplificadores, como por ejemplo que hay una frontera, que esa frontera es estable, y que hay una divisi�n de la sociedad en dos campos. Pero las fronteras que dividen a la sociedad en dos campos son cualquier cosa menos estables, tal como por razones de an�lisis he presupuesto en este modelo. Y cuando empezamos a abandonar estos supuestos simplificadores tenemos que introducir una serie de nuevas categor�as. En primer lugar tenemos que el momento de equivalencia puede predominar en algunos casos de una forma total respecto al momento diferencial, o por el contrario, podemos tener que el momento diferencial ocupa el centro de la escena pol�tica. Son dos formas totalmente distintas de constituci�n de los v�nculos hegem�nicos. Si Uds. quieren un ejemplo casi paradigm�tico de predominio de la relaci�n de equivalencia sobre la relaci�n de diferencia pueden pensar en el peronismo de los a�os '60. All� se daba una sociedad crecientemente desinstitucionalizada, en que las demandas populares no pod�an ser encausadas de ninguna manera v�a las instituciones. Entonces hab�a una acumulaci�n de demandas insatisfechas, y, por el otro, lado un sistema institucional que era cada vez menos capaz de responder a esas necesidades. En ese momento el significante vac�o que unifica a la totalidad de estas cadenas equivalenciales es la demanda de la vuelta de Per�n a la Argentina. Per�n estaba en Madrid, en las condiciones ideales de ser un significante vac�o: mandaba cartas a todo el mundo diciendo cosas completamente contradictorias, a un grupo fascista dici�ndole que Mussolini era inimitable, a un grupo mao�sta dici�ndole que Mao era el jefe de Asia, y, de alguna manera, cumpl�a esta funci�n de ser el punto vac�o alrededor del cual se daba una proliferaci�n de relaciones equivalenciales. Es decir que, de alguna manera, lo que se daba era un predominio neto de relaciones de equivalencia sobre las relaciones diferenciales. Y finalmente a comienzos de los '70 los s�mbolos populares del peronismo unificaban pr�cticamente todo el escenario pol�tico. Siempre me acuerdo haber le�do en esos a�os, en una de esas revistas, "Confirmado", "Primera Plana, no recuerdo cu�l, el caso de una muchacha que fue a un hospital para que le hicieran un aborto, y el aborto fue negado, y dej� el hospital, tir� una piedra y rompi� los vidrios del hospital y grit� "Viva Per�n". De alguna manera "Viva Per�n" era simplemente el significante vac�o de justicia. El caso contrario lo encuentran en otro ejemplo que voy a darles que es el caso de la disoluci�n de los significantes populares en el cartismo ingl�s del Siglo XIX. A mediados del Siglo XIX, en el apogeo del movimiento cartista la sociedad brit�nica est� dividida por esta frontera entre lo que se llamaba old corruption, el sistema del poder, y una identidad popular compleja que abrazaba todo tipo de demandas, de libertad econ�mica, de libertad de prensa, de reforma electoral, republicanismo, etc. En este momento la pol�tica de Disraeli y del partido Tory es: Inglaterra est� dividida en dos naciones y si seguimos as� vamos a terminar todos como Luis XVI. O sea que lo que hay que hacer es construir one nation, una naci�n, que va a ser el lema del partido Tory desde Disraeli hasta Tatcher. �Cu�l es la forma de lograr esto? El predominio de la relaci�n de diferencia sobre la relaci�n de equivalencia. Uds. tienen una demanda acerca de habitaci�n, hay una instituci�n del estado que se va a ocupar de habitaci�n. Pero vean que esto se los concede la buena Reina Victoria, que no tiene nada que ver con el republicanismo. Es decir, las equivalencias empiezan a ser absorbidas y el ideal es el de una sociedad en la cual hay s�lo diferencias, y que esas diferencias pueden ser encausadas y absorbidas por el aparato institucional. Por ejemplo, la f�rmula, que despu�s adopt� Marx, que era pasar de la administraci�n de los hombres a la administraci�n de las cosas, es la expresi�n m�s pura de esto. Y finalmente la ideolog�a del welfare state va a ser la ideolog�a de un puro espacio de diferencias en las cuales la sociedad no aparece surcada por ning�n conflicto que no pueda ser superado. �sta es una forma que, de alguna manera, sigue manteni�ndose en el cuadro del modelo de los significantes vac�os. Pero hay otros aspectos en los que quiero insistir. En primer lugar, lo que puede darse en este tipo de sociedad es que desde las alturas del poder se trata de crear una frontera de tipo distinto. En el ejemplo de Disraeli que he dado, de lo que se trata es de eliminar toda frontera, pero Uds. pueden encontrar un discurso que ejerza una presi�n estructural sobre alguna de estas demandas para hacerlas entrar en cadenas equivalenciales de tipo distinto. Cuando tenemos esta situaci�n, en la que reivindicaciones individuales son sometidas a esta presi�n contradictoria entre cadenas equivalenciales diferentes, de lo que tenemos que hablar es de significantes flotantes y no de significantes vac�os. A fines del Siglo XIX en los Estados Unidos el movimiento populista intenta romper con el bipartidismo que ha caracterizado tradicionalmente a la pol�tica americana sobre la base de demandas del hombre peque�o, the small man, contra el sistema bancario, las tarifas ferroviarias, las estructuras pol�ticas olig�rquicas, etc. Este movimiento fracasa por una serie de razones que no es el caso analizar ahora, pero algunos de los temas de peque�o hombre frente a la gran riqueza van a subsistir en el imaginario pol�tico americano. Durante el llamado progressive period, a principios del siglo, van a ser parte de un discurso progresivo, orientado en general hacia la izquierda, y despu�s van a ser un componente fundamental en la ideolog�a del New Deal. Pero en los a�os '40 y comienzos de los '50 lo que se va dando es que estos mismos significantes de las demandas del hombre peque�o frente a la gran riqueza van a ser ligados crecientemente a un discurso de derecha. Se va a hablar de la moral majority, como se habla hoy en d�a, y este tipo de discurso va a intentar fundar el rechazo de toda la ideolog�a liberal del este de los Estados Unidos. Es decir que los mismos significantes empiezan a transmigrar de un sistema de articulaci�n al otro. O, si quieren tener otro ejemplo, Mussolini y la Rep�blica de Sal�. Durante la Rep�blica de Sal�, Mussolini, en el momento en el rey ha establecido el armisticio con los americanos, ha ido al sur con Badoglio y con toda la elite pol�tica italiana e intenta encontrar una legitimidad para su nuevo r�gimen, y la forma de conseguir esa legitimidad es a trav�s del recurso a la ideolog�a del republicanismo radical, la ideolog�a mazziniana y garibaldina que hab�a sido tradicionalmente una ideolog�a de izquierda. En ese momento Palmiro Togliatti, el secretario general del Partido Comunista, hablando por radio dice "Nosotros somos los verdaderos garibaldinos, los verdaderos mazzinianos, ellos est�n basados en el ej�rcito alem�n, etc., etc.". Es decir que en una de sus dimensiones la lucha ideol�gica en esos a�os finales de la Segunda Guerra Mundial en Italia consiste en el esfuerzo de fascistas y comunistas por articular diferencialmente los mismos significantes pol�ticos. Hay sin embargo otra dimensi�n en la que quisiera insistir, y es la que se refiere a algo que voy a denominar en este an�lisis heterogeneidad social. Es decir, lo que hemos supuesto de manera un poco simplificada en este an�lisis es que toda demanda individual puede inscribirse f�cilmente en una cadena equivalencial como la que hemos referido, pero hay algunas demandas que simplemente no pueden inscribirse en la cadena equivalencial porque chocan con el particularismo que la relaci�n equivalencial debilita pero no suprime en absoluto. Y ah� ustedes tienen elementos que son considerados simplemente asist�micos. El problema es el siguiente: en la medida en que ustedes tienen una relaci�n de exclusi�n, esa relaci�n de exclusi�n es una exclusi�n inclusiva. Es decir, Uds. excluyen ese elemento pero es solamente sobre la base de esa exclusi�n que la inclusi�n de la propia identidad es construida. Todo tipo de relaci�n dial�ctica tiene esta doble funci�n de inclusi�n y de exclusi�n. Pero hay otro tipo de relaci�n en la cual la exclusi�n no es inclusiva. Por ejemplo cuando Hegel hablaba de los pueblos sin historia, ah� Uds. tienen una exclusi�n que no incluye nada, porque esos pueblos sin historia no forman parte del proceso de constituci�n de las propias identidades. Es un poco lo que en la teor�a lacaniana se llama el caput mortum, aquello que queda en un experimento, el residuo que queda y que no forma parte del proceso de constituci�n. Este momento del resto que es dejado de lado tiene una importancia fundamental, me parece, para una serie de problemas relacionados con la pol�tica contempor�nea. Hay siempre elementos que quedan fuera de la cadena. Para darles un ejemplo muy simple, en un momento dado, en los Estados Unidos, las reivindicaciones de los farmers negros y de los farmers blancos eran iguales, pero sin embargo era muy dif�cil constituir en el sur de los Estados Unidos una cadena equivalencial que unificara a farmers negros y farmers blancos porque el prejuicio racial imped�a hacerlo. Es decir, la particularidad que hab�a sido debilitada por la cadena equivalencial era sin embargo lo suficientemente fuerte como para impedir que la cadena equivalencial se siguiera expandiendo. Y entonces muchas de estas demandas son como el caput mortum lacaniano, demandas que simplemente no consiguen formalizarse en t�rminos de constituci�n pol�tica. Es interesante si Uds. reflexionan sobre la historia del marxismo ver que este elemento de residuo que queda al margen de las relaciones sociales es un residuo que no puede simplemente ser absorbido. El pensamiento social europeo hasta el Siglo XIX sab�a que al lado de las categor�as sociales que eran aceptadas como parte org�nica del conjunto social hab�a un residuo que exced�a todo tipo de identidad diferencial. Estaban los campesinos, la burgues�a, la nobleza, el clero, etc., es decir diferencias que eran aceptables dentro del complejo social del imaginario de la �poca. Pero del otro lado estaban los pobres, y los pobres constitu�an un exceso que era tratado sobre la base de pol�ticas ad hoc, como las leyes de pobres en Inglaterra, pero que no eran considerados como parte de la legitimidad social. Fue a partir de 1830, con el desarrollo del industrialismo, que este momento de una poblaci�n excedente, que no pod�a ser integrada en los cuadros mentales de la �poca, empieza a tomar un papel creciente. En los diccionarios de la �poca, por ejemplo, hay una palabra en alem�n /poebel/, que significa la chusma o algo as�, que es sin�nimo de proletariado y de todas las otras categor�as que luego van a ser tratadas diferencialmente por la teor�a pol�tica. En este momento el juego maestro de Marx fue incorporar a una parte del proletariado a la legitimidad social. La historia es una historia del desarrollo de las fuerzas productivas y el proletariado como agente hist�rico es parte de ese desarrollo de la fuerza productiva. Pero queda sin embargo un residuo, y ese residuo es lo que �l llamaba el l�mpen proletariado. �El l�mpen proletariado no tiene historia? El l�mpen proletariado existe en los intersticios de toda sociedad, y el l�mpen proletariado no tiene ninguna funci�n dentro de un desarrollo humano progresivo. Es la marginalidad de este residuo lo que Marx consideraba que iba a ser reabsorbida sobre la base de la simplificaci�n creciente de la estructura social bajo el capitalismo, en la cual el proletariado iba a constituir la clase num�ricamente dominante. Sin embargo, en el desarrollo de las sociedades contempor�neas estas categor�as marginales empiezan a jugar un papel cada vez m�s central. Para darles un ejemplo, la forma en que el marxismo hab�a tratado el desempleo hab�a sido sobre la base de la categor�a de ej�rcito industrial de reserva. Es decir, los desempleados, a�n los que eran de todos modos desempleados temporarios, ten�an una funcionalidad real dentro del sistema capitalista porque manten�an bajo el nivel de salarios y de esa manera permit�an el desarrollo del proceso de acumulaci�n. Supongamos, y aqu� me refiero a la obra de un soci�logo argentino, Jos� Nun, que ha estudiado estos problemas en detalle, que para mantener los salarios al nivel de subsistencia -era una premisa fundamental del marxismo que no pod�an los salarios ir por debajo del nivel de subsistencia- Uds. necesitan que haya dos desempleados, es un ejemplo te�rico. Y supongamos que en una cierta situaci�n hay cuatro, estos dos desempleados m�s ya no cumplen una funci�n dentro de la l�gica del sistema capitalista, son simplemente un exceso. Pero con el desarrollo del desempleo estructural en las sociedades contempor�neas este momento de exceso de lo social pasa a ocupar una centralidad cada vez mayor y la categor�a del l�mpen proletariado es claramente insuficiente para caracterizar este tipo de situaciones. En los a�os '30 Trotsky escrib�a, en el momento de la Gran Depresi�n, cuando los niveles de desempleo eran alt�simos, que si los niveles de desempleo se mantienen por todo un per�odo hist�rico en ese caso uno va a tener que replantear enteramente la teor�a marxista de las clases. Cuando Uds. piensan en los fen�menos de globalizaci�n y en los fen�menos de las rupturas que el desarrollo capitalista genera en las sociedades contempor�neas ver�n que este momento de marginalidad social es un momento que pasa a tener una funci�n cada vez m�s central. No puede ya tratarse del desarrollo social simplemente en t�rminos de una historia de las fuerzas productivas. Pero, por eso mismo, en la medida en que estos puntos de ruptura y de antagonismo se generalizan, la posibilidad de construir cadenas de equivalencias, y la posibilidad de imponer cuadros simb�licos que articulen estas cadenas de equivalencias sobre la base de una representaci�n de nuevo tipo, que ya evidentemente no pasa por el partido en su forma tradicional, ocupa necesariamente el centro de la reflexi�n pol�tica. Si piensan en las reuniones de Porto Alegre ven que estas dos dimensiones que he estado tratando de plantear est�n absolutamente presentes. Por un lado hay una proliferaci�n de los puntos de ruptura y de nuevos antagonismos, �sa es la expansi�n horizontal de las equivalencias, por el otro lado hay el esfuerzo de constituir un lenguaje unificado en el cual el cuadro simb�lico que articule todas estas diferencias pase a ocupar el primer plano. Transcripci�n: Daniel Brarda\n07/02/09, 16:07 Por una pol�tica de identidad democr�tica. Chantal Moufe\nVisto: 743 veces Conferencia impartida por Chantal Mouffe dentro del seminario Globlalizaci�n y diferenciaci�n cultural, 19 y 20 de marzo, MACBA-CCCB, 1999\nPor una pol�tica de identidad democr�tica Chantal Moufe\nEn las �ltimas d�cadas, la buena disposici�n para contar con categor�as como la �naturaleza humana�, la �raz�n universal� y el �sujeto aut�nomo racional� se ha puesto en duda cada vez con mayor frecuencia. Desde distintos puntos de vista, pensadores muy diversos han criticado la idea de una naturaleza humana universal, de un canon universal de racionalidad a trav�s del cual pueda conocerse dicha naturaleza, as� como la posibilidad de una verdad universal. Esta cr�tica del racionalismo y del universalismo, a la que a veces se denomina �posmoderna�, es considerada por autores como J�rgen Habermas como una amenaza al ideal democr�tico moderno. Afirman que existe un v�nculo necesario entre el proyecto democr�tico de la Ilustraci�n y su enfoque epistemol�gico y que, por consiguiente, criticar el racionalismo y el universalismo significa socavar los propios cimientos de la democracia. Esto explica la hostilidad de Habermas y sus seguidores hacia las distintas formas de posmarxismo, postestructuralismo y posmodernismo.\nMi prop�sito aqu� es discrepar con esta tesis y sostener que s�lo sacando todas las consecuencias de la cr�tica al esencialismo �que constituye el punto de convergencia de todas las llamadas tendencias post� ser� posible captar la naturaleza de lo pol�tico y reformular y radicalizar el proyecto democr�tico de la Ilustraci�n. Creo que resulta apremiante comprender que el marco racionalista y universalista en el que ese proyecto fue formulado hoy se ha convertido en un obst�culo para la adecuada comprensi�n de la etapa actual de la pol�tica democr�tica. Este marco deber�a descartarse y esto puede hacerse sin tener que abandonar el aspecto pol�tico de la Ilustraci�n, representado por la revoluci�n democr�tica.\nEn esta cuesti�n deber�amos seguir el ejemplo de Hans Blumenberg, que en su libro The Legitimacy of the Modern Age (1) distingue dos l�gicas distintas en la Ilustraci�n, una de �autoafirmaci�n� (pol�tica) y otra de �autofundamentaci�n� (epistemol�gica). Seg�n Blumenberg, hist�ricamente estas dos l�gicas han estado articuladas, pero no existe necesariamente una relaci�n entre ambas y pueden separarse sin problemas. Por consiguiente, es posible discriminar entre lo que es realmente moderno �la idea de �autoafirmaci�n�� y lo que es meramente una �reocupaci�n� de una posici�n medieval; es decir, un intento de dar una respuesta moderna a una pregunta premoderna. Seg�n Blumenberg, el racionalismo no forma parte esencial de la idea de autoafirmaci�n sino que es un residuo de la problem�tica absolutista medieval. Esta ilusi�n autofundamentadora �inseparable de su esfuerzo por liberarse de la teolog�a� hoy en d�a tendr�a que abandonarse; la raz�n moderna deber�a reconocer sus l�mites. S�lo cuando acepte el pluralismo y la imposibilidad del control total y de la armon�a final se liberar� la raz�n moderna de su legado premoderno.\nEste enfoque pone de manifiesto lo inadecuado del t�rmino �posmodernidad� cuando se usa para designar un periodo hist�rico completamente distinto que significar�a una ruptura con la modernidad. Cuando caemos en la cuenta de que el racionalismo y el universalismo abstracto, lejos de ser elementos constitutivos de la raz�n moderna, eran en realidad reocupaciones de posiciones premodernas, est� claro que cuestionarlos no implica un rechazo de la modernidad sino una aceptaci�n de las posibilidades inscritas en ella desde el principio. Esto tambi�n nos ayuda a comprender por qu� la cr�tica del aspecto epistemol�gico de la Ilustraci�n no cuestiona su aspecto pol�tico de autoafirmaci�n sino que, por el contrario, puede contribuir a fortalecer el proyecto democr�tico.\nLa cr�tica del esencialismo\nUno de los avances fundamentales de lo que he llamado la cr�tica del esencialismo ha sido la ruptura con la categor�a del sujeto como entidad transparente racional que pod�a transmitir un significado homog�neo en el campo total de su conducta al ser el origen de sus propias acciones. El psicoan�lisis ha demostrado que la personalidad, en lugar de estar organizada en torno a la transparencia de un ego, se estructura en varios niveles que se encuentran fuera de la conciencia y la racionalidad del sujeto. Por lo tanto, ha desacreditado la idea del car�cter necesariamente unificado del sujeto. La principal afirmaci�n de Freud es que la mente humana est� sujeta necesariamente a una divisi�n entre dos sistemas, uno de los cuales no es ni puede ser consciente. El autodominio del sujeto �un tema central de la filosof�a moderna� es precisamente lo que �l sostiene que nunca puede alcanzarse. Siguiendo a Freud y ampliando su perspectiva, Lacan puso de manifiesto la pluralidad de registros �lo simb�lico, lo real y lo imaginario� que permean toda identidad, as� como el lugar del sujeto como el lugar de la carencia, que a pesar de estar representado dentro de la estructura, es el lugar vac�o que al mismo tiempo subvierte y es la condici�n de la constituci�n de cualquier identidad. La historia del sujeto es la historia de sus identificaciones y no hay ninguna identidad oculta a rescatar m�s all� de estas �ltimas. Hay, pues, un doble movimiento. Por una parte, un movimiento de descentramiento que impide la fijaci�n de un conjunto de posiciones en torno a un punto preconstituido. Por otra parte, y como resultado de esta no fijaci�n esencial, tiene lugar el movimiento opuesto: la instituci�n de puntos nodales, fijaciones parciales que limitan el flujo del significado bajo el significante. No obstante, la dial�ctica de no fijaci�n y fijaci�n s�lo es posible porque la fijaci�n no es algo dado previamente, porque ning�n centro de subjetividad precede a las identificaciones del sujeto.\nCreo que es importante subrayar que esta cr�tica de las identidades esenciales no se limita a cierta corriente de la teor�a francesa sino que se encuentra en las filosof�as m�s importantes del siglo XX. Por ejemplo, en la filosof�a del lenguaje del �ltimo Wittgenstein tambi�n hallamos una cr�tica de la concepci�n racionalista del sujeto que indica que �ste no puede ser el origen de significados ling��sticos, ya que el mundo se nos revela a trav�s de la participaci�n en distintos juegos del lenguaje. Encontramos la misma idea en la hermen�utica filos�fica de Gadamer, en la tesis de que existe una unidad fundamental entre el pensamiento, el lenguaje y el mundo, y que es en el interior del lenguaje donde se constituye el horizonte de nuestro presente. En otros autores encontramos otras cr�ticas similares de la centralidad del sujeto en la metaf�sica moderna y de su car�cter unitario, por lo que podemos afirmar que, lejos de limitarse al postestructuralismo o al posmodernismo, la cr�tica del esencialismo constituye el punto de convergencia de las corrientes filos�ficas contempor�neas m�s importantes.\nEl antiesencialismo y la pol�tica.\nEn Hegemon�a y estrategia socialista(2) intentamos extraer las consecuencias de esta cr�tica del esencialismo en favor de una concepci�n radical de la democracia articulando algunas de sus perspectivas con la concepci�n gramsciana de hegemon�a. Esto nos llev� a situar la cuesti�n del poder y el antagonismo y su car�cter indeleble en el centro de nuestro enfoque. Una de las principales tesis del libro es que la objetividad social est� constituida a trav�s de los actos de poder. Esto significa que, en �ltima instancia, cualquier objetividad social es pol�tica y tiene que mostrar los indicios de exclusi�n que gobierna su constituci�n: lo que, siguiendo a Derrida, denominamos su �exterior constitutivo�. No obstante, si un objeto ha inscrito en su propia esencia algo que no forma parte de s� mismo; si, como resultado, todo es construido como diferencia, su esencia no puede concebirse como pura �presencia� u �objetividad�. Esto indica que la l�gica de la constituci�n de lo social es incompatible con el objetivismo y el esencialismo dominantes en las ciencias sociales y el pensamiento liberal.\nEl punto de convergencia �o m�s bien de colapso mutuo� entre objetividad y poder es lo que hemos denominado �hegemon�a�. Esta forma de plantear el problema indica que el poder no debe considerarse como una relaci�n externa que tiene lugar entre dos identidades preconstituidas, sino que m�s bien constituye dichas identidades. Esto es crucial. Porque si el �exterior constitutivo� est� presente en el interior como su posibilidad siempre real, en ese caso el interior se convierte en un acuerdo puramente contingente y reversible (en otras palabras, el acuerdo hegem�nico no puede reivindicar ninguna otra fuente de validez que la base de poder en la que se fundamenta). La estructura de la mera posibilidad de cualquier orden objetivo, revelada por su mera naturaleza hegem�nica, se muestra en las formas que asume la subversi�n del signo (es decir, de la relaci�n entre significante y significado). Por ejemplo, el significante �democracia� es muy distinto cuando se fija a cierto significado en un discurso que lo articule con el �anticomunismo�, y cuando se fija a otro significado en un discurso que hace que forme parte del significado total de antifascismo. Al no existir un terreno com�n entre dichas articulaciones en conflicto, no hay forma de subsumirlas bajo una objetividad m�s profunda que dejar�a al descubierto su aut�ntica y profunda esencia. Esto explica el car�cter irreductible y constitutivo del antagonismo.\nLas consecuencias de estas tesis para la pol�tica tienen un gran alcance. Por ejemplo, seg�n esta perspectiva, la pr�ctica pol�tica en una sociedad democr�tica no consiste en defender los derechos de las identidades preconstituidas, sino m�s bien en constituir dichas identidades en un terreno precario y siempre vulnerable. Dicho enfoque tambi�n implica un desplazamiento de las relaciones tradicionales entre �democracia� y �poder�. Desde un punto de vista socialista tradicional, cuanto m�s democr�tica sea una sociedad, menor ser� el poder constitutivo de las relaciones sociales. No obstante, si aceptamos que las relaciones de poder son parte constitutiva de lo social, entonces la principal cuesti�n de la pol�tica democr�tica no es c�mo eliminar el poder sino c�mo constituir formas de poder que sean compatibles con los valores democr�ticos. Lo que es espec�fico del proyecto de �democracia plural y radical� que propugnamos es reconocer la existencia de relaciones de poder y la necesidad de transformarlas, a la vez que se renuncia a la ilusi�n de que podr�amos liberarnos completamente del poder.\nOtro rasgo diferenciado de nuestro enfoque tiene que ver con la cuesti�n de la desuniversalizaci�n de los sujetos pol�ticos. Lo que intentamos es romper con todas las formas de esencialismo. No s�lo el esencialismo que se adentra en gran medida en las categor�as b�sicas de la sociolog�a moderna y el pensamiento liberal, seg�n el cual toda identidad social est� perfectamente definida en el proceso hist�rico del despliegue del ser, sino tambi�n con su opuesto total: cierto tipo de extrema fragmentaci�n posmoderna de lo social, que rechaza otorgar a los fragmentos cualquier tipo de identidad relacional. Dicha visi�n nos deja con una multiplicidad de identidades sin denominador com�n alguno y hace imposible distinguir entre las diferencias que existen pero que no deber�an existir y las diferencias que no existen pero que deber�an existir. En otras palabras, al poner un �nfasis exclusivo en la heterogeneidad y la inconmensurabilidad, nos impide reconocer que ciertas diferencias se construyen como relaciones de subordinaci�n y, por lo tanto, que deber�an ser desafiadas por una pol�tica democr�tica radical.\nTras haber presentado un breve resumen de los principios b�sicos de nuestro enfoque antiesencialista y de sus repercusiones generales para la pol�tica, ahora me gustar�a abordar algunos problemas espec�ficos relativos a la construcci�n de las identidades democr�ticas. Voy a examinar c�mo puede formularse dicha cuesti�n dentro de un marco que rompa con la problem�tica liberal racionalista tradicional y que incorpore nuevas perspectivas cruciales de la cr�tica del esencialismo. Uno de los principales problemas del marco liberal es que reduce la pol�tica a un c�lculo de intereses. Se presenta a los individuos como actores racionales movidos por la b�squeda de la maximizaci�n de su inter�s personal. Es decir, se percibe que act�an en el campo de la pol�tica de una forma b�sicamente instrumental. La pol�tica se concibe a trav�s de un modelo elaborado para estudiar la econom�a, como un mercado interesado por la asignaci�n de recursos, en el que se alcanzan compromisos entre intereses definidos independientemente de su articulaci�n pol�tica. Otros liberales, los que se rebelan contra este modelo y desean crear un v�nculo entre pol�tica y �tica, creen que es posible crear un consenso universal y racional por medio del libre debate. Creen que al relegar los temas problem�ticos a la esfera privada, ser� suficiente con un acuerdo racional sobre los principios para administrar el pluralismo de las sociedades modernas. Para ambos tipos de liberales, todo lo que tenga que ver con las pasiones y los antagonismos, todo lo que pueda llevar a la violencia es percibido como arcaico e irracional, como residuos del pasado, de una era en que el �dulce comercio� a�n no hab�a establecido la preeminencia del inter�s por encima de las pasiones.\nEste intento de aniquilar lo pol�tico, sin embargo, est� condenado al fracaso porque no puede domesticarse de esta forma. Como se�al� Carl Schmitt, la energ�a de lo pol�tico puede proceder de las fuentes m�s diversas y surgir de m�ltiples relaciones sociales diferentes: religiosas, morales, econ�micas, �tnicas o de otro tipo. Lo pol�tico tiene que ver con la dimensi�n del antagonismo presente en las relaciones sociales, con la posibilidad siempre presente de que la relaci�n �nosotros/ellos� se construya en t�rminos de �amigo/enemigo�. Negar esta dimensi�n de antagonismo no la hace desaparecer, s�lo lleva a la impotencia al reconocer sus distintas manifestaciones y al tratar con ellas. Esto explica que un enfoque democr�tico tenga que aceptar el car�cter indeleble del antagonismo. Una de sus tareas principales es plantearse modos de distender las tendencias a la exclusi�n presentes en todas las construcciones de identidad colectiva.\nPara aclarar la perspectiva que estoy presentando, propongo distinguir entre �lo pol�tico� y la �pol�tica�. Con la expresi�n �lo pol�tico� me estoy refiriendo a la dimensi�n de antagonismo inherente a toda sociedad humana, un antagonismo que, como he dicho, puede adoptar m�ltiples formas y puede surgir en relaciones sociales muy diversas. La �pol�tica�, por otra parte, se refiere al conjunto de pr�cticas, discursos e instituciones que intentan establecer un cierto orden y organizar la coexistencia humana en condiciones que siempre son potencialmente conflictivas porque se ven afectadas por la dimensi�n de �lo pol�tico�. En mi opini�n, esta visi�n �que intenta mantener unidos los dos significados de polemos y polis, de donde deriva la idea de pol�tica� es crucial si queremos ser capaces de proteger y consolidar la democracia.\nAl examinar esta cuesti�n, el concepto del �exterior constitutivo� al que me he referido m�s arriba resulta particularmente �til. Tal como lo concibi� Derrida, su objetivo es poner de relieve el hecho de que la creaci�n de una identidad implica el establecimiento de una diferencia, diferencia que a menudo se construye sobre la base de una jerarqu�a: por ejemplo entre forma y materia, blanco y negro, hombre y mujer, etc. Una vez hemos comprendido que toda identidad es relacional y que la afirmaci�n de una diferencia es una condici�n previa para la existencia de cualquier identidad �es decir, la percepci�n de �otra� cosa que constituir� su �exterior��, entonces podemos empezar a comprender por qu� dicha relaci�n siempre puede convertirse en el caldo de cultivo del antagonismo. Al llegar a la creaci�n de una identidad colectiva, b�sicamente la creaci�n de un �nosotros� por la demarcaci�n de un �ellos�, siempre existe la posibilidad de que esa relaci�n de �nosotros� y �ellos� se convierta en una de �amigos� y �enemigos�; es decir, que se convierta en una relaci�n de antagonismo. Esto sucede cuando el �otro�, que hasta entonces se hab�a considerado simplemente como diferente, empieza a ser percibido como alguien que cuestiona nuestra identidad y amenaza nuestra existencia. A partir de ese momento, cualquier forma que adopte la relaci�n �nosotros/ellos� (tanto si es religiosa como �tnica, econ�mica o de otro tipo) pasa a ser pol�tica.\nS�lo cuando reconozcamos esta dimensi�n de �lo pol�tico� y comprendamos que la �pol�tica� consiste en domesticar la hostilidad e intentar distender el antagonismo potencial que existe en las relaciones humanas, podremos plantearnos la cuesti�n fundamental de la pol�tica democr�tica. Esta cuesti�n, con el permiso de los racionalistas, no es c�mo llegar a un consenso racional alcanzado sin exclusiones o, en otras palabras, no es c�mo establecer un �nosotros� que no tenga el correspondiente �ellos�. Esto es imposible porque no puede existir un �nosotros� sin un �ellos�. Lo que se est� planteando es c�mo establecer esta distinci�n �nosotros/ellos� de modo que sea compatible con la democracia pluralista.\nEn el �mbito de la pol�tica, esto presupone que el �otro� ya no es percibido como un enemigo a destruir, sino como un �adversario�; es decir, como alguien cuyas ideas vamos a combatir pero cuyo derecho a defender dichas ideas no vamos a cuestionar. Podr�amos afirmar que el objetivo de la pol�tica democr�tica es transformar el �antagonismo� en �agonismo�. La principal tarea de la pol�tica democr�tica no es eliminar las pasiones ni relegarlas a la esfera privada para hacer posible el consenso racional, sino movilizar dichas pasiones de modo que promuevan formas democr�ticas. La confrontaci�n agon�stica no pone en peligro la democracia, sino que en realidad es la condici�n previa de su existencia.\nLa especificidad de la democracia moderna reside en el reconocimiento y la legitimaci�n del conflicto y en el rechazo a reprimirlo imponiendo un orden autoritario. Al romper con la representaci�n simb�lica de la sociedad como un cuerpo org�nico �caracter�stica del modo hol�stico de organizaci�n social�, la sociedad democr�tica se abre a la expresi�n de valores e intereses en conflicto. Por este motivo, la democracia pluralista no s�lo exige consenso en torno a un conjunto de principios pol�ticos comunes sino tambi�n la presencia de discrepancias e instituciones a trav�s de las cuales puedan manifestarse dichas divisiones. De ah� que su supervivencia dependa de identidades colectivas que se forman en torno a posiciones claramente diferenciadas, as� como de la posibilidad de elegir entre alternativas reales. La difuminaci�n de las fronteras pol�ticas entre derecha e izquierda, por ejemplo, impide la creaci�n de identidades pol�ticas democr�ticas y alimenta el desencanto ante la participaci�n pol�tica. Esto a su vez prepara el terreno para el surgimiento de distintas formas de pol�ticas populistas articuladas en torno a cuestiones �tnicas, religiosas o nacionalistas. Cuando la din�mica agon�stica del sistema pluralista se ve obstaculizada debido a la falta de identidades democr�ticas con las que uno pueda identificarse, existe el riesgo de que se multipliquen las confrontaciones sobre identidades esencialistas y valores morales no negociables.\nUna vez se reconozca que toda identidad es relacional y que se define en funci�n de la diferencia, �c�mo podemos desactivar la posibilidad de exclusi�n que conlleva? De nuevo aqu� la noci�n del �exterior constitutivo� puede resultarnos de utilidad. Al subrayar el hecho de que el exterior es constitutivo, se pone de manifiesto la imposibilidad de trazar una distinci�n absoluta entre interior y exterior. La existencia del otro se convierte en una condici�n de posibilidad de mi identidad, ya que sin el otro yo no podr�a tener una identidad. Por consiguiente, toda identidad queda irremediablemente desestabilizada por su exterior y el interior aparece como algo siempre contingente. Esto cuestiona cualquier concepci�n esencialista de la identidad y excluye cualquier intento de definir de manera concluyente la identidad o la objetividad. Dado que la objetividad siempre depende de una otredad ausente, siempre se hace eco y se ve necesariamente contaminada por esta otredad. La identidad, por lo tanto, no puede pertenecer a una persona sola, y nadie pertenece a una sola identidad. Podr�amos ir m�s all� y afirmar que no s�lo no existen identidades �naturales� y �originales�, puesto que toda identidad es el resultado de un proceso constitutivo, sino que este proceso en s� debe verse como un proceso de hibridaci�n y nomadizaci�n permanentes. La identidad es, efectivamente, el resultado de una multitud de interacciones que tienen lugar dentro de un espacio cuyo contorno no est� claramente definido. Numerosos estudios feministas o investigaciones inspiradas por el enfoque poscolonial han demostrado que se trata siempre de un proceso de �sobredeterminaci�n�, que establece v�nculos altamente intrincados entre las m�ltiples formas de identidad y una compleja red de diferencias. Para una definici�n apropiada de identidad, tenemos que tomar en consideraci�n la multiplicidad de discursos y la estructura de poder que la afectan, as� como la compleja din�mica de complicidad y resistencia que hace hincapi� en las pr�cticas en las que dicha identidad est� implicada. En lugar de ver las distintas formas de identidad como lealtades hacia un lugar o como una propiedad, deber�amos comprender que se trata de lo que est� en juego en cualquier lucha pol�tica.\nLo que com�nmente denominamos �identidad cultural� es simult�neamente el escenario y el objeto de la lucha pol�tica. La existencia social de un grupo precisa de este conflicto. Es una de las �reas principales en las que se ejerce la hegemon�a, puesto que la definici�n de la identidad cultural de un grupo �al referirse a un sistema espec�fico de relaciones sociales particulares y contingentes� desempe�a un papel crucial en la creaci�n de �puntos nodales hegem�nicos�. Dichos puntos definen en parte el significado de una �cadena significadora� y nos permiten controlar el flujo de significantes, as� como controlar temporalmente el campo discursivo.\nRespecto a la cuesti�n de las identidades �nacionales� �tan crucial hoy nuevamente�, la perspectiva basada en la hegemon�a y la articulaci�n nos permite aceptar la idea de lo nacional, captar la importancia de ese tipo de identidad, en lugar de rechazarla en nombre del antiesencialismo o como parte de una defensa del universalismo abstracto. Es muy peligroso ignorar la fuerte inversi�n libidinal que puede movilizar el significante �naci�n� y es in�til desear que todas las identidades nacionales puedan verse reemplazadas por las llamadas identidades �posconvencionales�. La lucha contra el tipo exclusivo de nacionalismo �tnico s�lo puede llevarse a cabo mediante la articulaci�n de otro tipo de nacionalismo, un nacionalismo �c�vico� que manifieste lealtad a los valores espec�ficos de la tradici�n democr�tica y a las formas de vida que la constituyen.\nContrariamente a lo que a veces se afirma, no creo que �por poner el ejemplo de Europa� la soluci�n pase por la creaci�n de una identidad �europea�, concebida como una identidad homog�nea que pueda reemplazar a todas las dem�s identificaciones y lealtades. No obstante, si la planteamos en t�rminos de una �apor�a�, de un �doble genitivo�, como suger�a Derrida en El otro cabo(3), entonces la noci�n de una identidad europea podr�a ser el catalizador de un proceso prometedor, no muy distinto de lo que Merleau-Ponty denomin� el �universalismo lateral�, que da a entender que lo universal est� en el propio n�cleo de las especificidades y diferencias, y que est� inscrito en el respeto a la diversidad. Si concebimos esta identidad europea como una �diferencia para s�, entonces estaremos concibiendo una identidad en la que puede haber cabida para la otredad, una identidad que demuestre la porosidad de sus fronteras y que se abra hacia ese exterior que la hace posible. Al aceptar que s�lo el hibridismo nos crea como entidades diferenciadas, afirma y confirma el car�cter n�mada de toda identidad.\nSostengo que, al resistir la tentaci�n siempre presente de construir la identidad en t�rminos de exclusi�n y al reconocer que las identidades comprenden m�ltiples elementos y que son dependientes e interdependientes, una pol�tica democr�tica fundamentada en un enfoque antiesencialista puede distender el potencial de violencia que existe en toda construcci�n de identidades colectivas y crear las condiciones para un pluralismo realmente �agonista�. Dicho pluralismo se basa en el reconocimiento de la multiplicidad en uno mismo y de las posiciones contradictorias que conlleva dicha multiplicidad. Su aceptaci�n del otro no consiste en limitarse a tolerar las diferencias sino en celebrarlas positivamente, puesto que reconoce que, sin alteridad ni otredad, no es posible afirmar identidad alguna. Tambi�n es un pluralismo que valora la diversidad y las discrepancias y que reconoce en ellas justamente la condici�n que posibilita una vida democr�tica combativa.\n(1) Este es el t�tulo de la traducci�n al ingl�s (referencia completa: The Legitimacy of the Modern Age [Cambridge, Mass.: MIT Press, 1986]). Referencia del original: Die Legitimit�t der Neuzeit (Frankfurt Suhrkamp, 1999). No he encontrado que haya traducci�n al castellano, aunque quiz�s exista alguna edici�n latinoamericana\n(2) [Referencia completa: Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, Hegemon�a y estrategia socialista: hacia una radicalizaci�n de la democracia (Madrid: Siglo XXI, 1987).]\n(3) [Referencia completa: Jacques Derrida, El otro cabo. La democracia para otro d�a (Barcelona: Ediciones del Serbal, 1992).] Fuente: Antagonismos. http://www.macba.es/antagonismos/\nTarsila Do Amaral. Pintora Brasileña [visto 13249 veces] CARTA A LOS ESPAÑOLES AMERICANOS de Juan Pablo Vizcardo y Guzmán [visto 8653 veces] Porno grafía. El discurso de lo pornográfico [visto 8332 veces] El control social y la desviación social [visto 6617 veces] Gastronomía peruana: singular expresión de la identidad cultural [visto 6535 veces] CONVOCATORIA NÚMERO MONOGRÁFICO DE NEGRITUD: REPENSANDO LO AFROPERUANO [visto 5865 veces] CIVILIZACIÓN Y BARBARIE Definiciones. [visto 5175 veces] Llamado a algunos doctores. José María Arguedas [visto 4597 veces] Noticias recientes sobre la hibridación. Néstor García Canclini [visto 4396 veces] Qué es la estructura de sentimiento [visto 3908 veces] Artículos más votados