Velocidad de la luz y neutrinos | Misterios al descubierto\n« El Universo contradice a Dios\nMaltrato animal o delito »\n24 febrero, 2012 por Siesp...\nPublicado en Ciencia, Noticias | Etiquetado Ciencia, Noticias | 37 comentarios\nen 8 noviembre, 2015 a 18:32 Julio Benito de Urrutia\nEnhorabuena Baldo…Pocas veces he visto algo tan completo explicado en 10 renglones, y entendible…\nY a cien años de la Teoría de la Relatividad, de Einstein, se puede decir que nunca una fórmula tan corta, provocó tan grandes consecuencias…Es solo E=mc2 (al cuadrado, claro), pero disparó todo un cambio en la forma que vemos el Universo. Cambió los Paradigmas de la Física…¡Muerto el Newton, viva el Einstein!…\nEfectivamente, ha sido una gran explicación. Y respecto a lo que dices al final, es cierto que Newton ha sido superado por Einstein, pero no es menos cierto que en el camino de la Ciencia, al no ser dogmático, podremos encontrarnos a quien supere a este último, ¡y no se nos caerán los anillos en reconocer la nueva visión del universo!\nNewton no estaba equivocado, simplemente no estaba “completo”. Einsten lo completó. Y Mister X completará a Einstein… Es el ciclo vital 😛 😛\nen 8 noviembre, 2015 a 03:23 baldo\nSiguiendo con el tema de partículas fundamentales, extrañamente los quarks carecen de masa, pero en cambio el protón que está formado por quarks si la tiene, resulta sorprendente que no existe masa sino como producto de la energía de movimiento de los quarks; o sea la masa termina siendo una ilusión generada por el movimiento, y la energía lo que viene a ser real. En esto tiene que ver mucho el “campo de Higgs”, las partículas adquieren masa en un proceso ondulatorio, obviamente la masa es medible y cuantificable pero solo en función del movimiento, en últimas todo el universo se reduce a la interacción de campos, las partículas puntuales son solo fantasmas creados por el hombre para darle sentido a su realidad.\nMe parece un razonamiento inteligente el tuyo. De hecho, hace un siglo que descubrimos la relación entre masa y energía (son lo mismo). Y en el mundo subatómico, aunque con leyes distintas, sucede lo mismo que en el mundo nuestro. Es decir, podemos convertir masa en energía (reactores nucleares), pero es dentro del átomo donde la energía se convierte en masa.\nToda una complejidad para hacer buena la famosa frase de “la Mecánica Cuántica es tan endiablada que ni los expertos la entienden” 😛 😛\nLo cual nos lleva al corolario del post: ¡¡Qué difíciles de asumir y razonar estos descubrimientos, y qué fáciles los manejan los vendemisterios (que, además, suelen ser hinbestigadores que jamás han pisado una universidad) 😀\nen 7 noviembre, 2015 a 18:49 Julio Benito de Urrutia\n“Un equipo internacional de científicos ha desarrollado un nuevo detector de partículas con el que pretenden avanzar en el estudio de los neutrinos, las partículas más enigmáticas y más esquivas del modelo estándar de la física de partículas, llamadas también partículas fantasma debido que no tienen carga eléctrica y apenas tienen masa. Este detector ya ha conseguido su primer hito: encontrar evidencias de neutrinos.\nEsto ha sido posible gracias al experimento “MicroBooNE”, con un detector de partículas de 13 metros de largo repleto de 170 toneladas de argón líquido. Ya que estas solo interactúan a través de la desintegración nuclear o la gravedad -que no con la luz- no pueden verse puesto que pueden cruzar la materia sin perturbarse, y son increíblemente importantes en los bloques de construcción de materia.\n“En nueve años hemos propuesto, diseñado, construido, montado y puesto en marcha este experimento. Ese tipo de inversión ha hecho posible ver los increibles primeros neutrinos”, afirma Bonnie Fleming, líder del estudio.\nEl experimento BooNE tiene como objetivo estudiar cómo interactúan y cómo se modifican los neutrinos dentro de una distancia de 500 metros. Gracias a las nuevas técnicas de reconstrucción de imágenes y por supuesto al detector de neutrinos, los investigadores podrán reconstruir los resultados de las colisiones de neutrinos con imágenes muy detalladas y además en tres dimensiones. Así fue como tras el primer análisis de los datos registrados por MicroBooNe, lograron descubrir estas primeras evidencias de las primeras interacciones de neutrinos.”\nCiertamente “Muy Interesante”….Saludos…\nSabes que la Física (y la Astronomía y Cosmología) son disciplinas de las que soy un gran amante. Ciertamente es muy interesante el artículo, sobre todo porque hay algo que hace avanzar a la humanidas, y no son las “hinbestigaciones” de los misteriólogos que tanta cancha tienen en los medios de comunicación, sino del trabajo de gente como esos científicos.\nLa realidad es tan bonita, interesante y desconcertante que no sé por qué tanta gente se pelea por fantasías de seres extraterrestres o imaginarios 😛 😛\nen 9 noviembre, 2015 a 05:59 Liger wolf\nEn realidad, la realidad es bonita, pero la hipótesis de extraterrestres no es para hacerla más bonita. Ya sé que hay que quitarle la ilusión a los charlatanes para anormales de encontrar platos con hombres verdes, pero también es estímulante hacer que un fundamentalista religioso ponga los pies en la Tierra (sí, el planeta) y que se le venga abajo su antropocentrismo 😛\nA mí me encantan las hipótesis extraterrestres. De hecho disfruto un montón con la buena ciencia ficción. Ahora bien, lo bonito es asumir que, mientras no haya evidencias, son eso, hipótesis y no realidades. Si el día de mañana descubrimos marcianitos verdes yo seré el primero en alegrarme 😛\nLo de poner los pies en la Tierra (para los fundamentalistas religiosos) es imposible. Ellos ya caminan sobre sus nubes de algodón como salto previo a su cielo 😛 😛 😛\nen 27 noviembre, 2013 a 23:49 tonyon\nUna noche, mi hermano tenía ciertos problemas estomacales. Y en un momento dado, que no podía aguantar más, decidió echar a correr en dirección al aseo. Pero cuando encendió la luz ya se había cagado encima.\nLa diarrea es más rápida que la luz 😛\nen 13 septiembre, 2012 a 19:02 Martin Jaramillo\nSi quieres conocer la demostración geométrica de que la velocidad de la luz no puede ser constante, solicítala como obsequio a: ……….\nNo recuerdo dónde se ha discutido ese tema. Aunque, si tienes capricho, aquí lo discutimos todo. Pero habrás de aportarlo en los comentarios (si no es muy largo).\nHe suprimido el email que publicabas porque son las normas del blog.\nen 8 marzo, 2012 a 03:15 soy...\nPero que bien explica Feadim.\nDespués de eso, simplemente releo.\nEs que Feadim es un personaje muy especial. Un ingeniero capaz de plasmar el sentimiento vivo en su blog tiene que ser especial 😛\nen 27 febrero, 2012 a 23:42 Merkzek77\nNo sólo se baraja la idea de la fibra óptica mal ajustada como la causa de un posible error, sino que también una mala sincronización entre los relojes de origen y destino.\nOsea que todavía deben repetirse los experimentos para obtener resultados “oficiales” y menos confusos.\nSignifica que todavía queda esperanza para mí 😛 😛\nTu no tienes solución, amigo Merkzek77. Ya te dije en una ocasión que acabarías en el infierno jajajaja jajaja\nAllí nos veremos 😛 😛\nen 27 febrero, 2012 a 04:41 Chumbeque\nEste tema siempre me ha producido mucha curiosidad y ahondo en conocimientos al respecto cada vez que puedo. Hugh Everett dejó una gran puerta abierta con el tema de los Universos Paralelos y pese a que el tema no ha salido de la teoría con los experimentos que realizan día a día los científicos del CERN se van acoplando nuevos hechos\nEl tema es que a los ‘misteriólogos’ de siempre les gusta ver la realidad con lentes distorsionados para producir asombro al respetable (y, porsupuesto, pruducir buenos dividendos libres de impuestos). El problema no son ellos, como dice el BM, sino los que están dispuestos a creer (y siguen creyendo) y pegarse ‘cabezasos’ que ni un ratón de laboratorio en un muro ni las moscas en el vidrio lo harían tantas veces.\nEn todo caso, la teoría de Everett es plausible y no tiene conflicto con la llamada ‘paradoja del abuelo’. Personalmente la encuentro muy interesante y digna de seguir su desarrollo a través de nuevos descubrimientos científicos de este tema.\nEstá claro que quienes estamos dispuestos siempre a aprender y aplicar, y las personas entendidas y doctas acerca de estos temas serán siempre quienes aporten; nunca lo harán ni los ‘newageros’ ni los ‘misteriólogos’ ya que éstos están sintonizados en canales ‘para-lelos’ 🙂 🙂 🙂\n(En este minuto dejo mi querido Iquique y voy camino al\npuerto de Valparaíso),\nLos universos paralelos no dejan de ser una hipótesis intelectual para conformar las ecuaciones de la Mecánica Cuántica. Pero esa idea de Everett no es más que una simple teoría sin posibilidad de demostración hasta el momento. Repito, es un “apoyo intelectual”.\nPor lo tanto, la existencia de uno o infinitos universos paralelos no es determinante en nuestros avances científicos porque, de la misma manera que matemáticamente se deja abierta la puerta a su existencia, también matemáticamente sabemos que no podemos interactuar. Es por ello que la famosa frase del dragón en el garaje de Sagan cobra mayor relevancia: ¿Qué diferencia hay entre un universo que nunca podemos comprobar y uno que no existe? 😛\nAún así, la Ciencia no para, porque es el ser humano y sus ansias de saber (no de creer) quien la empuja. Y si mañana logramos abrir un túnel entre este universo y otro paralelo, no tendré inconveniente en reconocer que estaba equivocado y no pasa nada 😛\nPD.- Todo lo bueno se acaba jajajaja\nen 26 febrero, 2012 a 20:32 Feadim\nSiesp, una acotación respecto a lo de “99.9% vacio”, en realidad en física cuantica es “99.9% de probabilidades que no haya algo”. La física cuantica y enrealidad la física submolecular se basa practicamente en probabilidades (de ahi viene esas propiedades ilogicas como estados superpuestos, atomos ligados, etc…). Así, los neutrinos viajan casi a C, debido a que son tan pero tan pequeños que sus probabilidades de verse afectados por otras particulas son muy muy pequeñas (de hecho en altamente factible que en nuestra vida hayamos sido atravesados por neutrinos sin que hayan tocado nada). Por otro lado los fotones sonmás propensos a verse afectados por otras particulas o fuerzas (de hecho el ejemplo má claro son los agujeros negros, que pueden atrapar a los fotones). Como alguien decia más arriba es tan baja la probabilidad de lograr “chocar” un neutrino que para detectarlo en la tierra se desaceleran en grandes tanques para lograr detectar la radiación de Cherenkov. Recordemos ademas que la velocidad de la luz en cualquier medio que no sea el vacio absoluto (el espacio es de facto un vacio no absoluto, esta lleno de particulas, gases y materia proveniente de estrellas muertas) es c/n, donde c e s la velocidad de la luz en el vacio absoluto y n es el indice de refracción del elemento donde la luz incide (en realidad esto es aplicable a cualquier perturbación ondulatoria, incluyendo el sonido)\nComo alguien dijo tambien más arriba la radiación de Cherenkov es en el practica el fenomeno cuando se rompe “la barrera de la luz”, es decir cuando la velocidad de la particula es tal que rompe el frente de onda comprimida que genera. Es un fenomeno realmente espectacular y fantasmal que se puede apreciar en el agua de los reactores.\nJajajaja. Verdaderamente tu comienzo ha sido apoteósico porque, efectivamente, es así. Hay que ser riguroso en estos términos ya que, aunque pensamos lo que decimos, no siempre lo expresamos correctamente 😛\nRespecto a la explicación posterior, simplemente digo “ramén”, porque un ingeniero es mejor explicando las cosas (y sabe más de esto) que yo. Por eso, gracias por tu aclaración que muchos te agradecemos.\nen 26 febrero, 2012 a 17:49 Merkzek77\nBuh… qué lastima 😦 . Yo ya estaba teniendo fantasías frikis sobre las posibles investigaciones y conclusiones que se desprenderían de este descubrimiento 😛 😛\nYo también tengo ganas de vivir puntualmente una revolución del Conocimiento. Pero, por otro lado, me doy cuenta que los muchísimos “pocos” que la Ciencia va consiguiendo en las últimas décadas, se forma un “mucho”. De hecho, ¿quién se iba a imaginar hace 30 años que hoy podríamos realizar lo que hacemos por internet? Lo vemos tan normal porque forma parte de nuestra vida diaria, pero es uno de los mayores logros de la humanidad… ¡y justo sin sobrepasar la velocidad de la luz! 😛 😛\nen 26 febrero, 2012 a 13:35 manuel\nBuenos días, comento de nuevo en mi blog favorito, en este caso querría hacer una pregunta, ya que yo no soy experto en física como los ilustres que nos deleitan con sus post a ellos agradezco que cada día intenten hacernos menos ignorantes xd.\nintentare ser explicito mi pregunta es: POR QUE COJONES PUBLICAN LO DE LOS NEUTRINOS? un experimento que no esta ni comprobado!! afan de protagonismo? según leí fue para pedir ayuda, y por eso lo tenían que hacer publico? joder que hubieran dado un telefonazo, o les hubieran mandado un wassap pero no que lo publicaran como si les fuera la vida en ello,a los que si que les vino bien fue a los vendemisterios como tu les llamas, vistes el programa especial de iker? jajaja fue buenísimo cuando termine de verlo me dieron ganas de montarme en uno e irme al paleolítico bueno gracias de nuevo y seguir asi.\nLos adelantos tecnológicos van afinando cada vez más, y en un mundo tan competitivo donde las subvencionaes son tan difíciles de obtener, los científicos también están sujetos a los vaivenes de la economía y publican también para llamar la atención (además de adelantarse a otros en caso de tener cien por cien razón). Eso no es malo si la honradez y el Método Científico funcionan bien.\nLo grave es que, siempre que se realiza un experimento “llamativo”, los vendemisterios utilizan cuanquier aspecto para llevar el agua a su molino. Montan verdaderos debates de ignorantes y para ignorantes. Después, llega la confirmación o la rectificación y les desmonta toda su trama, pero el daño en el cerebro de los incautos ya está hecho. Allá ellos.\nen 26 febrero, 2012 a 09:32 mandy\nGrrrr..,ella me dice que es por la velocidad del electron, es asi??..me da rabia que tenga razon jejejeje..\nSiesp,que buen par de neofitos en fisica se te han colado en el blog.Abrazos.\nY si te da rabia que tenga razón, dile que, por cada vez que la tenga, le cuesta un “revolcón en la cama”. 😛 Así sacáis beneficio los dos. 😛 😛\nEs un placer disfrutar del tiempo libre con vosotros. Y un honor teneros por aquí.\nen 26 febrero, 2012 a 09:05 ide\nCreo que no vio la palabra movimiento, segun mi proyeccion lo compare con un ventilador, jejeje….debo de reconocer que no soy amante de la fisica, pero me gusta aprender, gracias miles por faciltar conocimientos a personas, que como yo, solo lo basico, muy basico, infinitamente basico en fisica cuantica….\nPD: vi sobre la intervencion de catarata, espero que todo este super bien…saludos\nEfectivamente, como el efecto del ventilador 😛\nY que luego no me venga nadie a decir que un murciélago puede atravesar un ventilador en marcha, porque en una habitación de casa tengo uno con 4 palas grandes y que gira muy despacio (por ahí, hasta yo hago pasar bolitas de papel), pero tengo otro que alcanza una velocidad tal, que no pueden atravesarlo ni las ideas 😛\nDe la catarata, perfecto. Llevo una lente Carl Zeiss, y puedo ver hasta el aura de las personas y a las chicas en ropa interior jajaja jajaja 😛 😛 (lo de la marca de la lente es cierto) 😛\nUn abrazo, y dale un pellizco al médico que tienes al lado.\nen 26 febrero, 2012 a 05:30 mandy\no sea..,que cuando chocamos las manos,nuestros electrones se ubican estan en la misma pocision y chocan????….creo que dije un burrada….\nQue la oftalmóloga te coja confesado, porque vas a ir al cielo de la ignorancia. En el infierno, en el cachondeo, estaremos todos nosotros riéndonos jajaja jajajajaja 😛 😛\nen 26 febrero, 2012 a 03:32 mandy\nAmigos,me pueden decir subnormal ,pero…,que trabajo me cuesta entender la fisica cuantica!!..tengo que leer y leer los comentarios para poder agarrar bien la idea,uff…….,.pero por otro lado ,me fascina!!\nLa Física Cuántica es tan endiabladamente retorcida y atractiva que sólo se me ocurre un ejemplo para introducir a la gente en ella:\nSiempre se ha dicho (y es verdad) que los átomos son en un 99,9 por 100 espacio vacío. Entonces, ¿por qué cuando cruzamos las manos no nos las atravesamos nosotros mismos? (Algo así como atravesar una pared si romper nada, jeje).\nPues bien, por culpa del efecto (movimiento) de los electrones, que pueden actuar como si estuviesen en todos los puntos de su órbita a la vez (eso es Física Cuántica). El día que se detengan todos los electrones, nos atravesaremos todos, nos hundiremos en el suelo cayendo hacia el núcleo terrestre, no podríamos hacer el amor porque nos atravesaríamos sin sentir nada jejejeje.\nEn fin, afortunadamente, nunca se puede alcanzar el cero absoluto (-273ºC) que es la temperatura a la que los electrones se paralizarían 😛\nen 25 febrero, 2012 a 22:25 Julen Rossi\nLa luz puede ser manipulada por medios ópticos, ya sea en lugares de mayor densidad, como también en el vacío, y se logra modificar su velocidad a voluntad, según el medio por el que es enviada; los neutrinos son muy difíciles de detectar,y enfocar…y no son frenados por casi ningún material que se les interponga: Leí en algún sitio, que haría falta un muro de 80 Kms. de espesor, hecho de plomo, para lograr detener totalmente una emisión de neutrinos proveniente de una supernova…Hasta aquí es lo que entiendo del asunto…Chau…\nHay que ver lo que son las cosas: una simple hoja de papel de aluminio para en seco los fotones y necesitamos tantos kilómetros de plomo para detener un neutrino 😛\nEn algún sitio llegué a leer que los neutrinos atraviesan tranquilamente nuestro planeta (claro que el núcleo no es de plomo, jeje). En cualquier caso, los aceleradores de partículas, como el último y más complejo CERN, nos irán informando de los resultados.\nen 25 febrero, 2012 a 20:58 Anaxícrates\nSi te entendí Julen, pero lo que quiero saber es si hay un aexplicación para el comportamiento de un neutrino distinto a la luz en un medio denso. Por lo demás, hacía rato que no leia unas explicaciones tan buenas y didacticas.\nYa ves, Anaxícrates, que tu paisano habla tu mismo idioma, la didáctica 😛\nen 25 febrero, 2012 a 20:30 Julen Rossi\n-En 1987, una gran supernova apareció en la Nube Mayor de Magallanes (Una galaxia muy cercana a la Vía Láctea). Dos laboratorios, uno en Japón y otro en Estados Unidos, detectaron un chorro de neutrinos procedente de la explosión.\n-Los neutrinos fueron detectados unas tres horas antes que los fotones, lo que para un trayecto de 170.000 años de duración es prácticamente nada. Las observaciones de 1987 concluyeron que la velocidad de los neutrinos es prácticamente igual a la de la luz. De hecho, se especula con que los fotones llegaron ligeramente retrasados “porque fueron frenados por los restos de la explosión”, mientras que los fantasmagóricos neutrinos los atravesaban sin detenerse. Sin embargo, si la velocidad que arroja el experimento CERN-Gran Sasso fuese correcta, los neutrinos deberían haber llegado de la supernova cuatro años antes (y en tal caso se comportarían como precursores de la explosión).\n-Más recientemente, en 2007, un experimento similar realizado en el Fermilab de Estados Unidos mostró que la velocidad de los neutrinos difiere de la de la luz en menos de un 0.01%… Los datos “sugieren” neutrinos superlumínicos, pero en el caso del CERN, los márgenes de error eran demasiado grandes para creerselo así nomás…Y los datos del Fermilab, son demasiados exiguos, como para afirmar con seguridad que hay una verdadera diferencia entre ambas velocidades (de la luz y de los neutrinos, en el vacío)…\n-Si los datos del CERN hubiesen sido reales, ademas de revolucionar los paradigmas de la Física, tendríamos una forma excelente para preanunciar un estallido de Supernova. En efecto, sólo haría falta encontrar la manera de enfocar el haz de neutrinos, provenientes de la estrella sospechosa, ya que estos penetran libremente cualquier material que se les interponga y son difíciles de enfocar con precisión…Para una estrella ubicada a 1000 años luz, eso sería “anticipar” el momento en 9.15 días…Y para Eta Carinae, una de las más peligrosas por su tamaño y cercanía, sería un “preaviso” de 68 días…Suficiente para proteger Centrales Eléctricas y blindar las instalaciones básicas que nos garanticen la continuidad de la tecnología…\nAnaxícrates: al mencionar el “efecto Cherenkov”, me refería en este caso a los neutrinos, tan hábiles para “cortarse solos” en cualquier carrera de partículas…Chau…\nNada que añadir a tu comentario, salvo agradecer las posibilidades de ampliar cultura que se tienen cuando alguien te explica algo de manera tan didáctica.\nLo de preanunciar una supernova sería muy interesante. Lo que sucede a escala macrocósmica (explosiones estelares, etc) impulsa también sucesos extraordinarios en las micropartículas. Apenas estamos empezando a comprender sus comportamientos (ni siquiera a predecirlos).\nGracias por tu fantástica aportación.\nen 25 febrero, 2012 a 14:12 FiLThy ANiMaL\nEs de esto que muchos magufos se agarran diciendo que sus mamadas pueden ser explicadas solo a nivel subatómico o de la física cuántica.\nEinsten se volvió loco tratando de encontrar las variables que explicaran racionalmente la paradoja EPR, ya que el y sus colegas decían que debía de haber un fenómeno aun desconocido en la mecánica cuántica.\nEn 1935 dijo que este misterioso efecto era algo “fantasmal”, y que de ser correcto entonces ampararía fenómenos paranormales como la telepatía y algunos otros. Concluyó entonces que debía de existir un error radical dentro de la mecánica cuántica.\nEinstein en una carta al Dr. Jan Ehrenwald, el 8 de julio de 1946:\n“No tenemos derecho, desde un punto de vista físico, a negar a priori la posibilidad de la existencia de la telepatía.”\nJack Sarfatti sugiere que la información cuántica puede transferirse instantáneamente desde una parte del universo a cualquier otra. Y no se violaría la Teoría de la Relatividad porque lo que se transfiere no es energía sino información.\n“Dudo de la existencia de poderes de psicoquinesis y de la transferencia supraluminal de información. Sin embargo acepto la posibilidad de su existencia, ya que la mecánica cuántica parece tener sitio para ellas”.\nLo que Einstein decía en esa carta es aplicable a todo. No tiene mayor mérito. Porque también podemos decir que “no podemos negar a priori que detrás de Andrómeda haya una pequeña galaxia hecha de antimateria o de helado de chocolate” 😛\nDemasiadas veces, los magufos sacan frases de contexto para intentar avalar sus tesis.\nSi la telepatía existiera, no sería de los últimos “dones” en aparecer en el hombre. De hecho, si lo piensas, somos lo que somos y como somos gracias a que no existe la telepatía 😛\nen 25 febrero, 2012 a 09:48 divide_y_conquista\nTu blog es casi como una caja de pandora o un laberinto, hay de todo, frivolidades, temas serios, chicas desnudas, fisica teorica, mecanica cuantica filosofia y biologia. salu2\nHistoria, política y religión (es lo que te faltaba mencionar 😛 😛 😛 )\nen 25 febrero, 2012 a 06:03 mandy\n…por ahi ando too, la irradiacion de la particula cargada que diferencia tiene con la luz en si??\nCon la luz en sí, ninguna. Pero lo que ofrece es una mayor posibilidad de interacción con el medio. Sin carga eléctrica sólo podría detectarse con un choque, mientras que con carga pueden observarse sus efectos en los electrones de la materia atravesada.\nEn cualquier caso, en el complejo mundo donde lo mismo se puede actuar como partícula que como onda, hasta ahora sólo hemos acabado en la Física de las probabilidades, esa que “permite” la posibilidad de que un electrón pueda encontrarse en dos sitios a la vez y, gracias a estos efectos, podemos fabricar nanotecnología, láser excimer, etc, para el uso actual.\nNo obstante, a ver si Julen Rossi puede ilustrarnos más 😛\nen 25 febrero, 2012 a 05:08 Anaxícrates\nEstoy sorprendido. Muy bueno Julen. Ahora tengo una pregunta:\n¿Por qué algunas partículas son más rápidas que la luz en un medio denso?\nTampoco es que eso se produzca así de fácil. Un neutrino atraviesa la Tierra como si de una espada en mantequilla se tratase. De alguna manera, el neutrino deja el “hueco” (radiación Cherenkov) de su paso y la luz ordinaria no. Pero tampoco se afirma (ni se niega) que su velocidad sea superior a la luz en ese medio denso. Lo único claro es que la Física Cuántica ofrece una serie de posibilidades que con la Física Relativista no se pueden explicar.\nAhora bien, ya vendrá Julen a acabar de puntualizar el tema 😛\nen 25 febrero, 2012 a 02:58 mandy\nWow…,sigan,sigan comentando,sigan que es mas facil y rapido aprender aqui que dando vueltas por todo el internet,sigan comnetando…que yo estoy tomando notas y gratis jejejejeje,gracias .\nNo siempre vamos a tomar notas de ti 😛 😛 😛\nen 25 febrero, 2012 a 01:47 Julen Rossi\n-Estuve curioseando un poco en la Wiki, sobre el tema de los neutrinos: Una cosa me llamó la atención, y es que los detectores actuales de neutrinos, como los del Observatorio Pierre Auger (Mendoza, Argentina), se basan en el “Efecto Cherenkov”:\n-La teoría de la relatividad indica que ninguna partícula puede viajar a la velocidad de la luz en el vacío. Sin embargo, “la luz viaja a velocidades menores en ambientes densos como el agua”.\n-Una partícula viajando en agua debe tener una velocidad menor que la velocidad de la luz “en el vacío”, pero es posible que se pueda mover más rápido que la velocidad de la luz “en el agua”. Si la partícula está cargada, emitirá radiación (luz). Este proceso es similar al sonido acústico que se escucha cuando un avión excede la velocidad del sonido. Las interacciones de neutrinos con agua pueden producir estas partículas. Los detectores sensitivos de luz miden esta “radiación de Cherenkov” en los experimentos de neutrinos…\n-El Efecto Cherenkov se verifica sólo en medios elásticos distintos del vacío: La verdad es que, en el agua, puede haber partículas que se desplacen más rápido que “la velocidad de la luz dentro del medio acuoso”. La única condición es que las partículas en desplazamiento estén eléctricamente cargadas, como los electrones o incluso, moléculas de agua ionizadas. Al ionizarse, el agua da protones libres (radicales H+) o radicales oxhidrilo (OH-) que por cierto están cargados eléctricamente y pueden ser acelerados por las partículas radiactivas que colisionan con ellos.\nAhora sabemos la verdadera causa de las mediciones erráticas(error en el equipo de medición), pero como dice Siesp, hay que ver todas las hipótesis posibles, y no descartar sorpresas…\n-La velocidad de la luz no es uniforme: Viaja a 300.000 Km por segundo, sólo en el vacío…Pero si el medio de desplazamiento cambia, también su velocidad lo hace…Creo que es lo que quiso decir Feadim…Saludos…\nA esto lo llamo yo una lección de tomar apuntes, jeje. Únicamente para fastidiar, se me ocurre poner un ejemplo extremo para “redondear” la cuestión.\nPor supuesto que, cuando alguien menciona la velocidad de la luz, salvo acotación en contrario, se está refiriendo a la velocidad de la luz en el vacío. Esa es la barrera “einsteniana”.\nSi hablamos de otros entornos de movimiento, por ejemplo el agua, el café con leche o la manzanilla, la velocidad de la luz siempre desciende. Incluso, si hablamos de plutonio, la velocidad no sólo desciende sino que puede tardar 28.000 años en avanzar un centímetro 😛 😛 😛\nEn este último caso, hasta una tortuga viajaría más rápida que la luz.\nEn fin, exageraciones y bromas al margen, el mundo de la Física es lo suficientemente apasionante como para no necesitar descifrar el oxidado cerebro de un vendemisterios, y disfrutar de los trabajos que personas serias realizan con el Método Científico.\nUn abrazo y gracias por tu perfecta aportación.\nen 24 febrero, 2012 a 23:40 FiLThy ANiMaL\nEs que no lei bien al principio del comentario de Feadim: 😀\nEsta medida se incluyó en el Sistema Internacional de Medidas apenas en 1983, es por eso que en Star Trek o Star Wars no usan la medida Año Luz, sino otras como Parsec, que dicho sea de paso es incorrecta. XD\nVeo que se puede animar el tema jeje, de manera que voy a quedarme al margen porque luego sois muchos a moderar y no quedaría bien 😛\nDe todos modos, tu aportación me parece tan interesante como intrigante jajajaja.\nen 24 febrero, 2012 a 18:25 Piedra\nDesviándome un poco del tema, yo nunca he encontrado una buena explicación de porque esa (los casi trescientos mil kilómetros por segundo) es la velocidad máxima. No se si la hay (una buena explicación al alcance de las mentes no privilegiadas).\nY conste que he gastado cientos de euros intentando que resolviera mi duda el tarot de Periquita, pero nada.\nEs una explicación relativamente sencilla 😛\nEinstein siguió trabajando con las ecuaciones de Lorentz http://es.wikipedia.org/wiki/Transformaci%C3%B3n_de_Lorentz\nY para quien no domine los términos matemáticos, se puede explicar que es una consecuencia lógica:\nSegún las ecuaciones, a medida que un objeto se va acercando a la velocidad de la luz, éste aumenta de masa y también de energía, de manera que, cualquier objeto que llegase a la velocidad de la luz dispondría de una masa infinita y de una energía infinita. Ergo, como no hay nada mayor que el infinito, nada puede superar esa barrera 😛 😛\nEs muy simple y poco técnico, pero para profanos en la materia puede servir 😆\nen 24 febrero, 2012 a 17:16 Mirror\nHaciendo un auto-bombo, ya habia puesto la nota en mi blog sobre que se habían detectado partículas más rápidas que la luz ( y no es la diarrea :lol:), al final la conclusión fue: esperemos la confirmación de los datos y éstos han llegado.\nLa nota causó sensación, no era para menos; pero como bien apuntan de que un primer resultado deriven toda clase de conjeturas, hasta las más ridículas… es cosa distinta.\nAl final nuevamente demostramos que el Método Científico es lo mejor que hemos desarrollado, lo que nos ha llevado a la luna y a las estrellas y ha logrado incrementar la esperanza de vida de la humanidad… muy superior a todos aquellos que lo denostan, lo menosprecian. Me permito poner un excelente vídeo para que algunos trolls, aprendan del Método Científico\nEntretenido vídeo explicativo. ¿Quién dijo que la Ciencia no puede ser divertida de explicar? 😛 Gracias por ello.\nRespecto a lo demás, ya escribí en tu blog que la noticia inicial me olía mal, jeje. En aquel momento pensaba que, para enderezar los rayos de luz que curva la gravedad, hacía falta más de un experimento sin confirmar 😛 😛\nen 24 febrero, 2012 a 17:12 Feadim\nNunca dije que viajaran más rápido que la luz, sino que la información viaja más rápido que la luz. Es decir, se podria decir que se “teletransportan” particulas, aunque físicamente no viajen (no se traslada materia ni perturbaciones en el medio) es más rápido que el limite c. En realidad la explicación es más larga y compleja y ando con caña, intentando trabajar. Im so sorry.\nTambien me faltó comentar que en la teoria de las supercuerdas tambien se da por hecho la existencia de particulas superluminicas.\nLa primera vez que oí hablar de la radiación Cherenkov fue leyendo a Isaac Asimov. Esta radiación sería el efecto que dejarían en nuestro universo las partículas que viajasen más rápido que la luz (taquiones). En cualquier caso, siempre se trataría de efectos colaterales, no de disposición normal de secuencias de movimiento dentro de nuestras leyes de la naturaleza.\nPor otra parte, en el mundo cuántico, suceden fenómenos todavía incomprensibles, tanto mental como físicamente. Por especular, podríamos decir que la teletransportación no se trata de un cambio de posición de partículas sino de una réplica de unas partículas a la disposición de las primeras. Es decir, no cambia la masa sino la información, y eso es a lo que se refiere Feadim.\nPor lo tanto, de momento, el famoso “teletranspórtame, Scotty” queda aún demasiado lejos 😛\nen 24 febrero, 2012 a 16:58 FiLThy ANiMaL\nFeadim, podrías explicar lo que dices?\nSegún pude leer y comprender, en la Paradoja EPR se habla de transmisión de estado e información entre partículas que antes tuvieron un enlace cuántico, pero no de que estas viajen más rápido que la luz.\nVeo que más abajo te responde. Voy a ver 😛\nen 24 febrero, 2012 a 16:46 Feadim\nPD: si, he tenido el honor y maravilla de estar en un reactor nuclear experimental y tambien en un cañon acelerador de particulas (pequeño, pero funcional). Todo gracias a mi profesor de física contemporanea y tambien profesor de inteligencia artificial (y profesor informante de mi tesis de grado).\nComo dije anteriormente, es un honor para este blog contar con voces autorizadas como las de los amigos que comentan. Y, en tu caso, un ingeniero siempre viene bien cuando de temas como estos se trata.\nen 24 febrero, 2012 a 16:44 Feadim\nCarajo, por error borre lo que tenia que postear ¬¬. Era suuuper largo, en fin, resumen:\nSI se puede viajar más rápido que la luz sin aceleración infinita, de hecho quien haya estado en un reactor lo habra visto.\nA nivel cuantico se ha visto que particulas ligadas pueden transmitirse información en forma instantanea (es decir, a una velocidad mayor que el limite de la velocidad de la luz en el vacio). Al parecer, por lo que he leido, esto esta bastante comprobado (es un fenomeno derivado de la paradoja EPR).\nTeoricamente hay particulas que podrian viajar a velocidades mayores que la de la luz (desde los taquiones hasta fotones que “surfean” el espacio-tiempo).\nNo escribo más porque la resaca me mata.\nNo desapareció. Se fue a la carpeta de Spam porque contendría alguna combinación de palabras de las que tengo marcadas como filtro en los comentarios. En cualquier caso, lo he rescatado y precede a tu actual aportación. En ella te he dado mis impresiones 😛\nen 24 febrero, 2012 a 15:13 Feadim\nAhhh la famosa c, la relatividad especial y la general. Mis años de estudiante universitario y física contemporanea. Este es uno de los temas donde la gente más ignora y más opina, lleno de paradojas y misterios.\nPartamos: SI se puede viajar al a velocidad de la luz, totalmente, es cosa de estar en un reactor nuclear y ver ese brillo azul, si señores, esa es radiación producida por particulas que viajan MÁS RAPIDO QUE LA LUZ!!!! MAGIA, nops, es simple, eso ocurre porque en ese medio la luz viaja más lento, asi que otras cosas pueden viajar más rápido que la luz (obvio, no?).\nEn teoría, para alcanzar la velocidad de la luz no se necesita ninguna aceleración infinita. Incluso bastaría la propia “g” (9,8 m/s2), sólo que aplicada durante más tiempo 😛 😛\nPor supuesto que tus precisiones son bienvenidas, y más porque las hace alguien versado en el tema. Un Ingeniero ha estudiado Física, y sus palabras sientan cátedra en este post.\nComo bien dices, la información puede ser más rápida, pero todavía nadie ha aclarado por qué la estupidez humana puede viajar más rápido que la luz, además a varias veces su velocidad jajaja.\nSegundo, y al parecer demostrado con varios experimentos, a nivel cuantico (otro tema donde la ignorancia abunda, y por ende el abuso del tema) se puede transmitir información en forma instantanea, ergo, a velocidades superiores a c (esto no indica que particulas u ondas viajen a velocidades superiores a c, sino información), esto basado en la parajoda EPR (creo que se llamaba así).\nAsi que señores, si se puede viajar más rápido que la luz, sin aceleración infinita.\nen 24 febrero, 2012 a 14:12 FiLThy ANiMaL\nYo me pasé varias horas discutiendo con un compañero acerca de esto, y ya me sospechaba algo, así cuando lei que esta prueba aun no habia sido replicada y comprobada, pero el aseguraba que la fisica como la conocemos desde hace 100 años ya era obsoleta.\nTremendo chasco XD\nLa física de hace 100 años puede quedarse obsoleta en cualquier momento, pero hacen falta más que las ganas. Una teoría científica se deroga con otra, y no seré yo quien se oponga a la evidencia. Ahora, sólo falta esperarla 😛\nen 24 febrero, 2012 a 12:32 Markos Arroyo\nCualquiera que haya hecho algún experimento sencillo en un laboratorio de física sabe la importancia de la medición de los errores, y de que esta medición también está sujeta a error. Cuanto más en uno tan complejo. Si los resultados no se acercan a lo teorizado hay que repasarlo todo para buscar el fallo, o plantearse que la teoría es equivocada, pero claro, el que no lo entiende comienza a justificarlo con enanitos verdes…lo malo es que tampoco van a entender las explicaciones… 🙂\nA los ufolocos y demás fauna del mundo del misterio no les interesan las explicaciones de la realidad sino aquello que pueda ofrecer algún tipo de justificación a sus fantasías. En ese aspecto no se diferencian en nada de los creyentes religiosos: cuando les han explicado todo, cuando se siente “acorralados intelectualmente”, en vez de rectificar, entonces se cierran en banda y aluden a “planes de ocultación” de los gobiernos, igual que los religiosos aluden a “los caminos del Señor son inescrutables.\nAsí no se puede mantener ningún tipo de conversación mínimamente razonable.\nen 24 febrero, 2012 a 07:56 Manu\nDe nuevo con tu permiso Siespi, para ampliar información:\nPerfecto complemento al post que mencionabas en el comentario anterior. Quien quiera saber más no puede perderse tus enlaces. Digamos que es la explicación técnica a la teoría de lo que te he dicho más arriba.\nen 24 febrero, 2012 a 07:48 Manu\nDe hecho, teóricamente no habría problemas en que hubiera partículas o todo un universo paralelo (que no “para lelos”) cuya velocidad mínima fuera la de las radiaciones electromagnéticas.\nCon el permiso del “Blogmaster” remito a este artículo de Isaac Asimov:\nAdemás puedo contar una anecdota que sucedió en un congreso de no sé cual milenio ;-D:\nHabía tres contertulios discutiendo sobre qué era más rápido…\nUno decía que la electricidad, porque cuando accionaba el interruptor la bombilla se encendía de inmediato.\nOtro decía que la luz visible, porque se veía mucho antes el rayo de que se escuchara el trueno.\nUn tercero zanjó la polémica asegurando que lo más veloz del mundo era la diarrea. ¿La diarrea…?. Sí, dijo, porque cuando estoy descompuesto y me pega el retortijón, voy al baño como un rayo y para cuando enciendo la luz, ya me he cagado.\nPerdón por lo escatológico, pero es que venía al pelo, je, je, je ;-D\nAdornar una bonita aportación científica con un toque de humor es de inteligentes 😛\nEl problema de un “presunto” universo en el que la velocidad mínima inalcanzable fuera la de la luz (universo taquión) es un ejercicio teórico que permiten las actuales ecuaciones de la Física. Pero no tenemos manera de demostrar su existencia a efectos prácticos porque las leyes de la naturaleza de nuestro universo son las que son y nos impiden ver más allá de nuestros límites.\nEn cualquier caso, una partícula que superase la velocidad de la luz saldría automáticamente de nuestro universo, por lo que sería imposible comprobar si ha superado esa velocidad o simplemente ha desaparecido (como desaparecen las cosas en un agujero negro).\nEn fin, precioso artículo el que aportas para poder seguir aprendiendo y combatiendo a quienes sólo admiten lo que avale sus ansias por lo “maravilloso” y desechan la cruda realidad 😛


Fuente Vaqueros premia por primera vez a todas sus Cruces debido al excelente nivel de todas ellas - GRANADA es noticiaGRANADA es noticia\nFuente Vaqueros premia por primera vez a todas sus Cruces debido al excelente nivel de todas ellas\nEl Ayuntamiento reconoce así el esfuerzo de las cinco Cruces participantes, en un concurso cuyo primer premio fue a parar a la Cruz de la Peña La Alegría\nEl Ayuntamiento de Fuente Vaqueros ha decidido premiar a todas las Cruces que se han presentado al concurso organizado por la Concejalía de Festejos, cinco en total, debido al excelente nivel de todas las participantes, realizadas por diversos colectivos del municipio.\nSe trata de la primera vez en la historia de este tradicional concurso que esto ocurre, y con esta medida el Consistorio pretende “reconocer el enorme esfuerzo que todos los participantes han llevado a cabo para que sus Cruces luzcan impresionantes, dotando al concurso del mejor nivel que recordamos en los últimos años”, señaló el concejal de Festejos de Fuente Vaqueros, Daniel Cañadas.\nDe este modo, tras visitar las cinco Cruces que se presentaban al concurso, el Jurado decidió premiarlas a todas, con 150, 100, 75, 40 y 40 euros, respectivamente. La Cruz ganadora fue la de la Peña La Alegría, cuya extraordinaria decoración fue destacada por el jurado, mientras que el segundo premio fue para la Cruz del Pub Malibú, elaborada con flores, plantas y bollos de pan, “ya que uno de los requisitos que primaba el Jurado era la originalidad de las instalaciones”, explicó el edil de Festejos.\nEl tercer, cuarto y quinto premio fueron a parar a las Cruces del Bar “El Hijuelo”, “El Rincón de Patricia” y la Residencia “Geroinnova”, respectivamente, que como las dos primeras vivieron durante toda la jornada de ayer un ambiente inmejorable, gracias a las miles de personas que se acercaron hasta ellas para disfrutar de una jornada festiva en buena compañía.\nEl concejal fuenterino de Festejos agradeció a todos los participantes “su extraordinario trabajo” y dio la enhorabuena “a todos los participantes por haber devuelto al Día de la Cruz todo su esplendor”.\n« Artículo anterior La Junta anuncia una inversión de 8,4 millones para rehabilitar más de un millar de viviendas de su parque público en alquiler\nArtículo siguiente » El diputado de Deportes presenta su renuncia voluntaria para propiciar un gobierno del PSOE\nEtiquetado como: cruces Fuente Vaqueros


NOGAL DE VIDA: CARBAJAL, SU ESPOSA, ENTRE LELOS Y LELAS ... ( Cuando el glifosato sube a la cabeza)\nCARBAJAL, SU ESPOSA, ENTRE LELOS Y LELAS ... ( Cuando el glifosato sube a la cabeza)\ngentileza LIBRES DEL SUR\nVideo: Diputada e intendente en ACCIÓN.Esto también es mentira?\nCARBAJAL, SU ESPOSA Y LA PATOTA\nDomingo, 08 de Agosto de 2010 14:06\nAyer la localidad chaqueña de La Leonesa mostró la idea que tiene el intendente de esa ciudad, Carlos Carbajal, su esposa la diputada Elda Insaurralde, y Eduardo Meichtry dueño de las arroceras San Carlos y Cancha Larga e imputado violar la Ley de Residuos Peligrosos, en relación al diálogo. Decidieron que la mejor manera de impedir una charla acerca de agroquímicos se resolvía con una patota de unas 150 personas alcoholizadas en su gran mayoría y que respondían a la diputada.\nEl objetivo de disuadir tuvo altos ribetes de violencia que es la manera en que los citados entienden el desarrollo y la sustentabilidad. Incluso se menciona que la impresentable diputada habría cacheteado a una vecina. Como no podía ser de otra manera no faltaron tampoco los aeroaplicadores esas personas que tiran millones de litros de venenos sobre lo que este debajo de ellos, con la felicidad de ser parte de la familia tóxica.\nLa charla que debía darse en el CEP 35 de La Leonesa no pudo ser.\n“Estamos rodeados por una patota del intendente Carabajal, que nos tiene cercado al auto donde está Carrasco, el investigador del CONICET, estamos frente al CEP 35”, dijo el diputado Carlos Martínez:\n“Carbajal y un grupo de personas nos cagaron a piñas y ahora no nos dejan salir del pueblo, y la policía que está de seguridad no está haciendo nada".\nEn este sentido Medio&medio habló con el escuadrón 14 de Las Palmas de gendarmería y el comandante Ferro a cargo de la misma simplemente se había retirado hasta el día lunes. Tampoco pudieron precisar ninguno de los sucesos.\nEl intendente Carbajal le pegó a Carlos Martínez y luego una patota nos pegó cuando me metí a defenderlo”, dijo Marcelo Salgado, ex subsecretario de Derechos Humanos y dirigente de Libres del Sur.\nLa patota se dedico a patear el auto del doctor Lucero, donde estaba Carrasco.\nEl CEP 35 de La Leonesa se colmó de empleados municipales y ex trabajadores arroceros que acompañaron a Carbajal, con la clara intención de crear un clima hostil.\nLa seguridad de la localidad es tan patética como el matrimonio Carbajal, Insaurralde.\nLa comisaría local, con sólo tres policías, a los que se les agregaron seis gendarmes.\nFuente : Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA) Medio&medio\nPublicado por NOGAL DE VIDA en 19:41


â–· Sillon muren Ikea Â¡Mejores PRECIOS 2022!\nEn este articulo encontrarÃ¡s los mejores productos de OCU para la categorÃa Sillon muren Ikea en un formato fÃ¡cil de comparar. Los resultados estÃ¡n basados en extensas pruebas prÃ¡cticas de los productos (aunque no siempre). En ciertos casos en que la organizaciÃ³n de consumidores no ha realizado ninguna prueba para Sillon muren Ikea, utilizamos informaciÃ³n de fuentes seguras.\n1 Comparativa de los 5 mejores Sillon muren de Ikea del 2022\n2 Â¿QuÃ© sillon muren Ikea comprar? GuÃa de compra\n3 Â¿QuÃ© tener en cuenta antes de comprar sillon muren en Ikea?\n5 Opiniones sobre sillon muren de Ikea y su precio\nComparativa de los 5 mejores Sillon muren de Ikea del 2022\nMartina Home Funda de sillÃ³n, Antracita, Relax Ver Precio\nInhumaines (La Bleue) (French Edition) Ver Precio\nRomanes (French Edition) Ver Precio\nYidaxing Funda de SillÃ³n, Funda de SofÃ¡ ElÃ¡stica Fundas de Sofa Antideslizante Cubierta Protector... Ver Precio\nÂ¿QuÃ© sillon muren Ikea comprar? GuÃa de compra\nSeguidamente, te presentamos el top de Sillon muren Ikea de este 2022. Son los productos mÃ¡s recomendadosÂ segÃºn las pruebas de OCU, determinados mediante investigaciones exhaustivas.\nMartina Home Funda de sillÃ³n, Antracita, Relax\nContiene: 1 x funda de sillÃ³n relax elÃ¡stica tunez antracita\nNaisicatar Tiros de cÃ¡lido Alfombra Manta, SillÃ³n Grueso SofÃ¡ Silla Silla Mantel Muro TapicerÃa TapicerÃa Viajar Casa SofÃ¡ 130x180cm\nEl lanzamiento se puede utilizar como una manta de sofÃ¡, mantel, alfombra o tapiz.\nSofÃ¡ Las toallas decorativas se pueden usar en ambos lados, con colores de doble cara.\nUn regalo de calentamiento para el hogar de la casa, la boda, el cumpleaÃ±os, el aniversario o la Navidad; Se adapta a muchas decoraciones, incluyendo temas informales, racionalistas, de vida silvestre o natural.\nEl lujo y la durabilidad estÃ¡n tejidos en este lanzamiento extraordinario, ideal para su uso como una colcha, una manta del estadio de vuelta o incluso una pared de jacquard colgando\nLa manta se puede usar en cada temporada, mantÃ©ngase fresco en verano y le da calor en el invierno, y puede usarlo de doble cara.\nWeltz-Zigler, Sterna (Author)\nÂ¿QuÃ© tener en cuenta antes de comprar sillon muren en Ikea?\nSi desea comprar lo mejor en sillon muren Ikea, entonces debe considerar algunos criterios en cualquier caso. Seguidamente, nuestros expertos en pruebas han elaborado las listas de comprobaciÃ³n mÃ¡s importantes de Ikea para ayudarle a tomar la mejor decisiÃ³n de compra. Estamos seguros de que encontrarÃ¡ un buen o incluso el mejor producto para sillon muren en la tienda IkeaÂ si tiene en cuenta nuestros criterios y recomendaciones a la hora de buscar un producto.\nFabricante: Â¿EstÃ¡n disponibles los fabricantes conocidos de Sillon muren en Ikea?\nOCU: Â¿CuÃ¡l es el anÃ¡lisis de la prueba actual de la OrganizaciÃ³n de Consumidores y Usuarios para Sillon muren de Ikea?\nPrecio: Â¿CuÃ¡nto dinero tiene disponible y hay ofertas baratas en Ikea para Sillon muren?\nInformes de pruebas: Â¿Existen informes de prueba bien fundados e informativos de sobre Sillon muren de Ikea?\nResultados de la prueba: Â¿QuÃ© productos son los mejores actualmente en Ikea para la categorÃa Sillon muren?\nTeniendo en cuanta la lista de comprobaciÃ³n mencionada anteriormente, puede identificar varios productos que satisfacen sus necesidades durante el proceso de compra. Finalmente, es necesario una comparaciÃ³n y una evaluaciÃ³n. para identificar el mejor producto en la categorÃa Sillon muren Ikea para usted. Una recomendaciÃ³n de nuestros expertos: enumere los productos que mÃ¡s se acercan a sus requisitos. Esto le permite ver las diferentes opciones en una prueba de comparaciÃ³n estricta y determinar el ganador en un anÃ¡lisis personal.\nLos informes de pruebas de sobre los mejores sillon muren que puede encontrar en Ikea los puede revisar en las siguientes pÃ¡ginas web. Un tip infalible: busque en todas las fuentes mencionadas y reÃºna informaciÃ³n relevante para obtener la informaciÃ³n mÃ¡s acertada posible sobre los productos antes de comprarlos.\nÂ¿CuÃ¡l es el sentido de considerar las fuentes mencionadas en Sillon muren Ikea? Por varios motivos para ello. En primer lugar, la organizaciÃ³n independiente de consumidores OCUÂ publica informes deÂ prueba significativos sobre miles de productos. Por lo tanto, siempre es interesante revisar al ganador de la prueba de la organizaciÃ³n.\nAdemÃ¡s, los portales de consumidores o de preguntas y respuestas, como gutefrage.net, brinda informaciÃ³n Ãºtil. Para la categorÃa Sillon muren Ikea donde se puede encontrar muchas recomendaciones y opiniones de clientes. Ã‰stos son especialmente valiosos, ya que los compradores han realizado sus propias pruebas.\nOpiniones sobre sillon muren de Ikea y su precio\nSillon muren puede adquirirse en Ikea y en una gran variedad de marcas. En ese sentido, no siempre es fÃ¡cil encontrar el mejor producto. Con la ayuda de los criterios objetivos de compra que nuestros expertos han desarrollado para usted, podrÃ¡ llevar a cabo sistemÃ¡ticamente su propia decisiÃ³n de compra. De esta manera, el proceso de compra de Sillon muren de Ikea puede resumirse. Dicho esto, los informes de prueba de esta categorÃa de productos (como la OCU) deben tenerse en cuenta en el proceso de selecciÃ³n. Los resultados de las pruebas de Sillon muren de Ikea investigadas pueden ayudarle a dar con el mejor producto.\nAdemÃ¡s de las fuentes mencionadas anteriormente, portales como como chip.deÂ oÂ netzwelt.de, publican tablas de clasificaciÃ³n actualizadas en innumerables categorÃas de productos. De esta manera, usted podrÃ¡ buscar las listas de los mejores Sillon muren Ikea en estos sitios web (en el mejor de los casos del aÃ±o 2022). Tambien, encontrarÃ¡ mÃ¡s informaciÃ³n Ãºtil sobre su compra y sobre los productos ganadores de las reviews.\nContiene: 1 x funda de sillÃ³n relax elÃ¡stica tunez antracita; Lavado: lavar a mÃ¡quina mÃ¡ximo (30Âºc)\nAsiento de la ducha Banco de ducha y stacowall - SillÃ³n de ducha de montaje en stacowall ABS plÃ¡stico Silla plegable Silla de ducha Silla de ducha Muro de baÃ±o, rodamiento de carga 250kg Silla de duch\nPlegado: plegado, almacenamiento, ahorro de espacio\nComprar Sillon muren Ikea\nSillÃ³n huevo Ikea


Armani, Musso, Martínez y Marchesín, los arqueros en la última Copa América.\nA 300 días del comienzo del Mundial de Qatar 2022, la Selección Argentina tiene a una buena cantidad de futbolistas confirmados para la máxima cita. Y dentro de las incertidumbres, la que podría asomar como la más sencilla de resolver tampoco es tal porque hay muchos nombres para meterse como tercer arquero de la lista de 23.\nEmiliano Martínez y Franco Armani ya tienen su boleto para Qatar. Dibu es hoy el titular indiscutido del arco argentino tras su consagratoria Copa América y el "1" de River es quien tenía ese puesto hasta antes de la competencia.\nPor ende, la verdadera lucha pasa por saber quién se quedará con el tercer par de guantes disponibles. Nombres sobran y ya fueron citados alguna vez en este último tiempo por Lionel Scaloni y su cuerpo técnico.\nGerónimo Rulli: Ausente en la última convocatoria, tiene 29 años y es el portero titular del Villarreal. Si bien debutó en 2018 en el arco albiceleste, sólo jugó dos partidos. Fue convocado con intermitencias en este ciclo, pero siempre es tenido en cuenta.\nEsteban Andrada: Tiene 30 años y fue convocado para la venidera doble fecha ante Chile y Colombia. Arquero titular de Rayados de Monterrey, sus citaciones fueron más habituales mientras atajaba en Boca, pero tiene chances de meterse en la lista. Debutó en la Selección en 2019 y suma 6 partidos.\nJuan Musso: Presente en esta última convocatoria, se ganó la titularidad ni bien llegó a Atalanta al comienzo de esta temporada. Tiene 27 años, es el más joven de esta lista y debutó en la Selección en 2019. Lleva atajados 2 partidos. Integró el plantel campeón en la última Copa América.\nPaulo Gazzaniga: Ausente en las últimas convocatorias. Tiene 30 años y es el dueño del arco en Fulham, club al que llegó esta temporada. Debutó en la Selección en 2018 y atajó un solo partido. Parece correr desde atrás para ser el tercer arquero, pero está en el radar.\nAgustín Marchesín: Por lejos, es el arquero con más experiencia en la Selección. Fue convocado por primera vez en 2010 y debutó en 2011, aunque apenas atajó en 8 encuentros. Titular en Porto, estuvo muy cerca de meterse como tercer arquero en el Mundial de Rusia 2018, pero Sampaoli se decidió finalmente por Nahuel Guzmán. Integró el plantel campeón en la última Copa América.\nJeremías Ledesma: Tiene 28 años y es arquero titular en Cádiz. No suma minutos en el arco y fue convocado por primera vez en 2020 por Scaloni. Fue el único mayor de 23 años que integró el plantel nacional en los Juegos Olímpicos de Tokio 2020. También corre con desventaja, pero lo siguen.\nCopa Mundial de la FIFA 2022 Qatar 2022