Nuevo bombardero para la aviación de largo alcance: pros y contras\nEste año, cuando la Fuerza Aérea rusa celebra su centenario, los militares aviación involuntariamente se convirtió en uno de los principales responsables de noticias en el campo de la construcción militar. Sin embargo, para ser justos, debe tenerse en cuenta que la Fuerza Aérea Rusa nunca se ha quejado de la falta de atención, y el liderazgo de la aviación militar siempre ha demostrado un nivel relativamente alto de apertura y transparencia, en comparación con otras ramas de las fuerzas armadas. Una confirmación indirecta de esta tesis puede ser el hecho de que las compras de la Fuerza Aérea bajo el Programa de Armamento del Estado hasta 2020 se descomponen casi por completo a diferencia de, por ejemplo, los programas de las Fuerzas Terrestres o la Defensa Aeroespacial.\nEntre los planes expresados por la Fuerza Aérea, destaca el programa para la creación de un nuevo bombardero estratégico, que recibió el nombre de "Complejo de aviación avanzado para aviación de largo alcance" (PAK DA). El nivel de atención al programa es tan alto que el presidente Vladimir Putin y el primer ministro Dmitry Medvedev lo mencionaron en el verano de 2012.\nSin embargo, el programa PAK DA en sí no es algo fundamentalmente nuevo, que apareció en 2010. Sus raíces en el aspecto actual se remontan al menos a 2007 el año en que la Fuerza Aérea Rusa le otorgó a Tupolev una tarea técnica para el desarrollo de un nuevo complejo de aviación para la aviación de largo alcance. Cabe señalar que la financiación de I + D en este tema se incluyó en la orden de defensa estatal y, en consecuencia, en el Programa de Armamentos del Estado (GVV-2015). Se suponía que los fondos para I + D para PAK DA se abrirían en el año 2008. Sin embargo, en 2009 se firmó un contrato de tres años para llevar a cabo actividades de I + D de la Fuerza Aérea.\nNo hubo avances especiales y los éxitos de Stakhanov en el diseño en ese momento - hasta que 2015, el programa de creación básicamente tenía que tener un carácter conceptual y de investigación relacionado con la definición de la "cara" técnica de este avión. Al final de 2009, la gerencia de Tupolev Design Bureau anunció que estaba planeado completar la investigación sobre el proyecto PAK DA en 2012 y el trabajo de desarrollo en 2017. Es decir, ya había un retraso en la preparación de la aeronave porque, según los planes originales, la producción en masa debía comenzar en 2017.\nProbablemente, la adopción de un nuevo programa estatal de armamentos hasta el año 2020 tuvo una influencia definitiva en el destino de PAK DA. Aparentemente, en comparación con el GV-2015, la prioridad del programa PAK DA se redujo, ya que en los cuatro años transcurridos desde el lanzamiento del programa, aún se encuentra en la etapa de investigación exploratoria.\nSegún los datos oficiales, a mediados de 2012, fue posible formar la apariencia de un bombardero prometedor ("avanproekt") y proceder a refinamientos "de acuerdo con las tareas tácticas y técnicas". Bien puede ser que todos los desarrollos existentes para hoy sean el resultado de un daño del último LG. Se sabe que HPV-2020 tiene fondos solo para investigación y desarrollo y para dar forma a la apariencia de PAK DA a 2015 y, aparentemente, a la creación de prototipos, pero se planea pasar a la etapa de producción en masa después del 2020, posiblemente dentro del marco del nuevo HPV-2025. .\nEsto se confirma por las fugas de los círculos involucrados en la creación de la aeronave. Los plazos para la creación de la aeronave ya están cambiando "a la derecha" en comparación con las ideas originales. El año pasado, fuentes anónimas en la industria de la aviación informaron que se construiría un nuevo bombardero no antes del 2025 del año, y se requeriría un mínimo de 15 - 20 años para construir un nuevo automóvil.\nApariencia de la aeronave\nHoy en día, poco se sabe sobre el concepto del avión en sí, y especialmente sobre sus características de rendimiento. En parte, esto puede deberse al hecho de que la Fuerza Aérea no está completamente determinada con los acercamientos al nuevo avión. Sin embargo, se cree que PAK DA no solo podrá realizar tareas en guerras convencionales y nucleares, usar una amplia gama de armas de ataque de alta precisión, sino que también posee un cierto conjunto de "capacidades de combate cualitativamente nuevas que permiten realizar formas completamente nuevas de resolver tareas de disuasión".\nSe implica que se creará un bombardero prometedor utilizando materiales compuestos y utilizando tecnología de sigilo. Para ello se creará un nuevo complejo de equipos radioelectrónicos a bordo (aviónica) y se desarrollarán nuevas armas.\nTodavía no está claro cómo se equipará el motor con un nuevo avión. No es ningún secreto que en la actualidad los motores para la aviación estratégica no se producen en masa, el OAO Kuznetsov de Samara solo tiene la tarea de restaurar la producción del motor NK-32М para los bombarderos estratégicos Tu-160, y los primeros motores estarán listos antes del 2016 del año.\nSin embargo, los motores basados en Samara basados en los proyectos de los motores NK-93 y NK-32M actualizado están desarrollando el diseño del motor turborreactor de caja de cambios NK-65, que se propone instalar tanto en el avión de transporte “Ruslan” mejorado An-124 como en el prometedor bombardero estratégico. Esto puede indicar indirectamente que el PAK DA puede ser un avión subsónico, posiblemente en un concepto cercano al "penetrador" americano B-2A. Sea como sea, es obvio que el motor es uno de los elementos débiles de este proyecto, y el momento de la disponibilidad del primer prototipo y la posibilidad misma de producción en serie dependen en gran medida del éxito en su creación.\nA esto se debe agregar el hecho de que la Fuerza Aérea también es, obviamente, consciente de este problema. De lo contrario, es difícil explicar la información que apareció en 2011 de que se está considerando equipar al PAK YA con cuatro motores del luchador PAK FA (no está claro si se trata de un producto 117 existente o un producto 129 prometedor), mientras se diseña el bombardero supuestamente participará en la Oficina de Diseño de Sukhoi.\nPoco se sabe sobre el armamento del PAK DA. Probablemente, su composición final dependerá del resultado de la investigación y del concepto que adoptará PAK DA. Esta es una plataforma para un número significativo de misiles de crucero de largo alcance o un portador de un pequeño número de dispositivos de alta precisión. armas para golpear objetivos puntuales y romper poderosas defensas aéreas.\nA pesar de que el trabajo en el PAK DA, obviamente, ya está en marcha y los fondos ya se han gastado en él, la cuestión de la viabilidad de crear un avión de este tipo aún está abierta. Desde el comienzo de 2012, los bombarderos de 66 estaban listados como desplegados por la aviación estratégica rusa: 11 Tu-160 y 55 Tu-95MS, que tienen sobre las cargas estratégicas de 200 (de hecho, pueden llevar más). Además, varias aeronaves se sometieron a reparaciones y se ubicaron en unidades de capacitación. Tenga en cuenta que la mayoría de estos aviones se lanzaron en 1980 - 1990-s y tienen una placa menor, es decir, la vida residual le permite continuar operando estos aviones al menos hasta 2030-2040-s.\nEn este sentido, surge la pregunta de quién debe ser reemplazado por PAK DA y en qué cantidad, aunque el liderazgo de la Fuerza Aérea deja claro que es para reemplazar el Tu-95MS / 160. En este sentido, cabe señalar que el Tu-160 y el Tu-95MS, en su forma actual, son esencialmente portadores de misiles de crucero de largo alcance y tienen capacidades limitadas para el uso de bombas guiadas, así como para el avance de la defensa aérea escalonada. Esta es una diferencia significativa de la aviación estratégica de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, que incluye el bombardero 91 (72 B-52H y 19 B-2A), donde B-52H es análogo al ruso Tu-95MS / Tu-160, y B-2A es el portador controlado de forma automática. Diseñado para romper a través de la poderosa defensa aérea. En este caso, el bombardero 64 B-1B en realidad se reclasifica como bombarderos de primera línea y sirve como apoyo directo para las fuerzas terrestres.\nEs decir, dado el importante recurso de la flota existente de bombarderos estratégicos, el desarrollo de un nuevo portador de misiles de crucero para reemplazarlos en las condiciones actuales parece algo redundante. Crear un análogo doméstico de B-2А o el prometedor bombardero estadounidense de próxima generación (también conocido como Long-Range Strike-B) es nuevamente demasiado costoso para las realidades económicas de la Rusia moderna. Una directriz indirecta es el costo estimado de desarrollar un nuevo bombardero estadounidense en 40 - 50 mil millones, que es un tercio del presupuesto de adquisiciones de la Fuerza Aérea de Rusia, según GVV-2020, así como el costo de completar el Tu-160 "de espaldas", para el cual en 2006, KAPO quería obtener alrededor de 24 mil millones de rublos.\nEn cualquier caso, está claro que la sustitución "uno a uno" difícilmente estará dentro del poder del presupuesto nacional, además, la cuestión del papel del componente aéreo en la perspectiva de las fuerzas nucleares estratégicas permanece, por ejemplo, después del 2020 del año. En este sentido, es interesante observar que el programa PAK DA tiene opositores en el propio Ministerio de Defensa. En su opinión, tales complejos de Rusia no son necesarios dado el énfasis en el despliegue de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Además, en la I + D del proyecto PAK DA, los oponentes presentan un argumento más, se requiere demasiado dinero.\nAdemás de las preguntas sobre el concepto de uso del PAK DA y el número de aviones comprados, el tema de la capacidad de la industria de la aviación rusa para diseñar dicho avión y la industria para lanzar su producción en masa (incluida la producción de los componentes necesarios) no es menos urgente. Épica con el desarrollo de un avión menos complejo, como el caza T-50 (PAK FA), que está lejos de completarse, el despliegue de la producción del IL-76MD-90, un nuevo avión de transporte para las empresas rusas, la demora y la dificultad para reparar y actualizar el Tu-XNUM - Todo esto sugiere que el desarrollo del PAK DA puede ser una tarea desalentadora para la industria y un "agujero negro" para el presupuesto.\nIncluso una revisión rápida de los sitios de producción existentes nos permite concluir que será posible "adherirse" a PAK DA ya sea en KAPO que lleva el nombre de Gorbunov (cuyas capacidades existentes para producir PAK DA están en duda) o en una nueva planta. Se han dado los primeros pasos en esta dirección: en junio, 2012, el Primer Ministro Dmitry Medvedev anunció planes para crear una nueva empresa de aviación basada en KAPO con el nombre de Gorbunov, donde el producto principal será el avión de transporte militar An-70. Pero la posibilidad de la liberación del PAK DA no fue excluida. El precio de la emisión sigue siendo desconocido.\nUn elemento no menos vulnerable del programa es el complejo a bordo de equipos radioelectrónicos y EW. La experiencia operativa del complejo radioelectrónico a bordo Tu-160, que se ha recordado durante casi 20 años, sugiere que en el caso del PAK DA historia Puede repetir al menos en la misma escala, si no peor, teniendo en cuenta las posibilidades inconmensurables de la industria electrónica de la URSS y Rusia.\nEn las condiciones actuales y en la situación actual en el complejo industrial y de aviación nacional, lo más preferible según el criterio de "rentabilidad" es mantener la flota del bombardero estratégico Tu-95MS / Tu-160 en el nivel existente, que se usará exclusivamente como portadores de misiles de crucero de largo alcance con armas nucleares. y unidades de combate convencionales lanzadas desde áreas controladas por la Fuerza Aérea Rusa.\nPero el mayor efecto se puede dar con la modernización de la flota de bombarderos de largo alcance Tu-22М3 (aproximadamente 100 desplegados y casi iguales en las bases de almacenamiento), que parece ser el avión más versátil para la aviación de largo alcance. Dado el hecho de que a los nuevos bombarderos de primera línea Su-34 se les asignará parte de las funciones actuales del Tu-22М3, estos últimos, sin querer, se "mudarán" al nicho de la aviación estratégica. HPV-2020 proporciona la modernización de todos los aviones 30 de este tipo, lo cual no es suficiente en absoluto. Más bien, es este programa el que debe recibir prioridad, incluso a expensas de los fondos asignados para el tema PAK DA.\nLa modernización del Tu-22М3 debe ir no solo en la línea de mejorar la precisión del sistema de avistamiento a bordo y actualizar la aviónica, sino también equipar la flota del Tu-22М3 con barras de reabastecimiento de combustible, así como un nuevo misil de crucero compacto, con características de peso y tamaño escritas con el X-15, pero con un rango significativamente aumentado (al menos 1000 km). Es posible proporcionar el Tu-22М3 y la capacidad de usar bombas guiadas. También requerirá una reanudación acelerada de la producción de los motores NK-25, probablemente incluso en detrimento del programa NK-32M. Por lo tanto, el Tu-22М3 puede convertirse en una especie de análogo del B-1B estadounidense, pero con la capacidad de usar y armas subestrategicas y ser realmente una especie de pequeño cambio en los conflictos futuros. La profundidad y el alcance del desarrollo del nuevo avión permitirá que el trabajo sea cargado no solo por la Oficina de Diseño de Tupolev, sino también por KAPO, así como por empresas de la industria de radioelectrónica y cohetes.\nAndrey Lvovich Frolov - editor jefe de la revista "Arms Export"\nLa reforma militar como parte integrante del concepto de seguridad de la Federación de Rusia: evaluación dinámica sistemáticaAn-12 en Afganistán\nAnchonsha 27 Agosto 2012 10: 30\nLos diseñadores de la industria aeronáutica del futuro probablemente tengan que estar un poco al lado con sus cerebros movidos un poco, para ser un poco de ciencia ficción ... Bueno, nuestra gente tiene esta característica, dedicación, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡\nadiós 27 Agosto 2012 14: 27\nVoy a hacer una reserva de inmediato, soy una persona alejada de la aviación, no tengo conocimientos, y un amigo muy versado en estos asuntos y en cuya opinión en construcción de aeronaves estoy incuestionablemente acostumbrado a confiar, ahora decidí quedarme en el baño "de call to call", cito sus palabras del mail.\nEn general, si aparezco en el sitio, entonces "apóstol" el 20 de septiembre, porque la prohibición\nfue por un mes, pero si "salgo" antes, resulta que "me dejé llevar"\nen su "folleto", y parece que me he suscrito a estos\nleyes al registrarse en el sitio? Y la ley dice-recibido\nprohibiciones sentarse no mecer el bote(está claro que provocaron y\netc.), pero ... recibido, tan recibido,\nEste es un preludio, y ahora un hecho, leí los comentarios de los especialistas de Urya y me di cuenta de que si se les ordenaba preparar los conocimientos tradicionales para la bomba, consistiría en\n- super invisibilidad\n- vuelo alrededor de la Tierra en una estación de servicio (60 litros)\n- la capacidad de esconderse bajo el agua\n- lleva un montón de cohetes y una quemadura láser\nNo hay límite para la creatividad ...\nquerido FID, Respeto, el único miembro del foro adecuado que intenta como Danko transmitir un pensamiento, basado en el conocimiento y la realidad ...\nNegoro 27 Agosto 2012 15: 25\nQuiero agregar al TK: se come todo y el escape del arco iris\nOLP 27 Agosto 2012 15: 27\npreferencia y cortesana olvidada)\nadiós 27 Agosto 2012 16: 24\nNo es el tema, pero es como el aire.\nEl nuevo helicóptero ruso de transporte y pasajeros Mi-38 durante el 14º Campeonato Mundial en la Región de Moscú para Helicopter Sports de la Federación Internacional de Aviación (Federation Aeronautique Internationale, FAI) superó una altitud de 8600 metros y estableció un nuevo récord mundial de altitud para helicópteros con un peso de despegue de 10 a 20 toneladas, dijo el servicio de prensa de helicópteros rusos en un comunicado.\nGES 28 Agosto 2012 05: 39\nCasi todos nuestros registros\n1976AG 27 Agosto 2012 16: 46\nEn la época soviética, uno de los científicos dijo: "¿Saben cómo se hacen los descubrimientos en nuestro país? Todos saben que esto no se puede hacer. Young llega, él no lo sabe y hace un descubrimiento". Por supuesto, esto es demasiado simplificado, por supuesto, los milagros no suceden, pero aquellos que se dedican a desarrollos prometedores probablemente deberían ser un poco aventureros y no tener miedo de intentar hacer algo que nadie ha hecho antes.\nGES 28 Agosto 2012 05: 37\nTodos tienen conocimiento, pero áreas\nSegmento 27 Agosto 2012 10: 46\nEspere y vea, lo principal es no avergonzar la habilidad y la calidad de los antepasados ...\nGES 28 Agosto 2012 05: 42\nNano es finalmente un tryndets, un nanómetro ... es un minúsculo. No menos, lo arreglaré ... como un sub\nShturmKGB 27 Agosto 2012 10: 51\nEl avión es definitivamente necesario, la pregunta está realmente en la aplicación ...\nloca 27 Agosto 2012 23: 57\nAvión definitivamente necesario\nNecesariamente necesario. Y luego todos estamos en el turbohélice Tu-95, y el Tu-160 probablemente no tenga muchas piezas. Y no son sigilosos, especialmente 95.\nGES 28 Agosto 2012 05: 46\nSí, todos brillan en los radares, si solo los misiles tuvieran suficiente alcance, aunque después del primero todo estará iluminado por EMP, no habrá comunicación\naksakal 27 Agosto 2012 10: 55\n"La épica con el desarrollo de un avión menos complejo, como el caza T-50 (PAK FA), que aún está lejos de completarse, el despliegue de la producción del avión de transporte Il-76MD-90 "nuevo" para las empresas rusas, los retrasos y las dificultades para reparar y actualizar el Tu-160 - Todo esto indica que el desarrollo de PAK DA puede convertirse en una tarea abrumadora para la industria y un "agujero negro" para el presupuesto."- La épica con el desarrollo de un cohete menos complejo, sin salida al espacio y sin tripulación, que aún está lejos de completarse, el despliegue de producción de otros misiles, retrasos y dificultades con la reparación y modernización del modelo anterior del ir al espacio y tripulado, podría ser una tarea abrumadora para la industria y un agujero negro para el presupuesto Si Korolev hubiera escuchado esas tonterías alguna vez, entonces la URSS no habría sido el primer poder espacial. Y no escuchó, sino que hizo todo lo posible para cumplir la tarea, independientemente de las dificultades y los subdesarrollados en la anterior ... El que camina será superado por el camino, las dificultades moderarán el espíritu y el carácter, e incluso un intento, incluso un intento fallido (Dios no lo quiera, por supuesto) para darse cuenta de esto. Un proyecto complejo como PAK YES seguirá teniendo un efecto positivo en la industria aeronáutica rusa. El tiempo de funcionamiento permanecerá, en el proceso de creación aparecerán marcos que resuelven todo y todo lo demás. Artículo menos Escuche esto: ¿por qué necesitamos una nueva máquina? Crearon el AKM, hagámoslo en detalle: la barra Picatini o qué mejorar allí. ¡Una buena máquina! El resto, de hecho, el desarrollo de un fundamentalmente nuevo, costoso y en chatarra ...\nSan Petrov 27 Agosto 2012 16: 52\nincluso el colegial se queja de la épica del superjet para el presupuesto, pero mientras tanto:\nse llaman números salvajes y falsos de decenas de miles de millones de dólares. Se culpa al programa casi por el colapso de toda la industria de la aviación rusa y por "tomar todo el dinero". La verdad es que Superjet-100 recibió solo el 5% de todo el dinero estatal asignado a la industria nacional de aviación civil. Menos del presupuesto invertido en la reconstrucción de los teatros Bolshoi o Mariinsky, menos que en el proyecto para la construcción de un tren eléctrico al aeropuerto de Pulkovo. El programa objetivo federal "Desarrollo de la aviación civil hasta 2015" enumera todos los proyectos financiados: SSJ, MS-21, Be-200, Il-96T-300/400, Tu-204/214 / 204СМ, Mi-38, Ka-62, y SaM-146, NK-93, PS-90A-2, PD-14, etc. El presupuesto para toda la industria de la aviación bajo los programas federales de 2002-2010 es de 111 mil millones 808,8 millones de rublos (por supuesto, la aviación militar no está incluida aquí). Presupuesto de dinero para toda la industria de la aviación en 2011-2013: 144 mil millones 118,2 millones de rublos. En total, se asignaron 2002 millones de rublos para el desarrollo de la industria de la aviación civil para el período 2013-255,9. Y 13,7 mil millones de rublos, o $ 0,5 mil millones, alrededor del 5% de los fondos del programa se gastaron en el proyecto SSJ. Donde los gorlopanes de la oposición provenían de cifras de varios miles de millones de dólares, uno solo puede adivinar.\nGES 28 Agosto 2012 05: 51\nLas sumas son terribles ... ¿pero no trataste de usar el kulman? Los planos más formidables solo se basaron en ellas.\nTog026 27 Agosto 2012 11: 07\nPudimos antes, ¡ahora pueden! Simplemente obligado a seguir adelante!\nFID 27 Agosto 2012 11: 45\nLo siento, pero ¿quién puede? ¿Puede y ahora, quién es este? No hay personas en las fábricas de aviones, muchos abandonaron su buena vida y algunos pensionistas en la oficina de diseño. ¿Quién puede?\nalexng 27 Agosto 2012 12: 44\n¿De qué tipo de fábrica de aviones estás hablando? Lista en el estudio.\nFID 27 Agosto 2012 12: 58\nKAPO, VASO, Aviastar son fábricas especializadas en equipo pesado (una de ellas produce equipo militar).\nSan Petrov 27 Agosto 2012 17: 42\nEn Aviastar-SP CJSC tuvo lugar una ceremonia solemne de puesta en servicio de nuevos equipos. A partir de este momento, la empresa operará dos centros de alta velocidad de la empresa estadounidense MAG.\nLos centros se adquirieron en el marco del programa federal específico de reequipamiento técnico de Aviastar para procesar piezas de gran tamaño fabricadas con diversos materiales para toda la línea de aviones producidos, incluido el Il-76MD-90A modernizado.\nEl 15 de agosto, en el territorio de Aviastar-SP CJSC, tuvo lugar la gran inauguración del moderno Centro de Capacitación y Desarrollo de Personal. El centro capacitará a trabajadores en demanda, así como en especialidades estrechas que no se imparten en la región.\nLa inversión total en la creación del Centro de Desarrollo de Personal ascendió a unos 7 millones de rublos.\nmientras alguien llora la gente trabaja =]\nSan Petrov 27 Agosto 2012 17: 49\nSan Petrov 27 Agosto 2012 17: 54\nAviastar-SP ha fabricado el primer lote de muestras de unidades de cola para el avión MC-21\nEl 26 de junio, Aviastar-SP CJSC transfirió a Irkut Corporation OJSC el primer lote de unidades de cola estructuralmente similares para el avión MS-21 de nueva generación. En la fabricación de estos elementos se utilizaron piezas de fibra de carbono de alta resistencia, suministradas por ONPP "Technology".\nAviastar-SP recibió un pedido de una nueva serie de Ruslan\nEl Ministerio de Situaciones de Emergencia de Rusia ha expresado su disposición a comprar aviones de transporte An-124 "Ruslan" de una nueva serie. Rafael Zakirov, director de la Empresa Unitaria de Aviación del Estado Federal EMERCOM de Rusia, dijo: "El departamento ya ha realizado un pedido para dos trabajadores del transporte, pero aún se desconoce el momento de la entrega de nuevos aviones".\nEl costo de un Ruslan es de aproximadamente $ 300 millones. Está previsto que la producción de trabajadores del transporte se reanude en la empresa Aviastar-SP en 2016. Para estos fines, se asignarán alrededor de 60 mil millones de rublos del presupuesto.\nActualmente, el orden de salida de los Ruslans es de unos 15 aviones, escribe Izvestia. En el futuro, la compañía de transporte Volga-Dnepr tiene la intención de comprar un total de 40 aviones y Polet: 15 An-124. El programa de armamento del estado ruso para 2011-2020 prevé la compra después de 2015 de 20 nuevos aviones de transporte para la Fuerza Aérea.\nA finales de febrero de 2012, el viceprimer ministro ruso, Dmitry Rogozin, anunció que para 2020 la planta Aviastar-SP construirá 60 nuevos aviones de transporte An-124. Además, se repararán 22 de estos aviones durante el mismo período.\ny si. la planta esta doblada\nFID 28 Agosto 2012 08: 34\n¿Has estado en la fábrica? ¿Dónde está el dinero, Zin?\nsazhka0 28 Agosto 2012 06: 15\nLas fotos son hermosas, impresionantes. Pero el logotipo en la máquina claramente no es ruso ((((. ¿DÓNDE ESTÁ NUESTRO?\nFID 28 Agosto 2012 08: 33\nHermosas fotos! ¿Y dónde están los trabajadores en estas fotos? ¿Todos tienen un descanso para almorzar? ¡Me encantan los carteles y las personas que los cuelgan!\nSan Petrov 28 Agosto 2012 15: 23\nSan Petrov 28 Agosto 2012 15: 24\ntal vez hubo almuerzo, pero ¿qué es poco realista?\nes tan molesto que me pregunto\nFID 28 Agosto 2012 16: 04\nHablando de quejarse. ¿Dónde está el Tu-204, Tu-204SM? Todo esto es Aviastar. ¿Comprará Boeing y Airbus? ¿O volar en Ruslans?\nSan Petrov 28 Agosto 2012 16: 20\nen el informe publicado de Tupolev OJSC para el primer trimestre de este año. Según este documento, hoy Tupolev OJSC tiene contratos firmes en su cartera de pedidos de 1 aviones Tu-42SM con una opción para otros 204.\nSe proporcionan los siguientes datos de la aerolínea:\nRed Wings - contrato por 15 piezas con una opción para otros 10,\nBashkortostán (VIM-Avia): se contrataron 10 unidades, opción 12,\nAviastar –TU - contrato por 5, opción por 10,\nAeroflot - contrato para 6 piezas (para VladivostokAvia),\nEspacio - contrato para 3 piezas, Opción para 3,\nMirninskoye AP de OJSC Alrosa - contrato para 3 aviones.\nFID 28 Agosto 2012 16: 31\nLo siento, todo está en papel. Me encargo de los sistemas de control de nuestra aeronave. No hay pedidos para VSUP-85, VSUT-85, ASChU-204 (este año, y no está previsto para el próximo).\nSan Petrov 28 Agosto 2012 18: 09\ninforme publicado de Tupolev OJSC para el primer trimestre de este año - mentiras?\nEl hecho de que esté trabajando para la industria de defensa es una reverencia para usted.\nFID 28 Agosto 2012 18: 38\nUn informe publicado es un protocolo de intención, pero desafortunadamente no se produce avión. Llevé a mi hijo a trabajar después de la graduación, con la esperanza de un renacimiento de la aviación. Ahora me temo que me equivoqué. Pero aun así espero! Nuestro país sin aviación es un cadáver. Disculpe por tal comparación.\nSan Petrov 28 Agosto 2012 21: 25\nhicieron lo correcto para traer un hijo. Hay que creer en el país. Ahora muchas personas se muerden los codos de mis amigos, que después de las escuelas militares, se quitaron las correas de los hombros y buscaron el rublo en todo el mundo, viendo prosperidad y confianza en el futuro de sus compañeros y lugartenientes.\ntodo está cambiando en el buen sentido y lo principal es no perder este momento. Y el momento es el correcto.\nsazhka0 28 Agosto 2012 06: 10\nSaratov. La fábrica ya no existe. ¿No es esto suficiente?\nSan Petrov 28 Agosto 2012 15: 36\n¿Para qué sirve? ¿Probablemente estás hablando de cómo el país en 91 perdió la soberanía? ¿Y luego, de una manera extraña, el 80% de la industria colapsó?\nY Vova entró como un punto muerto, que muchos escolares ahora persiguen, y detuvo este desastre, ¿verdad?\nY sobre el marcado en una máquina estadounidense ... ¿Cuánto tiempo propone esperar a tiempo para una máquina doméstica con los mismos parámetros? ¿Un año o dos? ¿Tres?\n¿No te molestó que después de la guerra en 45, había máquinas herramientas alemanas en todo el sindicato? ¿O Putin y Stalin simplemente no hurgaron y tú deberías estar al timón? Y como por arte de magia aparece una fábrica cerrada en Saratov, la industria de la máquina herramienta se apresura, los salarios en las fábricas aumentarán en 2 veces, y así sucesivamente. ¿O que?\nEl país perdió la guerra. De esto se desprenden muchas cosas. Somos el perdedor. Ni siquiera tenemos al Banco Central esencialmente atraído por el estado. Solo piensa en ello. La ley se promueve por segunda vez sobre la nacionalización, más o menos, del rublo (Putin comenzó a hacer esto, por cierto, antes de que Vova todos parecieran sentirse cómodos con esta situación). La primera vez que la ley falló (!). Ahora la segunda vez intentan promocionarlo. Esperemos que esta vez todo sea como debería.\nPor lo tanto, la planta en Saratov no es el tema de mayor prioridad. Ahora las plantas de aviación que quedan después de ese infierno se están modernizando y desarrollando.\nFID 28 Agosto 2012 16: 20\n¿Y para las personas que trabajaban en esta fábrica? ¿No es este un tema prioritario? ¿Y VASO con el despido de trabajadores, para mejorar la estructura? No son los gerentes los que son despedidos, sino los trabajadores. Sí, perdimos la guerra y no hay razón para alegrarse en absoluto. En cuanto a las bellas imágenes. Créeme, tengo que ir a las fábricas de aviones. Si antes era posible ensordecer con martillos remachadores, entonces ahora ... En Ulyanovsk se construyó una planta para producir 80-100 aviones por año. Y ahora se habla de optimizar el territorio y la producción. IL-476 de acuerdo con los documentos terminados fue construido durante varios años. Y esta no es la construcción de un nuevo avión. Probablemente me preocupe más por nuestra aviación. Yo trabajo en ello. IL-96, Tu-204/214 / 204СМ, An-148/158, Yak-130 An-70 .... etc. Yo trabajo con estas máquinas. Pero el lanzamiento de un avión por año. Y al mismo tiempo informes triunfantes, no encaja. Y el superjet: no se pare detrás de él en líneas, no se pare. La AFL tomó bajo coacción (una empresa estatal, de todos modos), Transaero - bajo coacción (para convertirse en un transportista designado para Italia y Francia), los extranjeros evitan ... No sé, no sé.\nSan Petrov 28 Agosto 2012 21: 49\nAntes de esto, el problema # 70 personas en la planta de AvtoVAZ resolvió el problema. guardado y sacado.\n"Kamaz" - rescatado y tirado (donde creo que el número de empleados no es menor). Y estoy seguro de que todavía no conozco muchos de esos ejemplos.\nTodo tiene su tiempo. Y para el empleo, ahora se ha construido un número suficiente de empresas en la región de Saratov. La gente no se quedará sin trabajo. El desempleo en Rusia es mucho mejor que en 2008\nJohn de los Estados Unidos 27 Agosto 2012 11: 11\nParadójicamente, la situación recordó lo que estaba sucediendo en el edificio de tanques alemán de 42-44 años.\nLuego, para los alemanes había 2 formas: la modernización de los tanques T-3,4 o la creación de nuevos tanques caros Tiger, Panther. La historia ha demostrado la falacia de la producción de los Tigres y las Panteras.\nPor supuesto, se necesita un nuevo bombardero, solo construido sobre el principio: "hicimos a partir de lo que era" no funcionará.\nUn nuevo avión con nuevos materiales estructurales con nanotecnología, nuevos motores, posiblemente hipersónicos, nuevos cohetes, aerodinámica, electrónica.\nloca 28 Agosto 2012 00: 04\nLa historia ha demostrado la falacia de la producción de Tigres y Panteras.\nLos tigres y las panteras no se equivocaron, eran buenos autos, mataron a nuestros treinta y cuatro con un disparo, pero hubo pocos de ellos, la industria alemana simplemente no siguió el nuestro. Sí, y no tenían suficiente combustible. Los alemanes lucharon más o menos con nosotros en estos tigres, con grandes ventajas en tecnología. Si tuvieran tanques equivalentes a nuestro T-34, entonces los habríamos aplastado en el año 43.\nsolo se basa en el principio: "hicimos a partir de lo que era" no funcionará\nde verdad Por lo tanto, movimos los plazos a la derecha, es mejor planificar por más tiempo, pero luego construiremos bien.\n1976AG 27 Agosto 2012 11: 49\nEn primer lugar, no recuerdo cuáles habrían sido los planes desde 2017. para comenzar la producción de PAK DA.2025-2030 siempre fueron indicados.\nEn segundo lugar, es necesario desarrollar un PAK SÍ hipersónico, de lo contrario siempre estaremos en el papel de ponernos al día, es decir, quedarnos atrás. No tenga miedo de establecer metas ambiciosas, esta es la única forma de crear algo que valga la pena, y el dinero invertido en desarrollos prometedores en cualquier caso no se desperdiciará, avanzará nuestra ciencia, industria y tecnología.\nFID 27 Agosto 2012 11: 54\n¿Por qué necesitamos un bombardero hipersónico? Está completamente reemplazado por un cohete. Los misiles de crucero son subsónicos, pero aquí son hipersonidos. Simplemente, será necesario cambiar los bombarderos existentes después de quedarse sin recursos. En nuevo con un nuevo complejo de aviónica y combate.\nAndrey_k 27 Agosto 2012 12: 31\n1) Para entregar rápidamente misiles de crucero donde no pueden llegar por sus propios medios. Es posible que la demora sea "como la muerte".\n2) Para no derribar los sistemas de defensa aérea locales, porque, quizás, en tiempos de paz, ignorando territorio extranjero, atraviesa "descaradamente" fronteras extranjeras sin preguntar.\nAl tener un avión de este tipo, puede amenazar con bombardear cualquier objeto en el territorio de cualquier país, en lugar de perseguir una flota o un submarino allí con los mismos fines.\nGerente 27 Agosto 2012 12: 35\n2) Para no derribar los sistemas de defensa aérea locales, porque, tal vez, en tiempos de paz, ignorando territorio extranjero, vuele "descaradamente" por fronteras extranjeras.\n3) Capacidad de volar en órbita terrestre baja.\nFID 27 Agosto 2012 12: 43\n¡Esto ya no es un bombardero! Luego debe formular TTZ para un nuevo tipo de arma y considerar cuánto costará. Un hipersonido en la atmósfera ... Trate de imaginar el tamaño y la relación de potencia de un avión así.\nAndrey_k 27 Agosto 2012 13: 08\nSi vuela en capas atmosféricas altas, la resistencia del aire se reducirá.\n¿Y por qué más se necesitan bombarderos, si no para minimizar las pérdidas de energía por la entrega de misiles?\nSupongamos que un misil balístico puede volar hacia puntos distantes, pero para esto debe ser del tamaño de un avión.\nEl bombardero ayuda a superar muchos misiles en la sección del camino que requiere mucha energía, para dispersarlos a altas velocidades y elevarlos a una altura desde la cual es tan conveniente planificar.\nTodo lo que gasta el bombardero es todo el combustible de cohete ahorrado y su consumo, en cualquier caso, será más eficiente.\nEn principio, ni siquiera tiene que cruzar sus fronteras: el bombardero acelera al hipersonido, se eleva a la estratosfera y lanza cohetes en la frontera, y aquellos, incluso sin gastar una sola gota de combustible en su ascenso y dispersión, llegan a su destino final.\nCreo que tal plan de lanzamiento puede extender el alcance de los misiles en miles de kilómetros.\nFID 27 Agosto 2012 13: 15\nTrate de imaginar el tamaño y la relación de potencia de un avión de este tipo. Echa un vistazo a las fotos y una descripción de un hipersónico experimental estadounidense. Y la altitud del vuelo ... La visibilidad mejora, se hace posible derribar. Misiles antiaéreos vuelan hasta 5M.\nAndrey_k 27 Agosto 2012 13: 44\nMe pregunto cómo lo derribarán si lanza misiles a 2000 km del objetivo.\nA tal distancia, y los radares no terminan.\nPara conseguir un bombardero allí, necesitas otro avión, que también acelere los misiles antiaéreos.\nFID 27 Agosto 2012 13: 53\nDimensiones, motor ramjet, materiales estructurales, combustible ... Y estas no son todas las preguntas.\nAndrey_k 27 Agosto 2012 14: 05\nLos estadounidenses ahora están tratando de desarrollar algo como esto, para destruir rápidamente cualquier objeto en el mundo desde los Estados Unidos.\nNo digo que en este momento Rusia pueda crear un análogo, pero uno puede ir en esta dirección.\nHaga que el avión sea lo más rápido y a mayor altitud posible, y la próxima generación será hipersónica y estratosférica.\nY si no desarrolla ningún bombardero en absoluto ...\nFID 27 Agosto 2012 14: 15\nHypersound es un placer demasiado caro en términos de aerodinámica. Supersound ya es caro. Rechazaron los supersónicos civiles: la capacidad de pasajeros es baja. Hyper requiere una reducción aún mayor en la sección transversal de la aeronave: un cohete es una opción ideal (por las condiciones de la relación de la sección transversal a la potencia del motor). Motor Ramjet: voraz sin medida. Lleve combustible consigo: la masa aumenta. En una palabra, preguntas sobre el techo. El desarrollo, por supuesto, debe llevarse a cabo, de lo contrario nos quedaremos atrás durante siglos (durante varias décadas en 20 años ya, perdón por la tautología). Pero esto no se aplica al tema PAK YES.\nAndrey_k 27 Agosto 2012 15: 44\nBueno, hipersonido: así es como apoyé la idea a largo plazo ...\nEn general, un bombardero debe usar esta tecnología exactamente:\nAceleró más rápido, subió más alto y tiró con misiles de crucero.\nAquellos en la parte principal de la trayectoria no encienden el motor y planean como bombas ordinarias: tienen una forma cuadrada / sigilosa y sin un motor en funcionamiento, son invisibles para los radores, y luego, cuando el motor comienza a saber algo que hacer, el cohete acelera al hipersound y se quema ...\nZerstorer 27 Agosto 2012 14: 15\nLa próxima generación puede y será hipersónica. Pero no ahora. El trabajo debe hacerse. No es tan caro como mucha gente piensa.\nZerstorer 27 Agosto 2012 14: 23\nLas ojivas de misiles han aprendido a golpear. Y este prodigio también puede ser destruido. Estoy solo para alta velocidad y altitud. Pero no sistemas hipersonidos y aeroespaciales.\nAndrey_k 27 Agosto 2012 15: 40\nSolo si el cohete vuela en línea recta y no gira en ningún lado.\nAhora solo están tratando de desarrollar tecnologías milagrosas de lanzamiento de misiles desde el inicio (láser), pero incluso eso está en duda.\nY los misiles hipersónicos no vuelan lejos: no tienen suficiente combustible (bueno, o incluyen hipersonido en la sección final de la trayectoria).\nZerstorer 27 Agosto 2012 18: 12\n¿Quiso decir con una trayectoria balística?\nAndrey_k 27 Agosto 2012 19: 31\nBueno, sí, la "trayectoria balística" es demasiado detallada, "en línea recta", lo suficiente para explicar la situación, especialmente porque de acuerdo con los últimos conceptos en física, la "trayectoria balística" es la línea más recta, pero si empiezas ahondando en una jungla así, puedes llegar lejos.\nY en el mapa es el más directo.\nPor lo tanto, se dice la línea, significa la línea.\n"¡¿Dónde estoy? ¡Dime dónde estoy!"\n-Bueno ... es una calle ... número de casa ...\n- ¡Al diablo con los detalles! ¿Qué ciudad?"\nZerstorer 27 Agosto 2012 14: 06\n¿Un bombardero hipersónico? ¿Te imaginas lo difícil que es? En la Federación de Rusia, en un futuro próximo, esta idea no se implementará. Necesitamos industria, que no tenemos, necesitamos personas que aún necesitan formarse. Hypersound? ¿Cómo manejarás este troglodita? ¿¿Hidrógeno?? Bueno, bueno, obtenemos las dimensiones no medidas del avión. Así que veamos qué necesita realmente nuestra Fuerza Aérea. Y necesitan, según tengo entendido, un avión capaz de alcanzar objetivos con misiles de crucero con una ojiva especial. debe poder atravesar la defensa aérea de un enemigo potencial. Debería basarse en aeródromos existentes. debe poder utilizar armas convencionales (no armas de destrucción masiva). Y luego, debería haber muchos aviones. Creo que no necesitamos 2-3 aviones hipersónicos de "cristal de oro". Necesitamos un arma. Y debería haber muchas armas y deberían ser fiables.\n916-ésimo 27 Agosto 2012 21: 48\nEl avión tripulado hipersónico es, por desgracia, sólo "Lista de deseos" hasta ahora. Nadie en el mundo ha llegado aún al borde de crear un avión tan hipersónico. Incluso el Amerovsky DEMONSTRATOR X-43A es un producto de I + D y en términos de masa y dimensiones es comparable a los misiles de crucero.\n916-ésimo 27 Agosto 2012 21: 56\nA continuación. Pero nuestra propia investigación y desarrollo, por supuesto, debe llevarse a cabo. Más precisamente, continúe llevándose a cabo, ya que se iniciaron en la URSS y llevaron a la creación del misil hipersónico de maniobra Kh-90 "Koala". Fue probado en 2004 en presencia de Putin. Lea más sobre estos y otros trabajos en el campo del hipersonido aquí: http://rnns.ru/14898-udarnaja-sila-pogonja-za-giperzvukom.html\n1976AG 27 Agosto 2012 13: 52\nPero, ¿por qué molestarse con los bombarderos de misiles? ¿Incluso tienen submarinos, naves de superficie, ICBM y OTRK? Cada complejo de combate tiene sus propios detalles y su propio nicho. Además de los bombarderos, los bombarderos también pueden tener bombas. No es racional destruir cada objetivo con un misil .NS Khrushchev también dijo por qué necesitamos armas, aviones, si tenemos misiles.\nFID 27 Agosto 2012 13: 56\nBombardeo hipersónico? ¿O se necesita hipersonido para superar la defensa aérea? Si el rango de lanzamiento está fuera de la defensa antiaérea, ¿para qué sirve el hipersonido?\n1976AG 27 Agosto 2012 14: 22\nDisculpe, pero ¿para qué sirven los bombarderos si hay cohetes?\nFID 27 Agosto 2012 14: 28\n¿Y quien sabe? Por algo que han hecho y existen juntos. La conversación no trata sobre para qué son, sino para QUÉ se necesitan.\n1976AG 27 Agosto 2012 14: 57\nPero, ¿cómo podemos entender QUÉ se necesita, si no sabemos por qué nos necesitan, qué tipo de trabajo tendrán que hacer? Para responder a esta pregunta, tenemos que ver cómo se diferencian de otros sistemas. En primer lugar, es portador de una gran nomenclatura de armas, y no bombas por separado o misiles, aunque ambos también tienen propósitos diferentes: en los conflictos modernos, la situación puede cambiar rápidamente y puede ser necesaria una variedad de armas, y no solo misiles estratégicos. Para nuestro país, que no tiene bases militares y grupos de portaaviones en diferentes partes del mundo, la aviación estratégica sigue siendo el ÚNICO medio para una respuesta OPERATIVA a las amenazas en diferentes regiones.\nFID 27 Agosto 2012 15: 04\nAdemás, si la gran nomenclatura es de grandes dimensiones, las grandes dimensiones excluyen el hipersonido. Eso es todo por un corto tiempo. Pero, por supuesto, ¡los bombarderos, especialmente los estrategas y los de largo alcance! La pregunta es qué y cuánto. Después de todo, el artículo dice que los existentes durarán de 10 a 15 años (es cierto, si los trabajos de mantenimiento y reparación se realizan de manera oportuna).\n1976AG 27 Agosto 2012 15: 32\nNo es necesaria una gran nomenclatura, una toma todo de una vez y es mucho, ciertamente es absurdo. La nomenclatura ASP se seleccionará igual que para el T-50, en función de la mayor probabilidad de la necesidad de esta o aquella munición, un poco, un poco diferente (Mas o menos).\nIrbis9 28 Agosto 2012 02: 51\nSi ya tenemos bombarderos estratégicos con un recurso decente (Tu-95MS / 160) que no están diseñados para atravesar la defensa aérea del enemigo, es más conveniente desarrollar un avión que ocupe este nicho.\nDeja que se despierte más pequeño y el rango de armas no será tan grande.\nadiós 27 Agosto 2012 14: 31\nPero, ¿por qué molestarse con los bombarderos de misiles? ¿Están también en submarinos, buques de superficie, ICBM y OTRK?\nPorque, como dice el sabio proverbio "No se pueden poner huevos en una canasta". La tríada es nuestra garantía contra la no agresión ...\n1976AG 27 Agosto 2012 15: 04\nLáser 27 Agosto 2012 11: 57\nLa modernización de la aeronave es siempre el límite. Hacer un bombardero estratégico de Tu-22M3 con un reabastecimiento de combustible en el aire, significa dejarse en el siglo pasado. Asegúrese de desarrollar un nuevo barco.\nNegoro 27 Agosto 2012 15: 48\nLos TU-22 tuvieron la oportunidad de reabastecerse de combustible en el aire hasta el año 90. Esto fue hecho por Judah Gorbachev, para complacer a los Estados Unidos, modernizado al revés, además, simplemente cortando la barra y remachando el agujero resultante. el complejo es, por supuesto, necesario\ncrear, pero hasta ahora incluso los expertos no entienden completamente qué SÍ es necesario, por lo tanto, es necesario mantener el equipo existente en la mayor medida posible, y cuando las tareas políticas formadas y las comprobaciones científicas y técnicas nos permiten formular una tarea técnica clara, entonces, sobre la base de la COMPETENCIA entre la Oficina de Diseño obtendremos el verdadero PAK YES.\nmkpda 27 Agosto 2012 11: 58\nAdivinación en posos de café. Ni siquiera hay un mandato completo. Y las posibles opciones pueden diferir radicalmente entre sí. En pocas palabras, una conmoción cerebral vacía. La única ventaja es que al menos alguien recordará cómo lo hacen los bombarderos.\nsala 27 Agosto 2012 12: 44\nEl artículo es ciertamente informativo ... pero se admite negligencia menor por escrito ... por ejemplo, B-52 no es en modo alguno análogo a TU-160 ... borra la impresión ... menos ...\nvalokordin 27 Agosto 2012 12: 45\nMi molestia personal es el deseo de darle todo a Pogosyan, bueno, confiémosle la creación de aviones de pasajeros de cohetes espaciales, y confiaremos a la Oficina de Diseño de Tupolev la construcción de aviones agrícolas del tipo TU-1, con un sistema de pulverización de polvo y carga de racimo giratorio.\nPatsantre 27 Agosto 2012 12: 47\nHay muchos avances, al invertir en los que se puede "mover" la ciencia y el progreso, pero no tenemos suficiente dinero para todo.\nEn cuanto al bombardero, creo que ahora vale la pena actualizar todo Tu-160 y parte de Tu-22 para que puedan usar la OMC. Tu-95, en principio, no necesita esta habilidad, deja que siga siendo un estratega, y el nuevo bombardero debería ser universal (tanto para LAN como para 3 MV), ya está muy claro. Creo que tarde o temprano aún es necesario desarrollarlo, por lo que es mejor comenzar ahora, pero los desarrollos serán útiles para la aviación civil.\nPor otro lado, SÍ no es el lado más fuerte de la tríada nuclear, y no hay mucho dinero, y debes gastar dinero en lo más necesario ...\nFID 27 Agosto 2012 12: 56\nIncluso la modernización de la flota de aviones existente no es suficiente dinero. Me temo que toda investigación sobre PAK YES terminará en Sukhoi Design Bureau. El dinero se vertirá allí, y el Su-34 se convertirá en el prototipo de este PAK YES. A juzgar por la flota civil, todo va a esto.\nZerstorer 27 Agosto 2012 14: 11\nMe temo que toda investigación sobre PAK YES terminará en Sukhoi Design Bureau. El dinero se vertirá allí, y el Su-34 se convertirá en el prototipo de este PAK YES. A juzgar por la flota civil, todo va a esto.\nTotalmente de acuerdo contigo. Solo noto que esta conclusión puede hacerse no solo por el estado de las cosas en la marina civil, en la aviación militar lo mismo.\nFID 27 Agosto 2012 14: 18\n¡Estoy completamente de acuerdo! ¡Y es muy triste!\nGP 27 Agosto 2012 13: 17\nTransporte de trabajadores de Ilyushin primaria. PAK YES los bombarderos son secundarios. El lanzamiento sistemático del primero y la I + D del segundo: todo es lógico. Además, el lanzamiento de los mismos estrategas no traerá más que orgullo por la saliva. Venderlos incluso después de 50 años no es un hecho que venderán. Costos sólidos y enormes, a diferencia de los transportistas no exigentes. El club es algo bueno, por supuesto, pero una pala es sin duda más útil.\n1976AG 27 Agosto 2012 14: 07\nUna pala es más útil cuando necesitas cavar, pero es mejor pelear con otra cosa. Las personas de mente cerrada babean con orgullo y no deberían prestarles atención. Para una resistencia efectiva a las amenazas externas, Rusia necesita armas que ni siquiera estén al nivel de los mejores modelos extranjeros, pero son notablemente superiores. Es necesario trabajar en esta dirección.\nPravdorub 27 Agosto 2012 14: 36\nEl nuevo avión es ciertamente bueno, pero parece que Rogozin dijo correctamente "No volará a ninguna parte", si ahora los satélites están siendo derribados con misiles.\nA costa de desarrollar y producir dinero, irá más allá de un portaaviones. Un pequeño lote en el undécimo año, en mi opinión, tendrá mucho sentido. El dinero se puede gastar mucho mejor cargando también a nuestras empresas con trabajo.\n1976AG 27 Agosto 2012 15: 02\nPor extraño que parezca, ahora un satélite en órbita es mucho más fácil de derribar que GLA.\nYuriy3005 27 Agosto 2012 14: 58\nIndependientemente de si PAK YES entra en la serie o no, la I + D no se puede detener bajo ninguna circunstancia. Es terrible quedarse atrás, no en la cantidad de tecnología, sino en su calidad. Con la base científica y técnica necesaria y un proyecto terminado (incluso si no está terminado), siempre puede configurar la producción cuando haya fondos disponibles, de lo contrario no se ahorrará dinero ...\n1976AG 27 Agosto 2012 15: 18\nNo volará a ningún lado "\nEsta es precisamente la razón por la que aquellos que dicen que los tanques no son necesarios, todavía son rápidamente eliminados.\nUSNik 27 Agosto 2012 15: 27\nRusia no tirará del nuevo bombardero, tu160 ha sido aserrado por todo el sindicato durante 20 años. Es más conveniente dedicar todos sus esfuerzos a actualizar el Tu22 y dirigir los recursos liberados al desarrollo de grandes UAV.\n1976AG 27 Agosto 2012 16: 22\nEstá claro que las capacidades de nuestras oficinas de diseño, desafortunadamente, no son las mismas que durante la URSS, pero es desagradecido lamentar el pasado. Recientemente ha habido dudas de que podemos crear el PAK FA, pero casi lo creamos. Sí, es difícil, pero debemos intentar avanzar -solo en este caso podemos mantener nuestra independencia.\nFID 27 Agosto 2012 16: 26\nLo sentimos, pero en su mayor parte, PAK FA también es un desarrollo soviético. Poghosyan fusionó las oficinas de diseño de Mikoyan y Sukhov. En su mayor parte, todo lo relacionado con PAK FA es de Mikoyan.\nYuriy3005 27 Agosto 2012 18: 01\nPAK FA es fruto de Mikoyan y seco, así que ¿por qué no hacer lo mismo con PAK DA? Frente a un hambre financiera severa, que compartir un pedazo del pastel, ¿no es mejor compartirlo? Al final, no estamos creando "maíz". Además, Ragozin quiere ver el hipersónico PAK DA.\nEl Sukhoi Design Bureau tiene bases para el Sotka, los Mikoyanovites tienen una línea de 3-Mach MIG-25 / 31s, los Tupolevites, a su vez, han estado involucrados en la aviación estratégica toda su vida consciente. Combinar las mejores prácticas, crear un grupo común o, como último recurso, cada oficina de diseño tiene la suya propia, pero para obedecer a un solo centro. Así, aumenta el número de posibles estudios y variantes de la aeronave, con la posibilidad de combinar las soluciones más exitosas de cada una de las oficinas de diseño en un solo complejo de aviación.\nLa competencia entre las oficinas de diseño es ciertamente buena, pero no en las realidades actuales, cuando cada especial y un centavo cuenta.\n1976AG 27 Agosto 2012 19: 43\nEs difícil decir con nuestro conocimiento lo que se tomó de los diseños antiguos. Externamente, el fuselaje es completamente diferente, los compuestos utilizados, tampoco sabemos estos o aquellos, la aviónica es claramente moderna. Explícitamente solo la redacción del luchador de quinta generación. Dado que la producción en serie no es era, incluso las pruebas no se llevaron a cabo, no había tecnología de producción. Basado en los 5 vuelos de prueba del MiG-2, no diría que se creó el PAK FA. ¿Tal vez no cumplió con los requisitos en un 1.44%? Y después de 70 segundos años impares ...\nPista de patinaje 27 Agosto 2012 15: 58\nEl autor, por supuesto, tiene razón: la I + D sobre el tema de PAK YES es una gran cantidad de dinero. Que siempre son pocos los que se pueden gastar en otro lado. Pero ... No comenzar un trabajo prometedor ahora es el comienzo de un retraso estratégico en el futuro.\nAhora parece que hay una oportunidad para mantener la flota existente de autos viejos, está bien. ¿Pero qué hacer en 8-15 años, cuando estas máquinas están completamente desactualizadas y la necesidad de una máquina fundamentalmente nueva toma forma?\nEntonces la situación será peor que la actual, una enfermedad desatendida es más difícil de tratar. La I + D es principalmente el trabajo de científicos y diseñadores, y esta es la herramienta más compleja y delicada para crear la tecnología de la que nos hemos sentido orgullosos durante muchos años. No comience a financiar estos trabajos ahora, ¿a dónde va la gente? irán allí donde hay trabajo, a los Estados Unidos, y allí serán recibidos con un alma querida.\nPerder una escuela de diseño y ciencias es fácil, pero debe desarrollarse durante décadas ... Y desde este punto de vista, ¿no estoy seguro de si ahorrar tanto?\nQuien dijo que: "Una nación que no quiere alimentar a su ejército alimentará al ejército del ganador."?\nFID 27 Agosto 2012 16: 06\nNapoleón es visible. Y los diseñadores y científicos ya están trabajando para su tío (muchos, pero los jóvenes de alguna manera van un poco a trabajar en KB, es triste). Pero con lo que estoy completamente de acuerdo es que detener la I + D es como la muerte. Es una pena que los gerentes actuales no entiendan esto (o pretendan que no entienden).\nkenvas 27 Agosto 2012 18: 15\nAlguien comentará el artículo sobre el PAK DA aquí:\nmkpda 28 Agosto 2012 12: 41\n¿Y qué hay para comentar? Otra descarga de aire ...\nbaltika-xnumx 27 Agosto 2012 18: 28\nLo que hay que discutir es lo que no.\ntomar el sol 27 Agosto 2012 19: 24\nNecesitamos drones, tanto tácticos como estratégicos. Ataque y reconocimiento. Para esto, el futuro.\nYuriy3005 27 Agosto 2012 19: 42\n¿Pero para crear un dron no es necesario realizar I + D? Determinar la apariencia de la aeronave, realizar purgas y pruebas de banco?\nUn complejo tan complejo como un bombardero estratégico permanecerá bajo control humano durante mucho tiempo, ya que tomará 10, 20 o incluso 40 años crear una inteligencia artificial capaz en la que se pueda confiar PAK YES con armas nucleares a bordo.\nImagínense la situación, pero ¿qué pasa si alguien puede piratear el sistema de protección de IA de la aeronave? Este no es un dron de reconocimiento inofensivo.\nY es posible actualizar a un avión no tripulado en el futuro, sería algo para actualizar, y lo que sería, primero debemos desarrollarlo y hacerlo.\nAndrey_k 27 Agosto 2012 19: 55\nY yo diría que no se necesitan drones, sino fábricas para su producción.\nLa guerra moderna, si hay una, es una competencia de quién abruma a cualquiera con drones.\nCuyas plantas las producirán más rápido, y la victoria (como en la Segunda Guerra Mundial fue con tanques).\nY el diseño concreto ya es secundario.\nPista de patinaje 27 Agosto 2012 19: 34\nY si hablamos sobre el posible uso de combate del nuevo estratega, del cual seguirían sus características necesarias, entonces lo siguiente viene a la mente.\nLa defensa aérea se está volviendo más empinada, los misiles modernos dejan pocas posibilidades de "volar a alguna parte", es cierto. E incluso la alguna vez prometedora idea de un avión espacial es probablemente irrelevante, porque Aegis también puede disparar satélites, y el sistema de defensa antimisiles en construcción tendrá características aún más altas.\n¿Qué opciones quedan para romper la meta?\n1. Volar en hipersonido, que los Estados han tratado de cerca.\n2. Volar a baja altitud, siguiendo el terreno.\nEs razonable dejar la primera opción para navegar con misiles (o sin alas, como resulta). Sin tripulación, es decir, es más barato y más realista de construir.\nPero la segunda opción tiene sentido considerar más de cerca, especialmente porque Rusia tiene un T4 (SU100) único en Monino, que una vez fue aplastado por la autoridad y la envidia de la Oficina de Diseño de Tupolev. En cambio, el TU160 entró en la serie, en la que los desarrollos de T4 se utilizaron parcialmente.\nCreo que tendría sentido eliminar el polvo de esta megamáquina, obtener dibujos de las cajas fuertes y, si es posible, llevarlos al nivel moderno. Pero no, él ya es bueno.\nEste auto combinó la capacidad de ir bajo (en topografía) y rápidamente. Sus características de rendimiento, que vi en la Web tal como lo entiendo, no se corresponden con la realidad, fue capaz de alejarse de cualquier misil de defensa aérea y parecía estar detrás de la barrera térmica (gracias a las aleaciones de titanio y un potente sistema de aire acondicionado), y cada vez que regresó del vuelo sin estrellas y en el aire habitaciones - la pintura acaba de quemarse.\nY quitar un bombardero que se dirige hacia un objetivo siguiendo el terreno a una altitud extremadamente baja con una velocidad significativamente más alta que el sonido y más rápido que los cazas existentes es probablemente más difícil que quitar una cabeza balística de un ICBM o satélite ...\nYuriy3005 27 Agosto 2012 19: 52\nLa idea de un avión supersónico de baja altitud es interesante, pero se debe tener en cuenta un detalle importante: el consumo de combustible, qué paseo para un bombardero de primera línea no funciona para un complejo estratégico, porque el consumo de combustible a bajas altitudes es varias veces mayor, nuestra estrategia se convierte en un bombardero de largo alcance en el mejor de los casos.\nNo existen tales motores y combustibles para implementar un modelo de vuelo supersónico de baja altitud en toda la trayectoria.\n¿O estás sugiriendo un boleto de ida? ¿Voló, cayó, fue expulsado, a casa - a pie (a través del desierto de radiación)?\nPista de patinaje 27 Agosto 2012 21: 33\nEn todo el sitio, la trayectoria no es necesaria.\nPero en la etapa de superación de la defensa aérea, al acercarse al objetivo sería bueno.\nSí, conozco las dificultades de superar la barrera térmica, y escuché algo así sobre la dependencia de la velocidad del sonido en el tono. Es por eso que este exclusivo prototipo completamente de titanio (SU100) es tan único y todavía no tiene nada similar.\nSí, ese "estratega" es difícil de crear. Pero será aún más difícil resistirse, lo cual es necesario.\nY si alguien es capaz de realizar una "idea loca", son sólo los rusos. Los estadounidenses ganaron, llegaron a la conclusión de que los motores de cohetes de circuito cerrado son prácticamente imposibles de implementar e incluso dejaron de intentarlo. Y el nuestro: tomó y construyó RD180, y los Yankees con su tecnología tan cacareada solo pueden ser eliminados. Ni siquiera pueden copiarlo todavía, compran en Rusia ...\nSin embargo, hay muchos ejemplos, ninguno.\n1976AG 27 Agosto 2012 20: 05\nY eliminar un bombardero que va hacia el objetivo siguiendo el terreno a una altitud extremadamente baja a una velocidad significativamente más alta que el sonido y más rápido que los cazas existentes es probablemente más difícil que eliminar b\nuna cabeza o satélite alista de ICBM ...\n¿Tienes idea de qué vuelo está a una altitud extremadamente baja a una velocidad significativamente más alta que el sonido? A una altura de 17 km, la barrera térmica comienza entre 2,6-2,7 M. Por lo tanto, la velocidad de los cazas se limita a 2400-2500 km / h. A baja altitud, la velocidad es de hasta 1400 km / h, porque la densidad del aire es mayor: la barrera térmica se alcanza mucho antes. correspondiente a este modo de vuelo, generalmente me quedo callado.\nFID 28 Agosto 2012 08: 54\nTambién es útil tener en cuenta la velocidad de reacción de las superficies de dirección y las sobrecargas resultantes en todos los ejes. No en vano, misiles de crucero de bajo vuelo, TODO subsónico!\nOLP 28 Agosto 2012 09: 20\nuh ... pero ¿el granito, el volcán, el ónice y el mosquito vuelan a lo largo de trayectorias de baja altitud hacia subsónicas?\nFID 28 Agosto 2012 09: 58\nSobre el océano con una envoltura de terreno ... No confundir a la Armada y la Fuerza Aérea. En la época soviética, se construyeron 3 Tu-22M3 con ABSU-145M p. 4 (se implementó un vuelo a baja altitud). Estaban destinados a los ciervos. La máquina es pesada, de baja altitud (con supersónica) justo por encima del océano.\nBurelom 28 Agosto 2012 11: 26\nBueno, vuelan una corta distancia en vuelos de baja altitud.\nFID 28 Agosto 2012 11: 35\n¡OMS! Si la República Kirguisa, entonces la mayor parte del camino, si el bombardero, entonces para completar una misión de combate. El vuelo a baja altitud es algo peligroso.\nKA 27 Agosto 2012 20: 29\nEstoy de acuerdo con el autor a la mitad en que es necesario hacer la modernización de Tu-22M3, pero esto eliminará la necesidad de PAK YES durante los próximos 20 años, y luego se necesita un nuevo avión. Por lo tanto, el desarrollo de PAK DA debe iniciarse ahora, otra cosa no es un ritmo forzado.\nY en mi opinión, PAK DA no debería ser de clase como Tu-95/160, sino que debería ser similar a Tu-22M3 con sigilo y velocidad supersónica.\nmás breves 27 Agosto 2012 21: 17\n¿No es más fácil invertir en un proyecto SÍ no tripulado?\nEneas 27 Agosto 2012 20: 54\nPAK YES debe ser un dron hipersónico.\nmás breves 27 Agosto 2012 21: 15\n¿Es necesario PAK YES y vale la pena gastar grandes cantidades de dinero en su desarrollo? Responde en el último párrafo del artículo. Actualmente, podemos hacer con la modernización, pero por ahora necesitamos invertir en las tareas principales, y no desperdiciar fondos.\nIvan Tarasov 27 Agosto 2012 21: 32\nDespués de usar todas las cargas nucleares, se utilizará munición guiada súper pesada (5-8t). En una guerra total, es importante no permitir que el enemigo se levante.\nKshatriya 28 Agosto 2012 00: 25\n.................. Después de usar TODAS las cargas nucleares ...... en la Tierra, incluso las cucarachas no permanecerán ..... y si usa todas las cargas termonucleares, ni siquiera recuerdos de nuestro planeta ........\nIvan Tarasov 28 Agosto 2012 06: 01\nEsto no es un hecho; la defensa antimisiles se está construyendo para eso.\nIvan Tarasov 27 Agosto 2012 21: 23\nEl avión debe tener una velocidad hipersónica de crucero a una altitud de 30-35 km. Una característica muy importante debería ser la capacidad de usar con pistas sin pavimentar (con un peso de despegue normal de 200 toneladas).\nLos motores 117 no son adecuados para esto, se necesitan motores de un principio diferente, un circuito combinado (flujo directo y DTRD). Con empuje de despegue en postquemador 36t, en modo de crucero de flujo directo (N-30 km) 11-12t.\nGanges 27 Agosto 2012 22: 49\nCreo que un gran desastre en mi nariz. Y todos estos PAK YES no son qué. Esto es una ilusión. Por supuesto, es necesario modernizar lo que es. Y la segunda etapa NK-32 es bastante adecuada para que los motores Tu-22 M2 (M3) sean muy similares. Solo 22 continuarán volando con el NK-32 es un mejor indicador de rentabilidad.\nsuharev-52 28 Agosto 2012 00: 19\nInformación actualizada sobre nuestros desarrollos en Hyper. El motor es un motor de hidrógeno de flujo directo. Una antena es un plasma que también sirve para la invisibilidad. Y mucho más. Información: marque sobre hipersonido. Sinceramente.\nSeñor La verdad 28 Agosto 2012 00: 30\nDefinitivamente se necesita un nuevo avión para la aviación de largo alcance, preferiblemente 2 o 3 regimientos.\nmind1954 28 Agosto 2012 03: 31\nAntes, con entusiasmo, mastica otra demagógica\ncharla, mejor mira cuánto compró en el extranjero\naviones en los últimos años y, como un conjunto de aviones extranjeros,\nva a resolver el problema de la falta de aviación local !!!\nandrey903 28 Agosto 2012 07: 42\nLos trabajadores de Sukhoi dicen que incluso el hijo de una mujer armenia camina por la fábrica con numerosos guardias. Entonces, ¿qué dinero no es suficiente?\nKirguiso 28 Agosto 2012 08: 44\nEl estratega debe ser no tripulado


La Aldea de Tauro: Una estampa del pasado (VII)\nEnrique Martín 11 de septiembre de 2011, 6:44\nParece que hay males y actitudes que son eternas, lo que no quiere decir que haya que caer en el desánimo.\nPero a pesar de todo y referente al título, si uno quiere conseguir aprender las formas y movimientos del toro y torero para dibujarlos, no hay más remedio que mirar atrás.\nJorge 12 de septiembre de 2011, 2:55\n¡Qué bella y... 'casi inefable' es la historia taurina! Por lo de escritores, estilos y tendencias, bueno, reflejan aquello de "no hay nada nuevo debajo del sol". GRACIAS, Sr. amigo XGF, y enhorabuena por presentar estas vetustas casas de toros y toreros, tesoros de intentos pregoneros... de cultura, de testimonio taurómaco de otros tiempos; sí, a veces tan semejantes a los nuestros. Gracias por estas remembranzas de exquisito sabor añejo pero a la vez suculento, silencioso entre los ruidos apagados de la Fiesta pasada. De nuevo, gracias por su dedicación y por esta enorme aldea. // Atte., Torotino.


Antena Negra TV: medios comunitarios proponen acciones conjuntas (+ video) | Marcha\nEl País , Marcha , Nacionales\nPor Redacción Marcha / Video: Natalia Polito / Fotografía: Los Ojos de Anita\nLuego de la violenta irrupción de la Policía y la ex Comisión Nacional de Comunicaciones, hoy devenida en Autoridad Federal de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (AFTIC), en el canal comunitario el pasado 4 de septiembre, medios comunitarios, organizaciones sociales y políticas se reunieron ayer para acordar un plan de acción conjunto: se proyectan movilizaciones, apoyo y reclamo por la aplicación real de la Ley de Radiodifusión son los puntos centrales.\nEl viernes pasado el informativo llegaba a su fin como cada día en el canal comunitario que se ubica en Ángel Gallardo 752, en la Ciudad de Buenos Aires. En un despliegue inusual, sobre todo por tratarse de un medio de comunicación, 40 efectivos estaban en la puerta con una orden de allanamiento y decomiso de equipos. Emitida por el titular del Juzgado Criminal y Correccional Federal Nº 8, Marcelo Martínez de Giorgi, sin aviso previo, permitió que las fuerzas de seguridad rompieran puertas y computadoras, y se llevara el transmisor, la potencia, la computadora y todos los equipos vinculados a la transmisión.\nTambién se citó a declaración indagatoria al responsable de la cooperativa, Martín Sande, el próximo 17 de septiembre en Comodoro Py. La causa: se lo imputa por “interferencia de las comunicaciones”, según el artículo 197 del Código Penal. Los antecedentes: el canal 20, que utiliza Antena Negra, era utilizado por la Policía quien, a su vez, prestaba la señal a la empresa de seguridad privada Prosegur. Cuando el 24 de marzo retomaron la transmisión, les habían pedido que lo apagaran “lo cual negamos, porque un decreto de diciembre de 2014 decía que ese canal no podía ser usado para otra cosa que no fuera radiodifusión”, cuenta Antonela, conductora del informativo.\nEn plena vigencia de la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual, que reserva un 33% del espectro para el sector sin fines de lucro, Antena Negra, al igual que otros medios comunitarios, no han obtenido la licencia correspondiente que otorga la AFSCA (Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual), organismo creado para tal fin. “Me preocupa que después de la sanción de la ley y la gran expectativa que generó en los medios comunitarios, la ilusión de poder democratizar el espectro se va acabando… después de 6 años de sus sanción nos encontramos en el mismo punto: los medios comunitarios estamos expuestos a la ley del más fuerte”, cierra Martín Sande.\nAntena Negra TV el país Ley de Medios nacionales otras\nEntrada Anterior Cuba hoy. Los logros y las irregularidades\nEntrada Siguiente Boca y los cinco pal peso


Inició la diócesis la Cuaresma con la misa del "Miércoles de Ceniza"\nEl obispo diocesano, monseñor Jorge Lugones sj, presidió esta tarde en la catedral Nuestra Señora de la Paz la misa del Miércoles de Ceniza, con la que la Iglesia inicia el tiempo de Cuaresma que conduce a la Pascua de Resurrección.\nComo parte del ritual de este día, el obispo llevó a cabo durante la misa la imposición de las cenizas a todos los presentes.\nEn la celebración se ofrecieron las intenciones de los transeúntes anotadas esta mañana en la peatonal Laprida de Lomas de Zamora, donde el obispo y varios sacerdotes de la vicaría local impusieron las cenizas y bendijeron a las personas.\nDestacó monseñor Lugones que “la Cuaresma es un camino que nos lleva a un destino seguro: la Pascua de Resurrección”, siguiendo lo expresado por el papa Francisco en su mensaje para este tiempo litúrgico, y cuyo lema es: “La Palabra es un don. El otro es un don”.\nArtículo Prev. Claves para vivir la Cuaresma\nArtículo Sig. La "Iglesia en salida" inicia la Cuaresma en la peatonal Laprida


UPyD repasa el primer año de Gobierno Municipal | Novelda Digital\nInicio Política UPyD repasa el primer año de Gobierno Municipal\nUPyD repasa el primer año de Gobierno Municipal\nTras el repaso que realizó UPyD de su trayectoria en este último año de gobierno, el portavoz de este partido, Armando Esteve ha querido ofrecer, en este caso, un análisis de lo que ha sido este primer año de mandato del nuevo Gobierno Municipal. Esteve ha destacado la necesidad de realizar esta revisión para alcanzar conclusiones inmediatas a lo que ha sido el primer año de Gobierno de Milagrosa Martínez al mando del Ayuntamiento junto a su equipo de concejales. (Esta noticia contiene vídeo)\nArmando Esteve, portavoz de UPyD, ha querido remarcar la complicada situación económica que sufre el Ayuntamiento de Novelda actualmente, pero también la difícil situación que ya vivía hacía un año. «La deuda de este ayuntamiento era un dato que barajábamos todos los partidos», anotaba Esteve, por lo que desde el partido de Rosa Díez le reprochan al PP «que ellos ya sabían que las arcas estaban vacías y que no deben ampararse en ello en cada decisión que toman».\nPara UPyD no hay excusas en los incumplimientos de programa que ha ido realizando el Gobierno de Milagrosa -la subida de impuestos entre otros muchos- pues al igual que el resto de formaciones políticas, los populares conocían la complicada situación del municipio.\nAl margen de sus críticas también han querido rescatar “ciertos aciertos”, como ha añadido el Portavoz, en relación a la contención del gasto público. Para UPyD esta disminución ha venido acompañada por un enorme recorte en el gasto público, técnica, que al igual que la subida de impuestos, camina del lado contrario a lo que los populares prometieron en su programa.\nRemarcan la «pasividad de este Gobierno en relación a los Planes Económico Financiero y al Plan de Ajuste Estatal», ya que, aunque aprobados continúan sin aplicarse en el ayuntamiento de Novelda. Una etapa de Gobierno, que para Esteve ha estado marcada por la “prepotencia y déficit democrático”. Para el Portavoz, los grandes temas continúan igual, asuntos como la paralización de obras, tales como el centro de salud, el plan de urbanismo o el cuarto juzgado. No ha dudado en subrayar que el empleo continúa sin crecer y que la tasa de paro entre los jóvenes sigue creciendo.\nEl Portavoz del grupo magenta califica al Ayuntamiento de «incumplidor» refiriéndose a la omisión de promesas que el PP recogía en su programa.\nDentro de las críticas hacia el órgano de gobierno, el Portavoz ha priorizado la falta de aprobación de la Cuenta General. Según Esteve, la última acta firmada que recogía la cuenta general consta del año 2005, un acta que a su vez, aprobaba la cuenta del año 2002. Para Armando Esteve es un escándalo que el Ayuntamiento de Novelda lleve diez años sin aprobar esta cuenta.\nPara UPyD nos encontramos ante un “Gobierno prepotente y nada ejemplar” que sigue la tónica de realizar todo lo anterior a lo alcanzado por el gobierno anterior. Remarca que ni a PP ni a PSOE les interesa abordar ningún tema con profundidad, simplemente la oposición quiere esperar de nuevo a su turno.\nEn definitiva, un año que desde UPyD esperan que mejore y que el gobierno cumpla con sus promesas de programación electoral.


2016.01.31. (“el ruído es insoportable, cuando hace viento, no (podemos ver la) tele, ni (hablar por) teléfono, ni nada”) – Coordinadora d'Estudis Eòlics del Comtat\nPosted on 31 gener 2016 17 Setembre 2016 per CEEC\nVivir cerca de un parque eólico: “el ruído es insoportable, cuando hace viento, no (podemos ver la) tele, ni (hablar por) teléfono, ni nada”\nANTÍA URGORRI 31 de enero de 2016.\nLa Voz de Galicia, 31 de enero de 2016\nPortada – Galicia – Edición Carballo – Ponteceso\nEl viento causó que el molino de Corme perdiese dos de sus grandes aspas\nCARBALLO LA VOZ 31 de enero de 2016. Actualizado a las 05:00 h.\nSolo habían pasado tres días del nuevo año cuando una explosión en un aerogenerador, situado en un monte próximo a Corme, en el término municipal de Ponteceso, provocó que algunos restos procedentes de dos enormes aspas se precipitaran sobre una vivienda ubicada en la aldea de O Roncudo, situada a 280 metros del lugar donde se produjo la detonación. Un trozo impactó contra la fachada de piedra de la vivienda, en la que se encontraban durmiendo cuatro personas. Fuentes de la empresa concesionaria, EDP, que realizó un chequeo completo al aerogenerador, y lo desmanteló a mediados de mes, confirmaron esta semana que el fuerte viento, con rachas que superaban el 3 de enero los 90-100 kilómetros, fue la causa que provocó el accidente en el aerogenerador. «Se ha contratado a una empresa de reconocido prestigio en el sector y amplia experiencia en palas, concluyendo que ha sido un hecho puntual debido a las condiciones meteorológicas en la zona. En cuanto al resultado de las inspecciones realizadas en el resto de palas del parque, han determinado que ninguna de ellas presenta daños que puedan originar una rotura similar».\nEl Correo Gallego, 18 de agosto de 2006\nDELEGACIÓN • MONFORTE | 18.05.2006\nEl presidente de la comunidad de montes, José Antonio Diéguez, portavoz de los vecinos, señaló que van a denunciar ante la Consellería de Medio Ambiente esta situación, por considerar que la contaminación acústica que sufren sobrepasa los límites establecidos. Diéguez subrayó las molestias que les produce, sobre todo por la noche, el ruido de los molinos eólicos. “Se trata de un zum, zum, zum… constante que se mete en la cabeza y se hace más intenso cuando sopla el viento del suroeste, dirección en la que se encuentra el pueblo de Argozón. Aquí no es fácil dormir muchas noches”, aseguró.\nHemeroteca – EL PAÍS – jueves, 15 de febrero de 2007\nEl Tribunal Superior obliga a a retirar 23 aerogeneradores instalados en Chantada en 2003\nLa Xunta estudia el fallo\nSonia Vizoso Santiago 15 FEB 2007\nEl Tribunal Superior de Xustiza de Galicia ha anulado la declaración de utilidad pública que aprobó el Gobierno de Manuel Fraga para expropiar el monte Argozón, en Chantada, y permitir la construcción de un parque eólico. El fallo, recurrible ante el Supremo, ordena que se retiren los 23 aerogeneradores que se instalaron en la zona. Los magistrados cuestionan que la explotación eléctrica por parte de la empresa Enerfín tenga más interés social que el aprovechamiento “secular” que le dan los vecinos al monte a través del pastoreo y del negocio de la madera.\n“A veces los débiles se imponen a los poderosos en los tribunales”, proclama José López, el abogado que defiende los intereses de los comuneros del monte Argozón, en el municipio lucense de Chantada. El letrado pide al actual conselleiro de Industria, el nacionalista Fernando Blanco, que no recurra el fallo del Tribunal Superior para no amparar la expropiación “chapucera” que sufrieron los vecinos en 2003. “Sería darle la razón a empresas como Enerfín, que campan a sus anchas y pretenden hacer dinero a costa de los demás”, manifiesta el sindicato Unións Agrarias.\nLa comunidad de montes de Argozón, integrada por un centenar de propietarios, presentó un contencioso en el Tribunal Superior contra la declaración de utilidad pública aprobada por Industria para amparar la expropiación de los terrenos. El martes, la más alta instancia de la justicia en Galicia emitió una sentencia en la que anula la resolución porque “no se motiva suficientemente la prevalencia de la explotación energética de la instalación sobre la utilidad pública e interés social”.\nEl fallo cuestiona que la explotación eléctrica que la empresa saca de la instalación eólica tenga más interés social que la “riquez paisajística” y la “productividad del monte” a través de las actividades de pastoreo y del “aprovechamiento de las maderas”. La instalación de dicha energía renovable, señalan los magistrados, “no beneficiaría al sector local, sino que se explotaría en perjuicio de la riqueza de territorio de la comunidad autónoma, remitiendo su beneficio a otras partes del territorio nacional”. La sentencia argumenta además que existen “otras fuentes similares [de energía] que no perjudican los valores paisajísticos y cinegéticos del monte”.\nEl Tribunal Superior anula la resolución de la Consellería de Industria que permitió la expropiación de los terrenos y acuerda “reponer el monte al estado anterior a la ejecución del parque”. Esta decisión judicial supone no sólo la retirada de los 23 aerogeneradores instalados en Argazón sino también el desmontaje de las líneas de intercomunicación y transporte de energía de los cuatro parques eólicos instalados en la sierra de Faro-Farelo, ya que todo este cableado atraviesa el monte afectado por la sentencia.\nLa comunidad de montes de Argozón no descarta renunciar a la retirada del parque eólico si se les otorga una compensación acorde con los beneficios que generan las instalaciones que construyó Enerfín. José Antonio Diéguez, presidente de Ventonoso -asociación creada por Unións Agrarias para agrupar a afectados por parques eólicos-, reclama a la empresa un millón de euros anuales, es decir, un 1% de su facturación. “El monte lleva ocupado cuatro años y dos años produciendo de manera irregular”, señala Diéguez, “esa producción irregular de 10 millones de euros anuales debe ser resarcida a nuestra comunidad”.\nUnións Agrarias cree que el fallo tendrá consecuencias en otros casos similares y reclama que los jurados de expropiación incrementen la valoración de los terrenos: “Esta sentencia debe servir para que las comunidades de montes y los particulares afectados por instalaciones que aún no se pusieron en marcha sepan que hay defensa posible delante de las empresas concesionarias y la administración y que pueden exigir una compensación justa”.\nLa Consellería de Innovación e Industria estudia la sentencia que anula la expropiación del monte Argozón que realizó este departamento cuando gobernaba el PP. El bipartito no ha decidido aún si recurrirá el fallo. Mientras medita su decisión, el equipo de Fernando Blanco asegura que con el cambio de gobierno en la Xunta las condiciones para los propietarios de montes en los que se instalan parques eólicos son más favorables.\nSegún explica la consellería, para declarar ahora la utilidad pública de un parque eólico es preciso que el proyecto sea apoyado por una “mayoría cualificada” de los propietarios de los terrenos. Innovación e Industria argumenta que las empresas necesitan, pues, convencer a un mayor número de personas para construir sus instalaciones, por lo que los dueños de las parcelas están “en una situación más ventajosa para negociar”. Unións Agrarias niega que estas modificaciones protejan ahora los derechos de las comunidades de montes.\nLa compañía Enerfín no había recibido ayer la sentencia, por lo que eludió valorar su contenido.\nHemeroteca – EL PAÍS martes, 27 de febrero de 2007\nSonia Vizoso Santiago 27 FEB 2007\nLa Consellería de Industria recurrirá ante el Tribunal Supremo la sentencia que dio la razón a los comuneros del monte Argozón, en Chantada, que fueron expropiados por el anterior Gobierno gallego para levantar en la zona un parque eólico. El fallo judicial cuestiona que la explotación eléctrica de los terrenos por parte de una multinacional tenga más interés social que el aprovechamiento que le dan los vecinos a través del pastoreo y del negocio de la madera.\nEl departamento que dirige el nacionalista Fernando Blanco argumenta que, desatendiendo las peticiones de los dueños del monte, presentará el recurso porque la decisión del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia obliga a desmantelar los 23 aerogeneradores. Esta medida, prosigue la consellería, “no contribuiría a resolver ninguno de los conflictos que dieron lugar al proceso judicial” y podría tener además consecuencias económicas para las arcas públicas. Según Industria, la empresa Enerfín, responsable del parque eólico instalado en Argozón, ha amenazado con exigirle a la Xunta “la responsabilidad patrimonial” en caso de que se ejecute la sentencia.\nLa comunidad de montes de Argozón, integrada por un centenar de personas, había pedido a la Xunta que no recurriera la sentencia que les ha dado la razón “frente a los poderosos”. Los vecinos alegan que sufrieron una expropiación “chapucera” por parte del anterior Gobierno y que presentar recurso ante el Supremo sería “darle la razón a empresas como Enerfín, que campan a sus anchas y pretenden hacer dinero a costa de los demás”.\nIndustria cree, sin embargo, que recurrir el fallo es “la mejor opción posible” incluso para los propietarios de los terrenos. La consellería cree que desmantelar el parque eólico “no supondría satisfacción para ninguna de las partes, ya que cierra toda posibilidad de que logren acuerdos”. La comunidad de montes de Argozón se ha mostrado dispuesta a llegar a un acuerdo con la empresa para que compense a los propietarios con parte de los beneficios de la instalación a cambio de no desmontar los aerogeneradores.\nLa Federación Galega de Municipios e Provincias (Fegamp), con el apoyo de los tres partidos, impugnará ante los tribunales la decisión de la Consellería de Industria de anular 114 parques eólicos que iban a ser gestionados por ayuntamientos. Los municipios advierten de que sólo retirarán el recurso contencioso si Industria les garantiza por escrito que las corporaciones que se queden sin estas instalaciones serán compensadas económicamente. Según los cálculos de la entidad, las arcas municipales de estas localidades perderán unos 180.000 euros al año.\nEl presidente de la Fegamp, Xosé Crespo (PP) afirma que la consellería, dirigida por el nacionalista Fernando Blanco, les ha comunicado “oficiosamente” su intención de compensar a los municipios afectados, un extremo confirmado por el vicepresidente segundo de la entidad, Francisco García (BNG). “Es un contencioso de carácter preventivo, porque tenemos el compromiso del conselleiro”, señaló Manuel Lagares (PSOE), vicepresidente primero de la Fegamp.\nLa Voz de Galicia – LEMOS- 30 de noviembre del 2002\nEl parque eólico de Chantada facturará un 20% más de la cantidad prevista\nEn la parroquia de Argozón utilizan estos datos para pedir más dinero por sus terrenos Los vecinos de la parroquia de San Vicente de Argozón quieren más dinero por el alquiler de sus terrenos para el parque eólico Chantada. Su argumento parece incontestable. Dicen que el primer acuerdo al que llegaron con la empresa promotora del parque el proyecto no es ya el mismo de entonces.\nY, según sus datos, la diferencia es sustancial. Con los cambios, el parque eólico incrementa en más de un 20% su capacidad de facturación.\nLos datos los facilitó José Antonio Diéguez, el presidente de la asociación vecinal de esta parroquia chantadina, después del pleno del jueves, en el que la corporación municipal decidió dejar para mejor ocasión la firma del convenio entre el Concello y Enerfin, la empresa que construirá el parque. De acuerdo con sus cálculos, el reformado parque eólico Chantada facturará entre 60.000 y 90.000 euros por año más de los 240.000 previstos en la versión inicial del proyecto. Esto es, entre 10 y 15 millones más para una facturación hipotética de 40 millones de pesetas.\nLos vecinos habían firmado un contrato con Enerfin con arreglo a las condiciones del primer proyecto. Cren que los cambios justifican la rescisión de ese contrato y la negociación de uno nuevo. Pero la empresa se resiste. Por eso, José Antonio Diéguez insistía ayer en subrayar que tendrán que recurrir a los tribunales. «Témemos que non nos vai quedar máis remedio», aseguró.\nEl parque eólico Chantada es el más grande de los cuatro que forman el macroparque de O faro. Sus instalaciones afectan a tres parroquias de Chantada, pero sobre la de Argozón están proyectados el 70% de los postes y tendidos.\nLa Voz de Galicia – LEMOS – 11 de septiembre del 2003\nEl parque eólico de Chantada ya tiene todos los permisos administrativos\nLos vecinos de Argozón mantienen el contencioso contra su aprobación por Industria El Consello de la Xunta aprobó ayer el carácter supramunicipal del proyect\nDesde el acuerdo tomado ayer por el Consello de la Xunta, el parque eólico de Chantada ya es una realidad administrativa. El procedimiento de aprobación del proyecto, evaluación de los diferentes impactos y consecución de licencias, que ha durado varios años, culminó con la declaración de la incidencia supramunicipal de los parques eólicos de Chantada y Penas Grandes. Pero el de Chantada al menos tiene un largo proceso por delante para materializarse.\nA partir de la publicación de esta declaración en el DOG, la empresa Enerfín S.A. ya podría comenzar a trabajar en los montes, siempre y cuando existiese un acuerdo con sus dueños. Y nada más lejos de la realidad. La parroquia de San Vicente de Argozón interpuso hace pocas semanas un recurso contencioso administrativo contra la autorización de la Xunta para la construcción de este parque en su monte comunal y mantiene congeladas las negociaciones con la empresa.\nLos vecinos no ceden\nEl presidente de la asociación de vecinos de Argozón, José Antonio Diéguez, aseguró ayer que su postura de evitar que el proyecto se lleve a cabo en los términos actuales es firme. En un primer momento los vecinos aceptaron la propuesta de Enerfín, pero los acuerdos se rompieron cuando la empresa varió el voltaje eléctrico de las torres sin modificar las compensaciones económicas a los dueños del monte.\nPosteriormente, el proyecto aprobado por la Xunta cestablecía que el terreno de monte de Argozón afectado por el parque sería de 1,24 hectáreas, cuando los vecinos aseguran que se trata de más de 70. Todos estos desacuerdos se podrían solucionar renegociando las condiciones económicas de la instalación de las torres eólicas, algo a lo lo que la empresa, en principio, no parece dispuesta. «Os veciños estamos tranquilos, quen se está poñendo nerviosa é Enerfín». Con estas palabras respondió ayer José Antonio Diéguez a este último paso para la legalización administrativa del parque. Era una medida que esperaban y que no les asusta ya que confían en que la ley estará de su parte.\nEl Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, ante el que interpusieron el recurso, tardará en pronunciarse, pero ellos aseguran no tener prisa. «O proceso é longo e aínda que chegaran os expedientes de expropiación pública dos terreos levarían tempo resolvelos», aseguró el presidente de los vecinos. «Os procedementos administrativos resolvéronse rápido, nótase que hai moitos intereses detrás da creación destes parques», añade José Antonio Diéguez.\nAdemás de no poder entrar en los montes de Argozón, Enerfín tampoco podrá hacerlo en el resto de los terrenos afectados por el parque eólico. Según Diéguez, el paso por sus montes «é inevitable, pode que non para traballar con maquinaria, pero si para pasar as torres polo que todo o proxecto estará parado ata que cheguen a un acordo connosco».\nLas condiciones del acuerdo parecen claras, reconocer el terreno total afectado por el parque y compensar de una manera justa su aprovechamiento. A este respecto, el presidente de la asociación de vecinos aclara: «Ó principio non sabiamos nada sobre parques eólicos, pero agora estamos informados e non permitiremoS que nos enganen nas negociacións».\nEntrada prèviaAnterior 2016.01.20. La voz de Galicia. (Una mínima parte de la riqueza que generan los eólicos repercute en la zona)\nEntrada següentSegüent 2016.02.02. Mediterráneo. (El Consell revisará su plan eólico para intentar activar 20 parques en Castellón)


Cómo cocinar nuestra propia ROM para Android: Modificar la apariencia Cocina tu propia ROMTutoriales\nInicio › Móviles › Android › Cómo cocinar nuestra propia ROM para Android: Modificar la apariencia\nYa conocemos bastantes datos sobre la elaboración de una custom ROM, sin embargo, hay un aspecto importante que aún no hemos tocado, la apariencia. Quizás sea la parte más dura de todo el proceso, ya que requiere mucho tiempo para obtener un resultado de calidad. En este tutorial veremos cómo modificar una imagen dentro de un paquete APK sin alterar la firma del mismo y sin entrar en la programación. De esta manera podremos personalizar todas las APKs, tanto de sistema como de aplicaciones para conseguir, por ejemplo, la cortina de notificaciones transparente o con una fotografía de fondo, modificar el icono de la batería,…\nPara entender bien lo básico diremos que un paquete APK no es más que un archivo comprimido en formato ZIP, la diferencia es que estos archivos están firmados para garantizar que el código del mismo no ha sido alterado, sin embargo, sí podemos modificar las imágenes.\nDada la cantidad de imágenes que puede existir en un APK, por ejemplo en systemUI.apk o framework-res.apk (son los paquetes que contienen todas las imágenes de la interfaz), si no sabéis qué imagen retocar podéis abrir el paquete con 7zip y descomprimirlo. De este modo podremos navegar cómodamente por todas las carpetas y ver, gracias a la vista previa, muchas al mismo tiempo. Los recursos gráficos se encuentran dentro de la carpeta «res».\nLos recursos gráficos se encuentran dentro de la carpeta «res»\nLos paquetes que mencioné antes se encuentran en:\nComo comenté antes, estos dos paquetes contienen todas las imágenes relacionadas con la interfaz, así que hay que manejarlos con cuidado ya que un error puede hacer que nuestro smartphone no arranque o falle constantemente, así que antes de modificarlos hay que hacer una copia de seguridad de los paquetes que modifiquemos y tenerlos a mano para restaurarlos en cualquier momento.\nA partir de ahora trabajaremos siempre en la carpeta donde hemos descomprimido del paquete APK, de este modo mantendremos los archivos organizados igual que en el paquete original, esto nos ayudará más adelante. Ahora sólo tenemos que abrir la imagen que queremos modificar con nuestro software de retoque favorito, como por ejemplo Photoshop o GIMP, y modificarla.\nMe gustaría haceros un pequeño apunte, si os fijáis veréis que hay carpetas del tipo «drawable-xhdpi» o «drawable-sw360dp-xhdpi», donde muchas veces encontramos la «misma» imagen en ambas. La diferencia está en el tamaño, de este modo, si la pantalla es de alta resolución cogerá la imagen más grande, mientras que si es de baja resolución, cogerá la más pequeña. Al principio no quedará más remedio que ir probando hasta que demos con las que usa nuestro dispositivo.\nHe modificado algunas imágenes al azar\nEn mi caso y a modo de ejemplo, sólo me he limitado a modificar el color, pero podéis modificarlas por completo. La única limitación es el tamaño, si una imagen mide 35×10 píxeles debe medir 35×10 píxeles. Si queréis que el icono sea más pequeño podéis encogerlo y rellenar con píxeles transparentes.\nAhora que ya tenemos las modificaciones hechas sólo queda insertarlas en el paquete APK original. Sin embargo, antes tenemos que tener en cuenta un pequeño detalle, comprimirlas. No sé por qué sucede esto, pero al meterlas directamente me fallaba, sin embargo, si las comprimía y luego las metía funcionaba correctamente. Así que cogemos la carpeta de trabajo (la que obtuvimos al descomprimir el APK y que contiene todas las imágenes modificadas) y la comprimimos en .zip.\nSeleccionamos todo, botón secundario encima de la selección -> 7Zip -> Añadir a XXXX.zip\nPor último, abrimos con 7zip el paquete APK y el archivo ZIP que acabamos de crear y arrastramos desde el archivo comprimido las imágenes modificadas. MUY importante no añadir nada extra, sólo sobreescribir, de este modo no se corromperá el APK. Así que antes de hacer la operación revisad todas las carpetas por si hay algún archivo temporal o del sistema.\nPara evitar problemas, al menos hasta que cojáis soltura es actualizar el APK a medida que vais modificando archivos, es decir, imagen a imagen. De modo que el procedimiento sería:\nAbrir el zip y navegar hasta donde esté el archivo modificado, lo mismo con el apk original\nPor último arrastrar desde el zip al apk para sobrescribir el original.\nArrastramos el archivo modificado desde el .zip al .apk\nAhora sería oportuno comprobar que todo ha salido bien, de modo que nuestro smartphone (con vuestra ROM instalada) será el campo de pruebas, al menos es el método que yo utilizo porque es más rápido que flashear una ROM completa con cada cambio. Para hacerlo es conveniente que tengáis un recovery modificado que incluya un gestor de archivos, para poder sustituir los paquetes desde éste sin tener que arrancar el móvil. Yo uso un recovery compatible con AROMA FileManager.\nConectando el teléfono al usb del ordenador, copiamos el apk modificado y ya desde el móvil con AROMA Filemanager guardamos una copia del apk original, sustituimos y reiniciamos. Si todo salió bien, veremos la modificación, si no, es posible que falle el arranque o simplemente que no se vea la imagen. De modo que entramos en el recovery de nuevo y restauramos la copia.\n‹ Aún sigo vivo\nCómo cocinar nuestra propia ROM para Android: Build.prop ›\n7 Comentarios en “Cómo cocinar nuestra propia ROM para Android: Modificar la apariencia”\n25 diciembre 2013 a las 20:39\ncomo puedo canviar borrar o añadir idiomas a la rom?? como se puede importar ajustes de otras roms??\n8 agosto 2014 a las 16:57\n12 agosto 2014 a las 15:28\nEso tendrás que consultarlo en los foros de pie control…\nBuenos días Joshelu:\nAntes que nada, enhorabuena por este tremendo tutorial. Tenía un par de preguntas que hacerte y no sabía muy bien donde colocarlas así que lo hice al final del tutorial. La primera, al alinear (creo que se llamaba zipalign) un .apk me da error (el SKMS Agent UserKey), lo saque del directorio y no me volvio a dar el problema. ¿Pasará algo cuando instale mi ROM?\nY la segunda, una vez aplicados los cambios de apks, apariencia, build.prop y de feature, ¿como los aplico en la base.zip que creamos antes para que queden dentro de la ROM?\n6 septiembre 2014 a las 12:10\nHola Pablo! me alegra que te haya gustado 😀 .\n1.- Depende del apk. Si es de alguna app no pasará nada, solo que tendrás que instalarla a mano. Si es de sistema, habrá alguna parte del sistema que no funcionará.\n2.- Una vez que ya tienes todos los cambios aplicados sobre los archivos dentro del directorio de trabajo. Abres la cocina y vuelves a construir el zip (como hicimos en el tutorial de «construir zip flasheable»). Tras acabar el proceso tendrás tu ROM cocinada y lista para ser instalada o distribuida.\n3 diciembre 2014 a las 0:16\nHola… muy buena entrada. Una pregunta: ¿cómo identifico el archivo correspondiente a la barra de estado?\n3 diciembre 2014 a las 4:39\nPD: lo que deseo es quitar las transparencia a la barra de notificaciones\n1 Pings/Trackbacks para "Cómo cocinar nuestra propia ROM para Android: Modificar la apariencia"\nValora en Bitacoras.com: Ya conocemos bastantes datos sobre la elaboración de una custom ROM, sin embargo, hay un aspecto importante que aún no hemos tocado, la apariencia. Quizás sea la parte más dura de todo el proceso, ya que requiere mucho ti……