항공 승강기가 등장한 후에도 경 비행기는 적어도 활에 싣지 않았습니다. 왜? 그렇습니다. 파도가 비행기를 들어 올려 비행기를 씻기 때문입니다. 큰 배. 사진- "Illastries"에 "Invincible"을 입력하십시오.\n방법 특색 지어진 포클랜드, 특히 영국의 경우 짧은 이륙 및 수직 착륙 항공기를 갖춘 경 비행기 운송 회사는 적용 가능성이 극히 제한적이며 포클랜드의 경우 "성공"은 전술 및 기술적 특성이나 항공기의 품질에 따른 결과가 아닙니다.\n그러나 경량 항공 모함에 대한 제한은 실제로 포클랜드에서 보여준 것보다 훨씬 넓습니다.\n문제는 가벼운 항공 모함이 하루에 충분한 수의 분류를 제공 할 수 없을뿐만 아니라 기초가 정상이라는 것입니다 항공1982 년 영국의 경우와 마찬가지로\n문제는 이러한 선박이 종종 적용되지 않는다는 것입니다. 이는 물론 "수직 전단지"운송 업체뿐만 아니라 투석기 운송 업체를 포함한 모든 소형 항공 모함에도 적용됩니다 (동일한 아르헨티나 항공 모함 "25 월 XNUMX 일도이 목록에 있습니다").\n가벼운 항공 모함이라고하면,이 경우 이미 탑승 한 항공기의 종류와 관련이 없으며 해상의 흥분 요인에 의해 전투 효과가 어떻게 영향을 받는지 무시할 수 없습니다.\n항공기를 들어 올리거나받을 수없는 능력은 갑판 수준이 얼마나 자주 그리고 어떤 각도로 변동하는지에 달려 있습니다. 이 문제를 이해하고 환상을 없애기 위해 투구 문제에 대해 좀 더 자세히 살펴 보겠습니다.\n선박 피칭에는 종, 측면, 용골, 수직, 횡, 요의 XNUMX 가지 유형이 있습니다.\n이 중 수직, 용골 및 수직이 가장 중요합니다. 좀 더 자세히 살펴 보자.\n가장 문제가되는 피칭 유형은 언뜻보기에 있습니다. 롤을 생성하고 용기의 안정성에 영향을줍니다. 비행기가 바퀴에 착륙하는 항공 모함의 경우 이론적으로 데크 롤이 중요합니다.\n그러나 뉘앙스가 있습니다. 측면 압연은 기술적 인 방법으로 제거 할 수 있습니다. 투수, 선상 러더 및 일부 선박의 자이로 스코프 댐퍼에 따라 물의 흐름이있는 특수 형태의 수중 선체, 댐핑 탱크, 특히 활성 탱크는 이론적으로 피칭 진폭을 여러 번 줄일 수 있습니다.\n경량 항공 모함의 문제는 크기가 작기 때문에 항상 그러한 시스템을 완전히 탑재 할 수있는 것은 아닙니다. 오늘날, 한 종류의 전함이 다양한 종류의 공동 작업 피칭 댐퍼가 최고의 효율성을 달성 한 곳으로 알려져 있습니다. 프랑스 항공 모함 Charles de Gaulle. 그러나 그것은 가볍지 않으며, 그 변위는 42000 톤을 초과합니다. 소형 선박에서는 진정제가 가장 좋지 않습니다.\n다시 이론상으로, 당신은 파도에 대해 또는 파도에 대해 비스듬히 갈 수 있습니다. 그러면 측면 롤링의 효과가 줄어 듭니다.\n그러나 용골과 수직은 완전한 힘으로 작동하기 시작할 것입니다. 그리고 불용성 문제가 발생합니다-다양한 선박 시스템 (때때로)으로 피칭 진폭을 줄일 수 있다면 피칭과 피칭으로 아무것도 할 수 없습니다.\n수직 및 용골 펌프는 해상 및 배수로 선박 크기로만 중립화되지 않습니다. 그리고 다른 방법은 없습니다. 더 큰 크기, 더 적은 피칭, 더 작은 크기, 더 강한 피칭.\n그리고 지금 이것은 정말 중요합니다. 수직 피칭은 갑판의 중간 부분과 사지에서 작동하며 수직으로 착륙하는 비행기는 항상 갑판으로 올라가고 갑판에서 비스듬히 올라가는 각도를 고려하여 타격을 잡습니다. 갑판의 중앙에도. 그리고 그것은 치명적이지 않습니다. 해리어가 비디오 프레임의 따뜻한 해안가 어딘가에 깔끔하게 착륙하는 것을 볼 때 이것은 한 가지이며 실제 TVD의 현실은 완전히 다를 수 있습니다.\n물론 일반 항공기가 장착 된 소형 항공 모함에서는 이러한 모든 요소가 완전히 작동합니다.\n이 비디오는 112 년 북대서양의 호위 항공 모함 Siboni (USS Siboney CVE-1950)를 보여줍니다. 표준 배기량은 10900 톤으로 총 배기량은 24100입니다. 물론, 초안은 더 크지 만 같은 무적보다 크기가 작습니다. 그러나 항공 모함이 비행기를 들어 올릴 수 없도록하기 위해 코를 파도에 묻을 필요는 없습니다.\n비교를 위해, 거의 동일한 조건에서 Nimitz 유형의 항공 모함에서 출발하는 항공편 (이것은 파도를 볼 때 분명합니다).\n기사의 형식으로 파도의 파도 피치 계산을 맞추는 것은 매우 어렵습니다. 매우 방대하며 다른 유형의 파도 (다른 파장, 높이, 규칙적이고 불규칙한 파도의 경우 다른 선박 속도에서 다른 선박 속도로 선박의 선체와 물의 상호 작용에 대한 많은 측면을 이해해야합니다. 신체의 자연 진동 기간과 파도 등의 가능한 공명을 고려하십시오.) 또한 많은 사람들이 더 높은 수학을 공부하지 않았으며 많은 사람들이 잊어 버렸습니다.\n동일한 화물선의 경우 8 미터 (무적 유형과 같은)에서 11 (최신 구성 및 최대 변위의 독수리 유형과 같은)로 드래프트가 증가하면 피칭 기간이 증가한다고 가정 해 봅시다. 침착 수 (흥분없는) 약 15 %.\n흥분과 다른 초안뿐만 아니라 배의 길이 (수선을 따라 선체의 길이와 파장의 비율이 매우 중요 함)를 고려하면 모든 것이 훨씬 더 극적입니다.\n남 대서양, 북대서양, 바 렌트 또는 노르웨이 해와 같은 지역에서는 연간 50 톤 이상의 항공 모함을 계속 사용할 수 있지만 15 ~ 20 톤의 항공 모함을 더 이상 사용할 수없는 경우 수십 개 이상을 계산합니다. 일. 몇 년 동안, 수백까지.\n즉, 가벼운 항공 모함은 거의 모든 사람들에게 명백하게 열등하고 거의 직관적으로 명확하지만, 열등한 항공 모함은 얼마나 열등합니까? 질문에 깊이 파고들 경우에만 분명해집니다.\n와 충돌 함대소형 운송선의 주요 작업 솔루션을 바탕으로 날씨가 좋지 않을 때까지 기다리는 것으로 충분합니다. 소형 항공 모함의 단일 항공기가 아닌 XNUMX 개의 포인트가 공중으로 날아갑니다.\n"독립"유형의 미국 해군 "Langley"의 경 운송선은 태풍 동안 굴러갑니다. 배는 그 크기에 대한 항해 성이 좋은 순항 선을 가지고있었습니다. 치수 자체가 실패했습니다. 백그라운드에서 큰 포병 선처럼 부드럽게 달리는 Essex에서 찍은 사진\n이 모든 것에서 가장 재미있는 점은 이러한 "전투 능력"에 대해서도 비용을 지불해야한다는 것입니다. 영국은 일반 선박을 전투 상태로 유지하려는 것보다 더 많은 비용을 지불해야했습니다. 이 사실은 많은 사람들에게 명백하지는 않지만 발생했으며 현재와 우리의 함대 주변에서 발생하는 일부 사건에 비추어 더 자세히 연구 할 가치가 있습니다.\n같은 역사 영국군의 붕괴.\n항공 모함 및 노동\n영국 항공 모함의 쇠퇴에 대한 매우 유익한 역사는 기본적인 결정이 내려진 XNUMX 년대 초부터 측정되기 시작할 수 있습니다. 그때까지, 해군의 거대한 세력은 벌써 극적인 삭감 과정을 겪고있었습니다. 다양한 구실에서 해군은 거상과 마제스틱 유형의 모든 소형 항공 모함을 제거했으며, 대부분 다른 국가에 판매되었습니다.\n28000 년대 상반기 말까지 영국의 항공 모함 부대는 XNUMX 개의 가벼운 (최대 XNUMX 톤) Centaurus 급 항공 모함으로 구성되었으며, 그 중 아르헨티나 헤르메스와의 전쟁의 영웅, Illastries 유형의 항공 모함-승리 및 한 쌍의 Odesyeshes "-"독수리 "와"아크 로얄. "\n경제적 인 이유로 영국은 상당한 시간 동안 그러한 함대를 포함 할 수 없었지만, 소련과의 전쟁에서 최소 4 대의 항공 모함을 사용할 수 있어야했습니다. 또한 영국은 전 제국 전역에서 다양한 분쟁에 지속적으로 관여하여 함대와 해군 항공의 사용을 지속적으로 요구했습니다.\n그들의 상태에서 배는 같지 않았습니다. 특히 저명한 항공 모함. Centaur는 이미 현대 전투 항공기를 배치하기에 적합하지 않았으며 Sea Vixen과 희귀 한 싱글 스키 미타의 비행은 많은 노력을 기울일 가치가 있습니다. 실제로이 선박은 다른 선박을 수리 할 때만 교체 할 수 있도록 정비되었습니다.\n"Centaur"-60 년대 전반 영국 해군의 주력\n"알비온"과 "벌 바크"는 이미 소위 "코만도 캐리어"로 전환되었으며, 실제로는 착륙 헬리콥터 캐리어로 사용되었습니다.\n헤르메스는 갑판이 건설되고 전투 항공기를 사용할 수있는 능력에서 자매를 초과 한 이후 더 유명해졌습니다. 60 년대 후반, 아메리칸 팬텀 (American Phantoms)은 그것으로부터 조금 날아갔습니다. 그러나“Bakanirs”와“Sea Vixen”은 아무런 문제없이 그와 함께 날았습니다.\n1960 년에 헤르메스와 함께 운항. 이 배는 한때 이렇게\n승리는 50 년대 후반에 거의 완전히 재건되었으며 본질적으로 새로운 배였습니다. 국내 경험상 Gorshkov TAVKR 제독이 Vikramaditya 항공 모함으로 전환되지 않는 한 구조 조정이 심도있게 이루어지기 어렵다. 배는 당시 현대 제트기를 사용할 수있는 기회를 얻었으며 군사 작전을 포함하여 집중적이고 성공적으로 사용되었습니다. 1966 년에 아메리칸 레인저 항공 모함의 여러 팬텀이이 비행기에서 비행을했는데, 원칙적으로 선박은 현대 항공기를 추가로 개조 할 수 있지만, 추가로 수정해야 할 것입니다.\n"박물관". 믿기 힘들지만, 그의 갑판에서 황새치는 어쨌든 비스마르크에 어뢰를 가져 오려고했습니다!\n1959 년부터 1964 년까지 Eagle은보다 현대적인 제트 전투 항공기를 사용하기 위해 집중적 인 현대화를 거쳤으며 전자 무기는 특히 현대화되었습니다. 배는 한 번에 최대 100 개의 목표물을 추적 할 수있는 XNUMX 좌표 레이더를 받고 직원의 편의를 위해 에어컨 시스템을 설치했습니다 구획. 제 XNUMX 차 세계 대전 중에 부분적으로 건조 된이 선박은 많은 신뢰성 문제를 가지고 있었지만, 일반적으로 그 상태는“만족”한 것으로 간주 될 수 있었고, 서비스가 끝날 때까지 그대로 유지되었습니다.\n"Ark Royal"은 기술적 인 서비스 가능성에 대한 지속적인 문제를 겪었으며 독수리의 배경에 비해 "Eagle"은 낮은 신뢰성으로 유명했습니다. 공식적으로 이글과 같은 유형을 언급 한이 함선은 단순히 기술적 인 문제가있었습니다. 건설 기간 동안 그는 즉시 더 큰 각진 비행 데크를 받았지만 XNUMX 년 후 가동을 시작했으며 이미“변형으로”완료되었습니다. 개별 구성 요소 수준에서도 서비스에 들어갔을 때 건설이 크게 구식이었습니다.\n그것의 경제 속도는 Igla-4 대 14에 비해 18 노트 낮았는데, 그 당시에는 전 세계 대부분의 전함의 표준이었습니다. 최대 속도는 XNUMX 노트 낮았습니다.\n가장 최근 수정 후 Ark Royal\n1964 년에서 1965 년까지 영국 항공 모함의 미래는 다음과 같았습니다. 중기 항공 모함 CVA-01 프로젝트가 있었고,이 시리즈의 선두 선박은 매우 흥미로운 프로젝트 인 "Queen Elizabeth"라고 불렸다.\n그림 CVA-01. 이 프로젝트의 특징은 랜딩 스트립이 선박의 직경 (중앙) 축에서 측면으로 이동하는 것이 었습니다. 비행기는 배 중앙에서 갑판에 닿아 야 했어요\n헤르메스와 독수리는 가장 신뢰할 수있는 선박이자 동급 최고의 전술 및 기술적 특성으로 최고로 계속 사용될 것이며, 나머지 켄타 우어는 느리게 해체 될 것이며 승리까지 운영 될 것이라고 가정했습니다. 엘리자베스 여왕은 건설되지 않으며 전투에서 철수됩니다. 이 형태에서 해군의 항공 모함은 80 년대 초반까지 존재 했어야했으며 다른 상황이 있었을 것이다. 나머지 선박들은 매장량에 대한 철수를 기다리다가 금속을 해체하거나 즉시 금속을 해체했다. 중요한 점-Phantoms의 운반 대는 원래 Ark Royal이 아니라 Eagle이어야했습니다.\n사실, 영국의 가장 경제적 인 경제학자와 정치인들은 이미 새로운 항공 모함 인 CVA-01이 당시의 상태에 처하지 않을 것이라는 것을 이미 알고있었습니다. 그러나 오래된 것들이 봉사하고있었습니다.\n영국의 군사 정치 지도자가 내린 결정의“지혜”를 평가하기 위해 영국 항공 모함이 60 년대와 70 년대 초에 어떤 종류의 군사 작전에 참여해야하는지 신속하게 평가하는 것이 좋습니다 (“Eagle”은 전투에서 철수했습니다) 1972 년에는 어떤 식 으로든 돌아올 수없는 지점으로 간주 될 것입니다).\n1956 년, 수에즈 위기 동안 이글이 사용되었습니다.\n1961 년, 승리는 페르시아만으로 여행하여 이라크에 압력을 가하며 쿠웨이트가 처음으로 주장했습니다. 몇 달 후 그는 작은 Centaurus로 교체되었습니다.\n1963 년 센타 우루 스와 헤르메스는 동남아시아로 보내져 인도네시아의 쿠데타 시도가 영국의 브루나이 보호국에서 이루어졌다.\n그 후 1963 년에 Centauri 항공 그룹은 현재 예멘의 무장 봉기를 반대하는 작전에 참여했습니다.\n1964 년 초, 센타 우어와 알비온은 특공대 함대가 탑승 한 상태에서 코만도 캐리어로 개종하여 현재 탄자니아 타가 니카에서 반란군을 물리 쳤다.\n1964 년, 인도네시아와의 대립에서 말레이시아를 지원하기 위해 승리를 동남아시아로 보냈습니다.\n1965 년에 로크 시아는 해군 봉쇄 때 아크 로열이 사용되었습니다.\n분명히, 여러 해 동안 항공 모함의 임무는 구 대영 제국의 다른 지역에서 해안을 따라 파업하고 그곳에서 상륙하는 군대를 공중으로부터 보호하는 것이 었습니다. 그 당시 냉전은 거의 XNUMX 년 동안 진행되어 왔으며, 소련과 서방의 군사적 충돌은 아직 일어나지 않았으며, 카리브해 위기가 평화적으로 해결 된 후 어떤 종류의 구금이 있었으며, 실제로는 한 가지 심각한 이유가 없었습니다. 가까운 장래에 영국 항공 모함의 사용에 변화가 생길 수 있습니다.\n또 다른 것이 바뀌 었습니다. 1964 년에 노동 정부는 영국에서 권력을 잡게되었습니다. 우리와 멀리 떨어진 나라와 외계인의 국내 및 경제 문제는 한 가지 질문입니다. 그러나 해군 문제에서 새로운 캐비닛이 분명히 "장작을 깨뜨렸다"는 사실은 다르다. 노동당이 수송선 함대에 대해 무엇을 말했는지는 어렵습니다. 언뜻보기에 그들은 나라를 위해 돈을 저축하기를 원했습니다.\n그러나 나중에 우리는 보수파가 저축을 가져 왔을 것이고, 반면에 노동당은 매우 모호한 결과를 위해 필요한 것보다 훨씬 더 많은 것을 보냈다는 것을 알게 될 것입니다. 아마도 그들이 초기에 운송 수단 비용을 지불하는 방식은 이데올로기 적 이유 때문이었습니다. 우리가 알고 있듯이 좌파 정치인들은 종종 현실에 대한 빈약 한 아이디어의 틀에 현실을“추진”시키는 경향이 있습니다. 영국 항공 모함의 운명은 그러한 시도의 명백한 징후를 나타냅니다.\n그 순간부터 영국 해군이 포클랜드 전쟁으로 바뀐 결정으로 이끈 결정의 역사를 세는 것이 가치가 있습니다.\n1966 년 영국에서 국방 백서가 발표되었으며, 영국 해군의 항공 모함 시대는 70 년대 초에 끝날 것이라고 분명히 밝혔습니다. 이 문서는 데니스 힐리 국방 장관의지도하에 해롤드 윌슨 총리의 지시에 따라 발행되었습니다. 이 문서의 주요 아이디어는 다음과 같습니다.\n영국은 세계적인 정치적 주장과 군사적 존재를 거부합니다. 영국은 유럽 연합국의 군사적 보호 외에 군사 작전을 수행하지 않을 것입니다. 영국은 NATO 가입의 일환으로 유럽의 소련과의 전쟁 준비에 집중해야한다. 이 작업에 중복되는 군사 메커니즘을 제거해야합니다. 이것은 항공 모함에 대한 첫 번째 관심사였습니다.\n한편 영국은 여전히 많은 해외 소유물을 보유하고있다. 50 년대와 60 년대의 군사 경험이 많았고, 해외 소유물이 많고 소련으로부터 온난화를 겪어 그러한 일을 어떻게 할 수 있었습니까? 이것은 명백한 이데올로기적인 해결책처럼 보이며, 영국 해군이 지난 몇 년 동안 실제로 그리고 지속적으로 한 것과 전혀 관련이 없습니다.\n그러나 초기 결정의 관성은 한동안 영향을 미쳤습니다. 그래서 1966 년에“Eagle”은 새로운 현대화를 시작했습니다. 그는 Bacenirs보다 고속 항공기의 착륙을 보장하기 위해 에어 피니셔 중 하나로 교체되었으며 긴 측면 투석기에는 두꺼운 강판이 있습니다. 이로써 영국 팬텀이 장착 한 롤스 로이스 "스파이"엔진의 배기 장치로부터 투석기를 보호 할 수 있었고 장기적으로 그러한 항공기의 대량 발사를 보장 할 수있었습니다. 이 형태에서 배는 "팬텀"을 테스트하는 데 사용되었으며 좋은 모습을 보여주었습니다. 그러나이 현대화는 이전 기사에서 이미 언급했듯이 완료되지 않았습니다.\n그리고 이것은 영국 항공 모함의 역사에서 가장 현명한 단계였습니다. 그런 다음 붕괴했다.\nTories의 밑에 Phantoms의 주요 운반 인으로 계획되었던 독수리는 결코 하나로되지 않았다. 이 항공기에 대한 성공적인 테스트는 그의 "백조의 노래"가되었습니다.\n1967 년 승리를 기점으로 화재가 발생하여 정기 수리가 진행되었습니다. 그가 겪은 피해는 경미했지만 정치인들은이를 즉시 선박 해체에 대한 변명으로 이용했다. 동시에, XNUMX 년대 중반에 구식 "Victories"에서 구조 조정이 진행되는 동안 실제로 선체 만 남았고 심지어는 전부 터빈도 교체되지 않았기 때문에 XNUMX 년대 중반까지는 선박이 문제없이 통과했고 아마도 더 많이 통과했을 것입니다. . 선박은 신뢰성에 특별한 문제가 없었으며 정기적으로 수리를 받았습니다.\n그가 1982 년에 도달했는지 궁금합니다. 이 질문은 계속 열려있을 것이며,“그렇다”는 대답은 할 수 없지만,“아니오”라는 이유는 없습니다.\n그런 다음 이상한 이유로 팬텀 스 (Phantoms) 아래에있는 이글 리 (Peppy Eagle)가 아니라 무너지는 아크 로얄 (Ark Royal)을 재건하기로 결정했습니다. 그것은 유령의 밑에 재건되었지만, 이상하게 만 재건되었습니다.\n아크 로열은 긴 투석기를 받았습니다. 그러나 분명히 열 안정성은 이전의 수준으로 유지되었으며, 적어도 Igla 공수 투석기와 유사하게 투석기의 홈통을 강화하는 데 대한 정보를 찾기 위해 아직 확보되지 않았기 때문에 선박에서 팬텀을 대량으로 들어 올릴 수는 없습니다.\n그러나이 선박은 이글루에서 부족한 강화 피니셔와 가스 디플렉터의 완전한 세트를 받았습니다. 동시에, 그들은 "Ark Royal"을 "Phantoms"로 완전히 개조하지 않았습니다. "Bakenirs"는 여전히 가장 많은 기종의 항공기였으며, 이제는 "Phantoms"에서 마치 타악기 역할에 추가 된 것처럼 공중에서 정찰과 급유가 이루어졌습니다. 최악의 정찰병이 될 것입니다.\n이상하게도 독수리가 장착 한 현대식 전자 무기, 주로 레이더는 아크 로얄에 도착하지 않았으며, 미국 AN / SPN-35 착륙 제어 레이더 만받은 오래되고 적절한 장비는 없었습니다. 미국 해군 항공과의 호환성을 높였습니다.\n1972 년 영국은 항공 모함의 도움으로 다시 싸워야했다. 과테말라는 벨리즈의 방어를 "탐색"하려했으나 방금 독립했고, 아크로 열은 다음 식민지 전쟁에 나섰다. 현실은 영국이 미래에 실제로 기대하는 것을 말한 것처럼 보이지만 그들은 듣지 않았습니다.\n같은 해“Eagle”은 공식적으로 예비군으로 해군의 전투 요원들로부터 철수했으며, 실제로 Arc Royal의 구성품을 대량으로 해체하기 시작했으며, 이는 영구적 인 고장을 겪고 있었고 선박이 다시 운항하지 않을 것이 분명했습니다.\n한편 윌슨 정부는 실제로 이전 제국의 해체를 시작했다. 페르시아만과 극동의 모든 기지에서 군대가 철수되었고, 싱가포르와 몰타는 떠났고, 영국은 아덴 (현재 예멘의 영토)을 떠났고, TSR-2 프로그램은 멈췄으며, 영국은 주요 항공기 제조업체의 리그에 남을 수있는 마지막 기회를, 물론 항공 모함의 모든 새로운 프로젝트를 취소했습니다.\n권력의 정치적, 군사적 영향 측면에서 세계 111 위의 영국은 오늘날 우리가 알고있는 미국의 "XNUMX"으로 바뀌었다. 그 대가로 무엇이 제공 되었습니까? Kestrel 수직 이륙 및 착륙 프로젝트는 나중에 해리어, 미래 토네이도가 될 예정이었고 어떤 이유로 F-XNUMX 최전선 폭격기의 미국 프로젝트에 참여하려는 시도는 결국 실패했습니다.\n섬을 대륙의 힘으로 바꾸려는 시도가 거의 성공했습니다. 1970 년에 윌슨은 선거에서 패배했지만 1974 년에 사무실로 돌아와 1976 년까지 점령했다.이 시점에서 구식 항공 모함에는 거의 아무것도 남지 않았다. 헤르메스는 1971 년부터 1973 년까지 투석기와 항공기 발사기를 절단하여 착륙 헬리콥터 운반 대 ( "특공대-캐리어")로 바꾸고 "Ark Royal"의 마지막 날까지 지속되었습니다. 다소 중요한 시간을 살기 위해 1970 년대 이후로 좋은시기에도 신뢰성으로 빛을 발하지 못한이 배는 돈을 절약하기 위해 수리 비용을 삭감했으며 심각한 결과없이 남지 않았습니다.\n오늘날에도 영국 블로그와 소셜 네트워크는 다음과 같은 질문을 던지고 있습니다. 그러나 문제는 1978 년 영국에서 항공 모함을 포기하는 오류가 이미 인식되었고 Ark Royal이 서비스를 제공받을 수 있다면 분명히 떠났을 것이다. 그러나 그는 말 그대로 헤어졌다.\n독수리와 아마도 승리를 떠날 필요가있었습니다. 그럼에도 불구하고 헤르메스를 만질 필요가 없었기 때문에 최소한 베이커 린에게 충격을 줄 수있는 기회를주었습니다. 그러나 그 당시에는 너무 늦었습니다.\n그러나이 이야기에서 가장 흥미로운 것은 항공 모함 거부에 따른 실제 비용이 얼마나 많은가입니다.\n1972 년에 전체 또는 대부분 팬텀으로 구성된 에어 그룹을 기반으로 Igla를 완전히 변경하는 비용은 30 천만 파운드를 넘지 않았습니다.\n1968 개의 에어 피니셔, 강화 가스 디플렉터 및 XNUMX 년 두 번째 투석기 용 내열 박스 형태로 "팬텀에서"최소한의 개선은 단지 XNUMX 백만의 비용이들 것입니다.\n선박이 돈 부족으로 인해 일정 시간 동안 재 활성화를 기다리는 경우, 매년 승무원의 유지 보수에는 2 백만 파운드가 필요하며, 4 년마다 수리에 4 백만 달러를 소비해야합니다. 이 경우 근무 복귀에는 약 XNUMX 개월이 소요됩니다.\n결과적으로, 하나의 항공 모함조차도 유지 보수가 불가능한 경우에도 두 가지 옵션에 따라 갈 수 있었고, 5 년에 선박을 예비 할 수있는 최소한의 수정에 1970 백만 달러를 소비 한 후 필요한 유지 보수를받을 수있었습니다. 1974 년과 1978 년에 일합니다. 경제는 이미 그렇게 나쁘지는 않았지만, 돈으로 인해 이러한 운영은 32 년 계획 5, 1968 년까지 2 년, 1974 년 1974 년, 6 년에서 1975 년까지 다시 1977 년 동안 1978 천 6 백만 파운드로 떨어졌다. 당연히 인플레이션을 제외한 수치는 심각하게 가속화되었고 인플레이션은 다소 달랐을 것입니다.\n그 당시의“팬텀”은 이미“Bakenirs”승무원이 구매하고 숙달 했으므로 특별한 비용이 들지 않았습니다. 헤르메스는 또한 갑판에서 일하는 팬텀 조종사의 기술을 유지하기 위해 "학교 데스크"역할을 할 수 있습니다.\n"헤르메스"의 갑판에 "팬텀"미 해군\n이상적인 경우, Igla를 업그레이드하고, Ark Royal을 예비 부품의 공급원으로 설치하고, Eagle and Hermes와 함께 30 년대를 거치면서 항공기 캐리어 (소형)로서 모든 XNUMX 억 달러를 추가로 지불 할 가치가있었습니다. 그럼에도 불구하고 그는 그를 대신 한 배보다 훨씬 나았습니다. 중요한 점-이 옵션은 영국 항공이 실제로 항공 모함보다 수행 한 것보다 저렴합니다.\n헤르메스가 2017 년까지 인도 (Viraat)로 꽤 잘 봉사했다는 사실은 실제와는 달리 계급을 유지하는 데 아무런 문제가 없음을 시사합니다.\n우리는 Ark Royal의 끝없는 고장으로 영국이 얼마나 많은 돈을 잃었는지 알지 못합니다. 우리는 Ark Royal과 Hermes의 구조 조정을 위해 Igla를 현대화하는 데 사용할 수있는 돈을 쓰지 않았습니다. 저축이 효과가 없었으며 초과 지불로 밝혀졌습니다.\n그러나 이것들은 나중에 시작한 것에 비해 사소한 일이었습니다.\n이미 언급했듯이, 노동 정부는 돈을 절약하는 것이 아니라 영국을 독립적 인 정책을 추구 할 수있는 기회를 박탈 한 영국의 일종의 부속 기관으로 전환함으로써 당황한 것으로 보인다. 따라서 1966 년 ( '백서'를 기억함)과 동시에 영국 항공 모함 부대가 크게 파괴 된 반면, 미래에 무적 항공 모함이 될 예정인 프로젝트가 만들어졌습니다-잠수함 순양함과 지휘 선은 소련으로부터 보호해야했습니다. 잠수함 대서양 횡단 호송.\n1973 년 노동 정부 해고 이후,이 프로젝트는 거의 16500 톤의 배기량을 가진 거의 항공 모함으로 성장했습니다. 이글 라 (Igla)가 취소 된 지 1973 년이 지난 후 XNUMX 년에 부품을 완전히 약탈하기 전에도이 시리즈의 리드선 건설 명령이 내려졌다. 당시 헤르메스는 장애인으로 전환되었습니다.\n1975 년 노동당 정부는 헬리콥터를 여전히 사용할 수 없다고 결정했다. 서방을 믿었을 때 소련 잠수함을 호송대에 보낼 소련 Tu-95RT를 누군가가 몰아 낼 필요가 있었다. 그리고 정부는 해리 어의 해병 버전 개발 계약을 발표했는데,이 해리어는 이전에 공군의 단거리 공격 항공기로 개발되었습니다.\n기존 헤르메스에 필요한 모든 헬리콥터와 여러 요격기를 배치하는 대신 처음으로 많은 돈을 삭감 한 다음 공중에서 요격 할 수있는 공군 공격 항공기의 해병 버전을 만드는 데 추가 비용을 지출했습니다. 그녀는 주요 경제-일련의 항공기 운반 선박을 만들기 시작했습니다! 독수리가 해체 된지 XNUMX 년 만에 승리가 끝난 후 XNUMX 년이지나 헤르메스 경전차가 헬리콥터로 개조 된 후 XNUMX 년 만에 많은 돈 . 이제 먼저 헤르메스를 다시 항공 모함으로 개조하고 스프링 보드를 설정하고, 항공기 그룹의 비행을 관리하는 장비를 반환하고, 바다 해리어를 주문하고 비용을 지불하고, 물론 새로운 경 비행기를 건설해야했습니다.\n잠정적으로 사가 전체의 영국 비용은 100 년에서 1966 년대 사이에 1980 년대에 비해 3,8 억 파운드 이상이되었다 (무적의 서비스가 시작될 때까지 파운드는 이미 XNUMX 배 이상 감가 상각되었고 가격은 수치 적으로 다르다) .\n아무리 비싸더라도 Igla와 그 내용물을 완전히 재구성 할 때 30 천만에 비해 상당한 비용을 절약 할 수 있습니다. 어쨌든 우리는 1968 년부터 1980 년까지 매년 1980 백만 개 이상에 대해 이야기 할 수 없으므로 궁극적으로 본격적인 항공 모함을 제공 할 것입니다 XNUMX 년까지이 기간 동안 거의 XNUMX 억 개가 조금 넘었으며, 대부분은이시기가 시작될 때 지불되었을 것입니다.\n그러한 이론의 반대 론자들은 1972 년에 이글이 내려지기 전에 독수리가 좌초되어 선체의 수중 부분에 큰 피해를 입었다 고 지적 할 수있다. “팬텀 스”리메이크에서는 이런 일이 일어나지 않았으며, 영국 정부 정책의 수호자들이 나중에 증명하려고 시도한 것처럼 군단에게 그다지 큰 피해는 없었을 것입니다.\n태어나지 않은 CVA-01의 비용은 얼마입니까? 그리고 우리는 가장 흥미로운 것을 기다리고 있습니다. 경제를 위해 새 중형 항공 모함 사업이 취소되기 1963 년 전인 56 년에 피터 트로이 니크 로프 국방 장관은 그 수치를 1963 천 1980 백만 파운드로 밝혔습니다. 그의 비평가들이이 돈을 만날 수 없다고 주장했지만 배는 적어도 백 개를 떠날 것이라고했다. 인플레이션을 감안할 때 헤르메스의 개장, 무적의 건설, 바다 해리어의 생성 및 XNUMX 년에서 XNUMX 년 사이의 Arc Royal의 끝없는 수리는 약간 저렴했다고 말할 수 있습니다. 약 XNUMX/XNUMX.\n그 후에야 포클랜드 이후 영국은 각각 수억 파운드에 XNUMX 개의 경 비행기를 더 건설하고 비행기도 갖추어야했습니다.\n결과적으로, 저장은 여전히 실패했습니다. 그것은 전투 효과의 동시 손실로 초과 지불뿐만 아니라 초과 지불뿐만 아니라 많은 초과 지불로 밝혀졌습니다. CVA-01은 이미 건설 된 경우에도 여전히 작동 중일 가능성이 높지만 이미 "위기"상태입니다. 영국 해군은 일반 데크 항공기, 투석기 및 마무리 장치에 대한 경험을 잃지 않았을 것입니다. 전투 강도 측면에서, 변형되지 않은 헤르메스 (2017 년까지 제공)와 오래된 여왕의 무리는 세 가지 가벼운 무적보다 몇 배 더 강할 것입니다. 그리고 그것은 더 저렴할 것입니다. XNUMX 년대에 수억 파운드, 또는 오늘날의 가격에서 XNUMX 억 파운드 이상을 더 명확하게하기 위해.\n따라서 가장 저렴한 옵션은 80 년대 초까지 Igla를 계속 가동하는 것인데, 경제가 이미 다소 개선 된 후, 새로운 형태로 CVA-01을 다시 시작할 수 있고 Bacenirs와 Hermes의 병행 유지 보수, 그리고 다른 작은 서쪽 비행기와 함께. 또한 영국 해군에 최대 수준의 전투력을 제공했습니다.\n그러나 그들은 다른 길로 가고 그들의 전투력을 잃었고, 분명히, 영원히, 그리고이 손실에 대해 많은 돈을 지불했습니다.\n영국이 포클랜드 전쟁의 일반 항공 모함을 가지고 있었다면 영국이 선언 한대로 잃어 버릴 수 있다고 언급 할 수는 없습니다.\n이는 경 비행기에 대한 베팅 가격이었습니다.\n좋은 친구들에게 교훈이 있습니까? 아직\n왜 우리는 외국의 오래된 이야기가 필요합니까? 모든 것이 매우 간단합니다. 영국에서 일어난 일과 러시아에서 일어나는 일 사이에는 많은 유사점이 있습니다.\n영국에서와 같이, 우리는 본격적인 항공 모함 생성을 포기하는 사람들에게 매우 강한 목소리를냅니다. 불행히도, 미국 항공 모함의 무가치 한 사람들을 설득하는 우리 자신의 선전은 앞으로 러시아 항공 모함을 피하려는 사람들의 방앗간에 물을 쏟아 부고 있으며,이 작업은 상당히 성공적으로 이루어지고 있습니다.\n"대륙의 사고"를지지하는 사람들도 힘을 얻고 있습니다 (러시아는이 말의 의미에 상관없이 토지 권력입니다).\n더욱이 그들의 견해는 영국 노동당과 같이 본질적으로 준 종교적이며, 현실 테스트를 통과하지 못한 그들의 아이디어 때문에 영국 제국의 잔재를 살해했습니다. 이 사람들은 어떤 주장도 듣지 않고 아무 것도 배우기를 원하지 않습니다. 왜냐하면 그들은 이미 모든 것을 알고 있다는 사실을 확신하기 때문입니다 (사실 논리에도 큰 문제가 있습니다).\n그들은 주요 적들이 유럽에 군대를 배치하기 위해 얼마나 많은 톤수를 끌어들일 수 있는지에 대한 수치 데이터를 제공하고 유럽 NATO 국가의 에너지 균형에 우리의 연료의 비율을 보여줍니다. 그러나 그들은 여전히 우리가 주로 군대에 투자해야한다는 사실, 우리는 토지 권력이며 서부에서 우리를 침공하는 것이 기술적으로 불가능하고,오고, 침략하기를 원한다는 사실에 대해 이야기 할 것입니다. . 아무 주장도 효과가 없습니다.\n그들은 NSR과 칼리닌그라드, 쿠릴 섬, 사할린의지도에 보여 질 수 있으며, 사 베타 가스와 노릴 스크 니켈에 대해 이야기하고, 국내 수출의 일부가 항구를 통과하는 것을 보여 주지만 여전히 러시아는 해상 통신에 의존하지 않는다고 말할 것입니다.\n이 모든 것의 배후에는 사고 과정이 없지만 대중이 논리적으로 생각할 수 없기 때문에이 우발은 여론에 영향을 미칩니다.\n그리고 대중은 괜찮을 것입니다. 그러나 우리에게는 그러한 정치인들이 있으며, 그러한 파견군이 내일 얼마나 많은 힘을 가질 지 아는 사람이 있습니다. 그리고 해롤드 윌슨과 같은 교활한 쥐가 있지만 러시아 여권이 있는지 여부는 이러한 분위기를 사용하고 있습니다.\n60 년대 후반의 비 화폐 영국에서는 모든 것이 감정에 있었고 결과는 알려졌습니다.\n영국의 경우와 마찬가지로 우리는 수년 동안 복원 및 복무 할 수있는 오래된 항공 모함을 보유하고 있습니다. 일반 비행기로 무장 한 선박 항공이 있으며, 이는 완전히 작동 가능한 상태가 될 수도 있습니다.\n심지어“Vitories”에 불이있다 –“Kuznetsovo”에 불이 났고, 그 후 유료 (그리고 저렴한) 군단이 배를 해체해야한다는 공황을 부채질하기 위해 돌진했으며, 거의 천억에 달하는 불쾌한 것이 었습니다. 왜 불이 붙었는지 파악할 필요가 있지만 (PD-50에서와 같이, 살아남은 근로자들은 홍수가 시작되기 전에 아래에서 타격을 느꼈다고 진술했습니다. 또한 그러한 경우 알아내는 것도 좋을 것입니다). 그리고 영국의 항공 모함과 마찬가지로 결국 피해는 최소화되었으며 배는 완전히 복구 할 수있었습니다. 지금까지 영국인과 달리 클릭 수는 실패했지만 "스크립트"는 동일하지만 분명히 다릅니다.\n영국의 경우와 마찬가지로, 우리가 가지고있는 일반 선박을 버리고 대신 ersatz를 만들어야하는 정보 압력이 심각합니다.이 경우에는“Juan Carlos”와 같은 UDC이며“수직선”을 개발해야합니다. . 그리고 이것은 또한 우리 역사상 처음이 아니며 영국이 일반 항공 모함을 버리고 성능이 낮은 ersatz를 짓는 방법과 매우 유사합니다.\n그리고 우리도 군사 능력과 많은 돈을 잃을 것입니다. 말 그대로 바람에 던져 질 엄청난 돈입니다. 영국 에서처럼.\n영국의 경우와 마찬가지로 지금도 새로운 항공 모함을 건설 할 수는 없지만 가까운 시일 내에 최소한 단순화 된 형태로 조종 할 수 있습니다 (기사 참조). “러시아를위한 항공 모함. 예상보다 빠릅니다.”) 조금만 긴장을 풀면 우리는 본격적인 핵선을 마스터 할 수 있습니다. 우리는 나중에 건설 할 때 필요한 조선소와 어떻게 해야할지 알아낼 필요가 있습니다. 한편, 우리가 이미 가지고있는 것을 전투 준비 상태로 만들기 위해 영국인들은이 기회를 이용하지 않았습니다. 그리고 그들은 포클랜드를 얻었다.\n그리고 영국의 경우와 마찬가지로,이 옵션 대신에 러시아는 훨씬 비싸고 감각이없는 간음으로 뛰어 들어 열등한 배와 이상하고 불필요한 비행기를 만들 수 있습니다.\n그러나 우리의 전망은 개별적으로 분석해야하며, 처음에는 또 다른 미친 이론을 분석해야합니다. 범용 상륙 선박은 항공 모함을 자신으로 대체 할 수 있습니다. 어쨌든 그녀는 우리 시민들의 수장에 신속하고 빡빡하게 등록했습니다.\nWikipedia 커먼즈, 미 해군, 영국 해군 (UK Crown copiraight), studopedia.org, seaforces.org.\n“결함이있는 항공 모함과 이상한 비행기. 포클랜드와 해리\n영국 조선의 실수. 전투 순양함 "Invinsible". H. 4영국 조선의 실수. 전투 순양함 "Invinsible". H. 3\n블라디미르 _2U 6 5 월 2020 06 : 24 새로운\n이상한 기사, 적어도 VTOL이 있습니까? 아니. 그리고 일반 항공기 (Su, Mig)의 경우 경 비행기가 적합하지 않습니다. 50 톤의 Kuzya 거짓말하지 않을 것입니다.\n티모 진아 6 5 월 2020 08 : 01 새로운\n이상한 의견. 아직 VTOL 개발을 발표하지 않았습니까 (이전 기사 참조)? 소형 항공 모함은 기존 항공기에 매우 적합합니다. 최소한이 기사의 헤르메스 예를 참조하십시오.\n또 다른 것은 그것이 잘 맞지 않는다는 것입니다. 무엇에 관한 기사입니까?\n그리고 다음 부분에서 Utsznetsov에 대해.\n블라디미르 _2U 6 5 월 2020 09 : 04 새로운\n우리는 VTOL의 개발을 발표하지 않았습니다\n특히 우리와 함께 발표되고 개발되지 않았습니다. 특히 마지막 기사에서. )))\n잘 맞지 않는 또 다른 것\n전적으로 동의합니다. 그러나 동시에 기존의 항공기를위한 현대의 경량 항공 모함의 예는 없습니다.\n그러나 VTOL이 일반 항공기와 경쟁자가 아니라는 사실에도 불구하고 항공과는 달리 여전히 필요합니다. 소비에트 백로 그는 손실되지 않아야합니다.\nmmaxx 7 5 월 2020 13 : 38 새로운\n많은 VTOL 항공기를 만들 수 없습니다. 너무 많은 것이 필요하지 않습니다. 그리고 엔진을 개발하고 작은 시리즈로 만드는 것은 매우 비싸다. 일반 비행기에서 Nimitz 유형의 avik을 즉시 고정하는 것이 더 쉽습니다.\n칼 마르 6 5 월 2020 10 : 00 새로운\n아직 VTOL 개발을 발표하지 않았습니까 (이전 기사 참조)?\n한편으로는 그렇습니다. 반면에, 가방을 던지지 말고 선언하십시오. 본격적인 경제와 강력한 산업이 우리나라에 건설되지 않는 한, 적어도 실제, 적어도 ersatz와 같은 항공 모함에 대한 토론은 그 주제에 대한 환상으로 만 남아 있습니다.\n콜카 세메 노프 6 5 월 2020 15 : 12 새로운\n나는이 기사뿐만 아니라 많은 다른 사람들에 대한 이의 제기 목록을 작성하도록 특별히 등록했습니다.이를 통해 러시아 연방에 대한 강력한 함대가 필요하다는 아이디어가 빨간 실로 통과합니다.\n이 기사에서는 해외 소유물이 많고 여전히 보유하고있는 섬 국가 인 러시아와 영국을 부적절하게 비교합니다. 러시아의 경우 함대는 순전히 보조 부대이며 다양한 극장에서 고도로 격리되어 있으며 그 사이의 기동은 불가능합니다. 군대를 조종하는 유일한 방법은 항공이지만, 모든 것이 나쁘다. 오픈 소스에 따르면 러시아 연방에는 약 450 명의 현대 전투기가 있습니다.\n나를 괴롭히는 다른 생각 중 하나는 누군가 원자력 수송선의 이동을 공격하거나 막을 위험이 있다는 것입니다. 누군가 (그리고 우리가 누구를 감히 누가 러시아를 공격 해야하는지 알고 있다면, 그는 전략적 미사일 세력과 전략적 핵 세력과 함께 공격을 시작할 것이기 때문에 러시아에 대한 강력한 함대가 필요하다는 아이디어의 귀에 의해 터무니없고 비합리적 인 견해입니다. 그러한 상황에서, 해군은 이차적 일뿐만 아니라 일반적으로 쓸모 없는데, 만약 가능한 적이 해상에서 XNUMX 배의 이점을 가지고 있기 때문에 (그리고 나토 동맹국들에게는 XNUMX 배)\n그러나 그의 통치 하에서 이러한 조건들과 관련하여 서방과 싸우는 것은 단순히 어리석은 일이며, 반 파푸아 전쟁에 참여하는 것은 불합리합니다. 왜냐하면 그러한 전쟁은 원칙적으로 보상하지 않고 군사력의 증가 측면에서 아무것도 제공하지 않기 때문입니다. 군대 자원.\n러시아가 무언가를 개발 해야하는 경우, 크루즈 미사일 공격으로부터 전략적 목표를 다루고 대규모 전쟁의 경우 적들이 영토에 대한 공중 우위를 얻지 못하도록하고 작전 극장 사이의 기동을 허용하지 않기 위해 항공 약화를 강화하는 것입니다. 전쟁은 거의 불가능하다).\n러시아는 또한 첫 번째 무장 해제 파업에 대한 전략적 미사일 세력의 저항을 강화해야합니다.\n해상에서 적을 완전히 지배하는 조건에서 해군의 모든 대형 선박은 불가피하게 가라 앉을 목표물로 변하기 때문에 함대가 선박을 필요로하는 경우 프리깃 22350이되어야합니다. 이는 화력, 강력한 항공 방어 및 상대적으로 작은 변위 사이의 균형입니다. 그 밖의 모든 것은 악한 것에서 온 것입니다.\n아츠 6 5 월 2020 17 : 54 새로운\n러시아가 무언가를 개발해야 할 경우\n해안 방어뿐만 아니라.\n현재 미국이 스스로 인정하고 DRMSD를 떠난 가장 큰 영향은 이스 칸더 (Iskander)입니다.\n그리고 우리는 해군 기지에 12 개 밖에 없습니다.\n노력이 지시되어야하는 곳이다.\n칼 마르 6 5 월 2020 18 : 08 새로운\n러시아의 경우 함대는 순전히 보조 부대이며 다양한 극장에서 고도로 격리되어 있으며 그 사이의 조작은 불가능합니다\n보조적이든 아니든, 그것은 다른 국가의 함대의 목표와 목표와 절대적으로 일치 할 의무가없는 목표와 목표를 가진 힘입니다. 의심 할 여지없이, "자신을 위해"함대를 만들고 그 목적을 명확하게 이해해야합니다. 그러나 다른 사람의 경험을 되돌아 보는 것은 절대로 적절하지 않습니다.\n나를 괴롭히는 다른 생각 중 하나는 누군가 원자력 수송선의 이동을 공격하거나 막을 위험이 있다고 말합니다\n어떤 이유로, 대중 의식에서 "핵력"의 상태는 절대적인 불가침성을 보장하는 것으로 인식된다. 분명히 냉전의 유산은 혼란이 독점적으로 제 XNUMX 차 세계 대전의 전제로 간주되어 해외 파트너가 독점적으로 대적으로 간주되었을 때였습니다.\n아아, 현실은 다각적이다. 핵무기를 사용하는 것은 수많은 심각한 군사적, 정치적 결과를 수반하므로 모든 사람들은 그것이 극단적 인 경우에만 사용될 수 있다는 것을 이해한다. 지역 분쟁에서 당사자 중 하나에 핵무기가 존재하는 것은 더 이상 결정적인 요소가 아니다. 우리는 이것의 많은 예를 보았습니다.\n따라서, 어떤 일본이 크림 시나리오 (“착륙선”, 국민 투표 및 부속 국)에 따라“쿠 나시 나쉬”를 마련하기로 결정한 경우, 근처 태평양 함대 전투선이 있으면 평화의 일부를 차지할 것이라는 가상의 확률보다 사무라이의 열렬함을 훨씬 더 시원하게 할 것입니다. 당신의 머리에 원자.\n콜카 세메 노프 6 5 월 2020 18 : 57 새로운\n여기에 인용하는 방법을 모르므로 최대한 답변 해 드리겠습니다.\n"보조적이든 아니든, 그것은 다른 주들의 함대의 목표와 목표와 절대적으로 일치하지 않아도되는 목표와 목표를 가진 힘이다."\n우선, 미국조차도 군사 장비와 무기의 모든 영역을 어떻게 자랑하든 개발할 수는 없습니다. 예를 들어, 그들은 정상적인 방공을받지 못했으며 디젤 전기 잠수함의 출시와 세부 사항을 마스터하지 않았습니다. 러시아 연방은 군대의 모든 구와 가지를 정상적으로 개발할 수있는 기회를 얻지 못합니다. 매년 핵 파괴자, 6 세대 전투기, 아르 마타 등에 대해 무언가를 희생 시키거나 동화를 먹어야 할 것입니다. 이러한 조건에서 동화를 포기하고 현실주의자가되어야하며, 우선 AB, UDC 및 SKVVP에 대한 모든 계획을 스크랩에 보내고 모든 종류의 리더를 추가해야합니다. 돈이 부족하고 주요 지역의 퇴보가 정체되어 있기 때문에 현재 상태 그대로 또는 현재 상태 그대로 영원한 권리를 양도 할 수 있습니다.\n"\_"\_ "어떤 이유로"원자력의 상태는 "어떤 이유로 든 절대 불가침의 보장으로 인식된다"\n이것은 환상이없는 곳입니다. 미국은 공격 할 수 있고 원자력으로는 충분하지 않습니다. 당신은 일류 전략 미사일 세력이 있어야하며, 또한 모든면에서 보호를 받아야합니다. 이 문제의 함대는 아쉽습니다.\n지역 전쟁에 참여한다는 아이디어에 관해서는 전쟁 선택은 아내의 선택보다 깨끗하고 영리한 사람들은 그러한 딜레마를 피할 수 있지만 주로 약점을 제거함으로써 예술을 선택합니다.\n러시아 연방의 약점은 전투기와 미사일 베어링 모두 항공입니다. 여기서 함대는 다시 부차적입니다. 연속으로 모든 것을 개발하는 것은 ( "아침"을 먹이는 것이 아니라면) 효과가 없습니다.\n"따라서 어느 날 일본이 어느 날 언젠가 크림 시나리오에 따라 쿠 나시 나쉬를 마련하기로 결정했다면 ("착륙장 ", 국민 투표 및 부속서 착륙)"...\n... 미사일 발사기 및 Dagger +와 같은 준 탄도 미사일 (57 대 Su-XNUMX)에 의해 핵무기 없이도 석기 시대에 일본을 몰아 넣을 수있는 강력한 미사일 운반기를 보유하는 것이 가장 좋습니다. 그러면 착륙이나 전쟁에 이르지 못할 것입니다. 바보는 없습니다.\n칼 마르 6 5 월 2020 20 : 38 새로운\n여기서 인용하는 방법을 모르겠습니다\n게시물 아래에서 "답장"을 클릭하고 원하는 텍스트를 선택한 다음 "견적"을 클릭하십시오. 그다지 분명하지 않았지만 그는 즉시 도퍼하지 않았습니다.\n러시아 연방은 군대의 모든 분야와 지점의 정상적인 발전을 제공받지 못합니다. 무엇을 희생해야합니다.\n그것은 사실입니다. 그러므로 우리는 "정상 개발"에 대한 기준을 결정해야합니다. 어떤 종류의 지상군, 어떤 종류의 공군, 어떤 해군 등 분명히, "무라 칸 인들처럼"함대를 만들려고하는 것은 머리 위로 뛰어 넘는 시도와 마찬가지로 무의미합니다.\n내가 본 한, 기사의 저자는 그 반대를 언급하지 않습니다. 그의 아이디어는 다르다. 예산 적자의 배경에 대해 생각은 종종“정상 AV가 충분하지 않기 때문에 최소한 작은 것을 만들어 보자”라는 생각으로 생겨난 다. 저자의 말 : 그런 ersatz는 돈 낭비입니다. 일반 선박이 여유를 가질 수있을 때 (물론 수요가있을 때) 더 밝은 미래를 보려고 살아가는 것이 좋습니다.\n미국은 공격 할 수 있습니다\n제 생각은 조금 달랐습니다. 미국 만이 공격 할 수있는 것은 아닙니다. 그들은 모든 종류의 야망을 가진 많은 이웃과 달리 그러한 필요가 없습니다.\n이 문제의 함대는 아쉽습니다.\n왜? 예산이 충분한 함대조차도 전략적 핵군의 적절한 지속 가능성 수준을 제공 할 수 있습니다. 그러나 이것은 다시 목표와 목표를 이해하는 문제입니다.\n러시아의 약점은 전투기와 미사일 모두 항공입니다\n러시아는 많은 약점을 가지고 있지만 대다수는 경제입니다. 경제가 강하지 않으면 나머지 약점은 효과가 없을 것입니다. 그러나 이것은 완전히 다른 이야기입니다.\n... 핵무기를 사용하지 않고 공중에서 57 백 Su-XNUMX에 의해 덮힌 Dagger +와 같은 준 탄도 단검을 사용하여 석기 시대로 일본을 몰아 낼 수있는 강력한 미사일 운반 항공기를 보유하는 것이 가장 좋습니다.\n하지 않는 것이 좋습니다. 그들은 그 부분의 날씨가 종종 날지 않는다고 말합니다. 다시 어디에 배치해야합니까? 쿠 나시르에서 너무 많은 비행장이 발견되지는 않지만, 여전히 비행장을 가리켜 야합니다. 본토에있는 경우 반응 시간 문제가 심각합니다. 비행기가 즉시 비행하지 않습니다. 마지막으로, 57 대의 Su-XNUMX은 XNUMX 시간 내내 공중에있을 수 없지만, 일부 URO 프리깃은 몇 주 동안 전 전투 준비 상태가되어 잠재적 인 적의 존재를 방해 할 수 있습니다.\n본질. 7 5 월 2020 07 : 42 새로운\n그러면 착륙이나 전쟁에 이르지 못할 것입니다. 바보는 없습니다.\n니콜라이, 나는 당신의 의견을 읽고 싶습니다. 장군이 아닌 정치인들은 전쟁을 시작합니다. 핵무기, 공중 패권, 러시아의“땅”에 대해 말하면 정치를 그림에서 제외시킵니다. 알렉산더 티모 킨 (Alexander Timokhin)의 극단은 군함의 다른 지점들과 거의 분리되어 함대를위한 배들, 그 자체로 바다에서의 전쟁이다. 당신의 극단적 인 핵무기의 절대화. 이 논리에 따르면 소련은 포클랜드로 인해 전 세계의 다른 지역으로 대대를 보내지 않고 다만 스키와 아르헨티나에서 영국이 발생한 사건 이후 중국에 핵 공격을 가할 것으로 예상되었다.\n모든 것이 그렇게 간단하지 않습니다. 당신 칼 마르, 같은 쿠릴 섬에서 많은 설명을하려했지만, 큰 전쟁을 직접적으로하는 것보다 큰 전쟁을 막기 위해 함대가 더 필요하다고 말할 것입니다. 함대는 다른 유형의 병력보다 정치의 도구이며, 전 세계 전쟁이 올 것인지, 적시에 문제를 막을 수 있고 새싹의 갈등을 해결할 수 있는지 여부에 따라 함대의 행동에 크게 의존 할 수 있습니다. 러시아에 XNUMX 개의 분할 함대가 있고,이 함대가 주요 정치 도구로 남아 있으며,이 도구는 고품질의 전문적인 작업이어야합니다. 앵글로 색슨 족은 항상 잘못된 손으로 싸우는 것을 선호했기 때문에 핵 미사일을 소유하지 않는 것은 국가를 구하지 못하고 이것을 이해합니다. 그들은 같은 발트 제국, Bal, 반데 라 또는 용감한 사무라이의 형태로 러시아의 다른 대포 사료를 독살 할 것입니다.\n이를 방지하기 위해서는 강력한 정책이 필요하며 정치의 주요 글로벌 도구는 함대입니다. 우리는 미국보다 더 강력한 함대를 건설 할 수는 없지만, 동맹을 더욱 강화할 수는 있지만 해상에서 모든 문제를 해결할 수있는 본격적인 균형 잡힌 함대가 필요합니다. 이것은 특히 실현 가능하고 현실적이며 특히 북극에서의 지배를 강조합니다.\nvVvAD 7 5 월 2020 10 : 40 새로운\n예를 들어, 그들은 정상적인 방공을받지 못했으며 디젤 전기 잠수함의 출시를 마스터하지 않았습니다.\n"그러나 러시아는 전자전과 핵 잠수함 소음 지표 측면에서 우리를 따라 잡을 수 없습니다." 그리고 원자 폭탄과 수소 폭탄 등도있었습니다. 이것은 오랫동안 집중된 노력과 경험의 문제입니다. 그리고 중장 거리 방공이 그들에게 중요한 문제가 아니라면, 예를 들어 전자전에 따르면 그들은 잃어버린 시간을 보상합니다. 적을 과소 평가하지 마십시오.\n시릴 G ... 11 6 월 2020 18 : 51 새로운\n이러한 조건 하에서는 동화를 버리고, 현실 주의자이며, 우선 AB, UDC 및 SKVVP에 대한 모든 계획을 스크랩에 보내고 모든 종류의 리더와 함께 보냅니다.\n우리는 정기적으로 무의미하고 무자비한 마린주의로 고통을 겪었으며, 함대는 국가의 방어 능력에서 XNUMX 차 또는 XNUMX 차로 나타났습니다.\n러시아 연방의 약점은 전투기와 미사일 베어링 모두 항공이며, 함대는 다시 이차적입니다.\n핵무기를 사용하지 않고도 미사일 발사기와 Dagger +와 같은 준 탄도 미사일의 도움을 받아 57 대의 Su-XNUMX까지 공중에서 덮는 강력한 미사일 운반 항공기를 보유하는 것이 가장 좋습니다. 그러면 착륙이나 전쟁에 이르지 못할 것입니다. 바보는 없습니다.\n공군, 전략 로켓 부대 및 SV 돈을 헛되이 강화하는 데 소비되지 않은 모든 것\n티모 진아 6 5 월 2020 19 : 51 새로운\n러시아의 경우 함대는 순전히 보조 부대이며 다양한 극장에서 고도로 격리되어 있으며 그 사이의 기동은 불가능합니다. 군대를 조종하는 유일한 방법은 항공이지만, 모든 것이 나쁘다. 오픈 소스에 따르면 러시아 연방에는 약 450 명의 현대 전투기가 있습니다.\n선박과 비행기는 작전의 틀에서 서로 다른 임무를 가지고 있으며, 서로 모순되지는 않지만 서로 보완하고 항공을 보완하며 지상 함대와 잠수함은 힘의 다른 지부마다 가지고 있지 않은 능력을 가지고 있습니다.\n또한, 군사 전쟁에 대한 옵션이 너무 많아 러시아가 "한 번의 전쟁이 있으면 공격으로 영토를 방어하지만 다른 전쟁은 없습니다"와 같은 하나의 주름에 대한 선형적인 사고에 빠질 수 있습니다-어리 석음. 물론 항공이 필요하지만.\n나를 괴롭히는 다른 생각 중 하나는 누군가 원자력 수송선의 이동을 공격하거나 막을 위험이 있다는 것입니다.\nNATO가 "원자력 수송선의 이동을 막기"시작한 후 시리아로 선박을 착륙시켜화물을 운송하기 시작했음을 상기시켜 드리겠습니다.\n또한 원자력이 아닌 권력이 첫 번째 핵 원자력을 공격했던 전쟁의 규모를 상기시켜 드리겠습니다. 이 사실에주의하십시오.\n해상에서 적을 완전히 지배하는 조건에서 해군의 모든 대형 선박\n따라서 적들이 바다에서 지배권을 갖지 못하게하십시오.\n그 다음 단계는 국가의 일부를 서로 같은 NSR의 서로 연결하는 통신을 차단 한 다음 착륙 작업이기 때문입니다.\n원수는 해상에서 지배권을 장악해서는 안됩니다.\n그런데 우리는 왜 일반적으로 함대가 있습니까?\n아니요, 약간 잘못한 것입니다.\n어디서부터 시작해야하는지 알고 있습니까? salvo 방정식으로.\n발리 방정식에 대해 들어 보셨습니까?\n그런 다음 이론을 세우는 방법과, 미사일 파업을 계산하고, 약한 미국이 어떻게 미국에 강한 미국을 덤불로 데려 갈 수 있는지에 대한 수학적 해결책을 찾으면, 본질적으로 산술입니다. 미분 미적분학조차도 아닙니다.\n적어도 최종 공식을 복용하는 경우.\n콜카 세메 노프 7 5 월 2020 08 : 36 새로운\n선박과 비행기는 작전에서 다른 임무를 가지고 있으며, 서로 모순되지 않고 서로 보완한다.\n그러나 예산은 모순된다.\n돈은 유한하다. 또는 현재의 옵션은 귀걸이로 모든 자매에게-아무것도 개발하지 않고 아침 식사를 제공하지 않습니다. 아마도 그럴 것입니다.\n나는 NATO가 "원자력 수송선의 이동을 막기"시작한 후 시리아로 선박을 착륙시켜화물을 운송하기 시작했음을 상기시켜 줄 것이다.\n민간 선박에서 Andreevsky 깃발을 올리거나 코르벳 / 프리깃으로 민간 선박에서 호송대를 호 위하여 결정됩니다.이 때문에 비싸고 의미없는 선박은 필요하지 않습니다.\n따라서 원수는 바다에서 지배권을 장악하지 마십시오.\n그리고 "주지 말라"는 것이 얼마나 흥미로운가? 해군 잠재력을 평등화하기 위해 50 대의 구축함을 구축하고 3-4 개의 핵 항공 모함을 배치하고 3-4 UDC를 구축하기 위해\n그것은 러시아 연방의 수단을 어리석게 넘어서고, 군 산업 단지의 해양 구성 요소는 단순히 그것을 마스터 할 수 없으며 20 년 동안 그것을 할 수 없을 것입니다. 그러나 바다에서 평등을 달성하기 위해 공예품은 아무런 결과없이 몇 조 루블을 모을 것입니다. 주어진.\n\_ 어디서부터 시작해야하는지 알고 있습니까? salvo 방정식과 함께.\n당신은 당신이 시작 제안 :)\n일반적으로, 당신과 당신의 켄트 클리 모프 (또는 ego? :)는 소비에트 영화에서 여우 앨리스와 고양이 바실리오를 생각 나게합니다.\n빵 세 조각! 그리고 항상 증기 투석기와 함께!\n빵 세 조각! 50 만 톤 이상의 배기량!\n빵 세 조각! 그리고 호위 및 갑판 장착 AWACS와 함께!\n그것은 피노키오 일뿐입니다.이 모든 것을 끌어낼 수는 없습니다. 아멘!\nvVvAD 7 5 월 2020 10 : 55 새로운\n민간 선박에 세인트 앤드류 깃발을 올리면 결정됩니다.\n그런 다음 민간인은 검사를 위해 중단됩니다. 돈 문제인 양을 채우는 것은 효과가 없을 것입니다. 민간인들은 평화의 국가의 변덕으로 인해 손실을 입기를 원하지 않을 것입니다.\n또는 코르벳 또는 프리깃에 의해 민간 선박으로부터 호송대 호위\n우선, 함대없이 어떻게 이것을 할 수 있습니까? 둘째, 시리아보다 큰 것에 대해 이야기하고 있다면 적어도 숫자 적으로 큰 함대입니다.\n콜카 세메 노프 7 5 월 2020 12 : 08 새로운\n어리석은 의견, 나는 의견을 말하는 방법조차 모른다. 무언가를 굴려 라.\n티모 진아 7 5 월 2020 22 : 00 새로운\n합리적으로 지출하면 많은 것을 얻을 수 있습니다.\n예를 들어, 크리미아에서 몇 주 동안 미완성 및 조잡한 프로젝트 외에, 그러한 선박이 가져야하는 착륙 및 착륙 장비가없는 것 외에, 현재별로 필요하지 않은 23900 개의 UDK pr.XNUMX이 설치 될 것입니다.\n이 문제의 가격은 100 억입니다.\n이 돈으로 불행한 Kuzyu는 새로운 상태로 핥을 수 있습니다.\n여기 예산이 있습니다.\n당신은 말과 사람들의 무리에 섞여 뭔가 ... 그래서 돈이 없거나 그들이 마스터 할 수 없습니다? 이것들은 다른 것들이며, 이미 무엇을 결정합니다.\n콜카 세메 노프 8 5 월 2020 09 : 37 새로운\n합리적으로 소비하면 많은 것을 성취 할 수 있습니다.\n그리고 20380, 22350 및 885M을 제외한 모든 함대 프로젝트에서 득점하면 XNUMX 조 루블을 절약 할 수 있습니다. 레포 타!\n\_ 아니요. \_\n그리고 그들은 더 짧을 수도있었습니다 : 빵 XNUMX 개 껍질! :)\n\_ 당신은 말과 사람들의 무리에 섞여 뭔가 ... 그래서 돈이 없거나 마스터 할 수 없습니다? 이것들은 이미 다른 것이거나 이미 결정한 것입니다.\n글쎄, 왜 다른가? 조선에서 서로 원활하게 흐르는 콤보-공예품은 성능이 저하되어 실제로 대형 선박을 만들 수 없었기 때문에 아무것도 할 수 없습니다. 그러나 조선은 비용면에서 가장 비싸고 배기 가스 측면에서 가장 수익성이 없기 때문에 대규모 프로젝트에는 돈이 없습니다.\n예를 들어, 인도로의 T-90 탱크 판매는 R & D 비용을 완전히 커버했으며 Su-30 전투기에 대해서는 말할 것도 없습니다.\n함대에서 비슷한 예를들 수 있습니까? -넌 못해\n요약하자면, 크고 특히 항공 모함은 엄청나게 비싸고, 비용을 줄일 수있는 관련 수입을 가져 오지 않으며, 운영비가 엄청나게 비싸며, 가장 중요한 것은 군사적 의미가 없습니다. 일반적으로\n그건 그렇고, 포클랜드에 대한 모든 계산은 설득력이 있습니다. 평화 시간에 이것은 전쟁에서 더러운 돈입니다-적 함대를위한 큰 목표 일뿐입니다.\n그러나 당신은 "빵 세 빵 껍질"에 대해 계속, 아무도 당신에게 그것을 금지 할 수 없습니다.\nSovAr238A 8 5 월 2020 00 : 43 새로운\n당신이 처음 썼을 때 : "나는 여기 새로 왔어요"조금 놀랐지 만, "새로운 것"이라고 썼을 때 : "그리고 당신의 켄트 클리 모프 (Kent Klimov)"는 당신이 단순한 거짓말 쟁이이자 유형 연산자 인 Romario Agro 또는 Ment라는 것을 이해합니다.\n그들은 3 가지 메시지를 통해 항복했다.\n시릴 G ... 11 6 월 2020 18 : 54 새로운\n바로 그거죠. 문제에 대한 해군 솔루션의 보조 플래그. 배는 면역력을 얻습니다\nCuC의 현재 비율에서는 불가능합니다\n네드 겐 7 5 월 2020 12 : 28 새로운\n실례합니다, 니콜라이하지만 어떻게 도로가없고 함대 없이는 예상되지 않는 쿠릴 제도, 사할린, 추 코트 카를 어떻게 방어 하시겠습니까? 모든 것이 바다에 묶여 있습니다. 그리고 일본조차도 일반 함대가 없기 때문에 지금 그 물에서 밀렵을하고 있습니다. 핵무기는 만병 통치약이 아닙니다. 당신은 당신의 영토에서 지역 분쟁에서 촬영하지 않습니다!\n콜카 세메 노프 7 5 월 2020 13 : 39 새로운\n비행장이 없어요? 또는 여전히 존재합니다. 즉, 적이 먼저 파쇄해야합니다. 가장 먼저 적을 만나는 것이 항공 및 항공 방위이며 우선 순위가되어야합니다.\n함대는 해군 전체가 일본 함대보다 강하지 않으며, 함대의 절반을 태평양 함대로 옮기더라도 불가능합니다.\n저자에 대한 또 다른 불만은 포클랜드에 대해 잊었을 때 선박 침몰에 대한 주요 기여는 항공에 의해 이루어졌으며 아르헨티나가 Exocets가 조금 더 있거나 폭탄이 조금 더 좋다면 모든 것이 다르게 나타 났으며 이제는 상황이 바뀌 었다는 점을 언급하지 않았다는 것입니다 배를 위해서만.\n일본인은 상륙을 생각할까요? 항공이 다시 우선입니다. 외부 목표를 지정하지 않은 선박은 단일 트로프를 익사시키지 않으며 TsU는 다시 동일한 항공기에서 모두 출항합니다. 극동 방어를 위해서도 함대는 매우 부차적이며 변경할 수 없습니다.\n네드 겐 7 5 월 2020 20 : 12 새로운\n일반적으로 니콜라이는 옳습니다. 그러나 매우 큰 것이 있습니다. 일본인이 사할린과 쿠릴 열도, 캄차카를 격리시키고 싶다면 잠수함만으로 충분합니다. 그리고 조만간이 모든 비행장에는 여분의 부품은 말할 것도없고 연료와 탄약도없이 남겨질 것이지만 식품에 대해서는 말할 것도 없습니다. 이 모든 것을 선박에서 본토로 전달하고 이러한 함대에 일반적으로 배송을 제공하지 않으면 생각할 것이 없습니다. 그리고이 모든 것이 항공에 의해서만 제공 될 수는 없습니다. Ruslans와 Mriya조차. 사용 가능한 모든 운송 항공기는 하나의 벌크 선을 대체 할 수 없습니다. 운송을 차단하기 위해 몇 가지 현대 지뢰밭을 설치하기에 충분합니다. 지뢰 찾기 없이는 할 수 없습니다. 그리고 이것은 함대입니다. 물론 대륙 국가의 함대는 부차적이지만 러시아가 국제 무대에서 최소한의 무게를 원한다면 함대없이 IT를하지 마십시오. 그리고 현재의 예. 시리아에 필요한 BDK를 모두 제공하지 않으면 Tartus와 Khmeimim에 기지가 전혀 존재하지 않았을 것입니다. 함대없이 북극과 섬을 보호하는 방법, 나는 상상할 수 없다. 아마도 날씨가 나쁠 때 항공으로 이러한 영토를 보호하는 방법을 알고있을 것입니다. 전천후 항공이 있다고 말하지 마십시오. 모든 항공기에는 날씨 제한이 있습니다.\n시릴 G ... 8 5 월 2020 09 : 13 새로운\n이미 일본을 밀렵하지 마십시오. 밀렵꾼을 상대로 FSB 보어가 있습니다.\n그리고 Kuril 침공 군에 따르면 TNW를 사용하는 것이 가장 신뢰할 수있는 시나리오입니다.\nmmaxx 7 5 월 2020 13 : 43 새로운\n한 가지가 있습니다.\n미국이 이끄는 NATO와의 세계 전쟁을 준비하고 있다면 전략적 핵군 (및 ...)과 방공을 제외하고는 아무것도 필요하지 않습니다.\n소련은 준비하고 있었지만 전쟁은 오지 않았다. 그러나 힘을 써야하는 많은 지역 전쟁이 벌어졌습니다. 그리고 그들은 다시 갈 것입니다. 그러나 그러한 경우에는 정기적 인 함대가 필요합니다. 그렇습니다. 동일한 남한뿐만 아니라 북한에서도 같은 미국인이나 노르웨이 인이 동요하지 않습니다.\nRazvedka_Boem 7 5 월 2020 17 : 03 새로운\n그는 국가가 이끄는 외교, 즉 함대 개발이 정치에 종속되어 있다는 점을 바탕으로 함대가 건설되고 있다고 언급하면서 한 번 이상 썼다.\n대형 원자력 사업자는 확장 정책입니다.\n예전에는 "건보 외교"가 있었는데 이제는 "캐리어 외교"입니다.\n물론 이것은 미국입니다.\n러시아는 현재와 가까운 장래에 해외 식민지를 찾지 않을 것이며, 그 나라와 그것의 땅으로 충분합니다.\n시리아와 같은 특정 작전은 예외였으며 그곳에서 그들은 MTR의 행동을 더 많이 결정했으며, 그 자체로 훌륭하게 나타났습니다.\n스타시나 8 5 월 2020 20 : 51 새로운\n프리 지트 22350을 제외한 모든 것에 동의합니다. 대신에 지르콘과 KIROV 타입의 핵 순양함을 갖춘 잠수함을 초음속 미사일이 장착 된 함선으로 개조했습니다.\n달팽이 N9 6 5 월 2020 08 : 32 새로운\n또 다른 미친 이론은 보편적 인 상륙 선박이 항공 모함을 대체 할 수 있다는 것입니다. 어쨌든 그녀는 우리 시민들의 수장에 신속하고 빡빡하게 등록했습니다.\n사실, "이상한 기사"... "이상한 저자"는 해군을 위해 배를 만들고 배를 타지 않기 위해 결정을 내리는 나라의 시민이라고 믿는 것 같습니다. 어떤이\n"시민의 머리에 등록"....\n티모 진아 6 5 월 2020 20 : 11 새로운\n내가 아는 한, 그러한 결정을 내리는 사람들은 너무나 보라색이며,\n실제로는 아닙니다. 그리고 나는 이것을 한 번 확인할 기회가있었습니다.\nNemchinov Vl 10 5 월 2020 19 : 32 새로운\n달팽이 N9 내가 아는 한, 그러한 결정을 내리는 사람들은 훨씬 자주색입니다.\n- 티모 진아 실제로는 아닙니다. 그리고 나는 이것을 한 번 확인할 기회가있었습니다.\n그런 다음 설명하기에는 너무 많은 ...\n또한 varik,하지만 같은 돈-작지 않은 ...\n다시 알렉산더에게 (포럼에 지루하지 않고 지루함)\n... 영국의 군사 정치 지도부가 조금 후에 결정한 결정의“지혜”를 평가하기 위해 ...,\n어쩌면 나중에 ...?! 그것은 함대 (SF / 태평양 함대 / 흑해 함대) 6/6/3 프리깃 22350.1의 실제 전투 강도와 EM / BOD 클래스의 5 배 이상입니다 (동일하지만) "가상-22350M" 또는 21956 또는 11560 북미 및 태평양 함대에서 "현대 처리")하는 경우에만 항공 모함에 대해 가능할 것입니다. "함대 노출"을 "아니오"....?! 글쎄, 그것은 나에게 보인다 ....\n에이 비어 6 5 월 2020 06 : 38 새로운\n. 물론 일반 항공기가 장착 된 소형 항공 모함에서는 이러한 모든 요소가 완전히 작동합니다.\n논문은 부분적으로 정확하지만 미래에는 저자가 열등한 수직 이륙 캐리어에 대해 사랑하는 말을 타고 잊어 버렸습니다.\n부분적으로, 수직 헬리콥터 착륙이 에어 피니셔에 착륙하는 것보다 쉽고 다른 모든 것들이 동일하기 때문에 저자가 작성한 모든 내용은 수평 착륙 항공기가있는 항공기 운반 대보다 고도가 높은 항공기를 사용하는 항공기 운반 대가 더 좋고 안정적이며 날씨 조건에 덜 중요하다는 것을 확인합니다.\n에어 피니셔에 가야 할 필요는 없습니다. 엄격하게 정의 된 부품을 사용해야합니다. 고리가 가장자리 중 하나에 케이블을 연결하면 고르지 않은 부하로 인해 케이블이 끊어집니다. 우리가 Kuznetsov에서 관찰 한 것.\n따라서 동일한 크기의 선박 사용의 신뢰성을 높이려면 SVVP를 사용하거나 비싼 피칭 댐퍼를 사용해야합니다.\n물론 니미츠는 가난한 사람들보다 부자와 건강하는 것이 낫습니다.\n물론 대형 항공 모함은 소형 항공 모함보다 낫습니다.\n그러나 제조, 운영 및 기술적으로 훨씬 더 비싸다.\nvVvAD 6 5 월 2020 07 : 53 새로운\nVTOL이 바로이 투구에서 이륙해야한다는 것을 잊지 마십시오. 그가 수직으로 날아 가면 반경, 비행 시간 및 탄약으로 인해이 벤처 기업이 쓸모 없게됩니다. "지르콘"과 함께 "캘리버"를 사용하는 것이 더 쉽습니다. 또한 아직 아무도 항공기 AWACS 항공기를 만들 수 없었 음을 잊지 마십시오. 그리고 자신의 눈이없는 항공 모함은 맹목적으로 행동하거나 날개의 일부를 산만하게합니다. 비용이 많이 들며 (비율이 높고) 비효율적이며 파업 가능성을 감소 시키므로 본격적인 항공 모함이 먼저 발견하여 전투 상황에서 즉시 침몰합니다.\n저자 : 우리의 현실 (기능적 목적 포함)에서 최소 차원의 본격적인 항공 모함에 대한 그의 의견을 듣고 싶습니다. 약 40-50t. 특히 KGNTS에서 반 뗏목의 변형에서 톤.\n에이 비어 6 5 월 2020 07 : 59 새로운\nVTOL 항공기가 여전히이 투구에서 이륙해야하는 경우를 잊지 마십시오. 수직으로 날아 가면 반지름이\n수평 모드에서 이륙하는 것이 더 쉬울 것이며, 리프팅 힘은 팬과 노즐 경사에 의해 조정됩니다. 예를 들어 바람이 불 경우에는 자동화가 단순히 리프트를 추가하거나 필요한 마진으로 미리 설정하면 반경이 약간 감소하지만 작동의 신뢰성은 크게 떨어집니다. 증가합니다.\n또한 아직 아무도 항공기 AWACS 항공기를 만들 수 없었 음을 잊지 마십시오.\n본격적인 항공 모함에 의해 빠르게 침몰 될 것입니다.\n의심 할 여지없이 그들은 큰 기회를 가지고 있습니다.\n그러나 그들은 훨씬 비싸고 일반적으로 그들 모두가 실현할 수 있다는 사실이 아닙니다.\n알렉세이 RA 6 5 월 2020 11 : 03 새로운\n그리고 AB에서 100 마일 떨어진 거리에서 지속적으로 공중 시계를 확보하려면 얼마나 많은 헬리콥터가 필요합니까 (주문 바로 위에 AWAC를 걸어 AB를 강조하고 싶지는 않습니까)? AB도 움직이고 있다는 사실을 감안할 때.\n회전하는 기계 하나의 임무에 대한 적의 경우, 4-5 Hokaev의 갑판 대대 하나면 충분합니다.\n에이 비어 6 5 월 2020 11 : 22 새로운\n헬리콥터는 특히 오랫동안 근무하면서 Hokaev의 기능을 제공 할 수 없습니다. 분명하다.\n그러나 이것이 AWACS 헬기가 전혀 필요하지 않다는 것을 의미하지는 않습니다. 예를 들어 가장 취약한 착륙시 제한된 시간 동안 AWACS를 제공 할 수 있습니다.\n이것은 좋지는 않지만 아무것도 아닌 것보다 훨씬 낫습니다.\n추신 : 그리고 Hokai 아날로그를 기반으로 할 곳이 실제로 있습니까?\n알렉세이 RA 6 5 월 2020 11 : 36 새로운\n자체 그룹의 항공 방어를 제공 할 수있는 항공 모함 제한된 시간 동안 -돈을 낭비합니다.\n우리는 무엇입니까-AWACS 승무원이 휴식을 취하고 장비가 MOT를 통과 할 때까지 적에게 기다리도록 요청합니까? 아니면 XNUMX 시간 근무를 위해 AV 헬리콥터에 AWACS를 장착 할 것입니까?\n어떤 이유로, 그들은 넓은 공간과 방공 반경에 대한 제어 기능을 제공하는 AB의 주요“특징”중 하나가 원거리에서 고도에 상관없이 XNUMX 시간 목표물 탐지의 가능성에 정확하게 기초한다는 것을 이해할 수 없습니다.\n갑판에 아날로그가 없으면 AB가 아닙니다. 자동차 정비사 Polesov: 실제와 매우 유사하지만 작동하지 않습니다. 일종의 항공 모함의 질량 모델.\n에이 비어 6 5 월 2020 12 : 07 새로운\n우리는 무엇입니까-AWACS 승무원이 휴식을 취하고 장비가 MOT를 통과 할 때까지 적에게 기다리도록 요청합니까?\n어느 상대에 따라\n해안 또는 항공이없는 경우, 언제, 얼마나 가까이 있을지 결정합니다.\n예를 들어, 자신의 해안을 덮으면 근무 중 및 해안 AWACS가있을 수 있습니다.\n그러나 항공 모함이있는 해안 항공 방어 구역은 훨씬 더 발전 할 것입니다.\n나는 Timokhin이나 Chelyabinsk의 Andrei가 해상에서 실제적으로 순수한 육상 기반 방공을 분석 한 기사가 있다고 회상했다.\n알렉세이 RA 6 5 월 2020 13 : 21 새로운\n해안에서 500-600km 떨어진 곳에서 같은 곰 지역? 해안에 더 가까이, AB를 사용하는 데 아무런 의미가 없으며 해안 항공이 대처할 것입니다.\n또한, 우리는 공 수력과 해군의 상호 특이 적 상호 작용과 힘의 집중에 의존한다 (146 %, 모든 지상 기반 AWACS는 공력을 스스로 흡수 할 것이다)\n에이 비어 6 5 월 2020 14 : 32 새로운\n해안 항공과 항공 방위 국경의 실제 효과에 대한 자세한 기사가있었습니다.\n짧은 시간 동안 눈에 띄는 전투기가 해안에서 500-600km 떨어져있을 수 없다면 비행장에서 최소한 700-800 명이 있습니다.\n그렇게하지 않으면 전투가 시작되고 도착하기 전에 전투가 종료됩니다.\n그리고 항공 모함 기반 항공의 존재는 전장의 운영 준비금입니다.\n2 명이지만 근처에 있습니다.\n알렉세이 RA 6 5 월 2020 15 : 55 새로운\n맞습니다. 나는 항공 모함 주제에 대한 언급에서 선박을 덮을 때 해안 전투기의 최대 작동 반경은 연료 공급에 의해 결정되는 것이 아니라 적의 탐지 범위와 가장 가까운 비행장으로부터의 매장량 접근 시간에 의해 결정된다고 반복해서 썼습니다.\n해안 비행장에서 대상 선박까지의 매장량에 대한 접근 시간은 적군의 공격 그룹의 탐지 및 인식과 선박의 발사 범위에 도달하는 시간 간격보다 짧아야한다. 그렇지 않으면 해안 덮개가 비 효과적이고 무의미합니다. 강화할 시간이없는 IA 임무 그룹은 항공 정류소에 의해 파괴 될 것이며, 예비군이 접근 할 때 적군 전투기는 벌써 배에서 발사됩니다.\n결과적으로 우리는 약 400km의 최대 유효 해안 항공 반경을 얻습니다.\n뿐만 아니라. 이것은 스트라이커의 일부가 공기 정화 그룹으로 이동해야하기 때문에 적의 타격 그룹의 급격한 감소입니다. 그리고 AB 자체의 방공에서글쎄, 러시아인들은 최선의 방공이 적의 항공기의 실패라고 결정하면서 그 결과가 아닌 원인을 다루는 방법을 어떻게 결정할 것입니까? ).\n에이 비어 6 5 월 2020 16 : 06 새로운\n즉, 실제로 질문은 매우 넓습니다.\n이 기사는 매우 세계적인 것으로 판명되었습니다.\n실제로 몇 가지 질문으로 나눌 필요가있었습니다.\n1. 러시아에서 투석기 항공 모함을 만들 기회.\n2. VTOL없이 스프링 보드 항공 모함 사용 가능성\n3. 러시아에서 VTOL 생성의 가능성과시기\n4. VTOL을 사용하는 항공 모함의 적용 범위 및 가능한 작업\n그래서 논쟁은 한 번에 모든 것에 관한 것입니다\n알렉세이 RA 6 5 월 2020 17 : 59 새로운\n명확하게 정의되고 대치 된 TK가있는 경우 모든 것이 가능하다. 대형 AV의 경우 발전소가 있습니다.\n이렇게하려면 스프링 보드 AWACS를 만들어야합니다. 글쎄, 또는 해군에 대한 VKS에서 해안 AWACS를 얻고 그들의 반경에서 작업 (또한 해군에 의해 운영).\n두 작업은 거의 같은 순서로 복잡합니다.\n에이 비어 6 5 월 2020 18 : 14 새로운\n명확하게 정의되고 대치 된 TK 웃음이있는 경우 모든 것이 가능합니다. 대형 AV의 경우 발전소가 있습니다.\nGEM은 VNEU와 같으며 G 만 있습니까?\nVNEU가 장착 된 잠수함 아무르 1650\n비 휘발성 에너지 시스템 (VNEU)을 갖춘 잠수함\n이렇게하려면 스프링 보드 AWACS를 만들어야합니다.\n쉬운. 더 많은 프로펠러를 장착하기 위해 발판없이 이륙합니다\n알렉세이 RA 6 5 월 2020 19 : 16 새로운\nVNEU와 마찬가지로 문자 A 만 문자 A로 바뀝니다. 문제가없는 유일한 것은 "A"로 시작하는 GEM입니다.\n나는 반 측정에 국한되지 않고 레이더 페어링을 즉시 주 프로펠러로 사용하여 적절한 모양을 갖도록 제안합니다.\n네드 겐 7 5 월 2020 13 : 19 새로운\nSergey가 왜 수직선에 고정되어 있는지 이해가되지 않습니까? 틸트로터는 일반적인 AWACS가 될 수 없습니다. 그리고 큰 직경의 프로펠러를 방해합니다. 그리고 온보드 롤링 동안 스프링 보드에서 이륙 수직 점프는 일반 항공기보다 훨씬 위험합니다. Barents Sea에서 수직선이있는 가벼운 AB는 ... 필요하지 않습니다. AWACS 헬리콥터의 경우 동일한 레이더 전력을 사용하더라도 (원칙적으로 안테나 크기뿐 아니라 충분한 에너지를 생산할 수 없기 때문에 불가능합니다) 항공기보다 천장이 훨씬 작기 때문에 가능성이 적습니다. 헬리콥터가 10km 고도에서 비행하는 것을 어떻게 상상하십니까? 이는 AWACS 헬리콥터에서 비행하지 않는 표적의 탐지 범위가 AWACS 항공기보다 60 배 적다는 것을 의미합니다. 따라서 AWACS 비행기에는 대체 이륙이 없습니다. 모든 노력에도 불구하고 반대를 증명하십시오. DRLO 헬리콥터는 필수 조치였습니다. 그리고 증거는 발판에서도 이륙 할 수있는 An 항공기 기지의 갑판 기반 AWAC의 소련에서의 발전이다. 그리고 하나 더 작지만 매우 중요한 세부 사항. 미국을 제외한 세계 어느 누구도 변환 비행기를 가지고 있지 않습니다. 운반 능력이 낮음에도 불구하고 (장비 및 레이더 발전기를 끌어 당기지 않음) 개발 비용은 전체 비용이 아닌 경우 일반 운반기 비용의 절반 이상, 최소 75000-XNUMX 톤의 변위 비용이 소요됩니다. 따라서 개발에는 비용이 들지 않습니다.\n에이 비어 7 5 월 2020 13 : 37 새로운\nDRLO 틸트로터에게-그것은 농담이었습니다. 이것은 자연이 아니며, 이것은 사진이 아닙니다.\n그러나 Osprey의 기술 능력은 대략 S-2 수준, 즉 Hokaev에 있습니다. 또한 S-2 항공 모함은 이미 Osprey로 변경되고 있습니다.\n나사는 방해하지 않습니다.\nAmerican Hokai를 제외하고는 데크 기반 AWAC가 없으며 Ana에게는 이러한 아이디어가 없었으며, 투석기의 아이디어 만 있었지만 받아들이지 않았습니다.\n그리고 나는 VTOL 항공기에 머물지 않았습니다. 이것은 틈새 비행기입니다.\n틈새 중 하나는 간단하고 기술적으로 저렴한 항공 모함입니다.\n재정적 및 기술적으로 고전적인 이젝션 항공 모함을 구축하고 유지할 수 있다면 큰 잠재력을 가질 것입니다.\n하지만 제 생각에는 그런 가능성은 없습니다\n네드 겐 7 5 월 2020 19 : 11 새로운\n글쎄, 당신이 Opprey에서 AWACS를 만들 수 있다는 사실에 대해, 당신은 옳았습니다. 로얄 뉴비를위한 EV22 버전이 이미 있습니다. 그러나 주 항공 모함에서는 osprey가 C2 Hawkeye 대신 S2 Viking을 대체합니다. 그리고 AWAC가 아닌 잠수함과 수송기로 교체하십시오.\n글쎄, 이미 U22 evprey가 있습니다. 한 번에 그들은 Yak-44 또는 Yak-443에서 일했지만 EBN 동안의 어리석은 정책으로 인해 자금이 폐쇄되었고 Yak는 발판에서 벗어날 수있었습니다. 그리고 비행기는 단지 레이아웃이었습니다. 그리고 An-71은 세 가지 경우에 지어졌지만 불행히도 투석기가 필요했습니다.\n문제는 기존 기술에서 VTOL 항공기가 일반 항공기보다 열등하다는 것입니다. 그리고 이것은 사실입니다. 예, VTOL은 항공기가 좋지 않지만 VTOL 항공기가 많지 않고 VSOL 항공기가 아닌 경우 VTOL 항공기를위한 항공 모함을 구축해야합니다. 일반 VTOL 항공기를 개발하는 것은 일반 BIG 항공 모함보다 훨씬 비쌉니다. 야크 -141이 날아와 서비스에 들어 섰다면, 이것이 하나이고, 프로젝트가없고 프로젝트가없는 경우에 도대체 DOUBLE 항공기 아래에 항공 모함을 건설하고있는 것은 무엇입니까? 또한 UDC는 5-10 VTOL 항공기를 쉽게 운반 할 수 있으며이 중 XNUMX 대는 이미 케르 치에 배치되거나 곧 배치 될 예정입니다.\n대형 항공 모함을 구축 할 수 없다는 점에 대해서는 전적으로 제트기가 확실하지 않습니다. 나는 조선뿐만 아니라 경제에 질서를 부여하는 것이 필수적이라는 것을 의미한다. 그러나 UTB는 중요한 일이 아니라 예산을 삭감하기 전까지는 수행 할 수 없습니다. 그리고이를 위해서는 우선 중앙 은행의 리더십을 멀리서 오랫동안 보내야하며 은행의 이익이 아닌 경제가 처음 인 사람들을 대체해야합니다. 정부, 사법 시스템에서도 같은 일을 할 수 있으며 갑자기 돈과 기회가 있음을 알 수 있습니다. 물론, 우리는 즉시 항공 모함 건설을 시작해야한다는 것이 아니라 프로젝트의 설계와 개발 그리고 그와 관련된 모든 것이 더 필요하다는 것입니다. 그리고 함대의 질서를 회복시키기 위해.\n에이 비어 7 5 월 2020 20 : 36 새로운\n. 로얄 뉴비에는 이미 EV22 버전이 있습니다.\n아니요, 이름과 여러 가지 다른 프로젝트와 로얄 네이비와 인도에 대한 제안이 있습니다.\n그러나 실제로는 아직 자연이 없습니다\n항공 모함 바이킹은 오랫동안 제거되었습니다\n운송 버전에는 Hokai와 동일한 S-2 그레이하운드 항공기가 있습니다.\n지금 Osprey로 교체되고있는 것은 S-2입니다. S-2는 F-35 엔진에 맞지 않습니다.\n. 문제는 기존 기술에서 VTOL 항공기가 일반 항공기보다 열등하다는 것입니다.\nVTOL f-35v 및 데크 f-35 버전 비교\n그것들은 실질적으로 동일하고 반경이 다르며 VTOL 항공기의 경우 830km, 갑판 캐리어의 경우 1100입니다.\n그러나 Hornets 데크를 보면 VTOL 항공기와 동일한 반경을 가지며 미국에도 적합합니다.\n또한, 틈새 애플리케이션에 충분합니다.\n. 일반 VTOL 항공기를 개발하면 일반 BIG 항공 모함보다 훨씬 비쌉니다.\n항공 모함은 처음부터 개발하고 개발해야 할 것입니다.\nGorshkov의 수리 비용은 2.3 억 달러이지만 공장을 처음부터 새로 만들어야하고, 공장은 우크라이나의 Nikolaev에 남아 있었으며 지금은 기회가 없었습니다.\n소련은 실제로 전투 가능한 항공 모함 울 리아 노프 스크 (Ulyanovsk)의 프로젝트에 도달하기 전에 XNUMX 대의 항공기를 운반하는 선박을 건설하여 경험을 얻었으며 이제는 중국이 소련의 길을 따라 가고 있으며 처음에는 경험을 얻고 있습니다.\n러시아에서는 구축함조차도 큰 문제입니다.\nVTOL을 사용하면 훨씬 쉽습니다.\n디자인 국과 전투기 공장은 러시아에 있었고 남아 있으며 현대 항공기 개발 경험이 있으며 Su-57 및 Mig-35 개발의 항공 전자 공학, 엔진 등이 있습니다. 모든 것을 함께 결합하면됩니다.\n그런 다음 Kuznetsov에 적용하여 실제로 전투 준비가 완료되고 UDC에 적용 할 수 있습니다.\n그리고 경험이 있으면 돈이 있으면 항공 모함에 대해 생각할 수 있습니다.\nNemchinov Vl 10 5 월 2020 19 : 57 새로운\n충분한 양이 있다면 이미 AUG 형성에 필요한 페넌트 (음, 나는 추가 할 것이다) ...\nbk0010 6 5 월 2020 18 : 18 새로운\ny 해군에서 해군 해안 항공기 AWACS를 노크\n무엇 때문에? 함대가 화상 회의 작업을 관심사로 설정하게하십시오. 항공 우주 세력의 구조는 (공동체 기반이 아니라 완전히 주입 된) 국가의 항공 방어에 부어졌으며, 왜 항공 우주 세력의 일부로 해상 항공을 이용하지 않는가? 맨 위에 (잘, 맨 위에, 그의 명령을 무시할 수 없도록) 검은 제복을 입은 남자가 있고 나머지는 모두 파란색으로 있다고 가정 해 봅시다.\n에이 비어 6 5 월 2020 18 : 55 새로운\n함대가 화상 회의 작업을 관심사로 설정하게하십시오.\nVKS는 준수하지 않을 수 있습니다\n알렉세이 RA 6 5 월 2020 19 : 32 새로운\n무엇 때문에? 함대가 화상 회의 작업을 관심사로 설정하게하십시오.\n함대는 항공 우주 세력의 임무를 설정할 수 없습니다. 이들은 동일한 유형의 항공기입니다. 차량 회의는 화상 회의 시스템을 포함한 행동 계획을 작성한 다음 "위"에 승인 할 수 있습니다. 또는 말할 것도없이-모스크바의 항공 방어에서 하나를 제거하지 않는 한 공수 세력이 자유 비행 AWACS가 없다는 것을 설득력있게 입증한다면 (더 정확하게 말하면).\n항공 우주 세력의 구조는 (공동체 기반이 아니라 완전히 주입 된) 국가의 항공 방어에 부어졌으며, 왜 항공 우주 세력의 일부로 해상 항공을 이용하지 않는가?\n그러므로 당신은 해군 항공을 잊을 수 있습니다. 해군 항공 사령부가 공군의 일환으로 만들어지면 가장 먼저해야 할 일은 함대에서 모든 항공을 빼앗아 자체에 할당하는 것입니다. 그리고 같은 잠수함을 탐지하고, 배를 정복하고, 정찰하기 위해, 각 비행은 바로이 명령을 통해 모스크바를 통해 조정되어야합니다. 그리고 공군 비행기와 해군 함선의 상호 작용을 보장하기 위해지도에 가치가있는 주파수, 콜 사인 테이블 및 사각형의 조정이 하나 있습니다 (EMNIP, Bigler에 가슴 아픈 이야기가있었습니다-국경 경비대가 우연히 발견 한 잠수함 추적을 해군에 전달하려고 시도한 방법).\n그리고 해군을위한 무료 비행기가없는 상황이 정기적으로 발생할 것입니다-그들은 모두 공군의 임무를 해결합니다.\nbk0010 6 5 월 2020 19 : 55 새로운\n그리고 같은 비행선을 탐지하고, 배를 정복하고, 정찰하기 위해-각 비행은 바로이 명령을 통해 모스크바를 통해 조정되어야합니다\n왜 해군이 모든 명령을한다면? Amers는 항공 모함을 지휘하지만 공군이 아닌 함대의 이익을 위해 행동합니다. 조직의 문제를 해결하는 것은 어렵지만 저렴합니다. 동시에 함대와 항공으로 같은 언어를 말할 수있는 사람들이 나타납니다. 통신 및 대상 지정 시스템이 호환 될 것입니다. 그리고 나서 육상 사냥꾼들이 끌어 올려집니다. 그리고 살자!\n티모 진아 6 5 월 2020 20 : 13 새로운\n이 사이트에 오셔서 정말 좋습니다!\nNemchinov Vl 10 5 월 2020 19 : 48 새로운\n대형 AV의 경우 발전소가 있습니다.\n공식적으로 "예"지만 그에게는 아무것도 없습니다. "에스코트 페넌트 만들기"...?!\n이 문제를 해결하기 위해 지중해에서 5 개 이상의 KA-31 장치가 필요한 UDC를 구축하기로 결정한 것 같습니다! ....\nbk0010 6 5 월 2020 18 : 14 새로운\n우리가 아니더라도 제정신 VTOL이 나타날 때까지 2-4를 고려해서는 안됩니다 (F-35B의 정신이 아직 확인되지 않았습니다). VTOL 항공기가 현재와 같을 경우, 그러한 항공 모함과 비행기는 필요하지 않습니다.\n에이 비어 6 5 월 2020 19 : 02 새로운\nvVvAD 7 5 월 2020 10 : 59 새로운\n에. 헬리콥터 운송 업체의 전체 적용 영역은 파푸아 반 작업입니다. Q.E.D.\n새로운 6 5 월 2020 21 : 19 새로운\n예, 일반적으로 2km 급유를위한 100 + 코르벳.\nvVvAD 7 5 월 2020 10 : 12 새로운\n수평 모드에서 이륙하는 것이 더 쉬울 것입니다\n물론이지. 그러나 비행기로 이륙해야하므로 점수가 높은 공기 날개를 사용하는 문제로 돌아갑니다. 또한, F-35 또는 헬리콥터가 은행에 독립된 사진과 같이 워커와 함께 걷고 갑판에 착륙하는 방법을보고 싶습니다. 따라서 문제는 한 번도 해결되지 않았습니다.\n현재는 반경을 데크 기반 AWACS의 반경과 비교할 수 없습니다. 공중 공격과 유도 미사일로 영장을 지키는 데 여전히 적합하지만 항공 모함에서 1000km 떨어진 적을 찾아서 유감입니다.\n에이 비어 7 5 월 2020 20 : 52 새로운\n선박의 크기에 따른 방출 또는 비 분사 항공 모함은 직접적인 관련이 없다.\n영국과 같이 VTOL에 대한 70 만 톤의 큰 것들이 있고, 40 만 톤의 프랑스 방출과 같은 작은 것들이 있으며, 40 만 톤의 UDC가 있습니다.\n그리고 어떤 이유로 오래된 작은 배가있는이 사진을 참조하십시오.\n안내 인 6 5 월 2020 10 : 07 새로운\n모든 것이 거꾸로 있습니다! 그리고 여기서는이 문제가 훈련과 기술로 해결됩니다. 개념은 어디에 있습니까? VTOL 항공기의 개발 및 건설은 선박에 탱크를 설치하는 것보다 수백만 배 더 비쌉니다.))) 그렇게 생각하지 않습니까? 당신은 뭔가를 작성하기 위해 눈보라를 가지고 다니십시오.\n당신은 다시 한 번 페니 절약이라고 들었고, 이는 돈이 낭비된다는 사실로 이어집니다! "우리는 부자가 아니라서 싸게 살 것이다"라는 말이 있습니다. 그래도 이해가 안 돼요 이것은 자동차를 구입할 때 추론하는 방법, 어떤 종류의 뚜껑 또는 바퀴를 넣을 지입니다. 자동차 자체와 주요 특징이지만 일반적으로 할 일이 없습니다.\n티모 진아 6 5 월 2020 23 : 30 새로운\n그들은 광신주의없이 이미 모든 배 위에 서 있습니다. VTOL 항공기가 장착 된 45 ~ 60 톤의 항공 모함을 위해서는 촬영이 필요합니다.\nmmaxx 7 5 월 2020 13 : 46 새로운\n그리고 도중에. 따라서 그러한 생각조차 나타나지 않습니다. 작은 것보다 낫지 않습니다.\n에이 비어 8 5 월 2020 00 : 58 새로운\nVTOL이 없으면 40 만 톤이 필요하지 않습니까? 샹젤리제에서 다음을보세요 .....\nmmaxx 7 5 월 2020 13 : 44 새로운\n아니. VTOL 항공기는 기존 항공기보다 착륙하는 동안 이겼습니다.\nSovAr238A 8 5 월 2020 00 : 49 새로운\n에어로 피니셔에 도착하는 것에 대해-이것으로 문제를 일으키지 마십시오.\n미 해군은 또한 아주 어린 조종사들을 포함하고 있으며 매년 25 ~ 200-250 시간의 항공 모함을 이용하는 소년들이 있습니다.\n또한, 항공 모함은 항공 모함 당 약 3 번의 공격을 거의 5 만 명에 이릅니다.\n그러나 Harrier 경험을 갖춘 수직 조종사는 몇 명에 불과합니다 ...\n스타시나 8 5 월 2020 20 : 55 새로운\n러시아에서는 계류 할 곳이 없습니다!\nLeonidL 6 5 월 2020 06 : 45 새로운\n"우리는 지금 여기에 새로운 항공 모함을 건설 할 수 없지만 가까운 시일 내에 최소한 단순화 된 형태로 항공 모함을 압도 할 수 있습니다 "-여기와 지금이 아니라면, 그런 밝은 미래에? 무엇 후? 또는 마술 지팡이의 물결에 의해? 그리고 단순화 된 형태라면 ...이"열등한 배를 만들기위한 무의미한 간음 "\n"그리고 약간의 노력으로 우리는 본격적인 핵 선박을 마스터 할 수 있습니다. 우리는 나중에 조선소를 건설 할 때 필요한 조선소와 어떻게해야하는지 알아 내면됩니다." -제독-아마추어 Timokhin 씨는 약간의 노력을 조언합니다. 그게 긴장하는 방법입니까? 올라 갈까요? 누구에게? 저자 자신? 그의 점수를 쌓아? 좋은 생각이야 아주 자주 조이면 탈장이나 공기가 손상됩니다. 그리고 나중에 조선소를 점령해야 할 것에 대한 말은 매우 아름답습니다 ... 아마도 후원자의 연귀 법에 따라 값싼 하부 구축함을 건설 할 것입니까? 글쎄요, 조선소는 쉬워요. 누군가 돈을 벌기 때문에 여전히 지어 져야합니까? 글쎄, 원자력 항공 모함조차 다시 건설한다는 사실은 기초, 호위, 인프라, 훈련 된 승무원, 호위 및 보급의 장소를 얻지 못하고 다른 저자는 귀찮게하지 않습니다. 그는 함대의 소중한 존재 위에 있습니다.\n이에 따라, 저자는 저자가 필요로하는 것에 만족하게 독서를 공개 할 준비가되었습니다. ""보편적 인 상륙 선이 항공 모함을 대체 할 수 있다는 또 다른 미친 이론을 먼저 만들어라. 어쨌든 그녀는 우리 시민들의 수장에 신속하고 빡빡하게 등록했습니다.". 여기 등록 된 아이디어가 있습니다! 그리고 작가는 매우 특별한 해군 전문가로, 자기 교육의 시점에 이르렀습니다. 그는 어리석은 제독과 시민들에게 머리에 쓰여진 아이디어로 바보가되었습니다.\n그리고 러시아에는 얼마나 시간이 걸렸습니까! 군대 (VM) 교육없이 군대에 복무하지 않은 사람들은 갑자기 그들이 모르는 모든 것의 주요 이론가이자 전문가가되었습니다. 서두르다. 어쩌면 이것이 새로운 질병입니까? 코로나 바이러스 유병률?\n티모 진아 6 5 월 2020 15 : 23 새로운\n더 말 할게요 정신과 의사에 등록 된 사람들이 러시아에 갔을 때와 어떤 이유로 원 병원과 다른 곳에서 봉사하지 않은 사람은 아무것도 보지 못했습니다. 인생에서 유능한 시민의 지위를 얻지 못한 사람은 갑자기 병리 적 환상에 근거하여 시작합니다 (예 : " 나는 소비에트 귀족이며 평생 해군에서 복무했습니다. 저는 제 고위 당국이 무엇인지 모르고 VUS를“기억”하지 않으며 날짜에 대해 혼란스러워합니다. 나는 여전히 내 평생 동안 해킹 사이에서 봉사했습니다.”) 그들은 정상적인 입으로 입을 다물었습니다. 정신적으로 건강한 사람들?\nLeonidL 6 5 월 2020 20 : 50 새로운\n아마추어 제독이 자신에 대해 이야기하기로 결정 했습니까? 당신에게 내 애도는 아픈 사샤. 친애하는 러시아 나폴레옹이 과로하여 이층에 앉아 있습니다.\n티모 진아 6 5 월 2020 23 : 26 새로운\n아뇨, 당신에 대해 말 했어요 당신은 날짜가 이상했고 42 년대 이후 메인 직원이 없다는 것을 몰랐으며 해군에서 XNUMX 개의 달력을 제공했다고 주장했다.\n나에 대해 나야, LeonidL\nLeonidL 6 5 월 2020 23 : 43 새로운\n당신은 이것을 생각해 냈습니다-당신은 약 43 년 반의 주권 봉사를 분명히 썼습니다. 거짓말 하지마, 사샤 날짜가있는 기적은 정상입니다. 이것이 정직함을 정확히 확인하는 것입니다. 젊은이 여러분, 모든 것을 점검하고 있지만 인터넷에 올라 가기에는 너무 게으 르기 때문에 기억하고 있습니다. 잊혀진 죄악. 이것이 가장 큰 죄입니까? 이제 너에 대해, 사샤 당신은 봉사하지 않고 공부하지 않았다고 썼습니까? 그러나 큰 사랑으로 그들은 많은 것을 읽고 자기 교육에 종사했습니다. 결국, 진실. 그래서 당신은 제독의 야망을 가진 아마추어입니다. 당신은 모스크바 지역과 해군의 지도력을 당신이 무엇을, 얼마나, 얼마나 많이 짓고, 어떻게 명령을하는지, 당신이 어떤 해군 이론가를 지체 할 수 없는지를 가르칩니다. 이제 정신과 의사에 대해. 사샤에게 정신과 의사의 증명서가 있다고 알려 주었기 때문입니다. 그랬어요 그녀는 페트 렐의 낙하산 병가, 곰에서 뛰는 승자, 네이팜 키친의 보젤, 북부 노르웨이와 스발 바르의 정복자, 발트해의 광물 등입니다. 그렇지 않으면, 당신은 결국, 당신은 문지르고 (전적으로 이론적이라고 생각합니다) 문학적 장난, 나라와 해군의 지도자에 대한 근거없는 진술과 중상 모략에 빠져 있습니다. 그리고 여기에 내가 이미 가지고있는 것을 필요로하지 않는 참조가 있습니다. 상태와 관련하여 과전압이 아닌 상상할 수없는 상상의 비행이 있습니다. 실제로 당신은 실제로 매우 지루하고 회색입니다. 당신의 문구 Sasha에 기초하여, 나는 당신에게 나의 생각을 썼습니다. 다시 읽으십시오. 그리고 고귀한 사람을 모욕하는 것은 "농민 아들"의 가치가 없습니다. 나는 당신을 원점으로 책망하지 않습니다. 건강, 성공 및 다음 성과. 나는 휴일에 당신을 축하합니다. 아이의 사샤 장교는 기분이 상하지 않습니다.\n티모 진아 7 5 월 2020 20 : 48 새로운\n당신은 단지 아픈 사람입니다, 우리는 이미 당신과 함께 당신의 "서비스"를 분류했습니다. 몇 년 동안.\n당신은 돌 꽃을 얻지 못했습니다, LeonidL.\n어느 곳에서도 봉사하지 않았으며, 비밀 서적도 쓰지 않았습니다.\nLeonidL 8 5 월 2020 05 : 37 새로운\n미스터 제독 아마추어 사샤를 믿지 않습니까? 글쎄, 필요하지 않습니다. 황혼의 의식이 아니라 현실에서 사실이라고 잠시 가정 해 봅시다. 그러나 결국, 내가 당신에 대해 사람들에게 쓴 것은 프레젠테이션에서 당신의 진정한“업적”과“업적”입니다. 그러나이 기사는 끝납니다. 이미 독자가 없다면 내가 무엇을 과시해야합니까? 나는 새로운 작품을 기다릴 것이다. 그들은 당신과 달리 의견에 대해 많은 돈을 지불하지는 않지만. 그럼, 당신은 이것으로부터 살아갑니다. 당신의 사랑하는 Klava와 함께 약간의 시간을 보내면, 손가락은 선을 위해 자기 고문을 요구합니다. 글쎄, 당신에게 정보를 던지는 사람들에 대해서는 이미 썼습니다. 그리고 왜 그렇게 히스테리한가요? 나는 당신과는 달리, 당신에게 농민 아들 아마드 애드 미럴 씨가 당신에 대해 이야기하고 있지 않습니다. 글쎄, 나에게 당신이 쓰는 것은 보라색입니다. 친구들과 함께 앉아서 읽고 웃어도 좋습니다. 예, 특히 은퇴 한 청중은 당신이 코르벳과 프리깃을 금지하는 방법에 대한 농담을 언급했습니다.\nSovAr238A 8 5 월 2020 00 : 55 새로운\n소비에트 시대에도 군사 디자인 국의 고위 임원 중 절반이 군대와 해군에서 복무하지 않았다고 상상해보십시오.\n그러나 그들은이 비행기, 선박 및 보트를 설계하고 만족 한 작업 등에서 테스트했습니다.\n통신 시스템과 알고리즘을 개발하고 구현했으며 BIUS이기도합니다. 불길한.\n그리고 그들은 장군들과 제독들보다 훨씬 더 큰 질서를 알았습니다 ...\nLeonidL 8 5 월 2020 05 : 56 새로운\nAL,이“비 서빙”의 모든 창조물이 무용지물과 관용으로 발끝으로 90 번째 지점으로 보내졌으며, 짧은 시간이 지나고 나간 내용이 발송 된 것은 매우 논리적 인 일입니다. 예를 들어, OstekhBuro의 작품 ... Kurchevsky의 총은 보트에서 탱크 및 XNUMX 엔진 폭격기에 이르기까지 모든 것을 원격으로 제어했습니다 ... 유능한 과학자와 디자이너의 모든 작품 중 라디오 광산만이 전쟁에 사용되었습니다. 이상적-재능있는 민간인이 만들었음에도 불구하고 모든 것이 그 시간보다 앞서서 전투를 위해 실현할 수 없었습니다. 또는 투폴 레프 어뢰 보트로 제대로 작동하지 않았습니다. 전후의 사례로 가득 차 있으며 현재에는 사례가 있습니다. 가장 분명한 예는 Mr. Admiral-Amateur Timokhin의 작품입니다. 군사 또는 해군 교육 없이는 어느 곳에서도 봉사하지 않습니다. 믿을 수 없어? 그에게이 질문을하십시오. 의심 할 여지없이 다재다능한 사람은 모든 것에 대한 모든 것을 알고 모든 것에서 모든 사람을 능가했지만 당국, 제독 및 장군에 대한 그의 명령 요구 사항이 실현되면 RF 군대의 붕괴는 확실합니다. 경제와 산업 전체가 분지로 뒤덮 일 것입니다. 이 나라의 지옥으로가는 길은 비전문가의 좋은 욕망으로 가득 차 있기 때문입니다. 모든 사역에서 모든 줄무늬의 아마추어를 조종했을 때 저주받은 XNUMX 년대를 기억하십시오 ... 반복을 원하십니까? ... 그러나 평범한 평신도, 예비군의 평범한 건설 대대, 티모 키니와 당국의 다른 매력들과 수 놓은 별들은 매우 훌륭합니다. "그들은 우리처럼 공부하지 않았고 봉사하지는 않았지만 얼마나 힘든 일입니까!"... 당신이 그들 중 하나가 아니기를 바랍니다.\n스타시나 8 5 월 2020 21 : 04 새로운\n이 제독들이 KUZNETSOV의 수리를 어떻게 관리하는지 살펴보면 서둘러!\n본질. 6 5 월 2020 07 : 26 새로운\n항공기를 들어 올리거나받을 수없는 능력은 갑판 수준이 얼마나 자주 그리고 어떤 각도로 변동하는지에 달려 있습니다.\n흥미로운 발견, 알렉산더 기사의 바로 그 이름 인 "결함이있는 항공 모함과 사회에 대한 가격"은 이미 우리가 주제에 편리한 것을 끌어들이는 판결입니다.\n첫째, 비행 데크의 롤은 수직 발사 또는 착륙에 덜 중요합니다 (VTOL에 필요한 경우 짧은 이륙 또는 "완전한"이륙에서 연료를 절약 할 수 있음) 수평이있는 발사기와 에어로 피니셔보다 기존의 데크 항공기에서 이륙 및 착륙. 그러나 이것은 결국 필수적이지는 않습니다. 귀가 편리한 것을 끌까요?\n둘째, 비 유적으로 말해서 Lexus가 Priora보다 더 시원하다는 것을 왜 증명할 수 있습니까? 모든 함대가 무거운 핵 운반체를 감당할 수있는 것은 아니며, 가장 중요한 것은 경 비행기 운반선이 대안이 아니라 무거운 비행선입니다. VTOL과 마찬가지로 대안이 아니라 추가 사항입니다. 또한 VTOL은 여전히 완벽하지는 않지만 개선 될 비교적 새로운 유형의 항공기입니다. VTOL은 헬리콥터와 같이 자체 틈새가있는 함대와 군대 항공에서 특히 유용합니다. 특히 첫 번째 타격으로 킬로미터 활주로를 파괴 할 가능성이 있으며 가능한 경우 VTOL은 구덩이에서 이륙 할 수 있습니다. 지구상에서 위장과 보안에 대한 전망이 더 좋습니다.\n나무 뒤에는 숲이 보이지 않으며, 일반적으로 ...\nSVD68 6 5 월 2020 07 : 43 새로운\n모든 함대가 무거운 핵 운반체를 감당할 수있는 것은 아니며, 가장 중요한 것은 경 비행기 운반선이 대안이 아니라 무거운 비행선입니다.\n이 문구의 첫 부분에서 추가 된 것이 아니라 대안이됩니다.\n본질. 6 5 월 2020 08 : 54 새로운\n단지 추가가 아니라 대안\n아뇨, 빅터 추가입니다 NATO가 있으며, 책임 영역과 단체 참여 구역이 있으며, 본격적인 ACG는 미국에서 완전히 제공합니다. 순전히 갑판 된 항공기를 보유 할 수있는 국가를 직접 방문하십시오. 따라서 F-35를 만들어야하는 이유는 무엇입니까? 영국 해리어의 AV-8A 만 가지고 뒤처진 주제에서 VTOL 항공기의 변형을 만드십시오. 알렉산더와 미국인, 그리고 전 "바다의 여주인"의 말을 듣게되면 모두 바보 같은 짓을합니다. 영국, 니미츠보다 적은 배를 만드는 사람은 모두 VTOL을 사용합니다.\n이제 알렉산더 (아래의 의견을 보자)는 "어리석은 곳은 어디입니까? 누가 이것에 대해 말했습니까?" 이것은 사실이 아닙니다."무슨 일 이니까요, 헬리콥터와 VTOL이 이륙 및 착륙시 갑판의 굴림에 덜 의존한다는 사실은 피칭의 다양한 세부 사항을 잘 설명했음을 증명합니다. 늙고 아프고 가난한 것보다 젊고 건강하며 부자 인 것이 낫다는 것이 분명합니다. VTOL 항공기와 소형 항공기가 원자 괴물보다 약하고 (그리고 더 나쁘다) 군 장비마다 다른 임무를 수행한다는 것을 증명하는 것은 옳지 않다는 것입니다. 따라서 디젤 전기 잠수함은 다음과 같이 선고 될 수 있습니다. 사회 가격 "... 그건 그렇고, VTOL 및 UDC와 달리 미국인들은 디젤 엔진을 만들지 않습니다. 이는 주제가 아닌 이미 미국 해양 당국을 언급 할 수 있습니다.\n알렉세이 RA 6 5 월 2020 11 : 20 새로운\n순전히 갑판 된 항공기를 보유 할 수있는 국가를 직접 방문하십시오. 따라서 F-35를 만들어야하는 이유는 무엇입니까? 영국“해리어”의 AV-8A 만 가지고 뒤처지는 주제에서 VTOL 항공기의 변형을 만듭니다.\n미국 SCVP를 사용하면 모든 것이 간단합니다. 이것은 함대 차량이 아니라 해병대입니다. 해안 비행장을 잡을 때까지 착륙을 지원하기 위해 착륙선을 기반으로 한 자체 갑판 기반 항공기를 원했습니다. 그리고 ILC는 더 이상 기본 비행기를위한 자체 AB를 가지고 있지 않기 때문에 (제 35 차 세계 대전에서 해군 보병대가 공군을 지원했습니다) 수직선을 사용해야했습니다. 처음에는 해리어 였고 그들은 F-XNUMXB로 교체했습니다.\n큰 AB의 해병대 대대에 대해 기억합니다. 그러나 ILC는 특히 함대를 희망하지 않습니다. DESO 중 AUG는 임무를 수행하고 언제든지 교두보를 떠나 항공없이 해병대를 떠날 수 있습니다.\n본질. 6 5 월 2020 14 : 22 새로운\n이것은 함대 차량이 아니라 해병대입니다.\n우리가 F-35B에 대해 이야기한다면이 기계는 같은 영국의 다른 미국 동맹국에서 함대 기계가되었습니다. 또한, F-35B는 원격 작전 장에서 군사적 충돌이 발생할 경우 지상 작전, 즉 순수 육상 전투기를위한 항공 지원 업무를 수행 할 수 있습니다.\n그러나 그렇지 않습니다. 알렉산더 티모 킨은 극단을 가지고 있습니다. “모든 것”은 어떻게 든 해결되지 않지만, 우리 현실에서는“아무것도없는”경향이 있습니다. 개인적으로 러시아에 울리 야 노프 스크 (Ulyanovsk) 형 핵 운반체가 몇 개 있다면 매우 기쁠 것입니다. 그러나 여기 염소를 원하지 않고 젖소를 가질 수없는 영원한 딜레마가 있습니다. 또한 반복합니다. Yak VTOL 우리는 함대와 순전히 지상 전투기로 필요합니다. 우리는 그러한 장비가 필요할 정상적인 함대와 UDC가 필요합니다. 그렇다면 분쟁은 무엇입니까, 원자 멀티 미터 플로팅에 이상적입니까, 아니면 아무것도 필요하지 않습니까?\n알렉세이 RA 6 5 월 2020 16 : 16 새로운\n우리가 F-35B에 대해 이야기한다면이 기계는 같은 영국의 다른 미국 동맹국에서 함대 기계가되었습니다.\n그리고 이것은 순전히 영국의 문제입니다. 그들이 이전 엘리자베스 여왕을 학살하고 "견고한 데크 컨트롤 크루저"해리어들에게 붙어있었습니다.\n함대는 원자력 발전소, 투석기 및 일반 항공기로 본격적인 AB를 원했습니다. 그러나 정치인들은 모든 것을 구했습니다. 그리고 투석기에 대한 저축에 대한 또 다른 요구 후에 함대는 F-35B에 대한 대안이 없었던 상황에서 발견되었습니다. 영국에는 자체 SEC가 없었기 때문입니다.\n결국 정치인의 행동으로 인해 함대는 포레스트의 크기와 거의 같은 두 개의 항공기 운반 바지선을 받았지만 각각의 두 무장 항공기 그룹이있었습니다.\n영국 정치 지도부는 이와 같은 정신 이상에 도달했습니다 보트 절약그것은 그들의 결정에 대한 국내 정치적 결과조차도 계산하는 것을 중단했다 파티 동지들이해야 할 시점에 도달했습니다 자오선으로 이끄 다 두 번째 AB의 건설을 포기하기로 결정한 총리는 그의 저축의 결과가 거의 50 명의 해고 일 것이라고 지적했다. 더욱이 이러한 해고는 선거 직전과 당의 지위가 너무 강하지 않은 선거구에서 일어날 것입니다.\nbk0010 6 5 월 2020 18 : 26 새로운\n또한 반복합니다. Yak-141 VTOL 항공기가 필요합니다.\n야크 -141은 필요하지 않습니다. 좋은 VTOL이 필요합니다.\n그렇다면 분쟁은 무엇입니까, 원자 멀티 미터 플로팅에 이상적입니까, 아니면 아무것도 필요하지 않습니까?\n과제를 해결할 수있는 것을 제공하십시오. 당신이 그것에서 날 수 있다면-필요하지 않습니다. 어떤 이유로 AWACS 비행기가 비행기에서 이륙 할 수없는 경우 (즉, 비행기-헬리콥터가 회전하지 않습니다. 비행이 너무 낮고 너무 낮으며, 강력한 레이더가 작동 할 수 없음)-필요 없습니다. 할당 된 작업을 해결하기 위해 에어 그룹이 등장 할 필요는 없습니다. 기타.\n티모 진아 6 5 월 2020 20 : 28 새로운\n좋은 VTOL이 필요합니다.\n과제를 해결할 수있는 것을 제공하십시오. 당신이 그것에서 날아갈 수 있다면-필요하지 않습니다.\nbk0010 6 5 월 2020 20 : 58 새로운\n티모 진아 6 5 월 2020 22 : 15 새로운\n우리는 육군 항공이 없으며 헬리콥터조차도 항공 우주의 일부입니다.\nVTOL은 필요하지 않으며 VTOL 없이는 해결할 수없는 작업이 없습니다.\n따라서 화상 회의 시스템은이 아이디어를 모든면에서 역 추적하고 있습니다.\nmmaxx 7 5 월 2020 13 : 50 새로운\n결국, 그들은 야크 -38을 육지에서 사용하려고했습니다. 그들은 시도한 후 공포로 거절했다. 저것은 출혈입니다.\n본질. 7 5 월 2020 06 : 58 새로운\n예, 좋은 VTOL이지만, 그 당시 Yak-141은 경쟁사를 능가하는 성과보다 훨씬 앞선 성과였습니다. 따라서 나는 그것을 예로 들었습니다. 이미 세계적으로 거의 비행 한 비행기였으며, 세계 기록이 몇 개나 설정되었습니다. 업종을 되살리면 야 코브 레프 디자인 국 (Yakovlev Design Bureau)의 작업부터 야크 -141의 주요 개발부터 시작해야합니다.\n올바로 이해 했으므로 VTOL은 항공 모함 기반의 이젝트 발사기 (또는 스프링 보드)의 대안이 아니라 추가 사항임을 강조했습니다. 또한 F-35, 예를 들어 Yak-141에서와 같이 수직 발사 외에도 수정 없이도 개조 할 수 있습니다. 공비를위한 가벼운 육상 전투기뿐만 아니라 에어로 피니셔 용 브레이크 후크가있는 순전히 갑판 전투기가있을 수 있습니다. 마지막으로, 수직 발사가 필요없는 VTOL 항공기는 기존 항공기를 선택할 때 연료를 절약하면서 기존 항공기를 매우 잘 사용할 수 있습니다.\nVTOL의 Alexander Timokhin과 그의 범주 "왜"에 동의하지 않습니다. 그런 다음 수직 이륙 및 착륙은 뚱뚱한 악마가 아니라 전쟁에서 매우 유용한 기능입니다. 그렇습니다. 자동차는 우리가 원하는만큼 완벽하지는 않지만 지금은 그들 만의 틈새 시장을 가지고 있으며이 자동차에는 미래가있을 것입니다. 우리는 Yak-141을 만들어이 주제의 리더였으며 개발로 돌아 가지 않고도 이미 영원히 뒤처 질 수 있습니다. 이것이 전체 이야기이며 Alexander는 VTOL 주제가 없으면 항공 모함에 실제로 관심이 있다면 항공 모함에 관한 주제가 없다는 것을 이해해야합니다.\n티모 진아 6 5 월 2020 22 : 54 새로운\n이제 알렉산더 (아래의 의견을 보자)는 "어리 석음을 어디서 얻습니까? 누가 말했습니까? 그렇지 않습니다." 헬리콥터와 VTOL이 이륙 및 착륙시 갑판의 롤에 덜 의존한다는 사실은 무엇입니까?\nSKVVP는 일반 비행기만큼 이륙에 의존합니다. 기존 비행기와 VTOL 항공기 모두에서 이륙하는 동안 롤의 롤이 동일한 결과를 초래하기 때문입니다.\n수직 착륙에서는 데크의 수직 진동과 항공기의 수직 하강 속도가 중요합니다. Su-27 / .33에서 활공 경로를 떠날 때이 속도는 갑판에 닿기 직전에 초당 3-5 미터이며,이 순간 전에 전투기 근처에서 1,5-2 m / s로 떨어집니다. 이 수직 속도 성분으로 비행기가 착륙합니다.\n이제 스톱워치를 들고 해리어의 상륙을보고 있습니다.\n속도는 적어도 낮지 않습니다. 데크의 충격으로 인한 비행기가 이미 튀었습니다.\n우리가 경 항공 모함에 대해 이야기하고 있다면 여기에 초당 XNUMX 미터의 속도로 바퀴를 향한 데크의 움직임을 추가하십시오.\n비디오와 관련하여 이것은 Uosp 유형 UDC, 40 + 천 톤, 200 미터 이상의 수선 길이입니다. 그래서 만약을 위해서.\n이들은 이미 먹은 모든 질문입니다. VTOL은 현재 단 하나의 장점을 가지고 있습니다. 이륙과 착륙을 위해서는 더 작은 거리가 필요합니다.\n다른 모든 것은 빼기입니다.\n새로운 7 5 월 2020 01 : 57 새로운\nVTOL에는 여러 가지 장점이 있습니다. VTOL 항공기 그룹의 이륙 및 착륙 거리가 짧을뿐만 아니라 승강 속도가 훨씬 빠릅니다. 전투기 커버를 운반하는 캐리어의 경우 KUG는 큰 이점입니다.\nmmaxx 7 5 월 2020 13 : 51 새로운\n그것은 그 이후의 비행 기간에 불과합니다. 착륙하기에 충분할 것입니다\n티모 진아 7 5 월 2020 20 : 43 새로운\n그래야만 전투에 연료가 공급되지 않습니다. 이 장점은 그 자체입니다.\n새로운 7 5 월 2020 22 : 01 새로운\n알렉산더? 그들은 멀리 날아갈 필요가없고, 적 자신이 우리에게 날아가고, 전투기 버전의 전투 부하는 최소입니다.\n티모 진아 6 5 월 2020 08 : 03 새로운\n이 어리 석음은 어디에서 얻습니까? 누가 이것에 대해 말했습니까? 이것은 단순히 그렇지 않습니다.\n안내 인 6 5 월 2020 10 : 09 새로운\n롤에 대해 어떤 말도 안 되었습니까? 자세한 설명을 할 수 있습니까?\n시릴 G ... 8 5 월 2020 09 : 16 새로운\nVTOL은 제대로 말하고있다\n보 로네시 드미트리 6 5 월 2020 07 : 35 새로운\n풍부한 사실과 사례가 담긴 흥미로운 기사. 그러나 확실하지 않습니다. 포클랜드 분쟁의 영국 항공 모함도 그 역할을 성공적으로 수행했기 때문에 승자는 판단되지 않습니다. 기존의 항공 모함이 더 나아질 수도 있지만 이것은“만일 일어날 일”의 범주에 속합니다. 러시아가 경공 모함, UDC 및 VTOL 항공기에 대한 특별한 의견을 가지고 있음에 동의하는 것도 불가능합니다. 오히려 대형 선박의 건설에는 일반적으로 문제가 있습니다. Kuznetsov와 동일한 배기량을 가진 항공 모함을 누가 그리고 몇 년 동안 만들 수 있을까요? 15 년? 20 년? 따라서 경 비행기와 UDK 항공 모함에 대한 다른 아이디어가 여기에 나타나기 시작합니다. 적어도 지금은 그러한 선박을 마스터 할 수 있습니다. 그런 다음 조선업을 강화해야한다면 일반 항공 모함에 대해 생각할 수 있습니다. 그러나 이것은 10-15 년의 문제입니다 ...\n안내 인 6 5 월 2020 10 : 16 새로운\n풍부한 사실과 사례가 담긴 흥미로운 기사. 그러나 확실하지 않습니다. 포클랜드 분쟁의 영국 항공 모함도 성공적으로 참여했기 때문에 승자는 심판을받지 않습니다. 기존의 항공 모함이 더 나아질 수는 있지만 "... ..."일 경우에 해당합니다.\nfacespalm은 간단합니다! 읽을 때 단어를 이해합니까? 그리고 "무슨 일이 일어 날까?" 그것에 관한 것이 아닙니다 !!!! 영국의 경전차가 거의 대처하지 못했을뿐 아니라 그들은 단순히 운이 좋았습니다. 그리고 적절한 적이 있었다면, 헛된 일이있을 것입니다! 그리고 가벼운 항공 모함의 개념에 결함이 있습니다. 요크와 영국과의 같은 이야기는 항상“저렴한”선박 프로젝트를 만들어 냈으며,이 모든 것이 경제적이지 않은 것이 아니라 파괴하거나 부끄러운 것으로 밝혀졌습니다. 영국의 전함에 관한 공원을 읽을 때조차도. 그는 왜 고의로 약한 배를 지을 것인지 생각했다. 배가 여전히 적을 만나야하면 더 약해질 것입니다. 익사 이렇게하려면 "저렴한"배를 만드시겠습니까? "우리는 부자가 아니기 때문에 값싼 물건을 살 것입니다"\n니코 6 5 월 2020 07 : 40 새로운\n흥미로운 두 기사. 첫째, SVVP를 사용하는 소형 항공 모함은 그다지 좋지 않으며 포클랜드에서 사랑받지 않는 영어의 예는 소형 선박과 SVVP가 모두 과제 (작업은 아니지만 ...)와 투수 및 SVVP에 상당히 잘 대처할 수 있음을 보여줍니다 재미있는 아이디어 ... 좋은 비행기를 가진 크고 비싼 것은 나쁜 비행기를 가진 작고 오래된 것보다 일반적으로 새로운 아이디어입니다 (그리고 Kuznetsov에 관한 바로 거기).\n티모 진아 6 5 월 2020 08 : 04 새로운\n포클랜드에서 영국인들은 그 기술 덕분에 기술의 질을 뛰어 넘었습니다.\n이전 기사에서는 이에 대해 자세히 설명합니다.\n니코 6 5 월 2020 13 : 55 새로운\n마지막 기사에서 SVVP가 평소보다 더 나쁘다는 신화가 드러났습니다.이 모든 것이 정상입니다. 그러나이 논문은 공군과 해당 항공 모함이 특정 임무에 대처할 수 없다는 것을 의미하는 것은 무엇입니까? (기존의 비행기보다 기본 항공보다 더 잘 처리 할 수 있다는 견해를 받아들이더라도) 물론 기본과 항공사를 모두 갈아서 갈 수있는 해안에 44-45m의 해안에 접근하는 것은 멋지다. 적 항공, 그러나 현대 세계에서도 괴물과 나머지는 더 이상 이것을 감당할 수 없을까요?\n티모 진아 6 5 월 2020 20 : 31 새로운\n다음을 수행 할 수있는 여러 직원 :\n1. 두 대의 공군 기지에서 동시에, 동시에 공습을 계획하십시오.\n2. 미사일 선이 아닌 수송선을 공격 할 필요가 있음을 이해한다.\n그리고 영국은 전쟁에서 패했다. 그러나 25-30 팬텀 형태의 스크랩에 대해서는 그러한 기술이 효과가 없습니다.\n그들은 그곳의 피 묻은 노즐에 머물 렀습니다. 기적.\n찾기 2312 6 5 월 2020 22 : 15 새로운\n예를 들어, 영국인은 Ark Royal을 구했을 것입니다. 남 대서양에서는 더글라스 (5 미터 이상의 파도 높이)에 따라 4 번 이상의 폭풍이 자주 발생하고 그러한 기상 조건 하의 모든 것 팬텀은 방주와 같지 않습니다. 그들은 착륙 할 수있을 것입니다 (선미의 수직 이동은 13 피트 (4 미터) 이상이며 선미에서 항공기를 때릴 수 있으며 2,5 ° 이상의 투구로 Nimitz에 착륙하는 것은 금지되어 있습니다.\n당연히 Ark의 한계는 훨씬 높아 지므로 Phantoms가있는 Ark는 철 조각처럼 흔들릴 것입니다 .Argentine Etandars는 물론 해리 어가 아니라면 헬리콥터의 전형적인 헬리콥터 제한으로 자연스럽게 착륙 할 수 있습니다.\n티모 진아 6 5 월 2020 23 : 08 새로운\n해리어가 조용히 날 것입니다. 그들은 "헬리콥터 제한이있는 땅"이 될 수 없습니다. 이것들은 헬리콥터가 착륙하는 제한입니다.\n이것은 어딘가에 4 포인트입니다\n글쎄, 적어도 XNUMX 점의 의지로 작은 보트에서 이륙하는 문제는 공개되지 않았으며, 해리어는 전투 부하로 수직으로 비행하지 않았습니다.\n찾기 2312 6 5 월 2020 23 : 59 새로운\n다음은 Nimitz 클래스의 CVN에 항공 착륙 항공기에 대한 제한 사항입니다. 모든 링크와 함께 자세히 설명되어 있습니다. 포클랜드 근처 대서양 함대를 연구하면 가을 겨울철에 Nimitz가 한 달 동안 하루의 약 30-40 % 동안 갑판 항공기를 준비 할 수 있음을 이해할 수 있습니다 투구와 바람에 대한 제한 때문에 Ark Royal 에서이 수치는 훨씬 나빠질 것입니다.\n위의 https://vk.com/wall-173678697_91672에 대한 자세한 링크는 다음과 같습니다.\n티모 진아 7 5 월 2020 20 : 52 새로운\n그렇습니다. Nimitz는 많은 제한이있을 것입니다. 문제는 210 미터 길이의 주석의 경우, 이러한 제한은 용골 피치로 훨씬 더 빠르고 정확하게 시작될 것이며, 파도를 타기 위해 정교한 댐퍼를 넣을 것입니다. 그럼에도 불구하고 작은 볼륨으로 인해 비행기를 들어 올릴 수 없습니다. 최대 방향타.\n찾기 2312 7 5 월 2020 21 : 28 새로운\n문제는 항공기 착륙의 항공기가 단순히 착륙시 비행 활공 경로 각도를 3,5 ° 또는 최대 4 °로 유지해야하며, 코스에서의 편차는 3 ° 이하, AF 수신 케이블의 중심에서 3 미터 이하의 편차, 항공기 속도 230km / h 이상, 바람은 30 노트를 넘지 않아야합니다.\n동시에 2 ° 아래의 글라이드 경로 변경 (피칭)은 선미에서의 항공기 타격, 2 °의 글라이드 경로 증가는 Vy가 7 m / s 이상이고 갑판에서 항공기의 파괴, 코스 편차, 과속으로 착륙 또는 케이블의 중심을 벗어난 착륙-선박과 항공기에 상응하는 결과로 AF 수신 케이블의 파손.\n30 노트 이상의 헤드 윈드는 코너 데크에서 얽힌 트랙과 캐리어의 상부 구조로 인해 착륙이 불가능합니다.\n따라서 Nimitz 및 특히 Ark 항공기의 특성 인 이러한 모든 제한 사항은 SUVVP (Harrier 또는 F-35B)에는 적용되지 않습니다.이를 위해 항공 모함에 착륙 할 때 특정 활공 경로가 필요하지 않거나 일정하고 일정한 속도를 유지하거나 강도를받을 필요가 없습니다. 케이블, 역풍 없음, SUVVP는 바람에 걷는 항공 모함에 선미 방향으로 앉을 수 있습니다.\n결론 : Nimitz 유형의 항공 모함, 특히 대서양의 조건에서 아크는 전시에서 적의 공격의 가장 중요한 순간에 더글러스에서 5 포인트 이상의 파도와 30 노트 이상의 바람으로 인해 항공기에 의해 하늘 준비가 될 수 있습니다\n시릴 G ... 7 5 월 2020 11 : 19 새로운\n오히려, 다시 파도에 코가되는 다섯 개는 갈퀴로 지불함으로써 가능한 한 많이 피칭을 줄일 수 있지만, 이미 여기에서 살기가 더 쉬울 것입니다.\n찾기 2312 7 5 월 2020 12 : 50 새로운\n이를 줄일 수는 있지만 선미의 수직 이동이 + -13 피트 (4m)를 초과하는 용골 투구에서 니미츠에 착륙하는 것은 불가능합니다. 정상적인 조건에서는 후크가 선미를 14,1m (4,3 피트) 높이에서 선미를 통과하기 때문에 남아 있습니다. 선미 + 4m를 움직일 때, 예비는 30cm에 불과하며, 약간 높은 파도에서는 평면이 선미에 충돌합니다.\n낮에는 어둠 속에서도 투구에 대한 제한이 더욱 심해졌습니다.\n그리고이 매개 변수는 최대입니다. Nimitsa의 용골 피칭은 100.000 톤의 변위이며, 피칭에 대한 작은 (53.000 톤) 제한은 더욱 엄격합니다.\n데마고그 7 5 월 2020 13 : 23 새로운\n알렉산더, 다시 지구상에서 올빼미를 당깁니다. 작은 보트와 하늘에서 예를 들었습니다. 다음은 미국에 f-35v 착륙 비디오에 대한 4 개의 링크입니다. https://www.businessinsider.com/f35b-vertical-landing-sea-2016-11\n일반적으로 문제 없습니다. 이 비디오에는 해상 정보가 포함되어 있기 때문에 제공합니다. 그래서 여기에 더 작은 크기의 Vos에 착륙하고 더 나쁜 날씨에 대해 궁금합니다. https://m.youtube.com/watch?v=jg9sRj9CZA0&t=498s\n티모 진아 7 5 월 2020 21 : 48 새로운\n기획자들은 F-35B가 해상 4에서 최대 6 피트의 팽창 약 15 노트의 바람이 동반됩니다.\n더글러스 스케일에 따르면 4 포인트는 1,25에서 2,5 미터의 파도이므로 모순이 없습니다. 비디오의 배는 흔들리지 만 흰색 차단기는 보이지 않지만 실제로 가장 큰 흥분은 아닙니다. 그는 비늘의 가장자리에 더 가까이 날지 않았습니다.\n글에서, 잼 (jamb), 팽창은 팽창이고, 거기에는 바람이 있습니다. 괜찮아.\n글쎄요, 미국은 쉬운 항공 모함이 아닙니다. 만약 그것이 투석기를 가지고 있다면 1,8 미터로 호넷에 착륙 할 수있는 매우 큰 배입니다.\n그리고 기사는 기본적으로 선박에 관한 것입니다.\n그래서 여기에 더 작은 크기의 Vos에 착륙하고 더 나쁜 날씨에 대해 궁금합니다. https://m.youtube.com/watch?v=jg9sRj9CZA0&t=498s\nXNUMX 점에서 XNUMX 점까지의 파도로 판단. 대부분 두 개 그렇습니다. USPP는 거대한 배이며 미국보다 약간 작으며 쉬운 항공 모함이 아닙니다.\n데마고그 7 5 월 2020 22 : 00 새로운\n여기에 차단기가 있습니다. 그리고 이제 담당자. "매트, 물건 돌려줘." 차단기가 충분히 흰색이 아니라고 쓰지 마십시오.\nVosp의 변위와 관련하여 40 Izumo의 000은 그리 멀지 않았습니다.\n티모 진아 10 5 월 2020 22 : 45 새로운\n안드레이, 참고로, 이것은 높은면에서 3 점입니다.\n예를 들어 Eagle 기사에 언급 된 것보다 일부 치수가 더 큰 Wosp와 같은 예제를 사용하여 경량 항공 모함의 열등성에 대한 내 논문을 완고하게 설명합니다. 예를 들어, 더 길고 피치가 더 길고 대형 항공 모함과 비교할 수 있습니다. 왜 그렇게합니까?\n이즈모와 관련하여 이것은 아마도 지구상에서 가장 의미없는 배일 것입니다. 가격, 주요 발전소, REV 및 치수는 영어 "Vikrant"와 거의 같은 일반 항공 모함에 해당합니다.\n러시아 이즈모 (Izumo)와 같은 비용 으로이 것을 만들 수 있습니다-https://topwar.ru/167092-avianosec-dlja-rossii-bystree-chem-vy-ozhidaete.html\n동시에 VTOL 항공기를 개발할 필요가 없습니다. 강화 코와 전방 랜딩 기어로 MiG-29K를 수정하는 것이 훨씬 간단하기 때문에 이는 문자 그대로 XNUMX 년의 문제입니다.\n반대로, 얼마나 많은 미국인들이 f-35b를 만들 었는지 물어보십시오.\n그리고 다시 질문이 생깁니다-왜?\n데마고그 11 5 월 2020 08 : 04 새로운\n알렉산더, 당신은 경험적으로 분석에 접근하고 있습니다. udk의 f-35v 착륙 제한에 대한 신뢰할 수있는 정보를 제공하지 않았습니다. 우리가 토론 할 것입니다, 나는 당신에게 적어도 4 점이 발표 된 링크를주었습니다. 이것은 사실이며 그에 대한 대답으로 추측이 아닌 사실을 얻고 싶습니다.\n미국, 이탈리아, 일본, 스페인, 심지어 한국조차도 f-35v와 함께 udk를 항공 모함으로 사용하기를 원하고, 심지어 한국도 f-35v를 작은 독도에 기반을두고 싶어하며 더 큰 배를 설계하고 있습니다. 일본인은 50 년 동안 이즈모에 갔다가 몇 가지 시제품을 만들었습니다. 그들의 정신 능력을 모욕하지 마십시오. 이즈모는 1.2 만 달러로 일본인에게는 정상입니다. 우리는 650의 프랑스와 미스트랄의 형태로 톤수로 아날로그를 만들었습니다. 그리고 이제 본격적인 항공 모함을 위해 이것을 8 억과 비교해 봅시다. 절반의 비용으로 6 척의 선박을 보유 할 수 있으며 그 중 2 척은 수리 중이며 4 척은 운항 중이며 가능한 모든 TVD에서 광산을 엄호합니다.\n티모 진아 11 5 월 2020 10 : 54 새로운\n알렉산더, 당신은 경험적으로 분석에 접근하고 있습니다. udk의 f-35v 착륙 제한에 대한 신뢰할 수있는 정보를 제공하지 않았습니다.\n나는 가벼운 항공 모함에 글을 썼다. 괴물 같은 미국 UDC의 경우 문제는 다릅니다. 비용은 수평 이륙을 사용하는 25-30 대의 항공기를 사용하는 일반 운송 업체와 거의 같습니다.\n더욱이, 심각한 전쟁에서는 공중 우위에 도달 할 때까지 사용할 수 없습니다.\n그리고 근처에 비행장이 없으면 항공 모함 없이는 이길 수 없습니다.\n우리가 토론 할 것입니다, 나는 당신에게 적어도 4 점이 발표 된 링크를주었습니다.\n그래서 거기와 파도의 높이가 발표되었습니다. 허용되는 눈금에서 4 포인트-1,25-2,5 미터. 그리고 1.8이있었습니다. Uosp에 견딜 수있는 크기의 선박의 경우, 무적 같은 아이는 더 이상 존재하지 않습니다.\n일본인은 50 년 동안 이즈모에 갔다가 몇 가지 시제품을 만들었습니다. 그들의 정신 능력을 모욕하지 마십시오. 이즈모는 1.2 만 달러로 일본인에게는 정상입니다. 우리는 650 년에 프랑스와 미스트랄의 형태로 톤수로 아날로그를 만들었습니다.\n일본어와 일본어를 비교해야합니다. 30 억을 더 추가했다면 XNUMX-LA 방출 항공 모함을 받았을 것입니다.\n이즈모는 잘 생각한 개념이 아니라, 히 유가와 같은 모든 사람을 위해 비밀리에 "사업으로 복귀"하는 교활한 작전입니다.\n그리고 그는 완벽하지 않습니다. 그리고 우리에게는없는 비행기가 필요합니다.\n이제 본격적인 항공 모함을 위해 이것을 8 억과 비교해 봅시다.\n많은. 더 저렴할 수 있습니다.\n그리고 Kuznetsov의 전체 업그레이드 및이 선박의 수명 연장 프로그램을 위해 약 150 억 루블과 이것을 비교할 수 있습니다.\n여기에 두 번째 항공 모함을 대체하기 위해 여기에 350-400 십억이 있습니다.\n데마고그 11 5 월 2020 11 : 27 새로운\n1) Voz 40 톤이 f-000v 랜딩 능력에서 이즈모 30 톤보다 우수합니까? 출처와 함께하십시오.\n2) 무적 22 톤. 나는 그런 낚시 기계를 만들 것을 제안하지 않았다. 000이 최적입니다. 30 톤은 이미 000 억 개입니다. 우리에게는 비싸다.\n3) 비행기가 있습니다. 야크 -141, 그것은 라파엘 수준으로 업그레이드 한 다음 기술을 기반으로 5 세대를 만들어야합니다. 반경과 전투력이 우수합니다.\n4) 전투 품질과 관련하여. 포클랜드의 영국인들은 아르헨티나보다 여러 차례 우위를 점했습니다. 방어에서는 싸우기가 더 쉽습니다. 적은 기동 가능한 공중전을 할 연료가 없습니다. 4 세대조차도 Kug를 감당할 수있는 기회를 제공 할 것입니다. 그리고 목표의 정찰은 자체 추진 바지선에서 구경을 줄 것입니다.\n5) 대형 항공 모함은 건설하지 않습니다. 우리는 프로젝트와 경험이 없습니다. 먼저 빌드해야합니다. 본격적인 전투 유닛을 얻기위한 몇 가지 프로토 타입. 확실히 우리의 디자이너들과 함께. 이즈모에서 50 년 동안 중국인, 일본인을보십시오. 즉, 우리는 20-30 년 내에 본격적인 항공 모함을 보유 할 것입니다. 그렇다면. 그때까지 Robotek의 로봇은 이미 나무를 숲으로 가져 가야 할 것입니다. 그리고 내일 udk는 항상 udk로 사용할 수 있습니다. 길을 잃지 마십시오.\n티모 진아 11 5 월 2020 13 : 41 새로운\n안드레이, 내가 당신에게 쓴 것을 읽습니까? 이즈모는 일반 항공 모함과 동일한 GEM이며 일반 항공 모함과 동일한 전자식 무기 시스템은 일반 항공 모함과 동일한 두 개의 리프트와 거의 같은 양의 강철을 가지고 있습니다.\n문제는-왜 이즈모를 건설하고 측면 스폰 슨 (+ 10000 강철)을 추가하고 침수 된 부분의 윤곽을 약간 좁혀 속도를 유지하고 동일한 투석기 XNUMX 개와 피니셔 세트를 구입하면 일반 항공 모함을 만들 수 있습니까?\n그리고 투수는 어디에 있습니까?\n그러나 나는 여전히 대답 할 것이다.\nWosp의 제로 웨이브에서 피칭주기는 거의 동일하며 차이는 0,3 초입니다.\n파도에서, 배의 길이에 대한 파장 (같은 높이, 즉 여기의 포인트에서 다를 수 있음)의 비율이 증가함에 따라 말벌과 이즈모의 차이가 증가합니다.\n일반적으로 그들은 서로 크게 다르지 않으며 길이의 차이는 몇 미터이며 초안은 0,6 미터입니다.\n왜 비싼가요? Three Ash-항공 그룹이없는 항공 모함. 처음 두 개의 Ashene을 사용한 후 주머니가 얼마나 나쁜지 알고 계셨습니까? 아니?\n3) 비행기가 있습니다. 야크 -141, 그것은 라파엘 수준으로 업그레이드 한 다음 기술을 기반으로 5 세대를 만들어야합니다.\n이것은 단지 대화의 대화 일뿐입니다. "라파엘 수준으로 업그레이드"를 이해하는 방법? 당신은 날개에 Rafal의 하중, 추력 비, 무기의 현수 지점의 수를 보면 게으르지 않습니다. Yak를이 수준으로 업그레이드하는 방법은 무엇입니까?\n그리고 가장 중요한 것은-왜 이미 MiG-29K가 있다면?\n4) 전투 품질과 관련하여. 포클랜드의 영국인들은 아르헨티나보다 여러 번 우위를 점했다\n소련의 두 군 고문-저항하지 않았다. 당신도 우리의 전쟁이 그 행운의 수준에서 이기기를 원하십니까? 그리고 타지 않으면?\n1990 년에 GosNII AC에서 배와 함께 포클랜드 전쟁에 대한 수학적 시뮬레이션을 수행 한 결과, TTX가있는 선박이 Kuznetsov와 같이 면도 된 경우 단일 아르헨티나 전투기는 해협에서 어떤 NK 공격도 원칙적으로 수행 할 수 없었습니다. .\n이것과 실제로 일어난 일의 차이점을 이해하십니까?\n이것이이 시리즈 전체의 내용입니다.\n이즈모에서 50 년 동안 중국인, 일본인을보십시오. 즉, 우리는 20-30 년 내에 본격적인 항공 모함을 보유 할 것입니다.\n지금 당장 쳤다면 15 년 후에 요\n기성품 항공기가있는 경우.\nVTOL 항공기의 프로토 타입을 제작하는 데 몇 년이 걸립니다. 그리고 선박 비용의 1/5 정도입니다.\n데마고그 11 5 월 2020 14 : 15 새로운\n1) 두 번째 엘리베이터는 전혀 문제가되지 않습니다. 우리의 udk에서 경주하는 것도 선택 사항입니다. 우리는 Mistral의 개선 된 버전을 충분히 보유하고 있으며, 항공 모함의 기능에 의해 더욱 선명 해졌습니다. 그리고 이것은 650 억 800 천만입니다. 최대 XNUMX입니다. 투구의 주요 점은 Vosp와 같이 마침내 결정되었습니다. 더하기 빼기.\n처음 두 개의 Ashene을 사용한 후 주머니가 얼마나 나쁜지 알고 계셨습니까? 아니?\n나는 루크 후에 알아 차렸을 것입니다. 우리는 이미 일부를 만들고 있습니다. 나는 따르지 않지만 비참한 서핑처럼 보입니다. 같은 돈을 위해 더 좋은 일을 할 수 있습니다. 무엇을 참조하십시오.\n3) 야크는 진짜입니다. 바다에서, 짐이 무엇이든간에. 영국은 결함이있는 해리어로 승리했습니다.\n4) Kuznetsova가 전혀 확신하지 못하는 이점은 다음과 같습니다. 둘째 날에 모든 케이블이 끊어 질 것입니다. 가마솥은 노크했을 것이고 argi는 그것을 연기로 발견했습니다. 복잡한 메커니즘이 제대로 작동하지 않습니다.\n서프 앤 스톰 (Surf and Storm) 프로젝트를 살펴보면 일반적으로 어떤 일이 일어날 수 있다고 생각하지 않습니다. 예, 그리고 우리 모두는 데크가 하나도 없습니다. 훈련이 없습니다. Mig-29와 Su-57은 모두 데크 데크가 아닙니다.\n니코 8 5 월 2020 08 : 21 새로운\n그런데 FSMS가 해안에“2 개의 코펙”(“올바른”비행기와 비교할 때)에 대한 추가 기지를 건설하는 것이 약간 개선 될 수도 있습니다.\n티모 진아 10 5 월 2020 22 : 46 새로운\n니코 11 5 월 2020 11 : 40 새로운\n나는 교육용 프로그램을 기사와 함께 가벼운 항공 모함이 서비스를 제공하고 구축 할 계획이있는 "모든 항공기"(미국과 러시아, 일본 등) 계획을 가지고있는 모든 국가의 국방부에 보냈습니다. 그들에게 모든 것을 설명하는 한 명의 영리한 사람이있었습니다.\n티모 진아 11 5 월 2020 13 : 42 새로운\n어리석은 아이러니, 본질적으로 할 말이 있습니다.\n그건 그렇고, 국내 수직선 작업에서 MO가 얼마나 많은 방해 행위를하는지 고려하면 적어도 한 국가가 모든 것을 완벽하게 이해합니다.\n새로운 11 5 월 2020 14 : 56 새로운\n본질적으로, Timokhin은 그의 병적 인 이름을 가진 기사에서 당신이 어디에 잘못되었는지에 대한 설명과 함께 전체 기사를 작성해야합니다.\n티모 진아 7 5 월 2020 22 : 04 새로운\n그러나이 논문은 공군과 해당 항공 모함이 특정 임무에 대처할 수 없다는 것을 의미하는 것은 무엇입니까?\n같은 상황에서 일반 항공 모함과 일반 항공기보다 훨씬 더 나쁘게 대처할 수 있다는 이론이 있습니다.\n찾기 2312 7 5 월 2020 22 : 42 새로운\n5 포인트 이상의 투수 또는 30 노트 이상의 바람이있는 해상 조건에서 Nimitz 급 항공 모함은 착륙시 전체 항공 그룹을 추락시키는 반면, 스러스트 노즐 측면에서 해리어 또는 더 강력한 F-35B 제트 노즐은 스스로 이륙하고 소형 선박에 탑승합니다. 사실, 위에서 언급 한 모든 주장은\nmmaxx 7 5 월 2020 13 : 56 새로운\n포클랜드에서 영국인들은 전통에 의해 승리했습니다. 전쟁에 와서 싸워야합니다. 당신은 먹고 싸우는 것을 가져갑니다. 철 조각처럼 함대는 나빴고 조직으로서의 함대는 그 자체로 꽤 좋았습니다. 그것은 그들에게 다소 전통적입니다.\n티모 진아 7 5 월 2020 21 : 53 새로운\n그런 것. 기술이 아닌 조직과 준비가 승리했습니다.\nNemchinov Vl 10 5 월 2020 20 : 33 새로운\n러시아 연방 조선과 관련하여 어떻게 이해해야합니까?! 그러나 우리는 90-100 만 톤의 항공 모함을 배치하지 않을 것입니다. ?! 우리는 .... 하나의 avik과 .... 다섯 개의 쇄빙선 ...에서!\nkpd 6 5 월 2020 07 : 47 새로운\n모든 항공 모함-다른 유형의 전함과 같이 "배출 금을 줄입니다". 그들은 돈을 벌기 위해서가 아니라 손실을 줄이기 위해 만들어졌습니다.\n티모 진아 6 5 월 2020 08 : 17 새로운\n어떤 경우에는 이러한 손실을 줄이고 다른 경우에는 돈을 위해 배를 운송합니다.\n데마고그 6 5 월 2020 07 : 50 새로운\n필자는 이전에 요청한 투구에 대한 데이터를 제공하지 않았습니다. 대신 사진이 게시됩니다. 일본 이즈모는 어떤 투구에서 f-35v를 시작할 수 없습니까? 간단한 질문입니다.\n티모 진아 6 5 월 2020 08 : 06 새로운\n쉽지는 않지만 다소 복잡한 하드웨어를 사용하고 오픈 소스의 수치에 의존하여 Izumo를 계산해야합니다.\n문제는 이것이 아니지만 투석기와 F-35C가 더 나은 선박입니까?\n데마고그 6 5 월 2020 08 : 46 새로운\n귀하의 국가가 미국이라고하면 더 좋습니다. 보호가 필요한 해양 TVD 및 통신의 무리, 그리고 돈은 제한되지 않습니다. 이즈모에 따르면 단 하나의 숫자 만 있습니다. 프리깃에서 헬리콥터 데크는 최대 6 점 이상으로 작동 할 수 있습니다. 이 보트는 4 톤의 소형 보트이며 여기에서 000입니다. 따라서 f-27v는 정확히 000 포인트까지 똑바로 세웁니다. 세로로 35 점이 란?\n그리고 같은 미국인이 lhd와 lha를 많이 만들고 f-35v를 가진 항공 모함으로 사용하는 방법에 대해 연습을하는 것이 이상하지 않습니까? 일본인은 3 조각을 원합니다. 그리고 중국인은 이것에 대해 히스테리합니다. 무엇입니까? 결국, 돈 낭비.\n찾기 2312 6 5 월 2020 13 : 30 새로운\n해파 조건에서 Nimitz 급 항공 모함에서 비행 할 가능성에 대한 문제 (즉, CX 급 전투기를 상륙 할 수 있고 해상을 제공하지 않을 가능성)에 대해서는 https://vk.com/wall-173678697_91672 메모가 있습니다.\n에이 비어 6 5 월 2020 07 : 52 새로운\n항공 모함 건설의 세 가지 주요 문제는 기술적 복잡성, 건설 비용 및 이와 관련된 시간과 비용, 운영의 기술적 복잡성입니다.\n1. 기술 복잡성-VTOL 하의 항공 모함은 기존 항공 모함보다 설계 및 기술 복잡성이 비교할 수 없을 정도로 단순합니다.\n프랑스는 필요한만큼 미국인들의 도움을받을 수 있다는 사실에도 불구하고 16 년 동안 샤를 드골을 지었다.\n예를 들어 엄청난 보너스-그들은 투석기를 직접 만들 필요가 없으며이 문제에 대해 큰 경험을 가진 사람들에게서 방금 구입했습니다.\n그렇지 않으면, 두 번의 투석기가 좋은 가격에 절반의 비용을 더했을 것입니다.\n전혀 만들어지지 않았다면 그것은 사실이 아닙니다.\n가격은 별도의 문제입니다. 비용이 높을수록 건축 지연 가능성이 높아집니다.\n그들이 말하는 것처럼 드골 비용은 약 3,3 억 달러입니다.\n실제로 이로 인해 공사가 지속적으로 지연되었습니다. 따라서 경험이 풍부하고 무한한 가능성으로 그들과 함께 항공 모함에서 개를 먹은 사람들 (잘, 또는 핫도그의 핫도그 운송)의 도움을받을 수 있습니다 ).\n이 도움없이 건설에 시간이 얼마나 걸립니까? 30-40 년 XNUMX 년 더?\n영국인이 아마 알렉산더의 기사를 읽을 때 , VTOL 항공기 대신에 전통적인 항공 모함을 만들기로 결정했는데,이 가격 만 두 배로 늘었습니다. 글쎄, 그들은 그것을 더 잘 생각하고 건설을 마쳤습니다. 그렇지 않으면 30 년 동안 미완성 될 것입니다.\n그러나 그들의 항공 모함은 어떻게 항공 모함을 건설 할 필요가없고 단지 좋은 대신에 더 잘하려고하지 않는지에 대한 다른 이야기입니다.\n이 모든 것은 주인이 XNUMX 층으로 몸을 돌렸을 때 여름 거주지와 비슷하며 상황이 예상대로 바뀌었고 미완성 된 여름 별장이 있고 돈을 가져오고 주인은 더 간단한 별장을 가지고 있지만 이웃을 찾습니다.\n스페인 사람들은 Juan Carlos를 파이처럼 굽습니다. 때로는 프로젝트 마감일보다 빠릅니다.\n다른 UDC와 비슷한 상황입니다.\n큰 UDC의 일반적인 가격은 1 억 플러스 또는 마이너스입니다.\n기술적 복잡성은 기존의 항공 모함과 비교할 수 없을 정도로 적습니다.\n그들이 빠르게 구축되고있는 것은 당연합니다.\n그러나 예외가 있습니다. XNUMX 개 더 정확하게 XNUMX 개 반이 있습니다 .\n미국인들은 (이것이 분명하고, 항공 모함의 기술적 복잡성조차도 그들에게 문제를 일으키고, 그들은 Robin의 Wedding의 Popandopulo와 같은 돈이 필요합니다.) )와 중국인들은 절반이 아직 일반 클래식 항공 모함 수준에 도달하지 못했으며 어떻게 진행될 것인지, 훈련 수준, Kuznetsov 수준 및 조건부 전투까지는 아무도 알지 못합니다.\n그건 그렇고, 중국인은 바퀴를 재발 명하기 시작하지 않았지만 발판에서 발판으로 순전히 투석기에 이르기까지 소비에트 길을 완전히 따라갔습니다.\n따라서 대안은 그만한 가치가 있습니다. 또는 UDC 또는 경 항공 모함 (향후 선로가 씻겨 질 것입니다)을 수용 가능한 기간 내에 갖거나 XNUMX 년 후에는 고전적인 운송 수단을 갖게 될 것입니다.\n세 번째 옵션은 투석기와 VTOL이없는 훈련을하는 것입니다.\n그 후에 중국과 같은 일반적인 전투를 신속하게 만들려고한다면 합리적입니다.\n따라서 선택은 정말 간단합니다. 그렇지 않으면 대부분 항공 모함이 더 단순하거나 높을 것입니다.\nSVD68 6 5 월 2020 08 : 10 새로운\n여기서 질문은-왜 우리는 경 비행기가 필요합니까? 어떤 전술 계획이 사용됩니까?\n예를 들어, Zamvolt 제독은 소련의 장거리 폭격기로부터 Tu-16, Tu-142를 보호하기 위해 호송대의 호위로 경공 모함 구축을 제안했습니다. 그리고 무엇을 위해?\n티모 진아 6 5 월 2020 08 : 47 새로운\n그리고 우리는 아무것도 필요없고 이야기합니다\n시릴 G ... 6 5 월 2020 09 : 21 새로운\n실제로 우리에게 큰 항공 모함은 쓸모가 없습니다.\n에이 비어 6 5 월 2020 09 : 34 새로운\n다른 사람들과 동일합니다.\n모든 경우를위한 보편적 인 배.\n취약한 적들에 대한 원정 임무, 제한된 지역 분쟁 발생시 입지 강화, 해안 항공 범위 내에서 연안에서 주요 충돌이 발생할 경우 항공 능력 향상 기타\n미국과의 전쟁에는 제한적으로 적합합니다.\n미국에서만 로켓이 있습니다.\n그러나 스페인이나 이탈리아가 갑자기 러시아가 아닌 스페인 어부가이 바다에서 낚시를해서 러시아 선박을 체포해야한다고 결정하면 대답 할 것이 없습니다.\n그리고 그곳에서 충돌이 발생하여 군함을 공격하더라도 아무도 핵 미사일로 대응할 수는 없지만 나머지는 매우 작습니다.\n글쎄, 일부 조건부 토마토는 여전히 금지 될 수 있지만 이것은 심각하지 않습니다.\n그리고 그 지역의 매일 비행으로 수평선 위에 그러한 UDC가 존재하면 누구든지 크게 식힐 것입니다.\n티모 진아 6 5 월 2020 08 : 16 새로운\n투석기와 피니셔가 더 쉽습니다. 우리는 피니셔를 만드는 방법을 알고 적시에 투석기를 거의 완성했습니다. 크기가 일치하면 나머지는 구분할 수 없습니다. 같은 발전소, 같은 드라이브 등\n출력 가능성 만 비교할 수는 없습니다.\n글쎄, 영국인들이 어떻게 구했는지 보자고 생각합니다. 사실이 있습니다.\n당신은 이미 이해합니다-비행기가있는 보트를 갖는 것은 페티쉬가 아닙니다. 이것은 무기이며, 의도 된 목적으로 사용될 수 있어야합니다.\n예를 들어 극장에서는 필수입니다. Cousin의 항해에 대한 불만이 있다면 Juan Carlos는 어디에 있습니까?\n그리고 Juan Carlos가 폭탄을 누르면 하루에 몇 톤의 폭탄을 적에게 전달할 수 있습니까?\n우리는 이미 항공 모함을 보유하고 있으며 전투 준비 상태로 만들기 위해 돈을 송금해야합니다. 그런 다음 NPKB의 업적에 따라 10 년 동안 건설하더라도 정상적인 배를 만드십시오.\n최소한 전투 부하 측면에서 VTOL 항공기를 일반 항공기와 비교하기 때문에 마지막 기사를 다시 읽으십시오.\n그리고 VTOL의 개발 일정 및 비용과 같은 미묘한 차이가 있습니다.\n이 주제를 오랫동안 탐구하는 사람으로서, 나는 첫 비행 전에 20 년에서 약 60-70 억을 선언합니다.\n그런 다음 주석가의 절반이 이륙 할 때 사망합니다. 지금이 음행을 방해하는 의미는 무엇입니까? VTOL보다 빠른 항공 모함을 구축 할 수 있습니다.\n에이 비어 6 5 월 2020 09 : 18 새로운\n저는 이것이 여러분이 항공 모함을 구축 할 필요가없는 방법의 예라고 썼습니다.\n결국, 그들은 투석기로 전환했으며 가격이 반으로 올랐다는 것을 알았을 때 거부했습니다.\n그러나 투석기와 피니셔를위한 자리를 떠났습니다\n투석기와 피니셔가 더 쉽습니다. 우리는 피니셔를 만드는 방법을 알고 있으며 적시에 투석기를 거의 완성했습니다.\n그 시간은 30 년 전이었고 투석기는 완료되지 않았습니다. 그리고 그것이 밝혀 졌는지 아닌지 아무도 모른다.\n어쨌든 미지의 전망으로 전혀 다시하십시오.\n그리고 어쨌든 그들을 설치할 곳이 없습니다.\n프랑스 인들은 16 년 동안 믿을 수있는 기성품 투석기와 마무리 작업이 필요했습니다.\n대안이 아니라 대안의 환상.\nKuznetsov와 마찬가지로 페티쉬가 아닙니다.\nCousin의 항해에 대한 불만이 있다면 Juan Carlos는 어디에 있습니까?\nNimits에는 제한이 있습니다. 그들은 무엇에 좋지 않은가?\n모든 선박은 가능성과 지불 할 수있는 금액 사이의 절충안입니다. 30-40 만 톤의 배는 정의상 꽤 항해가 가능합니다.\n그리고 더 작은 영국 항공 모함은 포클랜드에서 그것을 보여 주었다.\nKuznetsov는 VTOL 항공기가 항공 그룹의 기초가 될 선박입니다.\n이 형식에서는 전투가 의미가 있습니다. 현재의 형태로는 아마도 중국인이 페티쉬주의없이 직접 부르는 것처럼 교육적 일 수 있습니다.\n약 10 년은 농담입니까?\n가장 복잡한 구성 요소와 시공 경험이 입증되고 테스트 된 프랑스 인은 16 년 동안 건축 해 왔습니다.\n이 모든 것이 없다면, 기술적으로나 재정적으로 가능하다면 2 년에 현재의 재정과 기회에 대해 이야기 할 수있는 사람이라면 적어도 1991 번 이상이다.\n30 년이 지나면 최소값은 결코 의미하지 않습니다.\n최소한 전투 부하에서 VTOL 항공기와 일반 항공기의 비교\n첫째, 500kg 톤의 VTOL 항공기조차도 그 어느 것보다 훨씬 낫습니다. 두 번째로, 유도 탄약의 개발로 인해 35 년 전보다 덜 관련성이 있습니다. 최대 전투 부하에 대해 버전 B와 C의 F-9를 비교 하시겠습니까? 그것은 동일합니다. 실제로 XNUMX 톤입니다. 모두 동일합니다. 세 번째 부분이 사용되거나 훨씬 적습니다.\n예, 항공 모함은 10 살이고 항공기는 20 살입니다.\n항공에서는 해군보다 훨씬 많은 기회가있었습니다.\nSu-57에는 새로운 발전이 있습니다.\n당신이 필요로하는 것은 그러한 비행기를 평범하게 만들고 "세계에 아날로그가없는"행동을하려고하지 않기로 한 결정입니다. 그것과 비슷한 아날로그를 보자.\n그러나 7-10 년 후에는 비행기가 될 것입니다.\nKuznetsov와 UDC 모두에 적합합니다.\nUDC 빌드와 동시에.\n항공기가 잠시 동안 끌려도 UDC에 처음으로 헬리콥터를 장착 할 수 있어도 아무런 문제가 없습니다.\n그것은 하늘에서 추상 크레인이 아니라 손으로 보장 된 가슴이 될 것입니다 ....\n안내 인 6 5 월 2020 10 : 23 새로운\n이것들은 단지 당신의 말일뿐입니다. 당신은 보통 논쟁 할 수 있고, 당신의 FAQ에 대해 이해할 수없는 글자를 쓰지 않습니까? 나는 당신이 지속적으로 모든 사람을 비판하고 당신의 비판에서 단순히 공중에 의지한다는 것을 알게되었습니다. "대안이 아니라 대안의 환상"이라는 병과 무의미한 말은 하늘에서 땅으로 내려 가서 어떻게 그리고 어떻게 흩어질 수 있습니까? VTOL 계정에서는 여기가 매우 잘못되었습니다.\n최대 전투 부하에 대해 버전 B와 C의 F-35를 비교 하시겠습니까? 그것은 동일합니다. 실제로 9 톤입니다. 모두 동일합니다. 세 번째 부분이 사용되거나 훨씬 적습니다.\n다시 한번 왜곡하면 Angruzka는 하나이므로 범위가 다릅니다. 이것이 무엇인지 이해합니까? "헛"에있는 일종의 ZEK처럼 단어의 맨 아래에 도달합니다.\n에이 비어 6 5 월 2020 11 : 06 새로운\n나는 당신이 주석에 쓴 것을주의 깊게 따르는 것에 아첨한다.\n당신은 당신이 먹을 수없는 나를 개인적으로 싫어하지만, 나를 따라와?\n사실, 나는이 질문에 대해 두 번 이상 논의한 특정 사람에게 편지를 썼으며 그러한 증거를 그에게 가져 왔습니다.\n다른 사람의 의사 소통에 빠졌다면, 처음에는 물어 본 다음 의견을 표현할 수 있으며, 예의 바른 태도를 벗어난 가혹한 형태로 표현할 수도 있습니다.\n글쎄, 나는 이것을 할 의무는 없지만 개인적으로 당신에게 설명 할 것입니다.\n사실, 나는 개인적으로 당신에게 빚진 것이없고,이 모든 것을 당신에게 쓰지는 않았지만 알렉산더 티모 킨 (Alexander Timokhin)에게 VO의 가장 흥미로운 작가 그룹을 꼽았습니다.\n1. 항공 모함과 같이 규모가 크고 기술적으로 복잡한 선박의 건설에는 경험이 필요하지만, 존재하지 않는 경우에는이 경험의 축적이며 많은 돈과 시간이 필요합니다.\n우리가 지금 중국의 예에서 관찰 한 바와 같이, 이들은 항공 모함 건설에있어 복잡성과 운영 시간의 경로를 따르고 있습니다.\n먼저, 그들은 반 완료된 소비에트 스프링 보드를 완성한 후 그들과 비슷한 것을 만들어서 중간 투석기 스프링 보드를 만든 다음 본격적인 이젝터 항공 모함으로 바꾸고 싶었습니다. 이것은 일관된 경험 축적으로 건설에 대한 올바른 접근법입니다.\n현재 러시아 상황에서 실제 상황이라고 생각하십니까?\n2. 고전적인 항공 모함은 기술적으로 정교한 선박으로 오늘날 세계에서 유일한 주에 의해 독립적으로 건설되고 있으며, 이러한 건설에 대한 거의 XNUMX 년의 경험과 명백한 이유로 매우 큰 재정 자원을 보유하고 있다는 사실을 스스로 알고 있습니다.\n또한 복잡한 문제에 대한 도움을 받았음에도 불구하고 당분간 고전 항공 모함은 단 하나의 국가 인 프랑스 만 건설 할 수있었습니다. 그들은 미국에서 가장 기술적으로 정교한 부품을 구입했습니다.\n러시아가 그들을 팔 것인가? 예를 들어 투석기? 미국 이외에도, 지난 반세기 동안 아무도 그들을 만들 수 없었고, 소련에서 그들을 만들려는 시도는 없었지만, 완료되지 않았으며, 심지어 그들이 전투 상황에서 실제 사용에 적합한 투석기를 만들려고 했는지도 알 수 없습니다.\n3. UDC와 소형 항공 모함은 더 많은 수의 주에서 건설 및 소유하지만, 극소수의 손가락 국가조차도 건설 할 수 있습니다.\n또한 작업의 복잡성을 나타냅니다.\n더욱이, 고전적인 항공 모함을 건설하거나 건설하려는 국가는 UDC를 거부하지 않으며, 또한 그들을 구축하고 있는데, 이로부터 고전적인 항공 모함의 존재조차도 UDC의 대안으로 간주되지 않으며 여전히 건설되어야한다고 결론을 내릴 수 있습니다.\nVTOL 계정에서는 여기가 매우 잘못되었습니다.\n당신의 비판에서 당신은 단순히 공중에 의존합니다.\n하나의 하중이므로 범위가 다릅니다. 이것이 무엇인지 이해합니까?\n당신은 이해합니까? 그리고 범위는 무엇입니까?\n어쨌든 대부분의 작업에서 하중은 최대보다 훨씬 낮으며 9 톤은 내부 해치에 수용 할 수없는 것이 아니지만 외부 서스펜션에 매달리기가 어렵습니다.\n희망적으로 시간을 낭비하지 마십시오.\n글쎄, 그것은 당신의 사업이며, 내가 쓰고있는 것을주의 깊게 모니터링 한 다음, 가장 죄가 많은 게시물에 단점이 갑자기 나타나기 시작합니다. 이제 이해해.....\n안내 인 6 5 월 2020 11 : 28 새로운\n다시 한 번 말로 범위를 희생시키면서 문맥에서 벗어난 특성에 결함이있는 것은 당신입니다.\n에이 비어 6 5 월 2020 11 : 34 새로운\n최신 미국 항공 모함 기반 항공기의 범위를 자세히 살펴보십시오.\n그리고 F-35V의 범위와 비교\n티모 진아 6 5 월 2020 21 : 30 새로운\nProletarsky 공장의 투석기는 거의 실패했으며 일반적으로 그것이 작동하기 위해 무엇을하고 있는지 분명했습니다.\n그러나 이미 소비에트 시대에 카트는 러시아 전자기 시설에서 날아 왔습니다 (실제로 선박에 설치하기에 적합한 직렬 버전이 아닌 실험용 투석기).\n현재 인도인과 중국인이 투석기를 만들어 모든 사람과 협력 할 수 있다는 점을 제외하고 모든 문서가 보존되고 계산 및 기술이 보존되었습니다.\n투석기를 만드는 데 아무런 문제가 없습니다.\n이것은 보이지 않는 것을 물리 치려는 미친 시도의 결과입니다. De Gaulle은 세계에서 가장 많이 충전 된 피치 댐핑 시스템을 갖추고 있습니다. 그들이 그와 너무 많이 날아간 것도 당연합니다.\n그들은 또한 완성 된 선박 원자력 발전소를 가지고 있지 않았으므로 분명히 우리와 함께 쉽습니다.\n그런데 피니셔도 준비되었습니다.\n그들은 그렇습니다. 그러나 Juan Carlos보다 훨씬 작습니다.\n첫째, 500kg 톤의 VTOL조차도\n"돈 낭비"와 같은 것이 있습니다. 500kg, XNUMX도 같습니다. 그런 다음 쿠데타에 돈을 쓰거나 시리아의 오바마와 같은 잘못된 손으로 전쟁을하거나 비슷한 것을 생각해 보는 것이 좋습니다. 더 저렴합니다.\n군함과 항공기에 대한 투자의 이점은 비선형 적입니다. 무기의 TTX를 특정 수준 이하로 낮추면 그 가치는 갑자기 XNUMX으로 올라가고 그대로 유지됩니다.\nVTOL 항공기는 폭탄을 반 톤씩 모을 수 있습니다.\n야크 -38조차도 톤을 올릴 수 있습니다.\n터무니없는 논리. 나쁜 항공기 Kuzya 군함과 훌륭한 훈련으로 러시아어로 번역하겠습니다.\n또한, 당신은 그의 항공 그룹에 대해 착각합니다. 82 년에 Mativachuk 후방 제독이이 모든 문제를 고려할 때, 실패한 가상의 Su-27K, MiG-29K 및 Su-25K가 표준으로 채택되었습니다.\n배 자체는 원래 방출로 계획되었지만, 밤에 기억한다면 우스 티 노프의 개인적인 결정에 의해 발판이 나타났습니다.\nPAK FA 프로그램은 이전의 거의 2003 년의 준비금을 기준으로 XNUMX 년에 시작되었습니다.\n이 보호 구역에는, 예를 들어 Berkut 비행기가 있었는데, 적어도 재료 측면에서 많은 것들이 해결되었습니다. 그리고 Golden Eagle과 함께 수십 년의 작업에 대해 이야기하고 있습니다.\n지금까지 비행기는 실제로 시리즈에 없습니다.\n훨씬 더 복잡한 장난감이 빠르게 개발되기를 원하십니까?\n현재 SKVVP에 대한 연구가 있습니다. 이것은 개발이 아닌 OCD가 아니며, "Fighter-90"의 유사 체인 과학적 및 기술적 준비금을 만드는 프로그램입니다.\n즉, 유추하여 전술적, 기술적 과제의 개발을 시작하는 데 필요한 XNUMX-XNUMX 년의 연구와 실험이 우리를 기다리고 있습니다.\n그 자체가 몇 년이 걸립니다.\n그런 다음 항공기의 개발.\n그리고 이것은 VKS와 해군 모두 가이 프로그램에서 가능한 한 철회하고 있으며 자금 조달을 보면 매우 성공적이라는 사실을 고려하지 않고 있습니다.\n반발하지 않으면 일반 비행기 대신 IT 부서에 서비스를 제공해야하는데 누가 올바른 마음으로 이것을 원할까요?\nSCVP를 얼마나 기다려야합니까?\n그리고 비용은 얼마입니까? PAK FA는 산업 통상부 (Ministry of Industrial and Trade)를 통해 자금을 조달 한 NTZ와 OCD의 비용을 고려하지 않고 60 억 달러가 들었다.\n그러면 비용이 얼마나 듭니까?\n그들은 어떻게 든 SKVVP 옆에 있습니까?\n다음은 57 년 또는 XNUMX 년 동안 선박 Su-XNUMXK를 만드는 옵션입니다. 그러나 그는 적절한 배가 필요합니다.\nser56 6 5 월 2020 20 : 49 새로운\n1) 현재 국가의 발전 전망을 잘못 계산하는 것이 좋을 것입니다 ... 우리는 돈을 쓸 것이고, 우리는 슬립 웨이에서 New Ulyanovsk와 함께 다시 머물 것입니다 ...\n2) 시리아에서 Kuznetsov의 경험이 그리 좋지 않았다는 것을 알았습니다 ... 클래식 AB를위한 시간입니까? 그들은 cm의 복잡성으로 인해 흰 코끼리로 변합니다. 미국 경험-대부분의 AB는 전투 준비가되어 있지 않습니다 ...\n3) 해상 운송은 NATO 국가 또는 일본 / 한국-미국 동맹국에도 배송됩니다. 그리고 이러한 통신을 NATO로부터 보호해야합니까? 아니면 내가 잘못 이해 했습니까?\n에이 비어 6 5 월 2020 08 : 17 새로운\n문제의 두 번째 부분이 있습니다-이것은 기술적 복잡성과 운영 비용입니다.\n결국 영국군은 건설하기가 어렵고 비용이 많이들뿐만 아니라 운영상 동일한 문제가 있었기 때문에 항공 모함을 제거했습니다.\n실제로 이것은 세계에 많은 항공 모함이 건설되지 않는 이유 중 하나이기도합니다.\n클래식 항공 모함 운영의 기술적 복잡성이 UDC보다 훨씬 더 복잡하다는 사실은 프랑스의 경험뿐만 아니라 미국 자체에서도 분명합니다.\n항상 수리 중입니다.\n그리고 이것은 다시 비용입니다.\n그러나 이것은 특히 승무원 수에서 명백히 나타납니다 (실제로 해상에서 선박을 가지고 있고 벽에 붙어 있지 않은 경우 운영 비용의 상당 부분을 상당한 급여를 지불해야 함). 다른 선박 운영의 복잡성과 비용을 분명히 보여줍니다.\n일반적인 팀 (공중 그룹 제외) UDC 30-40 만 톤-미스트랄과 같은 160 명에서 스페인이나 이탈리아와 같은 약 270-330 명까지.\n70 만 톤의 VTOL 항공기의 영국 항공 모함-600 명으로 구성된 팀.\n이제 우리는 샤를 드골 (Charles de Gaulle)을 40 만 톤 (1200 팀)으로 봅니다.\n이것들 중 어느 것이 결론입니까?\n돈이없고 항공 모함을 원한다면 UDC를 선택하십시오.\n돈이없고 가까운 미래에 항공 모함을 원하지 않는 경우, 귀하의 선택은 고전적인 항공 모함입니다.\n티모 진아 6 5 월 2020 08 : 48 새로운\nUDC가 항공 모함이 아니라 다른 목적을 가진 선박이라는 것을 이미 이해하고 있습니까? 그러나 다음 부분은 그것에 관한 것입니다.\n에이 비어 6 5 월 2020 10 : 00 새로운\n감사합니다. 처음부터 알고있었습니다.\nUDC는 그 목적을위한 것이며 보편성을 제공합니다.\n돈이 없으면 매우 유용한 품질입니다.\n또한 선이 흐려집니다.\n예를 들어 경 항공 모함 Cavour를보십시오.\n6 년 만에 지어졌습니다.\n콜카 세메 노프 6 5 월 2020 16 : 53 새로운\n아마 여기에 동의하지 않을 것입니다. 러시아에는 항공 모함, UDC 또는 VTOL 항공기가 필요하지 않습니다.\n웨지 드려 죄송합니다.\n에이 비어 6 5 월 2020 17 : 03 새로운\n모든 사람은 자신의 의견에 대한 권리가 있으며, 특히 여기서는 아무것도 결정하지 않기 때문입니다.\n분명히 질문을 분리해야 할 필요가 있습니다. 하나는 주제가 필요한지 아닌지, 두 번째 주제는 필요한지 여부입니다.\n그리고 더 많은 주제.\n이집트와 터키에 UDC가 있다는 것을 알고 있습니까? 각각은 두 개가 있고, 두 번째 터키는 문제를 해결할 것입니다.\n콜카 세메 노프 6 5 월 2020 17 : 17 새로운\n알아. 우리는 단지 바보 일 필요는없고이 나라들 이후로 반복 될 필요가 없습니다.\n티모 진아 6 5 월 2020 21 : 35 새로운\n수륙 양용 폭행 착륙선이 항공 모함을 어떻게 대체 할 수 있는지 모르겠습니다.\n항공 모함로서의 말벌은 노인 헤르메스보다 나쁘다. 그리고 훨씬 더 나쁘다.\n그리고 그는 드골과 거의 같은 40 킬로톤 이상입니다.\n왜이 모든 간음입니까? 말과 사람들을 괴롭히지 마십시오. UDC-착륙 수단. 다양한 방법으로 착륙 할 수 있다는 점에서 보편적입니다.\n비행기-보너스는 해안 또는 항공 모함에서 일반 항공기가 도착할 때 겹칩니다.\n그리고 그들은 항상 거기에 있지는 않습니다. 같은 Uospov에서 수리 할 곳은 없습니다. 작은 격납고는 우주선의 항공기 장비의 절반 이상이 내부에 맞지 않도록 허용하지 않습니다 .Karsarge의 리비아에서 첫 번째 Harrier 고장이 시작되었을 때 공기 그룹을 변경해야했으며 손에서 손가락보다 출발이 적었습니다.\n왜 서로 섞어?\n안내 인 6 5 월 2020 10 : 24 새로운\nUDC는 언제부터 항공 모함이 되었습니까?\n시릴 G ... 6 5 월 2020 09 : 33 새로운\n이미 항공 모함이 있습니다\n우리는 항공 모함이 없으며, 가장 중요한 것은 전투 준비된 항공 그룹이 없다는 것입니다. 우리는 그것을 154/XNUMX 세기 동안 준비하지 않았습니다. 원칙적으로 말에서. 그리고 함대는 이것을 할 수있는 기회를 가졌습니다. 결과적으로 시리아에서는 덱에서 XNUMX 분의 XNUMX, 즉 XNUMX 만 수행되었습니다. 힘키의 공군 활동을 배경으로 항공 모함 기반 항공의 능력에 대한 놀라운 비참함을보다 효과적으로 보여줄 수조차 없습니다. 명백한 이유들로 인해 해군의 지도력 또는 국방부의 항공 모함의 필요성에 대한 이해가 없다. 따라서 지갑에 백 야드가 있으면 다시 오십시오.\n그리고 pozhalsta가 Kuznetsov가 SSBN을 얼마나 잘 덮을 것인지 이야기하지 마십시오. 이것은 demagogy입니다. 우리 함대에는 더 심각한 문제와 훨씬 심각한 문제가 있습니다.\n시릴 G ... 6 5 월 2020 12 : 21 새로운\n항공 모함 하나! 왕 총처럼 일반적으로 단어에서 무의미한 것. 미니 부서로 필요합니다. Nimitsev 부서는 우리의 군사 예산으로 불합리하므로, 돈이 더 많고 윙윙 거리지 않으면 신사 마리 맨이 해안 항공에 투자합니다.\n우리는 여전히“전함”을 구축하고 있으며 바다에서 다시 싸울 수는 없습니다. 왜냐하면 우리는만을 떠나지 않기 때문에 하나님이 무엇을 금지했기 때문입니다. 갈퀴에서 얼마나 춤을 출 수 있습니까? 나는 이미 티모 킨 동지에게 가벼운 힘이 최소한 공군, 해군 MA, BRAV의 도움으로 문제를 해결할 수 있다고 설명하는 데 지쳤다. 그러나 전함은 그 단어의 지원 세력이 없으면 문제를 해결할 수 없습니다.\n따라서 결정의 우선 순위는 해상 대항 문제와 달라야합니다.\n비행장 네트워크의 개발, 이점은 항공 모함으로서의 배수구를 돈으로 떨어 뜨릴뿐만 아니라 국가 경제 발전의 관점에서 필요합니다 (필요한 경우, 항공 지휘소의 생성).\n화상 회의 시스템에 따르면 KBP는 IAP가 IFI 및 IS에서 대함 무기를 사용할 수있는 능력 측면에서 최종 확정 될 것입니다.\n해양 지능의 문제와 문제를 해결하는 데 우선 순위가 있어야합니다.\nPLO 및 PMO 문제에서 OVR의 전투 준비 상태 복원 직렬 OVR 코르벳 빌더를 제공합니다.\nIGO 관련 문제 해결 어뢰, 광산, 어뢰 방지\n서브 멜팅 문제 해결. 보레 예프의 완성. 근대화와 완성 과정에서 키르기스 공화국과 보레 예프의 화해 가능성을 보장합니다.\nOVR을 강화하고 DMZ의 문제를 해결하는 힘으로 프리깃을 계속 건설하십시오 ...\n논쟁의 여지가있는-수륙 양용 부대와 원정군 DMZ의 건설 (식민지 건 보트, pr.22160이 목적에 적합하지 않음)\n이것이이 모든 것이 일반적으로 결정되는 방식이며, AB에 대해 생각하기 시작하십시오.\nmmaxx 7 5 월 2020 14 : 04 새로운\n글쎄, 언젠가 부자가되어야 해\n그리고 일반 항공 모함이있을 것입니다. 그러나 작은 것은 필요하지 않습니다.\n티모 진아 6 5 월 2020 21 : 37 새로운\n나는 당신의 논리를 기억합니다-군인이 총을 쏘는 방법을 모른다면 그는 훈련을받지 말고 군대에서 자르고 집으로 보내십시오.\n그래서 우리는 끝났습니다.\n시릴 G ... 6 5 월 2020 22 : 10 새로운\n티모 진아 6 5 월 2020 22 : 13 새로운\n함대는 해상 항공을 처리하는 방법을 모릅니다. VKS에 제공해야합니다.\n함대는 사용 된 핵무기의 양을 충분히 제공 할 수 없습니다. 핵무기를 분산시켜야합니다.\n함대가 건조하여 항공 모함과 해군 연대를 운영 상태로 전환하여 나 피그 등을 분산시킵니다.\n이것이 당신의 접근법입니다.\n시릴 G ... 6 5 월 2020 22 : 26 새로운\n그래서 왜 물어봐?\n완전히 다른 함대 명령은 기본적으로 위의 모든 것을 수행하고 싶지는 않지만 문구는 비슷하며 그 의미는 다릅니다. 제독을 바꾸고 통치하십시오. 사실, 우리는 육지에서 훨씬 더 심각한 문제가 있지만 이것은 다른 문제입니다. 그리고 세 번째로 주제에 대해 반복합니다-1 / 30 세기 동안 제대로 훈련되지 않은 항공 모함과 XNUMX/XNUMX 세기 동안 실제 전투 작전에는 너무 비싸고 쓸모없고 불필요한 것을 준비하지 않은 항공 그룹을 갖춘 XNUMX 대의 항공 모함이 반복됩니다. 우리는 그들 중 XNUMX 개 이상이 필요하며 같은 함대에서 같은 부서의 일부로 독점적으로 필요합니다. 그리고 무르만스크에서 블라디보스토크까지 얇은 층으로 전체지도를 칠하지 마십시오. 두 부서로 생각하십시오. 그러나 향후 XNUMX 년 동안 이것은 우리를 위협하지 않으며 함대의 기존 시스템 문제를 고려할 때 중요도별로 문제 목록을 확인하려면 항공 모함을 작성하고 잊어 버려야합니다.\n그렇습니다. 전투기와 IS를 공군으로 옮기는 것이 좋습니다. 아마도 그들은 더 날아갈 것입니다.\n우선 순위 수준의 문제를 상기시켜 드리겠습니다.\n-비행장 네트워크의 개발, 이점은 항공 모함으로서의 배수구를 돈으로 떨어 뜨릴뿐만 아니라 국가 경제 발전의 관점에서 필요하다 (필요한 경우, 항공 지휘소의 생성).\n-화상 회의 시스템에 따르면 KBP는 MFI 및 IS에서 IAP가 대함 함 무기를 사용할 수있는 능력 문제에 대해 최종 확정 될 것입니다.\n-해양 지능 문제와 문제를 해결하는 데 우선 순위가 있어야합니다.\n-PLO 및 PMO 문제에서 OVR의 전투 준비 상태를 복원합니다. 직렬 OVR 코르벳 빌더를 제공합니다.\n-IGO 관련 문제 해결 어뢰, 광산, 어뢰 방지\n-서브 멜팅 문제 해결. 보레 예프의 완성. 근대화와 완성 과정에서 키르기스 공화국과 보레 예프의 화해 가능성을 보장합니다.\n-OVR을 강화하고 DMZ의 문제를 해결하는 힘으로 프리깃을 계속 건설하십시오 ...\n-논란의 여지가 있음-DMZ의 수륙 양용 부대와 원정대 부대 건설 (식민지 총잡이, pr.22160은이 목적에 적합하지 않음)\n티모 진아 6 5 월 2020 23 : 09 새로운\n그래서 당신은 제독을 교체 할 가능성을 거부합니까? 이 주제에 대한 사본 수\n시릴 G ... 7 5 월 2020 10 : 53 새로운\n글쎄, 시도해보십시오. 나는 이것이 본질적으로 불가능하다는 것을 안다. 그들은 Vitka를 계속 코스프레 할 것입니다. 또한 무관심한 공간에서 이미 지워졌습니다. 오늘날 항공 모함 문제는 누가 처리 할 것인가? VGK는 이미 지휘관을 뒤섞는 데 지쳤다. "그리고 당신은 친구들이 앉지 않습니다"(p.) 위, 나는 헛된 표시하지 않습니다. 미니에는 3 척이 필요합니다. 하나의 부서로 통합되었습니다. 어떤 경우이든, 우리는 16 일처럼 해를 흔들지 않고 2 척의 배를 배치하여 즉시 대응할 수있었습니다. 향후 15 년 안에 시리즈를 만들겠다고 진지하게 생각하십니까? 마침내 코르벳 함이 진행되면서 6 년 후에 제작되기 시작했습니다.\n날씨와 다른 계산에 관해서는 다음과 같이 말할 것입니다. 중앙 연구소와 같은 가능한 모든 Sharashkin 사무소와“큰 언어가 더 낫습니다 ...”라고 정당화 할 수있는 다른 주제가 있습니다 (p.)\n티모 진아 7 5 월 2020 22 : 02 새로운\n나는 이것이 본질적으로 불가능하다는 것을 안다. 그들은 Vitka를 계속 코스프레 할 것입니다. 또한 무관심한 공간에서 이미 지워졌습니다. 오늘날 항공 모함 문제는 누가 처리 할 것인가? VGK는 이미 지휘관을 뒤섞는 데 지쳤다.\nVGK는 조만간 변경 될 것이지만, 사령관을 뒤섞을 필요는 없으며 시스템을 디버깅해야합니다.\n향후 15 년 안에 시리즈를 만들겠다고 진지하게 생각하십니까? 진행중인 코르벳을 얻었을 때 마침내 6 년 만에 제작되기 시작했습니다.\n코르벳 트는 자금이 조달되는 방식으로 건축됩니다.\nDoccor18 6 5 월 2020 10 : 06 새로운\n건설뿐만 아니라 100 캐럿의 운영. 원자 거인은 XNUMX 배나 더 높을 것이다\n25-30 ct의 건설보다.\ngtu와 함께 제공됩니다. 경제\n무엇보다. 그렇지 않은 경우\n또 다른 기회가 더 낫다\nVTOL 항공기 12 대와 헬리콥터 2 대\n폐 갑판의 AWACS\n아무것도없는 것보다 항공 모함.\n아고 다 6 5 월 2020 10 : 55 새로운\n이 돈으로 땅, 캄차카, 북극 섬과 오호츠크 섬에 수십 대의 항공 모함을 건설 할 수 있지만, 일반적으로 문제는 다릅니다. 문제는 큰 별을 가진 선원들에게 있습니다. 소형 선박) 모두 야심 찬 관리자이며 큰 항해에서 대형 선박을 지휘하고 싶어하며 대형 선박의 세기가 떠나고 있습니다 (샤를 드골 공항 항공기보다 48 톤 더 큰 000 톤의 변위가있는 핵 잠수함을 건설하는 관용적 아이디어는 말할 것도 없습니다. !!!) 문제가 배에 있지 않고 사람들에게 있다면, 우리는 이에 대해 이야기해야합니다. 예를 들어, 본부 지휘관 폰 맨 스타 인 장군은 그의 사령부를 지휘하고 그의 부하들 (같은 족장)을 네 가지 범주로 나눕니다.\n대부분은 바보와 아이들러\n유능한 워커 홀릭 2 명-모든 작업이 지원됩니다\n3 명의 바보 일 중독자 인 Manstein은이 카테고리를 주로 앞쪽으로 몰아갔습니다. 그는 즉시 강제 수용소에 보낼 권리가 없었습니다.\n4 명의 재능있는 게으른 사람들, 만슈타인은 모든면에서 소중히 간직해야 할 가장 귀중한 직원이라고 생각했지만 어려운 질문에 대한 간단한 답변을 찾았습니다.\n이제 우리 자신의 관점에서이 분류를 살펴 보자.\nDoccor18 6 5 월 2020 11 : 03 새로운\n"이 돈으로 땅, 캄차카, 북극 섬과 오호츠크 섬에 수십 개의 항공 모함을 건설 할 수 있습니다."\n아마도. 영구 동토층 조건에서 본격적인 비행장 비용에 대한 정보가 없습니다.\n그러나 오늘날 우리나라\n수퍼 마일처럼 행동하여 일부를 지원하고 수천 마일을 징계합니다. 그들로부터\n국경. 투사하기 쉽지 않음\n자신의 힘 (예 : 시리아)\n또는 캄차카 (Kamchatka)로부터의 베네수엘라).\n시릴 G ... 7 5 월 2020 11 : 05 새로운\n북극권 너머의 활주로가 무엇인지 어디에서 봤는지 .... 나는 극지방 전역에 말하지 않을 것입니다. Chukotka에는 3km의 콘크리트 스트립이 있었고, 하나는 Anadyr였습니다 (제한 없음). Pevek 및 Bilibino에서 스트립 길이가 3km로 증가하여 BVPP 76 개 (예 : IL-15 로딩 용)가 제한되었습니다. 나머지는 돌로 말아서 굴립니다. 프로비던스의 버려진 오래된 활주로에서 약 30 년 전에 끝났습니다. 약 50 미터의 스트레칭이 침식되었지만 나머지는 여전히 상상력이 있습니다! 작은 자갈 만 제거하십시오. 버려진 XNUMX 세.\n안내 인 6 5 월 2020 11 : 31 새로운\n잘못된 의견. 상대와 만날 때 파괴되고 쓸모없고 약한 유닛이 많은 이유는 무엇입니까? 적은 것이지만 강한 것이 있고 많은 약한 것이 아닌 것이 좋습니다. 이것은 함대에만 적용됩니다! UDC와 본격적인 항공 모함에 대한 기술적 복잡성은 어디에 있습니까? 차이점은 한 쌍의 땀샘, 투석기 및 에어로 피니셔입니다. 모두!\n엔지니어 6 5 월 2020 10 : 31 새로운\n그는 항공 모함 함대 (및 일반적으로 함대)를 건설 할 때 절반 정도의 측정이 부적절하고 유해하다고 말한다\n따라서 항공 모함 거부가 완료되어야합니다. VTOL 항공기를 보유한 항공 모함 Kuzey는 제한된 능력을 갖춘 20 만 40 천만 톤의 미 착륙선을 보유하고 있습니다. 이 중 어느 것도 안됩니다.\n우리는 영국이 아니며 결코 없을 것입니다.\n콜카 세메 노프 6 5 월 2020 17 : 00 새로운\n잘 말했다! 나는 전적으로 지원합니다!\n5-9 6 5 월 2020 10 : 41 새로운\n1982 년 영국인은 아르 그 스가 5 개의 엑소 토토가 아니라 15 ~ 25 명의 손을 잡고 바다의 여주인에게 선을 넘겼다. 폭발하지 않은 미국 폭탄과 부서진 독일 어뢰는 왕립 해군을 구했습니다.\n본격적인 항공 모함은 전 세계 해양 통신을 통제하고 사할린을 보호하거나 파푸아 인을 폭격하지 않는 수단이라는 사실에 결코 지치지 않습니다. 통제를 제외한 모든 과제는 훨씬 저렴한 수단으로 해결됩니다 .... 그리고 앞으로 XNUMX 년 동안 국가 이전의 통제 임무는 그만한 가치가 없습니다.\n아고 다 6 5 월 2020 11 : 01 새로운\n나는 당신에게 완전히 동의하고, 우리 에게이 모든 것을 부과하는 사람들의 얼굴을 아는 것이 좋을 것입니다\n엔지니어 6 5 월 2020 12 : 14 새로운\n러시아에는 항공 모함의 증인이 있습니다.\n쿠지 주변에서 춤을 춰요. 매너 티에 침을 흘렸다.\n그리고 아주 똑똑한 사람들을 따로 데려가려면 그러나 항공 모함에 관해서는 "지옥, 낭비, 소돔"이 시작됩니다. 저 강도의 핵 갈등, 초강대국 간의 기존의 장기 갈등., 해상 통신 차단. 그리고이 모든 것은 항공 모함의 소스에 따라 크고 훌륭합니다. 이 모든 것은 pathos와 복잡한 양배추 수프와 함께 논의됩니다.\n이것은 단지 과잉 보상 일뿐입니다. 올드 프로이트가 확인합니다\n티모 진아 6 5 월 2020 20 : 04 새로운\n영토는 어디에서 잘릴 것이며, 어떻게해야합니까? 콜리 마가 정상인가요? 그리고 모두 똑같이, 모두 NSR을 통해 바다로만 공급됩니다.\n우리는 칼리닌그라드를 독일인으로 돌려 보낼 것입니다. 쿠릴 제도는 완전히 일본인입니다.\n함대를 갖지 않기 위해 사람들이 할 준비가되지 않은 것은 놀랍도록 간단합니다.\n5-9 9 5 월 2020 07 : 55 새로운\n음절에 따르면 다시 한번. 기본 항공의 범위 내에서 Tu22M + X32는 항공 모함이 필요하지 않습니다. 그리고 Granita 빵이 추가됩니다.\n소련에서 AUG가 파괴되고 지금도 러시아는 아무런 문제가 없습니다. 문제는 대서양의 열린 공간에서 AUG를 발견하는 방법입니다 ........ 그래서 그 자체가 우리 해안에 접근합니다 (어떤 이유로 든)\n티모 진아 10 5 월 2020 22 : 19 새로운\n넌센스가 두 번 반복되면 사실이 아닙니다. 죄송합니다.\n에이 비어 6 5 월 2020 11 : 37 새로운\n해리어 근처에 항공 모함이 없었고 가까운 시일 내에 해체 될 예정이라면 외부에서 넘어 갔을 것입니다.\n나는 그들이 시도조차하지 않을 것 같아요.\n티모 진아 6 5 월 2020 20 : 07 새로운\n최악의 시나리오에서는 XNUMX 개의 LA가있는 독수리와 Bacenirs가있는 헤르메스가있을 수 있습니다. 또한 저렴할 것입니다.\n당신은 키메라를 쫓지 않아도되었습니다.\n에이 비어 6 5 월 2020 20 : 33 새로운\n그들은 단지 글을 쓰지 않았습니다.\n운영 비용도 많이 든다.\n나머지는 시간이 없었습니다.\n티모 진아 6 5 월 2020 20 : 34 새로운\n이 기사에는 영국인들이 실제로 구했다는 사실에 관한 수치도 있습니다.\n에이 비어 6 5 월 2020 23 : 19 새로운\n나는 거기에서 그들을 보지 못했다.\n예를 들어, 매년 바늘의 유지 보수 비용이 너무 비싸고 Ark Royal도 그렇게 많이합니다. 실수\n그러나 일반적으로 항공 모함을 완전히 제거 할 계획 이었으므로 비교할 것이 없습니다.\n티모 진아 6 5 월 2020 23 : 22 새로운\n예를 들어, 매년 바늘을 유지 보수하는 데 많은 비용이 듭니다.\n1968 년 환율에서 XNUMX 백만 파운드를 넘지 않아야합니다. 랜드 마크처럼 가지 않습니까?\n티모 진아 6 5 월 2020 20 : 03 새로운\n그리고 앞으로 XNUMX 년 동안 나라를 지배하는 임무는 그만한 가치가 없습니다.\n안녕, 왕 네가 죽었다고 생각 했어 살아 있고 미래를 계속 예측하는 것이 좋습니다.\nLeonidL 6 5 월 2020 21 : 01 새로운\nVanga는 넬슨 컴플렉스가있는 아마추어 제독 Timokhin입니다.\n티모 진아 6 5 월 2020 23 : 23 새로운\n그러나 정신적으로 건강합니다.\nLeonidL 6 5 월 2020 23 : 46 새로운\n사샤! 미래를 위해-정신적으로 아픈 모든 사람들은 항상 건강을 증명하려고 노력합니다. 이것은 증상입니다. 그러나 나는 당신을위한 의사가 아닙니다. 흥분하지 마십시오!\n티모 진아 7 5 월 2020 20 : 50 새로운\n운전 면허증과 총기 허가증이 있습니다. 그러나 그들은 당신을 제공하지 않습니다\nLeonidL 8 5 월 2020 05 : 43 새로운\n확실합니까? 글쎄, 깃발은 당신의 손에 축복을 믿는 사람들입니다. 당신은 허가 사샤-무기가 없습니다. 권리가 있습니다-차는 정상이 아닙니다. 아마도 아파트 창가에있는 오래된 포크 나 중고 도요타 코롤 카일 가능성이 높습니다 .... 그러나 반복합니다. 나는 무기에 대한 허가가 필요하지 않으며 권리와 자동차도 가지고 있습니다. 나는 볼보를 존중하며 두 명의 경비원들에게 서있다. 그리고 최신 인수는 17 라운드 잡지가있는 GLOK-17입니다. 그러나 당신은 그것을 믿지 않을 것입니다. 여기에 사람들이 당신의 망상 비난을 믿어야합니다.\n살리 네 6 5 월 2020 11 : 07 새로운\n나는 일반 항공기가있는 일반 항공 모함이 필요하다는 저자의 의견에 동의합니다. 유럽 국가의 경험은 여기에 해당되지 않습니다. 그들은 단지 지원 역할을하며 미국의 항공 모함 그룹은 바다를 지배합니다. 따라서 De Gaulle과 같은 운송 업체 만 있으면 좋을 것입니다. 프랑스 인은 여전히 한계에 있습니다.\n그러나 통신을 보호 할 필요는 없습니다. 전쟁 중에 가스 나 니켈을 누가 팔 겠어요? 적에게? 우리가 중국을 의미한다면, 일본 해안을 지나가는 호송대를 어떻게 보호 할 것인지 상상할 수 없습니다. 거래 할 시간이 없다는 것은 말할 것도 없습니다.\n우리는 또 다른 항공 모함이 필요합니다. SSBN을 제공하는 표면력의 안정성을 보장하십시오. 그렇지 않으면 순식간에 공중에서 나가고 잠수함을 무료로 사냥 할 수 있습니다.\n이것은 작업 중 하나입니다.\nDoccor18 6 5 월 2020 11 : 39 새로운\n예, 몇 명입니까? 하나 또는 두 개의 항공 모함-최대\n현대 해군, 미국 오로 미카. 그러나 연준이 있습니다. 요점은 25-30 ct. 또는 아무것도 아닙니다. 자신의 올바른 마음에 아무도 전자기 투석기가 4 개인 원자 비행장이 있다고 주장하지 않습니다\n백 대의 비행 기계보다\nVTOL과 함께 "아기".\n티모 진아 6 5 월 2020 20 : 08 새로운\n하나 또는 두 개의 항공 모함-최대\n현대 해군, 미국 오로 미카. 그러나 연준이 있습니다. 요점은 25-30 ct. 또는 아무것도 아닙니다.\n우연 6 5 월 2020 12 : 05 새로운\n"이론이 실습으로 확인되지 않으면 실습에는 훨씬 더 나쁘다"라는 기사의 서사를 안전하게 선택할 수 있습니다.\n저자는 "열등한"항공 모함의 열등 성을 입증하기로 결정했기 때문에 다른 모든 것은 중요하지 않습니다.\n그러나 항공 모함뿐만 아니라 사람도 Kozma Prutkov의 공식을 적용 할 수 있습니다. "각 사람은 반드시 그 대신에 혜택을 가져옵니다."\n저자는 경량 항공 모함이 초기에 수행하지 않을 과제에 얼마나 잘 대처하지 못하는지를 고집스럽게 고려하고있다. 물론 증명할 것입니다!\n글쎄, 영국은 무적 클래스를 본격적인 항공 모함으로 사용하지 않을 것입니다! 물론 !. 그들은 PLO 배처럼 지어졌습니다. 그리고 정치인들이 CVA-01 프로그램을“차단”하고 대 잠수함이 공격 항공 모함 인 척하는 것은이 항공 모함의 잘못이 아닙니다. 그리고 그들이이 역할에 나쁜 영향을 미친다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. "피아니스트를 쏘지 마라. 그는 할 수있는대로 연주한다."\n그리고 한 가지 더-투구에 관한 것. 저자는 투구에 관해 우리 모두에게 말했지만 광학 착륙 시스템이 여전히 있다는 사실을 잊어 버렸습니다.\n티모 진아 6 5 월 2020 21 : 38 새로운\n문제는이 어리석은 상황이 인위적으로 만들어 졌다는 것입니다.\n우연 6 5 월 2020 21 : 46 새로운\n이러한 모든 상황은 인공적인 것입니다.\n준비 완료 6 5 월 2020 12 : 08 새로운\n세 가지를 끝없이 볼 수 있습니다.\n불이 어떻게 타오르는가\n물이 흐르는 방법\n그리고 항공 모함에 대한 환상이 어떻게 현실과 이혼 한 마음을 자극하는지 :)\n아고 다 6 5 월 2020 13 : 21 새로운\n그런 다음 네이티브 해안에서 멀리 떨어진 AUG에 안정성을 제공해야합니다. SSBN 안정성은 다른 원칙을 기반으로해야합니다.\n잠수함의 크기를 줄임으로써 잠수함의 수 1 증가\n2 소음 감소, 크기 감소 (길이 100m 미만, 현재 사용 가능한 형태의 XNUMX 선식 구조 거부), 몰입 깊이 증가로 인해 스텔스 증가\n3 큰 분산과 큰 장거리 미사일의 무장으로 인해 큰 미사일 잠수함의 수직 발사 포기. 자주포에서 발사 할 수 있습니다\nbk0010 6 5 월 2020 18 : 34 새로운\n8 발의 미사일 16 척은 9000 발 XNUMX 척보다 훨씬 비쌉니다. 치수가 풀리지 않음 : 가장 조용한-SiVulf는 XNUMX 톤 이상의 수중 변위가 있습니다. 깊이가 증가해도 해결되지 않습니다. 교활한 수 문학이 있습니다. 너무 깊게 올라가면 멀리서들을 수 있습니다. 분산을 위해서는 조용히 기지를 떠나야하며, 우리는 심지어 이것에 문제가 있습니다.\n살리 네 7 5 월 2020 00 : 42 새로운\n그런 다음 네이티브 해안에서 멀리 떨어진 AUG에 지속 가능성을 제공해야합니다.\n왜 이런가요? 우리 SSBN은 해안에서 기어 다닙니다. 해안 비행장에서 연속적인 공기 덮개를 제공하는 것만으로는 공군에 충분하지 않습니다. 항공은 이미 제자리에 있어야하며 한 시간 동안 잘라서는 안됩니다 ...\n보리스 6 5 월 2020 18 : 11 새로운\n항공 모함 시대 (대형이든 소형이든)는 끝납니다.\n그들에게 할당 된 작업은 다른 사람들이 해결할 수 있습니다.\n또한 훨씬 저렴하다는 의미입니다. 이것은 이미 서쪽에 있습니다\n이해하고 큰 소리로 말하지 마십시오. 항공 모함 제독 필요\n조선업자라면 어떤 일이 일어날까요?\n티모 진아 6 5 월 2020 20 : 10 새로운\n또한 훨씬 저렴하다는 의미입니다.\n어떤 작업이 그들에게 할당되어 있는지 말해 봅시다. 다른 방법으로 해결하는 방법을 알고 있기 때문에.\n세르게이 슈 피두 6 5 월 2020 19 : 59 새로운\n70 년대와 80 년대에 모든 해군이 잠수함 순양함을 구축하기 위해 서두르는 이유는 무엇입니까? (현대-항공 모함) 왜 잠수함이“자유 세계”에 대한 주요 위협으로 여겨 졌는가? 소련이 군사 및 정치 지도력의 무능력 때문에 IMHO가 왜 실질적으로 쓸모없는 잠수함 순양함을 만들었 을까요? 항공 모함의 종류는 침략의 무기이며, 잠수함 순양함은 SSBN으로부터 국가를 보호합니다. 오늘날 모든 사람들이 UDC에 집착하는 이유는 UDC가 거의 항공 모함이기 때문이 아니라 오늘날 평화에 대한 주요 위협이 이슬람 극단주의와 자연 재해이기 때문입니다. UDC는 이러한 위협을 제거하는 데 이상적이며 갑판의 VTOL은 수염 헤즈볼라와의 전투, 러시아 극단주의와의 싸움 및 요소의 영향을받는 국가를 돕기에 적합하지만 장식에 불과합니다. 필수 추가 사항은 아니지만 UDC (VTOL 없이도)는 불필요한 것은 아닙니다.\n에이 비어 6 5 월 2020 20 : 37 새로운\n소련이 군사 및 정치 지도력의 무능력 때문에 IMHO가 왜 실질적으로 쓸모없는 잠수함 순양함을 만들었 을까요? 항공 모함의 종류는 침략의 무기이며, 잠수함 순양함은 SSBN으로부터 국가를 보호합니다.\n따라서 소련은 항공기 운반 선박에 대한 경험을 쌓아서 고집스럽게 "침략의 무기"에 갔으며 심지어 미끄러운 길에 누워 있었지만 슬프게도 ....\n아고 다 6 5 월 2020 22 : 07 새로운\n우리는 루블 잠수함의 가격을 미사일 수로 나누지 않고 보리 24000 톤의 잠수함을 총 캐스트 무게 (16 미사일 16 x 1. 150 = 18.4 톤)로 나눈다면 탄두 톤당 1 톤의 잠수함 변위를 얻습니다. 우리는 프로젝트 계획 1300을 기본으로 삼아 배기량을 941 톤으로 줄였고, 강체 사이에 하나의 Sarmat 미사일 ( "토 페도"전방 발사)을 가진 팝업 자체 추진 컨테이너 하나만 배치했으며, 5000 톤의 변위 당 거의 10 톤의 탄두 또는 버려진 탄두 5000 톤에 대한 500 톤의 변위는 보 레아보다 1 배 더 효과적이며, 따라서 포기 비용은 더 적어야합니다.\n이블 리온 7 5 월 2020 10 : 43 새로운\n소련에서는 바다에서 전투기를위한 항공 모함을 원했다. 거기에서 공기 그룹은 파푸아 인들에게 무의미합니다.\n티모 진아 6 5 월 2020 21 : 44 새로운\n오늘날 모든 사람들이 UDC에 집착하는 이유는 UDC가 거의 항공 모함이기 때문이 아니라 오늘날 평화에 대한 주요 위협이 이슬람 극단주의와 자연 재해이기 때문입니다. UDC는 이러한 위협을 제거하는 데 이상적이며 갑판의 VTOL은 수염 헤즈볼라와 싸우는 데 적합하지만 러시아에서는 이슬람 극단주의와 싸우고 요소에 영향을받는 국가를 지원하는 데 적합하지만 장식에 불과합니다. 필수 추가 사항은 아니지만 UDC (VTOL 없이도)는 불필요한 것은 아닙니다.\n오늘날 누가 UDC에 고정되어 있습니까? 이탈리아, 스페인, 호주 및 터키.\n마지막 두 개는 헬리콥터 만 사용합니다.\n또한, 순전히 상륙으로 프랑스를 건설하는 국가는 동일합니다.\n그리고 항공 모함 :\n빌드-미국, 중국, 인도\n방금 시리즈를 만들었습니다 : 영국\n가까운 미래에 대한 계획 : 프랑스.\n무한한 미래 계획 : 러시아.\n동시에, 순서대로 계획을 세우는 사람들은 한 번에 하나씩이지만.\n별도의 노선은 일본이지만 정치적 이유가 없다면 이미 투석기와 피니셔를 절단했을 것입니다. 그리고 그들은 이즈모를 전혀 만들지 않았을 것입니다.\nSKVVP와 함께 UDC에서 "패션"은 여러면에서 미국인들의 코스프레 일 뿐이지 만, 미국인들 사이의 수직선은 다른 코스프레와 달리 매우 똑똑하고 복잡하며 잘 생각 된 시스템의 일부입니다.\n에이 비어 6 5 월 2020 22 : 48 새로운\n그리고 오늘날 누가 다양한 유형의 UDC에 고정되어 있습니까?\n이탈리아, 스페인, 호주, 미국, 프랑스, 중국, 터키, 이집트, 한국, 일본, 영국, 브라질 2 개 이상 중 일부.\n수평 이륙 항공기와 전투 준비 완료 항공 모함은 누가 있습니까?\nVTOL과 함께 전투 준비가 된 항공 모함은 누구입니까?\n티모 진아 6 5 월 2020 23 : 03 새로운\n이 중 미국, 스페인 및 이탈리아 만이 갑판에서 비행기를 사용할 예정이며 미국 만 의미가 있습니다.\n어떻게 든 당신은 유명하게 인도와 중국을 썼습니다.\n그렇습니다. 러시아는 Kuznetsov의 전투 효율성을 원하는 수준으로 끌어 올릴 수있는 기회가 있습니다.\n"당신은 발판에서 싸울 수 없습니다"와 같은 종교적 신념은 고려되지 않습니다.\n리암 6 5 월 2020 23 : 07 새로운\n중국의 전투 가능한 항공 모함에 대해서는 현실이 아니라 믿음의 문제\n티모 진아 6 5 월 2020 23 : 11 새로운\n리암 7 5 월 2020 00 : 50 새로운\n같은 이유로 신앙 문제가 중국 핵 잠수함 함대의 존재 이유).\n티모 진아 7 5 월 2020 20 : 41 새로운\n상황을 뒤집어 놓고 개념을 바꿉니다. 예를 들어 태국 또는 브라질의 배경과 관련하여 중국 핵 잠수함 함대는 존재하지 않고 심각한 힘을 나타냅니다.\n잠수함 이외의 다른 부대에 의한 중국 SSBN의 전투 안정성을 보장하면서도, 그들은 아마도 좋아할 것 같으며 적어도 그들의 미사일 중 일부가 목표에 도달하지 않을 것이라고 믿을 이유가 없습니다.\n믿음의 문제는 위의 모든 것의 존재가 아닙니다.\n"중국인은 잠수함을 가지고 있지만, 나는 그들이 무엇이든 할 수 있다고 믿지 않습니다."\n항공 모함도 마찬가지입니다.\n에이 비어 6 5 월 2020 23 : 09 새로운\n포클랜드의 영국인이 증명했습니다.\n이 중 미국, 스페인 및 이탈리아 만이 갑판에서 항공기를 사용할 것입니다\n수집되지 않고 사용되었습니다. 그런데 갑판에서 영국.\n그러한 항공기를 판매 할 준비가되어 있고 일본과 같은 가까운 장래에 또는 호주와 같이 먼 미래에 사용할 수있는 UDC 매개 변수가있을 경우 많은 사람들이 가고있다.\n그러나 실제로 VTOL 항공기는 아직 없습니다. 그들은 여전히 석방해야합니다 ...\n티모 진아 6 5 월 2020 23 : 14 새로운\n항공 모함과 UDC를 혼용하지 마십시오. 다시 묻습니다. 영국에는 UDC가 없습니다.\n영국은 UDC에서 순환하지 않습니다.\n영국에는 상당히 크고 쉬운 엘리자베스 항공 모함이 있습니다. UDC는 빌드하지 않습니다.\n따라서 미국, 일본 및 스페인, 의미 적으로 미국 만 해당되며, 이는 상륙 작전 교리의 일부입니다.\n그리고이 선박들이 호주로 완전히 배달되어 비행기가 비행기에서 날아갈 수 없습니다. 관심을 가져라.\n에이 비어 7 5 월 2020 05 : 13 새로운\n트램펄린은 떠난 다음 개정의 기회를 떠났다\n영국은 엄밀히 말하면 브라질 바다처럼 팔아도 UDC를 만들고 있습니다.\n대형 내장 UDC 판매\n실제로 UDC를 구축하고 특정 작업을 수행합니다.\n예를 들어, 그는 이라크 상륙에 참여했습니다. 공식적으로 UDC가 아니며 특별한 목적을 위해.\n그리고 약동하지 않기 때문에, 항공 모함 Cavour를보십시오. 섞지 않는 것이 어렵습니다.\n돈이 충분하기 때문에 돈을 쌓습니다.\n글쎄, 플러스 특정 작업이 있습니다.\n그리고 기성품 주문을 제외하고 무료 판매를위한 F-35는 아직 없기 때문에 구축하거나 구매하는 것은 의미가 없습니다. 예, 모든 사람이 팔지는 않을 것입니다. 예를 들어 터키 사람들은 기대에 빠졌습니다.\n첫 번째 계획이 이행 될 때까지 기다려야합니다.\n티모 진아 7 5 월 2020 20 : 46 새로운\n호주 UDC는 항공 여행 기회를 박탈 당했으며 최근 이와 관련하여 스캔들이 발생했습니다. 스프링 보드는 충분하지 않습니다. 스프링 보드 외에도 니어 드라이브에서 내열 데크 및 리프트의 리프팅 용량까지 바다의 뉘앙스가 있습니다. REV 세트는 헬리콥터와 비행기 또는 헬리콥터에만 다릅니다.\n그리고 다른 REV, 케이블 경로, 전송 전력에 대한 다른 전력 제한, 디젤 발전기의 다른 전력, 전자 제품 냉각을위한 다른 에어컨 등\n사진의 배는 보편적 인 수송 수단입니다. 해군에있는 경우 UDC가 아닌 도킹 선박으로 출발 할 수 있습니다.\n에이 비어 7 5 월 2020 20 : 50 새로운\n그들은 현대화의 가능성을 떠났다. 그렇지 않으면 발판이 없을 것이다.\n에이 비어 8 5 월 2020 00 : 11 새로운\n헬리콥터와 해리 어가 날아 갔으며 다양한 목적으로 사용되었습니다.\n티모 진아 8 5 월 2020 14 : 26 새로운\n어떻게 생각하세요,이 함선들이 항공기에 적합하지 않다는 정보를 어디서 얻었습니까? 스스로 알아 냈어? 아니.\n그러나 국방 공무원들은 작년 말 상원 추정위원회에 점프 제트 제안은 새로운 레이더 시스템, 장비 랜딩 시스템, 내열 데크, 연료 저장 및 연료 라인의 구조 조정 및 저장 격납고를 포함하여 선박에 대한 광범위한 수정을 포함합니다.\n국방부는 호주 재무 보고서에이 제안서가 몇 주 전까지 "백서 믹스에 여전히 남아있다"고 말했다.\n그러나이 백서에 가까운 한 소식통은 화요일에 "지금은 자르지 않을 것"이라고 강조했다.\n"전투기를 조종하기 위해 헬리콥터를 필요로하는 선박을 개조하는 데 너무 많은 기술적 인 어려움이 있었고, 또한 매우 비싸다"고 소식통은 말했다. "당신은 안전하게 떨어 졌다고 말할 수 있습니다."\nREV를 변경하고 격납고를 재건하고 데크를 재 배열하십시오.\n에이 비어 8 5 월 2020 15 : 14 새로운\n1987 년 영국 해군은 1981 년 이탈리아 내장 Kotender Besant 컨테이너 선박에서 개조 된 Argus 훈련 항공 모함 (HMS Argus)을 인수했습니다. 포클랜드 분쟁이 시작된 이래로이 컨테이너 선박은 영국 국방부에 의해 임시로 승인되었습니다. XNUMX 대는 남 대서양으로 비행했으며 XNUMX 대의 치누크 헬리콥터와 XNUMX 대의 해리어 수직 이착륙 항공기 (VTOL)를 전쟁 지역으로 전달했습니다. ....\n28 톤의 변위, 길이 480 m, 폭 175 m, 초안 30,5 m, 승무원 8,1 명 (401-항공 그룹), 속도 137 노트, 순항 범위 19 마일. 무장 : 20 대의 000mm 대공 설치, 최대 30 대의 항공기 및 헬리콥터. 일반적으로 18 대의 Sea King 헬리콥터가 기반하지만 훈련 항공 모함을 경 공격 항공 모함으로 사용할 수 있습니다. 이 경우 최대 12 개의 VTOL "Harrier"를 수용 할 수 있습니다.\n그러나이 품질을 사용한 경험은 없습니다. 1991 년, 페르시아만 전쟁 중 Argus는 병원 및 수리 선으로, 보스니아에서는 상륙 헬리콥터 운반선으로 활동했습니다.\n영국에 항공 모함을 창설 한 후에는 관련이 없습니다\n티모 진아 8 5 월 2020 20 : 25 새로운\n이 보트는 내 Satay에 참조로 상륙 선박에 관한 것이었다. 포클랜드의 사진이 있더라도.\n당신은 이것과 싸울 수 없습니다.\n훈련 비행을 위해 1-2 대의 항공기를 올릴 수 있습니다.\nF-35는 해리어를 쉽게 견딜 수있는 데크를 파괴한다는 점을 기억하십시오.\n리암 6 5 월 2020 23 : 05 새로운\n에이 비어 7 5 월 2020 05 : 14 새로운\n콘스탄틴 페 클리 야 노프 6 5 월 2020 22 : 27 새로운\n현명하고 현명하게. 오랫동안 영국의 항공 모함에 대해 읽고 싶습니다만, 그것에 대해 많이 몰랐습니다.\n블라디미르 녹스 7 5 월 2020 09 : 06 새로운\n알렉산더 티모 킨 (Alexander Timokhin)은 udk 및 소형 항공 모함의 열등 성과 날씨에 대한 취약성에 관한 권리를 약속했습니다. udk에 관해서는 Timokhin이 언급하지 않은 주무장의 약점을 주목해야합니다 .... 그러나이 모든 이야기는 항공 모함에 임무가 있어야한다는 것을 보여주었습니다 .... 러시아는 일반적으로 항공 모함을 위해 그것을 가지고 있지 않습니다. 금속의 경우 새로운 AB가 필요하지 않습니다. Timokhin은 영국의 예를 사용하여 객관적으로 입증하는 재정적으로 불가능합니다 ..... 인도 또는 중국에 Kuzi를 옵션으로 판매하거나 장기 수리 (어쨌든) 및 취소를 고려할 수 있습니다 나이로 .....하지만 대부분의 영구 수리, 짜증 및 취소 판매 AB 팬을 기쁘게합니다. 잠수함 지뢰 찾기, 모든 종류의 해안 장비가 필요하며 프리깃은 가장 큰 북한이어야합니다. .\nSelevc 7 5 월 2020 10 : 32 새로운\n흥미로운 기사이지만 여러면에서 순진하며 그 이유는 ...\n20 세기 세계 세력의 해군의 역사를 연구하면서 조만간 하나의 세계적 결론에 도달하게됩니다. - 20 세기 전체는 미국 해군을 개발하고 강화시키는 먼 길이며 영국 함대의 타락과 유사한 먼 길입니다 ... 세기 초와 끝에서 영국과 미국 해군의 상태를 비교하면 충분합니다 ...\n러시아는 본격적인 AUG를 만들 수 없을 것입니다-이유는 간단합니다. 자원 기반이없고 시간이 없으며, 가장 중요한 것은 이런 종류의 군사 구조물 개발에 경험이 없습니다 ... 우리는 경험이 필요합니다-군사 경험도 있습니다. ... 본격적인 AUG를 만들려면 미국식과 비슷한 방식으로 원뿔을 채우는 것처럼 말입니다 ... 러시아는 길을 가지 않습니다 !!! 그리고 러시아에서는 50 년 전과 같이 항공 모함은 이국적인 군사 장난감입니다.\n즉, 러시아는 기술적으로 하나 이상의 항공 모함을 건설 할 수 있지만 다시는 비용이 많이 들지 않을 것입니다 ... 공급 시스템, 항구, 수리 도크, 연료 공급 시스템, 해외 기지 네트워크 등 AUG를 유지하기 위해 전체 인프라를 만드는 것입니다 ... 이 작업은 단순히 타이타닉하고 현대 러시아의 힘을 넘어서는 것이 아닙니다.\n덧붙여서, Kuzi의 조작과 「전투 사용」은, 위의 모든 것을 매우 명확하게 확인해줍니다.\nSelevc 7 5 월 2020 10 : 47 새로운\n포클랜드 전쟁의 경험을 경 항공 모함의 경험으로 사용하는 것은 옳지 않습니다 ... 전쟁은 영국인이 빈약하게 싸웠고 아르헨티나는 더욱 악화 된 전쟁이기 때문에 ...\n영국 함대 (몇 가지 실패에도 불구하고)-주요 임무를 완수하고 섬에 상륙했습니다 ...\n아르헨티나 공군은 개별 조종사의 영웅에도 불구하고 주요 전투 임무를 완수하지 못했습니다. 영국 공군과 해군에 심각한 피해를주지 않았습니다 ...\n다른 모든 것은 이야기와 동화입니다. 다시 말하면, 양측 전쟁 주위에 놓여 있습니다. "Bombs는 폭발하지 않았습니다", "레이더는 깜빡이는 것을 잊었습니다"...\n그리고 아르헨티나가 그렇게 급격하게 전쟁을 시작했다고 생각하지 않습니다. 아르헨티나가 마지막으로 진지하게 싸운 것은 언제입니까? 아르헨티나는 영국인에 비해 실제 전투 경험이 거의 없었습니다 ... 연습 경험 만 있었을 것입니다 (아마도 매년). 나는 모든 것이 원활하게 진행될 것이라고 확신합니다 ...\n이블 리온 7 5 월 2020 10 : 42 새로운\nNSR, 칼리닌그라드 등에 대해 어떤 말도 안되는가 ?? 항공사는 원칙적으로 NSR에 적합하지 않으며 항공의 관점에서 볼 때이 선은 실제로 해안입니다. 영국의 경우 무역로가 들어가고 러시아는 주로 수출을 위해 무역을 사용하며, 갈등의 경우 수출이 중단됩니다. 더욱이, 실제 적대감이 시작되기 전에도.\n사할린? 본토에는 좁은 해협이 있으며 섬 자체는 헤아릴 수없는 거대한 항공 모함입니다. 칼리닌그라드의 경우 아무도 발트해 연안국에 묻지 않을 것이며, 가장 짧은 경로를 통해 탱크가 상트 페테르부르크에서 칼리닌그라드로 갈 것입니다. 저자가 잊어 버린 경우 독일과 XNUMX 차 세계 대전, XNUMX 차 세계 대전은 단순히 BeNiLux를 통해 시작되었습니다. 그리고 그녀는 걱정하지 않았다. 벨기에는 누구이며 에스토니아는 누구입니까? WWI에서 항공 모함과 동일한 발트 해가 좁아졌습니다.\n영국이 제 1 차 세계 대전 당시의 잔재들과 당파에 대항하여 싸운다면, 우리는 시리아 전역에 해안 기지를 건설했습니다. 항공 모함의 2-29 연대와 배치 할 수있는 수천 명의 사람들이 심각한 전쟁에서 이길 수 없기 때문입니다. Kuznetsovo의 MiG-29K 연대는 공군의 MiG-35SMT 또는 MiG-XNUMX 연대를 뺀 것입니다.\n어떤 이유로 든, 아무도 500 일 안에 그곳으로 날아가는 것은 아무것도주지 않는 도박이라는 것을 깨닫고 아무도 화성으로 날아갑니다. 그러나 최소한 이론적으로 만 힘을 만들어 내기 위해서는 항공 모함에 대한 걸프만 무기한으로 계속된다. 동시에, 우리는 왜 함대를 전혀 이해하지 못합니다. 시리아 특급에서는 구축함이있는 운송 및 프리깃 더미가 필요하며, 전쟁이 발생했을 때의 항공, 제한이 철회되면 지상의 거의 모든 것이 포함됩니다.\n실제로 영국은 식민지가 떨어져 배가 더 이상 필요하지 않았기 때문에 함대를 정확하게 마 셨습니다. 영국은 포클랜드에서 무엇을 이겼습니까? 전쟁 만 그리고 그녀는 영국이 100 년 동안 쓰러지지 않은 수백 명의 영국 시민이 살고있는 영토를 방어했으며, 같은 방식으로 XNUMX 차 세계 대전에서만 전쟁에서 이겼으며, 그것이 무엇인지 알면서도 아무것도 얻지 못했습니다. 군대는 경제 목표를 달성해야하며, 그 반대도 마찬가지입니다. 우리는 마지막 진영이 제거 될 때 시나리오가 끝나는 전략을 세우지 않습니다.\n갑판에서 비행 학교의 보존에 관해서는, 소련은 몇 년 안에 그것을 만들었고, 향후 20 년 동안 러시아의 항공 모함을 내려 놓지 않을 것입니다. 즉, 현재 조종사는 어깨 끈에 위와 별을 사임하거나 자라서 조종석에서 캐비닛으로 다시 시드 할 것입니다 . 그리고 정상적으로 봉사하기를 원하는 모든 사람들은 공군으로 도망쳐 야하며, 전망과 새로운 장비, 덜 지루한 것이 있습니다. 나는 항공 모함을 즐겨 찾기하여 선박을 건설하는 동안 조종사를 모집하고 준비하는 데 아무런 문제가 없습니다. 여기서 사람들은 캄차카의 울타리 뒤에서 봉사하기보다는 민간인에게 가거나 항공 모함 그룹이 어떻게 작동하는지 전혀 이해하지 못하기 때문에 공군조차도 충분하지 않을 것입니다. 글쎄, 그는 여전히 사라 졌는데, 이는 쿠지의 시리아 실패가 보여준 것입니다. 조직 수준에서 우리는 잃을 것이 없으며 이미 XNUMX에 있습니다. 그리고 갑판에서 날아가는 것은 여기서 할 수 없으며, 이는 항공 모함을 만드는 가장 쉬운 방법입니다.\nSelevc 7 5 월 2020 11 : 02 새로운\n영국은 포클랜드에서 무엇을 이겼습니까? 전쟁 만\n아니요, 말하지 마십시오 .... 영국 사자가 전 세계에 이빨을 보였습니다 ... 영국 제국은 40 세기의 60-20 년대 모두에서 무너져 버렸으며 아르헨티나의 정상은 멸망 한 사자가 해외 영토를 쉽게 찢을 수있는 것처럼 보였습니다 ...하지만 여기서는 아닙니다 영국인들은 모국에서 얼마나 멀리 떨어져 있든 식민지를 탈환 할 수 있음을 전 세계에 보여주었습니다.\n간단히 말해서, 포클랜드 전쟁은 대영 제국의 붕괴의 끝입니다 !!!\n지구 반대편에있는 큰 국가와의 지역 분쟁에서 승리하기 위해 제한된 자원과 짧은 시간 에이 모든 것이 무언가를 말합니다 ...\n시릴 G ... 7 5 월 2020 11 : 34 새로운\n그들은 심지어 지리에서도 그 전쟁에서 매우 운이 좋았습니다.\nSelevc 7 5 월 2020 12 : 43 새로운\n문제는 한 번만 행운이 될 수 있다는 것입니다.하지만 XNUMX ~ XNUMX 또는 XNUMX는 아닙니다 ... 영국 함대는 해군 전투에서 영국의 위대한 경험 덕분에 한 번 이상 큰 적 (트라팔가의 놀라운 예)에서 승리했습니다 ...\n그리고 영국인과 아르헨티나의 주요 차이점은 수세기 동안 그것을 완성시켜 놓았습니다. 조직, 공급\n앵글로색슨의 인내심은 남미 사람들에게 부족한 것입니다.\nZementbomber 8 5 월 2020 03 : 34 새로운\n글쎄, 인수도 마찬가지였습니다-그때 "행운 에피소드"가있었습니다. 물론 아르헨티나 사람들은 자신들이 저지른 AshShibok을 저 지르지 않았다면 그 전쟁에서“승리”했을 것입니다. 그러나-이미-그리고이 경우 영국이 AshShibok 없이도 행동한다면 ??\n이블 리온 7 5 월 2020 12 : 06 새로운\n아, 모두 무서웠어요. 그들이 이미 반항 한 것은 상관 없었다. 그리고 붕괴의 끝은 아마도 모든 것이 무너 졌기 때문에 프로세스는 끝났습니다. 지브롤터는 여전히 있지만 작은 것들도 있습니다.\nSelevc 7 5 월 2020 12 : 48 새로운\n지브롤터는 여전히 있지만 작은 것들도 있습니다.\n전 세계의 기지 네트워크를 조직하고 국가 전체를 점령 할 필요는 없습니다. 해군에서 기지까지는 작은 섬 영토가 충분합니다. 영국에 남아 있습니다. 영국 크라운의 모든 섬 준 국가들은 전 세계에 흩어져 있습니다. 사실, 그것은 경우에 대비하여 해군과 해군을 기본으로하는 주차장 일뿐입니다 ...\n이블 리온 7 5 월 2020 12 : 51 새로운\n기지는 영토를 통제하기 위해 필요하며, 존재의 사실을 위해서가 아닙니다.\nSelevc 7 5 월 2020 13 : 15 새로운\n영국 해군이나 공군을 섬으로 옮기면 주변 영토를 자동으로 제어 할 수 있습니다 ... 그게 전부입니다. 상자가 열립니다 ...\nSelevc 7 5 월 2020 11 : 23 새로운\n그러나 최소한 이론적으로 만 힘을 만들어 내기 위해서는 항공 모함에 대한 걸프만 무기한으로 계속된다. 동시에, 우리는 왜 함대를 전혀 이해하지 못합니다\n문제는 전 세계 분쟁 시나리오를 허용한다면 러시아가 수비 전략과 해군을 특히 준수해야하기 때문에 항공 모함이 필요하지 않다는 것입니다. 그리고 러시아가 지구 반대편에서 "온두라스를 처벌"한다고 가정하면 백만의 동맹 비행장을 찾기가 더 쉽습니다. 배가 더 싼 ... 그리고 "시리아를 보호"한다면, 항공 모함은 산이나 도시에 정착 한 산적을 두려워하지 않습니다 ... 또는 산이나 정글을 다림질해야합니다-아프가니스탄과 베트남의 경험은 분명합니다 ...\n그리고 언젠가 당신이 국경을 벗어난 누군가와 싸울 수 있도록 AUG를 만들고 유지하려면 경제가 너무 뚱뚱하고 파괴적이지 않습니까? 러시아는 세계에서 가장 긴 국경을 가지고 있습니다 ... 항공 모함의 팬이라면 당신은 땅에서 보호받을 수 있습니까? 아니면 다시 한 번의 베르 단 카와 개를 가진 세 명의 은퇴 한 국경 경비대?\nSelevc 7 5 월 2020 13 : 33 새로운\n나는 다른 여러 역사적 비유 기사의 저자를 지적하고 싶다.\n1) 모든 사람은 대 프랑스 혁명에 대해 알고 있지만, 이러한 사건들이 영국과 프랑스의 대립을 배경으로 일어난다는 사실에주의를 기울이는 사람은 거의 없습니다. 18 세기의 모든 역사는 영국과 프랑스의 경쟁사입니다. 혁명이 일어나기 전에 프랑스는 영국과의 결정적인 해전을 위해 거대한 전함 (100 대 이상)을 건설했다는 사실을 아는 사람은 거의 없었습니다. 프랑스의 기근은 법원의 탐욕이 아니라 이로 인해 크게 일어났습니다. 법정에서 일련의 더러운 음모에 관여하고 혁명 후에 처형되었으며 루이 16 일에는 바보가되었습니다 ...\n2) 모든 사람들은 제 1 차 세계 대전 Tsarist 러시아 전에 전함 함대를 건설했다는 것을 알고 있습니다. 결과적으로 제국 가족은 더러운 음모 (Rasputin)에도 관여하여 러시아 제국 가족의 명성, 혁명 및 혼란을 초래했습니다 ...\n유사체가 있으며 경쟁 국가의 해군 건설을 막기 위해 적 특별 서비스의 성공적인 행동과 매우 유사합니다.\n현대 러시아는 물론 AUG를 만들 수 있지만 합판이나 종이 만 만들 수 있으며 누가 실제 항공 모함을 만들 것인가? 그러나 이것이 러시아의 또 다른 혁명으로 끝나지 않을까요? 모든 세계 강국은 러시아의 항공 모함 건설이 그들 자신에게 직접적인 도전이라고 생각할 것입니다!\n아고 다 7 5 월 2020 18 : 21 새로운\n오닉스 형 로켓에서 폭발성이 강한 탄두를 제거하고 10-15 우라늄 막대를 외부에“접착”하면 항공 모함의 취약성이 매년 증가합니다. 물론 공중 방어 미사일의 파편화 요금을 파괴하여 파괴 할 수 있습니까? RCC는 파편으로 붕괴 될 것이며, 그중 10 개 우라늄 막대가 거의 목표물과 거의 같은 경로를 따라 같은 속도로 비행하며 목표물이 크며 적중 할 가능성이 있습니다\n산 3 6 월 2020 15 : 04 새로운\n역사적 유사점은 약간 부정확합니다. 물론 러시아는 전함 함대를 건설했지만 완성 된 6 개 조각 (5 개를 더 건설 함)이 영국의 40 척이 넘는 선박에 위협이 될 수 없다는 사실을 인정하고 당시 영국은 독일을보고있었습니다. 그리고 프랑스-잉글랜드에 대해서는 무언가가 옳지 않습니다. 이름을 지정할 수 있습니까? 물론 영국인은 헛된 일이지만 실제로 1-2 대의 항공 모함을 건설하면 급격히 밀릴 것이라고 생각합니까?\nbk0010 7 5 월 2020 20 : 53 새로운\n그 당시 야크 -141은 경쟁사를 능가하는 훨씬 앞선 성과였습니다. 따라서, 나는 그것을 예로 들었습니다. 이미 세계적으로 거의 비행 한 비행기였으며 여러 세계 기록을 세웠습니다. 업종을 되살리면 야 코브 레프 디자인 국 (Yakovlev Design Bureau)의 작업부터 야크 -141의 주요 개발부터 시작해야합니다.\n예, 그는 경쟁사보다 낫습니다. 그렇습니다. 많은 기록이 그에게 설정되었습니다. 그러나 여전히 그를 군대에 넣지 않는 것이 낫습니다. 세로의 주요 사항은 초음속이 아닙니다. 또한 Yak-141의 작동 시간을 기준으로 세로 형 차트를 다시 작성할 가치가 없습니다. 동일한 결과를 얻습니다. 좋은 수직은 수직 이륙 및 착륙시 절대적으로 제어 할 수 있어야하고 수평 모드로 전환 할 때 자원이 충분하고 신뢰할 수 있어야하며 (해리에 충돌 한 해리어의 35 분의 XNUMX), 이륙 및 급유가 가능해야하며 무기, 수직 및 육상이 가능해야합니다 동시에 날씨가 좋을 때에도 평상시와는 달리 좋은 레이더와 유도 무기 시스템을 사용하는 수단, 적절한 유지 보수 비용이 있어야 이라크의 광부처럼 작동하지 않을 수 있습니다 (전쟁이 끝날 때까지 수직 비행 종류의 수) 해병대는 계획보다 몇 배 더 작았고 화염에 터졌지만 너무 늦었습니다. 좋은 수직의 징후는 전용 이륙 엔진이 없다는 것일 수 있습니다 (F-XNUMXB 팬은 더 나쁘지 않습니다. 대형, 무겁고 유지 보수가 필요하며 취급 개선에 도움이되지 않습니다).\n시릴 G ... 7 5 월 2020 22 : 11 새로운\nVTOL에 무엇이 있어야합니까?\nbk0010 7 5 월 2020 22 : 24 새로운\n따라서, 모든 모드에서 안정적으로 제어되며, 수직 이륙시 연료와 무기를 많이 올릴 수있어 지상 및 공중에서 고정밀 무기를 사용할 수 있습니다. 이륙과 착륙을 위해 가능한 한 자동화 된 연료의 XNUMX 분의 XNUMX은 이러한 수직적 특징을 남깁니다.\n에이 비어 8 5 월 2020 00 : 15 새로운\n조정 가능한 클러치 스탠드가 있으며 피치를 제어합니다.\n그리고 항공기의 리프팅 장치는 20-30 톤이 작고 가벼워 야합니까?\nbk0010 8 5 월 2020 09 : 33 새로운\n그렇습니다. 그러나 이것은 존재하지 않습니다-이것은 수직 막대의 주요 문제 중 하나입니다 (전체 비행은 몇 분만 사용되는 무거운 장치로 운반됩니다).\n결정하지 않음 : 함대의 수직면은 움직이는 스윙 배와 바람의 영향을 받아야합니다. 공기 날개는 XNUMX에 가까운 속도로 흐르지 않으며 일반적인 제어 기능은 없습니다. 무기와 함께 돌아올 수있는 기회가 특히 평화 시간에 많기 때문에 완벽하고 정확한 취급이 필요합니다.\nZementbomber 8 5 월 2020 03 : 22 새로운\n포클랜드 (Falklands)에서 알 수 있듯이, 특히 영국의 경우 짧은 이륙 및 수직 착륙 항공기를 사용하는 경량 항공 모함은 적용 성이 매우 제한되어 있으며, 포클랜드의 경우 "성공"은 전술적, 기술적 특성 또는 그에 따른 품질의 결과가 아닙니다. 비행기.\n믈린 ... 첫째, 포클랜드 전쟁의 성공 – 공중전에서“해리로”는 가장 자연스럽지 않았습니다. 자기 자신과의 전투가 전혀없는 두 자리 수의 승리.\n둘째, 이러한 성공은 "하운드"의 성능 특성에 의해 정확하게 설명됩니다. 포함 그 하코이 (1980 년대 후반부터 잉어)는 "슈퍼 기동성 (super-maneuverability)"으로 불릴 것이다.\n그렇습니다. UDC는 ISH ViKViPi를 가지고 다닐 수 있어야합니다. ABC입니다. UDC가 필요하다는 사실뿐만 아니라 "그렇습니다." 그리고 심지어 XNUMX 명도 아닙니다.\n티모 진아 8 5 월 2020 14 : 17 새로운\n슈퍼 기동성과의 공중전은 없었습니다. 이것은 선장 Dotsenko의 이야기와 더 이상 아무것도 아닙니다. 그리고 당신은 너무 크지 만 동화를 믿습니다.\nZementbomber 8 5 월 2020 03 : 26 새로운\n수직 및 용골 펌프는 해상 및 배수로 선박 크기로만 중립화되지 않습니다. 그리고 다른 방법은 없습니다.\n무의미한 말. 완전한. 기본의 무지에서. 스윙 범위는 주로 안정성에 의해 결정됩니다. 이것은 XIX 세기 말부터 알려져 있습니다. 최저한의.\n티모 진아 8 5 월 2020 14 : 16 새로운\n당신은 당신의 머리에 어떤 종류의 혼돈이 있습니다.\n진폭이 아니라 진폭.\n그리고 안정성이 아닌이 안정성은 다른 흥분을 가진 다른 유형의 롤링의주기와 빈도로 특징 지어집니다.\nZementbomber 10 5 월 2020 21 : 53 새로운\n상트 페테르부르크 제국 과학 아카데미와 소련 과학 아카데미 알렉세이 니콜라 예비치 크리 로프 (Aleksey Nikolayevich Krylov)의 전체 회원이자 일반 함대의 "선 이론 개발에 대한 에세이"를 다시 읽은 다음 원한다면 토론을 계속할 것입니다.\n티모 진아 10 5 월 2020 22 : 47 새로운\n나는 조선업에서 진폭,주기, 피칭 주파수 등 매우 일반적인 용어를 사용합니다.\nZementbomber 8 5 월 2020 03 : 42 새로운\n영원히? 바로 그거죠? 이 제품들은 :\n티모 진아 8 5 월 2020 14 : 13 새로운\n공기 그룹에 결함이 있습니다.\nZementbomber 10 5 월 2020 21 : 57 새로운\n그리고 그들의 공기 그룹의 "열등 성"으로 표현되는 것은 무엇입니까? F-35B의 경우 MiG-29K (초) / KUB보다 전술적 기능이 훨씬 뛰어납니다.\n티모 진아 10 5 월 2020 22 : 48 새로운\n그들은 F-35C를 가질 수있었습니다. 그러나 그의 F-35B는 결코 능가하지 않습니다.\nZementbomber 11 5 월 2020 00 : 20 새로운\nА 이유 "저렴한 가격이지만 훨씬 더 비싸다" "할 때 더 저렴하지만 훨씬 비싸다"??\n티모 진아 11 5 월 2020 10 : 44 새로운\n"충분히"어디서 얻었습니까? F-35의 모든 장점을 XNUMX으로 낮추기 위해 적을 공격하는 적에게 현대 AWACS 항공기를 사용하는 것으로 충분하지만 영국인은 무거운 항공기를 배에서 들어 올릴 수 없습니다.\n아니면 호 카이를 먹었을 수도 있습니다.\n그들이 "여왕들"에게 가질 그런 공기 그룹의 충분 함은 여전히 증명되어야한다.\nZementbomber 11 5 월 2020 12 : 19 새로운\nF-35의 모든 장점을 XNUMX으로 줄이기 위해 적을 공격하는 것이 어느 정도 최신 AWACS 항공기를 보유하는 것으로 충분합니다.\n아 ... 당신도 "증인 종파"에서 실제로 "좋은 레이더 가시성"스텔스 "...\nZementbomber 8 5 월 2020 03 : 52 새로운\n글쎄, "이 쓸모없는 시민 2 명"-전달. 저자는 구글 "폴란드 인구"(XNUMX 천명 이상, 우리는 때때로 저크 ) 및 "포클랜드의 천연 자원"(SEZ의 "동일한"오일 포함) !!\n티모 진아 8 5 월 2020 14 : 14 새로운\n쓸모없는 시민 XNUMX 명 정도를 썼나요? 아니요, 글을 쓰지 않았습니다. 아마도 당신의 머릿속에있을 것입니다.\n불평하는 사람 10 5 월 2020 17 : 44 새로운\n분명히, 저자는 일반 항공 모함에 유인 항공기 VTOL 항공기를 장착하는 경우 많은 문제가 있다는 점에서 옳습니다. 그러나 본격적인 대형 AWACS 항공기 대신 a-SEC를 장착하면 모든 것이 크게 변 UAV 드로. imho는 매우 유망한 분야입니다. 기상 경보 시스템, 항공기, 검색 항공기가 기상 조건에 관계없이 오랫동안 공중에 머무르는 것이 중요합니다. UAV는 유인 항공기보다 이것에 더 적합합니다. 원격 운전자 교대는 편안한 조건에서 작업하며 정기적으로 교체됩니다. UAV 지오메트리는 승무원에게 거주 공간을 할당해야 할 필요성에 의존하지 않습니다. 바다 비행을 견딜 수 있도록 훨씬 더 잘 설계 될 수 있습니다. "적절한 기류를 찾아서 몇 주 동안 계획을 세웁니다).\n데크의 수직 진동은 다음과 같이 부분적으로 보상 될 수 있습니다.\n- 자동화 된 제어 시스템 구축이륙 / 착륙 단계에서는 데크와 항공기의 움직임을 지속적으로 모니터링하고 항공기의 움직임을 데크의 진동과 자동으로 동기화합니다.\n-신청 "액티브 데크" -데크 위에 역동적 인 파도 모양의 "베개"를 생성하는 제어식 에어 노즐 어레이를 설치하십시오. 비행기가 이륙하는 동안 도움이됩니다.\n-이륙 / 착륙 항공기 사용 계류 "UAV 예인선", 무어 유조선 및 컨테이너 선박을 잡아 당기는 방식과 유사합니다."\n예, 모두 환상이지만 항공 모함 자체, 항공 모함 항공기 및 시스템은 기술의 마지막 단어입니다. 그러나 우리가 전망에 대해 논의하고 있다면, 해상 항공에서 UAV의 가장 광범위한 적용은 "매일의 삶"이 될 것입니다. UAV는 AWACS, PLO, 검색 작업을 수행합니다. 더 효과적이고 저렴합니다.\n따라서 미디어를 디자인 할 때이를 고려해야합니다.\n불평하는 사람 11 5 월 2020 10 : 18 새로운\n따라서 우리는 시스템을 얻는다 :\n중간 "캐리어". 고도로 전문화 된 항공 모함도 필요하지는 않지만 모듈 식 "범용 포워딩 선박"이 될 수 있습니다.\n이륙 및 착륙 작업을 용이하게하는 도구 세트 (ACS "캐리어 -LA", "액티브 데크", "UAV- 터그").\n항공 그룹유인 파업 VTOL 및 UAV로 구성됩니다. UAV 정찰 및 목표 지정 (AWACS, PLO) 및 전자전.\nUAV 운영자의 변경 사항은 배포 될 수 있으며 파업 선박, 제어 항공기 및 지상에 위치 할 수 있습니다 (현대 분산 게임 팀은 직접 만나지 않고도 매우 높은 "팀워크", 행동 조정을 보여줍니다).\n이는 중간“항공 모함”의 개념에 영향을 미칩니다. 항공 그룹은 여러 항공사에 분산 될 수 있습니다. 혼합 버전 (무인 항공 + UAV) 또는 UAV (ARD 기반 및 "점프")에서만, 인간 팀은 최소화 될 것입니다 (장기적으로 완전히 무인 상태입니까?).\n또한 유인 항공기 자체의 설계에도 큰 영향을 미칩니다. 유인 항공기에서 이륙 및 착륙 작업을 위해 "UAV-tugs"를 사용하는 경우, 수직 이륙 / 착륙의 과도한 에너지가 제거되어 "tugs"및 "active deck"으로 전달됩니다.\n에. 더 이상 항공 모함, 비행기 및 착륙 이륙 시스템을 설계 할 필요는 없지만 단일 항공 모함 이륙 / 상륙 시스템 -LA.\n이러한 시스템은 군대뿐만 아니라 해상에서의 수색 및 구조 작업, 불법 어업 및 환경 모니터링과의 싸움에도 유용 할 것입니다.\ncon_nick 17 5 월 2020 12 : 58 새로운\nEh ...이 기사에는 위대하고 강력한 미국 해군 이전에 쓰레기, 고풍스럽고 단순히 둔한 우상 숭배가 많이 있습니다 ... 물론 위력이 강하지는 않지만 그 단점이 없으면 전통은 훌륭합니다. 그리고 해를 끼칩니다. 그러나 그럼에도 불구하고 많은 올바른 결론이 있습니다.) 나에게해야 할 일은 우리의 유일한 항공 모함을 실제로 복원하고 터빈 교체, 에어로 피니셔 및 코너 데크 등의 철거로 심층적 인 현대화를 수행하는 것입니다. 드골과 리즈 카에서 최고입니다. 그리고 KVVP를 급히 봤습니다. 미래에는 그들과 함께 있습니다. 왜? 저자는 해수 성, 투수에 대해 많은 것을 화려하게 이야기하며 수학을 모르는 독자를 책망하지만, 그 자신은 언어를 제외하고 설득력있는 주장을하지 않습니다))) 사실, 이것은 사실입니다 :\n"...이 추정치는 특히 90 만 톤의 배기량을 가진 항공 모함으로 연속 타격 작업을 수행 할 때 KVVP 항공기의 공기 그룹이 기존의 분사 및 스프링 보드 항공기의 공기 그룹을 각각 33 % 및 69 % 초과한다는 것을 나타냅니다. 45 톤의 배기량을 가진 항공 모함과 동일한 행동\nKVVP 항공기 그룹은 각각 2 배와 4 배에 이르며, 45 톤의 배기량을 가진 항공 모함에서 운항하는 KVVP 항공기 그룹의 효율은 90 만톤의 용량을 가진 항공 모함에서 운항하는 배출 항공기 그룹의 효율과 같습니다. 이는 데크 운영의 효율성과 필요한 항공기 수를 수용 할 수있는 능력에 대한 비행 데크 크기의 영향으로 인한 것입니다.\n추정에 따르면, 데크 작업의 효율성이 증가함에 따라 20 천 톤의 변위를 가진 ANC를 기반으로 한 18,5 대의 스트라이크 항공기 KVVP의 에어 그룹은 58 만 톤의 변위로 항공 모함의 82 대의 공격 항공기보다 같은 시간에 더 많은 분류를합니다.\n해수면 지표의 영향, 특히 해수면이 5 포인트 이상인 경우, 30 ~ 60 만 톤의 배기량을 가진 항공 모함에서 운영되는 KVVP 항공기 그룹의 우수성이 훨씬 더 큽니다. 추정치에 따르면 북대서양 지역에서 18,5 천톤 이상의 변위를 가진 항공 모함 및 ANC와 6 포인트의 파동으로 KVVP 해군 항공기를 사용하면 시간의 66-72 %에 해당하는 항공 그룹의 전투 효과와 항공 그룹의 전반적인 전투 효과가 보장됩니다\n6-88 %의 시간 내에 92 점까지의 흥분으로.\n기존의 선박은 82 만 톤 이상의 배기량을 보유한 항공 모함의 운영으로 만이 수준의 전투 효과를 달성합니다. "\nAWACS 항공기와 관련하여 모든 문제가 해결되었습니다.)\n시릴 G ... 11 6 월 2020 19 : 03 새로운\n아이리스 23 6 월 2020 11 : 01 새로운\n가장 최근에 수정 한 후 서명은 "Ark Royal"입니다. "읽기"현대화.\nTechPriest 16 10 월 2020 18 : 04 새로운\nUSS Langley 경 항공 모함 Independence 급이 태풍 동안 구르고 있습니다. 배는 크기에 비해 내 항성이 좋은 순항 선을 가졌습니다.\n따라서 여기서는 선체가 설계되지 않은 큰 상부 중량을 가진 순양함으로 재건 된 항공 모함을 혼동해서는 안됩니다. 예가 잘못되었습니다.