The Acro - 추천게시판 - 진보진영의 인권의식과 과학적 인식 - 장준하 유골 감식과 관련\n"); AutoSourcing.setString(1 ,"The Acro - 추천게시판 - 진보진영의 인권의식과 과학적 인식 - 장준하 유골 감식과 관련", "http://theacro.com/zbxe/refer/771247", "http://theacro.com/zbxe/refer/771247"); //--> //]]>\n최근 장준하 사인진상공동조사위원회가 이정빈 명예교수의 유골 감식결과를 토대로 장준하의 사인을 머리를 가격 당한 뒤 추락한 것으로 보고 타살이라고 결론을 내렸다. 또 이정빈 교수의 감식결과를 각 언론사들은 확정된 사실인 양 타살로 기정 사실화하는 기사를 쏟아냈다. 필자는 그 동안 이정빈 교수의 감식결과가 설득력이 떨어지는 느낌을 받았는데 이정빈 교수가 조선일보 최보식 기자와 인터뷰를 한 내용을 보고 진실과 거리가 있는 것 같다는 생각이 강해졌다. 어떻게 언론들이, 그리고 기자들이 비판적 시각이나 합리적 의심도 없이 이렇게 기사를 일방적으로 써 내는지 의아스럽기도 해서 저런 식의 기사로 인해 진실이 호도될 수 있다는 생각에 이와 관련한 글을 쓰려던 차에 오늘자 조선일보에 선우정 주말뉴스 부장의 <동행자 K씨의 인권> 칼럼을 읽고 진영논리에 의해 가려지는 진보진영의 비과학적 인식과 함께 진보진영의 인권의식도 함께 다루어 보고자 한다.\n1. 이정빈 명예교수의 감식결과 내용은 신빙성이 있나\n경향신문 등의 언론들은 이번 장준하 유골감식이 부검, 유전자 검사, 첨단 장비를 동원한 정밀한 감식에 의한 매우 정확한 분석결과라고 과장하지만, 실제는 그렇지 못했음을 보여주고 있다. 감식팀이라고 말하지만 실상은 이정빈 명예교수 혼자 감식을 했으며, 정밀 감식이라고 과장하지만, 유골을 X 레이만 찍은 정도이고 분석결과도 과학적 자료를 바탕으로 한 것이 아니라 이정빈 교수의 주관적 해석에 경도되어 있었다. 이런 감식결과를 토대로 어떻게 타살이라고 결론을 내리고, 동행했던 K씨를 살인자 혹은 살인 방조자로 내몰 수 있는지 궁금하다.\n1) 이정빈 명예교수는 타살로 규정하고 감식에 임했다\n애초 함께 감식하기로 했다가 참여하지 않은 이윤성 교수는 이정빈 교수가 처음부터 타살로 규정하고 있어 이건 학자적 태도가 아니라는 생각에 감식에서 빠지겠다고 했다고 한다. 이윤성 교수의 말이 사실이라면 이정빈 교수는 객관적, 중립적, 과학적 입장에서 감식에 임했다고 볼 수 없다.\n국립과학수사연구원과 대한법의학회가 이번 감식에 참여하지 않았던 것도 사인진상공동위원회가 감식을 위한 자유로운 활동, 다양한 검사와 충분한 시간을 보장하지 않았던 것에 연유한 것이라면서 일부 언론들이 두 기관이 감식에 참여하지 않은 이유를 정치적으로 해석해 기사화한 것에 반론을 제기하고 있다.\n* 대한법의학회 보도문\n2) 이정빈 교수는 당초 망치에 의한 가격 주장을 스스로 수정했다\n이정빈 교수는 처음에 망치로 가격했을 것이라고 타살설을 주장했지만, 이번 감식에서는 망치 가격설을 부정하고 돌멩이나 아령으로 가격했을 것이라고 말을 바꾸었다. 망치 가격으로 나타나는 현상과는 다르다는 것과 망치에 의한 힘(외력)보다 훨씬 큰 충격의 흔적임이 드러나자 망치보다 더 충격이 강한 물체로 가격했을 것이라고 주장한다. 그런데 망치로 가격하는 충격과 돌멩이나 아령으로 가격하는 충격이 얼마나 차이가 날까? 충격을 받는 강도로 보면 손잡이가 있어 가격의 힘이 배가될 수 있는 망치가 더 크지 않을까? 더 큰 충격이 작용한 것이라면 추락시의 가속에 의해 바위에 부딪혔을 때가 더 클 것이라고 생각하는 것이 합리적이지 않을까? 왜 이정빈 교수는 망치 가격보다 더 큰 충격이 가해진 흔적이라면서 추락시의 충돌에 의한 충격이 아니라 단지 망치에서 아령이나 돌멩이로 바꿀 뿐, 타살의 혐의를 유지하려 고집하는지 이해하기 곤란하다.\n3) 어깨 골절이 없는 것이 타살의 근거가 되나\n이정빈 교수가 타살이라고 결론내린 결정적 이유는 어깨에 골절 흔적이 없다는 것이다. 두부(머리뼈)와 둔부(엉덩이뼈)에 골절이 있지만 어깨뼈의 골절이 없다는 것은 타살 후에 추락했음을 보여준다는 것이다. 그런데 필자가 이해할 수 없는 것은 타살이든, 추락사이든 두 경우 모두 추락은 있었다는 것인데 어떻게 이정빈 교수와 같은 논리가 성립할 수 있느냐는 것이다. 타살 후 추락시키지 않고 아래로 시신만 이동시켰다면 몰라도 아령이나 돌멩이로 가격하여 살해한 후에 추락을 시켰다고 하면서 저런 결론을 내릴 수 있는지 궁금하다. 즉사 후의 시신은 추락시에 의식적으로 추락 방향이나 신체 방향을 조정할 수 없으니 어깨와 엉덩이만 충격을 받지만, 의식이 있는 상태에서는 추락할 때는 어깨뼈를 다치도록 무의식적으로 자세를 고쳐 잡을 수 있다는 말인지 도통 이해가 가지 않는다.\n설사 이정빈 교수의 말대로 추락사 시에는 어깨뼈를 다치는 것이 일반적이라고 하더라도 지형지물에 따라 어깨뼈의 손상 없이 머리와 엉덩이만 충격을 받을 가능성도 얼마든지 있는데 왜 이 가능성은 배제할까?\n4) 대한법의학회 감식결과는 다르다\n대한법의학회가 올해 초에 내놓은 감식보고서를 보면 타살이 아니라 추락사로 잠정 결론을 내리고 있다. 대한법의학회의 감식보고서의 일부를 옮겨본다.\n<골절선 일부가 봉합선을 포함할 정도이고, 일부의 골절선은 두개골의 기저부까지 이어졌음을 시사하며, 이러한 점들은 가해진 외력의 힘이 상당하였음을 의미한다. 이에 비해 직접적인 가격으로는 이와 같은 상황이 발생하기 쉽지 않고, 두개골에 외력이 한번 가해졌을 것으로 보이며, 위에서 설명한 것 같이 추락이라는 상황이 있었다고 판단되며, 손상에 있어 전체적인 상황을 고려해야 함을 생각할 때 두개골 골절의 손상은 추락에 의한 결과라고 보는 것이 합리적>\n자, 여러분은 이정빈 교수의 논리나 주장이 합리적으로 보이는가, 아니면 대한법의학회의 감식보고서가 논리적이고 타당하다고 생각되는가?\n이정빈 교수도 가해진 외력이 상당함을 인정하고 망치 가격에서 돌멩이나 아령에 의한 가격으로 말을 바꾸었다. 이정빈 교수의 말이 신빙성이 없는 이유는 두개골에 외력이 한번 가해졌다고 보이는 것을 설명하지 못하는 것이다. 이정빈 교수의 주장대로라면 아령이나 돌멩이에 의한 두개골 충격은 있었지만 추락시에는 두개골에 충격이 없었다는 뜻이 되는데 추락사에서 머리에 충격이 없는 경우가 얼마나 될까? 추락시에 두개골(머리)에 충격이 있는 경우가 많을까? 아니면 어깨(뼈)에 충격이 있는 경우가 많을까? 상식적으로 전자라고 생각되는데 왜 이정빈 교수는 후자라고 생각하는 것일까? 설사 후자의 경우가 많다고 하더라도 단지 그것만으로 타살로 확정할 수 있는 것일까?\n5) 언론들의 오도\n언론들이 이번 감식결과를 보도하는 형태를 보면 정말 한심하다. 진보, 보수 언론을 막론하고 조선일보를 제외한 전 언론사들이 이정빈 교수의 감식결과에 합리적 의심을 하지 않고 일방적인 기사를 내보냈다. 민주당도 이 감식결과를 토대로 타살로 규정하고 진상조사를 촉구하는 정치적 이용을 놓치지 않고 있다. 진실 규명보다 정치적 이해나 진영의 논리가 우선하는 것, 언론(기자)들의 무성의와 선정성을 비판하지 않을 수 없다.\n2. 장준하 사망 당시 동행한 K씨의 인권은\n1) 이번 감식결과 발표로 K씨는 졸지에 살인자로 몰리게 되었다\n사인진상공동조사위원회나 유족들은 이번 감식결과에 만족할지 모르지만, 이번 감식결과의 (확정적) 발표로 장준하와 동행했던 K씨와 그 가족들은 졸지에 살인자(살인방조자)나 살인자의 가족으로 낙인 찍히게 되었다.\nK씨는 김대중, 노무현 정권시절의 의문사진상조사위원회에서 조사를 받을 때나 지금이나 일관되게 추락사임을 주장한다. 만약 타살이라면 이미 공소시효도 지난 터라 K씨는 그 진술을 바꾸어 타살이라고 진실을 말할 수 있을 텐데 여전히 일관된 주장을 계속하고 있다. 아래에 K씨의 입장을 담은 인터뷰 내용을 링크하니 참조하시라.\n대한법의학회의 감식보고서나 K씨의 당시 상황의 진술을 보면 추락사에 무게가 실린다. 설사 타살의 가능성이 높다 하더라도 결정적 근거가 없는 이상 확정해서는 안된다. 가능성만을 가지고 원인을 확정하는 순간, K씨와 같은 사람들은 졸지에 살인자(살인방조자)로 내몰리는 엄청난 피해를 보게 되는 것이다.\n2) 그 동안 K씨의 인권에 대해 진보진영은 고려한 적이 있나\n이와 관련해서는 조선일보의 선우정 부장의 칼럼을 링크하는 것으로 대신하겠다. 선우정 부장의 칼럼을 정치적 입장을 떠나 한번 일독해 보길 바란다.\n3. 진영논리에 휘둘리는 진보진영의 인권의식, 그리고 비과학적 태도\n인권은 보편적인 것으로 좌/우, 진보/보수의 진영에 따라 그 적용이 달리 되어서는 곤란하고 특히 무의식적으로 진영논리에 따라 상대측의 인권이 무시되는 것을 항상 스스로 경계해야 한다. 장준하 사인 규명에서의 K씨의 경우나 국정원녀 사건에서 나타난 민주당의 모습, 또 이런 사건들을 바라보는 진보진영의 태도에서 필자는 이들이 그토록 강조했던 인권에 대한 맨얼굴을 보는 것 같아 불편하다.\n인권의식에 대한 당파성 뿐아니라 이들이 사안을 접근하는 데에도 합리적이고 과학적이지 못하고 여기에도 당파성(진영논리)이 개입되어 있다. 진실을 규명하기 보다는 자기 주장의 합리화나 상대방의 공격을 위한 논리를 내세우는 것에 대한 반성이나 성찰은 찾을 길 없고 오히려 이런 경향이 더 강화되는 느낌이다.\n이와 관련해서도 예전의 필자의 글을 링크한다.\n1) 국정원녀에 대한 스토킹과 신상 공개\n2) 천안함 사고 규명에 나타난 음모론\n3) 박원순의 수중보 철거 검토\n길벗 / 시작부터 '일방적'이네요. 이윤성 교수의 일방적 말만 듣고서, 더구나 그것이 실제 정황과 일치하는지조차 불확실하다는 것을 명확히 알고 있으면서도 제목에 떡하니 "이정빈 명예교수는 타살로 규정하고 감식에 임했다 "라고 쓰는 것도 문제일 뿐더러, 대한법의학회가 왜 감식에 참여하지 않았는지도 길벗님은 정확히 모르면서 이정빈 명예교수에 관해 세울 수 있는 가정 중 <부정적 가정>만 취사선택하고 있습니다.\n한마디로 이런 식이죠.\n""" 1. 길벗님은 나쁜 놈이다.\n만약 길벗님이 평소 왜곡과 과장을 서슴치 않고 고의로 자행하는 자라면..., 그렇다면, 나쁜 놈이라고 볼 수 있다.\n뭐...아님 말고~~ """\n저도 님의 이번 글을 보니 웃깁니다.\n객관적, 과학적, 중립적 자세를 중시하는 사람이라면 이런 식의 글쓰기는 피해야 합니다.\n제가 근거없이 쓴 것이 있나요?\n이윤성 교수의 인터뷰를 근거로 햇으며, 대한법의학회의 공식 보도문을 링크까지 했는데 대한법의학회가 왜 참여 하지 않았는지 모르고 일방적으로 글을 썼다고 하니 어이 없습니다.\n이정빈 교수의 감식분석이 님은 타당하다고 생각하나요? 상식적으로 논리적 모순이 없어 보입니까? 대한법의학회 감식보고서는 논리적 흠결은 없어 보이지만 이정빈의 주장은 앞뒤가 맞지 않습니다.\n길벗 / 제가 이렇게 말했죠.\n"이윤성 교수의 일방적 말만 듣고서..."\n그러니까 님이 이윤성 교수의 인터뷰를 근거로 삼았다는 건 저 역시 이미 알고 있는 겁니다.\n그런데 그 인터뷰 내용이 정말 확실하고 믿을 만한 근거는 아니잖아요.\n아마도 길벗님은 이윤성 교수가 "나는 귀신을 직접 본 적이 있다"라고 인터뷰에서 증언하면 그걸 근거로 삼아 귀신이 정말 실재한다고 철썩같이 믿을 듯.\n(덧) 이정빈의 감식분석으로 나가기 전에 우선 "이정빈 명예교수는 타살로 규정하고 감식에 임했다"라는 제목부터 수정을 하시기 바랍니다.\n님도 이정빈 교수의 말이나 감식결과를 두고 이야기하는 것이고, 저도 이윤성 교수나 대한법의학회의 말이나 보도문을 근거로 이야기하고 있죠.\n둘 다 나름의 근거를 가지고 이야기하고 있습니다만, 어느 쪽이 신빙성이 있고 논리적이냐가 문제이겠지요.\n이정빈 교수는 이미 망치로 가격된 타살이라고 주장한 사람입니다. 애초 타살로 추정한 사람이죠. 그리고 이번 감식에서 이정빈 교수가 내린 결론도 타살이고, 그 논리적 과정을 보면 애초의 자기가 내린 타살로 몰고 가려는 정황이 뚜렷합니다.\n님은 이정빈 교수의 감식결과가 타당해 보입니까? 법의학회의 감식보고서가 타당해 보입니까?\n제 글의 요지는 이정빈 교수의 감식결과는 논리적으로 앞뒤가 안 맞다는 것이고 그런 허술한 감식으로 K씨를 살인자 혹은 살인방조자로 낙인 찍는 우를 범하지 말라는 것입니다.\n님은 항상 제 글에서 주장하는 요지나 본질은 외면하고 지엽적인 것으로 꼬투리 잡는 못된 버릇이 있는 것 같더군요.\n백번 양보해서 이정빈 교수가 타살로 확정하고 감식에 임한 것은 아니라고 합시다. 그렇다 하더라도 님은 이정빈 교수의 감식결과가 이해가 갑니까?\n이정빈 교수의 논리라면 머리에는 아령이나 돌멩이로 가격하여 받은 1차 충격과 추락에 의한 2차 충격의 흔적이 있어야 합니다. 그런데 한번의 충격 밖에 없었던 것으로 추정합니다. 추락을 하면 어깨뼈는 손상되지만, 머리는 다치지 않는다는 이정빈 교수의 논리가 이해가 가나요? 어깨뼈의 충격 흔적이 없다는 것이 추락사가 아니라는 증거라는 이정빈 교수의 논리를 수용할 수 있는 근거가 대체 무엇이죠? 추락하면 통상 머리를 다치지 않습니까?\n지엽적인 것으로 트집 잡지 말고, 본질적인 것에 반론을 하세요.\n길벗 / <이정빈 명예교수는 타살로 규정하고 감식에 임했다.>라고 제목을 뽑은 것은 이정빈 교수를 부당하게 비난하는 처사라는 게 지금까지 제가 주장한 바의 전부인데, 왜 지금 여기서 상관없는 엉뚱한 얘길 꺼내시나요?\n길벗님은 지금, 이정빈 교수가 조사를 하기도 전에 (타살이 유력하다고 추측한 정도가 아니라) 아예 타살로 발표할 것을 정해 놓은 채 별 의미도 없는 요식성 조사를 했다는 비난을 하고 있습니다. 그 근거로 이윤성 교수의 인터뷰를 들고 있죠. 그러나 이정빈 교수의 얘기는 또 다르죠.\n그렇다면 두 사람의 말이 서로 어긋난다는 겁니다. 또한 길벗님이나 저나 이정빈 교수가 조사를 임할 때 어떤 심적 상태로 조사에 임했는지는, (적어도 지금으로선) 알 수도 없는 겁니다. 그런데도 길벗님은 이정빈 교수의 말은 '무시'한채, 이윤성 교수의 주장만을 일방적으로 내세워 이정빈 교수의 결론이 틀렸다고 주장하는데 그치는 것이 아니라, 학자적 양심마저 내팽개친 파렴치한 인간이라고 공격하고 있는 겁니다.\n저는 두 사람 말이 서로 어긋나니 뭐라 단정을 해서는 안된다는 입장이고, 님은 두 사람 중 한 사람의 주장만을 일방적으로 골라 이정빈의 양심이 불량하다고 욕을 퍼붓고 있는 겁니다.\n이게 객관, 중립, 과학적 입장(거기에 인권까지)을 중시한다고 자처하는 사람이 할 짓입니까?\n님은 솔직하지 못한 것 같습니다. (이건 관심법을 동원한 것이니 이에 대해 비판하면 제가 수용하겠습니다)\n님은 제 글의 요지에 대해서는 반론을 하지 못하고 있으면서 지엽적인 문제로 제 글을 폄하하려 합니다.\n이정빈 교수의 학자적 태도를 문제 삼은 사람은 이윤성 교수였고, 그 이류로 이윤성 교수는 감식에 참여하지 않았습니다. 제 글에도 < 이윤성 교수의 말이 사실이라면> 라는 전제를 달고 이정빈 교수의 태도를 문제삼았습니다. 물론 이윤성 교수의 말과 달리 이정빈 교수는 선입견이나 미리 내린 결론을 갖고 감식에 임한 것이 아닐 수도 있겠지요. 하지만 저는 그런 선입견이 있었을 것이라는 근거를 최소한 제시하고 있습니다.\n그리고 저는 이정빈 교수가 선입견을 갖고 감식에 임했다는 정황 증거로 그의 감식분석결과의 모순점을 들었습니다. 앞뒤가 맞지 않는 논리로 타살로 규정하는 것은 이정빈 교수가 감식에 임한 태도와 연관이 있다고 보지요. 저는 이정빈 교수가 저런 결론(타살)을 내리는 것에 크게 작동한 것은 선입견 이외에 없다고 봅니다. 아무리 보아도 논리적으로 설명이 안되는데 이정빈 교수는 타살로 결론을 내렸거든요. 만약 이정빈 교수의 논리에 모순이 없었다면 저는 이정빈 교수가 선입견을 갖고 감식에 임했다고 이야기하지 않았을 것입니다.\n님은 논리적으로 말이 되지 않는데 이정빈 교수가 타살로 결론을 내린 이유가 무엇이라 생각하십니까? (님이 이정빈 교수의 논리가 타당하다고 한다면 이 질문은 패스하세요.)\n님이 제 주장을 반박하려면 이정빈 교수의 감식결과가 타당하다는 것을 증명해야 합니다. 또 이것이 제 글의 본질적인 반박이 되구요.\n님이 한번 이정빈 교수의 감시결과가 타당한지 설명 좀 해 보세요.\n재차 말씀드리지만 제 글은 님이 트집 잡는 것은 본질이 아니고 지엽적인 것입니다. 그런 것으로 소모적인 논쟁은 그만 했으면 좋겠습니다.\n길벗 / 관심법임을 이미 전제하고 얘기하시니 저도 톡 까놓고 관심법 한번 쓰겠습니다.\n제가 님의 그 <제목뽑기>를 문제삼은 것은 길벗님이 '평소에' 저런 식으로 (크게 한 방이 아니라) 조금씩 사태를 자신에게 유리한 방향으로 부당하게 왜곡시켜 나중에는 그 전체상마저 크게 뒤틀어놓는 수법을 '고의로' 즐겨 쓴다고 의심하기 때문입니다. 길벗님이 1) 왜곡을 한 적도 없을 뿐더러 2) 설령 가끔씩 일부 왜곡된 점이 있었다 한들 최소한 고의로 한 것은 아니었다고 한다면 저도 더 이상 할 말은 없습니다만...\n그리고 길벗님은 이제 와서 ...\n1) 이정빈 교수의 분석은 앞뒤가 맞지 않을 뿐더러\n2) 이를 설명할 유일한 요인은 <이윤성 교수의 선입견>이외에는 생각할 수 없다\n그런데 말이죠, 여기서 이정빈 교수가 <선입견>을 갖고 조사에 임했다는 것은 본인 스스로가 말하는 바에요.\n왜냐하면 연구자가 특정 현상에 관해 <선입견>을 갖는 것 자체는 아무런 흠이 못되거든요.\n<선입견>을 갖는다는게 무슨 말입니까? 현재 시점에서 가용할 자료에 비춰볼 때 <가설1, 가설2, 가설3...> 중 가설1 이 가장 유력해보인다는 '짐작'을 갖고 조사에 임했다는 말이거든요. 이게 학자로서의 양심파탄입니까? 전혀 아니죠.\n그럼 어떤 조건에서 학자로서의 양심파탄인가?\n1) 당초의 선입견을 버리거나 수정해야할 <추가자료>가 나타났는데도 불구하고\n2) 이를 무시하고\n3) 더군다나 이 무시는 '고의'로 이뤄졌을 때\n그럴 때 학자적 양심이 파탄났다고 말합니다.\n혹은, "당초의 <선입견>을 반박할만한 어떤 자료가 나타나더라도 이를 고의로 무시하겠다는 결의"를 가지고 조사에 임할 때, 우리는 학자적 양심에 파탄이 났다고 할 수 있습니다.\n길벗님 말대로 이정빈 교수의 분석에 앞뒤가 맞지 않는 문제점이 있다고 <한번 가정>해 봅시다.\n대가들도 초보적인 실수를 저지르곤 합니다. 그런 일이 흔치 않다는 것 뿐이죠.\n따라서 길벗님 말대로 이정빈 교수가 초보적인 실수를 저질렀다 하더라도 이걸 가지고 이정빈의 학자적 양심에 파탄이 났다고 확정지을만한 근거는 못돼요.\n님은 지금 반복해서 동문서답을 하시는데,\n"설령 네 말이 다 맞다 하더라도 그건 이정빈의 학자적 양심을 '의심'해볼만한 근거가 될 뿐이지, 이정빈의 학자적 양심이 파탄났다고 못박을 정도의 근거는 절대 아니다"라고 말하는 저한테 계속해서 "아니, 그러니까 나는 이정빈의 학자적 양심이 파탄났다고 못받으면서 그 "의심"할 근거를 댔다니까" 라고 하는 꼴이라니까요?\n범죄자로 의심하는 것이, 기소하는 것과 다르고, 범죄확정 판결내리는 것과도 다릅니다.\n님은 지금 범죄자로 의심해볼만한 근거가 있으므로, 범죄확정판결때려서 감옥에 처박아도 문제없다고 우기는 꼴이에요.\n님과 지엽적인 것으로 논쟁하고 싶은 생각이 없습니다.\n그냥 이정빈 교수는 선입견을 가졌거나 미리 결론을 내리고 감식한 것이 아니라고 해 두겠습니다.\n이윤성 교수의 말과 이정빈 교수의 모순만으로 이정빈 교수가 학자적 태도에 문제가 있다고 지적한 제가 무리했다고 합시다.\n이정빈 교수의 감식결과가 타당한지, 이정빈 교수의 감식결과를 가지고 동행한 K씨가 살인자나 살인방조자로 내몰려도 되는지에 대해 님의 견해를 듣고 싶습니다.\n다른 건 잘 모르겠습니다마는(다만 해당 주제에서의 확증이 어려운 상황임은 알겠습니다), 선우정의 문제의식에는 일견 동의하는 바입니다.\n윗글을 올린 쉴(드 치기의 대가 길)벗이란 자는 객관적 지식인인 척 가장하는 곡학아세꾼에 불과합니다.\n수구 · 반민족 · 반민주 · 친일 세력의 극악함이나 부정부패 따위가 폭로되는 사건이 발생할 때마다, 자신이 그 무슨 방패막이/홍위병이라도 되는 양, 위와 같은 진실 호도용 궤변을 아크로에 왕왕 올리고 있답니다. 하지만 아크로 방문자 여러분, 저 치의 귀걸이 코걸이 논리에 절대 속아넘어가지 마십시오.\n쉴(드 치기의 대가 길)벗이란 자는 진영논리에 완전히 쩔어 있는 일종의 수구 세력의 부역자에 지나지 않습니다. 어거지 생떼 논리를 그 무슨 증거/논거를 갖춘 객관적 논리인 양 줄창 일방적으로 떠들어대는 수구 진영의 앵무새일 뿐입니다. 이 자는 아크로 논객들이 합리적이고 타당한 논리와 양심적 논박으로써 몇 번이고 그 궤변의 오류와 거짓을 까밝히고 박살냈는데도, 자신의 오류를 시인하기는커녕 그 특유의 “무데뽀” 기질로 바락바락 우겨대기를 계속하는 것이 주특기랍니다. 절대 이 치의 농설에 속아넘어가지 마십시오.\n나는 당신같은 이들이 진보라고 깝치고 다니는 것에 환멸을 느끼는 사람이죠.\n이런 글들도 당신같은 부류들 때문에 쓰게 된 것입니다.\n논리는 없고 궤변으로 점철하다 결국 인신공격으로 끝내는 당신들이야말로 진보(진영)을 욕보이는 것이죠.\n"진보"라고 하지 말고, "자칭 진보"라고 해야 합니다. " 입進步"도 괜찮은 표현입니다.\n길벗 / 이정빈 교수의 말 중 일부를 그대로 인용해 봅시다.\n"양쪽 골절이 있었다면 그 중간의 어깨뼈도 깨졌어야 한다. 그런데 왜 어깨뼈는 안 깨졌느냐? 이는 머리와 엉덩이가 동시에 깨지지 않았다는 뜻이다. 추락 전에 머리를 먼저 가격당했고, 나중에 떨어져서 엉덩이가 깨졌던 것이다."\n1) 머리와 엉덩이가 '동시에' 깨진다면, 일반적으로 그 중간의 어깨뼈도 깨어지게 마련이다. (법의학 명제?)\n2) 그런데 그 중간의 어깨뼈가 깨어지지 않았다. (관찰자료)\n3) 고로 머리와 엉덩이가 '동시에' 깨어진 것은 십중팔구 아니라고 봐야한다.\n이게 이정빈 교수의 말인데, 여기서 핵심은 1)번이죠. 님은 이게 잘 이해가 안된다고 합니다. 물론 일반인으로서 이런저런 의문은 가질 수 있어요. 그러나 이건 법의학에 전문적 지식을 가진 사람들끼리 논쟁을 해서 결론을 낼 문제 아닙니까? 님이 법의학 문외한으로서 이정빈 교수의 저 말에 이런저런 의문을 갖는 것 자체야 제가 간섭할 바 아니지만, 님이 납득이 안된다고 해서 거기서 이정빈 교수가 헛소리하고 있다고 믿는 건 '비약' 아닙니까?\n길벗님의 이번 글이 내내 이런 식이에요. "난 이해가 안 돼. 고로 정빈이 네 말은 헛소리야"\n이해가 안돼면 다 헛소립니까?\n이런 식으로 가정에 가정을 층층이 쌓은 위태롭지 그지없는 '회의'를 하면서, 자신의 주장에 그렇게 자신감을 갖는다는 게 전 도무지 이해불가임.\n이정빈 교수의 논리의 모순을 지적하죠.\n추락하는 조건이 어떠냐에 따라 충격의 부위는 달라집니다.\n아파트에서의 추락과 같이 중간에 장애물이 없을 경우는 이정빈 교수의 말이 맞을 수 있겠죠.\n그런데 장준하는 산에서 추락을 했습니다. 엉덩이에 먼저 충격을 받고 또 굴러떨어지면 2차로 머리에 충격이 갈 수 있는 상황입니다. 머리와 엉덩이가 동시에 충격을 받지 않았을 가능성이 높죠. 그런데 이정빈은 머리와 엉덩이가 동시에 충격을 받은 것을 가정하고 그 때에는 어깨뼈에 충격이 가야한다고 논리를 전개합니다. 주변 환경이나 상황으로 보아 이정빈 교수의 말처럼 동시에 충격을 받았을 확률이 적을 것 같은데, 저런 식의 논리를 펴니 이해가 가지 않는다고 하는 것입니다. 님은 이해가 가나요?\n이정빈의 논리를 쫒아가면 장준하는 추락하면서 엉덩이만 충격을 받고 다른 부위(머리)는 전혀 충격을 받지 않았다는 것이 됩니다. 이게 설득력이 있는 논리인가요? 님은 이게 이해가 됩니까?\n물론 저는 법의학자는 아닙니다. 님의 말대로 이 문제는 법의학자끼리 논해야 하겠지요. 하지만 일반인이 공식적으로 발표된 감식결과에 나타난 모순을 지적하는 것이 문제가 될까요?\n제가 문제를 삼는 것은 이정빈 교수의 감식결과만을 가지고 타살로 단정 짓고 K씨를 살인자(살인방조자)로 모는 것은 잘못이라는 것이죠. 대한법의학회는 다른 의견을 내어놓고 있고, 또 그 의견은 모순도 없구요. 이정빈 교수는 혼자 감식한 결과이고 대한법의학회는 팀이 내린 결론입니다.\n길벗 / " 주변 환경이나 상황으로 보아 이정빈 교수의 말처럼 동시에 충격을 받았을 확률이 적을 것 같은데"\n신문사 인터뷰가 무슨 논문발표장도 아닌 다음에야, 이정빈 교수가 처음부터 끝까지 모든 정황을 다 설명할 순 없습니다.\n길벗님이 "주변 환경이나 상황으로 보아 추락시 동시충격을 받을 확률이 적다"는 말을 하려면, 저 인터뷰 기사 하나에만 달랑 의존해 혼자 머리속에서 상상으로 공백을 메꿀 것이 아니라, 손과 발을 써서 이정빈 교수에게 직접 물어본다든지 또는 신뢰할만한 출처를 통해 저 추락사의 실제 정황이 어떠했는지를 확인해야 합니다.\n절벽에서 떨어졌다는데, 그 절벽의 주변환경이 어떠했는지 님은 지금 모르잖습니까? 그냥 막연하게 혼자 이정빈에게 불리한 정황'만'을 머리 속에서 꾸며내고선 그걸 현실과 동일시하고 있는 것 아닙니까?\n그냥 막연하게 이런 말을 한다면 무책임한 태도겠죠.\n상식과 과학으로 접근하면 됩니다.\n물론 모든 정황을 저도 모릅니다. 역시 이정빈 교수도 당시의 상황을 눈을 보지 않은 이상 모르기는 마찬가지구요.\n그런데 님이 올려놓은 이정빈 교수의 감식결과 일부를 보면 이정빈 교수는 <머리와 엉덩이가 동시에 충격을 받았을 때 어깨뼈에도 충격이 간다>고 했습니다. 물론 이 명제는 법의학적으로 타당하다고 저는 봅니다. 문제는 저 조건(머리와 엉덩이가 동시에 충격받을 때)을 당시에 충족했을 가능성을 우리는 봐야 합니다. 저 조건을 충족햇을 가능성이 낮다는 것이 상식적이지 않나요? 산에서 추락하면서 머리와 엉덩이가 동시에 충격을 받을 확률이 높을까요? 아니면 엉덩이-> 머리, 혹은 머리-> 엉덩이 순으로 떨어지면서 장애물에 부딪혀 순차적으로 충격을 받았을 확률이 높을까요? 그리고 추락하면서 머리를 다치지 않았을(충격이 없었을) 확률이 높을까요? 머리에 충격을 받을 확률이 높을까요? 님은 어느 쪽이 확률이 높다고 생각하나요?\n천안함 사고가 났을 때 저는 사고의 원인에 대해 의혹을 제기하는 수많은 글을 썼습니다. 물론 저는 그 분야의 전문가가 아닙니다. 전문가가 아니라면 합조단의 조사결과에 의문이 있더라도 반론을 제기해서는 안됩니까? 님은 합조단 보고서를 액면 그대로 수용했습니까? 님의 논리를 보자면 일반인(국민)들은 전문가의 입이나 글만 보고 따라가야 합니다. 비합리적이고 비과학적이며 상식 밖의 논리가 나와도 입 닫고 있어야 합니까?\n길벗 / 이정빈은 장준하가 추락사했다고 말해지는 그 절벽현장을 지 발로 가서 답사하고 실제 '눈'으로 보고 주변 정황이 어떤지 확인했을 것 아닙니까?\n길벗님은 안 했죠?\n지금 님이 유일하게 내세우는 근거는, "산 (혹은 절벽)에서 추락하면 보통은 머리, 엉덩이 따로 충격을 받을 경우가 많아"라는 상식론일 뿐입니다(이게 진짜 상식인지도 의문). 그 추락사했다는 절벽 주변 지리가 어떤지 확인도 하지 않았으면서!\n이게 상식과 과학입니까?\n농담도 이 정도면 도가 지나칩니다.\n(덧) 제가 언제 입 닫고 있으라고 했나요? 의문을 품고 이런 저런 의구심이 든다고 말하는 거라면야 애시당초 문제될 일이 없었죠. 님은 잘 이해가 되지 않으므로 더 납득할만한 자세한 설명이 필요하다는 정도가 아니라, 법의학적 전문지식이 있기는 커녕 현장답사도 안 해 본 주제에 인터뷰 기사 하나 달랑 보고서 이정빈이 헛소리한다고 자신만만하게 큰소리치고 있는 것 아닙니까?\n대한법의학회의 감정보고서를 올립니다. 이정빈 교수의 감정결과와 비교해 보시고 누가 더 합리적 의견을 내었는지 보시죠. 시신의 등과 팔꿈치 등에 나타난 찰과상과 피하출혈로 보아 아파트에서 추락한 것과 같이 아무 장애물 없이 1차 충격으로 끝난 추락으로는 보이지 않는군요.\n'장준하 사건' 관련 대한법의학회 감정委 보고서 (全文)\n/<대한법의학회지> 2013년 제1호\n1. 감정위원회 활동 배경\n- 장준하 선생 묘지를 이장하는 과정에서 선생의 유골이 확인되었고 사회에서는 이전부터 논란이 있어왔던, 선생의 사망과 관련한 의문들이 다시 제기되기 시작하였다.\n- 사망과 관련하여 의문이 있는 사항에 대해 적절한 논의를 위해서는 객관적이고 과학적인 사실에 근거하여야 하고, 결국 전문가의 의견이 중요한데, 상당부분의 논의들은 이와는 거리가 있었고 어느 경우에는 사실을 오도할 수도 있는 상황에 이르기도 하였다.\n- 이에 대한법의학회에서는 사건과 관련한 과학적 사실들과 논점들을 정리할 필요가 있다고 판단하였고, 2012. 8. 23. 대한법의학회 임원회의를 거쳐‘감정위원회’를 구성하고 학회 차원의 활동을 진행하기로 결정하였다.\n- 지금 진행되고 있는 사회상황을 고려할 때 학회의 이와 같은 활동이 자칫 정치적, 사회적 논란의 대상일 수도 있다는 의견이 제기되기도 하였지만, 학회의 활동과는 무관하게 적절하지 않은 논란이 진행될 가능성이 높은 상황임을 고려할 때 무(無)행동 또한 적절하지 않다는 의견이 제기되기도 하였다.\n2. 감정위원회의 활동\n- 감정위원회 활동의 주요 목적은 사망사건과 관련하여 자료들을 모으고, 논점들을 분석하며, 법의학적으로 여러 주장들을 뒷받침할 수 있는 자료를 수집하는 것을 주요 목적으로 하였다.\n- 법의학 감정의 특성상 여러 사람들의 의견이 서로 같지 않는 상황은 배제할 수 없고 본 사건과 관련하여서도 다르지 않은데, 자료의 충실성 등을 고려하여 구태여 하나의 답에 이르고자 노력하지는 않았다. 다만 쉽게 의견 통일을 볼 수 있는 사항에 대해서는 이를 구체적으로 적시하였다. 그리고 활발한 논의를 위해 주요 주장들을 정리하고 각각의 근거를 적시하고자 하였다.\n- 본 보고서는 사건에 대한 정답이라기보다는 사건을 전체적으로 논의하기 위한 중요 수단으로 보는 것이 더 적절하다. 그리고 보고서에서 설명하는 주요 과학적 사실들은 사건 논의에 있어 매우 중요하게 고려되어야 할 것으로 보며, 이를 고려해 객관적으로 기술하고자 노력하였다.\n- 그럼에도 불구하고 본 보고서는 다음과 같은 제한점들을 가지고 있다. 즉 특정 사건과 관련하여 적절한 판단이 이루어지기 위해서는 사건 상황이나 현장에 관한 자료가 함께 고려되어야 한다.\n본 사건과 관련하여서는 위와 같은 정보가 충분하지 않고 제공된 일정부분의 정보에 대해서 상당부분 논란이 진행되고 있는 상황이기도 하다. 한편 당시의 사회상을 반영하듯 변사자의 시신과 관련한 자료 또한 충분하지 않고 일부분 잘못 알려지기도 하여 논란을 복잡하게 만드는 요인이기도 하다.\n- 충분한 참고 자료 획득을 위해 학회 차원에서 공식적인 경로를 통해 행정적인 절차를 진행하자는 의견이 제기되기도 하였는데, 충실한 자료 획득의 가능성이나 본 위원회의 활동이 순수 학문적인 배경에서 진행되어 사회적인 활동은 적절하지 않다는 의견이 제기되기도 하였고, 결국 회원들을 통해 혹은 공식적으로 노출된 자료들을 중심으로 논의를 진행하기로 하였다. 이를 고려할 때 사실 판단과 관련하여 영향을 미칠 수 있는 추가적인 자료가 제시된다면 보고서에서의 논의들이 다르게 진행될 가능성을 완전히 배제하지는 못한다.\n3. 법의학적 판단과 관련하여\n- 전술한 바와 같이 특정 사망 사건과 관련하여 법의학적 판단을 할 때에는 시신에서 관찰되는 소견뿐만 아니라 사건 전체를 고려하여야만 한다. 이에는 사건 당시 상황이나 현장 등도 포함된다.\n- 특정 사실과 관련하여 주관적인 주장을 할 때에는 객관적인 근거를 제시할 수 있어야 한다. 그리고 이러한 근거의 유무에 따라 주장의 확실성은 적지 않게 차이가 있기도 하다.\n- 누구나가 동의할 수 있는 혹은 직접 관찰되는 사실에 대한 설명과 여러 과학적 사실이나 주관적 경험을 바탕으로 한 이에 대한 해석은 가급적 구별하여 설명하는 것이 좋다.\n4. 감정위원회가 참고한 자료 및 자료에서 확인할 수 있는 객관적인 사실\n전술한 바와 같이 본 위원회의 활동은 학회 회원들이 다양한 경로를 통해 개인적으로 가지고 있었던 자료나 언론 등을 통해 공식화된 자료를 대상으로 하였다. 한편 위 자료들에서 확인되는 사실들을 판단함에 있어 도움 되는 과학적 자료들은 서적이나 관련 기관 혹은 위원들이 보유하고 있는 자료들을 추가적으로 검색하는 과정을 통해 수집하기도 하였다.\n4.1 참고 대상 자료\n- 의문사진상규명위원회 보고서, 장준하 선생 관련 부분\n- 시신 관련 사진, 13매(병원 영안실에서 촬영된 것으로 보임)\n- 현장 모형도 사진, 5매\n- 현장 사진, 6매, 겨울에 촬영된 것\n- 묘지 이장 당시의 동영상\n- 위 자료들에서 확인할 수 있는 여러 설명들 가운데 일부는 전문적인 기술이 아니어서 사실을 잘못 오해케 할 가능성이 있다거나, 일관성 차원에서 다른 자료들과의 불일치 때문에 객관성에 논란이 제기될 부분도 포함되어 있다. 이에 대해서는 다음에 다시 설명하기로 한다.\n4.2 위 자료들에서 확인되는 이상 소견\n4.2.1 사진 자료들에서 확인되는 이상 소견\n- 오른쪽 귀의 출혈, (흔히 두개골 중두개와 골절의 경우 관찰되는 것과 다르지 않은데, 신체 다른 부분에서 기원한, 흐르는 피가 이차적으로 묻어 위와 같이 관찰되었을 가능성을 배제할 수 있을 정도는 아님). (사진 6744, 6748)\n- 머리 뒤쪽 두피 소견은 머리카락 때문에 구체적으로 확인하기는 어려운데, 시신을 중심으로 혈액이 다수 관찰되는 점을 고려할 때 두피에 개방성 손상을 추정할 수 있음. (사진 6748) 이와 관련하여“일부 다른 기록에 의하면 ‘후두개골 우측면의 20mm 함몰골절’이라고 표현되어 있었음.”\n- 오른쪽 엉덩이 옆, 장골능에 연한 표피박탈. 장골능을 따라 약간 비스듬하게 형성되어 있음. (사진 6752)\n- 오른쪽 손바닥에 변화가 관찰되는데 핏자국 혹은 표피박탈인지 사진만으로 구별이 어려움. 왼쪽 팔 안쪽, 손목 부근 약간 위쪽으로 피하출혈이 의심되는 부위가 있음. (사진 6755)\n이와 관련하여 “일부 다른 기록에 의하면‘우측 손바닥의 좌상 및 찰과상, 혹은 열창’이라고 표현되어 있었음.”\n- 오른쪽 팔꿈치 부근에서 아래쪽으로 불규칙한 표피박탈, 피하출혈이 분포함. (사진 6757, 6759, 6761)\n- 등 뒤쪽으로 비교적 넓은 부위에 걸친 피하출혈이 있음. 몸통 왼쪽에서도 의심되는데 몸통이 비틀린 상태로 사진이 촬영되어 왼쪽 상황은 그리 확실하게 관찰되지는 않음. (다른 사진에서 상대적으로 경미한 정도로 피하출혈이 있는 것으로 추정됨.) 이외 몸통에 두 줄로 상대적으로 밝은 적색의 선상 변화 부위가 있는데, 사진상 연결이 매끄럽게 제시되지는 않았음.\n(사진 6759) 이와 관련하여 “일부 다른 기록에 의하면 ‘우측 견갑부 및 둔부의 방향성 찰과상 및 모래’ 그리고 ‘등 또는 허리 부위의 좌상 또는 표피박탈 4개’라고 표현되어 있었음.”\n- 몸통 오른쪽 옆 방향으로 피하출혈 한 부위가 있음. (사진 6759)\n- 오른쪽 다리 바깥쪽, 넓은 부위에 걸친 피하출혈, 중앙에 창백한 부위가 존재하는 듯 함(가위를 대고 사진을 촬영하였음). (사진 6761)\n- 왼쪽 팔꿈치 주위와 안쪽의 국소적 표피박탈. (사진 6762, 6768)\n- 왼쪽 엉덩이 바깥쪽으로 점상 피부변화 세 군데 (주사침흔이라 표현된 부위일 것으로 추정되는데, 사진만으로 구별이 가능할 정도는 아님). (사진 6762, 6766, 6768)\n(대략적인 분포와 관련하여서는 말미 첨부 모식도 참조)\n- 위 설명 이외 선생을 검안한 기록에는 ‘좌우 겨드랑이 피하익혈상부’라는 언급도 있다고 하는데 위 자료들에서는 특별히 확인하기 어려움. 일반적인 법의학적 사실을 고려할 때 ‘의식을 확인하기 위한 자극을 주는 과정에서 생긴 변화’ 혹은 ‘시신을 옮기는 과정에서 생기는 변화’와 크게 다르지 않는 것으로 보이기는 함.\n- 위 소견들은 “외견상 손상을 발견할 수 없었다” 혹은 “신체 노출부위가 바위에 부딪히거나 긁힌 흔적이 전무하였다”는 등 다른 자료들에서의 설명과는 크게 다름. 본 보고서에서는\n비전문가의 진술에 근거하기 보다는 사진에서 관찰할 수 있는 위 소견들을 기준하여 의견을 제시하기로 함.\n4.2.2 동영상에서 확인되는 이상 소견\n- 먼저 두개골 골절이 명확하게 확인된다. 두개골 골절은 다음과 같은 특징이 있다.\n- (1) 골절은 오른쪽 꼭지돌기(mastoid process) 약간 위쪽, 뒤쪽을 중심으로 관찰된다.\n- (2) 골절의 일부는 비교적 둥근 모양을 하고 있는데 이 가운데에서도 뒤쪽 아래쪽을 중심으로는 일부가 봉합선과 함께 위치하는 양상이다. 동그란 부분의 크기는 7×6 cm라고 하였다.\n주위의 봉합선은 오른쪽 시옷봉합(lambdoid suture), 뒤통수 꼭지봉합(occipitomastoid suture), 마루꼭지봉합(parietomastoid suture), 비늘봉합(squamous suture) 등이다.\n- (3) 둥근 부분 안쪽으로 (약간 앞쪽 위쪽으로) 안쪽의 한 부분(이하 A지점이라고 한다)으로 몰리는 형태의 골절선들이 함께 관찰되기도 한다.\n- (4) 위 3항의 A지점에서는 적어도 4 방향 이상으로 골절선이 선 모양으로 뻗어 나가고 있다.\n즉 A지점에서 대략 12시 방향으로 오른쪽 두정골을 거쳐 전두골에 이르는데 대략의 길이는 18 cm 정도라고 하였고, 대략 3시 방향으로 오른쪽 두정골에 길이 12 cm의 기다란 골절이 있으며, 5시 방향으로 관골궁(zygomatic arch) 근처로 길이 2 cm의 골절과 6시 방향으로 골절이 있다.\n이 가운데 특히 두정골로 향하는 골절선은 뚜렷하게 둥근 골절선을 넘어 지나가는데 하나의 선으로 연결되어있고, 6시 방향의 골절은 두개골 저부(base) 방향으로 향하는 양상이다.\n- (5) 둥근 부분은 특히 앞쪽 위쪽 부분이 다른 부분에 비해 전체적으로 약간 두개강 안쪽으로 함몰되는 듯한 양상인데, 두개강 안쪽으로 함몰되는 양상은 비디오 자료만으로는 구체적으로 판단하기는 어렵다.\n- (6) 둥근 모양을 하고 있는 골절선 가운데 뒤쪽, 아래쪽의 골절선은 마치 짧은 톱니바퀴 모양을 하고 있는 곳도 관찰되어 두개골의 봉합선이 벌어진 형태의 골절(봉합선 이개골절)에서 보이는 것과 다르지 않다.\n- (7) 둥근 골절선 안에서는 위 3항의 A지점을 중심으로 여러 골절편들이 있는데, 이 가운데 위쪽, 앞쪽의 골절편들은 안쪽으로 함몰되는 양상이며, 시기가 다르게 촬영된 사진에서는 골절편 일부가 안쪽으로 완전히 함몰되어 골절편이 관찰되지 않는 자료들도 있었다.\n- 위 두개골 골절 이외 오른쪽 골반골이 4조각으로 분리되어 있다. 좌우 골반골의 차이, 신체 오른쪽에 손상이 분포한다는 점, 조각의 수나 위치 등을 고려할 때 외력에 의해 생전에 생긴 골절일 것으로 판단한다. 다만 제시된 자료만으로는 골절선의 형상 등에 대한 세부적인 정보를 얻기는 곤란하였다.\n- 위에서 언급된 두개골 골절이나 골반골 골절 이외 자료들을 통해 세부적인 정보를 얻기는 곤란하다. 다만 신문기사 등에 따르면 경추나 늑골 등의 신체 다른 부위에서는 골절과 같은 손상은 확인되지 않았다고 하였다.\n4.3 사건 개요\n사망과 관련한 사건에 대한 판단에서 사고 상황이나 주위 현장 소견은 중요하며 본 사건의 경우에도 다름이 아닌데, 본 보고서에서는 굳이 다른 자료의 설명을 다시 반복하여 설명하지않기로 한다. 첨부한 자료 가운데 특히 ‘의문사진상규명위원회보고서, 장준하 선생 관련 부분’을 참고하면 좋을 듯하다.\n5. 제기된 여러 논점들 및 이에 대한 판단, 근거\n5.1 추락이 있었는지 여부\n- 두개골 골절이나 골반골 골절 등 다른 원인으로 생기기는 쉽지 않은 손상들이 있고, 신체 다른 부위에서도 추락 당시 생긴 것으로 보아 어색하지 않은 손상들이 있으며, 절벽 근처에서 발견되었다는 상황 등을 고려할 때 추락이라는 상황은 발생하였을 것으로 본다.\n- 만약 추락이 없었다면 위의 현상들을 설명할만한 다른 상황이 전제되어야만 하는데 현재 자료들만으로는 이를 생각해내기 쉽지 않다.\n예를 들면 (사망)사건이 발생한 초기 현장이 절벽 근처가 아니고 다른 곳이라면 이러한 현장을 확인하여야 할 뿐만 아니라 발견된 현장에서는 또한 이차적으로 시신이 움직여졌음을 시사하는 소견이 있어야만 하고, 신체 여러 부위에 서 관찰되는 손상 또한 다른 상황에서도 해석 가능하여야 하는데, 이러한 해석이 쉽지는 않다.\n- 한편 손상이 대체적으로 신체 오른쪽에서 치우쳐 관찰되었다는 점, 오른쪽의 골반골 골절과 함께 관찰되는 오른쪽 대퇴골 주변의 손상은 흔히 떨어지면서 지면 등과의 접촉에 의해 생기는 것과 다르지 않다는 점 등은 추락을 간접적으로 뒷받침하여 주는 소견이기도 하다.\n- (두개골 골절과 관련하여서는 반드시 추락의 과정에서 생긴 것이라고 단정할 근거가 적다는 의견도 제시될 수 있고, 이에 대해서는 다음 설명 참조)\n5.1.1 추락이 있었는지 여부와 관련하여 추락의 경우 신체 상당한 부분에서 가시적으로 확인할 수 있는 손상이 반드시 있어야만 한다는 주장이 있기도 하였다.\n이에 대해 자료들에서 확인되는 손상들은 이전에 알려진 바인 “신체에 손상이 거의 없었다”는 점과는 크게 차이가 있고, 나아가 추락의 경우 상황이나 주위 물체 상태 등에 따라 신체에서 발생하는 손상의 정도는 매우 차이가 있음을 고려할 때 위의 일반적인 주장만으로 위의 판단을 달리할 수 있지는 않을 것으로 보았다.\n5.1.2 추락의 경우 의식이 있는 상태였다면 스스로 방어적인 행동을 할 수 있고, 이에 따른 변화가 신체에서 반드시 관찰되고, 이러한 변화의 유무에 따라 추락이 있었는지 여부 혹은 추락 당시의 상태에 대해 정보를 얻을 수 있지 않을까 하는 의견이 제기되기도 하였다.\n물론 방어적인 행동에 따른 변화가 관찰되었다면 의식 상태를 추정하는 판단에 이를 수 있겠지만, 이와 같은 변화가 관찰되지 않은 경우에는 그러한 상황을 판단하는데 별 도움이 되지 않을 것으로 본다. 즉 그러한 변화가 관찰되지 않았다고 하여 반드시 의식 상태가 정상적이지 않았다고 판단하기에는 무리가 따른다고 본다.\n5.2 추락이 있었다면 언제 발생하였는지, 혹은 추락의 상황을 특정할 수 있는지\n- 자료들만으로는 추락 당시 상황을 구체적으로 재구성할 수 없다. 실족하여 추락에 이르렀는지 혹은 다른 사람에 의해 밀리는 등의 과정과 같이 다른 요인이 추락하는 과정에서 개입하였는지 혹은 다른 원인으로 정신을 잃고 신체 자구력이 소실될 상태에서 다른 원인으로 추락에 이르렀는지 등은 제시된 자료만으로는 구별하기 어렵다.\n- 일반적으로 추락으로 생각되는 경우 다른 외부적인 요인이 작용하였는지를 판단함에 있어 추락만으로는 해석하기 어려운 변화가 동반되었는지 여부가 매우 중요한데, 자료들에서는 이를 적극적으로 뒷받침하는 부분을 확인하기는 어렵다. 한편 여러 자료들이 완비된 상황에서도 신체에서 관찰되는 소견만을 근거로 위의 상황들을 명확히 구분하기 어려운 경우들은 적지 않기는 하다.\n5.2.1 일부 자료들에서는 변사자의 신체에서 관찰되는 점상 변화들이 주사침흔과 관련되었을 가능성을 언급하고 있다.\n이는 아마도 신체의 자구력을 상실하게 한 다른 원인에 대한 의문점과 연결된 것으로 보이는데, 자료들에서는 위의 변화를 명확히 확인하기 어렵고, 나아가 주사침흔에 의한 변화보다는 다소 뚜렷하게 관찰되어 주사침흔의 가능성은 그리 높지 않다는 의견들도 제기되었다.\n한편 주위 현장이 실외이고 신체 주위에 흙이나 잎 등의 이물질이 있었다는 언급과 관련하여 이들과의 접촉에 의해 점상 변화가 진행되었을 가능성도 고려해야 한다는 의견도 제시되었다.\n5.3 추락이 있었다면, 추락 당시의 자세와 관련하여\n- 이를 확인하기 위해서는 현장 당시의 상황이 매우 중요한데 이와 관련한 자료는 매우 드물고 따라서 구체적으로 판단하기는 어렵다.\n다만 신체에서 관찰되는 손상은 신체 위쪽에서 아래쪽에 걸쳐 비교적 넓게 분포하고, 다소 신체 오른쪽으로 치우쳐 관찰되는 듯 보인다. 이는 비스듬하게 누워 오른쪽으로 몸이 약간 비틀린 상태로 충격하였을 가능성을 시사한다.\n하지만 신체에서 관찰되는 손상들이 주위 물체와 단지 한 번의 접촉만으로 발생하였다고 단정할 수 있는 근거는 없다. 두부와 몸통, 엉덩이 부분이 순차적으로 다른 부위와 충격하였을 경우에도 위와 같은 변화를 보일 가능성도 배제할 수 없다.\n- 추락과 관련하여 다시 한 번 강조하여야 할 사항은 추락이 있었다고 하여 자살이나 타살 혹은 사고사 등 특정 사망의 종류로 곧 이어지는 것은 아니고, 위와 같은 사망의 종류 판단은 시신에서 관찰되는 소견들 이외 주위 여러 사실들을 종합적으로 고려해야 판단하는 사항이라는 점이다.\n5.4 두개골 골절과 관련하여\n5.4.1 두개골 골절의 원인과 관련하여\n- 두개골 골절은 둔체에 의한 결과이며 둔체와의 접촉점은 A지점을 중심으로 이루어 졌다. 한편 둔체가 무엇인지 제시된 자료들만으로는 구체적으로 특정할 수 있지는 않다. (‘둔체’의 용어와 관련하여, 원인물체의 성상에 대한 표현이며, 사고 상황을 구체적으로 구분하는 개념이 포함되어 있지는 않다.)\n- 오른쪽 귀의 출혈은 두개골 기저부에 골절이 있었음을 시사한다.\n5.4.2 두개골 골절 상황과 관련하여, 추락인지 혹은 가격에 의한 것일 가능성인지 여부와 관련하여,\n- 골절선 일부가 봉합선을 포함할 정도이고, 일부의 골절선은 두개골의 기저부까지 이어졌음을 시사하며, 이러한 점들은 충격 당시 가해진 외력의 힘이 상당하였음을 의미한다.\n이에 비해 직접적인 가격으로는 이와 같은 상황이 발생하기 쉽지 않고, 두개골에 외력이 한 번 가해졌을 것으로 보이며, 위에서 설명한 바와 같이 추락이라는 상황이 있었다고 판단되며, 손상의 판단에 있어 전체적인 상황을 고려해야 함을 생각할 때 두개골 골절의 손상은 추락에 의한 결과라고 보는 것이 합리적이라는 주장들이었다.\n다만 확실성 차원에서 가격에 의한 결과의 가능성을 적극 배제할 수 있는지 여부와 관련하여서는 다소 보수적인 의견을 유지하는 것이 좋겠다는 의견이 제기되기도 하였다.\n이는 사건 전체에 대한 시각의 차이라기보다는 결국 법의학적 판단을 가능성 차원에서 접근하느냐 혹은 단정적인 차원에서 접근하느냐의 관점에서 혹은 일정부분 개인적인 방법론의 차이에 기인하는 것이라고 생각하였다.\n5.4.3 둥근 골절선과 관련하여\n- 머리 뒤쪽에서 관찰되는 둥근 골절선은 힘이 한부분에 집중되었을 때 그 주변을 중심으로 발생하는 소위 ‘거미줄양 골절(spider web fracture)’ 형태의 골절선 일부로 보는 것이 적절하며, 다음과 같은 이유로 동일한 크기의 둥근 모양의 물체와의 직접적인 접촉에 의해 생겼을 가능성을 배제할 수 있을 것으로 본다.\n1) 둥근 물체에 의한 직접적인 접촉의 결과라면 A지점을 중심으로 한 둥근 골절선 안쪽의 한쪽으로 몰리는 형태의 골절선을 설명하기 어렵다.\n2) 한편 A지점을 중심으로 퍼져나가는 여러 선상 골절선은 둥근 골절선을 넘어 일직선 형태를 띠고 있어 중앙선의 골절선과 둥근 형태의 골절선은 한 외력에 의해 발생하였을 것으로 판단할 수 있기도 하다.\n그리고 골절선은 전체적으로 보아 한번의 외력이 가해진 결과로 보는 것이 타당하고, 두 번 이상의 외력이 가해졌다고 볼만한 근거를 찾을 수 없다.\n3) 뒤쪽 아래쪽에서 일부 톱니바퀴 모양의 골절선이 관찰되고 골절선의 위치를 고려할 때 봉합선 일부가 벌어진 형태의 골절선으로 볼 수 있겠다.\n이런 형태의 골절선은 매우 강한 힘이 작용하였을 경우에 관찰되는데 직접적인 가격에 의해서는 발생하기는 매우 어려울 것으로 보인다.\n4) 충격점을 중심으로 둥근 형태의 골절선을 보는 것은 드물지 않다.\n5) 자료들에서는 외부(두피) 변화를 명확히 확인하기는 어렵지만, 관찰되는 것과 같은 정도의 둥근 물체와 접촉하였다면 두피의 변화는 자료들에서 보이는 것보다는 좀 더 넓은 부위에서 지저분하게 관찰되었을 가능성이 높은데 이는 자료들에서 보이는 혹은 설명하고 있는 변화와는 많은 차이를 보이고 있다.\n6. 본 보고서를 맺으며\n- 현장 자료와 목격자의 의견 등 사건과 관련한 여러 사실들은 법의학 분야에서 매우 중요하며 추락으로 여겨지는 사건의 경우에는 더욱 그러하다.\n본 사건의 경우에는 이에 대한 정보가 충분하지 않고, 또 일정 부분 논란이 있는 상황이며, 나아가 참고할 자료가 제한되었을 가능성이 있는 상황인데, 이때 특정사건에 대해 법의학적으로 구체적인 의견을 제시하는 것에 논란이 있을 수 있다.\n한편 제시된 자료 또한 오래된 것들로 자료의 질이 문제가 될 수도 있는 상황이기도 하다.\n다만 위 사건과 관련하여 여러 차례 반복적으로 국가적인 조사가 진행되었음에도 불구하고 사건 해결과 관련한 의견을 종합하지 못하였음을 고려할 때 자료의 제한성은 여전할 것으로 판단하였고, 결국 위와 같은 접근을 하지 말았어야만 하는 상황은 아닌 것으로 보았다.\n물론 추가적인 자료 제시에 따라 위 판단을 달리할 가능성은 상존한다.\n- 위와 같은 여러 가지의 불확실성이 존재함에도 불구하고 확인되지 않은 사실을 가정하여 혹은 잘못된 판단에 근거하여 사실을 오도할 수 있는 의견 제시는 적절하지 않은 것으로 보며, 특히 전문가라면 좀 더 객관적인 근거를 제시하여야만 할 것이다.\n- 본 사건과 관련한 논란은 여러 과학적인 사실에 근거하여 진행될 필요가 있고, 이를 통해 좀 더 건전한 논의가 진행되면 좋겠다고 생각한다. 물론 그렇다고 하여 위에 제시된 의견과 차이가 있는 의견들이 의미를 반감하는 것은 아니다.\n중요한 것은 그 차이의 의미를 되새기고 뜻을 살리는 것이지 않을까 생각한다.\n- 본 사건과 관련하여 소위 의문사라는 범주에 포함되어 사회적 논란이 지속적으로 진행될 수밖에 없었던 제도적인 한계에 안타까워하며 이를 해결하기 위한 근본적인 검시제도의 개선이 이루어지기를 희망한다.\n- 본 보고서에서 언급된 주요 자료들은 그림으로 인쇄하여 함께 제시하고자 하였다.\n- 이외 동영상 자료 혹은 자료 수집과정에서 확인할 수 있었던 여러 법의학적 자료들은, 인쇄 등 자료 제시의 과정을 생길 수 있는 행정적 어려움을 고려하여 별도의 자료집으로 구성하여 추후의 논의나 추락과 관련하여 진행될 수 있는 학문적 자료로 보존하고자 하였다.\n첨부 1. 손상 모식도, 전면, 설명\n첨부 2. 손상 모식도, 측면, 설명 이전\n첨부 3. 손상 모식도, 전면, 설명과 함께\n첨무 4. 손상 모식도, 측면, 설명과 함께\n출처 : http://www.newdaily.co.kr/news/article.html?no=149254\n저는 천안함 사고 현장 한번 안 가보고, 인양된 천안함 선체 한번 보지 않고 그 동안 글을 썼습니다. 이런 천안함 관련 제 글에 님은 왜 동조하셨나요?\n4대강 사업(대운하 사업)에 비판 글을 무수히 썼지만 역시 현장을 한번 가 본 적 없이 MB정권의 사업안을 보고 비판했습니다. 이런 제 글에 대해서도 님은 지금과 같은 이유로 딴지를 거셨습니까?\n이정빈 교수의 논리에 모순이 보이는 것을 지적하는 것을 일반인이 하면 안되나요? 님이 제 글이 문제라면 제 글의 내용에 대해 반박하세요. 저는 제 주장에 대한 근거를 제시하고 논리적으로 이정빈의 감식결과를 반박하고 있습니다. 님이 제 글에 반박할 능력이 되지 않으면 가만 있든가, 지엽적인 것으로 딴지 걸지 마세요.\n길벗 / 전 님의 글 내용에 관해 썼습니다. 님은 이정빈의 글이 '모순'이라고 했고 앞뒤가 안 맞는다고 했죠? 그러나 님의 그 주장은 ' 추락이 일어났다고 여겨지는 절벽'의 주변지리가 어떠하냐에 따라서 완전히 박살날 수 있습니다. 추락하면서 신체가 지면으로 곧바로 떨어지게끔 되어있는 절벽이라면, 이정빈의 주장에 모순이라는 님의 주장은 그 근거가 완전히 날라가 버려요. 따라서,이 경우 님이 이정빈의 글이 모순이라고 '단정'지었을 때 주변 절벽의 지형이 어떠하냐는 '핵심'적인 관건이 됩니다.\n1) 여기서 그 절벽 주변이 지형이 어떠한지 언론 등을 통해 잘 알려져 있고 굳이 전문적인 감식안이 필요치 않으며\n2) 더구나 그 알려진 절벽 지형을 특징을 미뤄볼 때 거기서 추락시 신체에 동시 타격이 온다고 보기 어렵다는 것이 명백하다면,\n이 때는 님이 굳이 현장답사따위 하지 않고서도 얼마든지 이정빈의 글이 앞뒤가 맞지 않다고 지적할 수 있어요.\n그런데 이 경우가 그렇습니까?\n님은 이정빈의 모순을 범하고 있다고 주장하면서, 그 주장의 핵심근거가 정말인지 아닌지조차 전혀 모르잖습니까?\n이러니 "현장답사나 한번 해보고 그러냐"는 비웃음이 나올 수 밖에.\n이 문제는요, 이건 님이 책상머리 앞에 앉아서 혼자 상상의 나래를 펴서 메꿀 수 있는 문제가 아니에요.\n저는 지금 님 주장로 내세우는 근거가 얼마나 박약하기 짝이 없는가를, 스스로 제대로 알지도 못한 것을 근거로 삼고 있음을 지적하고 있는 겁니다. 님이 정말 이정빈의 주장에 모순이 있다는 것을 주장하려면, 그 추락이 일어났다고 여겨지는 지점의 지형의 특성을 함께 보여줘야 합니다.\n그런데 뭐요? "보통 산에서 떨어지면..." 어쩌구 저쩌구?\n장준하가 떨어졌다고 추정되는 그 절벽의 지형은 전혀 그런 지형이 아니면 그때 가선 도대체 어쩔려구 그러세요??? 이따위, 7살 먹은 유치원 꼬맹이도 비웃을 소리를 내지르면서 과학과 상식을 자처하시는 걸 보니 너무 웃기잖습니까.\n지금 본인 주장의 근거가 얼마나 박약한 것인가를 지적하고 있는데, 그런 기본적인 논지파악조차 안돼서 상대방에게 엉뚱한 인신공격이나 늘어놓는 수준이라면, 이런 심각한 사안에 관해서는 그냥 입을 다무세요.\n(덧) 참고로 저는 한나라당 까는 글에 관해서는, 뭔가 문제가 있는지 그리 꼼꼼하게 검토하는 편은 아니에요. 물론 그런 글도 꼼꼼하게 현미경 들이대고 검토하면 바람직하겠죠. 그렇다고 해서 제가 그걸 안 한다고 님이 저를 비난할 이유는 없습니다. 글구, 천안함 사건에서 제가 님에게 동조한거랑 이번 글이랑 도대체 무슨 상관이 있다는 겁니까? (그 때 동조를 했는지 어땠는지조차 난 잘 모르겠는데...)\n그래서 제가 대한법의학회의 감식보고서를 링크하고 님에게 읽어 보라고 하지 않았습니까?\n제가 링크한 대한법의학회 감식보고서를 읽어 보셨나요?\n거기에는 아파트에서 떨어진 것 같이 1차 충격으로 끝난 것이 아니라 1,2차 충격이 있었다는 정황의 근거가 될 수 있는 등 뒤, 팔꿈치 등에서 찰과상과 출혈, 손바닥의 긁힘 흔적 등이 있음을 나타내고 있습니다.\n저는 단지 1차 충격으로 끝난 것이 아니라는 증거를 제시했습니다. 님은 1차 충격으로 끝났다는 근거를 제시해 주세요.\n그리고 1차 충격으로 끝난 추락에서 엉덩이뼈에만 충격이 가는 경우가 흔할까요? 머리에는 충격이 없을 확률이 얼마일까요? 신체 중에는 머리 부분이 무겁기 때문에 시신을 절벽에서 떨어뜨리면 머리의 손상이 심할텐데, 이정빈 교수의 논리라면 절벽에서 떨뜨렸는데도 머리에는 손상이 없었다는 이야기가 됩니다. 님은 이게 이해가 됩니까?\n길벗 / 그러니까 님이 이정빈의 말에서 모순이라고 하는 건 결국, <장준하가 떨어졌다고 하는 그 절벽에서 사람 몸을 떨어뜨린다면 머리에 충격을 받기 마련이고, 이 충격의 세기는 우측이든 어디든 두개골 어딘가가 박살이 날 정도가 충분히 되고도 남을 것이다>라는 님의 '추측'과 정면충돌한다는 것 아닙니까?\n도대체 모순이란 말이 뭔지 알기나 하고 이러시는지 모르겠는데, 지금 님이 보여준 건 님이 세운 '가정' 중 하나가 이정빈 교수의 주장과 정면충돌한다는 것 외엔 아무것도 없어요. 이정빈 교수가 님의 저 가정을 그 나름의 이유로 배제했다면, 다시 말해 저 문제의 절벽에서 떨어뜨렸을 때, 머리에 충격이 오더라도 두개골 어딘가가 깨질 정도로 오지 않을 개연성은 얼마든지 있다라고 믿을 좋은 이유가 있었다면 어쩔려고 그러십니까?\n또, 대한법의학회의 감식보고서를 꺼내든 것 역시 쓰잘데없는 짓. 설령 저 대한법의학회의 감식보고서가 '절대진리'라고 한들, 이정빈 교수 자신의 말에 앞뒤가 안맞는 부분이 있다고 하는 주장을 입증하진 못해요. 그저 이정빈 교수가 내린 결론이 틀렸다는 것 뿐이지.\n다시 말하지만, 모순이 있다는 말은 그저 어떤 사람의 말이 참이 아니란 것보다 훨씬 강력한 주장이에요. 전 길벗님이 도대체 모순이 있다는 게 뭘 말하는 건지 알고나 있는지 궁금해집니다.\n참고로 나는 천안함 관련 이 양반 글을 볼 때부터 헛소리꾼이라는 걸 알아차렸음... ^^V\n그런데 현재까지의 최종적 행정부의 공식의견이 멉니까?\n추락이든 가격이든 그런건 논쟁여지가 너무많아서 일단패스 모르겠고\n타살이란게 공식의견입니까? 사고사라 게 공식의견입니까?\n그것부터 확실히 누가 답변좀 부탁드립니다\n추락이든 가격이든 머든\n현재까지의 국가적 공식의견이 사고사입니까? 타살입니까?\n이정빈 교수가 그렇게 욕먹을 상황은 아닌 것 같은데요?\n"부검, 유전자 검사, 첨단 장비를 동원한 정밀한 감식에 의한 매우 정확한 분석결과"였다는 식의 설레발은 진보언론의 보도행태가 그랬다는 거지, 실제 이정빈 교수는 조선일보와의 인터뷰에서 본인의 입으로 그런 식의 첨단장비를 동원한 검사가 아니라 그냥 유골사진 전체를 X레이로 찍고, 감식에는 별다른 공정없이 직접 눈으로 그 유골을 보고 사건당시의 검안사진들과 비교하면서 그당시의 상황을 재구성한 거다고 분명히 밝히고 있습니다. 그리고 그게 "통상적인 유골 검안과정"이라고도 말을 하고 있고요.\n근데도 길벗님은 마치 이정빈 교수가 자신의 감식결과가 굉장히 정밀한 작업이었다는 냥, 본인의 입으로 사실을 과장하거나 왜곡한 것 처럼 호도하고 있군요. 대체 뭘 보고 그런 말을 하신 건지?\n그리고 대한법의학회(+그 일원인 국과수)가 언론대응을 한 것도, "정치적인 이유 때문에 감식작업에 참여하지 않았다"고 진보언론들이 왜곡보도를 해서가 아닙니다. (충분한 시간보장이 안된다는 등의 이유 때문에) 참여를 거부했음에도 언론에는 감식에 참여한 것 처럼 보도가 나갔기 때문에(=물론 진보언론들은 타살이라는 잠정적 결론에 더 권위를 부여하기 위해서 그런 짓을 했겠죠) 그 사실관계를 바로잡기 위한 대응을 한 것 뿐입니다.\n그리고 그 시정요구에는 이정빈 교수의 결론에 대한 어떤 반감이나 반론의 뉘앙스가 전혀 없습니다. 근데 그것을 이정빈 VS 대한법의학회의 구도속으로 몰아넣고, 전자를 진영주의에 눈이 멀어 학자적 양심을 팽개친 무뢰배로 공격하고 있는 게 길벗님(=적극적으로)과 조선일보(=소극적으로)가 아닌가 싶군요. 뭘 보고 그렇게 흥분하신 건지 이해가 안될 정도인데..\n오히려 이정빈 교수는 선거 전에 감식결과를 발표하면 파장이 우려되기 때문에 선거 후에 발표한다는 전제 조건을 따로 내걸 만큼 충분히 양식이 있는 듯 하고, 다만 이윤성 교수와의 견해 차는 이미 시신이 없어 부검이 불가하고, 유골과 사건 당시의 검안 사진만으로 추정을 해야 하는 작업인데, 그렇기 때문에 이윤성 교수는(확실한 증거가 없는 이상 단정적으로 말하지 않아야 한다는 그 원칙에 입각해)가장 원론적인 발언을 한 것이고, 반면 이정빈 교수는(어짜피 확실하게 말할 수 있는 증거가 없는 이상 일정부분 추정이 들어가는 것은 불가피한데) 그렇다면 사건을 재구성하는 과정에는 부득불 "주관적인 해석"이 들어갈 수 밖에 없다는 거지요. 물론 그 해석이 전혀 이치에 닿지 않는다면 문제가 되겠지만 유골과 사건 당시의 검안 사진을 면밀히 살피면서 장준하가 죽음에 이른 과정을 주변의 지형 및 상황들과 연계시켜 합리적으로 해석을 하는 것은 가능하다는 입장인 거죠. 그리고 처음부터 법의학적인 결론을 요구받은 상황인 만큼, 자신은 그 "해석"에 무게중심을 두고 자신의 결론을 내렸다는 입장인 건데, 이게 그렇게 까지 비난받을 이유가 됩니까?\n만약 가장 원론적인 입장(=이윤성 교수의 입장)을 따르게 된다면, 대답은 오직 하나 뿐이죠. 이럴 수도 있고, 저럴 수도 있다. 모두가 가능한 추정이긴 한데 증거가 부족하기 때문에 어느 것 하나 확실하게 단정할 수 있는 것이 없다가 결론이 되겠죠.(=실제 대한법의학회의 소견서가 그런 식이죠.) 근데 이건 뭐..학자적인 양심은 깔끔하게 지켰다고 볼 수 있겠으나, 일반인이 듣기에는 (나 조차도 할 수 있는)하나마나한 소리를 하는 거잖습니까?(=물론 저도 이게 더 "학자"적인 태도라고는 생각합니다만..)\n그리고 두개골 함몰을, 망치 가격에서 아령이나 돌의 가격으로 말을 바꾼 것도, 자기에게 유리한 결론을 이끌기 위해 마음대로 말을 바꾼 그런 게 아닙니다. 처음 사건 당시의 검안사진으로 봤을 때는, 함몰의 폭과 넓이를 눈대중으로 짐작했기 때문에 망치로 가격 당했을 거라고 단순하게 추정한 것인데, 실제 유골을 통해 함몰의 폭과 넓이를 구체적으로 확인하게 되니 망치 보다는 더 큰 물체로 가격을 당해야 그정도 폭과 넓이의 흔적이 남기 때문에 망치 보다는 더 큰 물체, 그래서 큰 돌이나 아령 등에 의한 가격인 것 같다고 말을 바꾼 겁니다. 그리고 이건 처음부터 두개골 함몰을 타살의혹에 더 방점을 두고 해석을 했기 때문에 그런 식으로 본 것 뿐이죠.\n자, 그렇다면 (길벗님이 철썩같이 합리적이라고 믿고 있는)대한법의학회의 소견은 뭡니까? 이쪽도 타살일 가능성을 배제할 수 없다고 분명히 말을 합니다. 하지만 타살이라는 확실한 증거가 없고, 또 두개골 함몰의 그 폭과 넓이를 보건데 사람 손에 의한 가격 보다는 높은 곳에서 떨어져서 생긴 외상일 가능성이 더 크다고만 말하고 있습니다. 근데 이것 역시 "추정"에 불과하죠. 특별히 힘센 사람이 아령이나 큰 돌로 내리쳤거나 평범한 일반인이 누군가를 죽이기 위해 죽을 힘을 다해 내리쳤다면 마찬가지로 두개골이 그런 식으로 함몰될 가능성이 있긴 하지만, 딱히 그랬다는 증거가 없고 그러니 굳이 그런 가정을 하기 보다는 추락해서 중력에 의해 그런 외상이 남았다고 보는 게 더 개연성이 있다는 겁니다. 근데 떨어진 정확한 지점도 알 수 없고, 그 주변의 지형과 지물도 정확하게 알 수가 없으니 법의학회 스스로 추락이라고 본 근거와, 그 추락을 통해 두개골과 양쪽 엉덩이 골반뼈가 동시에 골절되는 상황은 정확하게 재구성 할 수가 없다고 말합니다. 한마디로 추락인 것 같긴 한데, 그 추락을 통해 어떻게 그런 외상이 남게 됐는지는 정확하게 설명할 수 없다는 게 법의학회의 결론입니다. 다시말해 나는 이 문제에 대한 답을 모르겠다는 얘기를 어려운 전문용어 써가면서 그토록 길게 한 것 뿐이죠.\n그런데도 길벗님은 이 말이 그렇게나 합리적으로 들리시나 본데, 이 건 진리값으로만 치면 이정빈 교수의 주장과 아무런 차이가 없는 똑같은 추정일 뿐입니다. 다만 법의학회는 좀 더 신중하게 모른다는 쪽에 가깝게 말을 하고 있다면(=그러면서도 타살보다는 차라리 추락이 더 자연스럽다고 "근거없이" 말을 하고 있다면), 이정빈 교수는 애초에 타살설(=아마 그당시 박정희 군부가 눈에 가시로 여겼던 장준하를 그런 식으로 죽였을 것이라는 선입견이 작용했을 수가 있겠죠.)에 무게중심을 실었기 때문에 두개골 함몰을 외부가격의 흔적으로 본 것이고, 또 추락이 아니라고 본 이유에 대해서는 양쪽 엉덩이 골반뼈까지 동시에 골절이 되었는데 이게 단순 추락으로는 가능하지 않다고 본다는 의견도 피력했습니다.\n이걸 길벗님은 비웃었는데, 저는 법의학에 대해서 모르기 때문에 그 주장의 신빙성을 가늠할 수는 없지만 그럼에도 나름 그럴듯하게 들린다고는 생각합니다. 한번 생각을 해봅시다. 골절이라는 것은 뼈가 부러진 겁니다. 근데 사람의 뼈는 왠만큼 강한 충격이 아니고서는 부러지지가 않습니다. 일정정도 이상의 힘이 신체의 한 부위에 집중해서 가해졌을 때나 가능한 일이죠. 근데 추락을 했다고 칩시다. 만약 사람이 머리부터 땅에 떨어졌다면 땅에 닿는 머리나 목 부위는 뼈가 부러지고 으스러지겠지만 다른 부위는, 특히 엉덩이는 그렇지 않을 겁니다. 최초로 지면에 닿는 그 지점에서 부터 힘이 급속하게 흩어지기 때문에 엉덩이 까지 꼭같은 충격이 가해질리가 없고, 그러니 머리와 엉덩이만 동시에 골절이 될 수는 없을 겁니다. 만약 사람이 누운자세로 떨어져서 온몸이 동시에 충격을 받게 됐다면 역시 머리와 등 허리 엉덩이로 이어지는 모든 부위가 충격을 받는 것이니 하필이면 머리와 엉덩이만 골절이 일어나고 등과 허리는 멀쩡한 것도 상식적이지가 않은 것 같습니다. 그것도 아니고 데굴데굴 굴러내렸다고 하면, 굴러내린 정도로 두개골의 함몰이 일어날 수는 없다고 보고 또 최초로 굴러 떨어진 한 지점에서의 강한 충격 이후로는 그냥 굴러내렸을 뿐이기 때문에 하필이면 양쪽 엉덩이만, 그것도 골절씩이나 되는 경우를 상상하기가 힘듭니다. 그래서 저는 이정빈 교수의 이 주장도 그럴듯하게 들립니다. 게다가 법의학회는, 어떤 식으로 추락을 해야 그렇게 두개골과 엉덩이만 골절이 되냐는 그 물음에 추락을 통해 골절이 일어날 수 있는 경우의 수는 무수하고 하지만 그건 떨어진 지점과 주변의 지형 지물을 봐야 그나마 추정이라도 가능한 것인데 그걸 모르니 알 수 없다고만 말을 합니다. 그러면서도 추락이 더 타당한 견해라고 넌지시 말을 하고 있죠. 이게 뭐가 그렇게 합리적이라는 것인지?\n반면 이정빈 교수의 주장을 따르게 되면 두개골은 외부가격으로 함몰이 된 것이고, 이후에 산 아래로 떨어지면서 최초로 지면에 강하게 닿은 엉덩이 쪽에는 골절이 일어났고, 그후 산자락을 구르면서 나머지 부위는 찰과상 정도가 있었다고 하면, 물론 외부가격을 입증할 명확한 증거는 없지만 일단 말은 됩니다. 그렇지 않습니까?\n근데 뭐 이걸 말도안되는 혹세무민이라고 하는 이유를 모르겠네요. 물론 그렇다고 해서 이정빈 교수에 의해 타살이라고 확정할 수 있는 근거가 완벽하게 제시됐다고 한다면 그건 (학자적 양심을 저버린)오바라고 생각하지만, 어짜피 수십년이 지난 의문사이고(=그렇기 때문에 죽었다 깨나도 명확한 증거로 밝힐 수 있는 문제가 아니고) 또 그 당대의 시대상황을 가늠해 볼 때 박정희와의 대립으로 인해 장준하의 신변은 이미 위협받고 있었고, 그러던 찰나에 멀쩡하게 등산에 간 사람이 떨어져서 죽었다고 하면 까마귀 날자 배떨어진 것과 같이 타살설 의혹이 나오는 것도 당연한 거죠.(=대체 멀쩡하던 사람이 에베레스트를 등반한 것도 아니고 동네에 있는 별로 높지도 않은 산에 등산갔다가 떨어져서 죽을 확률이 얼마나 되겠습니까?) 또 그 시기를 전후로 해서 꽤나 많은 사람들이 끌려가서 고문받고 탄압을 받고 했는데 무슨 지금과 같은 평화로운 시절에 덜컥 누군가가 등산갔다가 죽었는데 그걸 타살이라고 모는 류의 음모론 쯤으로 보는 것도 좀..(=조선일보의 기사 등에서는 이런 당대의 상황들이 철저하게 거세가 되어 있는데 이런 행태도 일종의 왜곡일 수가 있는 거죠. 사건의 전체상을 못보게 하는..)\n아무튼 길벗님이 공정하게 이 사건을 보고 있다는 생각이 손톱 만큼도 안든다는 게 솔직한 심정입니다.\n왜 님은 제 글을 왜곡하지요?\n1. 저는 감식이 정밀하게 진행되었다고 과장한 것은 경향 등의 언론이라고 글의 초두에 써 놓았는데 이정빈 교수가 과장했다고 제가 비난한 것처럼 저를 비난하지요? 저는 언론이 과장 보도한 것을 이정빈이 부정한 최보식과 이정빈의 인터뷰를 링크했습니다. 거기에는 이정빈이 스스로 X레이만 찍었다고 언론이 보도한 정밀한 감식과는 거리가 멀다고 이야기하는 부분이 나옵니다. 이런 글을 제가 링크했는데 이정빈이 과장했다고 제가 말했다구요?\n<경향신문 등의 언론들은 이번 장준하 유골감식이 부검, 유전자 검사, 첨단 장비를 동원한 정밀한 감식에 의한 매우 정확한 분석결과라고 과장하지만, 실제는 그렇지 못했음을 보여주고 있다.>\n2. 이정빈이 대한법의학회의의 감식 거부를 정치적으로 해석하지 않았다구요?\n아래에 링크하는 기사의 마지막 부분은 그럼 무언가요?\n<이 교수는 결과 발표 뒤 "국민대책위의 의뢰를 받고 전문가로 참여한 것일 뿐 정치적 의도는 없다"면서 "오히려 의뢰를 거절했다면 정치적인 것 아닌가"라고 반문했다.>\n3. 대한법의학회와 이정빈 교수의 차이가 무엇인줄 아십니까?\n대한법의학회는 추락사에 무게를 두고 있으면서 조심스런 결론을 내리고 있지요. 그 근거나 이유를 비교적 상세히, 논리적으로 제시합니다. 그러나 이정빈 교수는 <머리와 엉덩이가 동시에 충격을 받았을 때>라는 조건을 만족시키는 가정이 필요하고, 또 그 가정이 만족한다 하더라도 타살이라고 단정할 수 있을지 의문이 되는 상황에서 타살로 결론을 내렸습니다.\n제가 주장하는 바는 이정빈 교수의 논리나 결론을 가지고 한 인간(K씨)을 살인자로 내모는 것이 정당하냐는 것입니다.\n1. 그렇게 써놓고 계속 이정빈 교수를 전방위적으로 까고 있으니 경향 등의 언론의 책임을 이정빈 교수에게 까지 전가하는 모습으로 보이기는 하더군요. 둘의 행위를 명백하게 구분해서 쓰고 있다는 느낌이 전혀 안들어서요.\n2. 길벗님 같은 분들이 이정빈이 정치적 의도가 있어서 타살설 주장하는 거다고 먼저 까니까, 이정빈 교수가 그렇게 반론한 거잖습니까? 나는 국민대책위의 의뢰를 받고 감식에 참여했을 뿐, 따로 정치적인 의도는 없다. "그렇게 치자면" 오히려 의뢰를 거절하는 행위야 말로 더 정치적인 의도가 있는 거 아닌가?라고 길벗님같은 분들의 근거없는 공격을 고스란히 되돌려 주는 장면으로만 보이는데..이게 어떻게 (대한법의학회가)정치적인 의도가 있어서 감식을 거절했다며 공격하는 장면으로 보이시는 건지?(=이거야 말로 적반하장의 해석이죠)\n3. 신중하게 접근하는 것은 맞는데, 그 근거나 이유를 비교적 상세하게 제시하는 것은 아닌 것 같고요. 그냥 가능한 모든 경우의 수들을 하나씩 나열해 보는 식의 접근을 하고 있는 거죠. 물론 그게 학자적인 태도가 맞다고는 생각하는데, 이미 수십년전에 발생한 의문사이기 때문에 가능한 증거들을 조합하여 명백한 진실을 밝혀내는 것은 어짜피 불가능합니다. 하지만 국민대책위의 의뢰 자체가 (수십년간 묻어져 왔던 이번)의문사의 진상을 밝혀보자는 취지에 있기 때문에 과감한 해석이 필요한 부분들이 분명히 있죠.(=의뢰 목적 자체가 그런 거였으니)그러니 가능한 증거들을 조합하되 그 빈구멍을 최대한 합리적으로 추론하여 그것을 장준하의 죽음의 원인과 결과의 구슬로 꿰어보자는 목적에서 일련의 가정(=두개골 함몰은 외부가격으로 볼 수 있다)을 세우고 그 가정에 근거하여 죽음의 전체 상황이 맞아떨어지는가를 마치 귀류법?논증과 같이 접근하는 것 뿐인데..이게 왜 안된다는 건지 궁금하다는 거죠. 이런 정도의 상상력도 불허하면 대체 수십년 전에 있었던 그 사건의 진실에 어떻게 도달할 수 있다는 겁니까? 결국 온갖 추정이 다 가능성은 있다..배제할 수는 없다..등등 하나마나한 소리만 해야 한다는 건데, 그럴 거면 의문사 진상조사 자체를 하는 의미도 퇴색하는 거 아니겠습니까?\n그리고 주변인 K를 살인자로 몰았습니까?(=그랬다면 그 점은 K씨의 인권문제로 따로 접근할 수가 있겠죠) 근데 그런 게 아니라 타살의혹의 가능성에 대해서 논하고 있는 것 뿐이잖습니까? 게다가 K씨는 용의선상에 올려놓아야 할 만큼 중언부언 번복하는 진술들에, 중정의 끄나풀이었다는 내부자의 제보도 있었던 것으로 아는데..\n1. 무얼 그렇게 주저리주저리 변명을 하십니까? 그냥 오독했다고 깨끗이 인정하든가, 아니면 길벗에 대한 평소의 편견이나 선입견 때문에 그렇게 읽혔다거나 내가 그렇게 읽고 싶었다는 바램 때문이다고 솔직히 고백하는게 쿨한 것 아닌가요?\n제 글 어디에 검증의 정밀성에 대한 과장의 책임을 이정빈에게 물었습니까? 이정빈의 인터뷰를 보고 단순히 X레이만 찍은 것을 알았는데 말이죠.\n2. 저나 대한법의학회가 이정빈 교수가 먼저 정치적으로 운신했다고 비난했습니까? 제가 링크한 서울신문 기사를 보세요. 기사가 나온 시점이 3월27일 오전 10시입니다. 거기에 이정빈 교수와 인터뷰한 내용이 나오는데 <감식을 거절했다면 그것이 오히려 정치적인 것이 아닌가?>라는 이정빈의 말이 나옵니다. 적어도 이정빈 교수는 3월 26일이나 그 전에 서울신문과 인터뷰를 했다는 것인데, 대한법의학회의 언론에 대한 반박 보도문은 3월27일 오후 3시입니다. 제가 이정빈이나 언론을 깐 것은 4월이구요. 적어도 저나 대한법의학회는 이정빈의 정치적 발언 전에는 먼저 깐 적이 없습니다.\n이정빈의 단독 감식에 대해 3월 26일 전에 다른 분이나 단체들이 정치적 해석을 한 것이 있거나 이정빈이 정치적으로 감식했다고 비난한 사실이 있으면 찾아서 링크해 주세요.\n3. 님은 이정빈 교수의 감식결과가 타당하다고 보는 것이고, 저는 대한법의학회의 감식보고서가 훨씬 합리적 분석으로 보고 있지요. 이정빈 개인 한 사람의 감식결과보다는 종합적이고 다수의 전문가들의 견해가 집약된 국과수와 대한법의학회의 보고서에 더 신뢰가 갑니다. 이건 각자의 과학적 인식의 차이에 따른 것이니 서로 인정해 주면 될이지요. 이렇게 상반된 의견이 나오는데 이정빈 교수 단독 감식 결과를 토대로 타살로 결론짓는 것이 온당하냐는 것이 제 글의 요지입니다.\n이정빈 교수의 타살 결과 그에 따른 K씨의 인권에 관한 것은 제가 링크한 조선일보 선우정 부장의 칼럼을 참고하세요.\n저는 그 칼럼에 동조하니 님이 그 칼럼이 문제가 있다면 반박하세요.\n1. 진보진영의 인권의식과 과학적 의식이라는 거창한 제목 하에 이정빈 교수의 감식행위 자체를 (진보진영 특유의 그 왜곡 및 선동을 목적으로 한)정치적 행위로 몰아갔고, 그래서 학자적 양심을 저버린 인격적 파탄이었다고 까고 있는데, ㅋㅋ 이와같이 처음부터 이정빈 교수를 진보진영의 대표로 세워놓고 이단 삼단 날라차기를 하고 있는 장면을 보면 무슨 생각이 들어야 맞는 겁니까? 님이 대체 진보언론과 이정빈 교수 양자의 행위에 무슨 구분을 하셨다는 건지? 입에 침이라도 바르고 타자치고 계신가요?^^\n2. 길벗님이 "가장 먼저" 그러셨다는 게 아니라 길벗님과 꼭같은 생각을 하시는 분들이 먼저 타살설=정치적 의도가 개입한 왜곡 및 선동으로 몰아가니까 나온 말이라는 겁니다. 그래서 이정빈 교수가 반문하고 있는 그 말을 가져와 마치 그것을 대한법의학회의 정치적 의도 개입의 적극적인 주장으로 읽고 있는 게 적반하장이자 침소봉대의 해석이 아니냐는 거지요.\n3. 저는 이정빈 교수의 감식결과가 타당하다고 한 적이 없습니다. 솔직히 누군가가 망치든 뭐든 내려쳤으면 그때 당시 현장에서 증거물을 발견했던지 그외의 무슨 명백한 정황증거들이 더 확실하게 밝혀졌었어야죠. 근데 그런 게 하나도 없는데 그 말이 어떻게 그 자체로 타당한 진술이 될 수가 있겠습니까? 당연히 한 갓 "추정"에 불과한 게 맞죠. 다만 그런 추정을 할 수 밖에 없는 것이, 이 사건이 처음부터 현장검증을 철저히 해서 증거가 없었던 게 아니라 아예 사건 자체를 덮기 위해 사람이 죽었는데도 제대로 조사도 안하고 어물쩡 넘겨버린 의문사이기 때문입니다. 그렇기 때문에 그런 가정들이 부득불 나오는 거고, 그렇다면 그런 점들을 고려해서 가정에 의거해서 결론이 합리적으로 도출되는가 정도는 충분히 납득할 수 있는 접근이라는 거죠. 근데 님은 그런 고려 자체가 아예 없다는 것이고, 솔까말 그런 고려가 없이 대체 이 의문사 조사를 어떻게 하겠냐고 묻는 거잖습니까? 님 말대로 하면 진상조사 자체가 가능하지가 않으니까요. 그렇다면 결국 영원히 역사속에 이 사건을 묻어버리는 것 밖에는 답이 없게 되는 건데..\n그럼에도 님은 모든 현장검증과 시신부검과 기타 정황증거들의 조사가 지금 시점에서 다 가능한 것 처럼 부지불식간에 전제한 채, 그런 합리적인 경로들을 밟지 않는 듯한 이정빈 교수의 접근을 나무라고 있는 셈인데, 이건 뭐 알고 그러는 건지 모르고 그러는 건지 참 희한하게 사건을 보고 있다는 생각이 들어서 제가 딴지를 건 것이죠. 님이 생각해도 님이 불가능한 요구를 이정빈 교수에게 하고 있다는 생각이 안드시나요?\n1. 저는 이정빈 교수의 타살 결론과 그것을 보도한 언론에 대해 정치적 해석을 하지 않았습니다. 합리적 의심을 하지 않는 것, 비과학적 접근이라는 것에 비판했지요. 정치적 해석이라면 동아 등 보수 언론 똑같이 이정빈 교수의 감식결과를 대대적으로 보도하고 타살로 규정한 기사에 대해서는 설명할 길이 없지요. 이번 건에 대해서는 저는 조선일보를 제외한 전 언론사를 모두 깝습니다. 제발 오버하지 마세요. 그리고 제가 한 말에 대해서만 이야기하세요.\n2. 정치적 해석은 이정빈 교수의 입에서 먼저 나왔습니다. 조금 더 이정빈 교수가 이 말에 대해 자세히 알 수 있는 기사를 링크하죠.\n<이날 발표가 끝난 후 기자회견에 나선 이정빈 교수는 ‘정치적 외압여부’를 묻는 질문에 “(감식을 진행하면서) 정치적으로 이렇다 저렇다 하는 생각을 가지지 않았다. 일 이외의 요소가 틈입되서는 안된다고 본다”며 “이번 일에서 압력이 들어온 것은 없다”고 답했다.\n아울러 이 교수는 “국대위에서 (감식을) 의뢰받았을 때 제가 못할 이유는 없었다. 해야 할 일이고 (내) 일이 그 일인데 하지 않는다면 (오히려) 그게 정치적이라고 본다”고 덧붙였다.>\n3월26일 백범기념관에서 이정빈 교수가 감식결과보고를 하면서 기자들 질문에 답변한 내용입니다. 3월27일 감식 거부를 한 대한법의학회가 반론을 제기하는 보도문을 내었구요.\n누가 먼저 이 건에 대해 정치적 발언을 했습니까? 대한법의학회가 이정빈이 정치적으로 접근한다고 주장한 적이 있습니까? 단지 언론이나 이정빈이 그런 식으로 해석하니까 저런 보도문을 낸 것 아닙니까?\n지금 누가 먼저 공격해 놓고 누구에게 덮어 씌우는 것이죠? 국과수, 대한법의학회 등 영향력 있는 단체나 개인 중에 이정빈의 감식이 정치적이었다고 주장한 사실이 있으면 그 기사 등을 링크해 주세요.\n3. 저는 이정빈이 자기 방식의 감식 결과를 얼마든지 내놓을 수 있다고 생각합니다. 또한 이정빈의 감식보고서에 문제점이 발견되거나 모순이 있다고 생각한다면 이의 제기를 할 수 있다고 보구요. 이건 대한법의학회 국과수도 마찬가지고, 또 그에 대한 반론을 님이나 다른 분들이 할 수 있다고 보구요.\n제가 글에서 주장한 요지는 또 강조해야겠군요. 상반되는 의견이 존재하는 상태에서 타살로 일방적으로 결론을 내리는 것은 문제가 있다는 것이고, 또 그런 결론(타살)이 해당 관계자가 있는 상황에서는 그 사람(들)에게 치명적이 된다는 사실, 이것은 또 하나의 인권 침해라는 것입니다.\n님이 안한 게 아니라 했습니다. 본인이 그렇게 한 짓을 모른 척 하시는 인지부조화에 빠져계신 것 뿐이겠죠. (=저 말고도 이 글에 댓글단 거의 모든 사람들이 님의 그러한 편향을 지적하고 있는데도 님 혼자만 아니라고 우기고 있다는 사실은 자각하고 있으신지?)\n2. ㅎㅎ 이건 뭐 손바닥으로 하늘을 가릴려는 것도 아니고, 장준하 의문사 사건이 뭡니까? 박정희 정권이 자행한 국가폭력이었냐 아니었냐의 관점에서 다루어지는 대한민국 현대사에서 굉장히 중요한 의미를 갖는 사건입니다. 그렇기 때문에 이 의문사 사건을 파헤치는 것 자체를 모든 보수단체들이 극렬하게 싫어하고, 타살설=박정희 정부의 국가폭력이 되는 것이기 때문에 그런 말이 나올 때 마다 온갖 비난과 욕설, 정치적 의도개입설 등등이 난무하고 있습니다. 님은 어디 외국에 살다 오셨습니까?\n뜬금없는 정치적 외압을 받았냐는 질문 자체도, 바로 그런 맥락위에서 나오는 것인데..바보가 아닌 다음에야 그 질문이 함의하는 바를 모를리가 없고, 나는 정치적 외압을 받아서 하는 일이 아니다는 그 답변에는 단순한 글자 그대로의 의미를 넘어 그런 식으로 정치적 공격을 하지 말라는 의도까지 깔려있는 거죠. 그렇기 때문에 바로 다음에 나는 할 일을 하는 것 뿐이다, 차라리 정치적 의도가 깔려있다고 볼거면 (내가)하지 않는다고 했다면 오히려 그걸 더 정치적으로 봐야 하는 거 아닌가? 뭐 이런 식으로 말한 것으로 보이는데..\n대체 저기에 대한법의학회가 정치적 의도로 감식을 안한거다는 말이 어디에 있답니까? 님이 자꾸 편광안경을 끼고 글을 보니까 그렇게 보이는 것 뿐인 거죠..\n3. 님의 논쟁 스타일 자체가 최초의 그럴듯한 목적을 하나 품고서는, 그 목적을 벗어나는 오바성 진술들을 뜬금없는 진보진영의 비판과 결부시켜 하는 고약한 취미가 있다는 건데..님이 아니라고 백날 변명을 해도 님의 글이 그렇게 볼 수 밖에 없게 쓰여있는 건 사실입니다. 자꾸 남탓만 하지 마시고, 수많은 사람들이 그렇다고 지적을 하고 있으면 본인의 글쓰기 스타일을 한번 돌아보시는 게 님이 선망하는 그 합리적인 태도가 아니겠습니까?\n사실관계는 분명히 합시다. 님은 제가 하지 않은 말을 가지고 님의 편견에 따라 확대 해석하고 저와 대한법의학회를 공격하고 있습니다.\n저나 대한법의학회가 이정빈이 정치적으로 접근해서 감식을 했다고 비난했나요? 그런 사실이 있습니까? 대한법의학회가 보도문을 낸 것은 방어적 성격이었습니다. 감식을 거부한 이유를 자세히 설명하면서 정치적 해석을 경계한 것이죠. 방어적 보도문을 낸 것을 두고 님은 저나 대한법의학회가 마치 이정빈이 정치적 접근을 했다고 비판한 것처럼 이야기합니다. 더 나아가 보수진영이 장준하 사건을 보는 시선을 여기에다 결부해서 엎어치는 꼼수도 부리고 있습니다.\n다시 한번 묻습니다 저나 대한법의학회가 이정빈이 정치적으로 접근해서 감식에 응했다고 비판한 사실이 있습니까?\n제발 하지 않은 말을 가지고 님의 상상으로 확대 해석해서 비판하지 마세요.\n저는 과학적, 합리적으로 접근하자는 것이고 근거가 애매모호하거나 약하다면 결론을 함부로 내리지 말자는 것이며, 더구나 그 결론에 의해 심각한 인권침해가 발생한다면 더욱 신중해야 한다는 것입니다.\n저는 이정빈 교수의 감식결과와 대한법의학회의 감식보고서 중에서 대한법의학회가 더 합리적이라고 보고 있고, 님은 그 반대라고 생각하는 것 같습니다. 저는 어느 쪽이 더 합리적인지 상호 토론을 해보자는 것이니 이에 대해 논쟁을 해보자구요.\n님이 한 말을 가지고 한 겁니다. 님의 글 전체가 그런 방향으로 써져있고 명시적으로도 암묵적으로로 이정빈 교수의 감식행위가 진보진영의 왜곡 및 선동의 행태와 궤를 같이 한다고 쓰여 있었습니다. 님은 "아무런 근거없이" 그런 공격을 한 거 였고요.\n그런데 위키에 올라와 있는 의문사 관련 부분만 읽어봐도 이정빈 교수의 타살설 심증이 정치적인 의도와 아무런 상관이 없다는 것을 알겠더군요. 그냥 유골 감식의 내재적 논리에 따른 추론의 결과일 뿐이었습니다. 그리고 유골감식 훨씬 이전, 사건 당시 부터 납득할 수 없는 바에 대한 여러 의혹들이 제기되었고, 2002년에는 단순 추락으로 보고 시뮬레이션을 돌렸을 때 (김용환이 말한)사고 지점과 시신의 훼손상태가 일치할 수 없다는 연구 결과 까지 나왔다고 합니다. 그래서 지금까지 무수하게 의혹제기가 있었지만, 그런 의혹 제기한 기자는 긴급조치 위반으로 잡혀갔고, 경찰의 "분명한" 허위발표(=장준하가 벌초가서 손바닥에 생긴 상처를 사고 당시 장준하가 추락을 했고, 추락하면서 마침 소나무를 붙잡았는데 그때 난 상처라며 그것을 실족사의 증거로 허위발표했답니다.)에 항의한 임춘원씨는 남대문 경찰소에 구치되었고..등등 이렇게 사건이 강압적으로 묻혀버렸죠. 그리고 2012년, 님이 말한 이윤성 교수조차도 유골 검안시 첫인상이 망치로 가격당한 것 처럼 보였다고 말 한 바가 있습니다. 다만 몇가지 다른 이유 때문에 그 결론을 유보한다고 말을 했고, 하지만 이정빈 교수는 지금까지 "합리적으로" 제기되어왔던 그 의혹제기의 맥락을 따라, 유골감식 이전 부터 타살설에 이미 심증을 굳히고 있었고, 이윤성 교수는 그 점을 비판한 거였습니다. (암만 그렇다고 해도)학자가 이미 결론을 내리고 유골감식에 임해서야 되겠냐고 하면서..\n곧, 이정빈 교수는 무슨 정치적 의도 때문에 타살설 심증을 한 게 아니라, 그냥 법의학자로서 주어진 자료들을 취합하여 설명되지 않는 부분이 너무 많았기 때문에 단순추락으로 볼 수 없다고 생각했고, 그래서 타살설 심증 역시 그 학자로서의 내재적 논리에 따라 결론내린 것 뿐이었습니다. 그럼에도 님은 (저간의 그런 사정을 아무것도 확인하지 않은 채, 무턱대고)이정빈 교수를 진보진영의 인사로 둔갑시킨 후, 이정빈 교수 비판을 진보진영과 세트로 묶어서 하기 시작했죠. 님이 얼마나 얼척없는 뻘짓을 한 것인지 뒤늦게나마 깨닫고 반성하시기를 바라지만, 님이 그처럼 본인의 잘못을 흔쾌히 인정하는 쿨한 분이시면 지금껏 저와 다툴 일도 없었겠죠..^^(=기대를 안한다는 소립니다.)\n출처(ref.) : 정치/사회 게시판 - 진보진영의 인권의식과 과학적 인식 - 장준하 유골 감식과 관련 - http://theacro.com/zbxe/free/771247\n대한법의학회의 결정은 추락이 직접적 사인인가 아니면 가격이 결정적 사인인가에에 대해서는 위에 나오듯 여러 의견이 갈렸던것 같네요. 명시적으로 언급하고 있구요\n그리고 추락이 직접적 사인이라고 하더라도 장준하가 타살인지 여부는 아직 모른다고 언급하고 있습니다. 즉 이 부분에 대해서는 언급을 하지 않았어요.\n자 그렇다면 이정빈 명예교수의 견해는 멉니까? 바로 대한법의학회 스스로 자인한 보수적 의견 즉 가격에 의한 사살가능성을 배제할 수 없다고 하고 있어요.\n즉 이 사안은 견해가 나뉠 수 있는 사안이라는 것이고 설사 추락에 사인이라고 하더라도 장준하가 죽은게 타살이 아니라는 증거는 아니라는 겁니다.\n이정빈 교수도 나름 학계에서 알아주는 분이고 그 분이 한 추정도 나름 의미가 없지는 않은데 너무 단정적인 뉘앙스로 말씀하시는 것 같습니다.\n아마도 그런 이유는 뉴데일리라는 신문특성이 길벗님의 판단에 영향을 준 건 닐까요? 사실 대한법의학회의 견해는 타살여부에 대해서는 어떤 언급도 하고 있지 않은데 말이에요.\n대한법의학회내에서도 이게 추락이 사인의 결정적 원인인지 가격이 결정적 원인인지 대립되고 있는 마당에요.\n이정빈 교수도 법의학자고 자기 분야에서 이름 꽤나 날리는 분인 것 같은데요? 그렇다면 마찬가지로 해부학과 병리학 및 법의학을 배운 의사와 동등한 위치겠는데, 그렇지만 본인은 외부가격의 가능성을 긍정하고 있습니다. 왜 이정빈 교수는 그 권위자의 집단에서 이순간만큼은 쏙 빠져야 하는 건지?\n그리고 질문님의 말씀과는 달리, 법의학 보고서 내에서도 이견이 존재한다고 분명히 나오고 있습니다. 그리고 추락이라고 단정하는 것도 아니고 알 수 없다는 논조가 주를 이루고 있고, 타살설도 배제할 수는 없다고 말하고 있으며, 무엇보다 무슨 해부학과 병리학 및 법의학을 배운 전문가적 소견에 따르면 외부가격의 타살설일 수가 없다는 내용이 아니라 그냥 그렇게 볼 명확한 근거가 없다는 내용입니다.(=모든 게 추론의 영역일 뿐이니까요) 근데 대체 뭘 보셨길래 "해부학과 병리학 및 법의학을 배운 의사가 읽는다면 결론은 거의 분명"하다는 혼자만의 단정을 하실 수가 있는 것인지?\n게다가 의사라는 양반들은 원래 두루뭉술하게 말한다면서도 타살이 아니라는 것 만큼은 또 단정을 하고 계시군요. 이건 무슨 경우이신지?\n그리고 petrous bone은 가장 단단한 뼈라서, 인간이 손수 망치나 해머를 휘둘러서 temporal bone을 깰 때 함께 깨질 수 없는 뼈라고 하셨는데, 처음부터 망치나 해머가 가격한 곳이 petrous bone이었다면 깨질 수 있는 거 아닌가요? 왜 그걸 굳이 temporal bone을 경유해서 깬다는 식으로 착상을 하시는 건지?(=제가 인체구조에 대한 이해가 전무해서 하는 질문일 수도 있겠습니다만 그렇다면 설명을 부탁드리고요..)\n끝으로 상식적으로 제 오른쪽 귀 윗부분의 두개골이 뭐가 얼마나 단단하길래 해머로도 못깬다는 건지 잘 이해가 안갑니다. 좀비 만화나 공포영화 같은 것만 봐도 인간이 해머로 같은 인간의 머리통을 내려치니까 형체도 못알아 볼 만큼 뼈가 휘거나 부러지던데 물론 만화나 영화지만 그래도 이게 보통 사람들의 생각에는 더 가까운 것 같거든요. 그런데 해머나 우안마로 머리통을 힘껏 내려쳤는데 부러지지 않는 뼈가 있다는 게 좀..그리고 법의학회 소견서를 대충 훓어봐도 두개골 함몰이 외부가격일 수 없는 이유를 질문님 처럼 설명하는 부분은 없는 것 같은데요? 어디에 그런 말이 나온다는 것인지?\n혹시 의사신가요? 아니시면서 그런 말씀을 하신 거라면 좀\n그리고 이윤성 이분은 이 사안에 대해서 다음과 같이 말하고 있어요\n이 교수는 장준하 선생의 사망원인에 대해 “머리 손상(머리뼈 골절과 그에 수반하였으리라 추정하는 두개내출혈이나 뇌 손상 등)로 본다”며 “머리뼈와 오른쪽 관골의 골절은 둔체(鈍體·둔기·blunt object)에 의한 손상”이라고 밝혔다. 다만 이 교수는 이 손상에 대해 “가격(加擊)에 의한 것인지 또는 넘어지거나 추락하면서 부딪쳐 생긴 것인지는 판단할 수 없다”고 주장했다\n그리고 의사면 딱 보고 안다고 하는데 정작 새누리당 정의화 의원은 신경외과전문의인데 저 두개골 사진을 보고 타살을 말하고 있다고 하네요.\n한편 정의화 의원은 부산의대를 졸업하고, 연세의대에서 석사 그리고 인제의대에서 박사학위를 받았고 부산봉생병원 원장으로 신경외과전문의다.\n"선생이 두개골이 신경외과전문의인 내게 외치고 있는 듯 하다. 타살이라고!"\n그리고 길벗님은 진보진영을 걸고 넘어지시는데 이윤성교수부터 이정빈교수 모두 보수에요. 정의화 의원도 보수이구요.\n이승만 관련해서도 이만열이 진보인가요? 그분 기독교신자이고 보수적인 면도 많은 걸로 아는데. 사실 이승만이 외교독립론 실력양성론 이걸 한 것은 좋다고 칩시다. 근데 미국이나 국제연맹이 위임통치를 해 달라는 청원서를 보낸 것은 좀 문제가 없지 않아요\n임시 정부 대통령 탄핵 (1925)\n1921년 이승만은 국제연맹에 위임통치를 청원한 사건을 계기로, 임정 내 일부 독립운동가들과 내부 대립,갈등하게 되었다. 신채호는 "없는 나라를 팔아먹으려는 것은 있는 나라를 팔아먹은 이완용보다 더한 역적이다"고 말했고 임시 국무총리 이동휘는 "대통령이 위임통치를 건의하는 바람에 정부 대표로 가 있는 김규식 특사가 어려움을 겪고 있어요. 위임통치를 요청하려면 뭐 하러 파리까지 왔느냐는 것이지요. 그러니 불필요한 오해를 낳는 위임통치 청원을 철회한다는 성명서를 내시는 게 어떻겠습니까?"라고 건의하였다. 그러나 이승만은 '대통령을 비난하는 것은 도리에 어긋난다. 위임통치 건은 지나간 일이니 철회할 의사가 없다.'고 답했다.\n1925년 3월 대한민국 임시의정원의 탄핵 의결로 대통령직에서 면직되었다. 다음은 대한민국 임시정부 대통령 이승만 탄핵서 전문이다.\n대한민국 7년 3월 11일 임시대통령 이승만 심판위원회\n그리고 전명운 장인환이 악질 친일고문 스티븐슨을 총으로 제거했을때 변호사 통역을 거부하기도 했죠. 사실 이 과정에서 말이 많았구요.\n물론 이승만에 대해서 인정해 줄 부분도 없진 않죠.\n하지만 이승만 역시 박정희 랑 똑같이 과가 공보다 많다고 봅니다.\n저는 길벗님의 주장이 타당하다고 생각합니다\n근거 없이 주장하는 것이 아니라 일반인으로서 입수 할 수 있는 자료와 근거로 판단을 한 것이고 그 결론은 타당하다고 생각홥니다\n이정빈 교수 인터뷰를 보니 이분의 주장은 신뢰하기가 어렵군요\n적어도 법의학회의 감식 결과는 여러사람이 충분히 객관적이면서도 정치적 논란이 생기지 않도록 여러사라므이 의견을 종합하여 내린 결론으로 신뢰할 수 있습니다\n그에 비해 이정빈 교수는 단독으로 겨우 뼈만 남은 것을 엑스레이로 찍었습니다\n법의학회의 감식과 이교수나 언론의 보도내용은 차이가 있습니다\n법의학회의 감식이 더 광범위한 자료를 토대로 한 것으로 객관성과 권위를 부여할 수 있습니다\n또한 감식 내용으로 볼 때도 법의학회 쪽의 주장이 더 합리적이라고 생각합니다\n아울러 같이 동행한 김용환씨의 증언과 행적도 추락설을 뒷받침하는 방증이라고 할 수 있습니다\n목격자의 진술은 법정에서도 아주 중요한 증거로 인정을 받습니다\n장선생의 사건에 있어서도 김용환씨가 중정의 사주를 받아서 침묵하였다는 근거나 의혹이 없는 상황에서 그의 증언은 믿어야 할 것입니다\n"장준하는 두 손을 가슴에 나란히 얹고 편안한 자세로 자는 듯 누워 있었다. 등산모는 바위 중간쯤 나무 등걸에 걸려 있고 시계는 1시40분을 가리킨 채 멈춰 있었다. 왼쪽 귀밑이 약간 찢어진 외에는 상처 하나 없었다."\n이게 그 김용환분이 했다는 이야기 입니다. 그런데 저렇게 시신의 두개골이 함몰되고 골반뼈가 나갔는데 편안한 자세이고 왼쪽 귀밑이 약간 찟어진 외에는 상처가 없었다가 재대로 된 것일까요?\n김용환은 오히려 그 당시 유일한 증인이면서 동시에 피의자로 의심을 받을 수 밖에 없어요\n장준하는 상고머리 형태를 주로 한 것으로 아는데 김용환이 절벽 위에서 가 아니라 절벽 아래도 내려가 시체를 발견했음에도 피가 많이 터지지도 않고 오히려 왼쪽 귀밑의 상처만 봤다는게 이상한 거죠.\n왼쪽 귀밑의 상처를 알 정도로 가까이서 본 것이라면 더욱 그렇지 않나요?\n"질문"님 여기 정사게인데 골학같은 애들 장난치던 강의는 그만하시구요\n"질문"님이 올려놓은 skull base atlas와 언론에 나온 둥근 골절의 위치로보아서\n원충격에의해 깨진 위치가 측두골인지 petrous 인지는 뻔하구만요\n가만보니 둥근 원형의 두개 골절의 위치는 temporal이고 이 원충격에의한 골절을 중심으로 방사상으로 두개의 봉합선과 petrous에 금만 갔네요\n따라서 temporal 에 가해진 충격으로 볼수있겠습니다\n뇌간을 감싸는 뼈야 두껍지만 측두골은 골절 충분히 잘생길수있죠 충격에 따라서요,,,\n아마도 어떤 정치적 진영의 입장에 있든 법의학적으로는 어떤 입장이든 대개 그렇게 판단한 것같은데\n"질문"님은 도대체 무슨 소릴 하시고 계신건지\n단 temporal의 둥근 원형의 골절은 둔상(blunt trauma)이므로 추락시에도 생길수는 있을 것같습니다\n둔상이 둔기의 가격에 의해서만 생기는 건 아니지요 능동적으로 어떤 둔한 부위에 스스로의 신체가 부딪쳐 생길수도있겠죠\n또한 원충격에대한 골절 부분을 잘보존하면서 금이 가는 경우는 어떤 종류의 충격이든 다 생길 가능성이 있는골절입니다\n반드시 동그랗게 만들어지고 주위로 봉합선을 따라 방사상으로 생기는 골절이 반드시 정확히 각을 세워 둔기로 내려쳐야만 생긴다고 할순없다고 봐요\n따라서 이러 해부학적 논쟁은 두경우 다가능하니 별의미가 없는 것같습니다\n그러니 그 당시의 수사적인 정황 상황에 비추어 가격이면 당연히 타살일 것이고 추락이라 하더라도 타인이 일부러 떠민것이었냐 아니면 정말 사고사로 일어난 것이냐를 밝히는 게 문제인 것 같은데\n전 길벗님의 정치적 성향에(길벗님은 본인스스로 진보라고 하지만 전 길벗님이 진보하곤 거리가 먼 새누리 지지자로 봅니다) 관계없이\n길벗님 주장대로 사고사 가능성에 더 무게를 주겠습니다\n우선 가격의 증거물면에서 당시 초동수사의 부족이든 머든 일단 증거가없으며\n그당시 절벽에 설사 우거진 초목이 많았다하더라도 지반에는 튀어나온 암석들도 있었을 터인데 충분히 저런 골절이 발생할수도 있다고 봅니다\n추락이라하더라도 일부러 누가 밀었단 증거가 확보되지않은 상태에서\n사고추락시에도 충분히 저런 모양의 골절이 생길수가 있다면\n사고사라고 보는게 현실적인 판단 아닐까 싶네요\n"인간이 머리를 가격해서 함몰 골절을 만들 때의 충격량으로는 squamous portion of temporal bone 만 깨지지 petrous ridge까지 깨지기는 어렵다."\n그런데 정작 그렇게 자유낙하한 것이라면 또 머리와 골반은 저렇게 깨지고 어깨는 멀쩡하는게 이상하잖아요.\n결국 가격 이후 떨어지는 것이 추가되야 하는 거 아닌가여?(물론 이때 떨어질때는 적당히 구른 형태로- 구를때 머리에 상처가 생기는건 과거 시뮬리이션 결과에서도 나옵니다.)\n내 생각은 jwon-- 님 의견하고 얼추 비슷합니다.\n우선 질문 님, 깨진다는 것 그거 영어로 brittleness 취성을 뜻하는 것이겠죠. petrous ridge가 단단하다고 하셨는데 그건 경도를 가리킵니까, 아니면 강도를 가리킵니까? 다이아몬드와 유리는 경도가 무척 높습니다. 하지만 외력에 약해서 흔한 물체들보다 잘 깨집니다. 강도는 약하죠. 단단해서 깨지기 힘들다는 논지를 편 거라면 petrous ridge가 강도가 제일 높다는 이야기를 하셔야 합니다.\n님 말대로 hard를 논하자면 인체에서 가장 단단한!! 조직(tissue)은 이빨입니다. 그런데 이빨은 잘 깨지죠. 강도는 어지간한 몸 속 뼈들이 더 높습니다. petrous ridge까지 깨질 정도의 충격이라면 대단한 충격이니 인간의 신체 동력과 둔기를 써서는 petrous ridge가 깨지긴 힘들다는 논리는 맞지 않습니다. 외려 기저부에 있어 직접적인 충격이 전해지기 힘들다는 말이 논거로는 그나마 힘을 받겠죠. 나머지 부분은 확연한 Fx가 아니라 방사상으로 충격이 전달되어 미세하게(?) 실금이 간 것일 거라는 jwon 설명에 동의합니다.\n//정답은 어차피 현장에 있던 사람(들)이 압니다. 그 유일한 목격자 역시 많은 구설수에 올랐고 질문 님이나 길벗 님이, 그리고 조선일보 기자가 거론하기 이전에도 많은 이들이 거론했고 현장 답사도 했습니다. 조선일보 기자의 글을 논거로 꺼내는 건 지나치게 해묵은 이야기가 됩니다. 말하자면 남들은 오래 전부터 익히 알고 있던 이야기를 조선일보 젊은 기자가 이번에 꺼내든 것에 해당합니다. 저 사건 정보를 줄곧 지켜봤던 보수/진보 계열 사람들 시각으로 보자면//\n최초 temporal 쪽에 강한 외력(외부인의 타격일 수도 있고 추락 중 충돌과 가속도일 수도 있고)이 가해졌을 당시 외력이 가해진 각도와 외력의 성질 그리고 고인의 체위 그리고 의식의 존재 여부 역시 중요한 변수입니다. 문외한인 내가 보기엔 이 세 가지가 제일 중요해 보이는 변수입니다.\n그리고 의사들 그리고 과학자들 논문이나 발표문은 참 주의해서 읽어야 합니다. 그 분위기와 배경지식을 알아야 이해가 되는 부분이 많거든요 :) :) ;)\n썰은 길었지만 줄이자면 젤 단단한 뼈가 부러지긴 힘들다는 말은 논거에서 제외하라는 겁니다. 그쪽 사람들이 들으면 웃을 겁니다(물론 내 생각). 위치를 논거로 쓴다면 어느 정도 먹히겠지만. 나머지 내 주장은 개짖는 소리도 무시해도 좋습니다.\n"질문"님 전 님이랑 사건 결론에대해선 생각이 비슷하지만요\n님이 저 윗글에 자꾸 지금 판단하는 위치의 아랫부분에 원충격이 가해졌단식으로 표현했기때문에 제가 먼소리냐 라고 반박한 것이구요\n원충격은 옆에 가해진게 맞죠 그리고 base로 갈수록 bone이 두꺼운거 님말고도 아는 사람 많아요\n단 위치에 대한 내용을 떠나 저역시도 사고사일 가능성이 높다고 봅니다\n결국 두개가 저런 골절이 생길만큼 둔기가격에 의한 힘이 양적으로 가해지려면 어마어마한 가속도와 질량이 가해져야했을것이라고 추측이되요\n왠만큼 세게 가격해가지고는 그냥 으깨지거나 복합 골절로 나타났겠죠\n그러니 추락시에 가속도가 붙어 상당한 힘을 받았을때 가능한 골절의 모양일 가능성이 더 높은건 저도 옳다고 봅니다\n골반이 부서진다고 어께뼈가 반드시 부서져야 한다는 법칙은 없지요\n자동차 사고를 보면 같은 정면 충돌이라도 사고마다 다치는 부위가 참으로 다양하고 희안하게 급소를 피하는 경우도 많습니다.\n그리고 법의학 팀의 감식 소견에보면 당시 사진등으로 볼 때 등이나 다리등에 상처가 난 것을 확인하였습니다\n또한 만일 타살이라면 절벽에서 떨어진 것으로 위장하는데 굳이 손을 가지런히 할 필요가 없지요\n김용환씨가 어떤 기억을 가지고 말 했는지는 모르지만\n그리고 김용환씨가 중정으로부터 협박을 받거나 댓가를 받은 흔적이나 뒷말이 전혀 없는 것으로 봐서는 그가 일부러 장준하의 타살을 자살로 주장한다고 보기는 어렵습니다\n합당한 근거가 없으면 고인과 같이 등산을 갈 정도로 가까웠으며 고인을 존경하던 후배의 증언을 무시하고 타살이라고 무작정 주장하는 것도 목격자에 대한 인격살인입니다.\n저도 타살이라고 믿었지만 진상조사위원회조차 2회에 걸쳐 규명불능이라고 하였고 법의학의 소견 김용환의 주장을 고려한다면 추락사가 맞다고 보는 것이 합리적이라고 생각합니다\n당시의 상황에서 타살의혹을 가질수는 있다고 생각하지만 시간이 많이 흐른 지금 냉정하게 살펴본다면 추락사일 가능성이 훨 더 높군요\n질문님의 주장은 가치가 없는 것이 추락사이던 타살이든 두경우 다 생길수 있는 상황을 가지고 대단히 전문적인 것처럼 포장하는 것은 좀 그렇고요\n혹 의사라면 직업적 특성으로 인정을 하겠습니다마는\n문득 드는 생각이 이러다가 십년후 노무현 타살설이 나와서 다시 검시하는 것 아닌지\n사실 노무현도 부검을 했는지 의문인데\n노무현의 추락사와 비교해보는 것도 의미는 있을듯 한데요\n제 개인적으로 추론을 적어보면 다음과 같습니다,\n우선 75정도의 각도에서 실족해서 계속 굴러서 떨어진 경우에 단지 구르다가 머에 머리를 부딛친 경우에도 저런 원형골절 생길 수 있는지가 문제인 것 같습니다. 만약 이게 가능하다면 추락이 결정적 사인이 되겠죠.\n[물론 이 경우도 타살이 아니고 걍 실족사인지 이것은 확실하지 않습니다. 가파른 곳에서 누군가 밀어 추락시킬 수도 있으니깐요. 그 당시 정치적 상황이 좀 그런 면도 있구요. 그럼에도 추가적인 증거가 없다면 실제 재판에서는 상당히 힘들것 같아 보입니다.]\n그런데 보통 이 경우는 굴러 떨어질때 의식이 있기 때문에 본능적으로 머리를 보호할려고 할 듯도 싶네요. 그런 가정하에서는 저런 힘을 받기가 힘들수도 있겠네요.\n그런데 질문님이 누누히 강조하시길 이 원형골절의 모양새는 자유낙하와 같이 큰 힘이 작용한 경우에나 생길 수 있다고 하고 있습니다. 즉 그만큼 힘을 제대로 받아야 생길 수 있다는 의미인 것 같습니다.\n그런데 아파트에서 떨어지듯 자유낙하 형식으로 떨어졌다면 머리와 골반뼈만 저런 식으로 깨지고 어깨쪽은 멀쩡하다는 부분을 설명하기 좀 힘들 것 같습니다. 결국 그렇다면 누군가 머리를 가격하고 굴러 떨어드렸다는 것이 되겠죠. 죽은 상태에서 누군가 굴러 떨어뜨렸다면 구르는 가운데 가장 접촉이 많은 골반뼈는 튀어나온 돌 같은데 깨질 가능성이 높을 것 같습니다. 다른 곳의 여러 군데 자질구래한 상처도 굴러 떨어진 경우 어느정도 설명이 되구요\n물론 이 경우는 그럼 머리를 가격했을때 저런 형태의 원형골절이 가능한가가 또 문제되겠죠. 이 부분에 있어서 완전히 불가능하지 않다면 타살확률이 높아지는 것이겠죠. 그리고 머리에 가격을 당하고 굴러 떨어지는 과정에서 추가적으로 피해가 누적될 수 있구요.\n다시 정리해 보면.\n아파트에서 떨어지는 것 같은 자유낙하는 어깨뼈가 멀쩡한 것으로 봐서 아닐 듯 싶다.\n그런데 그렇다면 결국 빠른 속도로 굴러 떨어져서 머리가 어떤 둔탁한 것에 부딪혀서 저렇게 되었다는 것인데 이런 경우에도 저런 강한 힘이 필요한 원형골절이 생길 수 있을까 의문이다. 더구나 살아있는 상태라면 의식이 있을 것이고 굴러 떨어지는 과정에서 머리를 보호할려고 했을 가능성이 높다면 힘이 제대로 받을 수 있을 지 의문이다.\n그렇다면 합리적 추론상 누군가 머리를 가격하고 굴러 떨어뜨렸다는 가정을 배제하기 어렵다.\n다만 이 경우 머리를 먼가 둔탁한 것으로 때렸을때 저런 식의 원형골절이 생길 수 있는가가 문제이다.\n여기서 YES가 되면 타살이 될 가능성이 높고 NO가 되면 사건 자체가 미궁으로 빠지게 된다.\n이 부분은 각자 판단.\n길벗님은 글의 제목을 항상 저런식으로 뽑습니다. "진보진영의.... 어쩌구 저쩌구.... " 제가 보고 들은 바, 그리고 그동안 피노키오님을 비롯하여 수많은 사람들에게 지적을 당했는데도 여전히 못고치고 있는 것을 보니 다분히 의도적 또는 악의적이라고 해석됩니다. 도대체 왜 저런 제목이 들어가야 하나요. 어쩌면 하고 싶은 이야기는 아마도 1번이 아니라 3번이었을 것이에요. 그런데, 댓글이나 주요 내용은 사실 1번 - 장준하 사건 - 에 대한 내용들 뿐이죠.\n님의 글을 쓰는 스타일에 대해서는 그것은 님의 자유이니까 제가 님 탓을 하는 것은 옳지 않다고 봅니다. 하지만, 진짜로 님이 하고 싶은 이야기가 3번 - 진보진영 전체의 문제에 대해서 짚어보자 - 라고 생각하셨고 그것에 대해서 집중하고 싶으셨다면, 앞으로 글을 쓰고 싶으실 때 1번같이 아직 논의가 덜 된 문제를 끼어놓는 실책은 하지 마시라고 정중하고 권고하고 싶습니다.\n(좀 더 구체적으로 말하자면, 장준하 사건 하나에만 집중하시던지, 아니면 장준하 사건을 포함해서 그 모든 진보진영의 실책에 대해서 지적하고 싶으셨다면 장준하 사건에 대해서 님의 주장이 아크로에서 어느 정도 관철된 이후에 따로 한꺼번에 쓰시던지 하시란 말이에요. 어설프게 끼워팔기 하지 마시란 뜻.)\n하지만, 길벗님이 보여주시는 그동안 글을 쓰시는 실력과 자료를 하나하나 꼼꼼히 준비하시는 모습을 보았을 때는 지금 제가 하는 말의 뜻이 무언지 모르고 있었을 것 같지는 않네요. 즉, 제목 뽑는 것은 상당히 악의적이란 말씀입니다.\n다시 말씀 드리지요. 장준하 사건에만 관심이 있으셨다면, 그 뒤에 2나 3은 지우시고 제목도 고치세요. "장준하 유골 감식에 대해서" 이 정도로... 아니고 진보 진영의 문제에 대해서 쓰시고 싶으시면 장준하 사건에 대한 갑론을박이 끝난 이후에 따로 쓰세요. 이런 식으로 뒤집어 씌우기 하지 마시고 말입니다.\n그리고 장준하 사건에 대한 문제에 대해서 좁혀서 본다면, 저는 저 위의 이름없는 전사님의 멘트가 가장 공감이 됩니다.\n저는 장준하가 추락한 바위가 75도 경사에 14.7m 라는 것을 보고 직감적으로 추락사는 아닐 것이라는 생각이 들었습니다.\n제가 스무살 때 인수봉에서 암벽등반을 하다 떨어져 다친 적이 있습니다. 인수봉 우정슬랩에서 선등을 하다 첫피치에서\n미끄러져 굴러 떨어져 바닥까지 추락했습니다. 자일이 거의 30m 풀렸기 때문에 높이가 20m 넘는다고 봐야지요. 경사도\n60도가 넘습니다. 나중에 제가 떨어진 곳을 가끔 다시 올려다 보기도 했는데 꽤 높았습니다. 그런데 머리는 전혀 다치지\n않고 외상은 무릎에 찰과상 정도였습니다. 다친 곳은 척추로 요추횡돌기가 몇개 부러져서 한달간 꼼짝 않고 누워있어야 했습니다.\n떨어졌을 때 의식은 멀쩡했고 텐트까지 걸어가기까지 했습니다. 75도 경사 바위라면 자유낙하하지는 않습니다.\n미끄러지다 돌출부위가 있으면 몸이 튑니다. 몸이 돌아서기도 합니다. 제 경험으로는 자유낙하가 아니면 14.7m 높이에서\n추락하는 것이 그렇게 큰 충격을 주지는 않았을 거라 봅니다. 그러나 제가 현장을 본 것이 아니기 때문에 단정하기는 어렵습니다.\n님의 말을 듣고 기사 검색을 해보니 진짜 14.7m 높이에 75도 경사의 바위에서 떨어진 거더군요. 근데 이 사실을 알고 있는 분들(=길벗님+조선일보+대한법의학회 등등)이 두개골 함몰의 원인을 실족에 의한 추락으로 봤다는 게 도무지 이해가 안가네요, 이건 그렇게 말한 분들이 진짜 학자적 양심이 없거나 의문사의 원인을 찾으려는 의지가 없다는 얘기로 밖에 안들리는데..\n저는 추락사 운운 하길래 최소한 50M 이상의 높이에서, 발을 헛딛는 순간 그대로 자유낙하를 하게 되는 깎아지른 낭떠러지에서 떨어졌는 줄 알았구만, 14.7m면 군바리들이 심심하면 줄타고 뛰어내리는 그 레펠 보다 조금 더 높은 정도요, 경사가 75도면 본인이 죽고 싶어서 일부러 운지를 해도 그 뛰어내린 순간 곧바로 지면에 본인의 발 부터 닿을 수 밖에 없는 구조네요.(=자유낙하 불가) 그런데 죽을 의지가 없이 단순히 실족을 한 거면, 당연히 미끄러지면서도 발에 힘을 주거나 손으로는 지형지물을 잡거나 최대한 몸을 웅크려 손으로 땅바닥을 짚거나 해서 어떻게든 지면과의 마찰을 이용해서 떨어지는 속도를 줄이는 자기방어를 했을 것인데..대체 어떻게 그 상황에서 두개골에 함몰이 일어날 정도의 1차 충격이 가능하며 그것도 모자라 몸이 한번 더 튕겨 2차로 양쪽 엉덩이 골절 까지 발생할 수 있다는 것인지..정말 이 양반들이 단체로 실성을 하지 않고서야 저런 헛소리를 할 수 있을까 싶은 생각만 드네요.\n14.7m 높이에 75도 경사라는 말에 진짜 쓰러지는 줄 알았습니다. 이 무슨 블랙코미디인가 싶어서..-_-;\n아, 제 생각이 짧은 거였을 수도 있겠다 싶네요. 저는 75도 경사라길래 경사가 급하긴 해도 동네 야산 어디에나 오르내리는 길에 볼 수 있는 좀 빡센 코스 정도로 생각했는데(=실제 저희 동네 위의 산에도 이 정도 경사의 코스가 있고 제가 몇번 오르내린 적도 있어서..)제 생각보다 더 가파른 지형이긴 한 가 봅니다. 이런 기사가 있네요.\n그래서 “길벗” 같은 수구 · 반민족 · 반민주 · 친일 세력들의 끄나풀들을 제가 “적”으로 보는 것입니다.\n즉 저 치들은 작정하고 진실/역사를 왜곡 · 조작하고, 우민들을 위와 같은 궤변과 농설로 농락해서 자신들의 더러운 기득권과 정권을 이어나가겠다는 도적놈들이라는 것입니다. 이런 무리들한테 저는 예의/에티켓을 지켜주지 않습니다. 양심이 마비된 간악한 놈들인데 그런 놈들한테 어떻게 에티켓을 지켜줄 수 있습니까.\n일제시대 같은 상황이 다시 한번 왔다고 가정합시다. 그러면 저놈들은 민족을 배신하고 또 친일할 것이며, 자신들의 그 더러운 목숨을 연명하려고 우리 동족을 밀고하고 몰살케 할 놈들입니다. 즉 잠재적 반역자들이나 마찬가지입니다. 역사는 유사한 형태로 반복되고, 배신과 반역은 해본 놈들이 또 다시 하게끔 돼 있습니다. 멀리 갈 것도 없이 지금 남북의 대치 상태에서 벌어지는 놈들의 작태를 살펴보면 그것이 명백하게 드러납니다.\n지금은 일제시대가 아닌 21세기 대명천지 자유민주주의 시대이기에 저놈들의 정체를 폭로하는 것으로 그치는 것입니다. 만약에 일제시대라고 가정한다면, 저는 즉시 김구 선생 찾아갑니다. 그리고 그 나머지 행동과 실천은 먼저 가신 님들을 결단코 따를 것입니다.\n이름없는 “전사”라고 자칭하시는데요. 그 “전사”의 길을 같이 가실 의향이라도 있으신지요? ^^\n에..제 닉네임은 드라마에서 따온 말이고, 드마라상에서는 고아를 뜻하는 말입니다. 아무도 그 존재를 알아주지 않는 천애 고아의 딱한 처지를 일컬어 "이름 없는"의 수식이 붙었고, 그렇기 때문에 더더욱 험난한 세상과 꿋꿋하게 맞서 싸워가야 하는 그 처지를 일컬어 "전사"라고 칭한 거였다고 기억합니다. 그런 의미를 담아서, 고아로 살아가야만 하는 꼬마 녀석에게 남주(=주인공 아저씨)가 너는 이제 이름없는 전사야!라고 명명했던 애정이 가득 담긴 호칭이었던 것으로 기억하는데..(=가물가물해서 제 기억이 정확하지는 않습니다만..)\n아무튼 그때의 감동을 기억하고자 만든 닉네임이라서 누군가를 테러하기 위한 마음과는 전혀 어울리지 않는다는 생각이 드네요.^^\n그리고 저 자신이 그렇게 올곧고 강한 사람이 아니라서 일평생 제 양심을 건사하면서 살아낼 뚜렷한 자신감도 없고요, 다만 남에게 손가락질 당할 정도로 형편없이 살지만은 않기를, 또 남의 눈에 눈물 쏙 빼놓고 아무렇지도 않게 두다리 뻗고 잘 수 있는 인간만은 안되기를, 그정도 선에서 제 양심을 건사하면서 사는 것만도 벅차고 족하다고 생각합니다. 그래서 너무 전투적인 태도를 취하는 것은 저와 거의 어울리지 않는 듯 싶고요. 무엇보다 그 말이 부메랑이 되어 돌아와 제 자신의 뒷통수를 가격하는 꼴을 반드시 보게될 것 같아서..저는 그냥 평범한 소시민으로 사는 것에 만족합니다. ㅋㅋ\n그리고 논쟁 중에는 서로 간에 자존심 문제도 결부되어 있고, 또 논쟁에서 지지 않기 위해 무리수를 두면서 까지 고집스럽게 생각을 밀고나가서 그렇지 실존적인 상황에서 구체적으로 문제와 맞닥뜨리게 되면 그런 어줍잖은 논리들 보다 자신의 내면에서 울려오는 양심의 소리에 더 귀를 기울일 분들이 (우리 아크로에서는)거의 전부라고 생각합니다. 그런 분들이기 때문에 사회 문제에 관심을 갖고 나름 자신이 정의라고 믿는 바들을 굽힘없이 치열하게 발언하는 것이라고도 보는지라..그렇다면 이 모든 생각의 차이는 자신의 정의, 자신의 선을 내밀하게 발견해 가는 인생의 도상에서 좌충우돌하며 우리 모두가 만들어 내고 있는 의미있는 족적들로 보는 것이, 누군가를 단순하게 악인으로 규정하고 테러의 대상으로 보는 것 보다 훨씬 더 가치있고 의미있는 시선이 아니겠나 싶네요. 저는 아크로가 그런 곳이 되었으면 하는 바램입니다.\n네, 그렇군요. 답변 주셔서 감사합니다. 역시 이름없는 전사 님다운 답변이라고 생각합니다.\n대부분 동의합니다. 한 가지 핵심 본질에 관해서는 이름없는 전사 님과 더 의견을 나눠봐야 공감할 수 있는지 없는지 판단할 수 있겠지만, 위 댓글에 담긴 진의만으로도 충분하다고 생각합니다.\n역지사지, 선 자기성찰, 후 타자 비판, 남에 대한 융통성 있는 이해심, 뭐 이런 덕목들이 좋은 것이죠. 이런 덕목을 지닌 분들이 분단 한국에 더 많아지면 좋겠습니다.\n하지만 위 덕목들이 “치열한 비판 정신”과 대립하는 것은 결코 아니죠. 오히려 매서운 비판 정신이 위 덕목들을 더 진정으로 보듬어낼 수 있다고 생각합니다. 이름없는 전사 님한테 그런 비판 정신을 그동안 보아왔기에 앞으로도 기대하는 까닭입니다. 물론 이름없는 전사 님 고유의 가치관, 세계관, 역사의식, 민족의식, 뭐 이런 것들의 표출일 것입니다. 사안에 따라 동의하든 하지 않든 좌우 균형 잡힌 비판에 고개를 끄덕이곤 합니다. 거듭 답변 감사합니다.\n아, 님의 닉네임이 그런 뜻이었군요.\n다시한번 님에 대한 지난날의 저의 무례함을 사과합니다.\n지난날 님의 닉네임을 무지하게 조롱했던 저의 처사에 대하여 죄송합니다.\n더불어 그 때, 대응을 자제하여 주신 님의 훌륭한 인품에 대하여 감사드립니다.\n콸리아, 대륙시대/ 콸리아님 대륙시대님 다 좋은 의미로 덕담을 해주신 것은 감사하게 생각합니다. 근데 (속으로는 좋아하면서도^^) 대놓고 칭찬하는 말을 들으면 굉장히 뻘줌해 하는 체질이라서..제가 또 싸움닭 처럼 변해 오바하는 꼴을 보고 급실망하시기 전에 이런 말씀, 이런 생각은 거두시는 것이 현명하실 듯 싶습니다. 그럼에도 덕담해 주신 것은 진심으로 감사드립니다.\n특정회원에 대한 의도적이고 반복적인 인신공격과 모욕적인 발언을 자제하여 주시기 바랍니다.\n아크로는 특정 회원에 대한 인신공격등은 당사자 신고가 없으면 징계심사등을 하지 않고 자율에 맡긴다는 원칙에 의해 운영되고 있습니다. 때문에 Quaila님의 이 댓글이 상당한 수준으로 아크로 토론윤리규칙을 위반하였음에도 운영진이 징계심사를 진행하지는 않고, '구두 경고'를 드리게 되었습니다.\n차후 길벗님에 대한 인신공격성 발언을 반복하시면, 운영진의 구두 경고를 무시하시는 것으로 간주하여 징계심사 절차가 개시될 수 있음을 알려드립니다.\n나 qualia는 사실을 사실대로 말했다고 생각합니다.\n다만, 겉치레 모두 집어치우고 비판을 직설적으로 했을 뿐입니다.\n위장된 가면을 벗겨내고 내면의 정체를 꿰뚫어보길 바랍니다.\n자세한 답변은 따로 올린 다음 글을 보십시오.\n과연 누가 누굴 인신공격하는 것일까 ― 아크로 운영자분들한테\n이름없는전사님/ 도 ....죽고 싶어서 일부러 운지를 해도 그 뛰어내린 순간.... 이런 표현을 쓰시는군요.\n아, 혹시 불편하신가요? 전 표현에 관대한 편이라서 지나치게 악의적인 맥락이거나, 불편하게 여기는 사람이 있다거나..하는 경우가 아니면 굳이 사용을 금하지는 않는지라..;;\n일단, 북한산에서 한 해 추락하여 사망하는 사람이 얼마나가 되는지 링크 글을 보시고,\n75도 경사에서 14.7m를 굴러떨어지면 죽을 수 있는지 없는지도 아래 링크 글을 보세요.\n4~5m 굴러떨어져도 사망하는 경우도 있는데, 75도 경사 14.7m를 굴러떨어지면 죽지 않는다고 장담하는 분들 보면 간이 큰 것인지, 상식을 안드로메다로 보냈는지 모르겠네요. 재수없으면 3m 높이에서도 떨어져도 죽을 수 있습니다. 14.7m면 아파트 5층 높이보다 높습니다. 이 높이를 이렇게 아무렇지도 않게 이야기하시는 분은 직접 그 높이에서 굴러 떨어져 내려볼 자신은 있는지요?\n산에서 굴러떨어지는데 머리와 엉덩이가 동시에 충격을 받을 확률과 두 부위를 1,2차로 나눠 충격을 받을 확률 중에 어디가 높다고 생각하십니까? 수직 직벽에서 자유낙하했다면 머리와 엉덩이가 동시에 떨어질 확률이 높겠지만, 75도 경사의 산에서 굴러 떨어질 경우는 두 부위가 동시에 충격을 받을 확률이 높을까요?\n이정빈 교수의 감식결과나 대한법의학회 감식보고서에서 일치하는 점은 다음과 같습니다.\n1. 장준하는 추락했다. (즉 타살 후 추락했거나, 실족하여 추락했거나 어쨌든 추락했다.)\n2. 머리에는 1차 충격 밖에 없다. (즉 머리는 아령이나 돌멩이로 한번 충격을 받았으나, 추락시에는 충격을 받지 않았거나, 타살이 아니고 추락시에 머리를 한 번 충격을 받았다.)\n3. 머리의 충격은 상당한 외력이 가해진 흔적이다. (망치로 때린 충격보다 더 큰 외력이라는 것을 이정빈도 인정했다)\n이 부분에 대한 <대한법의학회> 의견은 다음과 같습니다.\n3) 뒤쪽 아래쪽에서 일부 톱니바퀴 모양의 골절선이 관찰되고 골절선의 위치를 고려할 때 봉합선 일부가 벌어진 형태의 골절선으로 볼 수 있겠다. 이런 형태의 골절선은 매우 강한 힘이 작용하였을 경우에 관찰되는데 직접적인 가격에 의해서는 발생하기는 매우 어려울 것으로 보인다.\n위 대한법의학회 소견을 보면 두개골 골절이 둥근 물체의 타격이 아니라고 보고 있습니다. 이정빈이 망치 가격을 철회한 이유도 이것에 있는 것 같군요. 또 한번의 타격이고 상당한 외력이 가해진 것으로 직접 타격일 가능성을 낮게 보고 있지요.\n그리고 이정빈 교수가 타살이라고 주장하는 근거는 단 하나 이것입니다.\n<머리와 엉덩이가 동시에 충격을 받았을 때 어깨뼈도 충격이 간다. 그런데 장준하는 머리와 엉덩이에 충격을 받았는데 어깨뼈가 멀쩡하다. 따라서 타살 후 추락한 것이다>\n이에 비해 <대한법의학회> 의견은 다음과 같습니다.\n<신체에서 관찰되는 손상들이 주위 물체와 단지 한 번의 접촉만으로 발생하였다고 단정할 수 있는 근거는 없다. 두부와 몸통, 엉덩이 부분이 순차적으로 다른 부위와 충격하였을 경우에도 위와 같은 변화를 보일 가능성도 배제할 수 없다.>\n이정빈 교수의 타살설을 보증하려면 추락시에 머리와 엉덩이가 동시에 충격을 받았다는 것을 증명해야 합니다. 그런데 이에 대한 실험결과가 있나요? 마네킹으로 14.7m에서 그냥 자유낙하 실험한 결과가 장준하 사망시의 조건과 같을까요? 장준하가 추락한 현장에서 추락 실험을 할 수 있나요? 이미 당시보다 수풀이 우거져 환경이 엄청 바뀌었는데 말이죠. 그렇다면 산에서 추락한 사람들 중에 장준하가 추락한 조건과 비슷한 경우가 있는지 보면 알 수 있겠네요.\n만약 실족으로 추락한 사람들 중에 머리와 엉덩이만 다치고 어깨뼈는 멀쩡한 사람이 있으면 님들이나 이정빈 교수의 가설은 무너진다고 해도 될까요?\n이정빈 교수가 결론을 내린 것에도 무리가 따르는 것이 또 있습니다. 머리와 엉덩이가 동시에 충격을 받을 경우 반드시 어깨뼈가 부러지는 것은 아니라는 것이다. (동시에 충격을 받을 확률 * 동시에 충격을 받아 어깨뼈가 부러질 확률)이 높을까요? 굴러떨어지면서 엉덩이와 머리가 동시에 충격을 받지 않았을 확률 중에 어느 쪽이 높다고 보십니까? 설사 전자의 확률이 높다고 하여도 이것이 타살로 규정할 만큼의 근거가 될까요?\n지난 1월에 발표된 <대한법의학회> 감식보고서와 이번 이정빈 교수의 감식결과는 상반되는 주장을 하고 있고, 또 거기에다 이정빈 교수의 논리적 과정도 문제가 있는 상황에서 타살로 결론짓고 K씨를 살인자나 살인방조자로 내모는 것이 타당하다고 생각하십니까?\n혹시 이정빈 교수의 감식결과 full 보고서를 갖고 계신 분 있나요? 대한법의학회 감식보고서와 비교해 보면 심도있는 토론이 될 듯한데...\n그리고 여기 의사분 들 중에 정형외과 전문의가 계시면 고견 부탁 드립니다.\n아, 이건 명백하게 제가 잘못알고 한 말이군요. 인정하겠습니다. 등산하다가 죽는다는 얘기는, 팀을 짜서 (인간의 한계에 도전하는)높은 고산들에 오른 경우에나 해당하는 줄 알았지, 동네의 야산에 올랐다가 실족해서 죽는 경우가 저렇게 많은 줄은 몰랐네요. 지금은 아니지만, 한때는 동네 부근의 산길을 따라 길이 있는 곳 까지는 일부러 등산을 한적이 있었는데, 저희 동네 산들이 거의가 다 400-500m가 훌쩍 넘고 정상과 정상으로 연결되는 능선들은 완만한 편인데 개별 산을 오르는 과정에는 75도에 버금가는 급경사 코스들이 곳곳에 즐비해 있거든요. 한 50m이상 급경사가 이어지는 코스들도 있어서 쳐다보면 저걸 어떻게 오르나 싶고, 오르는 동안에는 제대로 서있기도 힘들지만 그래도 땅을 손으로 짚어가면서 다 오를 수가 있고, 내려올때도 몸을 웅크려서 또 주변의 나무들을 잡아가면서 조심해서 내려오면 다 내려올 수 있거든요. 그렇기 때문에 사람들이 오가는 등산코스가 된 거고, 그 생각을 하다보니 75도의 급경사라도 어짜피 사람이 오갈 수 있는 등산코스라면 거기서 실족했다고 죽을 정도는 당연히 아니라고 생각했는데..(=그래서 저희 동네에서 등산하다가 죽었다는 사람을 들어본 적이 없었고..)하지만 북한산은 좀 다른가 봅니다. 얼마나 험준하길래 그렇게 죽는다는 건지..\n그리고 14.5m는 그게 그렇게 높다는 생각은 안드는 게 제가 제대한 군대 연병장에 레펠(=아마 11m였다고 기억하는데)이 있었고 거기 올라가서 아래를 내려다 본 적이 몇번 있었는데 처음에는 오금이 저리다가 나중에는 그런갑다 싶더군요.(=무슨 뛰어내리기 위해 올라간 게 아니라 사다리가 달려있길래 고참들이랑 구경하러 올라간 겁니다. ㅋ) 근데 14.5m면 그보다는 사람한두명 키정도 더 있는 높이고 하지만 경사도 있고 나무나 주변 지형물들에 의해 시야가 가려져 있는 등산길이라면 체감상으로는 14.5m의 저 아래가 보인다기 보다 당장 발밑이 눈에 들어오고 다만 급경사가 좀 아찔하게 느껴지는 정도일 건데..물론 제대로 구른다면야 사람이 죽는 일도 가능할 수야 있겠지만 일단 자유낙하는 불가능할테고 그렇다면 실족했다고 한들 본능적으로 자기방어 모드가 발동해서 그 충격을 완화할 주변의 지형물들을 충분히 활용하게 됐을 것 같아 도저히 두개골이 함몰되는 외상으로 까지 연결되지는 않을 것 같거든요. 앞서 질문님이 한 말 처럼 사람이 해머로 있는 힘껏 머리를 가격해도 잘 부러지지 않는 petrous bone이 깨졌다고 하고, 그건 여러번 굴러서 잦은 충격이 가해졌다기 보다 한순간에 임계점 이상의 힘이 두개골에 가해지면서 나타난 외상이고, 또 실제 시신도 75도 급경사를 데굴데굴 구르면서 온 몸이 상처투성이로 변하면서 죽은 모양새가 아니라 깔끔하게 (오른쪽 귀 위의)두개골만 함몰되고 엉덩이 좌우의 골반뼈가 골절이 됐고, 나머지는 약간 긁히거나 쓸린 자국 정도가 남았다고 하는 건데, 님 말처럼 14.5m를 계속 데굴데굴 굴러내려와 순간순간 잦은 충격을 죽을정도로 지속해서 받은 거라고 하면 그정도로 두개골이 함몰 까지 되지는 않을 것 같고(=그것도 특정 부위만), 또 그렇다면 온 몸이 상처투성이로 변해있어야 하는 거 아닐까요? 물론 실제 실족사의 경우를 본 적이 없어서 그냥 하는 생각이긴 하지만..\n그리고 저도 추락했다는 사실은 압니다. 실제로 추락을 했으니까요.\n근데 두개골 함몰이 그 추락으로 인한 것일 수가 있는가? 때문에 이 얘기를 한 거죠. 그 떨어진 지점의 높이와 경사와 주변의 지형물들을 고려할 때, 만약 추락으로 인해 두개골의 함몰이 일어날 수가 없는 구조였다면 당연히 타살의혹에 더 무게가 실릴 수 밖에 없으니까요. 그래서 한 말이고, 이정빈 교수도 아마 그런 점 때문에 굳이 타살의혹에 방점을 둔게 아닐까 싶고..뭐 그런 맥락에서의 얘기인 거였죠.\n아무튼 길벗님도 대한법의학회도 추락으로 인해 어떻게 그런 외상이 가능할 수 있는가에 대해서는 아무런 합리적인 답변을 내놓으신 적이 없습니다. 그러면서도 이정빈 교수만 진영논리에 눈이 멀어 헛소리를 하고 있다고 공격을 하셨으니 저는 그 부분이 성급하고 부당하다고 말하고 있는 거지요. 과연 누가 진영논리에 눈이 멀어 엄한 공격을 하고 있는가를 돌아보자는 의미로..\n1. 그래도 이 부분은 쿨하게 인정하시네요. 5m에서 떨어져도 머리를 다쳐 죽는 사례를 기사로 링크하니 할 말이 없었나 봅니다. 50m에서 굴러 떨어져도 사는 경우가 있고 3m에서 떨어져도 죽는 경우가 있습니다. 14.7m 75도 경사에서 굴러 떨어져도 죽지 않는다고 주장하신 분들을 보면 한번 실제 떨어져 봐야 죽음의 공포를 알겠지요. 그것도 다행히 살아난다면.\n군대레서 강하훈련(레펠)시의 높이가 아파트 4층 정도 높이의11m 정도 될 것입니다. 인간이 가장 두려움을 느끼는 높이가 11m 정도라고 하죠. 님께서는 그 높이가 두렵지 않았던 모양으로 14.7m를 우습게 보신 모양입니다.\n2. 님께서는 대한법의학회가 낸 감식보고서를 띄엄띄엄 보신 모양입니다. 한번 다시 정독해 보세요. 대한법의학회 감식보고서에는 두개골의 함몰이 추락에 의해 가능하지, 직접적인 가격에 의해서는 매우 어렵다고 기술하고 있습니다.\n그리고 추락의 근거로 제시되는 장준하의 상흔에 대한 기술도 나와 있으니 다시 한번 보세요.\n1. 전 (제가 틀렸다고 생각하는 점에 대해)한번도 쿨하게 인정안한 적이 없습니다. 님이 그러시는 모습을 전혀 안보여 줘서 짜증을 낸 적은 많았지만..^^\n그리고 여전히 핵심을 비껴치시네요. 그러니까 3m에서 떨어져도 두개골이 "함몰" 되고 "동시에" 엉덩이 양쪽 골반뼈는 "골절" 이 되는 현상이 비일비재하게 나타날 수 있다는 건가요? 그렇다면 그게 어떻게 가능한지 설명을 해달라는 건데, 그 요구는 무시한채 제가 인정한 부분만 과대해석해서 마치 님 스스로 모든 것을 다 해명한 것 처럼 왜곡과 선동질을 하시는 군요. ㅎㅎ 왜곡 선동은 진보좌빨의 주특기만이 아닌가 봅니다?^^\n2. 그러니까 (아무 근거 없이) (또 어떻게 가능한 것인지에 대한 설명없이) 추락에 의해 두개골 함몰이 가능하다는 그 말이나 망치에 의해 두개골 함몰이 가능하다는 그 말이나 뭐가 다르냐는 거지요. 차라리 둘 다 똑같이 "하나마나한" 추정이라고 했으면 이해나 가지, 앞에서는 온갖 미사여구로 법의학회의 소견서는 합리의 정점을 찍고 있는 분석이요, 이정빈 교수의 막무가내식 추정은 진보진영 특유의 왜곡과 선동의 결정체라고 몰아놓고는, 이제와서 또 이런 소리를 천연덕스럽게 하시는 것 보면 보는 사람들은 뻥 찔수 밖에 없는 거죠.\n1. 참 제 글을 지 마음대로 고쳐서 해석하고 있네요. 저는 50m에서 굴러떨어져도 아무 이상 없이 살아날 수도 있고 3m에서 떨어져도 죽을 수 있다고 했습니다. 이 말은 상황과 환경, 그리고 그 사람의 신체 조건에 따라 천차만별의 결과가 나온다는 뜻이죠. 특정한 높이에서 굴러떨어지면 꼭 죽거나, 꼭 산다고 단정해서는 안된다는 것입니다. 님이나 꽃가루님은 14.7m, 75도 경사에서 굴러떨어지면 죽지 않는다고 우습게 이야기하길래 제가 5m에서 굴러떨어져 사망한 사실이 있음을 기사로 링크해 준 것입니다.\n이런 제 말을 가지고 3m에서 굴러떨어지면 동시에 엉덩이와 머리 골절이 일어나는 현상이 비일비재하냐고 되묻는 것이 온당하다고 보세요?\n2. 이정빈은 애초에 자신이 주장한 망치 가격설을 철회했습니다. 그 이유는 두 가지였습니다. 망치로 직접 가격한 충격보다 더 큰 외력이 작용했고, 모양도 둥근 형태가 아니라는 것이 판명되었기 때문이죠. 최소한 망치로 직접 가격한 것보다 더 큰 외력이 작용했다는 것에는 이정빈도 동의했습니다. 자, 이 상황에서 망치보다 더 큰 외력이 당시 상황에서 무엇이 있을까요? 대한법의학회는 떨어지는 가속도에 의해 머리가 바위 등에 부딪히면서 함몰된 것으로 보고, 이정빈은 아령이나 돌멩이로 직접 가격한 것으로 보았지요. 적어도 대한법의학회가 말하는 외력은 이정빈이 인정한 상당한 외력에 상응합니다. 이정빈이 망치의 직접 가격 이상의 외력이라고 인정했으니 돌멩이나 아령이 그 정도가 될 지를 판단해 보아야 겠는데, 제 생각으로는 아령은 망치나 다를게 없어 보이고, 돌멩이에 의한 직접 가격이 그 정도가 될지가 관건이 있겠네요. 돌멩이로 직접 가격하는 것보다는 14.7m에서 떨어지는 가속도에 의한 외력이 더 크지 않을까요? 돌멩이=바위로 보고 결국 임팩트 순간의 가속도가 문제이겠는데 아무래도 사람이 팔을 들어 내리치는 거리는 1~2m인데 반해 14.7m를 추락하면서 떨어지는 가속도가 더 크지 않을까요?\n그러니깐요, 50m든 3m든 상황에 따라 사람이 죽을 수도 있다는 그 말은 알겠는데, 그렇다면 이제 그게 가능한 시나리오를 본인이 직접 제시를 해야 한다는 소리 아닙니까?(=3m에 떨어져서 어떻게 그런 일이 가능한가?에 대한 대답) 님 말처럼 할 것 같으면 상황에 따라서는 망치를 맞고도 두개골이 함몰되어 사람이 얼마든지 죽을 수가 있는 거죠. 근데 단지 그렇게만 말해놓고 거기서 부터 차후의 얘기를 이어가는 것은 참을 수가 없어 학자적 양심이 파탄난 이정빈의 왜곡질이라고 성토하셨으면서, 마찬가지로 추락해서 죽은 것 같다..근데 어떻게 죽었는지는 모르겠다고 하는 그 보고서는 왜 그토록이나 합리성 쩌는 분석으로 돌변하냐고 제가 묻는 거잖습니까? 님의 시각이 한쪽으로 왜곡되어 있는 것 말고 그렇게 보는 다른 이유가 있답니까?\n그러니까 14.7m 높이와 75도 경사가 중요하다는 거 아닙니까? 저는 처음에 자유낙하를 해서 그렇게 죽었다는 줄 알았는데, 솔까말 75도면 자유낙하가 불가하고 사람이 지나다니는 등산로면 어느정도 길이 닦여 있어 충격완화가 가능한 지형지물 이용도 가능하다고 보는데, 님말대로 사람이 힘껏 망치나 해머로 내리쳐도 그렇게 깨지는 게 불가능하다는 두개골의 함몰이 실족해서 수십미터 자유낙하로 떨어진 것도 아닌 고작 (순간순간)1-2m높이에서 데굴데굴 여러번 처박은 충격만으로 어떻게 그 단단하다는 두개골이 함몰이 될 수 있냐고요?(=그것도 두개골의 다른 부위는 다 멀쩡하고 딱 오른쪽 귀 위의 그 특정부위만 그렇게 함몰이 된 건데..) 저는 이것 물은 건데 왜 계속 엉뚱한 소리를 하시는 건지? 님 말대로 3m높이에서 두개골 함몰+엉덩이 골반뼈 골절 동시 작렬은 또 어떻게 가능한 거냐고도 물었는데 대답이 참 엉뚱하기 그지 없네요.\n님은 무언가 단단히 오해를 하고 있군요.\n증명의 책임은 저나 대한법의학회에 있는 것이 아니라 이정빈이나 님에게 있습니다. 타살로 결론 내린 사람은 이정빈이고 이를 옹호하는 사람이 님이니까요. 타살로 볼만한 합리적 근거를 제시해야 될 쪽은 이정빈과 님이라니까요.\n제가 합리적 의심을 제기하면 답해야 하는 것이 그 쪽이구요. 저는 이정빈의 감식결과를 토대로 타살로 결론짓는 것은 무리라고 말하고 이에 따른 후과로 K씨가 살인자나 살인방조자로 내몰리는 것은 부당하다고 주장하는 것입니다.\n증명의 책임은 그 쪽에 있는데 희안하게 그 증명의 의무를 이 쪽에 넘기고 있군요. 타살이 아니라는 것을 증명하는 지금의 논점이 아니고 타살이라는 것을 합리적으로 증명해야 하는 것이 지금의 논쟁 대상입니다. 추락설을 100% 증명 못하면 타살로 귀결되는 것이 아니라 타살이라는 것을 적어도 80% 이상 증명해야 하는 것입니다. 저는 이정빈의 감시결과 보고서를 보면 타살(머리 타격 후 추락)일 확률이 50%에 훨씬 못미친다고 보지요. 일단 이정빈의 주장대로 머리와 엉덩이가 동시에 충격을 받았을 확률이 50%도 안된다고 생각되고 머리와 엉덩이가 동시에 충격을 받더라도 어깨뼈가 손상을 이비 않을 확률도 있기 때문이죠.\n질문한 여러 것들 중 단하나도 답변하는 것은 없고 또 최초의 그럴듯한 목적으로 도망가시는군요.^^ 그럴거면 딱 그 말만 하시지 왜 엉뚱한 소리들을 덕지덕지 갖다붙여서 저같은 이들이 갑툭튀 하게 만드신 건지?\n솔까말 타살로 보는 것은, 사건 당시 박정희 정부가 제대로 조사를 안해서 타살로 볼 수 밖에 없는 상황을 만든 책임이 크죠.(=뭐 독재 정국이라 그게 가능하지도 않았지만서도..ㅋ) 이제와서 사람들이 타살 운운한다고 억울하다는 포즈를 취해봐야 버스는 이미 지나갔죠. 그러게 사건을 은폐하는 식으로 왜 이 문제를 의문사로 키웠냐는 것이고, 그래놓고 이제는 타살 운운하는 사람들을 좌빨 좀비라고 몰아부치는 것도 웃기죠. 눈가리고 아웅하는 것도 아니고..\n그리고 의문사를 지금 시점에서 와서 조사를 해본들, 관련자들의 양심고백이 없는 한, 모두가 납득할 수 있는 명백한 증거 같은 게 나올리가 있습니까? 그건 애초에 불가능한 거죠. 그러니 뭐 죽은 놈만 억울한 게 되는 셈인데, 솔까말 그렇기 때문에 더 사람들이 원통한 마음으로 사건의 진상조사를 외치는 거 아니겠습니까? (개인적으로는)거기다 대고 명백한 증거를 갖다대지 못하면 헛소리 하지 마라고 꾸짖는 모습이, 한편으로는 이해가 되면서도 또 한편으로는 참 그로테스크한 장면으로 보이는 것도 사실입니다.\n게다가 박정희가 똑같은 경로로 의문사를 당했다면 아마 실족사 운운하는 놈들의 아가리를 찢겠노라며 달려들었을 수많은 열혈 보수애국투사들이 즐비하다는 사실과 솔까말 그런 분들의 입에서 명백한 증거가 없으면 어쩌고 저쩌고, 피해자 K씨의 인권이 어쩌고 저쩌고 하는 모습은 더할나위 없이 웃기죠. 뭐 그렇기 때문에 저도 아니꼬와서 톡톡 쏘는 말을 더 많이 하는 것이기도 하고..\n아무튼 길벗님 같은 경우는 알고 그런건지 모르고 그런건지 (언제나) 그런 배경들을 싹 무시한채 진보진영은 죽도록 까지만, 보수진영의 인사들에게는 그 잣대가 싹 바뀌어서 그럴 수 밖에 없는 인간적인 이유들을 현미경을 들이대서 샅샅이 찾아내기도 하시더군요. 뭐 개인 취향인갑다 싶긴 해도 그럴 거면 처음부터 본인이 진보주의자니 뭐니 하는 소리나 하시지 마시지..^^\n암튼 그렇습니다. 이 논의는 여기서 족한 듯 싶네요.\n제가 진보진영을 최근 들어 죽도록 까는 이유가 있습니다.\n진보진영의 비합리성, 무책임성, 이념 우위성의 폐해가 사회에 미치는 영향이 상당하다고 생각하기 때문이지요.\n보수진영도 이에 대한 폐해 역시 상당하다는 것도 알고 있지요. 보수의 이러한 문제는 님들이나 자칭 진보진영에서 많이 깨고 있지만, 진보진영의 문제점을 제대로 짚고 깨는 경우는 상대적으로 적어 보이기 때문이기도 합니다.\n그나마 보수는 자기들의 문제를 인정하는 편이지만 자칭 진보세력은 보수가 느끼는 것보다 훨씬 덜 한 것 같더군요. 거기에다 자칭 진보들은 자기들은 깨끗한 양, 정의로운 양, 양심적인 척 합니다.\n저는 이들이 제대로 정신 차리지 못하면 우리 사회가 멍든다고 보지요.\n보수든 진보든, 좌든 우든 건전한 사람들, 건전한 세력이 주류가 되기를 바라지요. 건전하지 못한 좌(진보)보다는 건전한 보수가 백배 낫다고 생각합니다. 물론 그 반대 마찬가지이구요.\n일베나 조선이 건전한 보수라는데 동의하기 힘드네요.\n이정빈 교수는 보수에 가깝지 않나여?\npetrous bone은 존재하지 않고, petrous portion of temporala bone만 존재합니다.\n1. squamous portion... 두개골 표면쪽의 넙적한 부분\n2. petrous portion... petrous ridge를 만듦\n3. mastoid portion... 귀 바로 아래 튀어나온 부분\n4. tympanic portion... 외이도, 내이\n가령 3 kg짜리 망치라 할지라도 체중 60 kg의 사람 몸무게에 비하면 동일 속력에서 충격량이 1/20에 불과하죠.\n충격량 = ft\n= 운동량의 변화 = Δmv\n네, 정보는 감사합니다. 근데 제가 의학적 지식이 전무하기 때문에 설명을 들어도 정확한 해부도가 그려지지도 않고, 그래서 각 부위별 특징이나 역할, 기능에 대해서도 잘 모르겠네요.\n이름없는 전사// 아주 쉽게 비유하자면 맥주 캔 옆구리는 발로 지그시 눌러서 짜부라뜨릴 수 있지만, 그 맥주 캔의 바닥 부분은 지그시 누르는 정도로는 변형시킬 수 없다는 정도로 말씀드릴 수 있겠습니다. squamous portion이 캔의 옆구리라면, petrous ridge는 캔 바닥의 테두리이죠.\n체중 60kg이 아니라 머리의 무게만을 따져야 정상이지 않을까여? 인터넷 검색하니 머리무게는 4~5kg이라네요.\n속도의 경우도 자유낙하가 아니라 굴러떨어지는 것이고 따라서 지면 마찰에 의해 영향을 받을 것이고 또 그 과정에서 충분히 손이나 팔등으로 머리 보호가 가능하구요.\n이걸 고려한다면 대한법의학의 결론도 그닥?\n문제는 둔탁한 흉기를 가지고 풀스윙했을때 장준하 머리에 있는 그런 수준의 파괴가 가능한가인데 대한법의학내의 일부 보수적 의견은 그럴 가능성도 배제하기 어렵다고 하고 있구요.\n레드문// 낙하하다가 머리가 돌뿌리에 부딪치는 순간, 머리와 동체가 분리되어 동체는 계속 하락한다면 동체의 운동량은 보존될 터이므로 머리 무게만 생각해도 될 듯...\n전 박치기와 비슷하 케이스라고 보고 적었는데요. 체중이 전체가 실리는 경우가 아닌 그런 경우\n물론 자유낙하같은 경우는 몸전체의 무게가 실리니까 체중 전체를 따져야 겠지만 굴러 떨어져 는 과정에서는 박치기 형태로 될 가능성이 높다고 본거죠.\n좀 표현이 서툴렀을 수도 있겠네요.\n길벗 / 링크한 글 잘 읽어보았습니다. 그 글에 북한산 일대에서 일어난 실족사의 경우 추락 높이, 자유낙하 여부, 추락한 바닥의\n지형, 사망한 사람의 나이, 신체조건 등에 관한 정보가 전혀 없습니다. 보현봉에서 난 사고의 경우도 추락지점의 경사가\n얼마인지에 대한 정보가 전혀 없습니다. 일행이 있었는지에 대한 언급도 없어서 4-5m 굴러 떨어졌다는게 어느 정도 정확한\n사실인지 그 기사만으로는 알 수가 없습니다. 링크글 두 개 다 별로 유용한 정보가 아닙니다.\n저는 20년 가까이 북한산, 도봉산을 거의 주말마다 다닌 사람입니다. 인수봉, 선인봉, 주봉, 노적봉, 숨은벽 등에서 암벽등반을\n했고, 사고가 많이 났다는 염초봉이 있는 원효리지도 무지하게 많이 다녔습니다. 보현봉도 여러번 올라가 보았습니다. 그동안\n사고 이야기도 많이 들어서 알고 있습니다. 실제로 북한산, 도봉산 암릉엔 실족하거나 암벽등반이 서툴경우 자유낙하할 곳이\n많이 있습니다. 그런 것도 모르고 장준하 추락사에 대해 얘기한 것이 아닙니다. 잘 알기 때문에 추락사에 대해 의문을 가지는\n것입니다. 장준하씨가 추락한 곳은 경사 75도, 높이 14.7m 입니다. 현장을 가보지 않아서 단정할 수는 없지만 전체적으로\n직벽이거나 오버행이 아니기 때문에 자유낙하했다고 볼 수는 없습니다. 미끄러져 경사면을 타고내리면서 추락하는 것과\n자유낙하와는 많은 차이가 있습니다.\n제가 초등학교 2학년땐 4-5m 되는 담벼락에서 뛰어내리다 오른쪽 다리 정강이뼈가 부러진 적이 있습니다. 몇년전엔 집에서\n나무에 밧줄을 걸고 장난을 치다 1.5m 정도 높이에서 누운채 바닥으로 떨어졌는데 공교롭게 등이 돌 위에 떨어져 보름\n가까이 일을 못한 적이 있습니다. 기침을 할 때도 아프고 큰 소리를 낼 수가 없었습니다. 갈비뼈에 실금이 갔을 경우에\n그렇다고 합니다. 길벗님 미끄러져 추락한 경험 있습니까?\n장준하는 머리뼈가 함몰되고 엉덩이뼈가 부러졌습니다. 14.7m 높이에서 미끄러져 추락했을 때 따로 따로 부딪쳐 그렇게\n다칠 수 있을까요? 머리든 엉덩이든 1차 충격에 의해 그 정도 다치고 나면 거의 충격이 흡수되어 2차 충격은 그다지 크지\n않다고 봐야 하지 않을까요?\n저는 첫번째 댓글에서 저의 경험을 이야기했고 현장을 보지 못했기 때문에 단정할 수는 없다고 조심스럽게 말했는데\n길벗님은 "14.7m, 75도 경사에서 굴러떨어지면 죽지 않는다고 우습게 이야기하길래" 라고 했습니다. 상당히 유감입니다.\n각자의 경험에 의해 판단할 수 있고, 또 그에 따라 의견을 낼 수 있다고 생각합니다. 그런 의견들을 상호 교환하면서 합리적인 추론을 해가는 것이 이 아크로의 장점이지요.\n먼저 님께 오해될만한 부분은 해명하고 가겠습니다. <우습게 이야기한다>는 표현을 쓴 것은 님에게 말한 것이라기보다 이름없는 전사님에게 이야기한 것입니다. 이름없는 전사님은 14.7m, 75도 경사에서 추락할 시에 죽을 수 있다는 저의 의견에 대해 "코메디"라는 표현을 쓰셨길래 저는 이것을 "우습게 본 것"으로 이해했습니다. 님께서 제 표현에 대해 불편하게 느끼셨다면 사과 드리지요.\n아파트 등의 수직에서 자유낙하할 경우는 바닥에 떨어질 때의 1차 충격 밖에 없을 것입니다. 하지만 장준하는 75도 경사에서 굴러 떨어졌기 때문에 14.7m를 굴러떨어지는 동안 장애물에 추돌할 수 있습니다. 장애물이 없었다면 수직에서의 자유낙하처럼 마지막 충돌지점(바닥)에서의 1차 충격만 있었겠죠. 장준하가 추락한 곳은 운악산입니다. 산세가 좀 험악한 산이죠. 저도 운악산을 한번 등산한 적이 있지만 이름에 "악"이 들어갔듯이 바위도 많고 좀 험합니다. 저도 장준하의 추락지점을 가 보지 않았기 때문에 단정할 수는 없지만, 75도 경사를 따라 추락했다면 바닥에서의 1차 충돌만 있었을 확률은 낮다고 봅니다. 대개의 산에서의 추락은 수직 추락이 아닌 이상 바닥에서의 1차 충돌만 있는 경우는 드물지요.\n어쨌든 장준하 추락 당시의 충돌이 1차 충돌만 잇었는지 1,2차 충돌이 있었는지 누구도 단정할 수 없습니다. 그런데 이정빈 교수는 1차 충격만 있었다는 전제하에 타살 결론을 내렸습니다. 머리와 엉덩이가 동시에 충돌했다는 조건을 만족시키지 못하면 이정빈 교수의 결론은 무력화됩니다. 그런데 이 전제 조건 자체가 전혀 보증이 되지 않는 상황입니다. 그럼에도 불구하고 타살로 결론내리는 것은 무리라는 것이 제 주장이지요. 더구나 1차 충돌만 있었다고 하더라도 머리와 엉덩이가 동시에 충돌할 경우 모두 어깨뼈가 부러지는 것이 아니기 때문에 이 경우에도 함부로 타살로 결론내릴 수 없습니다.\n님들이 이정빈 교수를 옹호하려면 장준하가 추락시 한 차례의 충돌만 있을 수 밖에 없는 이유와 근거를 제시해야 합니다. 그런데 산에서 추락사고의 경우 대개 한 차례 충돌만 있는 경우가 그렇지 않은 경우보다 적은 것 같습니다.\n2013-05-14 10793 1\n2013-05-12 6752 1\n2013-05-12 11300 1\n2013-04-26 9231 2\n2013-04-26 8032 2\n2013-04-24 8522 2\n2013-04-17 15056 1\n2013-04-11 13339 2\n2013-04-05 8418 2\n진보진영의 인권의식과 과학적 인식 - 장준하 유골 감식과 관련 79\n2013-03-28 27003 5


[길예담] (37) 윤회성 서양화가와 마창대교 :: 경남신문\n[길예담] (37) 윤회성 서양화가와 마창대교\n해질녘 도시의 쓸쓸함이 차곡차곡 쌓인 기억 속 풍경\n미술 강의하러 가는 길목\n마창대교를 이용하는 윤 작가\n기사입력 : 2016-12-02 07:00:00\n익숙한 장소에는 기억이 있다. 늘 오며 가며 보는 풍경 속에는 지난 기억들이 두텁게 쌓여 있다. 설령 다른 사람에게는 너무나 흔해서 눈길조차 안 가는 장소일지라도 자신에게는 특별한 곳이 된다. 어떤 장소든 그런 특별한 기억이 묻어 있기 마련이다.\n대학 때 자취하던 곳은 학교의 서문 주변이었다. 좁은 골목길을 따라 수많은 원룸, 하숙집, 식당, 편의점이 다닥다닥 모여 있어 마치 개미굴 같았다. 자취방으로 가던 좁은 골목길을 떠올리면 한 겹 두 겹 쌓인 다양한 기억이 머릿속을 채운다. 자주 가던 분식집의 주먹밥 맛, 친절했던 그곳 주인 아주머니의 미소, 시험 때문에 새벽에 집에 가면서 올려다봤던 까만 하늘, 친구들과 토해내듯 뱉던 신세 한탄. 켜켜이 쌓인 기억의 결이 한데 뭉쳐져 독특한 감정을 불러온다.\n윤회성 서양화가가 창원시 성산구 귀산동에서 마창대교 산책로를 걷고 있다./성승건 기자/\n윤회성 서양화가는 기억 속의 장소, 풍경을 그리는 작가다. 어떤 장소나 풍경을 있는 그대로 그리지 않고 자신의 기억을 바탕으로 재구성해 화폭에 옮긴다. 메시지가 아닌 감정을 담는 작업이다. 때문에 그의 작품은 전형적인 풍경화와는 다소 다르다. 대상이 구체적이지 않고 형태만 조금씩 남아 있는 반구상 형식이다. 소재는 주로 일상에서 마주하는 익숙한 곳을 택한다. 창원에 작업실을 두고 생활하고 있기에 대부분 창원을 비롯한 도내 곳곳의 풍경들이 그림의 배경이다.\n“제가 그리고 싶은 장소를 주제로 그리고 싶은 것들을 그립니다. 일종의 ‘풍경 수집’ 작업인데 풍경을 있는 그대로 옮기는 게 아니라 제 기억을 바탕으로 그 장소가 주는 느낌을 표현합니다. 다분히 주관적이죠. 정확한 한 지점이 대상이 되지 않고 여러 곳의 풍경이 중첩되는 경우도 있어요. 예를 들면 창원 동읍 일대를 그린 작품에는 그곳의 산, 들판, 언덕의 이미지가 모두 담겨 있습니다.”\n대학시절에는 추상화를 많이 그렸다. 3, 4학년 때 공모전에 출품한 작품도, 졸업작품도 추상화였다. 하지만 그는 졸업 후 다시 구상으로 돌아왔다. 왜 그리는지, 무슨 의미인지도 몰랐기 때문이었다.\n“추상작업이 시류에 따라 어쩔 수 없이 하고 있는 것 같아서 내키지 않았습니다. 그래서 처음부터 다시 시작해보자는 마음을 먹고 자연을 그리기 시작했어요. 왜인지는 모르겠지만 자연이 좋더라고요. 늘 봐 왔던 익숙한 풍경을 그리기 시작하면서 어느 정도 저만의 스타일을 찾아가게 된 것 같습니다. 물론 지금도 완전히 저의 색을 찾았다고 할 수는 없지만요. 여전히 진행 중입니다.”\n그가 작업실에서 세 번째 개인전에 전시할 작품들을 내보였다. 풍경, 기억, 도시를 제목으로 한 연작들이다. 기억 시리즈 중 작품 하나가 시선을 사로잡는다. 작품의 배경이 된 곳은 마창대교 인근인데, 다른 작품들과 달리 색채가 없다. 하늘, 어슴푸레 보이는 다리, 땅과 바다가 모두 모노톤으로 표현돼 있다.\n“거제로 매주 한 번씩 미술 강의를 하러 갑니다. 한 5년쯤 됐네요. 갈 때는 꼭 다리를 지나게 됩니다. 초창기에는 주로 거가대교를 이용했는데 최근 1년 전부터는 마창대교를 이용하고 있어요. 고성 방면을 지나 통영 국도로 이어지는 코스인데 요즘은 이 길이 더 좋더군요.”\n무채색의 그림에서는 어딘지 모르게 쓸쓸함, 고독함이 묻어난다. 대상이 구체적으로 표현되지 않았지만 느낌은 뚜렷하게 전해진다. 어쩌면 모호하기 때문에 감정이 더 직접적으로 전달되는지도 모른다.\n“차로 다리를 지나다니며 봤던 풍경, 그때의 느낌을 그림으로 담았습니다. 5년간 수십 번을 지나다니면서 차곡차곡 쌓인 기억들의 총합이죠. 마창대교지만 사실 거가대교의 이미지도 섞여 있다고 할 수 있습니다. 달리는 차안에서 혼자 바깥의 풍경을 보면 이따금씩 고독감이 밀려올 때가 있어요.”\n늦은 오후, 해가 저물 무렵 작가와 함께 마창대교가 잘 보이는 도로변에 섰다. 저녁 어스름이 깔린 커다란 다리 위로 차들이 쉼없이 내달리고 있었다. 그 모습이 이상하게도 활기차지 않았다. 건조하고도 쓸쓸했다. 그가 느꼈을 감정이 어떤 것인지 어렴풋이 짐작되었다.\n“마창대교를 지나면서 느꼈던 감정은 여러 가지가 있겠죠. 오후 5시쯤 출발해서 강의를 마치고 돌아올 때쯤이면 깜깜한 밤이 됩니다. 아무래도 해질녘, 밤풍경을 마주하다 보니 좀더 고독한 감정을 많이 느끼는 것 같아요. 도시의 풍경이 대체로 그런 느낌을 주는 것 같습니다. 구성원들도 부유한 사람도 있는 반면 그렇지 않은 사람도 있으니까 그런 양면성에 대해 생각하게 되기도 하고요. 마창대교는 저에게 그런 기억과 인상을 주는 장소죠.”\n그는 이 작품뿐만 아니라 다른 작품에서도 쓸쓸한 느낌이 난다는 평을 많이 듣는다고 덧붙였다. 밝은 색감을 사용한 작품도 그렇다고 했다. 자신도 그 이유를 명확히 알 수 없단다.\n“결혼 전에 그렸던 그림에서 그런 느낌이 든다는 이야기를 들었는데 결혼 후에도 여전히 비슷한 느낌이 든다고 하더라고요. 배우자가 있고 없고는 이유가 아닌 것 같고, 딱히 의도한 것은 아닌데 왜 그런지는 저도 잘 모르겠습니다.”\n지금 이 시간에도 누군가는 차를 타고 마창대교를 지난다. 마창대교를 자주 지나는 다른 사람들은 그곳을 어떻게 기억하고 있을까. 출장을 가거나 강의를 하거나 물건을 옮기거나, 수많은 사람들이 자신의 삶을 위해서 페달을 밟는다. 혹시라도 그 장소가, 그 과정이 조금 쓸쓸하게 느껴진다면 그의 그림이 어떤 위로가 될지도 모른다. 당신뿐만 아니라 이 그림을 그린 이도, 그 그림을 보는 우리도 살아가는 과정에서 어떤 쓸쓸함을 느끼고 있다는 점이 작은 안도감을 줄 테니까. 마창대교에 대한 기억의 한 페이지에 그의 그림과 다리를 바라보며 나누었던 대화가 깊숙이 뱄다.


어린이 자전거 시장 응용 프로그램 | 부여타임스\n“ 어린이 자전거 시장 보고서는 철저한 조사 프로세스를 기반으로 시장 상태, 미래 예측, 성장 기회 및 주요 업체에 대한 통찰력있는 데이터를 제공합니다. 시장 동인, 제약, 약점 및 위협과 같은 측면을 식별하려는 독자는 지원 수치 및 사실과 함께 여기에서 원하는 모든 정보를 얻을 수 있습니다. 어린이 자전거 Market 2021 @ 최신 연구의 무료 샘플 PDF 사본 … 어린이 자전거 시장 조사 보고서 2021, 산업 분석, 응용 프로그램, 크기, 점유율, 성장 및 COVID-19 대유행이 미래 기회를 제시하는 2027\n“ 어린이 자전거 시장 범위: 심층적 인 시장 보고서에는 신중한 결과, 업계 사실, 과거 데이터, 통계적으로 지원되는 통찰력, 시장 인증 데이터가 포함됩니다. 직접 경험, 양적 및 정 성적 평가 가치 사슬에 대한 연구 보고서는 전문 분석가, 업계 전문가 및 업계 이해 관계자의 의견을 모아 놓은 것입니다. 이 연구는 또한 얼마나 많은 시장 변수가 시장 세그먼트 … 어린이 자전거 시장 규모, 글로벌 통계 및 성장 공유, 경쟁자 전략, 산업 동향, 세그먼트, 지역 분석, 검토, 2027 분석에 대한 주요 플레이어 프로필\n“ AxelReports에서 제공하는 “”주요 플레이어, 유형, 응용 프로그램, 국가, 시장 규모, 2027 년까지 예측되는 글로벌 키즈 자전거 시장 보고서 2021″”에 대한 최근 보고서는 지리적 지형, 산업 규모에 대한 포괄적 인 조사로 구성됩니다. 사업의 수익 추정과 함께. 또한이 보고서는 “”키즈 자전거 시장””에서 선도 기업이 채택한 시장 성장 및 확장 전략을 방해하는 과제를 강조합니다. 업계 리더에 대한 … 어린이 자전거 시장 규모 2021, 점유율, 분석, 글로벌 동향, 제조업체, 공급 업체 및 COVID-19 유행성, 미래 기회 2027\n“ 어린이 자전거 Market은 정보에 입각 한 비즈니스 의사 결정에 필요한 명확한 정보를 제공하여 투자 수익을 극대화하기 위해 업계 전문가를 염두에두고 분석합니다.이 연구는 기존 및 신규 진입자가 시장 요구, 시장 규모 및 경쟁. 공급 및 수요 상황, 경쟁 시나리오, 시장 성장에 대한 과제, 시장 기회 및 주요 업체가 직면 한 위협에 대해 설명합니다. 프리미엄 샘플 … 어린이 자전거 시장 2021, 글로벌 동향, 수요, 주요 업체, 전략 분석, 2025 년까지 산업 COVID-19 영향 예측


메트로신문 김희선 기자 ㅣ2021-04-08 17:02:46\n온라인 영암왕인문화축제가 볼거리 풍성한 17종의 프로그램을 구성해 진행중이다.\n코로나19 확산 방지를 위해 영암군 향토축제추진위원회는 매년 현장에서 개최하던 주요 프로그램을 방역지침을 준수하며 비대면 온라인방식으로 전환하여 진행하고 있다.\n특히, 오는 주말에는 온라인 영암왕인문화축제 풍성한 볼거리를 준비하고 온라인 방문객을 맞을 채비를 다하고 있다고 밝혔다.\n특집 다큐'왕인박사 랜선으로 일본가오'는 놓치지 말아야 할 대표 프로그램으로 오는 토요일 오전 10:15 ~ 11:15까지 한시간 동안 MBC TV와 케이블을 통해 전국에서 시청할 수 있다.\n전동평 영암군수는"지금으로부터 1천 600여년전 백제시대 일본왕의 초청으로 여러 기술자들과 함께 도일(渡日)해 천자문과 논어 등을 전파, 고대 아스카문화를 꽃피워'일본 학문의 시조'로 추앙받는 왕인박사를 기리는 축제로서의 위상과 정체성을 강화하는데 최선을 다하고 있다."며"앞으로 남은 축제 기간도 군민과 향우, 영암왕인문화축제를 사랑하는 모든 분들이 온라인 영암왕인문화축제에 적극 참여하여 주시길 바란다."고 말했다.\n<주말엔 온라인 영암왕인문화축제와 함께 즐겨요>\n4. 10. 토요일은 특집 다큐'왕인박사 랜선으로 일본가오!' 10:15 ~ 11:15 MBC네트워크(지상파,케이블), 왕인의 숨결! 영암아틀리에 10선!'정수미 작가 13:00 ~ 13:30 '영암왕인TV'유튜브, '왕인박사 학술강연회' 14:00 ~ 16:00 '영암왕인TV'유튜브, '랜선 여행! 영암은 첨이지라' 16:00 ~ 16:30 축제홈페이지,'영암왕인TV'·기찬영암 유튜브에 방영되고 4.11. 일요일은 온택트 개막콘서트' 12:05 ~ 13:10 목포 MBC, '왕인의 숨결! 영암아틀리에 10선!'황인숙 작가\n13:00 ~ 13:30 '영암왕인TV'유튜브, '왕인박사 추모 헌다례와 문화강연' 14:00 ~ 15:00 '영암왕인TV'유튜브, '영암 6대 민속놀이 스페셜 영상' 15:00 ~ 15:30 축제홈페이지,'영암왕인TV'·기찬영암 유튜브, '영암관광 명소 14선 랜선 투어' 15:30 ~ 16:00 축제홈페이지,'영암왕인TV'·기찬영암 유튜브, '영상으로 만나는 월출산의 사계' 16:00 ~ 16:30 축제홈페이지,'영암왕인TV'·기찬영암 유튜브를 통해 방영된다.


한국, 개인금융자산 1% 미만 저조한 성장.. 아태지역은 세계에서 두번째로 부유한 지역 첫 등극\nBCG, 2014 전세계 부(Global Wealth) 보고서 발표\n[SEOUL] June, 15, 2015— 보스턴컨설팅그룹(BCG)은 15일(미국 동부시간) 전세계 부(富) 보고서 '성장하는 게임에서 이기는 방법(Winning the Growth Game)'을 발표하고 일본을 제외한 아시아태평양지역의 개인금융자산 규모는 빠르게 성장했지만 그 가운데 한국의 성장률은 매우 저조했다고 밝혔다. BCG는 자산시장 규모, 국외자산 등 전세계 자산운용산업을 연구한 전세계 부 보고서를 2001년부터 매년 발표하고 있다. 이번 보고서는 15번째로, 지난해 기준 글로벌 GDP 94%를 차지하는 62개국을 조사했다.\n한국, 주식시장 침체로 개인금융자산 0.4% 성장에 그쳐.. 향후 5년 전망은 밝아\n한국은 2013년에서 2014년까지 개인금융자산 성장률이 0.4%에 불과했다. 이는 아태지역(일본 제외, 29.4%)에 크게 못 미치는 수준으로, 지난해 국내 주식(수익률 -2.1%)과 채권(1.4%)시장이 모두 부진했기 때문으로 풀이된다.\n하지만 전망은 밝다. BCG는 2014년에서 2019년 사이 국내 주식시장이 연평균 7.2% 성장하며 강한 회복세를 나타낼 것으로 전망했다. 국내서 1억 달러 이상 보유한 초고액자산가(UHNW)의 부(富)는 2013년 대비1.8% 늘었고 향후 5년간 연평균 9.4% 늘어날 것으로 보인다. 한국의 국외자산 비중은 2%로 낮은 편이지만 해외에 투자하는 규모는 증가추세다. 한국인의 해외투자 선호국은 싱가포르와 홍콩으로 전체의 58%에 달했다. 한편 BCG는 미 달러화 대비 원화가치가 2013년부터 2014년까지 약 4% 올랐지만 2019년까지는 약 2% 떨어질 것으로 예상했다.\n아태지역(일본 제외), 유럽 제치고 세계에서 두 번째로 부유한 지역에 올라\n조사를 시작한 이래 처음으로 아태지역(47조 달러, 일본 제외)이 유럽(43조 달러)을 제치고 세계에서 두 번째로 부유한 지역에 올랐다. 북미(51조 달러)는 작년에 이어 올해도 세계에서 가장 부유한 지역으로 조사됐다.\n내년에는 아태지역(일본 제외) 개인금융자산 규모가 57조 달러에 육박하며 북미 예상치(56조 달러)를 넘어서 세계에서 가장 부유한 지역이 될 것으로 내다봤다. 이는 당초 예상보다 2년이나 앞당겨진 것이다. 강력한 내수를 기반으로 놀라운 성장을 보이고 있는 중국과 인도가 아태지역 부를 끌어올리는 역할을 하고 있기 때문이다.\n전세계 백만장자 가구 수 1,700만으로 전체 부(富) 41%차지\n보고서에 따르면 지난해 전세계 백만장자 가구수는 1,700만으로 이들이 보유한 부는 전세계 개인자산의 41%에 달한다. BCG는 이 비중이 2019년이 되면 46%까지 늘어날 것으로 예상했다. 백만장자 가구가 가장 많은 곳은 미국(700만), 중국(400만), 일본(100만) 순이며 조사대상국 중 새로운 백만장자가 가장 많이 증가한 곳은 중국이었다. 이른바 억만장자로 불리는 초고액자산가(UHNW)의 자산은 지난해 11% 증가, 백만장자 세그먼트(*하단 용어설명) 중 가장 높은 성장을 기록했다. BCG는 초고액자산가의 부(富)가 향후 5년간 연평균 12%씩 증가하지만 자산규모와 함께 가구수도 증가함에 따라 초고액자산가의 가구당 자산은 연평균 6% 감소할 것으로 예측했다.\n이번 보고서의 공동 저자이자 BCG 시카고 오피스 브렌트 비어즐리(Brent Beardsley) 시니어 파트너는 “전세계 부(富)가 매년 증가하고 있지만 규제 변화, 기술 발전 등 곳곳에 산재한 잠재 리스크를 간과해서는 안 된다"며 자산매니저들이 긴장할 필요가 있다고 지적했다. 그는 "성과를 내기 위해 단순히 새로운 자산을 운용하려는 목표를 세우기보다는 차별화된 자문제공, 특정 세그먼트 별 가치제안 등을 통한 새로운 비즈니스 모델을 구축하는 것이 필요하다"고 말했다.\n-초고액자산가(UHNW, Ultra-high net worth): 금융자산 1억달러 이상 보유\n-어퍼 고액자산가(Upper high net worth): 금융자산 2000만 달러~1억달러 보유\n-로어 고액자산가(Lower high net worth): 금융자산100만달러~2000만 달러 보유


'포털 그 후'가 의미하는 것\n최종편집 2022년 01월 20일 17시 42분\n2022년 01월 20일 17시 42분\n편집위원회 2022.01.11 23:46:45\n임인년의 각오를 담은 신년사에서 많은 언론이 ‘포털 이후’의 시대를 그렸다. 그동안 디지털 전환이 종이에서 온라인으로 이동하는 1차원적 변화에 머물렀다면 포털을 벗어난 기사 유통과 구독자 확보를 위한 노력은 디지털 시대를 향한 본격적이고 실질적인 적응기가 될 것이다. 자사 홈페이지뿐 아니라 다양한 채널에서 전통적인 신문 독자들과 다른 구독자 혹은 팔로워들을 만나야 한다. 새로운 환경에 맞는 기사와 콘텐츠를 제작하고 구독 및 멤버십 모델 등을 개발하는 과정은 한국 언론이 뉴스를 생산하고 공급하는 주체로서 지속가능한 저널리즘의 형식을 찾는 시간도 될 것이다.\n한국의 가장 친숙한 뉴스 소비 방식이 된 포털사이트의 뉴스 서비스는 1990년대 후반 시작됐다. 특히 언론사 페이지가 아닌 인링크(포털 페이지)로 기사를 보게 된 건 1998년 야후코리아가, 이듬해 다음이, 2000년 네이버 뉴스가 서비스를 제공하면서 보편화됐다. 서비스 초반 포털과 언론은 콘텐츠 유통 플랫폼과 콘텐츠 공급사로 균형적인 관계를 유지했으나 2000년대 중반부터 검색, 커뮤니티 서비스 등으로 포털 영향력이 급속하게 확장돼 언론이 종속되는 형태로 바뀌었다.\n홈페이지 트래픽의 절반 이상이 포털에서 유입되는 불균형은 이미 언론사가 포털에 ‘입점’하던 때부터 예견된 현상이다. 오프라인에서 온라인으로, 아날로그에서 디지털로 전환이 가속화되던 시점에 언론은 개별적인 역량을 키우는 대신 포털을 통해 간접적으로 변화의 고비를 넘겼던 셈이다. CMS를 비롯해 IT 기술과 인력에 투자하는 노력도 있었지만 다른 산업 분야와 비교하면 미미한 수준이었다. 거대 IT 기업들의 주도로 뉴스와 기사를 독자들에게 전달하는 구조가 조성되면서 언론은 스스로 개척하지 않아도 디지털 환경에 맞춰졌다. 20년 넘게 자체 생산한 콘텐츠를 스스로 통제하거나 유통하지 않고서도 시장에서 살아남을 수 있었던 이유이기도 하다.\n영국 로이터저널리즘연구소가 발표한 ‘디지털 뉴스 리포트 2021’을 보면 한국 뉴스 이용자 가운데 언론사 사이트를 직접 들어가 기사를 읽는 비율은 4%에 그친다. 세계 평균(25%)의 5분의 1에 미치지 못하는 낮은 수치다. 포털에서의 뉴스 소비 비중(77%)은 다른 나라에 비해 월등히 높다.\n‘포털이 아닌 디지털 전략’을 수립하게 된 계기 역시 포털의 뉴스 서비스 축소 등 언론 산업의 환경적 변화에 따른 대응이기는 하다. 하지만 지금부터 얼마나 철저하고 절실하게 준비하는지에 따라 앞으로는 ‘언론계’가 아닌 ‘언론사’의 지속가능성을 점치게 될 것이다. 그동안 언론은 뉴스 유통뿐 아니라 콘텐츠의 영향력, 광고 수익 등 스스로 잠재력을 발휘할 기회를 포털 종속으로 잃어버렸다. 자신의 브랜드를 키우고 디지털 환경에 맞는 콘텐츠 제작 시스템을 갖춰 새로운 세상에 적응해야 하는 시기도 놓치고 말았다.\n포털이 뉴스 서비스를 중단하더라도 또 다른 뉴스 모아보기 플랫폼이 등장할 수도 있다. 언론사들이 또 다른 거대 콘텐츠 플랫폼에서 구독 등의 형태로 콘텐츠를 제공하게 될 수도 있다. 이제부터는 전략이고 선택이다. 대안의 울타리를 찾을 것인가. 스스로 일어설 것인가. 관건은 양질의 콘텐츠는 플랫폼의 선택이 아니라 독자들의 선택을 받을 때 빛을 발한다는 것이다. 2022년 언론사들의 포털 밖으로 향하는 도전들이 저널리즘의 신뢰를 되찾고 독자와 접점을 만드는, 진정한 소통의 계기가 되길 바란다.


술 취한 사회에서 건강함 되찾기 - 성대신문\n승인 2018.10.08 14:26\n화려하게 부활한 제23회 부산국제영화제 초청작 중 신작 ‘아워 바디’에 이상스레 자꾸 눈길이 간다. 주인공 자영은 행정고시를 오랜 기간 준비하느라 몸과 마음 모두 지쳐버린 인물이다. 그녀가 조깅을 통해 건강한 육체미를 가꾸는 현주를 알아가게 되고 함께 달리기하면서 생명력을 회복한다는 시놉시스는 청년세대가 퍽 공감할 서사로 읽힌다.\n건강한 몸에 대한 수요는 끊이질 않는다. 성실한 이들은 신체단련을 소홀히 하지 않음을 인스타그램 등을 통해 증명한다. 다만 대학생들이 불규칙적 생활을 영위하기 쉽다는 사실을 간과할 수 없다. 아르바이트 때문에 끼니를 거르거나 과제나 업무로 밤샘을 하면서 무기력을 일상화하는 청춘은 결코 필자만이 아니리라.\n하지만 건강한 육체와 정신을 망가뜨리는 것에 술을 빠뜨리고 설명하기 힘들다. 영국의 의학학술지에 실린 미국 워싱턴 대학 연구진의 논문에 따르면, 어떤 종류의 음주이던 조기 사망 위험 및 암과 심혈관질환 발병 위험을 높이는 것에 관련된다고 설명했다. 적당한 음주가 정신건강에 도움이 될 수 있다는 얄궂은 반론은 더 발붙일 곳 없다. 스트레스 해소나 숙면을 위한 음주는 한 정신과학의학과 전문의가 말한 대로 “갈증이 난 상태에서 바닷물을 마시는 행위”일 뿐이다.\n술은 무엇도 해결해주지 않는다. 도리어 술을 먹다 인생도 갉아먹게 된다. “술통에 들어가 앉아 있게 되면 천자는 천하를 잃을 것이고, 보통 사람은 패가망신할 것이다.” 한비자 제22편 설림(說林)의 격언을 꺼내 본다. 팔딱팔딱한 생동을 술에 의지하지 않고선 발휘할 수 없기에 술통에 절인 인생은 무기력의 표상이다. ‘술 권하는 사회’가 오늘날까지 유효한 까닭에 무력감은 아직도 근거 없는 자신감으로 둔갑한다. 건강한 사회의 출현은 요원해 보인다.\n타인의 삶마저 나락으로 떨어지는 비극에는 언제나 술이 등장한다. 군 복무 중이던 젊은 청춘의 목숨이 생과 사의 갈림길에 놓인 참혹한 사건은 술에게 주어진 특혜에 대한 공분을 자아냈다. 술에 관용적인 한국 사회를 향한 규탄이었다. 청와대 청원게시판에 올라온 대로 ‘국가가 국민의 기본권을 보호하는 것은 의무’임에도 야속한 사법체계와 행정업무는 눈을 감는다. 코에 걸면 코걸이 귀에 걸면 귀걸이인 심신미약 뒤에 그는 어디에서나 숨어있다. 그렇게 술이 생명 그 자체를 앗아가고 있음에도 말이다.\n다만 솔직하게 답해야 한다. 술이 우리를 병약하게 하는지 아니면 병약한 우리가 술을 마시게 하는지 말이다. 의학적 근거가 명확하더라도 음주 문화가 사회에서 근절될 수 있을까. 일탈로서의 술을 금하지 않는 이상 불가능하지 않을까 싶다. 술이 망나니의 칼자루로 악용되는 슬픔을 지워내기 위해 ‘아워 바디’가 말하는 싱그러운 건강미에 호소해볼까 한다. 자영은 깊은 내면의 상처를 애써 잊으려는 방식이 아니라 건강하지 않음을 당당하게 인정한다. 그리고 건강 그 자체로 회귀한다.\n자영의 태도와 마찬가지로 음주가 건강하지 않음을 솔직하게 인정하고 건강하지 않았던 자신을 반성하자. 술 권하는 사회는 우리의 책임이지 않은가. 이전에 소진해버린 내면의 에너지를 채우려고 노력할 때 술에 베풀던 엉터리 관용은 무장 해제될 것이다.


포자다 리 시라마트 (Pousada Le Siramat) :: 페트로폴리스 | 트립비토즈(Tripbtoz) 최저가 예약\n 페트로폴리스지역의 다른 호텔보기\nPousada Le Siramat 포자다 리 시라마트\nCaminho do Céu, 3000, Nogueira, Petropolis 25730400, Brazil\n페트로폴리스(노게이라)에 위치한 포자다 리 시라마트에 숙박하실 경우 차로 15분 정도 이동하면 Vale do Paraíba 및 Castelo de Itaipava에 가실 수 있습니다. 이 포우사다에서 임페리얼 박물관까지는 18.6km 떨어져 있으며, 11.7km 거리에는 이타파이바 성도 있습니다.\n에어컨이 설치된 18개의 객실에는 미니바 및 LED TV도 갖추어져 있어 편하게 머무실 수 있습니다. 무료 무선 인터넷도 지원되며 케이블 프로그램을 시청하실 수 있습니다. 샤워 시설을 갖춘 전용 욕실에는 무료 세면용품 및 헤어드라이어도 마련되어 있습니다. 편의 시설/서비스로는 전화 및 암막 커튼 등이 있으며 객실 정돈 서비스는 매일 제공됩니다.\n2 개의 야외 수영장에 몸을 담그고 쉬거나 야외 테니스 코트 및 스팀룸 등의 다른 레크리에이션 시설을 즐기셔도 좋습니다. 이 포우사다에는 무료 무선 인터넷, 콘시어지 서비스, 벽난로(로비) 등도 마련되어 있습니다.\n시설 내에 위치한 레스토랑 Restaurante Sideral에서 브라질 요리를 즐겨보세요. 여기에는 다양한 음료가 제공되는 바도 갖춰져 있죠. 또는 편하게 객실에서 룸서비스(이용 시간 제한)를 이용하실 수 있습니다. 풀사이드 바에서는 좋아하는 음료를 마시며 갈증을 해소하실 수 있어요. 아침 식사(뷔페)가 매일 08:00 ~ 11:00에 무료로 제공됩니다.\n[ 관광명소 ] Lago de Noqueira 1.22 km\n[ 관광명소 ] Centro Cultural Estação Nogueira 1.52 km\n[ 관광명소 ] Museu do Trem Estação Nogueira 1.52 km\n[ 쇼핑 ] Loja do Castelo 2.72 km\n[ 쇼핑 ] Shopping altair 2.78 km\n[ 음식점 ] Restaurante Sideral 215 m\n[ 음식점 ] Kitut's Buffet 641 m\n[ 음식점 ] Kitut's Lanches 1.24 km\n[ 음식점 ] Tradicao mineira Alto da serra 1.32 km\n[ 음식점 ] Artesanal Gourmet E Pousada 1.43 km\n18위 (99건의 페트로폴리스 소재 호텔 중)\n4 / 5 (총 511개의 리뷰 모두보기)\n훌륭한 호텔에 훌륭한 직원들\nbrunap397 / 작성 2016.11.09 14:39\n모든 것이 아주 좋은! 우리 방은 언제나 깨끗했고, 직원들은 매우 친절하고 도움을 주는 좋은 호텔 로컬라이제이션, 근처에 레스토랑, 교환 바,. 저와 제 남편은 꼭 다시 올 것이다!\n유지 보수가 필요하지만 좋은 곳\nHongKongTraveller3 / 헤이그, 네덜란드 /작성 2016.08.14 01:14\n이 좋은 자리에 위치하고 있는 포사다, 하지만, 그리고 수영장이 주요 의 좋은 점은. 멀리 떨어져 있는, 멀다 하고 올 경우에는 약간의 연구를 찾을 수 있습니다. 하지만 실제로는 없는 경우 사진이 오래된 전체 업데이트. 특히 tenniscourt, 헬스장, 사우나 그리고 당구대. 직원들이 모두 영어를 해 주었고 친절하지도 않. 이 호텔은 트립 어드바이저에서 이 방법은 과대 평가 이 기 때문에 전망을 즐기실 수 있습니다. 나머지 두 번 생각하는 것을 추천합니다.\n친절한 멋진 전망 maritaca!\nWNnetto / 레딩, 영국 /작성 2016.01.15 22:13\n여자친구와 저는 호텔에서 보낸 후 나는 말할 수 있는 크리스마스 페트로 아주 좋았어요! 전반적으로. 매우 좋은 시간을 보냈어요. 직원들은 매우 친절하고, 방은 깨끗하고 전망도 훌륭한. 루카스, 르 siramat 더 maritaca 에게 이 집의 하이라이트 중 하나는 여행! 제가 머무는 동안 좋은 친구가 되었다! 것은 생각할 수 있는 pousada 에서 (일한 여러 호텔에): 1) 이 호텔은 대서양 에서 숲의 중심. 사용 가능한 다양한 종류의 신선한 과일과 하지 말아야 문제가 아침, 파파야 수박 만 가능합니다. 2) 미학 입니다. 모든 것은 샤워실의 노출 배관, 도청 을 하고 좋은 보이지 않았다 일부 뿔모, 세 가지 연결되어 있는 한 끼움쇠. 주로 머무는 여행에 대한 이러한 유형의 것들이 다른 호스텔이 다, 하지만 이 다닐 r$40 - 50, 않은 R $200. 가격을 지불했습니다. 나는 기대했던 것보다 더 좋은 설정할 수 있습니다. 3) 객실 내에 와이파이 12. 이것만 제외하면, 이곳은 정말 좋은 곳! 감사합니다!\nOld hotel that needs maintenance\nTomas L / 뉴욕, 뉴욕주 /작성 2018.12.27 05:32\nThis is an average hotel. It has great service, and an outstanding view, but is in need of some maintenance. It is also isolated and very far away from everything. The food here is not so good, and they are commonly missing things on the menu. If you are looking for a hotel in the same category, I would suggest the Villa Bavarian, not much far away from le Siramat.\nBE AWARE - PICTURES UNREALISTIC\nThaisSa2 / 리우데자네이루 /작성 2013.11.18 17:08


게임 의 질문 무료\n게임 의 질문\n아기 헤이즐과 그녀의 친구들은 과학 박람회에 흥분합니다. 그들은 과학적 모델을 만들어 수업 중에 제시해야합니다. 최고의 발표를 한 아이는 상을 받게됩니다. Baby Hazel이 창의적인 과학 모델을 선택하고 만들 수 있도록 도와주세요. 마지막으로, 어린이들이 과학 모델을 교사에게 제시하도록 도와주세요.\n아기 헤이즐 과학 박람회\n색상에 대한 모든 것을 아이들에게 가르치기 위해 고안된 교육용 게임이라고 추측하십시오. 또한 청년의 반사 신경을 테스트합니다. 색연필이 나타나고 아이들은 예 또는 아니오를 선택합니다. 시간이 다 떨어지기 전에 가능한 한 많이 대답해야합니다. 아이들이 좋아하는 재미 있고 재미있는 게임입니다.\n장면에 따라 다른 사람들과 대화하십시오. 추위의 사장으로서 내부는 뜨겁고 엄격한 아버지, 임프 GF 등등. 각 대화를 성공적으로 완료 할 수 있습니까? 그렇지 않다면 ...\n일반 지식 퀴즈는 매우 흥미롭고 인기있는 퀴즈 추측 게임입니다. 이 게임에서 당신은 당신이 똑똑하다는 것을 보여주고 당신의 두뇌를 훈련시킬 수 있습니다! 가능한 4 개의 답 중에서 정답을 선택하십시오. 수많은 질문이 여러분을 기다리고 있습니다. 이 온라인 퀴즈를 잃는 것은 불가능합니다! 답이 틀리면 다른 옵션을 선택할 수 있습니다. 답을 찾으면 유머러스 한 팝업이 자세한 내용을 알려줍니다. 이 퀴즈에는 지루하지 않고 시야를 넓힐 수없는 1800 개의 흥미로운 작업이 있습니다. 이 게임은 성인과 어린이 모두에게 적합합니다.\n하찮은 일! 최고의 가족 퀴즈\n볼리우드 최고의 유명인을 얼마나 잘 알고 있습니까? Amitabh Bachchan, Shah Rukh Khan, Deepika Padukone, Dev Patel, Salman Khan, Aishwarya Rai 등과 같은 볼리우드 유명인을 발견하십시오.\n유명인 추측 볼리우드\n동물을 얼마나 잘 아십니까? 카드를 긁고 추측 해보세요. 우리는 혁신적이고 새로운 채점 메커니즘을 개발했습니다. 원하는만큼 긁어 내되 스크래치 게이지에주의하십시오.\n스크래치 및 동물 추측\n당신은 당신이 세상의 모든 플래그를 알고 있다고 생각 하는가? 지금 당신은이 퀴즈를 재생하는 자신을 테스트 할 수 있습니다. 유럽, 아메리카 및 오세아니아의 나라의 국기와 같이 표시되고, 화면의 하단에, 네 가지 옵션을 제공합니다. 당신이 생각하는 싱글 맞습니다. 당신이 많은 결함이있는 경우, 당신은 개선하고 있는지 확인하기 위해 다시 재생할 수 있습니다.\n이 게임을 시작하면 당신은 당신이 소프트웨어의 lmundo의 슈퍼 이해하고있어 모두를 표시 할 수 있습니다. 소프트웨어의 게임 대회 지식의 대부분. 당신은, 가장 유명한 소프트웨어의 화면 아이콘과 하단에있는 네 가지 답변을 와서 당신이 옳다고 생각하는 일을 선택하고 가장 높은 점수를 얻을하려고합니다.\n이 교육 게임으로 당신은 아시아와 아프리카 및 플래그 국가에 대한 지식을 테스트 할 수 있습니다. 각 레벨에서는 네 개의 답을 선택하여 배너의 시리즈를 나타납니다. 당신이 당신의 마커 점수 포인트를 칠 경우, 당신은 정답이라고 생각 어디를 클릭합니다. 당신에게 두 대륙의 모든 플래그를 학습 할뿐만 아니라, 가능한 가장 높은 점수를보십시오.\n당신은 당신이 세상의 모든 플래그를 알고 있다고 생각하면, 지금 당신은 질문과 답변이 재미있는 게임 테스트에 자신을 넣을 수 있습니다. 당신은 유럽, 미국의 국가 ocenia과 네 가지 답변, 당신은 당신이 당신의 점수에 포인트를 추가합니다 치면, 바로 생각 자국의 국기를 나타날 것입니다. 가장 높은 점수를보십시오.\n휴일은 접근하고 있지만 나머지는 그 멋진 일 보낼 곳 확실하다. 당신이 당신의 잘 자격이 휴가를 보내고 당신에게 이상적인 장소에게이 게임을 원한다면, 당신은 단지 전체 성실로 당신을 모든 질문에 답변 해 드리겠습니다, 당신의 가방에 핀 번호를 넣어 휴일을 보낼 수있는 이상적인 장소 인 당신에게 당신의 성격에 따라 달라집니다.\n휴가 아이디어 퀴즈\n당신이 비디오 게임의 진정한 팬이 생각한다면, 당신은 지금 정말, 당신은 비디오 게임의 세계에서 가장 지식이 모든 지식을 테스트하고 모든 친구를 표시 할 수 있습니다. 화면에 유명한 비디오 게임의 이미지 및 하단의 네 가지 답변을 나타납니다 곳이 맞다면 당신이 생각을 클릭합니다. 당신은 잘 그들 모두를 응답 할 것이다 ¿?\n게임 퀴즈를 맞춰보세요\n당신은 당신이 세계 모든 나라의 지식에서 최고 중 하나입니다 생각한다면, 당신은 지금 자신을 테스트 할 수 있습니다. 당신은 여러 대륙과 네 가지 옵션에서 모든 나라의 국기를 나타납니다. 당신이 올바른 생각하는 곳을 클릭합니다. 당신은 당신이에 나타납니다 모든 플래그를 칠 수 있습니까?\n플래그 퀴즈 2를 추측\n재미 당신이 동물에 대한 모든 지식을 테스트 할 수 있습니다 질문과 답변이 게임을 되세요. 사진이 나타납니다 네 가지 답변의 각각의 밑에, 당신이 올바른 생각 하나를 클릭합니다. 하지만 너무 간단하다고 생각하지 않습니다, 동물의 이름은 영어로 작성됩니다. 그래서 당신은 당신의 어휘를 확장 할 수 있습니다.\n당신이 과자를 사랑하지만 달콤한 안타 그것을 가까이 당신의 성격에 어떻게 될지 명확하지 않는 사람이 있다면. 이 게임은 당신에게 일련의 질문 하나를 선택해야 대답을 당신에게이 세 가지 답변의 세 가지를 제공합니다. 당신이 당신의 답변에 따라이 완료되면 당신은 사탕의 종류가 가장 안타 당신이 무엇을 말할 것이다.\n휴일 아이디어 퀴즈\n당신이 무기의 코트를 좋아하는 경우에, 당신은 이상적인 게임을 발견했습니다. 화면에 일부 무기의 코트와 네 가지 옵션의 일련의 사진이 나타납니다. 답변에 대해 생각하고 시간이 다 떨어지기 전에 올바른 생각 위치를 클릭합니다. 방패는 유럽, 아메리카 및 오세아니아에서 있습니다.\n무기 퀴즈의 코트\n당신이 만화 환상의 세계의 큰 팬이라면, 반드시 당신을위한 이상적인 게임을 발견했습니다. 이 게임은 당신에게 가장 인기있는 슈퍼 영웅과 악당과 네 가지 답변 중 일부의 사진을 보여줍니다. 답변을 자세히 살펴보고 당신이 정답이라고 생각 위치를 클릭합니다. 당신이 충돌하는 경우는 사진 문자의 역사의 일부를 말할 것이다.\n당신이 동물에 대한 지식을 테스트 할 수 있습니다 재미있는 게임. 당신은 동물과 네 가지 옵션의 사진을, 당신은 당신이 바로 나타납니다 생각 옵션을 클릭해야 얻을. 당신은 야생 정글 시간에 귀여운 애완 동물에서 모든 답변을 제한 금액과 동물의 여러 종류를 가지고있다. 상세는, 동물의 이름은 영어로 작성, 그래서 약간의 연습합니다.\n게임 질문 : 당신이 당신의 지성을 테스트하려는 경우 당신은 당신이 알고있는 모든 것을 알 수있는 몇 가지 퀴즈가 있습니다. 당신은 스스로 재생할 수 있습니다,하지만 당신은 당신의 친구와 함께 게임을 놓치는 경우가 훨씬 더 재미 있어요, 그래서 당신이 천천히 몇 가지 중요한 또는 흥미로운 사실을 학습 도보 동안은 재미 시간을 보낼 수 있습니다. 당신은 또한 당신의 파트너가 당신이 호환되는지 볼 수 있지만, 그냥 게임임을 잊지 못할하는, 사랑의 검사를 ...


브루나이의 수상 스포츠 및 액티비티 – Brunei Tourism\n남중국해(South China Sea)를 따라 약 160km인 브루나이의 해안 지대는 훌륭하고 그림 같은 풍경, 일몰 및 수많은 해양 생물을 자랑합니다. 보르네오(Borneo) 섬에 위치하고 있는 브루나이에는 산책과 스쿠버 다이빙에서부터 스노클링 및 제트 스키까지 다양한 유형의 수상 스포츠 및 액티비티를 즐기고자 하는 방문객들을 끌어 모으는 많은 해변이 있습니다.\n가격대: 선택하는 패키지에 따라 좌우되며 가격은 보통 업체별로 상이합니다.\n기간: 종일 또는 반일\n연락처: (673) 7199322\n연락처: (673) 2771190\n메일 주소: oceanicquest@gmail.com\n브루나이의 스쿠버 다이빙, 특히 엄청난 난파선 다이빙은 전세계적으로 인기를 얻고 있습니다. 국제적으로 많은 다이버들이 따뜻한 열대 기후, 뚜렷이 잘 보이는 산호초 및 해양 생물, 오염되지 않은 물, 붐비지 않는 해변에 끌리고 있습니다. 수영을 못하는 사람들과 항상 스쿠버 다이빙을 배워보고 싶어했던 사람들은 등록 후, 그곳의 업체들이 진행하는 초보자들을 위한 다양한 다이빙 코스 및 자격증의 선택이 가능합니다.\n기간: (대략) 2시간\n세라사(Serasa) 해변에서 보트로 45분 거리에 위치한 아름다운 펠롱 암초(Pelong Rocks)에서 스노클링을 즐겨보세요! 적절한 수온과 가시성을 가진 펠롱 암초(Pelong Rocks)에는 얕은 산호초들이 많으므로 이는 가족 여행을 위한 이상적인 장소이며 모두가 즐길 수 있습니다. 스노클링은 보통 해변에서의 피크닉과 바베큐와 함께 제공됩니다. 대여 가능한 고속 보트가 있으며, 일반적으로 교통은 패키지에 포함되어 있으므로 문제가 되지 않을 것입니다. 실망하지 않기 위해 사전에 미리 예약하는 것이 최선이며, 이를 권장합니다.\n기간: (대략) 15분\n업체: 포니 다이버스(Poni Divers)\n물 위에 떠 있는 거대한 바나나 보트에 올라타 보트를 꽉 잡고 바다로 나가 빠른 속도에서 물에 빠지는 것을 상상해보세요. 아드레날린이 샘솟는 것을 느끼시나요? 보트가 여러분을 야생 수상 모험으로 데려가는 동안 여러분은 바나나 보트 위에서 15분간 일광욕을 즐기며 남중국해의 상쾌한 아름다움을 확인할 수 있습니다. 반드시 자외선 차단제를 충분히 바르고, 업체에서 제공하는 구명 조끼를 착용하시기 바랍니다.\n기간: (대략) 1시간\n제트 스키는 아드레날린과 스릴을 즐기는 이들에게 엄청나게 즐거운 수상 스포츠일 수 있습니다. 따뜻한 브루나이의 바다에서 여러분의 친구 및 가족들과 함께 나무가 늘어선 해안가의 풍경과 살갗에 닿는 햇빛에 둘러싸여 재미있는 제트 스키를 즐기기 위해 다양한 유형의 제트 스키 패키지의 선택이 가능합니다. 늘 그렇듯 여러분은 모험을 떠나기 전 반드시 자외선 차단제를 바르고, 모든 안전 조치 및 유의 사항을 지키시기 바랍니다.\n조금 더 여유로운 개인 맞춤 수상 투어를 원하시나요? 카약을 한번 즐겨보세요! 이 투어는 여러분이 물에 젖지 않고 육지와 바다의 자연과 직접 가까이 다가갈 수 있는 기회를 가질 수 있는 근처 섬들로 데려갑니다!\n아름다운 바다 위 300 피트 상공으로 올라가서 여러분의 안전 지대에서 벗어나 고소공포증을 극복해보세요. 1인용 패러세일은 여러분의 아드레날린을 샘솟게 하며, 여러분이 최고 속도로 바다를 가로질러 패러세일을 하는 동안 고조된 스릴을 경험하게 합니다.\n리버 튜빙(River Tubing)\n기간: (대략) 60분\n트란디 브루나이(Trandie Brunei)\n연락처: (673) 5250066/77, (673) 7193179 (WhatsApp)\n메일 주소: booking@trandiebrunei.com\n연락처: (673) 2426923, (673) 8766796\n메일 주소: sales@borneoguide.com\n인스타그램 / 페이스북: @sumbilingecovillage / Sumbiling Eco Village\n템부롱(Temburong) 강의 잔잔하고 일정한 폭포 같은 강줄기는 짜릿한 리버 튜빙(river tubing)의 경험을 즐기기에 가장 완벽한 작은 급류들을 만들어냅니다. 리버 튜빙(River tubing)은 튜브를 꼭 잡고 즐기기만 하면 되기 때문에 모든 연령대가 즐길 수 있는 비교적 쉬운 액티비티입니다. 하류 쪽으로 흘러감과 동시에 여러분 주변을 둘러싸고 있는 자연의 아름다운 풍경과 소리들에 감탄하며 둘도 없는 특별한 여정을 경험해보세요.\n수상 스키 & 웨이크보드\n전세계적으로 가장 빠르게 성장하는 수상 스포츠 중 하나인 수상 스키와 웨이크보드는 분명 겁이 많은 이들을 위한 스포츠가 아닙니다. 이는 스케이트보드와 서핑의 조합으로 여러분이 즐겁게 즐기기 위해 필요한 기술을 제공하며, 적당한 속도, 균형, 압박을 통해 아드레날린에 취해보세요. 브루나이의 바다는 사람이 많지 않고, 잔잔하므로 이 스포츠를 즐기기에 완벽합니다.\n인스타그램 및 페이스북: @trandiebrunei\n조금 더 특별한 자연 모험 경험을 위해 템부롱(Temburong)으로 이동하여 템부롱(Temburong) 강에서 급류 래프팅에 도전해보세요. 울루 템부롱 국립 공원(Ulu Temburong National Park)의 정글 탐험 후 강을 따라 즐기는 래프팅은 스릴과 가벼운 패들링의 즐거운 조합입니다. 특히 1급 및 2급 급류를 통해 초보자 및 정기적으로 래프팅을 즐기는 이들 모두에게 이상적이며, 이는 훌륭한 도전과제가 됩니다. 여러분의 바쁜 일상에서 벗어나 울창한 정글과 야생 동물의 풍경과 소리 속에 흠뻑 빠져보세요.\nactiv8bn2020-06-19T23:53:28+08:006월 19th, 2020|\n7월 22nd, 2021 | 0 댓글\nWhen you drive around the streets of Kiulap and Ki\nIslam is an important facet of a Bruneian muslim's\nIf you have a Brunei one-dollar note, take a good\nAs you move around the robust mangrove forest, lis\nBrunei's lush rainforest is home to a diverse coll\nThe Joyful Garden in Subok is a delightful Chinese\nPut your mobile phones on silent and immerse yours\nA sight for sore eyes that is bound to please tire\nA walk along the Meragang Beach can lead to fun lo\nNow more than ever, it is important to take a brea\nBrunei's coastline provides plentiful accessible s\nSometimes the journey is more exciting than the de\nTake a quiet, meandering walk at Bukit Shahbandar\nLonging for a quiet place to recharge? Take a dip\nAs soon as you step out of the airport, you'll cat


야생버섯 섭취에 의한 중독사고 주의보\n장마·태풍과 함께 찾아오는 풍수해 감염병?\n세계 17개국에 한식 전문가 파견\n농식품부, 집중호우 대응 긴급 점검 회의 개최\n어기 총허용어획량 450,659톤 확정\n동물등록 자진신고·집중단속 기간 운영\n산천어 개체 지속증식 기술 국내최초 성공\n국산 밀 정부수매 시작\n축산업 허가·등록 요건 강화된다\n‘청년 선장님의 바다 진출을 지원합니다’\n고구마 전분 함량이 높은 품종도 품종보호 받는다\n산지전용 인허가, 온라인 신청가능\n2021년 귀어인, 2020년 대비 25.7% 증가\n꿀벌 사냥꾼 ‘등검은말벌’ 발생 시기 예측한다\n어촌 어르신 위한 마을자치연금 신설\n정황근 농식품부장관, 청년농업인 간담회 개최\n토종잔디 신품종, 청년농 위한 소득원 기대\n고유가 겪는 어업인위해 유가연동보조금 지원\n가뭄으로 올여름 ‘과수’ 열매터짐 발생 위험 높아\n국내 최초 숲속에서 즐기는 포레스팅 서핑리조트 탄생!\n‘해로드’포스터 공모전 개최\n해남에서 강화까지, ‘서해랑길’ 개통\n진객 ‘오죽 꽃’ 개화\n올 여름휴가 ‘농촌으로 떠나는 작은 여행’ 추천장소\n해변의 해양쓰레기 줍깅에 함께해요\n농촌 치유관광과 사회서비스 연계 방안 찾는다\n‘지구를 지키는 농부 서포터즈’출범\n대한민국 수산대전 특별전 개최\n야생버섯 섭취에 의한 중독사고 주의보 국내 최초 숲속에서 즐기는 포레스팅 서핑리조트 탄생! 장마·태풍과 함께 찾아오는 풍수해 감염병? 세계 17개국에 한식 전문가 파견 ‘해로드’포스터 공모전 개최 농식품부, 집중호우 대응 긴급 점검 회의 개최 ‘청년 선장님의 바다 진출을 지원합니다’ 어기 총허용어획량 450,659톤 확정 고구마 전분 함량이 높은 품종도 품종보호 받는다 해남에서 강화까지, ‘서해랑길’ 개통\n식품의약품안전처(처장 오유경)는 농촌진흥청(청장 조재호)과 함께 장마철에 쉽게 번식하는 야생버섯 섭취로 인한 중독사고의 위험성을 경고하고, 식용버섯과 비슷한 독버섯에 대한 각별한 주의를 당부했다. 장마철은 덥고 습해 버섯이 자라기 쉬운 환경이 조성되어 주변에서 야생버섯 채집이 비교적 용이하지만, 우리나라에서 자생하는 버섯 1,900여종 중 식용버섯은 약 400종에 불과하다는 점을 유념할 필요가 있다. 최근 10년간 야생버섯으로 인한 안전사고는 총 5건으로 36명의 환자가 발생했는데, 야생버섯을 가족, 지인과 나눠 먹는 경우가 많아 안전사고 1건당 환자 수가 평균 7.2명으로 피해가 확산되는 추세이다. 독버섯은 ‘화려한 색깔을 띤다’고 알고 있는 경우가 많으나, 다양한 형태와 색깔을 띨 뿐만 아니라 비슷한 모습의 식용버섯과 동시에 자라는 경우도 많아 독버섯과 식용버섯을 전문가도 쉽게 구별하기가 매우 어렵다. 우산광대버섯은 강력한 독소인 아마톡신을 가지고 있으며 호흡기 자극, 두통, 현기증, 메스꺼움, 호흡곤란, 설사, 위장 장애 등의 증상을 일으키고, 여러 장기에 손상을 주는 치사율이 높은 버섯이다 붉은사슴뿔버섯(사진. 노촌진흥청)은 균독소 트라이코세신을 가지고 있으며 적은 양만 섭취해도 오한, 복통, 두통, 마비, 장기부전 등의 증상을 동반하며 심한 경우 사망할 수도 있다. 야생버섯의 식용 가능 여부를 ‘색깔이 화려하지 않은 것은 식용할 수 있다’, ‘곤충이 먹은 흔적이 있는 것은 해가 없다’, ‘은수저를 변색시키지 않는 것은 식용할 수 있다’ 등 과학적 근거 없이 판단하면 절대 안된다. 대부분의 독버섯 성분은 가열․조리하더라도 독성이 그대로 남아있으므로 ‘익혀 먹으면 안전하다’고 하는 것도 잘못된 낭설이다. 야생버섯으로 인한 식중독을 예방하기 위해서는 야생에서 채취한 버섯은 먹지 않는 것이 좋으며, 섭취 시 두통, 복통 등의 증상이 발생하면 먹은 것을 토해 내고, 정확한 진단과 치료를 위해 섭취한 독버섯을 가지고 즉시 병원에 방문해야 한다. 식약처와 농진청은 앞으로도 식품안전사고 예방관리를 위한 정보를 제공하여 국민이 안심하는 식생활 문화를 조성하기 위해 최선을 다하겠다고 밝혔다.\n◆ 풍수해 감염병이 무엇인가요? 태풍 및 장마로 인해 하천 범람 및 침수가 발생한 경우 서식처의 환경 변화 및 위생환경이 취약해져 병원균, 모기, 파리, 쥐 등 감염 매개체에 의한 감염병이 유행할 수 있습니다 ◆ 주요 발생 감염병은 무엇인가요? - 수인성·식품 매개 감염병 - 모기매개 감염병 - 접촉성 피부염, 파상풍 - 렙토스피라증 - 안과감염병 ◆ 어떻게 예방할 수 있나요? 1. 오염된 물 음식 섭취로 인한 ‘수인성·식품 매개 감염병’ ▲콜레라, 장티푸스, 세균성이질, 장출혈성 대장균 감염증, A형간염 등 ① 흐르는 물에 30초 이상 비누로 손 씻기 ② 물이 닿거나, 냉장이 유지되지 않은 음식 섭취하지 않기 ③ 끓인 물이나 생수 등 안전한 물을 먹고 사용하기 ④ 음식은 위생적으로 조리하고 충분히 익혀 먹기 ⑤ 설사, 구토 등의 증상이나 손에 상처가 있을 시 조리하지 않기 2. 감염병 매개체의 증가로 인한 ’모기매개 감염병’ ▲말라리아, 일본뇌염 등 ① 모기 활동 시간(주로 일몰 후부터 일출 전)에 야외활동 자제하기 ② 밝은 색 긴 팔, 긴 바지 착용하기 ③ 모기 기피제 및 실내 살충제 사용하기 ④ 방충망 정비 및 모기장 사용하기 ⑤ 말라리아 발생지역 거주(방문) 하고 2년 이내에 발열, 오한 등의 증상 발생하면 즉시 진료받기 3. 수해 복구 작업 시 피부 노출에 의한 ‘접촉성 피부염, 파상풍’ ① 침수지역에서 작업 시 반드시 보호복과 장화, 고무장갑 착용 ② 물에 노출된 피부는 반드시 깨끗한 물로 씻어내기 ③ 수해복구 작업 중에는 충분한 수분 섭취와 휴식 취하기 ④ 작업 중 오염된 상처가 생기거나 작업 후 발열 등 증상 발현 시 인근 병원에서 진료 및 필요시 파상풍 예방접종 4. 수해 복구 작업 시 피부 노출에 의한 ‘렙토스피라증’ ▲병원성 렙토스피라균에 감염된 동물(쥐 등의 설치류, 소·돼지 개 등의 가축)의 소변 등의 노출을 통해 감염되어 발생하는 감염병 ① 침수지역에서 작업 시 반드시 방수 처리가 된 보호복과 장화, 고무장갑 착용 ② 물에 노출된 피부는 반드시 깨끗한 물로 씻어내기 ③ 수해복구 작업 후 발열이 발생하는 경우, 신속히 의료기관에 방문하여 진료받기 5. 접촉으로 인한 ‘안과 감염병’ ▲유행성 눈병 ① 흐르는 물에 30초 이상 비누로 손 씻기 ② 수건, 베개, 안약 등 개인 소지품을 함께 사용하지 않기 ③ 눈에 부종, 출혈, 이물감 등이 있을 경우, 손으로 비비거나 만지지 말고 안과 전문의의 진료받기 ④ 환자는 사람들이 많이 모이는 장소 피하기 여름철, 풍수해 대비와 감염병 예방수칙 준수로 건강한 여름 보내세요! <자료출처=정책브리핑 www.korea.kr>\n해양수산부(장관 조승환)는 ‘어선청년임대’ 사업을 통해 어선을 임차받고 싶은 청년 어업인과 어선을 임대하고 싶은 기존 어업인을 6월 29일(수)부터 모집한다고 밝혔다. ‘어선청년임대사업’은 고령, 질병 등의 이유로 어선어업을 영위하기 어려운 기존 어업인들의 어선을 새로이 어업에 진출하는 청년어업인들이 빌려서 사용할 수 있도록 지원하는 사업이다. 지난 상반기에 전라남도와 전라북도를 대상으로 시범사업을 실시하였으며, 하반기에는 이를 전국 대상으로 확대한다. ‘어선청년임대사업’을 통해 임대료의 50%(월 최대 250만원)를 지원하며, 감정평가로 어선의 상태를 확인하여 임대차 계약에 필요한 정보를 임대인과 임차인에 제공하여 가격 협상에 도움을 준다. 아울러, 지역 우수 어업인을 통한 멘토링 등 사업에 참여하는 청년들에게 다양한 추가 혜택도 제공할 계획이다. 만 49세 이하 대한민국 성인 중 소형선박조종면허 또는 6급 해기사(항해) 이상의 자격을 보유하고 있으며, 귀어학교 교육을 수료한 자는 청년 어업인으로 지원할 수 있다. 단, 신청자가 많은 경우 만 39세 이하 청년에게 우선권을 부여한다. 사업에 참가하고 싶은 청년은 7월 1일(금)부터 8월 19일(금)까지 한국수산자원공단 누리집( www.fira.or.kr )을 통해 신청하면 된다. 모집 이후에는 1차 서류심사와 2차 면접을 통해 우선순위를 정한 뒤 사업 참여 후보자를 선정하고, 임차대상 어선과 매칭하여 최종 지원대상을 확정한다. 한편, 기존 어업인들 중 어선을 위탁하여 임대하고 싶은 어업인은 7월 1일(금)부터 7월 31일(일)까지 한국수산자원공단 누리집( www.fira.or.kr )에서 신청서를 다운받아 우편으로 신청하면 된다. 선정 결과는 ‘22년 9월 1일(목) 이후 발표되며, 어선 임대차 계약은 후보자가 발표되는 9월 6일 이후에 진행된다. 해양수산부 안용운 어선안전정책과장은 ”수산업의 지속가능성 확보와 어촌의 발전을 위해서는 청년들이 어선어업에 진입할 수 있는 기회를 마련하는 것이 필요하다“면서, ”어선어업을 하고 싶은 청년들과 어선을 가지고 있으나 어업을 지속하기 어려운 어업인분들의 많은 관심과 참여를 바란다“고 말했다.\n국립종자원(원장 김기훈)은 품종보호 심사기준에 최근 품종육성 동향을 적극 반영하여 작물 재배 시 발생하는 식물병에 대한 저항성, 작물에 함유된 기능성 성분을 추가할 계획이다. 과거에는 식물체의 길이, 모양, 색깔, 크기 등 표현형 위주의 심사기준만 운영하고 있었으나, 지난2020년부터 3년간 전국의 육종가를 대상으로 의견수렴을 거쳐 6개 작물, 17종의 병 저항성, 8개 작물, 8종의 기능성 성분을 품종심사 기준에 반영했다. 특히 올해에는 참깨 역병, 콩 불마름병 등의 병 저항성 여부와 술, 과자, 잼, 국수 등의 원료로 사용되는 고구마 전분, 콩에 특유의 비린 맛을 내는 리폭시게나아제, 참깨에 혈관질환 예방, 면역기능 강화에 탁월한 리그난 성분 등의 기능성 성분 함량 정도를 품종보호 심사기준에 포함할 계획이다. 병 저항성, 기능성 성분을 신품종 심사기준에 반영하게 되면 농가에서 원하는 내병성이 높은 품종, 소비자들이 원하는 기능성 성분을 함유한 품종에 대한 품종보호가 가능하여, 육종기관의 다양한 품종육성에 기여할 것으로 기대된다. 국립종자원 문태섭 품종보호과장은 “앞으로 육종기관의 신품종 육성에 대한 수요를 지속 반영하여, 품종보호의 신뢰성과 활용성을 동시에 높이는 적극 행정을 추진해 나갈 계획”이라고 밝혔다.\n- 대규모 부대시설을 갖춘 홍천 발로 생활형 숙박시설 7월 홍보관 오픈 - - 어린이도 반려견도 행복한 체류형 동반여행지로 차별화 포인트가 가득 - 주 5일제 도입, 1인가구 증가와 함께 워라벨(work- life balance)을 중시하고 레저생활을 보다 알차게 보내기 위해 체류형 여행을 선호하는 새로운 트렌드가 형성되어 각종 레저산업이 크게 발전하고 생활형 숙박시설에 대한 수요역시 높아짐에 따라 안정적인 투자처로도 각광을 받고있다. 특히 럭셔리 스포츠로 인식되었던 서핑은 이제 한번쯤 경험해 보고 싶은 호기심단계를 지나 초기 대중화 단계에 접어들었다. 이러한 상황에서 다이나믹한 파도를 만들어내는 서핑관련 전문업체가 개발한 최첨단 인공서핑 플로우머신을 활용한 양질의 파도를 숲속에서도 경험해 볼 수 있도록 국내최초 숲속의 인공서핑장을 개장하는 “포레스팅 서핑 리조트 홍천 발로“가 탄생해 주목을 끌기 시작했다. 국내최초 인공서핑장은 물론 발리의 카욘리조트를 재현하여 숲속에서 만나는 3단 인피니티풀과 다양한 포토존, 반려견동반객실과 펫 플레이 그라운드 등 대규모 부대시설을 완비해 어린이도 반려견도 행복한 최적의 체류형 동반여행지로 자리매김이 기대된다 그뿐만이 아니다. 숲속의 서핑리조트에 걸맞는 숲속공원조성 및 현장부근 2,800평 규모의 글램핑장 조성, 8개 코스 포토존, 정글 속 풀파티, 여행의 낭만을 배가할 최고급 뷔페조식 등 기존과는 다른 차별화 포인트가 가득하다 “발로“는 강원도 홍천군 서면 대곡리 349-6번지 일원 대명비발디 파크에 근접한 지하1층~ 지상4층 총 7개동 생활형 숙박시설 186실 및 다양한 부대시설로 구성된다. 일부세대에서는 객실내 3단 인피니티 풀을 즐길 수 있으며 186실중 1/3은 반려견 동반객실로 운영할 예정이며 또한 그에 걸맞는 펫플레이 그라운드까지 조성된다. “발로“는 접근성도 아주 뛰어나다. 서울 양양고속도로 이용시 강촌IC, 남춘천IC로 진출하면 1시간20분, 서울에서 6번국도 양평쪽으로 접근해도 1시간 20분이면 편리하게 이용할 수 있다. 또한 서울 양평고속도로가 진행중에 있어 더욱더 가까워진다. “발로“는 인접관광환경도 우수하다. 서울 및 수도권에서 가장 가까운 강원도 관광권으로 근처에 비발디파크, 비발디파크 CC, 휘바핀란드, 공작산휴양림, 수타사, 산음휴양림, 소리산야영장, 팔봉산관광지, 양평별빛마을, 홍천강 노일강변유원지 등 편리하고 다양한 휴양관광 인프라가 즐비하다. 아파트와 호텔, 오피스텔 장점을 극대화한 수익형 상품은 입지환경이 양호하고 관광숙박수요가 풍부한지역에 공급하는게 기본이다. 더더욱 발로는 수도권에서 가장 가까운 강원권에서도 급부상하는 지역에 예정되어, 더 큰 주목을 받고 체계적인 관리와 안정적인 자본금, 운영노하우등으로 널리 알려진 호텔전문위탁운영사 (주)이비즈네트웍스가 운영하는 사계절 성수기 상품이기에 부동산 규제를 피하면서도 높은수익율이 기대된다 시행은 (주)핀에이원에스피씨, 시공은 (주)일군토건, 자금관리는 교보자산신탁(주)가 진행한다. 최근 분양한 생활형 숙박시설들보다 저렴한 공급가로 공급되며 중도금 전액 무이자 혜택까지 진행한다. 또한 금리 안상으로 인한 소비자들의 부담을 완화하기 위해 금융이자 지원혜택까지 지원할 예정이다. 홍보관은 서울 송파구 백제고분로 196에 위치, 9호선 삼전역 3번출구로 7월 오픈예정이다. 분양문의 1566-9921 홈페이지 www.baloresort.com\n국립해양측위정보원(원장 직무대리 이영길)에서는 해양안전 모바일 앱(App)인 “해로드”에 대한 국민의 관심을 높이고 이용을 활성화하기 위해 7월 1일(금)부터 8월 31일(수)까지 ‘해로드 홍보 포스터’ 공모전을 개최한다. 해로드는 누구나 쉽게 자신의 위치를 전자해도에서 확인할 수 있고 전송할 수 있는 스마트폰 앱으로, 주요 기능으로는 최신 전자해도를 이용한 항해보조, 해양기상정보 제공, 수중방파제 접근 위험 알림 등이 있다. 특히, 위급상황이 발생하는 경우 클릭 한 번으로 해경과 119상황실에 위치정보를 포함한 구조요청 문자를 바로 전달해주는 기능이다. 지난해 해로드를 이용하여 긴급구조된 인원은 404명이며, 2015년 첫 통계 이후 누적 구조 인원이 1,597명에 달하는 등 해로드 앱은 해상 인명구조에 큰 역할을 해오고 있다. 이번 공모전에는 대한민국 국민이라면 누구나 해로드 앱 이용의 장점과 필요성, 활용성 등을 표현할 수 있는 포스터를 제작하여 참여할 수 있다. 공모전에 참여하는 국민은 포스터를 제작한 뒤 공모전 전용 누리집( www.해로드.com )을 통해 온라인으로 접수하면 된다. 국립해양측위정보원은 주제부합성, 창의성, 완성도, 홍보 활용도 등을 기준으로 관련 전문가의 심사를 거쳐 7개의 우수작을 선정하고, 온라인 국민투표 결과와 합산하여 최종 순위를 결정할 예정이다. 선정된 작품은 10월 공모전 전용누리집( www.해로드.com )과 국립해양측위정보원 누리집( www.nmpnt.go.kr )에서 발표된다. 수상자들에게는 해양수산부 장관상, 국립해양측위정보원장상 등과 함께 총상금 400만원이 수여되고, 수상작들은 해양안전을 위한 누리소통망(SNS) 콘텐츠 제작에 활용하고 관련 행사 등을 통해 소개될 예정이다. 이영길 국립해양측위정보원장 직무대리는 “해로드 공모전에 국민들의 많은 관심과 적극적인 참여를 바라며, 해양 안전수칙 준수와 더불어 해로드 앱을 설치하여 모두가 안전하게 바다를 이용해주길 당부드린다”고 말했다.


[취재노트]야구장에서 만난 사람 – 경남도민일보\n[취재노트]야구장에서 만난 사람\n이창언 기자 un@idomin.com 2018년 05월 23일 수요일\n야구장에서 사람을 만나고 있다. 창원 마산야구장을 찾는 야구팬이자 NC 팬이 대상이다. 그들이 들려준 이야기는 부족하나마 기사로 풀어내고 있다. 시즌 개막과 함께 차곡차곡 쌓아온 스토리는 어느새 10회째를 바라보고 있다. 처음에는 주야장천 같은 이야기가 나오진 않을까 염려도 했다. 야구를 좋아하게 된 이유, 좋아하는 선수, 야구장에 오는 이유 등 부족한 질문이 방대한 스토리 발목을 잡진 않을까 걱정이 앞섰다. 하지만 야구장에서 만난 사람들은 저마다 다른 이야기로 우려를 불식시켰다. 특별한 질문이 필요없는, 이야기가 지닌 힘 그 자체로 듣는 이를 매료시켰다.\n친구 따라 잠실에 들렀다가 야구에 빠졌거나, 기타를 들고 와 응원에 접목한다거나, 왕웨이중 외모에 반했거나, 1만 2500여 명이 가입한 팬 밴드를 운영한다거나. NC에 빠져들게 된 이유도, 사랑하는 방법도 제각각이었다. 아들, 딸, 아내와 함께 경기장을 찾았고 몇 년째 시즌권을 끊어 야구장 한 자리를 지켰다. 잘 치고 잘 달리는 나성범을 특히 응원하거나 중압감을 이겨내고 팀 뒷문을 든든히 지킨 임창민에게 더 큰 박수를 보내기도 했다.\n이처럼 개성이 넘치는 NC 팬이었지만 한 가지만큼은 같은 목소리를 냈다. 팀 성적이 부진하더라도 한결같은 응원을 보낸다는 것, 충분히 가을야구가 가능하다는 것이다. 돌이켜보면 '지더라도 괜찮다. NC답게 나가자', '주전 선수가 돌아오면 충분히 살아날 수 있다', ' 한 경기 한 경기에 일희일비하지 않는다. 시즌은 길다' 등 팬들의 굳건한 믿음은 고속성장한 NC의 원동력이자 호성적 바탕이었다.\n올해 역시 팬은 같은 자리에 있다. 밑바닥을 찍은 NC, 팬 외침대로 이제 비상할 일만 남았다.