180grader - Danmarks Liberale Netavis | Et spørgsmål om penge, ikke om at snage - derfor er Kinnocks seksualitet relevant\nEt spørgsmål om penge, ikke om at snage - derfor er Kinnocks seksualitet relevant\nEt spørgsmål om penge, ikke om at snage -\tderfor er Kinnocks seksualitet relevant\nJeg holder meget af Søren Ulrik Thomsen. Jeg sætter stor pris på hans digte og essays, og de gange jeg har hørt ham udtale sig i radio og tv, har jeg glædet mig over hans kloge ord. Derfor læste jeg også med stor interesse hans indlæg i Politiken d. 28. august under overskriften: ”Jeg har aldrig set så smålig en kampagne som den imod Thorning” – med underrubrikken ”Selv havde jeg aldrig tålt mosten, men hurtigt taget mit gode tøj og gået med et ”Pis mig i øret”. (http://politiken.dk/debat/ECE1734283/jeg-har-aldrig-set-saa-smaalig-en-kampagne-som-den-imod- Fordi jeg i første omgang var fuldstændig enig – ikke mindst i det utilstedelige i, at Helle Thorning-Schmidt og Stephen Kinnocks privatliv skal udbasuneres i offentligheden.\nImidlertid viser det sig i anden runde, at sagen er langt mere speget, end jeg havde opfattet i første omgang. Og at Stephens Kinnocks seksuelle orientering viser sig at være relevant i den omstridte skattesag.\nDer er tre centrale punkter af interesse i sagen: 1. Opgørelsen af det antal dage, som Kinnock har opholdt sig i Danmark, 2. Har Stephen Kinnock arbejdet i Danmark, for så skal han svare skat her? 3. Stephens Kinnocks seksuelle orientering – i relation til det såkaldte tilknytningskrav.\nDet bliver en lang gennemgang, men sagen er også meget kompleks.\nHer henholder jeg mig til en artikel af Kaare Kronberg i BT under overskriften: Eksperter undres over Kinnock-afgørelse: Er der kommet ny praksis ? (d. 28.8.12). Jeppe Stokholm, advokat og partner hos Stokholm & Lindegaard, undrer sig over Kinnock-afgørelsen. (og her følger resten af artiklen i citat): ”Enten har Skat begået en fejl, eller også er der tale om ny praksis, siger han til BT:\n- Det, der er interessant for mig, er sagens betydning for retspraksis. Vi er inde og røre ved noget helt fundamentalt, nemlig om det er OK at tælle dage for at slippe for dansk skat samt, hvordan der skal tælles.\nEt afgørende forhold i den ni-siders lange skatteafgørelse, der frikendte statsminister Helle Thorning-Schmidts mand Stephen Kinnock, er antallet af dage Kinnock opholdt sig i Danmark. Afgørelsen, som Thorning offentliggjorde lørdag, giver parret ret i, at Kinnock opholdt sig færre end 180 dage om året i Danmark. Men det har vakt opsigt hos flere advokater, at Skat har valgt at tælle dagene i løbet af et indkomstår [altså fra d. 1. januar til d. 31. december, hvilket ellers har været i strid med lovgivningen - optællingen skal nemlig foregå således, at lige meget på hvilken dato i året, man går 365 dage tilbage, må man ikke opholde sig mere end 180 dage i landet – min kommentar LN]\nJeppe Stokholm, der blandt andet har skrevet en Ph.D. om EU-skatteret, vil ikke afvise, at han må fremover må ændre praksis. -\nDet er jo ikke uden betydning, om der skal tælles i en løbende 12 måneders periode eller i forhold til indkomståret. Loven er meget klar, den siger løbende 12 måneder. Men ifølge afgørelsen er der talt dage i forhold til indkomståret, hvilket kan undre. Enten er det en fejl, eller også er der tale om ny praksis, jeg som advokat skal forholde mig til, fortsætter Jeppe Stokholm.” (citat fra BT-artiklen slut).\nAd 2) Har Stephen Kinnock arbejdet i Danmark, for så skal han svare skat her?\nHer henholder jeg mig til et klip fra ovenstående artikel: ”Direktør Michael Nielsen fra skatterådgivningsfirmaet Care Udland har også gennemlæst de ni sider fra Skat, og han er dybt forundret over afgørelsen. Opgørelsen af, om opholdet i Danmark har overskredet 180 dage sammenholdt med, om Kinnock har arbejdet under sine ophold, er det helt afgørende for sagen. Og især det sidste hæfter Michael Nielsen sig ved, da afgørelsen lister op, at Kinnock i 2009 og 2010 har deltaget i tre møder i Danmark og i enkelte tilfælde besvaret arbejdsrelaterede mails eller telefonopkald.” (citat slut)\nJeg er sikkert ikke den eneste, som har undret mig såre over, at Helle Thorning-Schmidt og Stephen Kinnocks forhenværende revisor Frode Holm har ”lækket” oplysninger om Kinnocks seksualitet.\nAt Helle Thornings revisor overfor SKAT har fremhævet Stephen Kinnocks homo-/biseksualitet har formentlig at gøre med at opnå økonomiske fordele (skattefrihed i Danmark) for ægteparret Thorning. Altså en økonomisk kalkyle. Ikke en utidig snagen i et ægtepars seksuelle orientering, som det søges fremstillet af Politiken. Oplysningen skulle støtte, at Kinnocks primære tilknytning ikke er til familien i Danmark, men at han lever et eget (homoseksuelt) liv i Schweiz. Hvis den primære tilknytning er til Schweiz og ikke til Danmark, er det et argument, der støtter, at Kinnock ikke er skattepligtig i Danmark.\nJeg citerer fra en kommentar af Francois Adriansen (d. 25. 8) vedr. sagen: ”Nu har jeg selv en del kolleger, der pendler mellem DK og Schweiz, og de opholder sig mindre end Kinnock i Danmark. Alligevel er svaret fra SKAT: FULD SKATTEPLIGT i Danmark - fordi det er der de har tilknytningen (ægtefælle, børn mv). (https://politiken.dk/mitpolitiken/f4d35943-8619-43f8-b794-95153b6db671/.action) I 2010 sad Thornings familie og SKAT og talte dage ... og der er vist blandt fagfolk ikke megen tvivl om at Kinnock ville være blevet erklæret skattepligtig i Danmark som alle andre, hvis han havde tilknytning til Danmark (familien). Og det var jo ikke heldigt når man samtidig som leder af oppositionen råbte op om de borgerliges 'ufinansierede' skattelettelser og selv ønskede højere skatter (bare ikke for een selv).” (citat Adriansen slut)\nUdgivet @ 31. august 2012 09:19 i Politik\nTilføjet 31/08/12 09:08 af Lone Nørgaard\nEn genudsendelse om det papir, som Peter Loft formodede kom fra Venstre og som SKAT skulle se på, i forbindelse med ligningen,\nDet dokument, som Niels Krause Kjær er i besiddelse af, er enslydende med et dokument, som formiddagsavisen BT har fremlagt i forbindelse med indstillingen af sig selv til årets Cavlingpris. Bortset fra, at linjen om, at notatet er udfærdiget på B.T., ikke står i Krauses dokument\nStor tak til Lone Nørgaard.\nI de mange år, jeg har fulgt hende i mediernes debatsider, har hun aldrig svigtet i sin stræben efter at holde et sobert niveau.\njvbower Udgivet 27. maj 2013 11:39\nHvad jeg ikke begriber er, at skattesagen kan afgøres uden at undersøge SKs e-mail konto (og telefon). Dette for afgørelsen helt væsentlige element tillader SKAT at blive vurderet udelukkende pba. SKs egne forklaringer - som så vidt jeg husker var "lejlighedsvis brug af e–mail" mens han var i DK. Dette er helt utilstedeligt da det er oplagt, at han via e-mail har arbejdet fra DK - det tror jeg at selv venstrefløjen vil indrømme. Og det bør være ganske enkelt at undersøge. Først når dette er belyst kan sagen siges at være afsluttet.\nSøren Aagaard er en ringe skatteadvokat. Det sidste kan man bekræftes i, når han ikke forstår sætningen om de 180 dages ophold indenfor en periode på 12 måneder.\nDenne grænse må ikke overskrides og det gælder de indkomstår der lignes. Det vil sige 2007, 2008 og 2009. Det er faktisk også det SKAT skriver. Endvidere skal SKAT ikke j.f. begrundelseskravet i Skatteforvaltningensloven give uddybende begrundelse for, hvorfor SKAT ikke ændrer en skatteansættelse.\nSKAT ændrer netop ikke skatteansættelse for de tre indkomstår med baggrund i 180 dages reglen. De gør dog opmærksom på, at Kinnock ikke overtræder denne grænse, hvorfor han alene af den grund ikke bliver ubegrænset skattepligtig.\nMan kan også i afgørelser fra Landsskatteretten læse, at de bruger den samme formulering som SKAT har brugt i denne afgørelse.\nSe f. eks. denne.\nPå baggrund af de foreliggende oplysninger er det Landsskatterettens opfattelse, at klageren og [person1] ikke kan anses for at have erhvervet bopæl i Danmark, idet det ikke kan anses for godtgjort, at ægtefællerne har opholdt sig i Danmark i mere end 180 dage inden for et år i nogen af de omhandlede år, og idet det på baggrund af sagens samlede oplysninger må lægges til grund, at centrum for ægtefællernes livsinteresser var i Frankrig, hvor de havde etableret deres fælles bopæl, havde størstedelen af deres fælles omgangskreds og opholdt sig i hovedparten af tiden. Hverken lejligheden på [adresse5] eller sommerhuset på [adresse4] kan anses for en bopæl, da det ikke findes godtgjort, at ægtefællerne dér agtede at grunde husstand og tage varigt ophold.\nFuldstændig samme formulering som i Kinnocks afgørelse.\nSøren Aagaard tager ikke alene fejl og har medvirket til BTs manipulation. Manden aner ikke hvad han taler om og er inkompetent på området.\nJa, skats veje er uransagelige, som regel også for dem selv, så det skulle ikke undre :-)\ncity130 Udgivet 27. maj 2013 11:39\nEneste udestående, men så er vi helt ovre i feinsmekker verdenen, er om måneder skal forståes bogstavligt. Skal der ses på hele kalender måneder,eller kan perioden 15 august til 14 september anses for en "måned".\nAbsolut, det er slet ikke kompliceret, kun hvis du afkræver Afskaftopskattennu et ja/nej på om han er enig i den fortolkning. Bare se debatterne. Der er fokus dog på år, og der er jo pokkers tilforskel på om man checker 1/1 til 31/12 2009, 1/1-31/12 2010 etc. eller løbende 12 måneder, men det er svært at få konkret svar på fra ovennævnte.\nVi to og mange andre er helt enige.\nDet er 180 dage indenfor en periode på 12 måneder. Et eksempel kunne være i perioden 1.4.2012-31.3.2013.\nDet blev min tredie option kan jeg se.\nSkulle nogen synes denne debat er kortfattet og underlig, kører den også her, hvor der søges svar på noget så enkelt om anderkendelsen af 180 dage i en 12 måneders periode ikke er bundet til det enkelte år, men netop en hvilken som helst 12 måneders persiode, eks fra den 7. oktober 2009 til den 6. oktober 2010, hvis det er der skat kan finde mere end 180 dage.\nDet er blot det jeg søger Afskaf's svar på, ja eller nej (eller udenomssnak)\nDu ved vel hvor mange måneder, der er i et år?\n...det ikke kan anses for godtgjort, at ægtefællerne har opholdt sig i Danmark i mere end 180 dage inden for et år i nogen af de omhandlede år...\nInden for et år... Så er vi enige om, at et år kan gå fra august til august, og der i denne periode ikke har været mere end 180 dage?\nJa, nej, eller udenomssnak?\nDet er svært ikke at komme til den konklusion at skattesagen blev afgjort på et fejlagtigt grundlag, enten på grund af bevidst fordrejede oplysninger, eller på grund af en himmelråbende grad af inhabilitet.\nDet eneste spørgsmål der bliver tilbage er: Hvad gør vi ved det?\nSjovt at se Lone Nørgaard nu dukke op af glemslen og kloge sig på skatteret.\nVar det ikke omskæringer og tørklæder hun sidst gjorde sig interessant om? Så mangler der bare Ralf Pittelkow og frue før alle landsbytosser er forsamlede.\nog giver VK æren for nedbringelsen af statsgælden p.g.a. disse mia.der tilhører Danmark,\nØhhh... Er det ikke mest fornuftigt at bruge de milliarder der tilhører Danmark, til at nedbringe netop statsgælden?\n@AfskaftopskattennuDet har du godt nok heller ikke. Du citerer bare afgørelsen som en dresseret papegøje\nJa, jeg tager udgangspunkt i afgørelsens tekst og dansk skatteret.\nHun tager udgangspunkt i hvad hun har læst i BT.\nSå igen. Hvilken indsigt har hun i skatteret - ingen.\nHvis hun ikke har læst eller forstået afgørelsen, herunder kender den skatteretlig baggrund, er hendes tekst ikke andet end gengivelse af BTs sludder. Det er jo som at læse en politisk "analyse" fra Ralf Pittelkow der er kritisk overfor S og roser V, Forudsigeligt, banalt og uintelligent.\nDu har da i hvert fald ikke forstået noget der ender på -ret.\nDin argumentation om afgørelsens rigtighed er i samtlige tråde bygget på afgørelsens egen begrundelse.\nDet forekommer mig at være som en sindsyg labrador der manisk forsøger at æde sin egen hale.\nHvilken indsigt i skatteret har hun ? Intet.\nNej, blot at Lone Nørgaard igen ikke ved hvad hun taler om :-)\nDu antyder vel ikke, at de - udover skattefup - osse har haft gang i omskæringer?:-)\nSjovt som denne "Niels O" konstant render rundt efter mig på debatten med denne påstand om en"Christian Larsen" og som ikke har noget med emnerne, at gøre. Det må være noget personligt, siden han tager det så nært, at Foghs woodooøkonomi ikke var så flot, som han påstår herinde.\nBemærk også hvordan han i enhver tråd, om den ringe danske økonomi desperat forsøger, at tale den op. I en anden tråd giver han Fogh æren for de mange hundrede mia. i olieindtægter siden 2001 og giver VK æren for nedbringelsen af statsgælden p.g.a. disse mia.der tilhører Danmark,\nJa, du er her i hvert fald, Christian Larsen. Så behøver vi ikke flere.\nMht. om SKAT har anvendt en forkert metode, så synes jeg godt man kan fortolke at SKAT HAR anvendt rullende 12 måneder og således er obs på, at det er gældende praksis. At de så får det formuleret lidt uheldigt, så det kan fortolkes til at de (SKAT) har talt inden for indkomståret, er en anden sag.\nDet lyder også meget mærkeligt at SKAT skulle anvende en så grundlæggende forkert metode. SKAT har trods alt en del praksis på området, og de har formentlig anvendt tunge drenge i Helle Thornings skattesag.\nSå mange engagerede "skatteeksperter" samlet på ét sted. Jeg er imponeret.\nSynd at skattesagen er afgjort, og at det kun er spørgsmålet om Venstres eventuelle læk og magtfordrejning, som undersøges.\nJa, man kunne som start opkræve den skat som olieselskaberne unddrager, for så at sætte danskernes skat ned.\nMen det interesserer ikke BT. Måske fordi de allerede ved denne sag, gabte over mere end de og Søren Aagard evnede :-)\nAfskaftopskattennu. Ja, enig! Og så den skat vi alle skal leve af!:-)\nCool Carl. Du mener vel HTS 'læk' i søndags?:-)\nDe 800 mio. olieselskaberne unddrager i skat?\nMedicinmanden Udgivet 27. maj 2013 11:39\nJa, det er altid træls, når åbenlyse forbrydelser går upåagtet hen\nSet i l lyset af Lone Nørgaards udmærkede artikel, fandt jeg denne kommentar fra Ekstrabladet af en Kenn T. interessant, både hvad angår indhold, men også det at den hæver sig betydelig over Ekstrablads blogs niveau.\nDer er en langt større historie, som de helt har overset, nemlig at Helle Thorning-Schmidt med hendes mange ejendomme måske aldrig har været fraflyttet Danmark, og dermed er den 9 sider lange skatteafgørelse afgjort på et forkert grundlag (den 9 sider lange afgørelse skulle ifølge Helle Thorning-Schmidt´s revisionsfirma bygge på, at Helle Thorning-Schmidt og hendes mand var fraflyttet Danmark i 1999, og altså aldrig havde skattepligtig, da sagen rullede i den danske presse).\nPå trods af de mange udenlandske ejendommme, så valgte Helle Thorning-Schmidt og hendes mand nemlig at bo ulovligt i Danmark i 3½ år i træk - ved ikke at opgive dispositionsretten til deres bolig i Danmark.\nEt lille tilbageblik på Helle Thorning-Schmidt og Stephen Kinnock´s liv:\n1996 : Helle Thorning-Schmidt og Stephen Kinnock bliver gift\n1997 : Helle Thorning-Schmidt og Stephen Kinnock flytter til Danmark, hvor LO ansætter Helle Thorning-Schmidt som "konsulent", så hun kan få tid til at fører valgkamp til Europaparlamentet\n1999 : Helle Thorning-Schmidt bliver valgt til Europaparlamentet, og flytter sammen med Stephen Kinnock til Bruxelles, MEN de fraflytter aldrig deres bolig fra 1997 - istedet bliver de boede i Danmark. De har nu både rådighed over lejlighed i Bruxelles og egen ejerlejlighed på Amagerport.\nI de efterfølgende år skriver Helle Thorning-Schmidt mange breve til myndighederne i Danmark, hvor hun forsøger at overbevise dem om, at ejerlejligheden på Amagerport er hendes hjem - f.eks. skriver hun til Søren Pind (daværende bygge- og teknikborgmester i København):\n"Lejligheden er mit hjem i ca. en til tre dage om ugen, når jeg er hjemme for at passe mit bagland og deltage i møder. Vi er desuden ofte hjemme hele familien i weekenderne og ferierne."\nDette gør Helle Thorning-Schmidt, fordi hun ønsker at bevare sin bolig i Danmark, men dermed er hun i direkte strid med kildeskattelovens bopælsbegreb ved fraflytning, hvor det at have fortsat dispositionsret over den indtil fraflytningen benyttede bolig er ensbetydende med, at bopælen anses for opretholdt, og dermed har man STADIG fuld skattepligt til Danmark.\nPå intet tidspunkt fraflytter Helle Thorning-Schmidt og Stephen Kinnock deres lejlighed på Amagerport. De fremlejer/udlejer heller ikke lejligheden, men istedet bruger de begge lejligheden som deres hjem. Som bevis for dette er udover Helle Thorning-Schmidt´s breve til myndighederne, også at Helle Thorning-Schmidt brugte kr. ½ million om året på at rejse - hvilket var mere end noget andet dansk medlem af Europaparlamentet.\nKan der være tale om at Helle Thorning-Schmidt og Stephen Kinnock fik deres fraflytning hos Skat på forkert grundlag, da de selv valgte at beholde og benytte den helårs bolig de havde i Danmark?\nHvilket reelt vil betyde, at de begge aldrig har været fraflyttet, men istedet begge har været fuld skattepligtige i Danmark siden de flyttede hertil i 1997.\nBlev loven bøjet for Helle Thorning-Schmidt?\nLigningsvejledningen - D.A.1.1.2 Fraflytning - Hvornår er bopæl bevaret?:\n"Den fortsatte dispositionsret over den indtil fraflytningen benyttede bolig, eller eventuelt en anden bolig, vil sædvanligvis være ensbetydende med, at bopælen anses for opretholdt, medmindre boligen udlejes/fremlejes uopsigeligt for udlejeren/fremlejeren i mindst 3 år. Denne praksis er støttet på en række afgørelser , se f.eks. landsskatterettens kendelser i TfS 1986, 16 LSR, 1986, 552 LSR og 1987, 475 LSR samt TfS 1982, 558 HRD og TfS 1987, 281 VLD. Se også TfS 1992, 316 HRD, hvor skatteyderen opholdt sig 7 år i udlandet med sin familie og ikke havde anden tilknytning til Danmark end ejendomsret til et parcelhus. Den fulde skattepligt blev opretholdt, da huset udelukkende havde været udlejet i perioder på under 3 år."\nOg på INTET tidspunkt har Helle Thorning-Schmidt opgivet dispositionsretten over hendes boliger i Danmark - tværtimod skriver hun til myndighederne (undtagen Skat) i en lindstrøm for at fortælle dem, at hun skam stadig bor i Danmark\n@AfskaftopskattennuSom dig ? Jeg er helt vild med din "afgørelsen er rigtig fordi det står i afgørelsen"- argumentation. Krydret med din "du kender ikke deres personlige forhold, så derfor må du ikke tænke kritisk"-logik. Det er sådan lidt parti-skole kombineret med studentikos-blind overbevisning om egen intellektuel overhøjhed. Blandt vores 1.års studerende er der altid en enkelt eller 2 af den slags i hver hold\n1) Bjørk skriver, at det er en kommentar af en Kenn T og roser det. Indlægget er ikke en kommentar fra en Kenn T, men et planket skrift.\n2) Indlægget tager udgangspunkt i formodninger og ikke faktuelle fakta. Forfatteren har således ikke undersøgt tingbøger og officielle registreringer.\nHypoteserne kan da være interessante nok, men skatteforvaltning bygger nu ikke på formodninger der fremgår på en debatside hvor der vrimler med nyudsprungne skatteeksperter.\nAd 1) At det er et dobbelt planket indlæg gør det jo ikke mindre relevant - heller ikke hvis det var et trippel eller quadrupel planket indlæg.\nAd 2) Hvis der ikke er nogen fejl i bopæls kronologien (og det er der ikke noget der tyder på), så har Helle Thorning været fuld skattepligtig i Danmark hvis loven, ligningsvejledningen og gængs praksis fra andre sager følges.\nBopælsmuligheden er formentlig det allermest tungtvejende argument for, at man ifalder skattepligt til Danmark (jeg er ikke skatteekspert, men jeg er ikke stødt på noget tungere vejende argument).\nSå det kan stadig undre, at hun er sluppet så let ud af sin egen skattepligt - at der ikke har været noget at beskatte er jo desværre ikke nogen undskyldning i Danmark for ikke at være skattepligtig.\nNår det så er sagt så synes jeg da det er en fin afgørelse Skat har truffet for både hende og Kinnock! Det gør det meget lettere at være en international familie og den fremmer frihed og velstand.\nDet der så ikke er fint er, at andre skatteborgere formentlig ikke vil få glæde af den særlige sagsbehandling som er blevet Thorning til del\nNej, for 2) tager ikke udgangspunkt i fakta, men formodninger om rådigheden over bolig,\nNr. 2 giver ingen mening.\nDu kunne lige så godt skrive "fordi det er jeg uenig med, buhuuuuuu".\nDet er dit problem. At du ikke kan formulere dig på dansk og begrunde dine indlæg, taler for sig selv.\nlol - må tvivlens nådegave ramme dig en dag - var det langt nok?\n1) Det er Kenn T der planker indlægget\n2) De forhold der afdækkes, er uaktuelle j.f. afgørelsens afklaring af de faktuelle forhold.\nAd 1) Det er der vel ikke noget galt i? Medmindre Kenn T. ønsker at håndhæve ophavsret til indlægget. Der er jo klart tale om citat - endda med kilde angivelse.\nAd 2) Kenn T.s indlæg er vel en lang gennemgang af faktuelle forhold? Du benægter vel ikke, at Helle Thorning boede de pågældende steder på det pågældende tidspunkter?\nKenn T. Påpeger så blot at der aldrig har været boret i om Helle Thorning har haft bolig til rådighed. Det er vel et faktuelt forhold?\nAt det så (som udgangspunkt) ikke er muligt, at efterbeskatte/straffe hende fordi forholdende er forældede efter den almindelige 3 års forældelsesfrist og den udvidede 10-års forældelsesfrist ændrer vel ikke på, at hun reelt har gjort hvad hun kunne for at undgå at betale dansk skat samtidig med, at hun har gjort alt hvad hun kunne for at opnå de få fordele der trods alt er ved at bo i Danmark - herunder at kunne eje en lejlighed med bopælspligt.\nForældelse er ikke set samme som frifindelse!\nAlt dette i direkte modstrid med den offentlige moral hun hævder at være eksponent for - hvor hun bl.a. fra folketingets talerstol udtalte "jeg betaler for lidt i skat".\nDet kan vi så konstatere, at hun gjore - men det var næppe sådan hun mente sine bemærkninger\nHar du svært ved at formulere dig i længere sætninger?\n1) Det er planket\n2) Det tager ikke hensyn til opklarede faktuelle forhold, men bygger på formodninger\nJa, i din verden.\nmen også det at den hæver sig betydelig over Ekstrablads blogs niveau.\nDet er et planket indlæg og i øvrigt uaktuelt.\nAt Helle Thornings revisor overfor SKAT har fremhævet Stephen Kinnocks homo-/biseksualitet har formentlig at gøre med at opnå økonomiske fordele (skattefrihed i Danmark) for ægteparret Thorning.\nHvis det er rigtigt - hvis der er præcedens for at det tæller som argument i den slags sager - så er hun færdig som gårdsanger, røvpuleri eller ej, og nul kommisærpost til fru Kinnock: gårdsangere går der 13 på dusinet af.\nSvigerfamilien er i forvejen dybt belastet i den retning og grunden til at hun stadig er statsminister er, at danskerne ikke er klar over diameteren på den slamsuger, Kinnock-familien har nede i de offentlige kasser. Selv ikke den mest verdensfjerne eurokrat kan undgå at bemærke at hun er en tikkende PR-atombombe, særligt i krisetider.\nHun er hemmelig agent for Venstre, det har jeg altid ment. Hun burde have Elefantordnen for egenhændigt at have udraderet venstrefløjen i Danmark. Enhver der har enablet hende, vil være radioaktivt affald i dansk politik de næste 30 år.\nRevisoren har blot gjort sit bedste for at pleje HTS og hendes mands interesser. - Det synes aldeles utænkeligt, at de ikke har været bekendt med revisorens ihærdige indsats for at pleje deres pekuniære interesser.\nSom det fremgår af mange andre indlæg i denne debat, så er der adskillige skatte-advokater, der sandsynliggør, at der er ubehageligt mange ugler i mosen.\nHemmelig agent for venstre hahahaaha\nJeg er helt enig i fremstilling og vil blot tilføje at SKAT, mærkelig nok ikke\n- har tjekket Kinnocks e-mail og telefonsamtaler.\n- har brugt løbende 12 måneders perioder.\nHvilket i mine øjne må betyder at HTS og Kinnock har fået positiv særbehandling at SKAT og i dette tilfælde Erling Andersen som jo har stået for undersøgelse og afgørelse af skattesagen.\nSå selvom jeg måske ikke deler motivation med Troels Lund Poulsen, kan jeg sagtens forstå hans ønske om at fyre Erling Andersen, da denne i mine øjne har svigtet sit ansvar som embedsmand.\n+ at skat ikke har fortolket domicilbegrebet, hvilket er afgørende for at fastslå skattepligt.\nMan har valgt en regel efter resultatet. Man har med andre ord placeret målstolperne efter at bolden er sparket og alle kan se hvor den landede.\nHvis en af mine AC'ere havde sagsbehandlet på den måde, havde det kostet dem en skriftlig advarsel på stedet.\nUnderligt, når det er der pilen peger hen :-)\nHvor pilen peger hen, beviser intet som helst!!!\nPilen kan være plantet, misforstået elle bare være et resultat af tilfældigheder, som peger i en forkert eller korrekt retning - hvem ved???\nPilen peger derhen at fuskerHelle må have utroligt ondt i røven...\nPilen? Hvem er det nu lige, der har haft en skattesag, som drejede sig om, at skaffe sig lavere skat ved at kvalificere sig til at blive beskattet i udlandet, selvom man har sit hjem og sin familie i Danmark?\nBT og Venstre har vel ikke ligefrem unddraget sig skat, mens de samtidig propaganderede for højere skat for andre?:-)\nSå du mener ikke BT og Venstre skal undersøges ? Underligt, når det er der pilen peger hen :-)\nJa, naturligvis. Det har et flertal i folketinget ledet af HTS jo besluttet:-)\nOK. Men hvilke er perioderne? Hvis du forsøger at indpasse jul, påske, pinse, fødselsdage, sommerferie, bryllupsdag, skolernes efterårsferie osv går du meget let 'i vandet' (som flere andre?) med 180 dage løbende?\nDet er BT og Venstre der skal undersøges.\nHer er den ordrette formulering fra side 6:\n"du har ikke haft et uafbrudt ophold her i landet af en varighed på mere end 3 måneder, eller samlede ophold på i alt mere end 180 dage inden for et tidsrum af 12 måneder i nogen af indkomstårene 2007, 2008 og 2009."\nDet fremgår tydeligt, at SKAT er obs på at der skal anvendes 12 måneders rullende periode jf. det jeg har understreget ovenfor. Andet vil også lyde mærkeligt, da det er den praksis SKAT har anvendt i mange andre offentliggjorte sager.\nAt SKAT slutter med formuleringen "i nogen af indkomstårene 2007,2008 og 2009" er det der giver støj, og en uheldig formulering. Men det ændrer ikke på, at det tyder på, at SKAT har anvendt den korrekte metode.\nDet er værd at huske på, at hvert indkomstår lignes for sig, og det er sikkert derfor SKAT udtaler sig som de gør.\nSærligt den spegede formulering på side 6 i afgørelsen er et forsøg på at camouflere at man ikke har brugt rullende 12 måneders perioder til at undersøge 180 dages reglen.\nJeg havde hellere set en undersøgelse om embedsmisbrug mod Erling Andersen.\nEnig. Det er en speget sag. Men det er jo ikke en retssag, der er afgjort ved en domstol. Der er jo f.eks ikke foretaget politimæssig efterforskning.\nAlene de modstridende forklaringer fra parret i de senere år om SK's 'whereabouts' kunne måske pege på behovet for politimæssig efterforskning? De udtalelser, der gennem årene er ændret, synes til slut at være tilpasset '180-dages reglen'? Dog fejlagtigt kun i kalenderår og ikke 'rullende' 180 dage, som det åbenbart kræves (af andre). Og hvor troværdigt er det at SK ikke passer sit ansvarsfulde job i World Economic Forum vha PC og telefon, når han er hjemme hos familien 150 dage om året? Et fuldtidsjob (altså World Economic Forum!:-) ) , der - udover den daglige ledelse af ihvertfald et ikke ubetydeligt sekretariat - givetvis også indebærer kontakter til betydningsfulde personer (deltagere og potentielle deltagere) i det meste af verden?\nNej, det er en administrativ afgørelse "på det foreliggende grundlag". Dvs at det er parrets egne oplysninger, som parrets revisor har fremlagt dem overfor Skattedirektørerne og deres sagsbehandler i Københavns Kommunes Skattevæsen, der er grundlaget.\nAlligevel kan jeg ikke undgå at blive lidt imponeret over den kombination af arrogance og elegance, de håndterer sagen med.\nHTS formåede at samle et flertal i folketinget for en undersøgelseskommission, der kun skal se på om oppositionen, har udøvet påtryk og/eller haft 'lækager'. Derfor indkaldes den tidligere statsminister som vidne under ed. En fin 'gabestok', når man tænker på at regeringens eget kommissorium har undtaget HTS-SK fra at blive indkaldt som vidner og at kommissoriet i øvrigt behændigt slet ikke omfatter skatteafgørelsen.\nDet er et politisk mesterstykke, som sikkert ville gøre selv Silvio Berlusconi misundelig, hvis han hørte om det!\nSagen har for mig været krystal klar fra starten.\nHTS vil ikke selv leve efter den politik hun påtvinger, husk hendes job er en karriere ikke et kald.\nDermed bliver HTSs skattebetragtninger fuldstændig kyniske.\nDet er uden for enhver tvivl at HTS er blevet tilgodeset i Skat både med hensyn til afgørelse samt sagsbehandlingstid.\nOm hvorvidt det skyldes et beslægtet politisk ståsted, afsky for den tidligere minister eller en "mig er der ingen der kan røre" magtarrogance som vi ved er i skat ----- skal være usagt, men forfordelt er de.\nDet stinker ...........\nMichael Kastberg Udgivet 27. maj 2013 11:39\nMit egen kæphest er ordet 'patetisk' (følelse- eller storladet) der ofte forveksles med det engelske 'pathetic' (ynkelig) - sidst set her:\nDet originale citat:\n"Clint, my hero, is coming across as sad and pathetic," tweeted film critic Roger Ebert\nMeget ung :-)\nVed godt det har dobbelt betydning men har desværre vænnet mig til at bruge det i den betydning at de får fordele.\nMen alligevel, tror alle forstår hvad jeg mente\nJeg må også erkende, at jeg krummede tæer, da jeg foretog den søgning, som jeg, i et øjebliks kækhed, selv opfordrede til. Man tilhører tilsyneladende den "ældre" generation, hvis man har rundet de tredive.\nJeg troede næsten ikke mine egne øjne, da jeg læse det. Men, jeg er jo også gammel...\nThomasD Udgivet 27. maj 2013 11:39\nDet begynder først at blive svært, når "pendulord" bliver til et pendulord. ;-)\nDet er muligt at Dansk Sprognævn har accepteret det faktum, at (yngre) folk ikke bekymrer sig om ords betydning og man derfor er nødt til, at tillægge alternative eller, i dette tilfælde, direkte modstridende betydninger for de såkaldte "pendulord" (forfordele, bjørnetjeneste etc.), men den forklaring giver jeg ikke meget for.\nDet er en falliterklæring og direkte skadeligt for det danske sprog at tillade den slags. Et ord bør aldrig, pludseligt, kunne tilføres det direkte modsatte af den originale betydning, bare fordi forældre og skolelærere er for dovne/inkompentente til at undervise børn i korrekt sprogbrug.\nDet kan faktisk (nu) betyde begge dele...\n"Forfordele, bjørnetjeneste, laps (og lapset), godt (og vel), rimelig mv.\nNogle ord har to betydninger som er meget forskellige, en traditionel der findes hos ældre sprogbrugere, og en ny som findes hos yngre. Den nye betydning af ordet er ofte nærmest modsat den traditionelle. Det er dette der gør sig gældende ved ordet forfordele, der hos de ældre betyder 'behandle ugunstigere end andre', 'give nogen for lille en del i forhold til andre', 'forurette', 'snyde', mens det hos de yngre betyder 'foretrække', 'begunstige', 'favorisere', 'give nogen for stor en del i forhold til andre'."\nSå, du er næsten nødt til at spørge GWT, hvor gammel han er...\nSlå lige ordet "forfordelt" op i en ordbog. Det betyder ikke det, du tror.\nFin udredning af Lone Nørgaard. Tak for den.\nOverordnet undrer jeg mig nu også over, at Kinnock (og Thorning) ikke selv ønsker at betale skat i Danmark. Jeg mener, han er jo gift med selveste statsministeren i landet, så det viser lidt om hans og ægteparrets forhold til Danmark, at de gør så meget for at undgå at betale skat her.\nDet finder jeg både betænkeligt og umoralsk.\nOg de har jo i modsætning til andre råd til at betale skat her.\nDe burde helt oplagt selv have valgt at betale skat her. Det burde de selv ønske at gøre.\nDeres ageren i denne sag viser, at deres loyalitet overfor den danske stat ikke er god nok. Det er sørgeligt.\nENIG! - Jeg tror, at vi andre (ikke røde) er mange nok, hvis det skulle komme til en afstemning.\nDet du siger her, er fuldstændig korrekt. Du kan bare ikke få en rød (hjernevasket) vælger til at forstå det.\nFenster Udgivet 27. maj 2013 11:39\nTak for denne gode og uddybende forklaring af problemstillingerne i skattesagen.\nAdskillige af SKATs afgørelser er delvis skønnede og specielle fortolkninger af loven. Da det i dette tilfælde drejede sig om en statsministerkandidat, og da den skattedirektør der skulle afgøre sagen er et aktivt medlem af socialdemokratiet, er det klart, at skønnet blev til fordel for ægteparret Kinnock-Thorning. - At den pågældende skattedirektør moralsk set er inhabil, ses der bort fra i netop denne sag, men det er iøvrigt ikke en ualmindelig praksis i netop dansk demokrati. Masser af kommunalpolitiske sager og afgørelser i Danmark er dubiøse, og det er derfor ikke underligt, at størstedelen af befolkningen totalt har mistet ikke blot respekten, men også troen på politikernes moral. Dansk demokratisk holdning er langsomt blevet undergravet af mentaliteten hos EU-politikerne.\nEn lang og god gennemgang, som sandsynliggør, at "skattesagen" ikke er fuldt belyst - samt at der i værste fald er tale om en politisk motiveret afgørelse.\nMen vær sikker på, at det ikke vil forhindre Bo Lidegaard og andre "gode socialdemokratiske støtter" til at fortsætte påstandene om at det er Helle Thorning, der er offeret. Ikke fordi de pågældende ikke kan læse og forstå f.eks. ovenstående indlæg, men fordi de har en politisk mission.\nDet handler om at hvirvle støv op - helst så meget at man ikke kan få øje på den egentlige substans.\nja.. .og selvom støvet skulle frarøve mig mit klare udsyn, så vil støvet ikke frarøve mig min hørelse og min gode forstand!:-)\nNår nu SKAT har indført en ny praksis, så kan alle dem, der tidligere er blevet dømt skattepligtige (fx. ham den stakkels golfspiller) ansøge om en revurdering af deres sag med henvisning til afgørelsen i Helle's skattesag. Og det med tilbagevirkne kraft, 5 år tilbage i tiden.\nJeg bryder mig ikke om Thorning, men jeg fatter slet ikke det her.\nHvorfor har den revisor sagt noget om Kinnocks seksualitet? Det kan umuligt være på foranledning af Thorning og Kinnock selv, med mindre de da er helt psykopatiske i deres iver efter skattefrihed. Det har jeg svært ved at tro på.\nSå skal han have sagt det af eget initiativ i et desperat forsøg på at hjælpe Thorning og Kinnock? Så må revisoren være usandsynligt dum.\nJeg må erkende, at jeg sidder og tænker over, om han har fyret det af som en joke på et eller andet tidspunkt, og så har en eller anden ved SKAT taget det seriøst og noteret det.\nJeg kan ikke få det til at hænge sammen, med mindre Thorning og Kinnock er fuldstændig skruppelløse og ligeglade med alle konsekvenser, for de måtte da vide, at det ville komme ud.\nJeg håber, du har ret ;-) Men jeg tror det ikke.\nMåske har uærlige typer ført ham bag lyset med løgn og vildledning.\nMåske det er ham der er ofret i denne sag.\nMen han bruger gerne urigtige oplysninger?\nJa, hvorfor skulle man ikke kunne det?\nMen tror du at der er nogen der vil vove at bruge det faktum imod en sidende statsminister?\nMen det holder jo ikke i lyset af, at klienten er ansvarlig for hvad en (skatte)rådgiver siger, jævnfør andre indlæg i denne diskussion.\nRevisorer har slet ingen humor, ligesom skat heller ikke har det.\nSå jeg tror ikke på at jokes har været involveret.\nEn detalje der er særlig interessant i denne sammenhæng, er at Kinnock og fruen nægtede selv at møde op hos skat og svare på spøtgsmål.\nDette er vigtigt at huske, fordi hvis de selv var mødt op og havde givet urigtige oplysninger, kunne det senere ikke bortforklares så let.\nNu, hvor det bare er stakkels Frode der må stå på mål for Kinnocks seksualitet, kan Kinnock og Fruen nægte ethvert kendskab, og er dermed ikke skyld i at have vildledt skat...\nFrode kan så enten tørre den af på sin tavshedspligt, eller bare sige at han skam troede Kinnock var homoseksuel, og det jo var en beklagelig fejl...\nHvorfor skulle Kinnock og Fruen ellers ikke ville møde op? Normalt er det jo ikke en opførsel der leder til øget forståelse hos myndighederne...\nEn revisor af Frode Holms kaliber joker ikke, slet ikke med så alvorlig en sag.\nIngen burde blive overrasket over hvad en psykopat, der samtidig er fusker, siger.\nDu besvarer selv spørgsmålet - "med mindre" ......\nDet var ikke for at fluekneppe. Jeg er bare virkelig oprigtig interesseret i og nysgerrig for, hvad hulen der er sket i den sag, for det hele virker godt nok meget underligt.\nDet tror jeg ikke, du har ret i, men jeg vil ikke gå mere ind i kontrafaktisk historieskrivning og flueknepperi. Diskussionen er fin nok, men der er mere væsentlige aspekter at forholde sig til.\nI dette link tales der om, at en delvis skyldig afgørelse var forventet i sagen. Altså at han var blevet frikendt for 07 og 08, men ikke i 09. Dette ville stadig være regnet for en sejr for Thorning.\nLæs f.eks. her og her.\nJeg sidder ikke med den endegyldige sandhed, jeg siger bare, at der var meget bred konsensus i medierne og de politiske miljøer om, at hun var blevet nødt til at træde tilbage, hvis Kinnock var blevet kendt skattepligtig i Danmark. Man skal også holde sig for øje, at det ville være blevet blive ti gange sværere, end det allerede er i dag, for hende at fremstå som en troværdig socialdemokrat under valgkampen m.h.t. retorikken om, at de rige skulle betale mere i skat, at vi skulle løfte i flok etc. Jeg kan jo også spørge jer: Kan I finde én eneste politisk kommentator, ekspert etc., der argumenterede for, at hun kunne overleve som socialdemokratisk formand efter en, set fra hendes perspektiv, negativ afgørelse i skattesagen?\nHun har jo unddraget sig skat. Det er bare faldet for forældelsesfristen. Det lever medlemmerne fint med. Og hvis Kinnock blev kendt skyldig, så balancerede sagen vel så meget på en knivsæg, at man med en vis rimelighed kan sige, at de nok har været i tvivl. Altså lidt sjusk, men ingen fusk.\nNej, det er netop det, jeg ikke gør. De mere konspirerende teorier baserer sig netop på spekulationer, at rygtet ville slippe ud og så ville Thorning få sympati i pressen osv. osv. og de kunne skyde skylden på revisoren, hvis den ikke gik osv. osv.\nJeg tænker helt konkret på at de har stået i den situation, at de kunne risikere at Kinnock skulle betale skat i Danmark. Og har de så tænkt: "Vi siger sgu', han er homo"? Næppe. Det ville i alle tilfælde være dumt.\nJa, sådan læser jeg det også.\nVi kan jo kun håbe, at nogen stiller de spørgsmål, når han skal til 'afhøring' i kommissionen.\nJeg forstår ikke, hvad du mener. Én ting er, om det borgerlige Danmark mener, hun snyder i skat, noget andet er, om hun eller hendes mand af en myndighed er blevet dømt som skattesnydere.\nDette skurrer mere i mine: "Hvis det er blevet opfattet sådan, at jeg skulle være afsenderen, så beror det på en misforståelse."\nHer afviser han ikke, at homorygtet er blevet bragt op, men han afviser, at han er afsenderen. Men vi aner ikke hvem afsenderen er. Det kan være Thorning og Kinnock selv. Eller han kan have hørt det ude i byen og bragt det op som en spøg.\n...men de kan sagtens leve med, at hun selv snyder i skat? Det giver vist ikke meget mening, det du skriver.\nSelvfølgelig har klienter ansvaret for, hvad en (skatte-)rådgiver foretager sig.\nIf you say so. Det er ikke så selvfølgeligt for mig. Jeg er ikke ekspert på området.\nSå lad os antage, at han ikke har handlet på egen hånd. Så er der to muligheder tilbage: Han har joket eller også har de instrueret ham til at sige det. Jeg anser det stadig som totalt usandsynligt, at de selv har instrueret. Det ville være et kæmpe selvmål. Selvfølgelig ville det komme ud. De havde endda selv lovet at aflevere hele afgørelsen, hvilket de som bekendt ikke gjorde, sandsynligvis fordi de er blevet overraskede over, at der stod at Kinnock er homo/bi.\nJeg tror stadig det er revisoren.\nDu har den opfattelse, at alle implicerede på forhånd vidste, hvordan sagen ville udvikle sig og handlede rationelt derefter. Intet kunne efter min bedste overbevisning være mindre sandt. Hverken Thorning, Kinnock, Holm, SKAT's ledelse,Venstres politikere eller rådgivere har i deres vildeste fantasi kunne forestille sig, hvordan sagen ville udvikle sig. Jeg tror faktisk, at alle implicerede ville rulle sagen tilbage, hvis de kunne. Når røgen er lettet, vil de stort set alle være tabere. Men nogle vil naturligvis være noget mindre tabere end andre.\nRevisoren påberåber sig jo nu, at han har tavshedspligt.\n"Begynder jeg at fortælle, hvad der er sandheden i denne sag, har jeg brudt min tavshedspligt. Så jeg kan ikke sige noget meningsfyldt. Hun har bundet mig på hænder og fødder, siger Frode Holm med reference til, at Thorning-Schmidt må kende til tavshedspligten."\n"Er det korrekt gengivet, at du er manden bag homo-rygtet?\n- Helle gengiver jo selv min erklæring. Så loyal er hun jo. Så den må jeg gerne referere: Hvis det er blevet opfattet sådan, at jeg skulle være afsenderen, så beror det på en misforståelse."\nDen der sætning 'Så loyal er hun jo' skurrer en del i mine ører. Forsøger han at tale mellem linjerne der?\nDet er fuldstændig sikkert, at en socialdemokratisk statsministerkandidat ikke ville kunne blive siddende, hvis vedkommendes ægtefælle - med hendes vidende - bevisligt havde snydt i Skat. Det ville medlemmerne simpelthen ikke kunne leve med, det samme gælder fagforeningen, og selv i Folketingsgruppen ville opbakningen være begyndt at smuldre. Den udlægning var der også bred enighed om blandt kommentatorer som Henrik Qvortrup, Helle Ib m.fl.\nkjensen Udgivet 27. maj 2013 11:39\nSelvfølgelig har klienter ansvaret for, hvad en (skatte-)rådgiver foretager sig. Ellers kan man jo altid dække sig bag en hær af rådgivere, som vil komme med alle mulige og skiftende forklaringer.\nHandler rådgiveren vitterligt på egen hånd (hvad jeg personligt anser for stærkt usandsynligt, fordi det vil have meget alvorlige konsekvenser for rådgivers omdømme og fremtidige professionelle virke), vil det selvfølgelig være en formildende omstændighed for klienten, hvis denne har lidt skade i behandlingen af sagen (men det har Thorning og Kinnock jo ikke). Klienter har endvidere mulighed for at rejse en erstatningssag mod rådgiveren (hvis der er lidt et tab). Af samme grund har professionelle rådgivere normalt forsikringer, som dækker den slags erstatningskrav. Der vil sikkert også være tilfælde, hvor der vil kunne rejses en straffesag mod rådgiveren, men det er vi nok langt fra i den aktuelle sag.\nHanna Udgivet 27. maj 2013 11:39\nDet forstår jeg ikke? Skær ud i pap for den dumme:\n"Hvis Kinnock blev kendt skattepligtig i Danmark, ville Thorning-Schmidt være nødt til at træde tilbage som formand for Socialdemokraterne og ville dermed, selvsagt, heller ikke blive statsminister."\nJeg kan godt se, hvordan rækkefølgen af hændelserne påvirker incitamentet til at kaste kortet om homoseksualitet. Især, hvis Thorning skulle gå af som konsekvens af, at han blev kendt skatteskyldig. Er det sikkert, eller hvad? Hun har da klaret sig fint på trods af de penge, hun aldrig betalte på grund af forældelsesfrist.\nDet var jo ikke først og fremmest for at betale mindre i Skat. Hvis Kinnock blev kendt skattepligtig i Danmark, ville Thorning-Schmidt være nødt til at træde tilbage som formand for Socialdemokraterne og ville dermed, selvsagt, heller ikke blive statsminister. For at imødegå det scenario var én af mulighederne - det, man også kunne kalde det ultimative-, eller mest desperate kort at spille - at fortælle Skat, at Kinnock havde et homoseksuelt forhold i Schweiz. Derved ville hans livsinteresser i det land blive stærkere og sandsynligheden for, han ville blive kendt skattepligtig i Danmark tilsvarende mindre. Husk på: Det var på et tidspunkt, da man ikke vidste, om Kinnock havde holdt sig under de 180 dages ophold i Danmark.\nVille hun virkelig lave sådan et selvmål for at spare skat i Danmark? Det ville jo netop ødelægge hele den karriere, som skulle være så vigtig for hende.\nUnder alle omstændigheder har Kinnock og Thorning ansvaret for, hvad deres skatterådgiver informerer skattevæsenet om.\nSå hvis deres skatterådgiver lyver, står de til ansvar? Han vil ikke stå til en straf, hvis han på eget initiativ har forsøgt at bruge Kinnocks seksualitet til at placere livsinteressen?\nMen de har sørget for at holde deres egen ryg fri ved ikke at mødes med SKAT og selv komme med udtalelsen om Kinnocks seksualitet. Det har de overladt til revisoren, så de kan hævde at det er noget han selv har fundet på.\nSelvom jeg intet sympatisk ser i Thorning så har jeg svært ved at tro på det der ...\nHvis det kan få indflydelse på SKATs afgørelse af Kinnocks tilknyningskrav om han er homo- og/eller biseksuel, så kan det jo godt betale sig. Privatpersoners skatteforhold er fortrolige, derfor mente de vel ikke at det ville gøre noget bringe Kinnocks seksualitet på banen, hvad enten det var løgn eller sandhed. De havde vel ikke i deres fjerneste fantasi kunnet forestille sig at det ville komme til offentlighedens kendskab.\nØkonomisk kunne det måske betale sig på kort sigt. Men jeg mener stadig, det ville være usandsynligt, at de skulle tro på, det ikke kom ud. Folk snakker. Og det er jo netop kommet ud.\nMen det hele er måske bare et spin ...\nJeg synes bare det falder for Occams ragekniv. Det er alt for kompliceret og konspiratorisk.\nDer er som sagt mange muligheder, men sandheden kommer nok aldrig frem, med mindre revisoren bryder sin tavshedspligt.\nNej. Det er altså sært. Hvis det var en joke fra revisoren, hvorfor tager han det så ikke på sig eller forklarer, at han troede at Kinnock var homoseksuel. Men så står han måske til en straf?\nJeg kan ikke finde rundt i det. Der er da noget helt galt, hvilket I også påpeger :-D\nUnder alle omstændigheder har Kinnock og Thorning ansvaret for, hvad deres skatterådgiver informerer skattevæsenet om. De har selv valgt ikke at mødes personligt med SKAT, og de har selv hyret skatterådgiveren.\nNetop. Derfor tror jeg mere og mere på, at de selv har en finger med i spillet. Men de har sørget for at holde deres egen ryg fri ved ikke at mødes med SKAT og selv komme med udtalelsen om Kinnocks seksualitet. Det har de overladt til revisoren, så de kan hævde at det er noget han selv har fundet på.\nEn væsentlig del af sagen er, hvor Kinnocks livsinteresser er. Hvis han har et mere meningsfyldt forhold med en person i Schweiz end med sin kone og børn taler det for, at hans livsinteresser er Schweiz og ikke i Danmark. Det er sådan set ligegyldigt, hvilken køn en sådan person måtte have, eller hvad Kinnocks seksuelle præferencer måtte være.\nMen man kan jo sagtens forestille sig, at Kinnock og Thorning har fremført det som et argument i sagen med en forventning om, at SKAT ville holde tæt med disse personlige oplysninger. Endda kan man forestille sig, at fordi Kinnock og Thorning bruger homoseksualitet som argument, at parret har spekuleret i, at SKAT vil holde kortene endnu mere tæt og behandle sagen endnu mere lempeligt for ikke at blive beskyldt for at diskriminere en minoritet.\nI hvilket lys fremtræder Thorning - som statsminister, hvis hun ikke er i stand til at vælge en personlig skatterådgiver, som udfører sin opgave ordentligt? Som almindelig borger vil hun ikke kunne påberåbe sig et manglende ansvar - og slet ikke som statsminister!\nAt det skulle være en joke fra revisorens side tvivler jeg stærkt på, som skjold også redegør for her i tråden.\nMen det hele er måske bare et spin. HTS har bedt sin revisor nævne overfor SKAT at Kinnock er homoseksuel. Dette vil komme ud i pressen, og så kan HTS spille offer og lade omverdenen forstå, at hun er jagtet og forfulgt af nogle ondskabsfulde mennesker, hvilket vil flytte fokus fra den egentlig sag og give hende noget sympati fra befolkningen.\nDet giver da fin mening. Helle Thorning-Schmidt har altid været parat til at gøre hvad som helst for at nå sine politiske mål, det være sig i form af løgne, løftebrud, groteske holdningsskift, alliancer med interne modstandere etc. De personer, der kommer længst inden for deres profession, er netop dem, der er villige til at gå længst og ikke nødvendigvis de klogeste eller dygtigste. Der er undtagelser, selvfølgelig, men generelt hænger verden sådan sammen. Hendes forgænger som statsminister, Anders Fogh, er af samme støbning.\nJamen, det er også derfor jeg ikke kan få hovedet omkring det.\nDet ville ikke kunne undgås at komme ud på en eller anden måde, hvis de brugte en oplysning om at Kinnock er homoseksuel. Uanset om han er, eller ikke er homoseksuel, ville det da være en alt for stor risiko at tage? Det giver ingen mening.\nJeg kan bare ikke se anden løsning end at revisoren enten har 1) joket eller 2) været usandsynlig dum ved at fortælle (sandt eller usandt), at Kinnock er homoseksuel for at slippe i skat.\nJeg har svært ved at tro på, at Thorning eller Kinnock har været vidende om det. Det er der da alt, alt for stor risiko i.\nRevisoren brugte jo deres samliv 2 gange.\n"Revisor Frode Holm har kaldt det en misforståelse, at han skulle have sagt, at statsminister Helle Thorning Schmidts mand Stephen Kinnock er homoseksuel/biseksuel.\nMen nu kaster nye oplysninger om en samtale med statsministerparrets omstridte revisor og Skat, fokus på statsministeren og hendes mands samliv.\nDet kan BT afsløre.\nDenne gang er det skattedirektør i København, Erling Andersen, som har oplyst til politiet, at han under en samtale med Frode Holm fik nogle oplysninger om Thorning-Schmidt og Stephen Kinnocks samliv.\nOplysningerne stammer fra Københavns Politis afhøring af Erling Andersen. Og det fremgår, at skattedirektøren under sagsbehandlingen havde møde med revisor Frode Holm, som gav udtryk for, ’at Helle Thorning-Schmidt og Stephen Kinnock ikke ønskede at møde personligt i Skat for at tale om deres forhold og samliv.’\n'Under samtalen kom der oplysninger frem, ’der drejede sig om deres samliv, specielt Stephen Kinnock,’ fremgår det."\nEr spændt på at høre, hvad Erling Andersen vil svare, hvis nogen spørger ham om det, når han skal afhøre i Skattesagskommissionen...\nMen selv hvis han er homo- eller biseksuel, ville det da aldrig kunne betale sig at argumentere for det over for SKAT, hvis han vil holde det hemmeligt, hvilket man må antage, når Thorning offentligt undsiger rygtet.\nJeg forstår det ikke. Som sagt hælder jeg til at revisoren har fyret det af som en joke, der blev taget seriøst af modtageren. Det er vel ganske sandsynligt at SKAT har ansatte uden humor ;-)\nOg i så fald er der ikke ugler i mosen, bortset fra at SKAT har været usandsynligt venlige ved Thorning-parret.\nJa man undres. Der er mange muligheder. Enten har revisoren været klar over at parret havde en dårlig sag, så for at hjælpe dem opdigtede han historien om Kinnocks seksualitet. Eller også er de så udspekulerede (og dumme) at de med revisoren har drøftet om ikke han kunne sige et eller andet der kunne styrke Kinnocks tilknytningskrav til Schweiz, for på den måde at vildlede SKAT. Endeligt er der den mulighed at han faktisk er homo-/biseksuel og at de i virkeligheden blot lever i et proforma-ægteskab.\nÉn ting er dog sikker: Der er ugler i mosen.\nDer var jo både skattefriheden og Helles politiske karriere på spil.\nSom sagt går rygtet tilbage til Sct. Petersborg 2007 og det er cirka anden gang de er ude og kommentere på dem.\nDet er totalt meningsløst, at alle mulige andre er onde injuranter. De har sig selv at takke.\nOg i øvrigt er det legitimt at ineresssere sig for det, pga af dels det skattemæssige aspekt dels muligheden for han er i kløerne på russiske FSB.\nFør Helle Thorning valgte at bringe emnet op i Politiken, som et røgslør/taktisk indspil i skattesags-debatten, har jeg kun set det omtalt i netop engelsk presse, hvor det har været slået meget stort op .....\nArtiklen hos Mailonline indikere super-injunction er en nærliggende mulighed:\n"Mr Kinnock, who now works for the World Economic Forum, has made clear there is no foundation to any of the rumours – and has taken legal advice on how to stop them circulating."\nOg så er det er noget selvmåls agtigt selv at bringe det op igen.\nDet, der er virkelig mærkeligt, er, at ingen engelsk avis - mig bekendt - har skrevet et ord om sagen. I den sammenhæng skal man huske, at Stephen Kinnocks far, Neil, var Labour-formand i ni år og er en meget kendt skikkelse i Storbritannien. Det samme gælder hans kone, Glenys, der så sent som i 2009 var minister i Brown-regeringen. Allermest huskes de dog for at have skrabet ca. £10 mio. til sig fra EU-systemet. At det ikke skulle være interessant for briterne at vide, at deres søn, der endda er gift med den danske statsminister, af parrets egen revisor bliver betegnet som homo- eller biseksuel, lyder temmelig langt ude.\nEn vild teori kunne være, at Kinnock-familien har benyttet sig af en såkaldt super-injunction, der forbyder medier overhovedet at omtale sagen med risiko for fængselsstraf til den eller de, der alligevel gør det. Det er en meget brugt strategi blandt rige og indflydelsesrige briter. Tilbageholdenheden kunne også hænge sammen med News Of The World-skandalen, men her er der jo bare tale om at skrive, hvad revisoren selv har fortalt til Skat, og hvordan Thorning-Schmidt brugte Politiken til at dementere oplysningerne.\nAlle er ikke lige for loven.\nDer er forskel på Kong Salomon og Jørgen Hattemager!


» Billig Laseretiket Avery plombering NoPeel 45,7×25,4mm 20ark/pak L6145-20 – 461 kr.\nLaseretiket Avery plombering NoPeel 45,7×25,4mm 20ark/pak L6145-20\n40 stk. pr. ark. Ideelle til ekstra beskyttelse af produkter og ejendele, hvor det er vigtigt at kunne se, at plomberingen ikke er brudt. Velegnede til plombering af dokumenter, breve, og kasser samt mærkning af IT-udstyr, værktøj, og andre ejendele af væ (Læs mere)\nNavn: Laseretiket Avery plombering NoPeel 45,7×25,4mm 20ark/pak L6145-20\nEAN: 4004182059876Vurderet til 4.9 ud af 5 stjerner baseret på 28 anmeldelser\nEn masse netshops tildeler til alt held et hav af forskellige fragtmuligheder. En favorit er nu til dags udleveringssteder, og så henter du bare dine varer lige præcis når det passer ind i din kalender. Metoden er altså særdeles simpel, samt i mange tilfælde desuden den billigste fragtmetode ved køb af Laseretiket Avery plombering NoPeel 45,7×25,4mm 20ark/pak L6145-20.\nDu kunne lige så vel planlægge at få ordren sendt til din bolig eller ud til din arbejdsplads. Fragtmuligheden er sædvanligvis et hak dyrere, men derudover meget gnidningsløs. Den mindst kostelige fragtmetode vil dog i de fleste tilfælde være at du selv henter varerne, som desværre afhænger af at du opholder dig med kort afstand til webbutikkens adresse.\nLeveringstidspunktet på Kontorartikler / Etiketter og mærkning / Etiketter A4 ark / Hvide etiketter A4 ark er jo ultra afgørende såfremt man behøver varen straks, så derfor er det utvivlsomt relevant at man studerer det anslåede leveringstidspunkt på det relevante produkt.\nTemmelig mange forhandlere på nettet udlover 1 dags fragt på en række varer, eksempelvis Laseretiket Avery plombering NoPeel 45,7×25,4mm 20ark/pak L6145-20, men vær på vagt da det afhænger af at bestillingen laves forud for et besluttet klokkeslæt, så at de har en chance for at nå at få varerne distribueret inden logistikmedarbejderne har fyraften.\nEn hel del online virksomheder lover fragt uden betaling, men i de fleste tilfælde er det under betingelse af at du køber for en præcis sum. Ellers kan man foretrække den mest prisbevidste metode til levering, som oftest – uafhængig om man bor i Esbjerg, Svendborg eller Hinnerup – vil være at få fragtmanden til at bringe dine produkter til en pakkeshop.\nDet er jo i høj grad smart for almindelige dødelige at sammenligne priser (via fx PriceRunner) på forskellige netbutikker, og herved har langt de fleste online butikker ikke kunne slippe for at sænke salgsværdien på specielt deres bedst i test produkter – til babyer og børn, og yderligere også til herrer og damer – markant, og endda nogle gange garantere levering uden omkostninger.\nDog kan det imidlertid blive fordelagtigt at studere en række internet forretninger efter rabatkoder på Laseretiket Avery plombering NoPeel 45,7×25,4mm 20ark/pak L6145-20 forud for at du shopper, sådan at man er skråsikker på at antage den mest betalelige pris.\nMan bør imidlertid huske på, at når en butik afsætter varer for en salgspris som er enormt billig, så kunne det undertiden være et kendetegn på en uægte e-forretning. Kortkøb er ikke desto mindre omfattet af en ordning, der bistår folk imod uoprigtige online virksomheder.\nGenerelt anbefaler vi handler med kort eller betalinger med mobilen. Som en anden løsning bør du drage fordel af en løsning som fx ViaBill, i tilfælde af at du har i sinde at klare regningen ude i fremtiden.\nForinden nogen handler på en internet handler bør de helt sikkert løbe igennem virksomhedens forretningsvilkår, det er dog ofte ikke særlig morsomt.\nEt andet alternativ kan derfor være at granske hvorvidt e-handlen er e-mærke tilsluttet, da det kan være et fingerpeg om at online virksomheden adlyder de danske love, og at e-firmaet hyppigt overvåges af eksperter der forstår retningslinjerne. Dette er desuden din mulighed for support, såfremt du forvoldes problemstillinger med dit køb.\nHerudover kan det anbefales at køber er på vagt for de primære regler der har indvirkning på handlen, f.eks. den byttepolitik webshoppen tilbyder. I den relation er det ydermere relevant, at man permanent sikrer sin faktura e-mail, så man senere vil kunne eftervise handlen af Laseretiket Avery plombering NoPeel 45,7×25,4mm 20ark/pak L6145-20, uden hensyn til om man er mand eller kvinde.\nTrustpilot tilbyder rigtig gode genveje til at kontrollere flere andre brugeres reflektioner og på grund af dette er det anbefalelsesværdigt, at du gennemgår e-firmaets omtaler af Laseretiket Avery plombering NoPeel 45,7×25,4mm 20ark/pak L6145-20 før du handler.\nFacebook frembringer derudover stort set gunstige muligheder for at få indsigt i internet forhandlerens troværdighed. Foruden det møder vi en række online webshops som giver kunderne mulighed for at aflevere en vurdering af deres købsoplevelse, som lige så vel kan drages fordel af til at få et indblik i tidligere kunders oplevelser.\nWebsitet er finansieret af reklameindtægter. Vi samarbejder med en masse internet forretninger da vi promoverer butikkernes varer, og indhenter godtgørelse forudsat vores brugere fuldfører et indkøb.\nAnvisninger vedrørende tilbud og online shops værnes om hele tiden, men det er ikke muligt for os at give garantier imod modifikationer der er realiseret siden vi senest opdaterede de anvendte informationer.


M-47 General George S. Patton Medium Tank - 2019 | Mærkelige nyheder\nUdgivet I: Mærkelige nyheder • Visninger: 26599\nM-47 general george s. Patton medium tank var en hybrid af to tanke oprettet efter starten af koreakriget. Udforsk m-47 patton medium tank.\nM-47 General George S. Patton Medium Tank Specifikationer\nM-47 General George S. Patton Medium Tank var et midlertidigt design afledt af en midlertidig tank. Det blev udviklet, fordi hæren havde brug for en medium tank tungere end M-4 Sherman efter invasionen af Sydkorea af Nordkorea i 1950.\nEfter slutningen af Anden Verdenskrig troede flertallet af den militære virksomhed, der beskæftiger sig med design og brug af rustning, at tanken om mediumtanken skulle udvikles yderligere. De havde de fine eksempler på den tyske Panzerkampfwagen V Panther og den sovjetiske 85 millimeter skudt T-34 for at anspore dem.\nArbejdet begyndte at opgradere M-26 Pershing Heavy Tank til en mere tungt bevæbnet og gunned medium tank. Resultatet var M-46 og den lidt svage variation, M-46A1. M-46 chassis og skrog var de samme som dem, der blev brugt til M-26, men den nye tank havde en ny motor og transmission bygget af Continental.\nSamtidig blev udviklingsarbejde udført på et andet medium tankkoncept, udpeget T-42. T-42 var udstyret med et nyt tårn parret til et modificeret T-40 chassis, som igen blev afledt fra M-26. T-40-chassiset havde fået en ny motor og transmission.\nDa koreakriget begyndte i juni 1950, var det nye tårn på T-42 godt i udvikling, men designerne arbejdede stadig bugsene ud af det nye chassis. For at give en ny medietank hurtigst muligt blev T-42-tårnet med sin nye 90mm T119 pistol monteret på M-46 chassis. Resultatet blev døbt M-47 General George S. Patton.\nM-47's skrog blev bygget af støbte og svejsede sektioner. Escapeluge blev tilvejebragt i gulvet i stedet for gennem siderne for at sikre skrogets integritet.\nM-47 var også den sidste amerikanske tank til at have en skrogmaskin gunner. Han sad på højre side af skroget for at betjene sin 7.62mm NATO-maskingevær. Føreren sad på venstre side af skroget. Skytten sad på højre side af tårnet, lasteren på venstre side og kommandanten bagved.\nLaderens station havde en bagåbningsluke ovenover. Kommandanten havde en separat kopol og bagåbningsluke. Kommandør- og lastestationer havde periskoper. Gunner havde også en periskop samt en stereoscopic range finder.\nFor mere om mulighederne i M-47 General George S. Patton Medium Tank, fortsæt til næste side.\nM-47 Patton Medium Tank, her opdateret med M-60 komponenter, var en af tre tanke til at bære navnet Patton. De andre var M-46 og M-48.\nM-47 General George S. Patton Medium Tank kapaciteter var en interessant blanding af gamle og nye. Det nye tårn var en massiv støbning af enkeltstykker, der gav rustning beskyttelse næsten 4 tommer tykt.\nDen riflede 90mm T119 hovedpistol havde en glidende blok, lodret breech mekanisme og brugte den korte recoil koncentriske ring mekanisme pionerer i M-24 Chaffee Light Tank.\nI M-47 blev recoil shock absorberet ved hydraulisk kompression. En 7,62 mm NATO Browning maskinpistol blev monteret til højre for og koaksialt med hovedpistolen. Det blev brugt til søgning i afstand eller til brug for antipersonel.\nA.50-kaliber Browning M2 Heavy Barrel-maskingevær blev monteret på tårnetaket til brug mod angrebne fly eller ubevægede køretøjer.\nAmmunition til 90mm T119 hovedpistolen omfattede rustningspiercing-tracerrunder med en hastighed på 2.998 fod pr. Sekund, nøjagtigt til 4.811 meter; antipersonnel-tracer på 2.998 fod per sekund nøjagtigt til 18.979 meter; høj-eksplosiv-tracer på 2.398 fod per sekund til 16.765 meter; rustning-piercing capped-tracer på 2.798 fod per sekund til 21.399 yards; høj-eksplosiv på 2.700 fod per sekund til 19.347 meter; høj-eksplosiv, antitank-tracer på 3.999 fod per sekund til 8.899 meter; og high-speed, rustning-piercing-tracer runder på 3.346 fod per sekund til 15.130 yards.\nAndre anvendte runder var hvide fosforrøg-, canister- og mål-praksis-sporingsrunder.\nDenne M-47 Patton Medium Tank blev kaldt Chief Wahoo. Det bragte kamouflage netting sikret til turret travlhed.\nM-47 blev drevet af en Continental V-12, luftkølet benzinmotor, der producerer 810 hestekræfter. Motoren kørte gennem en Allison transmission til de bageste drivkædehjul. Torsionsbjælkeophængssystemet, der blev anvendt i M-26-programmet, blev forbedret og installeret.\nDer blev anvendt seks vejhjul og tre returruller pr. Side. En ildslukker blev monteret i bageste motorrum.\nDer blev ikke ydet nuklearbiologisk-kemisk beskyttelse. Tanken var udstyret med infrarødt lys, og nogle nationer havde et infrarødt søgelygte over hovedpistolen.\nI alt 8,576 "midlertidige" M-47'er blev bygget af Chrysler på Detroit Arsenal og af det amerikanske Locomotive Company. Men de blev brugt af De Forenede Staters Hær i kun få år i 1950'erne.\nDe blev derefter erstattet af den mere dygtige M-48 Patton Medium Tank. Næsten alle M-47'erne blev sendt i militærhjælpspakker til mindst 17 lande.\nGå til næste side for at finde specifikationer for M-47 General George S. Patton Medium Tank.\nHvordan USAArmy Works\nDenne M-47 Patton, der tilhørte den 2. Armored Division, rydder en mudret forhindring et eller andet sted i Korea i 1952.\nSelv om det kun blev betragtet som en "midlertidig" tank, tjente M-47 General George S. Patton Medium Tank de Forenede Stater godt i Koreakriget. Find specifikationerne for denne mellemstore tank nedenfor.\nDato for service: 1950\nMål: Længde, 8,05 m (26,4 ft); bredde, 3,51 m (11,5 ft); højde, 2,95 m\nKampvægt: 46,170 kg (50,9 tons)\nMotor: Continental V-12 810 hestekræfter benzin\nBevæbning: En 90mm T119 hovedpistol; en 7,62 mm NATO Browning maskine pistol; one.50 kaliber Browning M2 HB maskingevær\nRækkevidde: 130 km (80,5 mi)\nVideo Supplement: M48 Patton Medium Tank: One Of The Most Modern Ground Weapons Of Its Time.


Strækmærke Kamuflage | Enhanced\nStrækmærke kamuflage med medicinsk tatovering\nHvad er strækmærke kamuflage?\nDet er en gennembrydende hudbehandling med varige resultater. Metoden der bruges er også kendt som medicinsk tatovering eller paramedicinsk mikropigmentering, og foregår som ved dekorativ tatovering.\nKunsten at kamuflere strækmærker, kræver en tilpasset blanding af pigmenter, der deponeres i den berørte hud ved hjælp af specialiserede nåle, som varierer i længde og antal, afhængigt af placeringen og sværhedsgraden af det område, der kræver behandling.\nI de fleste tilfælde kræves en opfølgende konsultation efter den indledende behandling, hvor der gennemgåes om pigmentet sidder tilfredsstillende, og evt. udføres touchup hvis det er nødvendigt.\nKan behandlingen fjerne strækmærker ?\nMedicinsk tatovering hjælper med at skjule og formindske synligheden, men kan ikke fjerne dem. Resultaterne bliver bedst på flade strækmærker, er de ujævne med huden, altså hvis de buler ind, så anbefales STRIORT behandling.\nTænk på det, som en concealer, der fjerner den hvide kontrast fra dine ar.\nKan alle strækmærker forbedres ?\nSå længe de opfylder kriterierne; de er mindst to år gamle, ikke er røde, men har fået en lysere tone end din hud, og at du ikke har tendens til keloid ardannelse, og strukturen er jævn kan dine strækmærker forbedres. I nogle tilfælde kan laser behandling inden være nødvendigt, dette kommer an på sværhedsgraden af arret og strukturen.\nVi kan desværre ikke behandle dig imens du er gravid eller ammer, men vi vil glæde os til at hjælpe dig, når du er ovre graviditet og amning, og dine ar er helet - normalt inden for 2 år.\nOverordnet, ja ! Der er dog en lille gruppe der ikke er egnede kandidater. Har du tendens til keloid ardannelse, er du IKKE egnet. Dine strækmærker skal være mindst 2 år gamle, komplet helet, og lysere end din hudtone. Book en personlig og uforpligtende konsultation eller send os en mail med billeder af området. Det er nødvendigt med en forudgående konsultation, enten personlig eller virtuelt, da vi skal dømme om du er en egnet kandidat, du vil samtidig få din pris på behandling af området. Dette er selvfølgelig helt uden pres og 100 % uforpligtende.\nKan jeg få kamufleret strækmærker hvis jeg tager sol ?\nVi foretrækker at matche din naturlige hud tone, og kræver at vores klienter udsætter deres session til deres hud igen har dens normale tone, og man ikke er solbrændt. Dette er for at kunne skabe et resultat der er kan bæres både sommer og vinter, og beholde dets naturlige udtryk. Pigment og sol går ikke særlig godt i spænd, tænk på hvor meget solen kan blege farve, det samme sker med pigmentet i din hud, i visse tilfælde kan overdreven soldyrkning, medføre at pigmenterne farve ændres og give fx gullige og grønlige skær. Solen skal undgåes, eller der skal bruges en høj faktor, for beskyttelse, mod ændring af pigmentet, samt at din hudtone forbliver den samme\nDine kamuflerede strækmærker ændrer ikke farve. Hvis du dyrker sol eller solaire, bliver hudens overtone mørkere, men dine strækmærker forbliver den samme farve som din naturlige hudfarvede tatovering. Samlet set kamufleres dine strækmærker, fordi det "hvide" ikke længere er der. Kort sagt, der er mindre kontrast.\nMedicinsk tatovering er ligesom en almindelig tatovering, men vi bruger ofte ikke bedøvende creme inden behandling, da det påvirker hudens farve, man vil kunne mærke det imens nålen er i huden, men der er ingen smerte andet end almindelig ømhed efter selve behandlingen.\nDer er lidt til ingen nedetid. De fleste kunder kan genoptage arbejdet samme dag og sagtens køre hjem efter deres session. Det er normalt at opleve rødme og hævelse umiddelbart efter proceduren i op til 10 dage. I de første tre dage får du strenge instruktioner om, hvordan man minimerer betændelse, fremskynder sårhelingsfasen og holder det rent. I løbet af de næste par uger vil rødmen spredes og gå gennem en række forskellige nuancer (fra mørk til lys), indtil din hud heles. Vi vil være i kontakt med dig hvert skridt på vejen. I nogle tilfælde vil ar og strækmærker være mørkere i op til 16 uger, dette gælder specielt mørke hudtoner.\nNår vi ældes, ændres og ændres alle tatoveringer på vores hud, fordi der er mindre elasticitet og melaninproduktion. Dette kan også påvirke din medicinske tatovering. Du skal påregne at medicinsk tatovering ikke holder evigt, og at der skal opfriskes farve efter en årrække.\nDe samlede omkostninger ved proceduren varierer mege og er afhængig af placeringen og sværhedsgraden af strækmærker eller ar, der kræver behandling. Vi opkræver et sted mellem 1000,- 3000,- / pr. Område. Vi kræver en konsultation (personligt eller virtuel) hvor de endelige omkostninger kan bestemmes ved et formelt og uforpligtende tilbud.


Trehornet skarnbasse - Vejen Kommune\n- Naturens skraldemand\nSom navnet hentyder til, lever skarnbasser af "skarn", altså gødning. Det er således en meget nyttig bille, der sammen med regnorme og svampe sørger for at nedbryde gødning fra rådyr, harer, får og køer.\nHannen hos den trehornede skarnbasse har nogle meget frygtindgydende horn i panden, men da billen ikke bliver mere end 2 cm lang, er det mest over for artsfæller den er farlig.\nDen trehornede skarnbasse yngler dybt nede i jorden. Den opgravede jord ligger som små, karakteristiske muldvarpeskud på overfladen. Størst chance for at finde billerne er i det allertidligste forår og igen i efteråret.\nBillen findes på heder med et dybt sandlag. I Vejen Kommune er den fundet på de store hedeflader i Klelund Dyrehave.


Galaxy Artist Akrylmaling/Kunstnerfarve Mørkebrun 200ml med PrisGaranti - kr. 47.00\nHjem / Kreativ / DIY / Maling & Tilbehør / Akrylmaling & Hobbymaling / Galaxy Artist / Galaxy Artist Akrylmaling/Kunstnerfarve Mørkebrun 200ml\nVarenummer (SKU): 5700137908198 Kategorier: Akrylmaling & Hobbymaling, Galaxy Artist, Kreativ / DIY, Maling & Tilbehør Tag: Galaxy Artist\nGalaxy Artist Akrylmaling/Kunstnerfarve Mørkebrun 200ml … læs mere her\nGalaxy Artist Akrylmaling/Kunstnerfarve Mørkebrun 200ml beskrivelse:\nNavn: Galaxy Artist Akrylmaling/Kunstnerfarve Mørkebrun 200ml\nLæs mere om Galaxy Artist Akrylmaling/Kunstnerfarve Mørkebrun 200ml her.\nGalaxy Artist Akrylmaling/Kunstnerfarve Mørkebrun 200ml – Garn og strik er blevet moderne\nVi ser oftere og oftere folk der er, glade for at strikke eller hækle, og har fundet sin egen lille uforstyrrede verden her- og det er ikke som mange tror, kun ældre kvinder, der i mange generationer har været dem med strikkepindende og hæklenålene. Man ser lige så mange unge i dag der kaster sig over at strikke eller hækle. Rito.dk er landets førende webshop indenfor garn, og det der hører sig til. Skulle du være i tvivl om prisen, så giver de dig, prisgaranti og hele 365 dages returret, så alle grunde til ikke at købe er faktisk væk – så køb du blot Galaxy Artist Akrylmaling/Kunstnerfarve Mørkebrun 200ml.\nGalaxy Artist Akrylmaling/Kunstnerfarve Mørkebrun 200ml med prisgaranti\nGalaxy Artist Akrylmaling/Kunstnerfarve Mørkebrun 200ml er en af de førende varer her på shoppen, og ligger i den eftertragtede varegruppe Kreativ / DIY > Maling & Tilbehør > Akrylmaling & Hobbymaling > Galaxy Artist. Når du bestiller her får du hele 365 dages returret hvis du skulle fortryde dit køb Galaxy Artist Akrylmaling/Kunstnerfarve Mørkebrun 200ml. Det er snart allemandsviden at man helst køber sin Galaxy Artist Akrylmaling/Kunstnerfarve Mørkebrun 200ml online hos webshoppen Rito.dk, der er blandt de førende i Norden inden for branchen. Vi har håndplukket varerne og blandt dem går mange på jagt efter deres mål, som jo fx kan være Galaxy Artist Akrylmaling/Kunstnerfarve Mørkebrun 200ml. Køber du varer online sparer du penge- det er effekten af, at den attraktive adresse på strøget ikke er nødvendig, og man dermed sparer meget på huslejen.\nGalaxy Artist Akrylmaling/Kunstnerfarve Mørkebrun 200ml med 365 dages returret\nHvis du shopper online, er der bedre fordele, som ikke nødvendigvis findes i fysiske butikker. Produkter der handles i en dansk shop, skal have 14 dages returret. når dine varer købes i en shop, og i nogle tilfælde giver shoppen endda mere og nogle giver endda et helt års returret. Husk også på, at du online har et kæmpe udvalg, og det er let at gennemskue, hvilken pris og betingelser der er bedst, i de mange webshops der er på det danske marked. Din sammenligning kan du rent faktisk lave så snart du lige har fem minutter, og sidder ved computeren eller med din telefon. Tænk også på, at ved at handle online, så slipper du helt for, at være afhængig af at nå at handle i butikkens åbningstid. Shoppen sender din produkter til din adresse, alternativt kan de sendes til dig arbejde, og det kan frit vælges, når du angiver leveringadresse. Glem alt om at stå i kø, hvor ekspedienten lige skal ringe til en anden for at høre, hvorfor prisen ikke går ind til det rigtige. Når handlen foregår online det er slut med dårlig køkultur og vrissende mennesker, så slip for de sædvanlige forkerte valg af kø – man vælger altid den langsomste.\nVær den første til at anmelde “Galaxy Artist Akrylmaling/Kunstnerfarve Mørkebrun 200ml” Annuller svar


U/16-landsholdet spiller uafgjort mod Cypern\nDet danske U/16-landshold spillede tidligere i dag træningskamp på Cypern mod lige netop Cypern. Det blev til en lidt skuffende 0-0’er.\nHer nedenunder ses U/16-landsholdets startopstilling. En startopstilling, der hovedsaligt bærer præg af spillere fra U/17 Ligaen.\nDanskernes line-up til kampen mod Cypern på Cypern.\nKampen startede meget lige. Holdene skulle lige se hinanden ad. Efter 19 minutter var cyprioterne dog tæt på at score, da de ramte overliggeren efter et flot frispark. Danmark skuffede lidt med hensyn til at skabe chancer. I hele første halvleg formåede de unge danske drenge ikke at kreere én stor chance.\nI anden halvleg kom Danmark heldigvis meget bedre med. Allerede efter 43 minutter var Brøndbys Frederik Nørrestrand tæt på at score, men den blev reddet. I det 55. minut kom Mads Larsen ind i stedet for Jeppe Pedersen. Danmark blev ved med at presse på for at score, men kuglen ville ikke ind.\nI slutningen af kampen tog den nye landstræner, Michael “Mex” Pedersen, nye kræfter i brug. Nikolas Dyhr, Andreas Pyndt og Gabriel Christensen kom ind i stedet for Oliver Rimmen, Oliver Villadsen og Mads Bidstrup. Udskiftningerne hjalp dog ikke på resultatet, da kampen endte 0-0, hvilket må siges at være en skuffelse for den nye landstræner samt de talentfulde drenge.


javastof | lex.dk – Den Store Danske\nJavastof, åbentvævet tekstil, der fremstilles i almindelig lærredsvævning og i panamavævning med dobbelttrådet kæde og skud. Det anvendes fortrinsvis til broderistof og fås i bomuld, fx hardangerstof, og uld, fx uldjava, samt syntetiske fibre.\nVil du citere denne artikel? Kopier denne tekst og indsæt den i din litteraturliste: Jensen, Lise Lind: javastof i Den Store Danske på lex.dk. Hentet fra https://denstoredanske.lex.dk/javastof


Kasper Hauser fra Ishavet – Af Klaus Rothstein\nPosted bykro\t 17.11.2017 17.11.2017 Leave a comment on Kasper Hauser fra Ishavet\nWeekendavisen den 17. november 2017.\nRoman. Ung Mand, hedder hovedpersonen, i Hallgrimur Helgasons nye dannelses- og kunstnerroman. Han brækker sort galde op, som kan selvanantænde.\nHallgrimur Helgason: Søsyg i München. Oversat af Kim Lembek. 326 sider, 299 kr. Lindhardt og Ringhof.\nDet er understrømmen af alvorligheder, man skal bemærke i islandske Hallgrimur Helgasons formelt set fjollede coming of age-roman, Søsyg i München. Godt nok omtales vores hovedperson – som må antages at være forfatterens alter ego, plus minus, nok mest minus – konsekvent som Ung Mand, og godt nok læser han allerede på første side i James Joyces A Portrait of the Artist as a Young Man. Men det er som forstadiet til ung mand, vi møder ham. Han træder ikke i den selvbevidst James Joyce’s spor. Snarere sjosker han efter den mere tvivlrådig Dylan Thomas, som parafraserede Joyce, men kaldte sine ungdomserindringer for Portræt af kunstneren som hvalp. Og det er netop dét, han er, den genert bumsebefængte, uskyldige 21-årige, der i 80’ernes begyndelse rejser fra det omverdensbeskyttede Reykjavik til München for at blive kunstner: en hvalp. Han indlogerer sig hos en tysk enke, der arbejder for Siemens, og han indser, at hun er selve Europa. Men selv er han ”en stum kulturkylling, en skovbo fra et skovløst land, Kasper Hauser fra Ishavet.”\nUng Mand møder verden med både bæven og beslutsomhed. Allerede i romanens begyndelse slår han tonerne an til en lang elegi: ”Åh, hvor er det svært at være ung! En ren ungersvend i en uren verden. Sin egen generations fange. En slave i tidens lænker. Og jeg’et som et ufremkaldt billede i en kold væske.” Og kort efter: ”Åh, hvor var et smerteligt at vokse op i disse velmagtsår, i disse ekspansionstider, da alt var en rivende udvidelse, inflationen, bakkenbarterne, gælden og buksebenene, men ånden måtte tage til takke…”\nTonen er slået an: Inde i Ung Mand bor et jeg, der skal fremkaldes. Og hvordan kan han selv ekspandere – menneskeligt og kunstnerisk – og dermed blive en del af sin egen tid? Hvad kan vokse på ham – altså, udover det, der tit og ofte, og ofte til ulejlighed, vokser på alle unge mænd?\nSøsyg i München er en dannelsesroman, hvor Ung Mand aldrig helt når til skels år og alder. Selv når han til sidst vender hjem, adskilleligt mere livserfaren, er han stadig et endnu ufremkaldt billede. Men godt det samme. Det afgørende er, at der hele tiden har ulmet noget inde i ham, måske et vulkanskislandsk urstof? Da Ung Mand ankommer til München begynder han ved særlig anspændte lejligheder at kaste et sort, hårdt materiale op, der kan selvanantænde. Så længe Ung Mand opfanger opkastet i en glasbeholder, nøjes det med at størkne, og han går derfor rundt med et bayersk ølkrus i inderlommen på sin enorme vinterfrakke: ”På det sorte materiales overflade kunne man se små, sydende bobler, der voksede og lige så hurtigt forsvandt igen med en stille hvislen ligesom små vanddråber på en varm kogeplade.”\nJo, noget gærer inde i Ung Mand, og det må stå enhver frit for, at omsætte den sorte stengalde symbolsk. Er det en gestaltning af fattigfirsernes kolde krig? Er det punken og modkulturens fremvækst indefra? Måske dette og mere til? Mod slutningen udgør materialet en kostelig politisk og diplomatisk krise, som jeg ikke skal røbe for meget om.\nSøsyg i München er en legende let kunstnerroman, men dens egentlige kvalitet ligger ikke i den selvudleverende humor. Det vigtigst læseværdige findes i de fine persontegninger, portrættet af Island (”Den islandske nation var for lille til, at man kunne stille samme krav til den som til større og rigtige nationer…”), skildringen af 80’erne og Ung Mands vækst gennem kunst. Man kan ikke mindst lære betragtelige ting om Marcel Duchamps og hans kunst: Han gentog aldrig selv, han var historiens frieste menneske.\nKim Lembeks oversættelse står som fint dansk og forekommer både sikker og rig på kreative løsninger.\nPosted bykro 17.11.2017 17.11.2017 Posted inDiverse artikler