Ar Gwyriad, Arbenigedd a Gwerthoedd - Ymateb i erthygl yr Athro Yoram Yuval, "They Do Not Deviate", Shabbat P. P. Akef Supplement - Colofn Barhaus (Colofn 26) - Rabbi Michael Avraham\nAr Gwyriad, Arbenigedd a Gwerthoedd - Ymateb i erthygl yr Athro Yoram Yuval, “They Do Not Deviate”, Shabbat P. P. Akev - Colofn Parhad (Colofn 26)\n8 sylw\t/ 19 Elul 09 - 2016/XNUMX/XNUMX 19/09/2016\nMewn colofn y blaenorol Sylwais ar erthygl yr Athro Yoram Yuval yn atodiad Shabbat i Makor Rishon P. a oedd yn ddyledus eleni (XNUMX). Dylech hefyd weld y drafodaeth a ddatblygodd yn y talkbacks o dan fy post.\nCyhoeddwyd fy ymateb i adroddiad yr Athro Yuval mewn fersiwn gryno yn atodiad Shabbat P. Ra'a (ynghyd â Mwy o sylwadau Diddorol eu bod nhw i gyd yn bendant yn werth eu darllen ). Dyma fy ngeiriau wedi eu hargraffu yno:\nAr wyriad, arbenigedd a gwerthoedd\n(Ymateb i erthygl yr Athro Yoram Yuval, "Nid ydynt yn gwyro", atodiad Shabbat P. Akev)\nMae gan erthygl yr Athro Yuval Luca gymysgedd difrifol o werthoedd a ffeithiau. Mae’n gwneud synnwyr i nodi mai cannwyll wrth draed ei ddiweddar daid y sonnir amdano yn yr erthygl oedd y gwahaniaeth hwn, ac mae’n drueni ei fod yn ei anwybyddu.\nSaif ei sylwadau ar dri philer: 1. Model ar gyfer perthynas wych a phroffesiynol. 2. Y diffiniad seiciatrig o wyriad rhywiol (anallu i garu person cyfan). Honiadau gwyddonol: Nid canlyniad dewis yw cyfunrywioldeb ond o gefndir organig, mae'n anodd iawn ei newid ac yn beryglus i geisio. Eisoes dyma ddweud yn gryno: 3. Mae'r model a gynigir gan Yuval yn anghywir (gweler yr erthyglau am hanner dydd) a hefyd yn amherthnasol i'r drafodaeth yma. 1. Nid yw'r diffiniad seiciatrig ychwaith yn ymwneud â thrafodaeth. 2. Mae'r cwestiynau proffesiynol hyn yn amherthnasol i'r drafodaeth. Byddaf yn awr yn manylu.\nUnwaith roeddwn i'n eistedd mewn kollel yn Bnei Brak a daeth myfyriwr ataf a gofyn a oedd gwydr yn hylif neu'n solet. Dywedais wrtho fod gwydr Shabbat yn gadarn mewn perthynas â chyfreithiau Shabbat, er bod ffisegwyr yn tueddu i'w ddiffinio fel hylif ar gyfer eu hanghenion proffesiynol. A'r ddameg, os yw seiciatreg yn diffinio gwyrdroi rhywiol fel yr anallu i garu person cyfan - eu cywilydd. Ond pam ddylai halacha neu foesoldeb fabwysiadu'r diffiniad proffesiynol a'i gymhwyso ar y lefel normadol hefyd? Ar ben hynny, nid yw diffiniadau yn ganfyddiad empirig, felly nid oes gan y gweithiwr proffesiynol unrhyw fantais dros y lleygwr mewn perthynas â nhw. Gall a dylai seiciatryddion ddiffinio eu cysyniadau ar gyfer anghenion proffesiynol, ond nid oes a wnelo hynny ddim â'r cwestiwn normadol. Ysgrifennodd Michel Foucault fod y diagnosis seiciatrig yn llawn rhagdybiaethau gwerth. Er ei fod yn un o ragflaenwyr ôl-foderniaeth yn fy llygaid, roedd yn llygad ei le. Wel, ddwywaith y dydd mae hyd yn oed cloc sefyll yn nodi'r amser cywir.\nGall y seiciatrydd ar y mwyaf bennu tarddiad cyfunrywioldeb. A oes ganddo gefndir genetig, amgylcheddol neu gefndir arall. Gall benderfynu a ellir ei drin ac ym mha ffyrdd, a beth yw canlyniadau pob triniaeth. Mae'r rhain i gyd yn benderfyniadau proffesiynol, a chan dybio bod y wybodaeth wyddonol yn bodoli (ac yn sicr nid yw'n gyflawn yn yr achos hwn, nad yw'n cael ei bwysleisio ddigon yng ngeiriau Yuval yn fy marn i), gall yr arbenigwr roi atebion iddynt. Ond mae'r cwestiwn a yw hwn yn wyriad a sut y dylid ei drin yn fater o ddiffiniad normadol ac nid o benderfyniad proffesiynol (gweler yr erthyglau uchod).\nDau sylw arall:\nA. Fel arbenigwr bach mewn seiciatreg, rwy'n amau'r esboniad a awgrymwyd gan Yuval am newid yn agwedd seiciatreg tuag at gyfunrywioldeb. Yn fy marn i, newid mewn gwerthoedd yw hwn yn bennaf ac nid un wyddonol-ffeithiol. Mae rhan sylweddol o gymdeithas heddiw yn credu nad yw'r ffenomen yn foesol negyddol (mae hyd yn oed yr un bach yn cytuno â hyn) ac felly nid yw'n ei weld fel gwyriad. Mae seiciatreg yma yn cael ei lusgo i lawr gan werthoedd cymdeithasol, ac nid y ffordd arall. Meddyliwch am kleptomania. Gadewch i ni dybio at ddiben y drafodaeth fod iddo darddiad genetig ac na ellir ei newid (trosi). A yw hyn yn golygu nad yw kleptomania yn wyriad? Mae dwyn wedi'i wahardd ac yn niweidiol, felly mae'n rhesymol diffinio kleptomaniac fel gwyrdroad. Mae hyn er gwaethaf y ffaith nad yw hyd yn oed tueddiad i ddwyn yn golygu bod y person mewn gwirionedd yn dwyn (fel yr eglurodd Yuval am gyfunrywioldeb), a hyd yn oed yno ni ellir ei drin ac mae ganddo ffynonellau genetig neu organig (fel y tybiais at ddiben y trafodaeth). Y gwahaniaeth rhwng kleptomania a chyfunrywioldeb yw bod y rhan fwyaf o seiciatryddion heddiw yn credu ei bod yn ganiataol ac yn ddiniwed i fod yn gyfunrywiol, tra bod lladrad wedi'i wahardd ac yn niweidiol yn eu llygaid. Mae’n amlwg i ni mai gwerthoedd ac nid ffeithiau yw’r rhain.\nB. Mae Yuval yn ysgrifennu bod "pob dyn crefyddol addysgedig" yn gwybod y gall mewn uned gofal dwys ddweud celwydd person cwbl farw y mae ei galon yn curo. Rwy'n meddwl fy mod yn berson eithaf addysgedig (a hefyd yn eithaf crefyddol), ac nid wyf yn gwybod hynny mewn gwirionedd. Ar ben hynny, nid yw hyd yn oed ef ei hun yn gwybod hynny. Nid oes a wnelo o ddim ag addysg (ond i grefydd efallai ydy), estrys oherwydd bod y diffiniad o farwolaeth a bywyd yn normadol ac nid yn glinigol. Gall y meddyg benderfynu, os o gwbl, pa swyddogaethau sy'n bodoli mewn sefyllfa o'r fath, a beth yw'r siawns o ddychwelyd ohono i fywyd normal. Ond ni all benderfynu a yw person o'r fath yn fyw neu'n farw, ac yn sicr nid yw'n gallu rhoi organau (sydd yn fy marn bersonol i yn ganiataol a hyd yn oed yn orfodol iddo hyd yn oed os yw'n cael ei ystyried yn berson byw. Gweler erthyglau yn y maes o Kt). Mae'r rhain i gyd yn gwestiynau gwerth ac nid ffeithiol. Mae meddygon amrywiol sy'n gwrthod derbyn hyn yn arwydd arall bod cymysgedd o werthoedd a ffeithiau yn ymddangos nid yn unig yn y lleygwyr.\nYmatebodd yr Athro Yuval i hyn ar y wefan a ychwanegodd ymateb cyffredinol i bob un ohonom. Codir ymateb penodol i'm sylwadau (a hefyd i Dr. Azgad Gould). Ar ei wefan A dyma ei iaith:\nEr anrhydedd i Rabbi Dr. Michael Avraham\nSefydliad Uwch y Torah\nYr eiddoch yn gywir, Rabbi Shalom a Bracha,\nYn gyntaf, gwyddoch fod y sawl sydd wedi llofnodi isod yn eich gwerthfawrogi chi a'ch gwaith yn fawr. Nid wyf ym myd y Torah i'r graddau sy'n caniatáu i mi werthfawrogi eich gwaith Torah a halakhic, ond roedd niwrobioleg a'r athroniaeth fach yr wyf yn ei deall yn ddigon i mi fwynhau eich llyfr "Science of Freedom" yn fawr, sy'n fy marn i. gwaith meddwl gwreiddiol a hardd, ac yn gyfraniad mawr i'r maes.\nO'i gymharu â'm mwynhad o'ch llyfr, mae'n gwbl amlwg o'ch ymateb anfoddhaol o erthyglau "nid ydynt yn gwyro". Dyna pam yr wyf yn hapus am rai o'r gwelliannau yr wyf wedi'u gwneud i mi fy hun yma, er mwyn ceisio eich argyhoeddi o gyfiawnder fy ngeiriau, ac os nad i argyhoeddi, yna o leiaf dechreuwch adeiladu pont rhwng eich mynydd a fy mynydd. Gadewch i ni ddechrau gyda'r pethau rwy'n cytuno â chi:\nRwy'n cytuno â chi ddwywaith (ac nid ddwywaith y dydd) am Michelle Foucault. O ran ôl-foderniaeth, sydd hefyd, yn fy marn i, yn destun gwag, ac o ran ei phenderfyniad ar ddiagnosteg seiciatrig, ac yn anffodus, mae'n llygad ei le. Ond rwy’n credu, ac nid wyf yn siŵr a ydych yma yn cytuno â mi, ei bod yn amhosibl fel arall: mae’n doomed i ddiagnosis seiciatrig, yn ôl ei union natur, na fydd yn gallu torri i ffwrdd oddi wrth ragdybiaethau gwerth, o leiaf nid. yn y dyfodol rhagweladwy. Ac felly yr hyn y gall yr athronydd ei fforddio - i wahanu gwahaniad sydyn rhwng gwerthoedd a ffeithiau, ni all y seiciatrydd fforddio. Ac yn enwedig ni all dwyllo ei hun a'r cyhoedd fod yna - neu y gall fodoli - y fath wahaniad llwyr yn ei faes. Dof yn ôl at hynny yn nes ymlaen.\nCytunaf hefyd â'ch dadansoddiad craff y cwestiwn o statws halakhic y dyn sy'n gorwedd mewn gofal dwys pan fydd ei feddwl wedi dod i ben ac na fydd yn gweithredu eto, tra bod ei galon yn curo, a dysgais hyd yn oed rywbeth newydd o'r pethau a ysgrifennwyd gennych yn y bennod penawdau ar y pwnc yn eich ymateb. Ar ben hynny: Yr wyf yn falch bod eich casgliad terfynol - ei bod yn orfodol i roi organau y dyn hwn - yr un fath â fy un i. Gobeithiaf y byddwch yn parhau i fanteisio ar eich statws a’ch dylanwad ymhlith Bnei Torah er mwyn newid agwedd anwybodus – a hyd yn oed anffyddlon – rhai o arweinwyr Iddewiaeth ultra-Uniongred a Chenedlaethol-grefyddol at y mater.\nOnd beth allwch chi ei wneud am y gwahaniaeth rhwng "byw" a "marw", ni allwch chi, yn fy marn i, ei wneud am y gwahaniaeth rhwng "gwyrdroëdig" a "heb ei wyrdroi." Byddaf yn egluro fy ngeiriau: Yn gyntaf, yn groes i'r hyn a ysgrifennwch, y meddyg a mwy sut i benderfynu a yw person yn fyw neu'n farw. Rwy'n gwybod hyn o lygad y ffynnon. Pan oeddwn yn gweithio yn yr adran cleifion mewnol fel meddyg arbenigol, rhan drist o'm swydd oedd pennu, ar y golau cyntaf, marwolaethau'r cleifion a fu farw yn ystod y nos. Yr wyf yn dal i gofio, hyd heddiw, y llu o wynebau a orchuddiais â dalen wrth baratoi ar gyfer dyfodiad y gweithiwr domestig, a ddaeth i'w cymryd i ddechrau eu taith olaf.\nAc eto rwy'n cydnabod eich bod yn iawn pan fyddwch yn dweud y gall y penderfyniad halakhic ynghylch pwy sy'n "fyw" a phwy sy'n "farw" fod yn wahanol i'r penderfyniad meddygol, ac nid yw'n wyrol er gwaethaf hynny. Ond nid yw’r casgliad ymhlyg o’ch ymateb, bod y diffiniad seiciatrig o wyriad a’r diffiniad crefyddol (ac yn sicr y diffiniad cymdeithasol-grefyddol) o wyriad hefyd yn amherthnasol, yn fy marn i yn adlewyrchu realiti.\nGadewch i ni gymryd y kleptomania, y gwnaethoch chi ei godi fel achos prawf. Nid yw kleptomania yn wyriad. Mae'n anhwylder meddwl. Mae'r term gwyriad yn cael ei gadw mewn seiciatreg, fel yn iaith y stryd, am ymddygiad annormal, nid i ddweud gwrthyrrol, mewn cyd-destun rhywiol. Rwy’n gobeithio nad ydych yn ceisio defnyddio’r diffiniad mathemategol, a gwerth-niwtral, o wyro oddi wrth y norm (aka gwyriad safonol), er mwyn cyfreithloni ymgripiad yr agwedd gwerth ofnadwy Iddewiaeth ultra-Uniongred sydd wedi’i sefydliadoli at gyfunrywioldeb.\nMae seiciatreg yn delio nid yn unig ag "ymddygiad" ond â ffenomenau goddrychol; Fel y gwnaethoch chi ysgrifennu, ac rwy'n falch eich bod chi'n cytuno â mi yma, nid oes rhaid i'r kleptomaniac ddwyn i fod yn gleptomaniac, ac nid oes rhaid i'r cyfunrywiol ddweud celwydd wrth ddyn i fod yn hoyw. Ond yma y terfyna y gyfatebiaeth rhwng y ddameg a'r ddameg. Mae'r kleptomaniac yn niweidio ac yn niweidio eraill yn ei ymddygiad, felly mae ei ymddygiad yn anghywir (nid yn wyrol), a chaniateir i gymdeithas amddiffyn yn ei erbyn. Ar ben hynny: os yw'n dwyn pethau gwerthfawr, efallai na fydd ei anhwylder meddwl yn sefyll i fyny ag ef yn y llys, a bydd yn cael ei gymryd i ystyriaeth yn y cyfnod dadleuon dedfrydu yn unig. Rwy'n meddwl eich bod chi a minnau'n cytuno nad yw gwrywgydwyr yn droseddwyr, ac os nad ydyn nhw'n dweud celwydd wrth ddyn - nid yw'n glir i mi sut maen nhw'n wahanol i bob dyn Iddewig arall, sydd hefyd yn wynebu gwaharddiadau'r Torah ar fynegi eu rhywioldeb.\nDychwelaf at fater yr anallu i wahanu gwerthoedd yn llwyr oddi wrth ffeithiau a ffeithiau mewn seiciatreg. Mae'r Cristion Catholig yn credu gyda ffydd lwyr fod y bara cymun a gafodd ac a fwytaodd yn ystod yr Offeren wedi dod yn wir gnawd y Meseia yn ei geg. Mae'n syniad ffug i bob pwrpas, ac mae'n gwyro oddi wrth y diffiniad o seicosis oherwydd norm cymdeithasol a gwerth - mae cannoedd o filiynau o bobl yn credu ynddo. Mae hon yn enghraifft ddibwys, ond mae seiciatreg, o ran diffinio, canfod a thrin ffenomenau goddrychol, yn ymbalfalu'n ddwfn yn y tywyllwch am y sail fiolegol-ffeithiol ar gyfer y ffenomenau hyn.\nByddwn yn hapus i allu rhoi fy mhroffesiwn ar yr un pedestalau ag y mae ffiseg yn sefyll arnynt, ond ni fydd yn digwydd yn fy oes, a rhag ofn byth. Fel y gwyddoch yn well gennyf fi, cwestiwn athronyddol sylfaenol sy’n sail i’r mater hwn, nad oes ganddo ateb boddhaol ar hyn o bryd yn fy marn i, yw’r cwestiwn o achosiaeth seicoffisegol: a yw’n un ffordd neu’n ddwy ffordd neu a yw’n peidio â bod yn berthnasol i’r mater yn I gyd? Roedd fy nhad-cu y soniasoch amdano yn delio, fel chi, â chwestiwn achosiaeth seicoffisegol, a hyd yn oed yn credu nad oedd ac na allai fod ateb iddo (Ignorbimus - nid ydym yn gwybod ac ni fyddwn byth yn gwybod). Heb esgus a heb geisio mynd i mewn i'r trwch ohono yma, rydw i mewn gwirionedd yn cefnogi barn ei fyfyriwr, yr Athro Yosef Neumann, a oedd yn meddwl nad oes ganddo ateb heddiw, ond yfory mae'n bosibl (Ignoramus - ni wyddom, ond hwyrach y cawn wybod ryw ddydd).\nYn olaf, rwyf am ddychwelyd o uchelfannau athroniaeth i fyd tywyll gwrywgydwyr crefyddol. Ysgrifennais fy erthygl yn dilyn geiriau eich cydweithiwr Rabbi Levinstein, a ysgymunodd y bobl dda hyn a'u tristau. Ar ddiwedd y dydd y cwestiwn ymarferol sydd o ddiddordeb i mi, ac nad wyf wedi dod o hyd i gyfeiriad uniongyrchol a pherthnasol ato yn eich ymateb (a’r fath gyfeiriad, gobeithio), yw a oes ffordd i adael i wrywgydwyr crefyddol fyw a dechrau. teuluoedd mewn cymunedau Seionaidd crefyddol. Unwaith y daw i bobl nad ydynt yn dweud celwydd wrth ddyn, mae hwn yn fy marn ostyngedig yn gwestiwn mwy cymdeithasol nag y mae'n halakhic. Yma, yn fy marn i, dylech chi, fi, a'n holl ddarllenwyr gofio dywediad eich cydweithiwr, Albert Einstein: "Mae'n haws cracio anhryloyw na chwalu rhagfarn."\nA dyma fy ymateb yma i'w eiriau:\nAnnwyl Athro Yuval, Helo.\nYn gyntaf, er anrhydedd i mi, fe wnaethoch chi fwynhau fy niferoedd a hyd yn oed fynegi eich gwerthfawrogiad yma. Yn bendant nid yw'n hawdd i mi.\nYn wir, nid oeddwn yn cytuno â’r hyn a ddywedasoch yn yr erthygl, er na allaf ddweud na wnes i ei fwynhau. Yn ôl yr arfer, mae pethau wedi'u hysgrifennu'n dda ac mewn ffordd glir a hardd. Ac eto, fel y dywedwyd, hyd yn oed ar ôl "diwedd y gwelliannau" (fel y dywedwch), nid wyf yn cytuno â nhw, a byddaf yn ceisio esbonio pam yma.\nOs ydym yn cytuno ar Foucault (rwy'n golygu'r ail bwynt), yna rydym wedi dod i gasgliad cyffredin cyntaf bod seiciatreg yn ddirlawn â thybiaethau gwerth a'i fod yn seiliedig i raddau helaeth arnynt. Mae iddi hefyd ddimensiwn ffeithiol wrth gwrs, ond mae'r llinell waelod bron bob amser yn ymwneud â chwestiynau gwerth a diwylliannol.\nGan eich bod yn cytuno bod hyn yn wir, ni welaf sut yr ydych yn honni bod y berthynas rhwng rabbi a seiciatrydd yn amodol ar fodel o’r berthynas rhwng gweithiwr proffesiynol a rabbi. Hyd yn oed os nad yw seiciatreg yn ei weld fel gwyriad, rydych yn dal i gytuno ei fod yn gynnig gwerth. Felly pam ddylai'r rabbi dderbyn hyn fel penderfyniad proffesiynol? Gall wrth gwrs benderfynu ei fod yn ei gael, ond ei benderfyniad halakhig ydyw ac nid oes ganddo ddim i'w wneud â phwerau proffesiynol. O ran y model o rabbi yn erbyn gweithiwr proffesiynol, rydych eisoes wedi cyfeirio ataf yn fy ymateb cyntaf I'r erthygl a ymroddais i'r mater Am hanner dydd m.\nYna fe wnaethoch chi hefyd ychwanegu ei bod hi'n anochel (y bydd seiciatreg yn cymysgu gwerthoedd â ffeithiau). Er nad wyf yn weithiwr proffesiynol, byddwn yn dal i ddweud nad wyf yn cytuno ag ef. Cywirwch fi os ydw i’n anghywir, ond gallai seiciatreg fod wedi canolbwyntio ar ffeithiau (yn yr ystyr ehangaf, h.y. cynnwys damcaniaethau sy’n eu hesbonio, fel yn y gwyddorau naturiol), a dim byd mwy. Er enghraifft, gallai hi fod wedi bod yn fodlon ar beth yw tarddiad cyfunrywioldeb yn rheolaidd (i mi mae hyn hefyd yn cynnwys dyfalu seicdreiddiol gwyllt fel y dymunwch, cyn belled â bod y rhain yn ddamcaniaethau sy'n ceisio esbonio'r ffenomen ei hun heb dâl gwerth), sut mae yn datblygu (ibid.), lle mae'n gyffredin, a yw hyn a sut y gellir ei newid, a beth yw pris unrhyw fath o newid (neu "trosi" Nid yw arnom ni) o'r fath ac o'r fath. Mae’r rhain yn gwestiynau sy’n ymdrin â ffeithiau a’u dehongliad, ac felly’n gwestiynau gwyddonol a phroffesiynol cyfreithlon. Mae'n ymddangos i mi nad yw pob un o'r cwestiynau hyn yn cael eu codi ag unrhyw dâl gwerth. Ar y llaw arall, rhaid gadael y cwestiwn pa un ai gwyriad ydyw ai peidio, i gymdeithas a phawb o'i mewn i benderfynu.\nWrth gwrs, os gwnewch y cysyniad o "wyriad" fy ffaith hefyd, fel gwyriad oddi wrth y norm ystadegol ("diffiniad mathemategol niwtral", yn eich iaith) yna gall seiciatreg benderfynu hyn yn broffesiynol, ond rydych chi eisoes wedi cytuno yn eich sylwadau yma bod nid felly y mae. Ar y llaw arall, rydych chi'n dod yn ôl yma ac yn cywiro fy nefnyddioldeb yn y term gwyriad, ac rwy'n meddwl wrth wneud hynny eich bod eto'n ceisio pennu diffiniad seiciatrig ar gyfer defnydd bob dydd. Yn y defnydd cyffredin yn ein hardaloedd mae gwyriad yn duedd gref (gynhenid?) i weithredu troseddol (fel yr enghraifft o'r kleptomania y cytunwyd arni, ar wahân i'r term “gwyriad”). Un ffordd neu’r llall, diffiniad yw hwn, a dyna pam mae Rabbi Levinstein a fy hunan bach (sy’n bell iawn o’i farn ar y rhan fwyaf o bethau) yn cytuno nad oes lle i gymryd awdurdod proffesiynol drosto. Beth yw cynnwys concrid y cysyniad, ac a yw'n cynnwys cyfunrywioldeb, dwi'n bersonol yn tueddu i beidio â meddwl (oherwydd yn fy marn i gwyriad yw tueddiad i weithgaredd anfoesol, ac nid tueddiad i weithgaredd troseddol yn yr ystyr crefyddol). Rwy'n meddwl mai ydw yw barn Rabbi Levinstein (oherwydd yn ei farn ef mae tueddiad i weithgarwch troseddol yn yr ystyr crefyddol hefyd yn wyriad, mae'n debyg oherwydd ei fod yn uniaethu halakhah â moesoldeb, yr wyf yn ei wrthod yn gryf a thrwy hynny yn ymuno â'r tangle hwyr).\nYn y bôn, ni welaf unrhyw reswm yn y byd i Gymdeithas Seiciatrig America nac unrhyw gymdeithas broffesiynol arall benderfynu i bob un ohonom beth y dylid ei drin a beth na ddylid ei drin, a beth yw gwyriad a beth na ddylai. Dylid gadael hyn i gymdeithas, i bob person drosto'i hun, ac wrth gwrs hefyd i'w seiciatrydd personol (yn hytrach na'u cysylltiad proffesiynol). Hynny yw: bydd cymdeithas yn penderfynu a oes rhywbeth sy'n niweidiol i eraill (kleptomania, pedophilia, ac ati), ac yna mae'n rhaid ei drin hyd yn oed os nad yw'r claf wedi mynegi awydd amdano (mewn achosion eithafol digon). Mewn achosion lle nad oes niwed cymdeithasol, bydd y person ei hun yn penderfynu a oes angen / eisiau triniaeth ai peidio. Ac wrth gwrs gall y seiciatrydd y mae'n troi ato (ac nid y gymdeithas) ddweud ei fod yn anfodlon trin y mater hwn oherwydd ei werthoedd ei hun. Beth bynnag, ni welaf le i wneud penderfyniadau ar y cyd gan gymdeithas broffesiynol ar faterion o’r fath.\nRwy'n meddwl bod y llun hwn hefyd yn egluro pam, yn fy marn i, yn bendant ac yn ddihangfa rhag cyflwyno dimensiynau gwerth i seiciatreg. Hyd eithaf fy nealltwriaeth yn y model hwn rydym yn osgoi hyn, felly yn fy marn i gall y seiciatrydd yn sicr wneud gwahaniaeth rhwng gwerthoedd a ffeithiau, yn union fel y ffisegydd neu athronydd. Gan nad wyf yn arbenigwr, nid oes gennyf unrhyw amheuaeth y gellir gwneud camgymeriad yn y geiriau hyn, a byddwn yn falch pe baech yn fy nghywiro.\nMae'r un peth yn wir am statws person sy'n gorwedd mewn gofal dwys pan fydd ei galon yn curo a'i feddwl wedi peidio â gweithio. Nid yw gwrthwynebwyr yn fy marn i, sydd yn fy llygaid yn anghywir ac yn niweidiol, yn "anwybodus," yn eich geiriau. Wedi’r cyfan, nid yw’r rhain yn ffeithiau nac yn wybodaeth o unrhyw fath, ac felly yr wyf yn gwrthwynebu defnyddio’r term hwn mewn perthynas â hwy. Yn fy marn i maen nhw'n foesol anghywir a dyna pam maen nhw'n niweidiol. Unwaith eto, mae’n bwysig iawn imi fod yn ofalus ynglŷn â gwahaniaethu rhwng gwerthoedd a ffeithiau. Yn union am y rheswm hwn nid oes gan y meddyg unrhyw werth ychwanegol mewn perthynas â'r cwestiwn hwn.\nNid yw’r ffaith ichi grybwyll yn eich sylwadau yma fod y datganiad hwn yn cael ei drosglwyddo i feddygon yn ymarferol yn ddim byd ond dirprwyaeth o awdurdod, a dim byd arall. Nid yw hwn yn benderfyniad proffesiynol. Peidiwch â chymysgu gwerthoedd a ffeithiau eto. Yn ffeithiol, trosglwyddo'r penderfyniad i bennu marwolaeth i feddygon (fel y disgrifiwyd amdanoch chi'ch hun yn eich het fel meddyg), ond nid yw hynny'n golygu ei fod yn benderfyniad ffeithiol-proffesiynol. Gwneir hyn er hwylustod ac effeithlonrwydd yn unig, ac mewn gwirionedd mae'n dirprwyo pwerau'r ddeddfwrfa i'r meddyg yn unig i fyrhau a symleiddio'r broses Penderfynu marwolaeth, er ei fod yn benderfyniad gwerth). Mae penderfynu pa swyddogaethau sydd gan y person hwnnw mewn sefyllfa o'r fath a beth yw ei siawns o ddychwelyd yn fyw yn benderfyniad proffesiynol. Mae'r penderfyniad a yw mewn sefyllfa o'r fath yn cael ei ystyried yn farw - yn benderfyniad gwerth pur. Nid oes ganddi unrhyw beth i'w wneud â'r ffeithiau. Yn wahanol i'r hyn a ysgrifennoch, nid yw'r penderfyniad halakhic ynghylch bywyd a marwolaeth "yn wahanol i'r penderfyniad meddygol." Ostrich nad oes y fath beth â "penderfyniad meddygol" ynghylch bywyd neu farwolaeth. Mae hwn yn benderfyniad gwerth pur (fel y disgrifir uchod). Mae'n wir y gall penderfyniad cyfreithiol fod yn wahanol i un halakhic, gan fod y ddau hyn yn gategorïau normadol (yn hytrach na ffeithiol) gwahanol.\nRydym yn cytuno'n llwyr nad yw cyfunrywiol yn droseddwyr. Ond yn sicr nid ydym yn cytuno nad yw gwrywgydwyr (sy'n arfer eu tueddiad yn ymarferol) yn droseddwyr. Rydym yn cytuno nad yw eu gweithredoedd yn drosedd, hynny yw, yn drosedd moesol (Crybwyllais fod yna rai yn y gwersyll crefyddol sy'n meddwl yn wahanol, nid wyf yn un ohonynt), gan nad ydynt yn niweidio eraill. Ond troseddwyr yw halakhic a Torah, felly o safbwynt crefyddol a halakhic maent yn droseddwyr yn yr un ystyr â llofrudd neu leidr (ond maent hefyd yn droseddwyr moesol). Mae graddau euogrwydd yn fater arall wrth gwrs. Dyma lle mae graddau'r dewis a rheolaeth sydd ganddynt yn dod i mewn a'r graddau o ymwybyddiaeth bod hyn yn waharddiad (nid yw person seciwlar yn ystyried hyn yn weithred anghyfreithlon wrth gwrs). Yn union fel cleptomaniac o flaen lleidr arferol.\nMae'n bwysig i mi nodi, o ran y driniaeth o gyfunrywiol, fy mod hyd yn oed yn fwy rhyddfrydol nag yr oeddech yn disgwyl i mi fod. I mi, mae gan hyd yn oed y rhai sy'n sylweddoli'r mater yn ymarferol yr hawl i driniaeth ddynol arferol yn y gymuned (oni bai ei fod yn ei chwifio ac yn pregethu iddo, sef pregeth am dramgwyddoldeb yn ôl y gyfraith). Mae person sy’n droseddwr yn ei faes personol a phreifat yn aelod cyfreithlon o’r gymuned, yn enwedig os yw mewn sefyllfa sydd mor anodd delio â hi. Rwyf wedi ysgrifennu am hyn yn helaeth yn y gorffennol, ac mae croeso i chi weld er enghraifft Yma a hefyd Yma. Roeddech yn meddwl tybed pam nad oedd pethau’n ymddangos yn fy ymateb yn y papur newydd, mae hyn oherwydd imi wneud sylwadau yno yn unig ar y dadleuon a godwyd gennych yn eich erthygl ac nid ar sylwedd y mater. Os gwelwch chi ddechrau fy ymateb hirach yn y golofn y blaenorol Fy safle, fe welwch fy mod wedi ysgrifennu'n benodol fy mod yn cytuno â'r rhan fwyaf o'ch casgliadau ymarferol. Yn anffodus ni chaniataodd y system i mi ymestyn yr ymateb yn y papur newydd. Dyna pam y gwnes i "rai gwelliannau" yn y ddwy golofn olaf yma ar y safle ac yn y drafodaeth a ddilynodd (mewn talkbacks).\nA byddaf yn gorffen gyda mimara a ddyfynnwyd gennych fel “fy nghydweithiwr”, fel y dywedasoch (mae gennyf hyd yn oed embaras i sôn am fy enw mewn un swoop gyda chawr gwyddonol o'r fath). Yn wir, mae'n anodd newid neu chwalu rhagfarn. Ond y cwestiwn mawr yw a yw hyn yn wir yn achos Didan yn rhagfarn, neu a yw'n safbwynt gwerth gwahanol (mae pob safle gwerth, gan gynnwys eich un chi ac wrth gwrs fy un i, yn rhagfarn ar un ystyr). Mae'r tabŵ ac agwedd gymdeithasol yn y gymdeithas grefyddol tuag at gyfunrywioldeb (sydd yn fy marn i ddim i'w wneud â'r gwaharddiad, gan nad yw gwaharddiadau ar grefftau ar Shabbat yn llai difrifol ac nid ydynt yn derbyn triniaeth o'r fath) yn wir yn rhagfarn yn fy marn i (oherwydd gwneir rhagdybiaethau ffeithiol, nid gwerthoedd yn unig). Ond nid rhagfarn yw'r union farn o gyfunrywioldeb fel gwaharddiad ond norm halakhic (hyd yn oed os yw'n anffodus yn fy marn i). Mae'r agwedd at normau o'r fath (fel unrhyw norm) wrth gwrs yn dibynnu ar gredoau pob un ohonom. Yn bersonol, mae gen i ffydd yn rhoddwr y Torah, pe bai'n gwahardd mae'n debyg bod rhywbeth problematig yn ei gylch (nad oeddwn yn sylwi arno yn fy nhlodi). Yr wyf yn plygu fy meddwl at ei orchymyn. Ond gan mai cwestiynau ffydd yw’r rhain, ni fyddwn am i seiciatreg gymryd safbwyntiau, ac yn sicr nid rhai penderfynol, yn eu cylch (yn union fel gyda’r hyn sy’n digwydd i gymun yng ngenau ein cefndryd Catholig), a dyma ni eto yn ôl at y posibilrwydd ac angen datgysylltu seiciatreg oddi wrth araeau. Ac am hyn y mae ein rabiaid ni wedi dweud eisoes (ibid., ibid.): Rhowch i Cesar beth i Cesar…\n Rhaid imi ddweud, ynghyd â dwy o erthyglau Yoav Sorek, yr un a gyhoeddwyd yn yr un atodiad bythefnos ynghynt a'r un a gyhoeddwyd ar wefan atodiad Shabbat (t. gw.), dyma'r drafodaeth fwyaf deallus a pherthnasol y gwyddys amdani mi yn y wasg neu o gwbl ar y pwnc hwn. Yn fy anrhydedd i gymryd rhan ynddo.\nAr Gwyriad, Arbenigedd a Gwerthoedd - Ymateb i erthygl yr Athro Yoram Yuval, “They Do Not Deviate”, Shabbat P. P. Akev Supplement (Colofn 25)\n'Hefza' o Torah - ymateb i erthygl Rabbi Yehuda Rak\nHalacha a realiti - beth yw arbenigedd halakhic\n8 Meddyliau ar "Ar Gwyriad, Arbenigedd a Gwerthoedd - Ymateb i erthygl yr Athro Yoram Yuval," They Do Not Deviate ", Shabbat Supplement P. Akev - Colofn Barhad (Colofn 26)"\n30 Tishrei 10 - 2016/12/31 am XNUMX:XNUMX\nYn gyntaf oll, hoffwn nodi imi fwynhau’r ohebiaeth a’r ddisgwrs yn fawr a hefyd dysgu o’r ohebiaeth, ei dyfnder a hyd yn oed y casgliadau y mae’r ddau ohonoch yn cytuno arnynt mewn egwyddor.\nFodd bynnag, nid wyf yn teimlo fy mod yn deall pam yr ydych yn mynnu diffinio gwyriad fel tuedd i dramgwyddoldeb ac nid dim ond gwyro oddi wrth y norm? Mae'r graddau o wyro oddi wrth y norm sy'n gofyn am ymyriad neu driniaeth yn wir werthfawr, ond mae'r union wyriad oddi wrth y normal yn gyfreithlon.\nYmddiheuraf am ddod â Foucault yn ôl i mewn i'r disgwrs, ond yn The Madness of the Age of Reason , rhoddodd Foucault sylw yn union i hynny a deallaf y byddwn yn dod i'r un casgliadau a'r un thema o wahaniaethu rhwng ffeithiau (yr union wyriad oddi wrth y gromlin arferol) a'r gwerthoedd (rydym i gyd yn gwyro Neu mae catalogio yn werthfawr)\nNid oes unrhyw rwystr i ddiffinio gwyriad yn y modd hwn. Mae diffiniadau yn fater i chi. Ond rwy'n meddwl nad dyma'r diffiniad a dderbynnir ac yn sicr nid dyma'r hyn a fwriadwyd gan Rabbi Levinstein ac yr ydym yn ei drafod yma. Felly, fe wnaethom ni (Yoram Yuval a minnau) gytuno i beidio â'i ddiffinio mewn ffordd fathemategol a niwtral. Mewn defnydd bob dydd mae “gwyriad” yn ymadrodd sydd â chynodiad negyddol clir. Yn ôl eich awgrym, dywedodd Rabbi Levinstein yn syml rywbeth dibwys a diwerth, felly pam cael trafodaeth amdano?! Nid oes dadl bod gwrywgydiaeth ffeithiol yn nodweddu lleiafrif yn y boblogaeth. Mae'r ddadl (gyda Rabbi Levinstein) yn ymwneud â'r driniaeth gywir ohoni (yma hefyd Yuval a minnau'n cytuno, heblaw am derminoleg a pherthnasedd yr awdurdod proffesiynol i'w drafod). Un ffordd neu'r llall, mae'r holl ddadleuon yma ar y plân gwerth ac nid yr un ffeithiol-mathemategol.\nNid oeddwn yn deall eich sylw ar Foucault. Wedi'r cyfan, rydym ni ein hunain wedi dychwelyd Foucault i'r disgwrs (ar ôl cytuno ar yr agwedd negyddol gyffredinol tuag ato), oherwydd dyma ei fod yn iawn (cloc sefyll, ac ati). Roedd y ddau ohonom yn cytuno â datganiad Foucault (yn y llyfr y soniasoch amdano) fod diagnosis seiciatrig yn seiliedig ar ragdybiaethau gwerth a diwylliannol. Ond dwi'n meddwl mai dyna'n union pam na all y seiciatrydd wisgo ei het broffesiynol mewn dadl yma (gan mai gwerthoedd ac nid ffeithiau yw'r rhain).\nDyma (a dim ond hyn) yw'r ddadl rhyngom ar hyn o bryd. Mae dadl hollol union yr un fath yn ymwneud â pherthnasedd awdurdod proffesiynol meddyg o ran pennu adeg marwolaeth. Ond yr un ddadl ei hun yw hon.\nY broblem foesol gyda'r holl waharddiadau llosgach, yw bod y person nid yn unig yn pechu ei hun ond yn helpu ac yn cryfhau ei bartner yn y drosedd.\nPan fo’r berthynas waharddedig yn sefydliadol ac yn weladwy i lawer heb gywilydd - yna ychwanegir dimensiwn yr enghraifft negyddol at y datganiad llawer a’r cyhoedd bod hyn yn ganiataol, datganiad sy’n cael effaith ddinistriol ar fechgyn sy’n dal mewn cyflwr o amheuaeth, a gall enghraifft negyddol dramgwyddo'r gwaharddiad.\nMae Israel gyfan wedi'i chydblethu, ac mae gan weithredoedd yr unigolyn oblygiadau i'r rheol gyfan. Boed i ni i gyd gael y fraint o gael ein sancteiddio a'n gwella fesul un yn yr hyn y mae angen ei wella, a thrwy hynny lywodraethu'r holl fyd i'r iawn.\nCofion, S.C. Levinger\nTrwy wneud hynny rydych chi wedi troi unrhyw waharddiad o unrhyw fath yn drosedd moesol. Wedi'r cyfan, yn ôl dameg y twll yn y llong, mae hyd yn oed troseddau nad ydynt yn ymwneud â pherson arall yn effeithio ar ei dynged mewn gwirionedd. Felly yn ôl hyn oll mae'r Torah yn foesoldeb.\nOs nad ydych yn esbonio bod y gwaharddiad ar ei ben ei hun yn foesol, nid yw'n gwneud synnwyr i siarad am ei fod yn foesol oherwydd ei ddimensiwn o fethiant a niwed. Tautoleg lwythol yw hon.\n30 Tishrei 10 - 2016/12/34 am XNUMX:XNUMX\nYn SD XNUMX Elul XNUMX\nI Rabbi Avraham Neru - Helo,\nYn wir, y mae pob camwedd o ewyllys Duw yn anfoesol, yn ddyledus i anrhydedd y Creawdwr, o fod yn 'berchennog y tŷ' dros y byd, ac yn ddiolchgar am ei holl ras gyda ni.\nAr yr un pryd mae nifer o waharddiadau llosgach, sy'n ein dyrchafu i adeiladu bywyd teuluol iach, yn cael eu dominyddu nid yn unig gan reddf, ond gan werthoedd cariad, teyrngarwch a charedigrwydd, y mae tad a mam yn fuddiol i'w gilydd ac yn plannu'n ddiddiwedd. cariad a defosiwn.\nOnd heblaw anrhydedd y Creawdwr, y mae hefyd ddyledswydd elfenol o barch tuag at y rhieni. Faint o anobaith a achosir i rieni pan fydd eu plentyn yn syrthio i fywyd y mae ei holl fod yn waharddiad llym, bywyd lle nad oes gobaith sefydlu 'Cenhedlaeth Fendigaid' a fydd yn parhau â llwybr Iddewiaeth?\nMae'n ofynnol i berson sy'n gwybod faint y buddsoddodd ei rieni ynddo a faint y gwnaethant roi eu bywydau i ddod ag ef i'r byd i'w fagu a'i addysgu - wneud pob ymdrech i ddod allan o'r lle y syrthiodd.\nYn union fel y mae rhieni yn aml yn mynd trwy driniaethau anodd, yn gorfforol ac yn feddyliol, i gael y fraint o gofleidio plentyn, ac os na fyddant yn llwyddo yn y driniaeth hon, rhowch gynnig ar driniaeth arall, a pheidiwch â rhoi'r gorau iddi - nawr mae i fyny i'r plentyn. a oedd â'r un faint i'w fuddsoddi yn ei rieni, merch Iddewig'. Dyma y lleiaf y gall ei ad-dalu iddynt am eu holl ffafrau tuag ato.\nMae hyd yn oed therapyddion nad ydynt yn siŵr y gall unrhyw un newid, yn dweud bod llwyddiannau. Hyd yn oed pan fo'r duedd gyfunrywiol yn gryf ac yn wahanol, sydd wedyn yn anodd iawn i'w newid - dywed Dr Zvi Mozes (yn ei erthygl, 'A yw Triniaeth Tueddiadau Gwrthdroi yn seicolegol effeithiol', ar y wefan 'Root'), fod pobl yn hynod effeithiol. yn benderfynol ac â ffydd gref, yn gallu dechrau teulu, gyda chymorth Gofal proffesiynol priodol.\nMae mabwysiadu a benthyg croth, ar wahân i beidio â datrys y broblem o waharddiad, yn cynnwys galar i'r rhieni y cymerwyd y plentyn oddi wrthynt. Bydd cynyddu’r galw am fabwysiadu ar gyfer cyplau o’r un rhyw yn anochel yn arwain at duedd o wasanaethau lles i gynyddu’r ‘cyflenwad’ drwy orddefnyddio mabwysiadu yn lle ymdrechu i adael y plentyn yn nwylo ei rieni.\nYn fwy fyth gan fod 'syrrogacy' yn gamfanteisio ar drallod ofnadwy teuluoedd. Ni fydd unrhyw fenyw resymol yn mynd trwy ddioddefaint beichiogrwydd a genedigaeth, fel y bydd plentyn yn cael ei roi i ddieithriaid, ond yn hytrach mae hi mewn trallod ariannol neu feddyliol ofnadwy, a phwy a ŵyr os nad yw sefydliadau troseddol a chyfundrefnau llwgr yn gysylltiedig?\nFel yr ysgrifennais, efallai fod hyn oll yn wir ac eto mae’n ddadl amherthnasol i’r drafodaeth. Y cwestiwn yw beth yw natur y gwaharddiadau eu hunain, ac nid a oes agweddau moesol ategol.\nY tu hwnt i hynny mae rhai nodiadau ar gorff pethau:\n1. Y Creawdwr yw yr hwn a greodd ddyn â'i dueddiadau. Nid wyf yn siŵr a welaf rwymedigaeth foesol ar ddyn i newid hynny.\n2. Gall rhwystredigaeth rhieni fodoli, ond gall fod achosion lle nad yw'n bodoli. Beth felly? Ai hi fydd y ddyletswydd foesol? Y tu hwnt i hynny, er nad wyf wedi gwirio ond rwy'n meddwl bod yna barau o'r fath sy'n magu plant sy'n gwarchod y beddrodau. Rwy'n meddwl bod "nid oes siawns" yn ymadrodd rhy gryf.\n3. Ni wnaeth dyn " syrthio " ond " cael ei ddal."\n4. Mae'r holl ddadleuon hyn yn sôn am y ddyletswydd i newid (os yn bosibl), ond nid ydynt yn pwyntio at broblem foesol yn yr union weithred.\n5. Nid oes rhaid i berson newid ei ffordd o fyw oherwydd ei fod yn poeni ei rieni. Mae'n hysbys o'r Riki a ddyfynnwyd yn Rama Yod nad oes rhaid i fab ufuddhau i'w rieni wrth ddewis priod, ac ymhelaethais ar hyn yn fy erthyglau ar anrhydeddu rhieni.\n6. Mae yna lawer o therapyddion sy'n adrodd am fethiannau a difrod ofnadwy. Nid es i mewn i’r cwestiwn a allai’r driniaeth weithio, ond disgrifiasoch y sefyllfa mewn ffordd a oedd yn rhy roslyd. Dylai'r gofyniad i berson gymryd risgiau o'r fath fod ar sail gref iawn. Ac eto, ar y lefel grefyddol yn sicr y mae y fath ofyniad, ond yr wyf yn amheus iawn ei weled fel rhwymedigaeth foesol. Nid oes unrhyw ddiolchgarwch yn gorfodi person i fynd i ddioddefaint ofnadwy a risgiau meddyliol. Y bydd y rhieni'n mynd i mewn i therapïau trosi a fydd yn newid eu meddwl ac yn cael gwared ar y rhwystredigaeth, mae'n llawer haws ac yn fwy dymunol (moesol, nid halakhic).\n7. Mae’r sylwadau olaf yn ddisgrifiad unochrog a rhagfarnllyd iawn (a defnyddiaf iaith dyner iawn). Mae'n amlwg i chi, pe na baech yn gwrthwynebu mewn gwirionedd ac i'r sefyllfa hon na fyddech yn ei gweld felly. Cytundeb rhwng pobl hŷn yw benthyg croth. A beth bynnag a all godi ohono, dylai un ymdrechu a'i atal. Nid yw’n oedi’r ddeddf ei hun. Gall rhoi elusen hefyd achosi i bobl redeg allan o arian a gallant ddwyn. Dywedwyd bod gan Yigal Amir gred grefyddol a allai arwain at lofruddiaeth a gweithredoedd eithafol. Ai dyma pam y dylid rhoi'r gorau i'r ffydd grefyddol?\nFel rheol, pan fyddwch yn codi pob math o ddadleuon ac am ryw reswm pawb i’r pwynt olaf i’r un cyfeiriad, byddwn yn amau ac yn ailedrych ar fy marn.\nHeb fynd i mewn i drafodaeth fanwl o’r holl bwyntiau a godwyd gennych – dim ond un sylw a wnaf am y risgiau a drafodwyd mewn therapïau trosi.\nYn gyntaf oll, dylid deall nad yw pob triniaeth a gynigir yn briodol, ac mae triniaethau a all fod yn addas i rywun ac a all fod yn ddinistriol i un arall, yn union fel gyda chyffuriau, lle gall yr hyn sy'n helpu'r naill arwain y llall at gatiau marwolaeth, felly fel mewn meddygaeth dylai seicolegydd arbenigol arall wneud popeth yn ofalus Diagnosis gofalus ac addasu natur y driniaeth yn ofalus i'r person.\nAc yn ail, dylai rhywun fod yn ymwybodol bod gwyddoniaeth yn eithaf ymbalfalu yn y tywyllwch o ran holl fater cyfunrywioldeb (gyda llaw, mae rhan fawr o'r tywyllwch yn wirfoddol, gan rwystro'n ymwybodol unrhyw ymgais i ddod o hyd i ffordd allan, oherwydd bod y profiad iawn yn heresi a chyfreithlondeb hunaniaeth gyfunrywiol).\nUn o'r prif risgiau a briodolir i ymdrechion i wella yw ofn anobaith llwyr oherwydd methiant yr ymgais i gael triniaeth. Fodd bynnag, pan fyddwch chi'n gwybod ymlaen llaw bod y rhain yn driniaethau arloesol ac arbrofol - mae lefel y disgwyliadau yn gymedrol iawn, ac yn unol â hynny nid yw siom methiant yn cwympo'r person. A deallwch efallai y bydd yr hyn sydd ddim wedi 'mynd' ar hyn o bryd fel hyn, yn llwyddo yfory i gyfeiriad ychydig yn wahanol, 'ac os nad yfory yna'r diwrnod ar ôl yfory' 🙂\nAr y naill law, rhaid dechrau o'r man cychwyn o gredu bod Duw wedi gosod her fawr i ddynoliaeth i ddod o hyd i iachâd ar gyfer y duedd hon sy'n groes i'r Torah. Ar y llaw arall, gan wybod bod y ffordd o’n blaenau yn hir ac nid ydym wedi dod o hyd i ateb clir eto.\nMae hyn yn wir gyda holl broblemau dynoliaeth, wrth ymdrechu i ddod o hyd i iachâd - uwch. Weithiau mae degawdau'n mynd heibio, weithiau cannoedd, a hyd yn oed mwy, ac eto peidiwch â digalonni a hir a pharhau i chwilio i bob cyfeiriad posibl, nes yn sydyn daw datblygiad arloesol.\nYn gyntaf, adroddiadau gan seicolegwyr arbenigol yw'r rhain.\nYn ail, cyn belled nad ydynt wedi dod o hyd i driniaeth a bod popeth yn llawn niwl fel y dywedwch, yna beth ydych chi'n ei ddisgwyl gan y dyn? Bod yn foesol a pheidio â bod yn hoyw heb driniaeth effeithiol?\nA. Chwiliwch am atebion.\nGall ymgynghori â gweithwyr proffesiynol a darllen llenyddiaeth broffesiynol ddod â mewnwelediadau newydd i berson i'w bersonoliaeth ac achosion ei broblem, y gall ddod o hyd i atebion newydd ohono ar ei ben ei hun, efallai hyd yn oed gyfarwyddiadau nad yw arbenigwyr wedi meddwl amdanynt.\nB. Gwnewch yr anhawster yn her.\nYn union fel mae pobl yn mwynhau ceisio mynd i'r afael â mater annelwig yn y Gemara neu yn yr 'Edges'. Yma cafodd y boi her hynod ddiddorol - i gracio pos ei fywyd. Gofynnwch i chi'ch hun beth sy'n ennyn ei gariad a'i nwydau a beth sy'n eu tawelu? Nodwch beth yw'r rhinweddau sy'n ennyn ei gariad at ei gyfoedion? Ac efallai bod yna fenyw hefyd â rhinweddau o'r fath a allai hefyd ennyn ei gariad ac yn ddiweddarach efallai hyd yn oed ddadmer marweidd-dra yn yr atyniad rhywiol 'all-ryw'.\ntrydydd. Hefyd datblygwch rai teimladau o dosturi tuag at y 'syth'.\nY rhai sy'n wynebu'r profiad annioddefol o anodd o gerdded ar stryd lle mae merched yn dod ar eu traws yn gyson â phob gwisg, neu ddi-wisg, wedi'i chynllunio i ysgogi greddf y rhai sy'n mynd heibio ar y stryd.\nD. Gwybod sut i 'barganu' ei hun ar gyfer pob llwyddiant, hyd yn oed un bach a rhannol.\nMeddwl mor falch yw ei Greawdwr gyda phob llwyddiant, ac oddi wrth bob gwrthodiad greddf. I ddechrau bydd yn mwynhau gwrthod y reddf am ychydig oriau; Yn ddiweddarach am ychydig ddyddiau, ac yn ddiweddarach am fwy na hynny. Yn union fel y daw’r reddf ddrwg o bryd i’w gilydd, yn dechrau ychydig ac yn parhau gyda llawer, felly ‘i raddau helaeth’ mae’r reddf dda – yn mynd ymlaen ac ymlaen hyd heddiw!\nDduw. Cymryd rhan mewn gweithgareddau diddorol.\nAstudio, gweithio, cerddoriaeth, gwirfoddoli ac ati. Onid dyma a ddysgodd Pharo brenin yr Aifft inni: ‘Bydded i’r gwaith anrhydeddu’r bobl, a pheidiwch â’u hachub rhag dweud celwydd,’ ac yn wahanol i’n rabiaid a ddysgodd inni:\na. Peidiwch â suddo i 'broblem' yn gyson.\nMae'r 'broblem' yn troi'n 'hunaniaeth'. Deall bod gan bob un ei nwydau a'i godymau ei hun, ac i'r gwrthwyneb mewn 'daioni lluosog' mae brigau a llwyddiannau yn niferus. Yn union fel y mae'r Aifft yn ymwneud â methiannau, dylai rhywun lawenhau sawl gwaith ar lwyddiannau bywyd a'r gweithredoedd da, sydd yn union oherwydd eu bod yn dod gyda thristwch ac anhawster, yn werthfawr iawn, iawn i'r lle.\nP. 'Canys llawenydd Duw yw eich nerth'.\nPo fwyaf y teimla presenoldeb Duw yn y byd — mwyaf y llawenydd sydd ynddo. ‘Yr wyf wedi gofyn i’r Arglwydd o’m blaen bob amser oherwydd ar y llaw dde ni chwympaf’, ac fel y mynnai’r dilynwyr: ‘Oherwydd mewn llawenydd y dewch allan’ – gan lawenydd. I rannu gyda Duw holl symudiadau bywyd, wrth gydnabod yr holl ddaioni a gofyn am y coll, i'r person ei hun ac i'r gymuned gyfan. Pan fyddwch chi'n agosáu at fywyd gyda llawenydd ac ysgafnder - rydych chi'n taflu'r holl rwystrau.\nDyma rai o hanfodion ymdopi’n arwrol, ac mae’n debyg y gall unrhyw un ddod o hyd i ragor o gyngor da o’i brofiad ei hun a phrofiad eraill, ‘Gadewch i’r doeth a’r doeth wybod mwy’.\nCyfarchion. Nid oeddwn yn cytuno ag un frawddeg o’ch un chi. Ond wrth i mi ddechrau ymateb iddyn nhw (cymysgu dro ar ôl tro rhwng moesoldeb a halakhah, cysyniad hollol ystumiedig o foesoldeb, ac yn y blaen ac yn y blaen), sylweddolais ar ryw adeg nad anghytundeb oedd hyn. Mae pethau'n warthus. Os caniatewch i mi, yr wyf yn meddwl fod yr hanes a ganlyn, a glywais unwaith gan Rabbi Shalom Shevdron, yn gwneyd y pwynt yn eglur iawn. Dywedodd iddo weld bachgen unwaith a syrthiodd ar y stryd a chael ei anafu, ei godi a dechrau rhedeg i'r ysbyty. Ar hyd y daith, roedd pobl o'r ffenestri a'r rhai oedd yn mynd heibio yn gweiddi cyfarchion arno, fel "Rabbi Shalom, meddyginiaeth gyflawn" (yn Iddew-Almaeneg, wrth gwrs). Ac felly fe redodd a rhedeg a phawb yn dymuno. Ar ôl ychydig funudau mae'n gweld o'i flaen ddynes yn cerdded tuag ato o hirbell ac wrth gwrs roedd hi hefyd yn gweiddi arno, fel pawb arall, "Rabbi Shalom, iachâd llwyr." Yn araf nesaodd ati a gwanhaodd ei llais rywfaint. O'r diwedd pan welodd hi o'r diwedd pwy ydoedd (= ei mab, wrth gwrs) dechreuodd sgrechian mewn arswyd. Ar y pwynt hwn roedd ei dymuniadau a'i chyngor drosodd. Mewn cyfieithiad rhad ac am ddim: Unwaith y gwelais ddyn yn dioddef ar hyd ei oes oherwydd camffurfiad cynhenid. Ar hyd ei oes wrth iddo gerdded yn drwm dan ei lwyth dywedodd pawb wrtho, "Rhaid i ti wneud yr anhawster yn her," neu "Ennill mewnwelediad i'ch personoliaeth." Mae eraill hyd yn oed yn rhoi iddo cyngor am ddim: "O'r anhawster yn cael eu hadeiladu." Fe'i dyfynnwyd yn dweud "Rownd derfynol o bentrefi". Ychwanegu ato "gwybod sut i ganmol eich hun am bob llwyddiant, hyd yn oed un rhannol." Aeth eraill mor bell â'i hysbysu: "Synnwyr o drueni drosom nad ydym yn dioddef ac nad ydym wedi dioddef o boenydiau cawl" (= pa hwyl a gewch!). Neu "Ymwneud eich hun mewn gweithgareddau diddorol, yn hytrach na suddo yn gyson i broblem." Ac wrth gwrs, wrth gwrs, "mae llawenydd Duw yn gryf." Byddai Mehadrin o Mehadrin yn ychwanegu yma: “Gwir, nid oes bron neb yn llwyddo mewn gwirionedd, ond clywais fod rhai yng nghyfrolau’r môr yn cymryd cannoedd o aur yn eu cyflogau a’u cleifion (pe bai ganddynt wir barchedigaeth wrth gwrs a os aethon nhw at wir weithwyr proffesiynol wrth gwrs) ie llwyddo. Duw a helpa Rabbi Shalom.” Dydw i ddim yn siŵr sut byddech chi'n teimlo pe baech chi mewn sefyllfa fel hon a byddai rhywun yn dod â'r holl gyngor da hwn i chi. Rwy'n gwybod beth fyddwn i'n ei deimlo. Fe wnaethoch chi orffen a dweud y gall pawb o'i brofiad ddod o hyd i ragor o gyngor da. Rwy'n dweud wrthych yr unig gyngor da yr wyf yn ei dynnu o'm profiad mewn perthynas â sefyllfa o'r fath: mai'r peth olaf sydd ei angen ar rywun yw awgrymiadau o'r math hwn ac yn y blaen. Rwy'n meddwl ei bod yn well iddo gyfaddef y gwir a dweud nad oes gennym unrhyw gyngor, ond beth a wnaf ac y mae fy Nhad yn y nefoedd wedi gorchymyn arnaf (archddyfarniad crefyddol ac anfoesol).\nMae’n bosibl bod geiriau Rabbi Levinger yn cael eu dweud mewn tôn hamddenol oherwydd ei fod ymhell o’r broblem. Efallai nad yw ef ac eraill yn teimlo fel mam y mab hwnnw. Nid yw hynny'n golygu nad dyma'r ateb cywir. Wedi holl drueni a phroblemau'r sefyllfa, mae ei eiriau'n crynhoi'n bur wael yr hyn a ddisgwylir gan gyfunrywiol crefyddol ei wneud. Yn fwy na hynny - nid yw ei eiriau'n crynhoi'r hyn y mae disgwyl i bob Iddew ei wneud. Mae’n bosibl trugarhau wrth unrhyw berson (mae trugaredd yn fater cymharol fel sy’n hysbys), mae gennym ni i gyd broblemau a thrafferthion, a dyma’n union sut y dylai Iddew ddelio â nhw.\nYn gyntaf, mae'r ffaith bod rhywun ymhell o'r broblem i fod i wneud iddo fynd ati neu beidio â siarad â'r fath ddieithrwch a sloganiaeth o'r fath.\nNid sôn am yr atebion yn unig yr oeddwn ond am y naws y dywedwyd amdanynt. Ond mae hyd yn oed yr atebion eu hunain yn anghywir. Yn gyntaf, nid oes problem foesol yma, a dyna lle dechreuodd yr holl drafodaeth. Yn ail, nid yw'r rhan fwyaf o'r awgrymiadau hyn yn ddefnyddiol. Mae rhai yn cyflwyno realiti mewn ffordd ddetholus a rhagfarnllyd. Mae rhan arall yn ei gysuro â chysuron segur. Gall yr un person sy'n dioddef benderfynu goresgyn Kari ac efallai y bydd yn llwyddo, ond ni allwch roi cyngor iddo o'r ochr y bydd Kari yn ei oresgyn ac mai llawenydd Duw yw ei gadarnle. Ac yna ychwanegu ymhellach ato ei fod yn anfoesol oherwydd ei fod yn siomi ei rieni a'i Greawdwr.\nAr ben hynny, mae'n debygol na fydd yn gallu ymdopi, yn union fel na fyddai pob un ohonom yn llwyddiannus yn ei sefyllfa. Byddwn yn disgwyl cyfeiriad at hynny hefyd. Dywedwch wrtho nad yw'n ofnadwy, gan ei fod yn dasg anodd iawn a bron yn amhosibl. Mae hyn yn lle dyfynnu adnodau gwag ac arbenigwyr amwys a ddewiswyd gyda pliciwr a pheidio â'i helpu (oni bai eu bod yn "weithwyr proffesiynol", yn wahanol i bob seiciatrydd yn y byd, ond os yw'n credu ac yn benderfynol.\nOs ydych chi'n ffrind agos i berson o'r fath a bod gennych chi'r gallu i'w gymell i weithredu'n fwy penderfynol a'i gefnogi - efallai y bydd hynny'n bosibl. Ond nid fel cyngor ysgol cyffredinol ar gyfer delio â sefyllfa mor ofnadwy.\nDaw fy sylwadau i fyny yma cyn bo hir, ac yno daw ychydig yn gliriach.\nDdydd Iau diwethaf, gofynnodd y Rabi Michael Avraham Neru "beth ddylai'r dyn ei wneud" i ddod allan o'i sefyllfa. A phenderfynais wneud ewyllys gyfiawn, ac atebais ei gwestiwn fel y gwyddwn ac fel fy mhrofiad.\nFel Iddew, a oedd, fel pawb arall, yn 'dyst i lawer o anturiaethau', yn mynd trwy argyfyngau a thonnau, pethau da a drwg, ac ati, ac ati - gallwn grynhoi ffyrdd o weithredu a meddwl bod yn rhaid i mi helpu i ddelio â'm problemau, a gall helpu eraill i ddelio â'i broblemau.\nAnghofiais bwynt arall yn wir, a gododd yn eich geiriau, ac efallai yn gyntaf ac yn bennaf:\nH. Byddwch yn dawel eich meddwl ac yn ymdawelu yn y sefyllfaoedd mwyaf dirdynnol.\nBeth fydd yn rhoi a beth fydd yn gwneud i chi golli eich tymer? Pan fyddwch chi'n actio allan o bryder, dryswch a 'straen' - dim ond mwy a mwy y byddwch chi'n cymryd rhan ac yn suddo i'r mwd.\nFelly gafaelwch eich hun, a dadansoddwch y sefyllfa yn bwyllog. Byddwch yn dysgu'r pwnc, o lyfrau a chan weithwyr proffesiynol; A dim llai pwysig, dysgwch drosoch eich hun: i wybod beth sy'n dod â chi i lawr a beth sy'n dod â chi i fyny? Beth sy'n aflonyddu a beth sy'n lleddfu?\nYn wir, dyma beth mae seicolegwyr a chynghorwyr yn ei wneud: eistedd i lawr gyda chi a gwneud 'rhifyddeg feddyliol' gyda chi, ac o hynny rydych chi'n dod i fewnwelediad i wreiddiau'r broblem a ffyrdd o'i datrys.\nNid yw eich sylw am 'fam y plentyn', sy'n cymryd cyflwr ei mab o ddifrif, yn glir. Sylwais innau hefyd ar drallod ofnadwy y rhieni yn wyneb problem eu mab, trallod sy'n bodoli hyd yn oed os ydynt yn gorchfygu eu cri yn eu calonnau.\nHyd yn oed Yitzchak, yr hwn sydd yn rhodio yn ngorchymyn Duw i rwymo — ei galon yn loes am ofid ei fam a 'newidiodd ei wyneb, y mab a anwyd am naw deg o flynyddoedd, am dân a bwyd, y mae yn ddrwg genyf i'r fam. crio ac wylo'. Boed i ni gael ein bendithio fel Joseff y bydd y ddelwedd o bortread ein rhieni yn sefyll i fyny i ni yn ystod y treial anodd.\nYn gyntaf, er fy mod yn edrych o'm cwmpas nid wyf yn dod o hyd i yma ddyn cyfiawn y mae am ei gyflawni, rhaid imi ymddiheuro am eglurder y pethau a ysgrifennais yn y storm o ddadl. Dywed Mr. fel arferol gyda chyfeiriad a boneddigeiddrwydd, a minnau yn fy anwireddau yn ddyn ystormus.\nYmddengys i mi mai yn y cefndir yr oedd yr haeriadau a wnaethoch am anfoesoldeb y mater yr oeddwn yn anghytuno’n gryf ag ef, a gadawsant argraff a sêl hyd yn oed ar y geiriau chwerw eraill a ddaeth yn ddiweddarach. Rwy'n meddwl bod yna unochrog hefyd wrth gyflwyno pethau, ac roedd hi'n ymddangos braidd yn ddieithr i mi.\nYn olaf, efallai y bydd modd dod o hyd i gymorth yn eich sylwadau ar gyfer person sydd heb benderfynu, ond rwy’n dal i feddwl ei bod yn well eu rhoi mewn cyd-destun ychydig yn wahanol, fel y dywedais drwy gydol y drafodaeth.\nPob lwc ac eto sori.\nDywedwch wrth y dioddefwr :: Rydych chi ar goll. Nid oes gennych unrhyw siawns. Nid oes diben mynd i’r ysbyty o gwbl. Ewch yn syth i'r fynwent.\nYna cwyno am hunanladdiad. Ac efallai bod y bois da o'ch math chi yn dod â'r dioddefwyr i anobaith a hunanladdiad?\nMae yna ffordd arall hefyd. Mae'n bosibl rhoi cyngor ymarferol iddynt (er mai ychydig iawn yn anffodus, ac mae'n werth ei egluro'n onest a pheidio â gwyngalchu), ond heb y cyngor ni fydd yr awgrymiadau hyn, a heb y cysuron problemus a gynigiwyd gennych ond yn dyfnhau'r rhwystredigaeth (tra cryf yn llawenydd Duw).\nAc yn sicr nid yw'n iawn peintio darlun rhysiog ac annibynadwy iddynt (fel pe bai'r methiannau hyn yn therapyddion amhroffesiynol, ac fel pe bai'r crediniwr yn llwyddiannus).\nAc yn llai gwir fyth i egluro iddynt eu bod yn anfoesol oherwydd bod eu rhieni wedi buddsoddi ynddynt a'u Creawdwr yn disgwyl ohonynt ac maent yn methu ac yn cael eu codi yn eu ffydd. Wyt ti o ddifri? Fel hyn yr atebir y cystuddiau (R. Barar ac Yitzha AA, XNUMX) ?\nA hefyd am y cysyniad o foesoldeb yr ydych wedi ei gyflwyno. Ac os oedd fy rhieni eisiau i mi gario can cilogram ar fy nghefn ar hyd fy oes y byddai'n rhaid i mi wneud hynny allan o ddiolchgarwch? A oes y fath gyhuddiad moesol ? Rwyf eisoes wedi eich atgoffa o Maharik am ddewis priod. Soniaf ein bod yn trafod moesoldeb ac nid halakhah. Mae'n rhaid bod y fath gyhuddiad halakhic. Ond i ddweud bod yna dâl moesol? Maddeuant, dim ond cam ydyw. Yn gyffredinol, nid yw diolch i Dduw yn syml o gwbl, ac yn fy marn i nid yw'n perthyn i foesoldeb ond i athroniaeth. Gweler yr erthyglau yma:\nhttps://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר Er hyn i gyd, mae'n bwysig iawn eu cysuro, hyd yn oed os ydyn nhw'n methu, na fyddai bron pawb arall yn sefyll drosto chwaith. Ac rydym eisoes wedi dod o hyd yn y Lag Ketubot os nad amdani i Hananiah Mishel ac Asareia segmentau bachyn i'r ffotograffydd, a enwir yn dda yn y gwahaniaeth rhwng dioddefaint ysgafn parhaus a dioddefaint mawr ond lleol ac eiliad.\nY geiriau am y posibiliadau o lwyddiant yw geiriau Dr Zvi Mozes, cyfarwyddwr Sefydliad Shiloh, un o'r gweithwyr proffesiynol gorau yn ein sector. Ac mae'n dweud yn benodol, rhag ofn y bydd y duedd glir o newid yn anodd iawn, ond gall pobl sy'n benderfynol iawn ac sydd â ffydd gref lwyddo gydag arweiniad proffesiynol priodol.\nMae gweddill fy sylwadau yn bethau clir. Ydych chi'n meddwl mai bwriad Rabbi Kolon oedd caniatáu i berson briodi i gofio? 🙂 Pwy a ganiataodd i ddyn ddilyn ei rieni ar allor ei nwydau? Os na fydd yn ffoi i'r palas, bydd yn gwisgo du ac yn lapio ei hun mewn du, ac ati.” ac ni fydd yn difetha bywydau ei rieni mewn galar ofnadwy.\nNid oes neb yn cael ei achub rhag ei gyfyngderau mewn trallod. Gofynnwch i unrhyw weithiwr cymdeithasol a bydd yn dweud wrthych\n, Mai sylfaen yr elfenau yw tynu y person allan o deimlad y dyoddefydd. Unwaith y bydd person yn cymryd cyfrifoldeb am ei dynged - bydd eisoes yn dod o hyd i'r ffordd i gael ei adbrynu. Ac os yw'n warthus - mae hefyd yn warthus, iaith y dicter ..\nGyda phob dyledus barch i "ein sector" rydych yn anwybyddu safbwyntiau hollol wahanol sydd heddiw bron yn gonsensws proffesiynol (nid wyf yn arbenigwr ac mae gennyf hefyd rai amheuon ynghylch y consensws hwn, ac eto rydych yn ei anwybyddu gyda fflic o'r beiro yn unig oherwydd dywedodd Dr. So-and-so). Ar ben hynny, mae hyd yn oed ei eiriau ei hun, o leiaf fel y dyfynnoch nhw, yn gyndyn iawn. Gallaf ddweud hefyd, os ydych chi'n gredadwy iawn ac yn benderfynol iawn ac nad yw'ch tueddiad yn gyflawn, gallwch chi oresgyn. Faint sydd yna? A faint o rai eraill? Faint ohonyn nhw lwyddodd? Wnaeth e roi rhifau? Mae gwyddoniaeth yn gweithio gydag amcangyfrifon meintiol ac nid gyda sloganau (efallai iddo ddod â'r cyfan i fyny, ond o'r hyn a ddywedasoch ni welais ddim ohono).\nMae gweddill eich sylwadau yn wir yn glir, yn union fel eu rhagflaenwyr. Pwy yma ddywedodd fod y Maharik yn bwriadu caniatáu cofio? A'n bod ni'n delio â barnwyr?! Os nad oeddech yn deall, byddaf yn egluro fy nghais. Mae gan eich dull rwymedigaeth foesol i gydymffurfio â disgwyliadau rhieni oherwydd iddynt roi genedigaeth i mi a buddsoddi ynof. Felly os ydyn nhw'n gofyn i mi briodi priod arbennig ac nid un dienw - yn eich barn chi, dylwn i fod wedi ufuddhau iddyn nhw, iawn? Wrth gwrs ei fod. Ond beth i'w wneud, mae'n dweud na (ac felly hefyd yn rheoli yn y Rama). Ble mae'r moesoldeb yma? Ystyr: Nid oes unrhyw rwymedigaeth foesol i ufuddhau i rieni wrth ddewis priod. Nid oes ganddynt hawl i wneud galwadau arnaf ynghylch fy mywyd. Felly beth sydd o bwys os yw'n cael ei gofio ai peidio? Mae’r gwahaniaeth rhyngddynt yn halakhic, ond bu ichi sôn am rwymedigaeth foesol i gydymffurfio â gofynion rhieni, ac nid oes gwahaniaeth yn y mater hwn. I'r gwrthwyneb, mae dewis menyw yn lle gwryw yn ddioddefaint mawr a bron yn amhosibl i'r mab, ond mae disodli un priod ag un arall yn beth hawdd heb ei ail. Felly pam nad oes rhaid iddo wneud hyn? Ac yn dy iaith di: yr hwn a ganiataodd i ddyn rwymo ei rieni a pheri torcalon ofnadwy iddynt ar allor ei nwydau sydd yn ei arwain yn union at yr un priod a fynno. Pwy fydd yn pigo ei nwydau ac yn cymryd cymar arall ac yn peri bodlonrwydd mwyaf cysegredig i'w rieni annwyl. Ac yn gyffredinol, os na fydd yn gysurus ac yn anodd iddo - bydded yn benderfynol ac yn credu a mynd at Dr Moses a bydd yn ei helpu i orchfygu. Beth yw'r broblem?\nAc o ran diwedd eich geiriau, bydd person â chanser yn dod o hyd i ffordd i gael ei achub os mai dim ond y gall gredu ynddo'i hun. Ac felly hefyd bob claf cronig arall. Sloganau yw’r rhain sy’n ddiamau yn ddifaterwch ac yn ffolineb amheus yr Oes Newydd. Maen nhw'n mynd â fi yn ôl at stori Rash Shevdron. Mae'n hawdd dweud pan fyddwch chi'n siarad am eraill nad ydych chi'n poeni amdanyn nhw. Gofynnwch i unrhyw weithiwr cymdeithasol a bydd yn dweud hyn wrthych.\nGadewch i ni ddechrau o'r diwedd:\nNi ddywedais y byddai person â chanser o reidrwydd yn cael ei achub. Dywedais fod person â salwch difrifol sy’n ymddangos yn anwelladwy, yn chwilio am iachâd. Y mae'r Brenin Heseceia, proffwyd Duw, yn dweud wrtho, "Canys marw wyt ti, ac ni byddi fyw." Chwiliaist a chwiliaist, derbyniaist farn y nef gyda chariad, rhoddwyd caniatâd i'r meddyg wella - nid anobaith.\nMae yna Iddew annwyl, R. Cohen-Melamed, a ddioddefodd o nychdod cyhyrol fwy na 15 mlynedd yn ôl, ac a hysbyswyd wedi hynny gan un o'r meddygon fod ganddo ychydig fisoedd ar ôl i fyw, Ni wrandawodd Dr. Melamed arno ac yn byw hyd heddiw ac yn ysgrifennu llyfrau. Yn y cyfamser llwyddodd i fynychu angladd y meddyg a sicrhaodd ei farwolaeth ar fin digwydd):\nO ran y duedd -\nNi ddeuthum i gynnal trafodaethau athronyddol a gwyddonol, a yw'n bosibl nad yw'n bosibl? - Ni welaf o flaen fy llygaid ond un ffigwr, y dyn ifanc dryslyd a chwithig wedi'i rwygo rhwng ei duedd a'i ffydd. Nid oes unrhyw ffordd yn y byd i fynd allan gan ei greawdwr a chreawdwr. Ei unig obaith o fynd allan o'r rhwyg yw dod o hyd i ateb, ac rwy'n ceisio dod o hyd i'r cyfeiriad lle mae'n fwyaf tebygol o ddatrys y broblem.\nRydw i ychydig yn ofnus o 'gyngor meddwl', am sawl rheswm: maen nhw'n rhy optimistaidd, a gall boi sy'n dod â lefel uchel o ddisgwyliadau ac yn enwedig disgwyliad o lwyddiant ar unwaith, syrthio i anobaith. Ar wahân i hynny, mae rhai o'r therapyddion yn wirfoddolwyr nad ydynt yn broffesiynol. Ac am eu 'dull ailadroddus', sy'n ceisio 'grymuso gwrywdod' - da dim ond mewn rhai achosion, ac nid yw'n ymddangos i mi mai dyma'r rheswm dros bob achos\nDyna pam y troais i gyfeiriad Dr Zvi Mozes, nad wyf yn ei adnabod yn bersonol, ond y mae ei arddull optimistaidd ond gofalus iawn yn ysgogi optimistiaeth ofalus ynof. Gyda chi, dim ond yn fyr yr wyf wedi ei ddyfynnu. Yn fy sylwadau ar ddwy erthygl Yoav Sorek, cymerais y drafferth i gopïo dau brif baragraff yn ei sylwadau sy'n egluro'r posibiliadau a'u siawns (oherwydd 'Link' nid wyf yn gwybod sut i wneud, yn y cyfamser mae 'Linkopov' yn anwelladwy :) .\nNid yw profiad therapydd cyn-filwr yn y maes yn mynd ar droed… ac mae’n ddyletswydd arnom i hysbysu’r rhai sydd heb benderfynu am ei fodolaeth, a’r posibilrwydd o geisio cael cymorth ganddo.\nMae eich dehongliad yn y Maharik nad oes gan y mab ddyled o gwbl i'w rieni yn gwbl aneglur. Mae'n ymddangos i mi fod rhai pobl yn deall bod hyn yn ymwneud ag anrhydedd tad a wrthodwyd oherwydd y mitzvah y mab i briodi gwraig, pe bai'n dod o hyd i fenyw kosher a'i fod yn caru Man Mifis y byddai'n dod o hyd iddi? Gall Dr Moses helpu dyn sydd eisiau gwneud Kono eisiau torri i ffwrdd oddi wrth briodas waharddedig, ond torri i ffwrdd oddi wrth briodas dda â'r nefoedd a bodau dynol - Duw yn gwahardd.\nA pha beth bynnag, hyd yn oed pan ganiateir ac y gorchmynnir i'r llanc briodi ar ddewisiad ei galon yn groes i ewyllys ei rieni, y mae yn rhaid iddo lefaru wrthynt bethau da a chysurus, gyda phob addfwynder a pharch. Dywedwch wrthyn nhw: 'Annwyl rieni, dw i'n caru ac yn caru popeth rydych chi wedi'i wneud i mi, ac rydw i'n siŵr y bydd gennych chi ddefosiwn sanctaidd gan y ferch gyfiawn hon a'r wraig dewr'. Ac fel arfer hyd yn oed os nad ydynt yn cysoni ar unwaith - byddant yn cymodi pan fydd yr wyres yn cael ei eni.\nPa bleser a gânt o'r gwaharddiad Cretanaidd a grëwyd o'r enw 'ffieidd-dra'?\nYsgrifennais ymddiheuriad ar y wefan am eglurder fy sylwadau, ac rwy'n ei ailadrodd yma hefyd (doeddwn i ddim yn deall pam ei fod yn cael ei gynnal mewn dwy sianel. Nid wyf yn gweld pethau yma sy'n gofyn am gyfrinachedd gormodol. Sylweddolais fod rhai o'r rhain dargyfeiriwyd y drafodaeth ar gam i'r e-bost yma).\nFel mater o ffaith, yr hyn oedd yn fy mhoeni yn bennaf oedd y cyd-destun, ond roeddwn i hefyd yn anghytuno’n gryf â’r cynnwys. A thresmasu ar rywogaeth dy ryw.\nO ran y Maharik a'r cysyniad o barchu tiriogaeth pobl eraill, gweler fy sylwadau yn yr erthyglau yma:\nhttps://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל Mewn modd, y mae yn amlwg y dylai ffurf yr ymddyddan tuag at y rhieni fod yn barchus.\nPob lwc ac eto sori\nLlygad y darllenydd:\nYn S.D. XNUMX yn Elul, t\nNid oedd fy nhrafodaethau diweddar gyda Rabbi Avraham a gynhaliwyd rhyngom yn yr e-bost preifat, ac a lwythwyd i fyny i'r wefan heno - wedi'u bwriadu gan Maikra i'w cyhoeddi ar y wefan, a dylid eu trin fel 'drafft', nad yw o reidrwydd adlewyrchu casgliad cydlynol.\nYmddiheuraf am y camddealltwriaeth. Wrth i mi ysgrifennu, roeddwn i'n meddwl bod pethau trwy gamgymeriad yn mynd i'r e-bost rheolaidd yn hytrach nag i'r wefan, ac ni welais ynddynt unrhyw beth a oedd yn gwyro oddi wrth y disgwrs a gynhaliwyd yma ar y wefan, felly fe'u hanfonais ymlaen (mewn amser real ) i'w lanlwytho i'r wefan. Dim ond nawr maen nhw wedi dod i fyny oherwydd dim ond nawr mae'r ddadl drosodd. Ac mewn gwirionedd y postiadau olaf rhyngom pan sylweddolais nad oeddent i fod i fan hyn wnes i ddim uwchlwytho. Beth bynnag, sori eto.\nI'r doeth Rabbi MDA, yn llawn doethineb a gwyddoniaeth, fel economegydd dibynadwy a daredevil, Delbish Mada, i astudio Torah a'i ddysgu, ac yn cael ei goroni ym mhob mesur, yn gywir ac yn anrhydeddus - bydd yn ymestyn ei heddwch i Hada, ac yn lluosi Torah a tystysgrif, i oleuo llygaid y gymuned! - Tangnefedd ac iachawdwriaeth fawr,\nByddaf yn mynnu mwy o hyn, pam mae’r ddinas yn iawn ynglŷn â’r broblem bod triniaethau seicolegol proffesiynol yn cynnwys gwariant ariannol difrifol, sydd weithiau’n atal y rhai sydd eu hangen, ac yn ei gwneud yn anodd iddynt ddyfalbarhau.\nYn Kochav Hashahar a'r cyffiniau, daethant o hyd i ateb trwy sefydlu sylfaen o'r enw 'Chaim Shel Tova' (a reolir gan Rabbi Natan Shalev, rabbi Mevoot Jericho), sy'n helpu i ariannu triniaethau seiciatrig teulu a chyplau ar gyfer y rhai mewn angen.\nMae’n werth mabwysiadu’r dull hwn o weithredu ym mhob cymdogaeth ac ardal, a sefydlu cronfeydd tebyg a fydd yn annog ac yn cynorthwyo mewn gofal iechyd meddwl proffesiynol i’r unigolyn a’r teulu.\nLlefarodd y llanc ym miloedd Jwda, yn gyfnewid am ei law barchus,\nDamchavi Kida, Cofion a Diolch, S.C. Levinger\nShalev a Yesha Rab i Mr Chen Chen am ei ddymuniadau a'i sylwadau.\nAc ynddo fe ac ynof fi byddwn yn dal y wee yn y storm, gwneir ffon capten i siglo. Os bydd dyn Rhufeinig yn dweud wrthych gleddyf ac aya, gwybyddwch fod Jerwsalem ar dwmpath wedi'i hadeiladu.\nEnnillwn Lior yn ngolau'r goleu, a gwaredir ni rhag pob archddyfarniad creulon. Gŵr wrth ei frawd a ddywed yn uchel, meibion a merched â gweinidog sy’n ei chael hi’n anodd. A llofnodaf gais at feddiannydd arteithiol, yr hwn a lofnodwn er daioni eleni.\n30 Tishrei 10 - 2016/12/35 am XNUMX:XNUMX\nCeir trafodaeth ar y pwnc yn y gwanwyn yn yr erthyglau:\nRoni Schur, 'Mae modd newid (ar yr ymdriniaeth o dueddiadau cyferbyniol yn 'Cyngor yr Enaid'), Tzohar XNUMX (XNUMX), ar wefan 'Asif';\nRabbi Azriel Ariel, 'A all unrhyw un newid? (Ymateb) ', yno, yno;\nDr. Baruch Kahana, 'Crefydd, Cymdeithas a Thueddiadau Gwrthdroi', Tzohar XNUMX (XNUMX), ar wefan 'Asif'.\nDr Zvi Mozes, 'A yw Trin Tueddiadau Gwrthdroi yn Effeithiol yn Seicolegol', ar wefan 'Root'.\nCrynodeb manwl o'r mathau o driniaethau a'r safbwyntiau rhwymol a negyddol - yn Wikipedia, y cofnod 'therapi trosi'.\nRwyf bellach wedi derbyn ymateb y gymdeithas seicdreiddiol yn Israel i "eiriau'r rabbis":\nFel seicdreiddiwyr sy'n cysegru eu hunain i ddealltwriaeth ddofn o'r seice dynol ac i helpu yn eu trallod trwy seicotherapi, rydym yn ystyried ei bod yn ddyletswydd arnom i wrthdystio'r datganiadau sarhaus a wnaed yn ddiweddar gan rabiaid ynghylch y gymuned LHDT. Yn honni bod cyfunrywioldeb yn anhwylder meddwl, "gwyriad", "anabledd sy'n gofyn am driniaeth seicolegol", yn groes difrifol i urddas a rhyddid dynol - ac yn gwrth-ddweud y sefyllfa fodern a dderbynnir a gwybodaeth broffesiynol gyfoes am gyfeiriadedd rhywiol a hunaniaeth. Mae rhoi 'diagnosis meddwl' gan rabiaid ac addysgwyr nad ydynt wedi'u hyfforddi ar gyfer hyn yn sylfaenol anghywir ac rydym mewn gwirionedd yn gweld mynegi barn o'r fath yn berygl gwirioneddol i eneidiau a hyd yn oed bywydau'r ieuenctid a'u teuluoedd.\nYossi Triast (Cadeirydd) - ar ran y Gymdeithas Seicdreiddiol yn Israel\nA thybed a yw'r dyn yn idiot neu'n gelwyddog. Mae'r hyn y mae'n ei ysgrifennu yn nonsens llwyr wrth gwrs. Efallai fod ganddo un safbwynt neu'i gilydd ar y cwestiwn a yw cyfunrywioldeb yn wyrdroad ai peidio, ond nid oes ganddo ddim i'w wneud â'r wybodaeth broffesiynol sydd ganddo. Felly mae'n ymddangos yn idiot. Er y gallai fod yn gamfanteisio bwriadol o'i het broffesiynol i hyrwyddo agenda gwerth, mae wedyn yn gelwyddog. Rwy'n gadael y darllenydd i ddewis rhwng yr opsiynau.\n20 Tammuz 07 - 2020/14/43 am XNUMX:XNUMX\nNid wyf yn meddwl ei fod yn idiot o reidrwydd. Mae diffyg ymwybyddiaeth annifyr yno, ac mae hefyd yn ymddangos mewn pobl ddeallus. Os oes gennych chi ddigon o amser i wyntyllu eich hun gyda rhywbeth, rydych chi'n dechrau meddwl ei fod yn wir ac yn ddihysbydd. Yn anffodus mae hyn yn digwydd cryn dipyn.\n20 Tammuz 07 - 2020/15/00 am XNUMX:XNUMX\nAtebais i Pingback yno\nAdborth: Adnabod yr arbenigwr Ar reol a manylion\nHenri Bergson Ymlaen Ateb i'r heddwch mawr


diffiniad VB: Verejnou Bezpecnost-Verejnou Bezpecnost\nHafan › Llythyrau 2 › VB › Verejnou Bezpecnost\nVB: Verejnou Bezpecnost\nBeth mae VB yn ei olygu? Mae VB yn sefyll am Verejnou Bezpecnost. Os ydych yn ymweld â'n fersiwn di-Saesneg ac eisiau gweld y fersiwn Saesneg o Verejnou Bezpecnost, sgroliwch i lawr i'r gwaelod a byddwch yn gweld ystyr Verejnou Bezpecnost yn Saesneg iaith. Cofiwch fod y talfyriad o VB yn cael ei ddefnyddio'n eang mewn diwydiannau fel bancio, cyfrifiadureg, addysg, cyllid, llywodraethol, ac iechyd. Yn ogystal â VB, efallai fod Verejnou Bezpecnost yn fyr am acronymau eraill.\nVB = Verejnou Bezpecnost\nChwilio am ddiffiniad cyffredinol o VB? Mae'r VB yn golygu Verejnou Bezpecnost. Rydym yn falch o restru acronym VB yn y gronfa ddata fwyaf o fyrfoddau ac acronymau. Mae'r ddelwedd ganlynol yn dangos un o ddiffiniadau VB yn Saesneg: Verejnou Bezpecnost. Gallwch lawrlwytho'r ffeil delwedd i'w hargraffu neu ei hanfon at eich ffrindiau drwy e-bost, Facebook, Twitter, neu TikTok.\nYstyron VB yn Saesneg\nFel y soniwyd uchod, defnyddir VB fel acronym mewn negeseuon testun i gynrychioli Verejnou Bezpecnost. Mae'r dudalen hon i gyd yn ymwneud â'r acronym VB a'i ystyron fel Verejnou Bezpecnost. Nodwch nad Verejnou Bezpecnost yw unig ystyr VB. Efallai y bydd mwy nag un diffiniad o VB, felly edrychwch ar ein geiriadur am bob ystyr o VB un wrth un.\nDiffiniad yn Saesneg: Verejnou Bezpecnost\nYstyriaethau eraill VB\nAr wahân i Verejnou Bezpecnost, mae gan VB ystyron eraill. Maent wedi'u rhestru ar y chwith isod. Sgroliwch i lawr a chliciwch i weld pob un ohonynt. Ar gyfer pob ystyr o VB, cliciwch "mwy ". Os ydych yn ymweld â'n fersiwn Saesneg, ac eisiau gweld diffiniadau o Verejnou Bezpecnost mewn ieithoedd eraill, cliciwch y ddewislen iaith ar y gwaelod dde. Byddwch yn gweld ystyron Verejnou Bezpecnost mewn llawer o ieithoedd eraill megis Arabeg, Daneg, Iseldireg, Hindi, Siapan, Corëeg, Groeg, Eidaleg, Fietnameg, ac ati.\nYmweld â Phrydain\nLlyfrgell cydran weledol ›


Ysgifennydd Addysg yn ymweld â'r Ysgol Glancegin newydd ym Mangor\nCartref > Y Cyngor > Newyddion > Datganiadau i'r wasg > Hydref 2018 > Ysgifennydd Addysg yn ymweld â'r Ysgol Glancegin newydd ym Mangor\nCafodd Ysgrifennydd Addysg Cymru weld y cyfleusterau newydd sydd i’w gweld yn yr Ysgol Glancegin newydd ym Mangor heddiw (5 Hydref).\nYn ystod yr ymweliad a’r ysgol gynradd yn ardal Maesgeirchen yn y ddinas, fe gafodd Kirsty Williams ei chroesawu gan Gadeirydd Cyngor Gwynedd, y Cynghorydd Annwen Hughes a’r Aelod Cabinet dros Addysg, y Cynghorydd Gareth Thomas.\nCafwyd cyfle i glywed am y buddsoddiad sylweddol gwerth £5.1 miliwn i adeiladu’r Ysgol Glancegin newydd sy’n cynnig amgylchedd dysgu o’r radd flaenaf i ddisgyblion yr ardal. Mae’r prosiect wedi ei gydariannu gan Gyngor Gwynedd a Llywodraeth Cymru.\nMeddai’r Cynghorydd Gareth Thomas, y Cynghorydd Gareth Thomas: “Roedd hi’n braf iawn gallu croesawu’r Ysgrifennydd Addysg i’r Ysgol Glancegin newydd – a gweld fod y disgyblion yn gwneud y mwyaf o’r buddsoddiad sylweddol a’r cyfleusterau modern sydd bellach ar gael yn yr ysgol.\n“Ein nod fel Cyngor ydi gwneud yn siŵr fod plant ar draws y sir yn elwa ar gyfleusterau addysgol o’r radd flaenaf ac mae’r Ysgol Glancegin newydd yn enghraifft wych o hynny.\n“Mae’r ysgol yn cynnwys mannau dysgu yn yr awyr agored sy’n cynnig profiadau newydd cyffrous i’r plant a’r staff ac hefyd yn cynnwys lleoedd chwarae newydd ac yn cynnig gwell amgylchedd ar gyfer gofal bugeiliol i ddisgyblion a theuluoedd.”\nYchwanegodd yr Ysgrifennydd Addysg, Kirsty Williams: “Roedd hi’n bleser cael ymweld ag Ysgol Glancegin heddiw i weld y cyfleusterau newydd ardderchog a ddarparwyd trwy Raglen Addysg ac Ysgolion ar gyfer yr 21ain Ganrif.\n“Drwy foderneiddio Ysgol Glancegin, rydym yn darparu athrawon a disgyblion mewn ardal ddifreintiedig o ogledd Cymru gydag adnoddau sydd yn ateb y galw am addysg cyfrwng Cymraeg, ac sydd yn darparu sylfaen cryf ar gyfer dysgwyr i dyfu ac i gyflawni eu potensial - felly’n cynyddu hyder disgyblion.\n“Mae’n galonogol nodi bod disgyblion, staff ac aelodau o’r gymuned ehangach wedi chwarae eu rhan yn dylunio’r ysgol newydd. Mae hyn wedi helpu sicrhau bod yr adeilad newydd yn ddiogel ac wedi’i ddylunio’n dda, ac yn cwrdd ag anghenion dysgwyr, athrawon a’r gymuned ehangach - gan ei wneud yn addas ar gyfer yr 21ain Ganrif.”\nDywedodd Pennaeth Ysgol Glancegin, Gareth Jones: “Roedden ni i gyd yn yr ysgol yn falch o groesawu’r Ysgrifennydd Addysg ac i ddangos y cyfleusterau newydd modern sydd gennym yma yn Ysgol Glancegin erbyn hyn.”\nLLUN: Ysgrifennydd Addysg, Kirsty Williams yn ystod ei hymweliad gydag Ysgol Glancegin ym Mangor


NSPCC – Protect and Respect\nDiweddariad diwethaf: 22/05/2020\nMae camfanteisio’n rhywiol ar blant yn fater cymhleth, sy’n newid yn gyson. Mae tecstio, e-bost a’r rhyngrwyd yn golygu ei fod yn gallu bod yn gudd.\nDyna pam mae’n hanfodol ein bod ni’n helpu plant fel eu bod nhw’n llai agored i gamfanteisio rhywiol, sut bynnag mae’n digwydd. A helpu’r sawl sydd wedi dioddef i ail-adeiladu eu bywydau.\nMae Protect and Respect yn cynnig 3 lefel cefnogaeth:\nRydym ni’n addysgu pobl ifanc am gadw’n ddiogel. Yn eu helpu i ddeall beth ydy camfanteisio’n rhywiol ar blant a magu perthnasau amhriodol, o’u cymharu â pherthynas ddiogel, gariadus.\n2. Lleihau risg\nRydym ni’n helpu pobl ifanc sydd yn eu barn ni mewn risg drwy eu cefnogi i sicrhau a chynnal amgylchedd mwy diogel a dull o fyw mwy sefydlog.\nRydym ni’n cefnogi pobl ifanc sydd wedi cael eu brifo ond sydd erbyn hyn mewn man diogel ac angen gwneud synnwyr o beth sydd wedi digwydd. Rydym ni’n eu helpu i ddeall mai camdriniaeth yw camfanteisio rhywiol ac nid nhw sydd ar fai.\nMae Protect and Respect yn cefnogi plant a phobl ifanc 11 i 19 oed sydd wedi dioddef camfanteisio rhywiol, neu sydd mewn perygl o hynny.\nMae unrhyw un rhwng 11-19 oed yn gallu cysylltu â ni’n uniongyrchol neu gallwch chi atgyfeirio person ifanc os oes gennych chi bryderon am eu llesiant.\nYou can call Monday to Friday 8am – 10pm or 9am – 6pm at the weekends. It’s free and you don’t have to say who you are.


Datganiad Ysgrifenedig: Gwneud y Dreth Gyngor yn decach – diweddariad | LLYW.CYMRU\nDatganiad Ysgrifenedig: Gwneud y Dreth Gyngor yn decach – diweddariad\nByddwn yn lansio ymgyrch ymwybyddiaeth wythnos yma fydd yn tynnu sylw at y gefnogaeth sydd ar gael i bobl i'w helpu i dalu eu biliau treth gyngor. Mae hyn yn dilyn ymgyrch lwyddiannus y llynedd.\nEfallai y bydd gan ddeiliaid tai hawl i dalu llai o dreth gyngor os ydynt:\n• Yn byw ar incwm isel\n• Yn byw wrth eu hunain, neu gyda phobl neu blant nad ydynt yn talu treth gyngor;\n• Yn fyfyriwr;\n• Yn anabl;\n• Yn ofalwr;\n• Â nam meddyliol\nRwy’n annog pawb i edrych ar ein gwefan i weld os ydynt yn gymwys i help i dalu eu treth gyngor. Mae Llywodraeth Cymru wedi ymuno ag awdurdodau lleol, MoneySavingExpert.com a sefydliadau'r trydydd sector i ddatblygu cyngor syml a chyson i sicrhau bod gan bob cartref yng Nghymru yr wybodaeth sydd ei hangen arnynt am eu hawl i gael cymorth gyda’r dreth gyngor.\nMae gwirydd cymhwyster syml ar gael yn https://beta.llyw.cymru/talu-llai-o-dreth-gyngor. Mae'r wefan yn cynnwys dolenni at bob awdurdod lleol, gan alluogi preswylwyr i gysylltu â'u cyngor ar ôl iddynt gwblhau'r gwirydd cymhwyster.\nRydym wedi gweithio'n galed i sicrhau bod aelwydydd sy'n agored i niwed yng Nghymru yn parhau i gael cymorth treth gyngor fel rhan o'n Cynllun Gostyngiad Treth Cyngor, ac rydym am sicrhau bod yr holl ddeiliaid tai cymwys yn cael gostyngiadau ac eithriadau y mae ganddynt hawl iddo.\nRydym yn parhau i wneud cynnydd gyda’r rhaglen waith helaeth i weld sut y gallwn wella'r system dreth gyngor dros y tymor byr, canolig a hir i gyflawni ar ein hymrwymiad i wneud treth cyngor yn decach.\nFe wnaethom osod rheoliadau yn y Cynulliad Cenedlaethol ar 14 Chwefror i ddileu cosb o garchar am beidio â thalu treth gyngor. Gosodwyd rheoliadau hefyd ar 6 Mawrth i eithrio'r rhai sy'n gadael gofal rhag talu'r dreth gyngor hyd at 25 oed. Daw'r gwelliannau hyn i rym ar 1 Ebrill.\nRydym yn parhau i weithio'n agos gyda CLlLC, cynrychiolwyr awdurdodau lleol a sefydliadau'r trydydd sector i gymryd ymagwedd sy'n canolbwyntio mwy ar y dinesydd wrth edrych ar ddyledion, ôl-ddyledion a gorfodaeth. Rhan allweddol o'r gwaith hwn fu datblygu Protocol Treth Cyngor Cymru- Arfer Dda wrth Gasglu Treth y Cyngor.\nRydym hefyd wedi bod yn gweithio gyda CLlLC, awdurdodau lleol ac MoneySavingExpert.com ar ddull cyson o wneud ceisiadau am ostyngiadau ac eithriadau i bobl sydd â ‘nam meddyliol difrifol’. Rydym yn gweithio gyda CLlLC i sicrhau bod pob awdurdod lleol yng Nghymru yn mabwysiadu ac yn gweithredu'r protocol a'r dull diwygiedig ar gyfer hawlio cymorth i’r rhai a nam meddyliol o 1 Ebrill.\nByddwn yn parhau i weithio gydag awdurdodau lleol a sefydliadau partner i nodi mathau eraill o arfer da mewn perthynas â chasglu treth gyngor ac i sicrhau bod dulliau mwy cyson sy’n canolbwyntio ar y dinesydd yn cael eu hymgorffori mewn arfer cyffredin. Mae'r gwaith hwn yn cael ei gefnogi gan gynllun peilot rhannu data a gynlluniwyd i ganfod a oes ffyrdd arloesol o nodi aelwydydd a allai fod â hawl i gael cymorth ond nad ydynt yn ei dderbyn.\nMae’r cynllun Gwaith Polisi Treth 2018 yn nodi ein bwriad i adolygu effaith a defnydd awdurdodau lleol o’r pwerau dewisol gymhwyso premiymau treth gyngor, ac yn edrych i weld a yw'r ddeddfwriaeth newydd a gyflwynwyd yn 2016 yn gweithio fel y bwriadwyd. Cyflwynwyd y pwerau dewisol hyn gan Ddeddf Tai (Cymru) 2014 i gynorthwyo awdurdodau lleol i fynd i'r afael â materion yn eu cyflenwad tai lleol, er enghraifft i awdurdodau eu defnyddio ochr yn ochr â'u pwerau eraill i ailddefnyddio cartrefi gwag.\nMae'r adolygiad hefyd yn edrych ar y rhyngweithio rhwng systemau’r dreth gyngor ac ardrethi annomestig ac effaith cau'r bwlch a oedd yn bodoli cyn 2010 mewn perthynas â'r diffiniad o ail gartrefi a llety hunanarlwyo.\nRydym wedi gofyn am amrywiaeth o wybodaeth gan awdurdodau lleol i lywio'r adolygiad, gan gynnwys eu hasesiadau o effaith leol cyflwyno premiymau lleol a wnaethant cyn penderfynu rhoi premiwm ar waith ai peidio. Byddwn yn dadansoddi hyn ynghyd â gwybodaeth gan Asiantaeth y Swyddfa Brisio, sy’n annibynnol, ac ystadegau swyddogol Llywodraeth Cymru.\nBydd yr adolygiad hefyd yn ceisio nodi a oes unrhyw dystiolaeth nad yw anheddau'n cael eu cofnodi'n briodol at ddibenion treth gyngor neu ardrethi annomestig.\nMae yna gorff sylweddol o ymchwil i sut y dylid cyllido gwasanaethau lleol yng Nghymru, yng ngweddill y DU, ac yn rhyngwladol. Mae llawer o'r drafodaeth wedi canolbwyntio ar drethi lleol a'i ddiben allweddol fel ffordd o godi refeniw, ond mae yna beth diddordeb i ba raddau y gellid defnyddio trethi lleol fel cyfrwng i gwrdd â nodau economaidd a chymdeithasol amrywiol.\nGan adeiladu ar y dystiolaeth sydd ar gael, rydym yn comisiynu ymchwil i lywio ein cynlluniau tymor canolig.\nBydd arbenigwyr allanol yn ymgymryd ag ymchwil i effaith Credyd Cynhwysol (CC) ar Gynllun Gostyngiadau’r Dreth Gyngor ac ôl-ddyledion rhent yng Nghymru. Ni all fod yn iawn i benderfyniadau a wneir gan Llywodraeth y DU ynghylch budd-daliadau lles gael effaith ar drethi lleol yng Nghymru, maes cyfrifoldeb sydd wedi'i ddatganoli ers 1999. Ond, o ganlyniad i’r ffordd bod y meini prawf cymhwyster ar gyfer budd-daliadau nawdd cymdeithasol y DU yn effeithio ar hawl i ystod o systemau cefnogi eraill, rydym yn dechrau gweld effaith andwyol ar draws Cymru wrth i CC gael ei gyflwyno. Bydd y gwaith hwn yn cael ei gyhoeddi ym mis Ionawr 2020.\nBydd y canfyddiadau'n llywio ein datblygiad o Gynllun Gostyngiadau’r Dreth Gyngor ar gyfer 2020-21 a thu hwnt i sicrhau bod cartrefi CC a chartrefi di-CC yn cael eu trin yn gyfartal. Byddwn hefyd yn defnyddio'r canfyddiadau i ystyried a oes angen diwygio mwy sylfaenol o'r cynllun yn y tymor canolig i liniaru effaith diwygio lles a helpu gwneud y dreth gyngor yn decach ac yn fwy blaengar.\nHeb ymarfer ailbrisio i ailasesu pob un o’r 1.4 miliwn o eiddo domestig yng Nghymru, cyfyngedig yw ein gallu i wneud newidiadau sylfaenol i treth gyngor a fyddai'n gwneud y system yn decach - er enghraifft, drwy ychwanegu bandiau i gynyddu blaengarwch a moderneiddio'r trothwyon i adlewyrchu amodau’r farchnad gyfredol.\nRydym wedi comisiynu asesiad manwl o effaith y gall ymarfer ailbrisio ei chael ar sail treth eiddo domestig Cymru pe bai un i'w gynnal. Bydd hyn yn cynnwys cyfres o ymarferion ystadegol annibynnol gan gymryd i ystyriaeth y wybodaeth ddiweddaraf sydd ar gael ar werthoedd y farchnad, trafodion a newidiadau ffisegol i eiddo. Disgwyliwn i ganfyddiadau'r ymarfer hwn fod ar gael yn gynnar y flwyddyn nesaf.\nMae Llywodraeth Cymru hefyd yn edrych ar ddulliau amgen o drethu lleol. Dros 2018, cynhaliodd Llywodraeth Cymru adolygiadau o dystiolaeth a thrafodaethau gyda'i banel arbenigol ynghylch opsiynau megis trethi gwerth tir, trethi incwm lleol a fersiynau modern o'r trethi presennol yn seiliedig ar eiddo. Mae'r panel yn manteisio ar arbenigedd gan economegwyr, arbenigwyr prisio, data ac ystadegau, swyddogion llywodraeth leol, arbenigwyr mewn gwasanaethau cyhoeddus a'r rheini sy’n cynrychioli safbwynt trethdalwyr, tegwch a chydraddoldeb.\nEleni, byddem yn edrych ar yr opsiynau ar gyfer dulliau amgen o sail treth lleol Cymru, ac archwilio'r rhwystrau penodol i symud o'r gyfundrefn dreth leol gyfredol tuag at ddulliau eraill yn y dyfodol. Bydd canfyddiadau'r gwaith hwn yn cael eu crynhoi yn 2020.\nBydd cyfleoedd i drethdalwyr a rhanddeiliaid roi sylwadau ar y syniadau hyn wrth iddynt ddatblygu yn y dyfodol a byddaf yn hysbysu'r Aelodau wrth i'r gwaith fynd rhagddo .


Corwynt Michael “y cryfaf erioed” yn taro’r Unol Daleithiau – Golwg360\nCorwynt Michael “y cryfaf erioed” yn taro’r Unol Daleithiau\n11 Hydref 2018 am 07:32 Diweddarwyd am 07:35\nMae Corwynt Michael wedi taro taleithiau deheuol America, gan ladd o leiaf un person.\nAr ôl croesi dyfroedd cynnes Mecsico, fe gyrhaeddodd y storm ogledd Fflorida ac yna fe aeth yn ei blaen am dalaith Georgia.\nYng ngogledd Fflorida, mae 388,000 o dai wedi colli eu cyflenwad trydan, a bu farw dyn pan gwympodd coeden ar ei dŷ.\nMae 375,000 o bobol wedi gorfod ffoi o’u cartrefi er mwyn osgoi’r dinistr, ac mae arbenigwyr yn credu mai dyma un o’r stormydd cryfaf erioed i daro’r Unol Daleithiau.\nWrth symud i gyfeiriad y gogledd, mae’r corwynt wedi gwanhau yn raddol o Gategori 4 i Gategori 1.\nStorm Dennis – rhybudd am lifogydd fydd yn “peryglu bywydau”\nArlywydd yn annerch gwlad wedi’i rhwygo’n ddwy\nRhagolygon o wyntoedd cryfion yn y gogledd\nGobaith am drafodaethau masnach rhwng America a China


Safleoedd Bysiau, Cysgodfeydd a Lonydd Bysiau - Cyngor Bwrdeistref Sirol Pen-y-bont ar Ogwr\nSafleoedd Bysiau, Cysgodfeydd a Lonydd Bysiau\nA wyddoch chi fod y cyngor wedi sicrhau mwy na £1.5 miliwn o grantiau gan Lywodraeth Cynulliad Cymru ers 2001 i’w wario ar welliannau i lwybrau bysiau’r fwrdeistref sirol?\nMae gwelliannau eisoes wedi eu gwneud i lawer o lwybrau yn ardaloedd Pen-y-bont ar Ogwr, Pencoed, Porthcawl a Chwm Garw, Ogwr a Chwm Llynfi. Mae dros 200 o safleoedd bysiau wedi eu gwella, a gosodwyd cysgodfeydd alwminiwm a pholycarbonad newydd yn lle llawer o fodelau carreg a phren sy’n dueddol o gael eu fandaleiddio. Mae’r rhai newydd yn fwy diogel i deithwyr bws ac yn haws eu glanhau a’u cynnal a’u cadw.\nMae gennym tua 500 o gysgodfeydd bws drwy’r Fwrdeistref Sirol. Mae’r cysgodfeydd yn cael eu glanhau bob wythnos ac mae modd galw rhywun i ddod allan pan fo angen glanhau mewn argyfwng.\nYnghyd â gwella cysgodfeydd, cyflwynwyd cyrbau gwastad i wella mynediad i bobl anabl, ac ynysoedd croesi i gerddwyr i’w gwneud yn haws i bobl gael at y safleoedd bysiau. Mae goleuadau stryd wedi eu huwchraddio a pharthau terfynau cyflymder wedi eu hehangu.\nEr mwyn gwneud teithiau bws yn gyflymach a mwy dibynadwy, rydym hefyd wedi cyflwyno nifer o lonydd bysiau yn y fwrdeistref sirol ac wedi gosod offer wrth oleuadau traffig sy’n cynorthwyo i leihau amserau aros i fysiau.\nI roi gwybod am broblem mewn cysgodfa bws, ffoniwch (01656) 642559. Os oes gennych unrhyw ymholiadau eraill ynglŷn â lonydd bysiau neu safleoedd a chysgodfeydd bysiau defnyddiwch y manylion cyswllt isod.


Astudiaeth o Famau a Babanod yng Nghymru - NCPHWR\nPrifysgol Caerdydd (partner)\nYr Athro Shantini Paranjothy a Dr Lisa Hurt\nMae sefydlu’r garfan a dadansoddi amlygrwydd a chanlyniadau beichiogrwydd niweidiol yn cael ei ariannu gan grant prosiect Partneriaeth Ymchwil Iechyd y Cyngor Ymchwil Meddygol/Llywodraeth Cymru. Mae dadansoddi’r canlyniadau arennol yn cael ei ariannu gan grant prosiect Ymchwil NISCHR er Budd Cleifion\nMae gwelliannau mewn delweddu uwchsain wedi arwain at amlygu marcwyr cynnil anstrwythurol yn ystod y sgan anomaleddau ffetws 18-20 wythnos, fel coluddyn ecogenig, fentricwlomegali ymenyddol ysgafn, lledu pelficalyceal arennol, a nuchal mwy trwchus. Amcangyfrifir fod y marcwyr hyn yn ymddangos mewn 1%-4% o bob beichiogrwydd. Mae eu harwyddocâd clinigol, ar gyfer canlyniadau beichiogrwydd neu farwolaethau yn ystod plentyndod, yn anhysbys i raddau helaeth. Amcanion yr astudiaeth hon yw:\nAmcangyfrif amlygrwydd marcwyr unigol ar y sgan anomaledd 18 i 20 wythnos mewn poblogaeth na ddewiswyd o fenywod beichiog sy’n derbyn gofal cynenedigol arferol yng Nghymru;\nAsesu amrywioldeb rhwng ac o fewn sonograffwyr wrth ganfod marcwyr;\nYmchwilio i gysylltiadau rhwng presenoldeb marcwyr a chanlyniadau niweidiol yn ystod beichiogrwydd (annormaledd yn y cromosomau, marwenedigaeth, geni cyn amser a bach am ei oedran);\nSefydlu carfan o blant er mwyn ymchwilio i gysylltiadau rhwng marcwyr penodol a chanlyniadau iechyd yn y tymor hwy yn ystod plentyndod.\nDyma astudiaeth garfan sy’n seiliedig ar y boblogaeth sydd wedi’i ymgorffori o fewn y gwasanaethau cynenedigol arferol a gynigir i fenywod beichiog gan GIG Cymru. Roedd pob menyw feichiog oedd yn derbyn gofal cynenedigol gan chwech o’r saith Bwrdd Iechyd yng Nghymru a gafodd sgan uwchsain 18 i 20 wythnos mewn Ymddiriedolaethau GIG Cymru rhwng mis Gorffennaf 2008 a mis Mawrth 2011 yn gymwys i’w cynnwys. Rhoddodd 30,000 o fenywod eu cydsyniad i gymryd rhan, ac roedd data o sganiau anomaledd 22,045 ohonynt ar gael ar gyfer yr astudiaeth.\nMae’r data o gam cyntaf yr astudiaeth wedi cael ei ddadansoddi a’i gyhoeddi. Yma, canfu fod amlygrwydd y marcwyr yn amrywio o 43.7 ym mhob 1000 beichiogrwydd unigol ar gyfer ffocws ecogenig cardiaidd [95% cyfwng hyder (CH): 38.8, 51.1] i 0.6 ar gyfer fentricwlomegali ysgafn i gymedrol (95% CH: 0.3, 1.0). Roedd coluddyn ecogenig ar wahân yn gysylltiedig â risg uwch o anomaleddau cynhenid [cymhareb risg (CR) 4.54, 95% CH: 2.12, 9.73] a geni cyn amser (CR 2.30, 95% CH: 1.08, 4.90). Roedd lledu pelficalyceal ar wahân yn gysylltiedig â risg uwch o anomaleddau cynhenid (CR 3.82, 95% CH: 2.16, 6.77). Roedd mwy nag un marciwr yn gysylltiedig â risg uwch o anomaleddau cynhenid (CR 5.00, 95% CH: 1.35, 18.40) a geni cyn amser (CR 3.38, 95% CH 1.20, 9.53).\nYn ail gam yr astudiaeth, mae data’r sganiau yn cael ei gysylltu â chofnodion gofal iechyd arferol er mwyn archwilio a yw plant sydd â marcwyr yn mynd i’r ysbyty neu’n cael archwiliadau a llawdriniaethau’n fwy aml yn ystod pum mlynedd gyntaf eu bywydau na phlant sydd heb farcwyr. Mae dadansoddiad o dderbyniadau ysbyty arennol yn cael ei gynnal ar hyn o bryd, ac rydym yn chwilio am gyllid ar hyn o bryd er mwyn archwilio marcwyr cardiaidd.\nAmlygrwydd a chanlyniadau niweidiol yn ystod beichiogrwydd:


Module WXC-3297: Project Perfformio Unawdol, Bangor University\ndatblygu ymhellach a chryfhau'r sgiliau a gafwyd wrth wneud y modiwl Blwyddyn 2 Perfformiad Unigol\ndatblygu a mireinio techneg offerynnol neu leisiol y myfyriwwr\ngalluogi'r myfyriwr i ymwneud a materion arddull hanesyddol, cyd-destun a pherfformiad sy'n tynnu ar arddull hanesyddol yn gysylltiedig a'i offeryn neu ei lais\nBydd y rhai sy’n dilyn y modiwl yn paratoi a pherfformio datganiad cyhoeddus yn para am 30 munud, yn cynnwys repertoire unawdol mewn arddulliau amrywiol o gyfnodau gwahanol. Caiff myfyrwyr hyfforddiant offerynnol neu leisiol unigol ochr yn ochr â gweithdai, lle bydd y myfyrwyr yn gweithio ar gwestiynau uwch ar repertoire, strategaethau ymarfer, ymarfer ar gyfer perfformio, a pherfformio dan ddylanwad hanesyddol. Amserlenir y gweithdai ymlaen llaw gan ganolbwyntio ar bynciau penodol fel nodiadau rhaglen a sgiliau cyflwyno.\nDylai'r perfformiad ddangos cerddgarwch a thechneg sylfaenol; rhoddir sylw cyfyngedig i ofynion nodiannol ac arddull perthnasol a sylw cyfyngedig i werthoedd deongliadol. Mae'r gwaith testunol yn dangos gwybodaeth gyfyngedig o'r pwnc, gyda pheth gallu syml i feddwl yn gysyniadol, ac ymwybyddaieth gyfyngedig o faterion, ond gwelir peth tystiolaeth o ddull deallusol cyffredinol o ymdrin a'r mater, a mynegiant gweddol.\nDylai'r perfformiad fod yn ysgogol ac argyhoeddiadol, gan ddangos lefelau eithriadol o allu deongliadol, cerddgarwch a thechneg, ynghyd a thystiolaeth o sylw gofalus i ofynion nodiannol ac arddull perthnasol. Dylai'r gwaith testunol ddangos gafael drwyadl ar y pwnc, gyda thystiolaeth o astudio pellach, meddwl yn ddyfnach, gwreiddioldeb a sgiliau ysgrifenedig rhagorol.\nAr ôl cwblhau’r modiwl yn llwyddiannus, bydd y myfyrwyr yn gallu dangos gallu i fynd i'r afael ag ymarferion perfformio sy'n berthnasol yn y repertoire: sylw cyson i fynegiant, ystod deinamig a nodiannau mynegiannol.\nAr ôl cwblhau'r modiwl, dylai myfyrwyr allu dangos gallu i lunio datganiad sy'n dangos cysyniad neu thema gerddolegol mewn ffordd gyson.\nAr ôl cwblhau'r modiwl, dylai myfyrwyr allu dangos gallu i gyfiawnhau dewisiadau cerddorol o repertoire, ymarfer perfformiad a datrys problemau drwy gyflwyniad a/neu nodiadau rhaglen.\nINDIVIDUAL PRESENTATION Perfformio a thrafod mewn gweithdy Semester 2\nPerfformio darn 5-6 munud a thrafod y perfformiad. Asesir y perfformiad yn ol y Gofynion Perfformio.\nWRITTEN PLAN nodiadau rhaglen\nNodiadau rhaglen ar y repertoire a ddewisiwyd ar gyfer y datganiad cyhoeddus.\nINDIVIDUAL PRESENTATION Prosiect perfformio Unawdol\nDatganiad cyhoeddus yn para 30 munud (gan gynnwys cerdded ymlaen ac oddiar y llwyfan).\nINDIVIDUAL PRESENTATION Cyflwyniad ar lafar Semester 1\nCyflwyniad ar lafar yn trafod y repertoire a ddewisiwyd ar gyfer y perfformiad terfynol.\n• Gwersi unigol am gyfanswm o 20 awr • Lle bo’n angenrheidiol a phriodol, 90 munud o amser ymarfer gyda chyfeilydd piano proffesiynol. • .Gweithdai perfformio (22 dosbarth o ddwy awr) fel arfer yn wythnosol yn Semesterau 1 a 2. Ymarfer preifat


Blog Dogfael: Cwpan y Byd - pwy fyddi di'n cefnogi?\nCwpan y Byd - pwy fyddi di'n cefnogi?\nMae rownd derfynol Cwpan y Byd 2006 yn dod yn nes ac mae'n rhaid i mi gyfaddef yn fy niniwedirwydd na fuasai'n rhaid 'dewis' pwy i gefnogi. Gwylio'r gêmau i gyd a gobeithio gweld pêl-droed yn ben. Dwi'n chwerthin ar fy mhen fy hun am fy fod mor naïf. Roeddwn i'n ceisio bod yn aedfedd, yn oedolaidd, am y faith fod Lloegr wedi mynd i'r rowndiau terfynol yn yr Almaen, gan obeithio y câi rhai o'r chwaraewyr talentog gyfle i arddangos y talentau hynny ar y llwyfan rhyngwladol. Yr oeddwn yn dymuno'r un llwyddiant i Drinidad a Thobago (gwladwriaeth annibynnol ers 1962, poblogaeth o ychydig dros filwin, a phrif dref ynys Tobago yw Scarborough!), Tetä Paraguáype (gwladwriaeth annibynnol ers 1811, poblogaeth o 6.5 miliwn, ac yn swyddogol ddwyieithog mewn Sbaeneg a Guarani), a Sweden (yn wladwriaeth yn sefyll ar ei phen ei hun ers dechrau'r unfed ganrif ar bymtheg wedi gadael Undeb Kalmar, poblogaeth o ryw 9 miliwn, ac yn cydnabod 5 iaith leiafrifol - ieithoedd Sami, Meänkieli, Ffineg, Iddeweg (Yiddish) a Romanieg).\nOnd wrth ddarllen Alcoflog fe gefais agoriad llygad. Dylwn i ddim gadael i'r hyn mae rhai unigolion anghyfrifol yn ei wneud liwio fy marn nac ystumio fy emosiwn. Ond mae gweld rhywbeth fel hyn yn mynd â'r cyfan yn rhy bell. Ers i mi weld ffenest y siop dwi wedi bod yn sylwi ar arwyddion bach o'r peth ym mhobman. Yn raddol bach mae Cymru yn troi yn Lloegr-a-Chymru ar y ffordd i fod yn Lloegr-a-dyna-ni. Roeddwn i'n meddwl fy mod yn ddigon aeddfed erbyn hyn i dderbyn y peth, yn ddigon o oedolyn i sylweddoli taw dim ond gêm yw hi. Dwi'n sylweddoli bellach fy mod wedi bod yn twyllo fy hun. Mae rhywbeth llawer mwy na phêl-droed yma.\nDaeth hynny i'r amlwg yn gynharach yn yr wythnos pan ddywedodd prif weinidog yr Alban, Jack McConnell na fyddai'n cefnogi Lloegr yn ystod Cwpan y Byd. Ymateb Gordon Brown a Syr Menzies Campbell oedd datgan taw Lloegr fyddai'n dwerbyn eu cefnogaeth hwy. Ymateb Alex Salmond o'r SNP oedd dweud taw dros Drinidad a Thobago y byddai yntau'n gweiddi, "I don't support teams against England, but I think Trinidad and Tobago have some interesting Scottish players playing for them. That's the nearest we're getting to this year's World Cup." Yn y cyfamser mae cwmni cardiau credyd wedi anfon cynnig at ryw 7,000 o gefnogwyr Hearts of Midlothian yn cynnig crysau Lloegr iddyn nhw yn rhad ac am ddim ac yn eu cysuro eu bod defnyddio'r cerdyn yn golygu "you're directly contributing to football as a whole in England"!\nMae gennym wythnosau o hyn o'n blaenau. Ydych chi'n hoffi siocled Mars, wel mae Mars wedi newid ei enw dros gyfnod Cwpan y Byd i Believe i ddangos ein bod yn ffyddiog y bydd Lloegr yn ennill y bencampwriaeth. Wrth brynu petrol rydych chi'n cael sticeri i er mwyn eich annog i gefnogi Lloegr. Mae pob papur newydd a rhaglen radio a theledu sy'n dod o Lundain a chystadleuaeth er mwyn ennill tocyn i weld Lloegr yn chwarae yn y fan a'r fan ar y dyddiad a'r dyddiad. Dwi'n dechrau teimlo'n llai aeddfed a llai oedolaidd wrth i'r diwrnodau fynd yn eu blaen. Brysied y dydd y bydd y pêl-droed yn dechrau!\nOes urnhyw un wedi gofyn i Rhodri Morgan beth fydd e'n ei wneud adeg Cwpan y Byd? Dwi ddim wedi clywed, ond rwy'n rhyw amau y bydd yn dilyn Gordon Brown ac nid Jack McConnell. Gobeithio fy mod i'n rong.\nRhagor o luniau o Siop Gilesport, Aberystwyth.\nTagiau Technorati: Hunaniaeth | Cymreictod | Pêl-droed.\nPostiwyd gan Dogfael am 11:06


Mwy na marchogaeth - Cefnogi Cymdeithas Marchogaeth i'r Anabl - Coleg Gwent\nMwy na marchogaeth - Cefnogi Cymdeithas Marchogaeth i'r Anabl\nErs blynyddoedd maith, mae’r Adran Geffylau ar Gampws Brynbuga Coleg Gwent wedi bod yn cefnogi Grŵp Cleidda, cangen y Gymdeithas Marchogaeth i’r Anabl (RDA) ym Mrynbuga. A diolch i’n cefnogaeth barhaus, mae’r RDA wedi llwyddo i helpu dwsinau o bobl anabl leol sydd wedi mynychu eu sesiynau marchogaeth cynhwysol.\nGall yr RDA helpu’r rhan fwyaf o bobl sydd ag anableddau, yn amrywio o anableddau corfforol i Awtistiaeth, a phopeth yn y canol. Maent hefyd yn gweithio gyda phlant ysgol ac yn cwmpasu’r Cwricwlwm Cenedlaethol drwy gael hwyl, creu ymdeimlad o lwyddiant, a defnyddio ychydig o ddychymyg.\nEin Canolfan Farchogaeth\nDrwy gydol y flwyddyn, mae ein Canolfan Farchogaeth ar Gampws Brynbuga yn cynnal digwyddiadau ceffylau yn cynnwys dressage a neidio ceffylau ar gyfer pob oedran a gallu, yn ogystal â chynnig darlithoedd proffesiynol ysbrydoledig gyda gwybodaeth ynghylch y tueddiadau a’r technegau diweddaraf.\nMae’n ddelfrydol i unrhyw un sydd â diddordeb mewn gweithio gyda cheffylau neu ddysgu mwy am ofalu am geffylau hefyd, ac mae cyfleusterau’r campws ar gael i ddysgwyr ar ein holl gyrsiau ceffylau, o Ddatblygu Sgiliau Marchogaeth Rhan amser a Diploma Llawn Amser mewn Gofal Ceffylau, i’n Gradd sylfaen mewn Astudiaethau Ceffylau!\nYmhellach i hynny, rydym wedi gwneud ein cyfleusterau ceffylau ar gael i’r RDA, fel y gallant barhau â’u gwaith gwych gyda phobl anabl yn y gymuned leol, gan ymestyn y budd y tu hwnt i’n dysgwyr.\nGweithio â phobl anabl\nYn Coleg Gwent, gwyddom fod ceffylau a merlod yn gyfrwng arbennig a’u bod yn hynod empathetig i anghenion pobl. Mae hyn yn eu gwneud yn gyfeillion gwych i bobl anabl, ac rydym wedi gweld rhai straeon llwyddiant ysbrydoledig drwy ein gwaith â’r RDA!\nDyma Rachel Wolverson, Cadeirydd Grŵp Cleidda RDA, yn dweud wrthym am rai o’i straeon mwyaf cofiadwy:\n“Penderfynodd un bachgen sydd ar y Sbectrwm Awtistig ei fod am roi’r gorau i siarad. Felly, pan ddaeth yr ysgol ag ef atom ni, gofynasom beth fyddai’n fwyaf buddiol iddo ef heblaw am y cyfle i farchogaeth ceffyl, ac am iddo siarad eto oedd hynny. Aethom ati i weithio ar hyn ac egluro nad oedd rhaid iddo siarad â ni (pobl), ond y byddai angen iddo ddweud wrth Des (y ceffyl) beth i’w wneud.\nAr ôl ychydig wythnosau o waith gyda’r bachgen hwn, byddai’n ddigon bodlon yn dweud wrth Des am “walk on” a mynd i’r dde neu’r chwith gan ddefnyddio ei gareiau ffrwyn hefyd. Daeth atom ym mis Medi, ac ar ôl treulio ychydig fisoedd gyda ni, daeth y gwyliau Nadolig a rhuthrodd tuag ataf a dweud “have a very happy Christmas, Miss”. Dyma oedd y tro cyntaf iddo siarad yn ddiarwybod ers amser maith!! Cyn hynny, dim ond ateb cwestiynau yr oedd wedi’i wneud ers dechrau marchogaeth gyda’r RDA. Roedd pawb ar ben eu digon ac erbyn gweld dim ond dod o hyd i’r allwedd gywir i ddatgloi ei leferydd eto a oedd ei angen arno, ac nid ydyw wedi edrych yn ôl byth wedyn!”\nAdfer ar ôl strôc\n“Rydym hefyd wedi bod yn gweithio â merch a oedd wedi dioddef o strôc ddifrifol, ond cyn hynny roedd ganddi ei cheffylau ei hun a byddai’n marchogaeth drwy’r amser. Felly, roedd awydd ganddi i fynd yn ôl ar gefn ceffyl a daeth atom am sawl wythnos. Yn ystod y cyfnod hwn, gwnaethom ei helpu i ddod o hyd i ffyrdd newydd o fynd ar gefn ceffyl a gwella ei chryfder ar gyfer marchogaeth. Bu hyn yn gymorth iddi fagu hyder eto a’r gallu i ddod o hyd i geffyl tawelach a mynd ati i hacio gyda’i ffrindiau gartref.\nMwy na marchogaeth\nY straeon ysbrydoledig hyn yw’r rheswm pam bod ein gwaith cymunedol mor bwysig i ni yn Coleg Gwent. Ar y cyfan, mae’r RDA yn gweld bod dysgu i farchogaeth yn fonws ychwanegol i’r bobl maent yn gweithio gyda nhw. Ond rydym yn cytuno bod magu hyder ac annibyniaeth drwy farchogaeth yn llifo i fywydau bob dydd pobl ac nid oes modd rhoi gwerth ar hynny.\nMae’r RDA wedi cyflwyno rhai o’u marchogwyr mwyaf galluog i gystadlaethau hyd yn oed lle’r oedd rhaid iddynt oresgyn eu nerfau a dysgu nad ydynt yn curo bob tro, yn enwedig ar lefel Genedlaethol. Mae hwn yn ddatblygiad ac yn gyflawniad enfawr na fyddai’r rhan fwyaf o bobl anabl erioed wedi cael y cyfle hwnnw heblaw am yr RDA a’n cyfleusterau a’n ceffylau yn y Ganolfan Geffylau!\nAc yn Coleg Gwent, mae’r cyfleoedd hyn yn ymestyn y tu hwnt i astudiaethau ceffylau yn unig. Rydym yn croesawu dysgwyr o bob gallu ac anallu i wneud cais am ein hystod o gyrsiau, ac mae ein gwasanaethau cymorth wedi’u dylunio i’ch helpu chi i ffynnu a chael y mwyaf allan o’ch amser yn y coleg.\nFelly, os oes gennych ddiddordeb mewn gweithio gyda cheffylau, datblygu’ch sgiliau, neu ddysgu rhywbeth newydd, beth am ddysgu am ein cyrsiau llawn amser, rhan amser ac Addysg Uwch a llawer mwy yn ein digwyddiad agored rhithiol nesaf!


Cleifion Mewnol - Bwrdd Iechyd Prifysgol Caerdydd a'r Fro\n› Cleifion Mewnol\nGall mynd i'r ysbyty beri straen mawr i blentyn a'i deulu. Dyma ychydig o wybodaeth i geisio gwneud yr amser hwn yn haws i chi.\nBydd angen i chi ddod â'r canlynol gyda chi.\nPethau ymolchi hanfodol\nFfôn symudol a gwefrydd\nDillad nos/ sliperi neu esgidiau amgen\nFfonau clust ar gyfer defnyddio dyfeisiau electronig (yn enwedig gyda'r nos)\nTe/coffi a'ch mwg eich hun\nMae gan yr ysbyty WIFI am ddim os ydych chi'n mewngofnodi i Wifi Am Ddim Elusen Iechyd CAF\nMae angen i chi bacio'r canlynol ar gyfer eich plentyn:\nHoff degan neu dedi\nDillad nos - pyjama's, sliperi a gŵn llofft\nDillad cyfforddus sbâr a dillad isaf\nPethau i'w helpu i basio'r amser e.e. comics, llyfrau lliwio, gemau ac ati\nFfonau clust ar gyfer dyfeisiau electronig\nEfallai y bydd babanod hefyd angen:\nHufen cewynnau arferol


Pam astudio gyda ni? - Coleg Gwent\nNid oes rhaid talu'n ddrud\nMae’r rhan fwyaf o’n cyrsiau addysg uwch yn costio oddeutu £7,500, sy’n rhatach na’r rhan fwyaf o brifysgolion – gan arbed miliynau o bunnoedd ichi. Mae astudio’n lleol yn Coleg Gwent yn golygu y gallech hefyd fod yn gymwys am gymorth ariannol, bwrsariaethau a grantiau i’ch helpu chi gyda chost astudio.\nMynnwch brofiad y brifysgol\nMae ein cyrsiau lefel prifysgol yn cael eu dilysu gan ein partneriaid prifysgol cydweithredol; Prifysgol De Cymru, Prifysgol Aberystwyth, the University of Worcester, Prifysgol Metropolitan Caerdydd a Pearson.\nMae Coleg Gwent yn croesawu ceisiadau uniongyrchol am gyrsiau Addysg Uwch. Felly, nid oes angen gwneud cais drwy UCAS (ar wahân i gyrsiau a fasnachfreintir drwy Brifysgol Caerwrangon).\nMae ein partneriaethau cryf â’n Prifysgolion yn golygu bod gennych hawl i ddefnyddio cyfleusterau’r brifysgol, gan gynnwys canolfannau dysgu’r campws, adnoddau ar-lein a’r Undeb Myfyrwyr. Ar ôl cwblhau’r cwrs, byddwch yn derbyn tystysgrif sy’n cael ei gyflwyno gan y brifysgol, a byddwch hyd yn oed yn cael gwahoddiad i’w seremoni raddio!\nNid oes gofynion mynediad llym\nNid oes gennym ofynion mynediad llym a does dim rhaid gwneud cais drwy UCAS*. Rydym yn edrych ar bob unigolyn ac yn ystyried eich bywyd a’ch profiad gwaith, yn ogystal â chymwysterau blaenorol.\n*Rhaid gwneud cais drwy UCAS ar gyfer cyrsiau a ddilysir gan Brifysgol Caerwrangon.\nRydym ni'n lleol\nGall gadael cartref i fynd i brifysgol fod yn gam mawr, a gydag ymrwymiadau gwaith a theulu – nid yw’n bosibl bob amser. Gyda thoreth o gyrsiau addysg uwch ar draws ein pum campws – ni all astudio cymhwyster lefel prifysgol ar stepen eich drws fod dim haws!\nBydd ein cyrsiau addysg uwch yn eich darparu â sgiliau sy’n ymwneud â gyrfa a phrofiad mewn diwydiant penodol y mae cyflogwyr yn chwilio amdano. Mae ein cyrsiau yn broffesiynol berthnasol ac fe allant roi’r fantais gystadleuol i chi, gan arwain at y potensial o gyflog uwch a chyfleoedd gwell.\nDigonedd o ddewis\nMae ein hystod eang o bynciau ac opsiynau astudio yn golygu y gallwch astudio’n llawn amser neu’n rhan amser – i gyd-fynd â gwaith neu ymrwymiadau eraill. Gyda phum campws i ddewis o’u plith, rydym yn hyderus y dewch o hyd i rywbeth sy’n addas i chi!\nProfiad yn y gweithle\nFel rheol, mae ein cyrsiau yn cynnwys dysgu yn y gweithle yn ogystal ag yn y coleg, felly byddwch yn ennill sgiliau sy’n ymwneud â gyrfa a phrofiad mewn diwydiant penodol y mae cyflogwyr yn chwilio amdanynt, ac felly cewch gyfle da i ddod o hyd i yrfa eich breuddwydion.\nMae maint llai ein dosbarthiadau yn golygu y byddwch yn derbyn cymorth gan staff darlithio a staff cymorth ymroddedig, ac mae ein campysau yn groesawgar a chyfeillgar.\nGwnewch o'n llwyddiant\nMae dros hanner ein myfyrwyr addysg uwch yn astudio gradd sylfaen ac yn ychwanegu at eu gradd ar eu blwyddyn olaf yn ein prifysgolion partner.\nFelly, gallwch aros yn lleol ac arbed amser ac arian teithio, llety a ffioedd dysgu* yn Coleg Gwent.\nFelly, os ydych chi wedi rhoi eich bryd ar ennill cymhwyster lefel prifysgol – gallwch wneud hynny yn Coleg Gwent!\n*yn ddibynnol ar eich dewis o gwrs a phrifysgol bartner ddilysu.\nByddwn yn argymell Coleg Gwent oherwydd bod ganddynt ddarlithwyr a chyfleusterau gwych! Mae’n lleol, felly mae wedi rhoi’r cyfle i mi astudio cymhwyster addysg uwch ar stepen fy nrws. Mae ganddyn nhw ddosbarthiadau llai hefyd, felly rydych chi ar lefel mwy personol gyda’ch darlithwyr.\nGradd Sylfaen Astudiaethau Ceffylau


Cludiant awyr: 2018 | LLYW.CYMRU\nCludiant awyr: 2018\nGwybodaeth ar gyfer Maes Awyr Cymru Caerdydd, gan gynnwys symudiadau awyrennau, teithwyr a nwyddau a thraffig teithwyr awyr rhyngwladol ar gyfer 2018.\nDyma'r datganiad diweddaraf yn y gyfres: Cludiant awyr\n14 Hydref 2020 (9:30 yb)\nYn 2018, gwelwyd nifer y teithwyr sy'n defnyddio maes awyr Rhyngwladol Caerdydd yn cynyddu 7.7% i 1.6 miliwn. Mae'r ffigurau'n cynnwys teithwyr sy'n cyrraedd ac yn gadael.\nYn 2018, roedd awyrennau o faes awyr Caerdydd yn hedfan i 95 o gyrchfannau tramor, 11 yn fwy nag yn 2017.\nAmsterdam oedd y cyrchfan tramor mwyaf poblogaidd yn 2018 a Chaeredin y cyrchfan domestig mwyaf poblogaidd.\nCafwyd tua 31,000 o hediadau i mewn ac allan o faes awyr Rhyngwladol Caerdydd yn 2018, cynnydd o 7.4% o'u cymharu â 2017.\nAr ôl cyfnod o gludo ychydig iawn o nwyddau, cafodd tua 1,500 o dunelli o nwyddau eu cario trwy faes awyr Caerdydd yn 2018, o'u cymharu â dim ond 4 o dunelli y flwyddyn cynt. Y rheswm am y cynnydd oedd yr hediadau newydd i Qatar ym mis Mai 2018 sy'n cludo llawer iawn o nwyddau yn ogystal â theithwyr.\nCludiant awyr, 2018\n, Saesneg yn unig, math o ffeil: PDF, maint ffeil: 1014 KB\nSetiau data ar ddata maes awyr ac arolwg teithwyr sy'n gadael\nGwefan Awdurdod Hedfan Sifil