2 Az 23/2018 - 50\n2 Az 23/2018 - 50Rozsudek MSPH ze dne 02.03.2021\n6 Azs 94/2021\n2 Az 23/2018- 50\nžalobkyně: R. B., nar.,\nstátní příslušnost: Arménie,\nbytem v ČR: ,\nzastoupena: JUDr. Anitou Pešulovou, advokátkou,\nsídlem Nuselská 499/132, Praha 4,\no žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 3. 2018, č. j. OAM-95/ZA-ZA11-ZA18-2017,\nIII. Ustanovené zástupkyni JUDr. Anitě Pešulové, advokátce, se přiznává odměna ve výši 6\n800,- Kč, která jí bude vyplacena z účtu Městského soudu v Praze do 30 dnů od právní\n2. Žalobkyně namítá porušení § 3 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu (dále jen „správní řád“), neboť žalovaný nezjistil stav věci způsobem, o němž nelze mít důvodné pochybnosti, a v rozsahu nezbytném s ohledem na okolnosti daného případu, čímž došlo k porušení § 2 odst. 4 správního řádu. Přijaté řešení neodpovídá okolnostem případu a není v souladu s veřejným zájmem. Odůvodnění rozhodnutí neobsahuje náležitosti požadované v § 68 odst. 3 správního řádu. Porušen byl též § 50 odst. 3 a 4 správního řádu, neboť žalovaný nezohlednil skutečnosti ve prospěch žalobkyně a nepřihlédl ke všemu, co vyšlo v rámci řízení najevo. Dále byl porušen § 12 písm. a) a b) zákona o azylu, neboť žalobkyně splňuje zákonné podmínky pro udělení azylu, § 14a zákona o azylu, protože v případě návratu žalobkyni hrozí nebezpečí vážné újmy, a konečně § 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, neboť rozhodnutím dochází k porušení mezinárodního závazku.\n3. Žalobkyně uvedla, že se konkrétně obává v případě návratu pronásledování pro její politické a občanské postoje, které demonstrovala aktivní podporou arménského opozičního hnutí, které mělo za cíl svržení tamního prezidenta.\n4. V doplnění žaloby žalobkyně předně namítá porušení zásady materiální pravdy, neboť nedostatečně zjistil skutkový stav, a to zejména, pokud jde o důvody udělení mezinárodní ochrany dle § 12 písm. b) zákona o azylu a doplňkové ochrany dle § 14a zákona o azylu. Nesprávně také vyhodnotil zprávy o zemi původu, čímž se dopustil nesprávného posouzení případu.\n5. Žalobkyně poukazuje na skutečnost, že politicky činná byla již od roku 2004 a pokračovala i v době svých studií. Na svých blozích poukazovala na sociální problémy a šířila své názory, například ohledně výrazného zdražování, ruské intervenci do národní politiky a komentovala i dění v armádě, kam byl povolán její bratr. Kvůli svým názorům měla problémy rovněž s manželem, který měl za to, že její činnost mu může uškodit u zaměstnavatele, pohraničního vojska. I sama žalobkyně měla problémy u svých zaměstnavatelů, kdy její činnost byla důvodem rozvázání pracovního poměru, a zároveň znemožnila hledání dalšího zaměstnání.\n6. Při pohovoru žalobkyně uvedla, že její obavy vyplývají z podpory hnutí Sasná Tsrer, přičemž problémy vyvrcholily v červenci 2016 účastí na mítincích. Žalovanému žalobkyně vytýká, že i když z Výroční zprávy Human Rights Watch 2018 vyplývá, že účastníci byli ze strany státu agresivně stíháni, čímž tato zpráva potvrzuje výpověď žalobkyně, vycházel žalovaný ze státních zdrojů, ve kterých bylo uvedeno, že se naopak jednalo o pokojné protesty s pouze osamocenými násilnými incidenty na straně účastníků. Žalobkyně namítá, že státní televize dokonce dva dny ani o protestech neinformovala, cílem bylo tyto informace utajit. Ze zpráv mezinárodních organizací vyplývá, že při demonstracích docházelo ze strany policie k excesům, kdy mimo jiné policie účastníky demonstrace zadržovala a neopodstatněně obviňovala ze spáchání trestných činů. Ze zpráv dále vyplývá, že proti demonstrantům v červenci 2016 zasáhla policie zvlášť hrubě, kdy dokonce 8 účastníků akce zemřelo, a jiní utrpěli zranění či byli zatčeni.\n7. Pokud žalovaný vycházel z toho, že hnutí Sasná Tsrer je hnutí teroristické, pak žalobkyně namítá, že za takové jej považuje pouze vládní strana. Žalovaný došel k závěru, že jde o teroristické hnutí, na základě toho, že při bojích byl zabit policista. Podle žalobkyně však existují i zprávy, že smrt policisty nebyla zapříčiněna v přímém důsledku činnosti těchto aktivistů. Naopak bylo prokázáno, že k brutálním zákrokům docházelo ze strany policie. Žalobkyně trvá na tom, že se v případě hnutí jedná o opozici, která brojí proti autoritativnímu režimu prezidenta Serže Sargsjana. Žalovaný tedy pochybil, neboť se nezabýval činností hnutí, a zároveň jej označil za teroristické.\n8. Žalobkyně dále namítá, že při výpovědi uvedla, že své názory vyjadřovala také na blogu, který však z důvodů obav o rodinu a o zaměstnání smazala. Neztotožňuje se s žalovaným v tom, že by její účast na mítincích svědčila o tom, že nepovažovala hrozbu ze strany policie za natolik zásadní, neboť jinak by se k tomuto kroku neuchylovala. Takový názor žalobkyně považuje za zcela nepřijatelný. Lidé, kteří se mítinků hnutí Sasná Tsrer účastnili, brojili právě proti policejnímu státu, demonstraci moci a zastrašování. Rozhodně z jednání žalobkyně nelze vyvodit, že se mítinků účastnila proto, že hrozby ze strany policie nepovažovala za intenzivní.\n9. Žalovaný v rozhodnutí poukazoval na arménskou ústavu, která deklaruje práva na svobodu projevu, tisku, shromažďování atp. Ze zpráv o zemi původu nicméně podle žalobkyně vyplývá, že tato práva jsou často porušována. Dále žalovaný argumentoval tím, že v Arménii neprobíhá ozbrojený konflikt. Tato informace však podle žalobkyně nevyvrací její azylový příběh.\n10. Žalobkyně netvrdila, že by měla v zemi původu problémy se státními orgány, avšak v důsledku své činnosti přišla o zaměstnání, a další si nemohla najít. Důkazy, že o zaměstnání přišla právě z důvodu politické činnosti, však lze jen těžko obstarat. Nedostane samozřejmě ohledně toho žádné potvrzení. Žalobkyně se v této souvislosti ani neměla na koho obrátit. Žalovaný musí v mnoha případech rozhodovat i bez důkazů, jestliže není možné danou skutečnost potvrdit ani vyvrátit, je třeba posuzovat pravděpodobnost, že k takové skutečnosti došlo. Z rozhodnutí neplyne, že by žalovaný považoval žalobkyni za nevěrohodnou, její tvrzení proto nelze bez dalšího považovat za nereálné.\n11. Žalobkyně namítá, že žalovaný zlehčil její situaci, pokud jde o získání zaměstnání. Žalobkyně je přesvědčena, že jí v zemi původu nehrozí mučení či jiné podobné zacházení, neboť se v tomto směru jedná o vyspělou zemi. Státní orgány však systematicky likvidují opoziční aktivisty právě tím, že je ničí ekonomicky a společensky. Tímto způsobem se snaží zbavit je příjmů, a tedy je přinutit, aby s uvedenou činností přestali.\n12. Žalobkyně podle žalovaného nebyla za své jednání trestně stíhaná, podle žalobkyně však postačuje, že se nelidské zacházení dotklo některých osob ve stejném postavení, jako je žalobkyně. Odkazuje přitom na judikaturu Nejvyššího správního soudu. Poukazuje na to, že ze zpráv o zemi původu je zjevné, že policie byla schopna proti účastníkům zasáhnout, a jaké důsledky měla účast pro příznivce hnutí. Žalobkyně se rozhodla pro odchod ze země, kdy nejprve si obstarala k pobytu v ČR vízum a doufala, že problémy pominou. Když se tak nestalo, přistoupila k podání žádosti o udělení mezinárodní ochrany.\n13. Žalovaný s žalobními námitkami nesouhlasí. V průběhu správního řízení bylo postupováno v souladu se zákonem o azylu a správním řádem. Žalovaný trvá na správnosti rozhodnutí. Skutkový stav byl žalovaným zjištěn dostatečně, žalovaný se zabýval všemi skutečnostmi, které žalobkyně uvedla, případ posuzoval ve všech souvislostech a opatřil si potřebné podklady. Podle žalovaného však žalobkyně neuvedla skutečnosti, na jejichž základě by bylo možné se domnívat, že by jí při návratu do vlasti mohlo hrozit pronásledování nebo vážná újma.\n14. Žalovaný má za to, že podrobně zhodnotil politickou činnost žalobkyně ve vztahu k možnému udělení azylu. Nejprve se zabýval skutečností, že byla v letech 2004 a 2005 členkou politické strany Orinac Erkir, dále tím, že se při studiu účastnila nepravidelných mítinků na podporu vlastenectví, a její blogerskou činností. Nebylo však zjištěno, že by při těchto činnostech byla žalobkyně vystavena pronásledování ze strany státních orgánů. Žalobkyně se aktivně účastnila veřejné diskuze a nebylo jí v tomto směru nijak bráněno.\n15. Následně se žalovaný zabýval podporou hnutí Sasná Tsrer žalobkyní. K tomu konstatoval, že žalobkyně nebyla členkou tohoto hnutí, nezastávala v něm žádnou roli, pouze jej jako občanka podporovala svou účastí na mítincích v roce 2016. Správnímu orgánu specifikovala svou činnost. Ve stejné době byla žalobkyně v místě bydliště hledána policií a skrze matku byla vyzvána, aby se dostavila na policejní stanici. Na tuto výzvu žalobkyně nereagovala a namísto toho vycestovala do Gruzie. Následně se účastnila dalších mítinků, při kterých byla zadržena. Poté, co sdělila osobní údaje včetně údajů o zaměstnání, byla policií propuštěna. K tomu žalovaný podotýká, že žalobkyně nebyla dále nijak vyslýchána, nebylo vůči ní použito násilí ani zahájeno trestní stíhání. Žalovaný se domnívá, že v celkovém souhrnu nelze mít za to, že by se v daném případě jednalo o pronásledování. Žalobkyně mimo jiné mohla bez problémů z Arménie vycestovat. Žalovaný nepopírá, že z výročních zpráv Human Rights Watch z let 2017 a 2018 vyplývá, že při zmiňovaných demonstracích docházelo k excesům ze strany policie, avšak konkrétně v případě žalobkyně k tomuto nedošlo. Žalovaný též nedovodil, že by žalobkyni mohlo ve vlasti hrozit pronásledování dle § 12 písm. b) zákona o azylu.\n16. Žalovaný je toho názoru, že nelze bez dalšího dojít k tomu, že by pouze z důvodu podpory hnutí Sasná Tsrer byla žalobkyně propuštěna ze zaměstnání. V prvém případě žalobkyně s propuštěním sama souhlasila, v případě druhém se podle žalovaného o oficiální důvod propuštění nezajímala a ani v jednom případě se nebránila. Ohledně tvrzené nemožnosti sehnat si nové zaměstnání si žalovaný obstaral informaci Mezinárodní organizace pro migraci, podle které je nezaměstnanost v Arménii vysoká, a nejen žalobkyně tak má problém najít zaměstnání. Navíc si žalobkyně práci hledala pouze krátkou dobu.\n17. Žalovaný poukázal na nesrovnalost ve výpovědi žalobkyně v průběhu azylového řízení, kdy konkrétně uvedla, že se k odjezdu z Arménie rozhodla poté, co byla nucena nastoupit na dovolenou, tedy od 9. 11. 2016. Žalovaný však zjistil, že z výpisu CIZ je zřejmé, že dne 4. 10. 2016 bylo k žalobkyni evidováno pozvání do ČR, a dále bylo zjištěno, že žádost o vydání víza žalobkyně podala již 31. 10. 2016, přičemž vízum jí bylo uděleno dne 3. 11. 2016. Všechna tato data tedy předcházejí datum deklarované žalobkyní. Tomu podle žalovaného odpovídá i skutečnost, že žalobkyně prvotně o mezinárodní ochranu nežádala a žádost podala až poté, kdy zjistila, že nesplňuje podmínky pro získání pobytového oprávnění. Žalovaný doplnil, že institut mezinárodní ochrany je zásadně výjimečný a neslouží jako nástroj k legalizaci pobytu.\n18. Z obsahu spisového materiálu, který byl soudu předložen žalovaným správním orgánem, vyplynuly následující, pro rozhodnutí ve věci samé, podstatné skutečnosti:\n19. K žádosti žalobkyně sdělila, že během studia v letech 2004 – 2005 byla členkou strany Právní stát. Poté již členkou žádné strany nebyla, ale byla aktivistkou. Naposledy pobývala v Jerevanu. Je rozvedená, má dceru, která žije u rodičů žalobkyně v Arménii. Do ČR přicestovala v roce 2016. O mezinárodní ochranu žádá z důvodu, že ve vlasti byla pronásledována z politických důvodů v souvislosti s hnutím Sasná Tsrer a událostmi v Arménii. Její manžel sloužil v budově, kterou toto hnutí obsadilo. Svému vedení poskytl v souvislosti s tímto obsazením údaje o žalobkyni, čímž ji poškodil. Podpora hnutí Sasná Tsrer se ze strany státu považovala za trestný čin. Ve vlasti nemohla v klidu žít a pracovat.\n20. Při pohovoru žalobkyně doplnila své dřívější pracovní zkušenosti, uvedla, že ve vlasti bydlela u rodičů. V letech 2004 – 2005 byla členkou politické strany Orinac Erkir, v rámci které fungovaly další organizace, kdy v jedné z nich byla vedoucí mládežnického oddílu. Její činnost spočívala dále v organizační činnosti, měla též na starosti charitativní záležitosti. Žádnou funkci ale i vzhledem k tehdy nízkému věku nezastávala. Do strany vstoupila, protože se jí líbily její názory. Účastnila se pravidelně schůzek strany. V letech 2004 – 2008 studovala. V roce 2006, kdy byla členkou uvedené opoziční strany, chtěly ostatní velké strany přetáhnout členy strany, kde byla žalobkyně členem. Některé z těchto stran se spojily, aby byly silnější. S členstvím ve straně žalobkyně problémy neměla. Cílem strany, které byla členem, bylo vytvoření právního státu. K upozornění žalovaného na rozpor, že původně uváděla, že byla členkou strany v letech 2004 – 2005, a poté 2006, uvedla, že v roce 2006 členkou již nebyla, byla studentkou, nelíbilo se jí smýšlení jiných členů. Po roce 2005 již sice nebyla členkou strany, ale zůstala politicky aktivní. Studovala v té době vysokou školu a spolu se spolužáky se účastnila nepravidelných mítinků, navštívili například místo, kde jsou pochováni lidé, kteří bojovali a padli za Karabach. Takto byla aktivní v letech 2007 – 2008, účastnila se asi 10-15 akcí. Žádné problémy ohledně těchto aktivit neměla. Cílem mítinků bylo vyvolat v lidech vlastenectví, seznámit je s důvody, proč je Arménie nezávislým státem. Poté studovala magisterské studium a současně pracovala, zároveň se též vdala, neměla tedy již čas na obdobné aktivity. Byla však aktivní jako blogerka, zabývala se sociálními otázkami. Její manžel pracoval u ruského pohraničního vojska a domníval se, že její činnost mu může škodit. Měli s manželem odlišné politické názory. Žalobkyně zastávala názor, že Rusko nepřináší zemi blaho. Sociálními problémy se zabývala nárazově. Například od roku 2010 probíhalo v zemi značné zdražování, tímto se žalobkyně zaobírala od roku 2013. Např. také každý zaměstnanec musel odvádět povinně 5 % ze mzdy do penzijního fondu. V zemi přitom jsou již tak vysoké daně. Obrana proti odvodům nebyla možná, šlo o rozhodnutí státu. Mohla by se teoreticky obrátit na soud, ale nechtěla dělat problémy zaměstnavateli.\n21. V roce 2013 byl bratr žalobkyně povolán na vojnu, sloužil do roku 2015. Žalobkyni poradili, aby po tuto dobu raději nebyla aktivní. Bratr měl zdravotní problémy a žalobkyně proto napsala na oficiální stránky, že se o bratra nestarají. Následně jí volali, že toto nesmí dělat. Na policii se raději neobrátila, měla strach. V roce 2016 došlo po několika událostech k obsazení části území Arménie. Žalobkyně následně pomáhala šířit heslo „100 let bez režimu“. Sasná Tsrer vznikla v roce 1994, je to ozbrojená skupina, Nová Arménie je politická strana. Žalobkyně vypomáhala hnutí Sasná Tsrer v době, kdy se děly politické události. Účastnila se mítinků, oficiální členkou ale nebyla. Na mítincích skandovala hesla, organizovala lidi. Mítinky byly pokojné, usilovali o rezignaci prezidenta Serže Sargsjana a propuštění z vězení Žirajra Sefiljana, bylo tam ale přesto napětí, když byl někdo příliš aktivní, odvedla jej policie. Známí žalobkyni proto radili, ať si dá pozor. V červenci 2016 přišla k žalobkyni domů policie, matce žalobkyně policista sdělil, že žalobkyně podporuje teroristickou organizaci, a že jde o trestný čin. Žalobkyně se měla dostavit na policii, což ale neučinila. Odjela raději do Gruzie, po návratu začaly mítinky. Účastnila se dalších mítinků, na kterých došlo k eskalaci napětí a násilnému jednání ze strany policistů. Policie již žalobkyni znovu nekontaktovala. Dne 29. 7. však byla zadržena z důvodu, že podporuje terorismus. Poté, co žalobkyně policii poskytla své údaje, ji propustili. Trestní stíhání s ní zahájeno nebylo, neboť neměla v ruce zbraň. Přispívala na sociálních sítích a podporovala zadržené. Spolupracovníci jejího bývalého manžela upozornili ředitele školy, kde pracovala, a ten následně žalobkyni sdělil, že nechce, aby ve škole pro své aktivity dále pracovala, a donutil ji k výpovědi. Ředitel jí sdělil, že je možné, že si bude zahájeno trestní stíhání, a že nechce, aby v té době žalobkyně u něj pracovala, proto žádost podala. Ředitel jí výpověď nadiktoval. Kdyby výpověď nepodala sama a byla by propuštěna, bránit by se nemohla, protože se angažovala v protivládních demonstracích a otevřeně podporovala hnutí Sasná Tsrer. Jiní její kolegové byli i souzeni. Následně pracovala do 9. 11. 2016, kdy musela na dovolenou, ve společnosti Fast Credit. Dne 21. 11. 2016 jí oznámili, že je propuštěna. Výpověď musela podepsat. Výpovědi se nebránila. Policie ji již nekontaktovala, pouze od exmanžela ví, že mají informace o její činnosti na sociálních sítích. Její exmanžel se jí patrně chtěl pomstít, proto na ni sděloval informace. Po červencových událostech se dalších akcí neúčastnila. Následně práci již nenašla. Vyřešit situaci změnou bydliště by nemohla, protože informace o jejích aktivitách mají v centrálním registru. Od 9. 11. 2016 věděla, že odjede do ČR, pomohli jí známí, konkrétně známá kamaráda bratra žalobkyně. Nevěděla, že byla žádost o vízum podána již 4. 10. 2016. Po příjezdu do ČR hledala cestu, jak zde být legálně, když nebyla úspěšná, požádala o mezinárodní ochranu. Při návratu by jí hrozilo, že by možná její bývalý manžel proti ní znovu použil nějaké údaje. Nenašla by si také patrně práci z důvodu svých dřívějších aktivit.\n22. Městský soud v Praze přezkoumal dle § 75 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „s. ř. s.“) napadené rozhodnutí a jemu předcházející řízení v mezích žalobkyní uplatněných žalobních bodů a vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu. Po zhodnocení uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná.\n23. Soud ve věci rozhodl bez jednání, neboť postupoval podle § 51 odst. 1 s. ř. s.\n24. Soud vyšel v dané věci z následujících právních předpisů:\n25. Podle § 12 zákona o azylu azyl se cizinci udělí, bude-li v řízení o udělení mezinárodní ochrany zjištěno, že cizinec a) je pronásledován za uplatňování politických práv a svobod, nebo b) má odůvodněný strach z pronásledování z důvodu rasy, pohlaví, náboženství, národnosti, příslušnosti k určité sociální skupině nebo pro zastávání určitých politických názorů ve státě, jehož občanství má, nebo, v případě že je osobou bez státního občanství, ve státě jeho posledního trvalého bydliště.\n26. Podle § 14 zákona o azylu jestliže v řízení o udělení mezinárodní ochrany nebude zjištěn důvod pro udělení mezinárodní ochrany podle § 12, lze v případě hodném zvláštního zřetele udělit azyl z humanitárního důvodu.\n27. Podle § 14a odst. 1 zákona o azylu doplňková ochrana se udělí cizinci, který nesplňuje důvody pro udělení azylu, bude-li v řízení o udělení mezinárodní ochrany zjištěno, že v jeho případě jsou důvodné obavy, že pokud by byl cizinec vrácen do státu, jehož je státním občanem, nebo v případě, že je osobou bez státního občanství, do státu svého posledního trvalého bydliště, by mu hrozilo skutečné nebezpečí vážné újmy podle odstavce 2 a že nemůže nebo není ochoten z důvodu takového nebezpečí využít ochrany státu, jehož je státním občanem, nebo svého posledního trvalého bydliště.\n28. Podle § 14a odst. 2 zákona o azylu za vážnou újmu se podle tohoto zákona považuje a) uložení nebo vykonání trestu smrti, b) mučení nebo nelidské či ponižující zacházení nebo trestání žadatele o mezinárodní ochranu, c) vážné ohrožení života civilisty nebo jeho lidské důstojnosti z důvodu svévolného násilí v situaci mezinárodního nebo vnitřního ozbrojeného konfliktu, nebo d) pokud by vycestování cizince bylo v rozporu s mezinárodními závazky České republiky.\n29. Podle § 2 odst. 4 zákona o azylu pronásledováním se rozumí závažné porušení lidských práv, jakož i opatření působící psychický nátlak nebo jiná obdobná jednání anebo jednání, která ve svém souběhu dosahují intenzity pronásledování, pokud jsou prováděna, podporována nebo trpěna původci pronásledování.\n30. Podle § 2 odst. 6 zákona o azylu původcem pronásledování nebo vážné újmy se rozumí státní orgán, strana nebo organizace ovládající stát nebo podstatnou část území státu, jehož je cizinec státním občanem nebo v němž měla osoba bez státního občanství poslední trvalé bydliště. Původcem pronásledování nebo vážné újmy se rozumí i soukromá osoba, pokud lze prokázat, že stát, strana nebo organizace, včetně mezinárodní organizace, kontrolující stát nebo podstatnou část jeho území nejsou schopny nebo ochotny odpovídajícím způsobem zajistit ochranu před pronásledováním nebo vážnou újmou.\n31. K námitce ohledně porušení jednotlivých ustanovení právních předpisů soud uvádí, že tvrzená porušení neshledal. Ze strany žalovaného nedošlo k porušení zásady materiální pravdy, žalovaný dostatečně šetřil skutkový stav. Dle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 12. 2005, č. j. -57: „Není povinností žadatele o azyl, aby pronásledování své osoby prokazoval jinými důkazními prostředky než vlastní věrohodnou výpovědí. Je naopak povinností správního orgánu, aby v pochybnostech shromáždil všechny dostupné důkazy, které věrohodnost výpovědí žadatele o azyl vyvracejí či zpochybňují.“ Žalovanému nelze v této souvislosti vytknout žádné zásadní pochybení, tím méně, pokud ani sama žalobkyně žádné konkrétní chyby v tomto ohledu neuvedla. Žalovaný žalobkyni umožnil v rámci provedeného pohovoru uvést veškeré skutečnosti, které považuje za důležité, a které by podle ní měly být zohledněny. Rovněž jí umožnil, aby se seznámila s podklady pro vydání pro rozhodnutí, vyjádřila se k nim či vznesla případné námitky.\n32. Pro posouzení aktuální politické a bezpečnostní situace v Arménii žalovaný obstaral podklady, jejichž výčet uvedl na straně 5 napadeného rozhodnutí. Podklady zcela odpovídají požadavkům § 23c písm. c) zákona o azylu. Nejvyšší správní soud ve vztahu ke shromážděným podkladům v rozsudku ze dne 31. 7. 2008, č. j. 5 Azs 55/2008 – 71, uvedl: „Při používání informací o zemích původu je nutné dodržovat následující pravidla. Informace o zemi původu musí být v maximální možné míře (1) relevantní, (2) důvěryhodné a vyvážené, (3) aktuální a ověřené z různých zdrojů, a (4) transparentní a dohledatelné.“ Také těmto požadavkům podklady shromážděné žalovaným zcela vyhovují. Podklady jsou z let 2017 a počátku 2018, tedy v době rozhodování (březen 2018) byly aktuální. Jedná se zejména o zprávy či informace renomovaných organizací, které se zabývají zkoumáním bezpečnostní situace ve světě a stavem dodržování lidských práv, o jejichž odborné úrovni nelze mít pochybnosti.\n33. Soud se neztotožňuje s námitkou žalobkyně ohledně nedostatečného odůvodnění napadeného rozhodnutí. Žalovaný přezkoumatelným způsobem dovodil závěry, které srozumitelným způsobem odůvodnil, přičemž odůvodnění rozhodnutí zcela odpovídá požadavkům dle § 68 odst. 3 správního řádu. Rozšířený senát Nejvyššího správního soudu v usnesení ze dne 14. 7. 2015, č. j. 8 As 141/2012-57, uvedl: „Je třeba zároveň uvést, že konkrétní podobu výrokové části rozhodnutí, tedy např. její grafické či jiné rozlišení na záhlaví (návětí) a výrok (enunciát), zákon výslovně nestanoví. (…) Často správní orgány (ostatně i soudy, srov. též § 54 odst. 2 s. ř. s. a § 157 odst. 1 o. s. ř.) koncipují výrokovou část ze syntaktického hlediska jako jedinou větu, v jejíž uvozovací části sdělí označení správního orgánu, účastníků řízení podle § 27 odst. 1 správního řádu a předmět řízení; tato část končí slovy „rozhodl takto“ (případně „vydal toto rozhodnutí“) a dvojtečkou. Po tomto návětí (záhlaví) následuje samotný výrok či výroky rozhodnutí, včetně výroku o nákladech řízení a vedlejších ustanovení. Lze si ovšem představit, že by správní orgán nerozdělil výrok a návětí a všechny náležitosti výrokové části rozhodnutí požadované § 68 odst. 3 správního řádu by byly obsaženy ve výroku. I takový postup správního orgánu, pokud by nebyl na újmu srozumitelnosti rozhodnutí (viz níže), by byl v souladu se zákonem.“ (bod 16) V posuzovaném případě bylo z napadeného rozhodnutí jednoznačně seznatelné, jaký byl předmět řízení, jakým způsobem o něm bylo rozhodnuto a podle jakých právních ustanovení, neboť výrok napadeného rozhodnutí zněl: „mezinárodní ochrana podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, se neuděluje.“\n34. V dané věci je rozhodné, zda obavy žalobkyně z potíží souvisejících s její politickou aktivitou a podporou hnutí Sasná Tsrer mohou být dostatečným důvodem pro udělení mezinárodní ochrany. V této souvislosti žalobkyně uvedla a žalovaný se na základě toho zabýval několika aspekty.\n35. Žalobkyně uvedla, že byla aktivní jako členka politické strany Orinac Erkir. Ve straně nevykonávala žádnou funkci, její činnost spočívala v organizování. Od roku 2006 členkou již nebyla, neboť se neshodovala v názorech s jinými členy a ve straně došlo k některým změnám. Následně byla přívrženkyní hnutí Sasná Tsrer, přičemž zmiňovala dále politickou stranu Nová Arménie. V případě Sasná Tsrer se jednalo o politické hnutí, které bylo v opozici vládním stranám, které jej označovaly za teroristické. Žalobkyně nebyla oficiální členkou hnutí. Aktivita hnutí souvisela s uvedenou politickou stranou Nová Arménie. Přívrženci hnutí pořádali protestní akce, kterých se účastnila i žalobkyně. Následně ji doma hledala policie, kam se však nedostavila. Poté došlo na jedné z demonstrací k jejímu zadržení, trestní stíhání s ní však zahájeno nebylo, neboť u sebe tehdy neměla zbraň. Řadu jiných jejích známých naopak zatkli a byli i odsouzeni. Jednání policistů na demonstracích se postupně vyhrocovalo a docházelo k násilnostem. Žalobkyně však kromě uvedeného zadržení a následného propuštění nikdy žádné potíže neměla, jak výslovně uvádí i v žalobě. Další politicky aktivní činnost, kterou žalobkyně provozovala, byla aktivita na sociálních sítích, kterou však již smazala. Při seznámení s podklady uvedla, že její bývalý manžel chce, aby se vrátila do Arménie, a dále, že její bratr má mít kvůli němu problémy.\n36. Žalovaný se nejprve zaobíral tvrzeními žalobkyně o tom, že v letech 2004 – 2005 byla členkou politické strany Orinac Erkir. Ohledně toho konstatoval, že žalobkyně nezastávala žádnou funkci, řešila pouze organizační či charitativní záležitosti. Žádné potíže související s jejím členstvím neuváděla, k vystoupení ze strany se rozhodla na základě nesouhlasu s jednáním některých dalších členů. Dále žalovaný uvedl, že žalobkyně nezmínila ani žádné potíže, které by měla na základě její účasti na politických akcích s vlasteneckým zaměřením v letech 2007 a 2008. Dále žalovaný zmínil tvrzení žalobkyně o tom, že byla aktivní bloggerkou na sociálních sítích, přičemž ani ohledně toho žádné konkrétní potíže neměla, vyjma skutečnosti, že údajně měla mít ohledně své činnosti neshody s bývalým manželem. V letech 2013 – 2015 žalobkyně politicky aktivní nebyla, neboť jí to bylo doporučeno z důvodu, že její bratr vykonával vojenskou službu. V žádném z uvedených případů dle žalovaného nedošlo k pronásledování.\n37. S posouzením žalovaného ohledně politických aktivit žalobkyně specifikovaných v bodě 36 rozsudku se soud plně ztotožňuje. Ohledně působení v politické straně Orinac Erkir žalobkyně neuváděla žádné potíže, problémy neměla ani z důvodu své účasti na politických mítincích v roce 2007 a 2008. Žalovaný taktéž adekvátně vyhodnotil, že ani aktivity žalobkyně na sociálních sítích nevedly k jakémukoli jejímu postihu či pronásledování. Pouze jí bylo údajně doporučeno, aby se přestala kriticky vyjadřovat v souvislosti s vojenskou službou jejího bratra, kdy na základě tohoto doporučení žalobkyně další kritiku v tomto směru nepublikovala, a tedy za ni nemohla být ani postihována.\n38. Žalovaný se dále zabýval tvrzením žalobkyně ohledně její podpory hnutí Sasná Tsrer, přičemž uvedl, že ani v tomto případě žalobkyně neuváděla žádné problémy odpovídající intenzitě pronásledování. Neměla problémy ohledně toho, že se na výzvu nedostavila na policii. Taktéž ohledně tvrzeného zadržení žalobkyně žalovaný nenalezl důvod pro udělení azylu. Žalobkyně nezmínila, že by během předmětné akce proti ní bylo užito násilí, nebo že by utrpěla jakoukoli újmu. Ve vlasti nebyla nikdy trestně stíhána ani souzena, naopak poté, co byla policií propuštěna, již nebyla z její strany znovu kontaktována. Žalobkyně nebyla nikdy členkou hnutí Sasná Tsrer a její role nebyla ohledně jeho podpory nikterak významná. Hnutí podporovala pouze jako občanka. Žalovaný nezpochybnil skutečnosti vyplývající z jím shromážděných zpráv, konkrétně zejména zpráv Human Rights Watch z let 2017 a 2018, dle kterých skutečně v Arménii docházelo k žalobkyni uváděným protestům, přičemž tyto byly sice převážně pokojné, avšak později při nich docházelo i k násilnému jednání ze strany policejních příslušníků. Žalobkyně však, jak bylo uvedeno, byla ze zadržení po poskytnutí osobních údajů propuštěna bez jakýchkoli dalších důsledků. Žalovaný také doplnil, že hnutí Sasná Tsrer bylo označováno za teroristické a dopouštělo se též i protiprávních aktivit.\n39. Soud nenalezl pochybení žalovaného, pokud jde o jeho úvahy o činnosti žalobkyně v hnutí Sasná Tsrer. Žalovaný si opatřil podklady, které potvrzují konání politických akcí v zemi, kdy současně tyto materiály upozorňují, že na některých z těchto akcí docházelo k nepřiměřeným policejním zásahům. Objektivní poměry v zemi však nejsou jediným kritériem pro hodnocení pronásledování žadatele. Žalovaný je správně hodnotil v kontextu individuálního příběhu žalobkyně, která nebyla aktivní členkou hnutí Sasná Tsrer, a v té době ani žádné politické strany, kdy z jejích tvrzení vyplynulo, že se pouze spíše identifikovala s politickými myšlenkami a názory opozice, kdy sice aktivně vystupovala, avšak toliko jako občanská aktivistka. Hnutí Sasná Tsrer podporovala žalobkyně jako občanka a aktivně se účastnila různých mítinků, které, jak uváděla, byly převážně pokojné. Co se týká tvrzeného zadržení, pak ani toto není dostatečně opodstatněnou skutečností, pokud jde o pronásledování. Žalovaný nezpochybnil fakt, že došlo k zadržení žalobkyně na jedné z akcí, avšak adekvátně se zabýval průběhem tohoto zadržení, které dle něj neodůvodňuje závěr, že by žalobkyně byla ve vlasti pronásledována. Soud považuje posouzení žalovaného za dostatečné. Zadržení protestujících policií, aniž by jejich osobní svoboda byla excesivně omezena či na nich pácháno násilí, není pronásledováním ve smyslu zákona o azylu. Žalobkyně byla poté, co sdělila své osobní údaje, propuštěna. Proti žalobkyni trestní stíhání zahájeno nebylo a byla naopak propuštěna a policií již nebyla kontaktována. K jejímu tvrzení, že někteří aktivisté, kteří byli zadrženi s ní, byli následně souzeni a vězněni, neboť u sebe měli v té době zbraň, což žalobkyně neměla, soud uvádí, že ani tento fakt nesvědčí závěru o pronásledování. Žalobkyně u sebe zjevně neměla zbraň, a proto represivní složky státu vůči ní nijak aktivně dále nezasahovaly, resp. nevedly vůči ní úkony trestního řízení, natož soudního řízení. Žalobkyně tak argumentuje případy přátel, které jsou odlišného charakteru, než případ žalobkyně.\n40. Žalovaný uzavřel, že žádná z politických aktivit žalobkyně nebyla takového charakteru, že by jí na základě ní mělo hrozit ve vlasti pronásledování. Doplnil, že žalobkyně bez jakýchkoli potíží vlast opustila, přestože státní orgány o ní údajně disponují informacemi o její činnosti, nebylo jí ve vycestování nijak bráněno. K tomu žalovaný poukázal též na rozpor týkající se data odjezdu, kdy přestože uváděla, že se k odjezdu chystala až dne 9. 11. 2016, kdy byla nucena nastoupit na dovolenou, prokazatelně byla žádost o vízum podána již v říjnu 2016.\n41. Soud se ztotožňuje se závěrem žalovaného, který neshledal, že by žalobkyně mohla být při návratu pronásledována, neboť nebyla pronásledována ani během pobytu na území Arménie a jí uváděné skutečnosti nevedou k závěru, že by vůči ní mělo být zahájeno trestní stíhání. Sama žalobkyně i v žalobě výslovně uvádí, že neuváděla, že by měla v Arménii problémy se státními orgány. Vzhledem k tomu, že žalovaný ve věci rozhodoval v březnu 2018, mohl zohlednit toliko politickou situaci v Arménii k tomuto datu. Pakliže platí, že žalobkyni nehrozilo pronásledování při návratu do vlasti v roce 2018, soud pro úplnost uvádí, že tím méně je pronásledování žalobkyně pravděpodobné s ohledem na výrazné politické změny, které v zemi proběhly v průběhu roku 2018. Pokud se i nadále žalobkyně zdržuje na území ČR, ve svém důsledku zpochybňuje neekonomický důvod své pobytu, jestliže v Arménii došlo ve vztahu k politickému přesvědčení žalobkyně k zásadní změně poměrů.\n42. Z tvrzení žalobkyně je zřejmé, že byla přívrženkyní opozice. Nejprve byla členkou strany Orinac Erkir, jejímž cílem bylo upevnění právního státu v Arménii, poté vystupovala na sociálních sítích s kritickými příspěvky na různá témata. Následně se aktivně účastnila mítinků hnutí Sasná Tsrer. Mítinky byly směřovány proti vládě, žalobkyně konkrétně poukázala zejména na to, že požadovali rezignaci prezidenta Serže Sargsjana a propuštění z vězení Žirajra Sefiljana.\n43. Žalobkyně se ve vlasti účastnila celé řady akcí na podporu hnutí Sasná Tsrer. Přestože nebyla jeho přímou členkou, své politické názory jednoznačně opakovaně aktivně vyjadřovala svou účastí na nepravidelných mítincích pořádaných za různými účely. V souvislosti s působením hnutí Sasná Tsrer zmínila žalobkyně ještě politickou stranu Nová Arménie. V tomto kontextu mj. uvedla, že začátkem roku 2016 prohlásil zakladatel této strany, že se budou vracet určitá území země Ázerbájdžánu. Následně byl ze strany vlády pronásledován pro své výroky. Protože u něj byly nalezeny zbraně, byl uvězněn. Před uvězněním Žirajra Sefiljana zaútočil Ázerbájdžán na Karabach, obsadil část území, arménští vojáci měli příkaz nestřílet. Sefiljan prohlásil, že šlo o provokaci, aby území spadalo pod Ázerbájdžán. Lidé se ztrátou území nesouhlasili a začaly demonstrace.\n44. V rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 30 Az 15/2018 – 67 ze dne 26. 3. 2019 Krajský soud shrnul: „Ve vyjádření k žalobě pak žalovaný přiléhavě upozornil na nespornou skutečnost, že v dubnu 2018 došlo v Arménii k významným společenským změnám, včetně změny politických struktur. V Arménii je nový prezident Armen Sarkisjan a došlo i k obměně vlády, v jejímž čele stojí Nikol Pašinjan, kterého do funkce vynesla právě vlna pouličních protestů. Došlo tedy k politické změně, pro kterou se v létě roku 2016 účastnil demonstrací i žalobce.“ (…) „K tomu krajský soud dodává, že je mu z úřední činnosti známo, že uvedené společenské změny v Arménii vedly mimo jiné k tomu, že v souvislosti s přípravou novely vyhlášky Ministerstva vnitra č. 68/2019 Sb., kterou se mění vyhláška č. 328/2015 Sb., kterou se provádí zákon o azylu a zákon o dočasném pobytu cizinců, se vážně uvažovalo o tom, že Arménii bude přiznán statut bezpečné země původu ve smyslu § 2 písm. k) zákona o azylu. Přestože k tomu nakonec nedošlo, možno v současné době konstatovat, že naplnění podmínek bezpečné země původu ve shora uvedeném smyslu se Arménie velmi blíží.“ V této věci se mj. Krajský soud zabýval skutkově podobným případem a rovněž neshledal, že by problémy žalobce vyplývající z jeho účasti na opozičních demonstracích byly důvodem pro udělení mezinárodní ochrany. Konkrétně k tomuto konstatoval: „Přestože byl již v roce 2015 při demonstraci policií zadržen, nevznikly mu z toho žádné problémy, obdobně tomu bylo při zadržení v období od 20. do 22. 7. 2016, kdy byl policií zadržen při účasti na mítinku hnutí Sasná Tsrer. Jak sám žalobce uvedl, zadržení nesměřovalo cíleně proti jeho sobě, došlo k němu proto, že se ocitl v místě, kde vznikly určité nepokoje a kde policie plošně zadržela přítomné demonstranty. Připustil, že jeho propuštěním dne 22. 7. 2016 by asi celá záležitost byla uzavřena. Jako důvod pro udělení mezinárodní ochrany také tyto skutečnosti neuváděl a nepovažoval za důležité.“\n45. Z citovaných informací vyplývá, že v zemi v roce 2018 proběhly významné změny. Přestože žalobkyně se ohledně Nikoly Pašinjana nikterak nevyjadřovala, lze shrnout, že vzhledem tomu, že uváděla, že hlavním cílem akcí, kterých se účastnila, byla rezignace prezidenta Serže Sargsjana a propuštění z vězení Žirajra Sefiljana, se politické klima v zemi podstatně změnilo směrem, který žalobkyně požadovala (nový prezident, propuštění Žirajra Sefiljana).\n46. V tomto kontextu soud odkazuje na usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 2 Azs 163/2020 – 32 ze dne 29. 12. 2020, kde Nejvyšší správní soud uvedl: „Poměry v zemi původu stěžovatele se totiž, jak ze zpráv o zemi původu zmíněných výše jasně plyne, změnily natolik, že i když stále nejsou plně srovnatelné se západními standardy, stěžovateli tam již žádné významnější nebezpečí nehrozí, ať již byla jeho role kolem roku 2008 jakákoli. Jak již však bylo uvedeno výše, ze správního spisu vyplývá, že se žalovaný rozsáhle zabýval situací v Arménii, jež nastala v souvislosti s prezidentskými volbami v roce 2008. Uvedl, že řadoví účastníci demonstrací nebyli tehdejší vládou systematicky pronásledováni. Rovněž sdělil, že z podkladů pro rozhodnutí nelze dovodit, že by stěžovateli v roce 2008 hrozilo pronásledování. Na základě těchto informací dospěl k závěru, že obavy stěžovatele nebyly důvodné. V této souvislosti Nejvyšší správní soud rovněž připomíná, že v rámci přezkumu důvodů pro udělení mezinárodní ochrany je zkoumána možnost budoucího pronásledování (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 4. 2019, č. j. 5 Azs 207/2017 - 36). Ze spisového materiálu taktéž nevyplývá, že by v současné době či do budoucna hrozilo stěžovateli v zemi původu v případě návratu pronásledování, pokud z něj vyplývá, že nynější vláda je ta, kterou stěžovatel podporoval při demonstracích.“\n47. Žalovaný neshledal relevantní ani obavy žalobkyně z problémů, které by jí mohl způsobit její bývalý manžel, který zná podrobně informace o její politické činnosti, a označil je za spíše spekulativní povahy. Také v tomto soud souhlasí s žalovaným, že ani tyto úvahy žalobkyně nejsou důvodné pro udělení azylu. Z výpovědi žalobkyně vyplynulo, že jednání bývalého manžela mělo v prvé řadě povahu jeho obecného nesouhlasu s činností žalobkyně, kdy jí měl opakovaně sdělit tento svůj odlišný názor, přičemž se zároveň obával, že by mu mohla aktivita žalobkyně škodit v jeho zaměstnání. Tento nesouhlas však měl dle žalobkyně také reálné důsledky, kdy bývalý manžel informace o žalobkyni sděloval třetím stranám. Konkrétně měl bývalý manžel o její činnosti informovat například policii. Dle žalobkyně jde z jeho strany pravděpodobně o formu pomsty. Soud je názoru, že žalobkyně přeceňuje možný vliv údajných informací bývalého manžela. Pokud by informace, kterými bývalý manžel žalobkyně disponoval či disponuje, byly způsobilé založit pronásledování žalobkyně a reálně jí skutečně způsobit újmu, lze souhlasit s žalovaným, že by v takovém případě nepochybně státní orgány postupovaly proti žalobkyni výrazně aktivněji. V případě žalobkyně však o pronásledování nešlo. Ani poté, co policie údajně informacemi od bývalého manžela disponovala, žalobkyně nebyla ze strany státu postihována, k jejímu zadržení došlo v důsledku účasti na akci. Žalobkyně také mohla mj. ze země zcela bez problémů vycestovat. Rovněž represivnímu postupu státních orgánů proti žalobkyni nenasvědčuje ani to, že policie nijak nereagovala na to, že se žalobkyně na základě výzvy nedostavila na policii, a naopak ji již v budoucnu nijak více nekontaktovala. Intenzity pronásledování nedosahují ani uváděné potíže – obavy z bývalého manžela, aktivit na sociálních sítích či ohledně ukončení jejích zaměstnání. Je pozoruhodné, že žalobkyně nijak nezmínila nebezpečí ohledně péče o dceru, narozené v roce 2010, jež zůstala v Arménii v péči rodičů matky. Pokud je žalobkyně v zahraničí, lze v případě takto vyhroceného vztahu bývalých manželů, kdy jeden vyvíjí snahu o kriminalizaci druhého, že tentýž z manželů využije nepřítomnosti druhého v zemi pobytu dítěte a bude usilovat o dítě ve smyslu výlučné péče. Což by jistě byl neúčinnější postup k dosažení žalobkyní tvrzeného cíle manžela, dosáhnout jejího návratu do země. Žalovaný se na danou skutečnost žalobkyně nedotázal a zároveň se k tomu nijak nevyjádřil, proto je soud oprávněn dané pouze konstatovat bez zřetele k rozhodnutí ve věci.\n48. Žalobkyně dále uváděla, že proti opozici nebylo převážně postupováno silou, ale spíše dochází k jejímu ekonomickému znevýhodnění ve formě potíží se sháněním zaměstnání či obecně získáváním finančních prostředků. Tento způsob postihu opozice, který se týká i žalobkyně, může nepochybně být pro ni být ekonomicky nepříjemný a může ztěžovat její přístup k některým pozicím na trhu práce, nelze jej však považovat za pronásledování, neboť ekonomické důvody nejsou azylově relevantní. Žalobkyně si navíc v minulosti dokázala opakovaně zaměstnání vždy obstarat, jak vyplynulo z jejích tvrzení.\n49. Pokud jde o ukončení pracovního poměru žalobkyně ve škole, žalobkyně tvrdí, že v důsledku informací, které byly sděleny jejímu zaměstnavateli (řediteli školy), došlo k nucenému ukončení pracovního poměru. Dle žalobkyně bylo ukončení realizováno dohodou, respektive na základě žádosti žalobkyně, avšak tato žádost byla žalobkyní podána na základě jejího rozhovoru s ředitelem školy, ze kterého vyplynulo, že pokud by žádost nepodala, měla by do budoucna v zaměstnání pravděpodobně problémy v důsledku jejího politického přesvědčení. Bylo tedy možné se domnívat, že i pokud by žalobkyně o ukončení pracovního poměru nepožádala, patrně by reálně výkon jejího zaměstnání nebyl zcela bez problémů, nebo by stejně došlo k jeho ukončení, proti kterému by se nemohla nijak bránit, neboť jako opoziční aktivistka by u soudu měla těžko úspěch. K tomu žalovaný podotkl, že žalobkyně sama s ukončením pracovního poměru souhlasila.\n50. Žalovaným učiněný odkaz na rozsudek NSS sp. zn. 6 Azs 8/2003 nepovažuje soud za příhodný v situaci, kdy žadatel tvrdí, že jeho pracovní poměr byl ukončen v důsledku celospolečensky nastavené politické situace. S ohledem na historické zkušenosti naší země požadavek na soudní ochranu nezákonného skončení pracovního poměru nezní zcela přesvědčivě. Tvrzení žalobkyně o ukončení jejího pracovního poměru i jiných protestujících kolegů však nereflektuje skutečnost, že i v ČR by byl ukončen pracovní poměr s učitelem, který na demonstracích vrhá dlažební kostky na policii nebo který byl byť jen účasten násilné okupace úřední budovy. Přirozeně totalitní povaha režimu v určitém ohledu oslabuje z azylového pohledu měřítko protiprávního jednání žadatele, avšak ze žalovaným shromážděných podkladů nijak neplyne, že by v Arménii v rozhodné době byl totalitní nebo policejní režim založený na systémovém pronásledování politických oponentů. Žalobkyní tvrzený neoficiální registr pověsti zaměstnanců je v rozporu se skutečností, že žalobkyně novou práci poté našla, byť krátkodobě. Za pronásledování ve smyslu zákona o azylu lze považovat i takový postup státu, jež vede k systematickému bránění výkonu zaměstnání žadateli z důvodů jeho politického názoru natolik, že je ohroženo právo žadatele na život nebo zdraví. Skončení dvou pracovních poměrů během půl roku v zemi se zásadní pracovní nezaměstnaností nijak neprokazuje, že pracovní poměry byly žalobkyni ukončeny z azylově relevantního důvodu.\n51. Žalovaný se dále zabýval možností udělit žalobkyni humanitární azyl dle § 14 zákona o azylu. V této souvislosti se zabýval mj. rodinnou, sociální a ekonomickou situací žalobkyně, přihlédl též k jejímu věku a zdravotnímu stavu. Nenalezl však žádný důvod zvláštního zřetele hodný, který by mohl vést k udělení azylu. Konstatoval, že žalobkyně je dospělou, plně svéprávnou osobou, její zdravotní stav je dobrý a je schopna si zajišťovat finanční prostředky prací.\n52. K tvrzením žalobkyně ohledně špatné ekonomické situace v Arménii a problémům s hledáním zaměstnání soud uvádí, že ekonomické důvody nejsou bez dalšího důvodem pro udělení mezinárodní ochrany. Jakkoli situace v Arménii, pokud jde o pracovní uplatnění, patrně bude odpovídat popisu žalobkyně, ta současně správnímu orgánu vyjmenovala celou řadu pracovních pozic, které ve vlasti dříve vykonávala, přičemž uváděla mj., že pracovala i po dobu svého studia. Vzhledem k tomu, že studovala vysokou školu, lze navíc očekávat, že její šance na uplatnění budou i v nelehkých podmínkách v zemi stále relativně vysoké. Žalobkyně navíc při pohovoru mj. uvedla, že ve škole pracovala v letech 2014 – 2016 a ve společnosti Fast Credit v letech 2015 – 2016, měla tedy dokonce souběžně dvě zaměstnání. K rodinné situaci lze dodat, že žalobkyně uvedla, že její dcera žije u rodičů v Arménii, neudělením mezinárodní ochrany tedy nedojde ani k žádnému zásahu do rodinného života žalobkyně.\n53. Institut mezinárodní ochrany je třeba vnímat jako skutečně výjimečný prostředek, kterým je možné v mimořádných případech zajistit pomoc lidem z oblastí, kde hrozí porušování jejich práv ve smyslu mezinárodních konvencí. Jak uvedl Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 24. 2. 2005, č. j. 7 Azs 187/2004: „[a]zylové řízení je prostředkem poskytnutí ochrany těm příslušníkům cizích států, kteří jsou na území státu původu vystaveni pronásledování ve smyslu tohoto zákona nebo kteří mají odůvodněný strach z takového pronásledování. Jak je patrné, zákonodárce nekonstruoval toto řízení jako prostředek k legalizaci pobytu na území České republiky či jako možnost získat zde pracovní povolení. Jestliže tedy stěžovatel žádá o legalizaci pobytu v České republice, bude se muset podrobit režimu jiného zákona, a to bez ohledu na "složitost mechanizmů“, které tento upravuje.“ Pokud žalobkyně chce svůj pobyt v ČR legalizovat, je nezbytné postupovat podle příslušných právních předpisů. Institut mezinárodní ochrany nemůže v žádném případě nahrazovat postupy právních předpisů cizineckého práva, zejména zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců.\n54. U žalobkyně nejsou splněny ani podmínky pro udělení doplňkové ochrany. Žalovaný se v této souvislosti zabýval tím, zda by mohla žalobkyni v případě návratu hrozit vážná újma uložením nebo vykonáním trestu smrti, přičemž tuto možnost vyloučil. Dále zjišťoval, zda by žalobkyni mohlo hrozit nebezpečí mučení nebo nelidského či ponižujícího zacházení nebo trestání. K takovému závěru také nedospěl. Žalovaný poukázal na to, že je nezbytně třeba zkoumat nikoli pouze obecnou situaci v zemi původu dotyčného žadatele, ale rovněž veškeré konkrétní skutečnosti daného případu.\n55. Na straně 13 a dále se zabýval politickou a bezpečnostní situací v zemi ve vztahu k možnému udělení doplňkové ochrany, kdy dospěl k obdobným závěrům jako při posuzování možnosti udělit žalobkyni azyl dle § 12 zákona o azylu. Lze uvést závěry Nejvyššího správního soudu z usnesení č. j. 6 Azs 183/2020 – 24 ze dne 19. 8. 2020: „Stejně jako městský soud považuje i Nejvyšší správní soud v souzené věci za dostatečné odůvodnění žalovaného, že v Arménii (s výjimkou oblasti 6 Azs 183/2020 Náhorního Karabachu) neprobíhá ozbrojený konflikt ve smyslu uvedeného ustanovení zákona o azylu. Obdobně se přímo k situaci v Arménii vyjádřil Nejvyšší správní soud již v usnesení ze dne 21. 6. 2018, č. j. 1 Azs 183/2018 - 31, kdy rovněž dovodil, že situaci v Arménii nelze považovat za „svévolné násilí“, v jehož důsledku by každý civilista v Arménii byl ohrožen na životě.“ Žalovaný nezpochybnil, že v zemi docházelo k demonstracím, a připustil, že na některých z nich byli účastníci postihováni. Žalobkyně sice byla také na jedné z demonstrací zadržena, ale byla následně opět propuštěna, a žádné důsledky pro ni tento incident neměl. Následky pro ni nemělo ani to, že se nedostavila na policii, když k tomu byla vyzvána. Ze země v pořádku bez problémů odcestovala. Žalovaný neshledal ani pravděpodobné, že by žalobkyni hrozily jakékoli problémy ohledně obav z využití jejích archivovaných příspěvků, žalobkyně se navíc může případně bránit na policii. Individuální okolnosti případu tak dle žalovaného nenasvědčují tomu, že by žalobkyni hrozila ve vlasti při návratu vážná újma.\n56. K námitce, že žalobkyně považuje za nepřípustné tvrzení žalovaného, že patrně žalobkyně nepociťovala strach z možného postihu z účasti na akcích, když se jich opakovaně účastnila, soud dává za pravdu žalobkyni, že tento výrok žalovaného nebyl vhodně zvolen, neboť žalobkyně se nepochybně politických akcí účastnila na základě svého politického přesvědčení, a nikoli na základě toho, zda bylo či nebylo pravděpodobné, že proti ní bude postupováno policejními složkami, kdy žalobkyně naopak uváděla, že se jí z obav o ni opakovaně její známí snažili v její činnosti bránit či ji varovali z důsledků. Nicméně tento výrok bez dalšího není důvodem pro zpochybnění výše uvedených závěrů žalovaného, se kterými se soud naopak plně ztotožňuje a ohledně bližšího odůvodnění odkazuje na část týkající se neudělení azylu dle § 12 zákona o azylu.\n57. Žalobkyně nenaplňuje podmínky pro udělení doplňkové ochrany, proto jí ji žalovaný neudělil. Lze dodat, že sama žalobkyně v žalobě uvádí, že jí v zemi nehrozí mučení ani jiné obdobné zacházení, neboť Arménie je v tomto ohledu vyspělou zemí, neměla ani potíže se státními orgány. Podle žalobkyně postupuje vláda proti opozici tak, že se ji snaží zničit ekonomicky, což se dělo i v případě žalobkyně. Ekonomické důvody však nejsou azylově relevantní.\n58. Soud nenalézá významné deficity v postupu žalovaného ani v žalobou napadeném rozhodnutí samotném, a to jak v odůvodnění, tak i výroku a poučení. Žalovaný dostatečně zjistil skutkový stav, přičemž přihlédl ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, a uspokojivým způsobem své rozhodnutí odůvodnil, přijaté řešení také odpovídalo okolnostem daného případu; žalovaný postupoval v souladu se zákony a ostatními předpisy, opatřil si dostatečné podklady pro rozhodnutí, zjistil všechny okolnosti důležité pro ochranu veřejného zájmu, pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, a provedl důkazy, které byly potřebné ke zjištění stavu věci. Všemi zjištěnými okolnostmi se žalovaný ve svém rozhodnutí dostatečným způsobem objektivně zabýval a uspokojivě odůvodnil, proč se v případě žalobkyně nejedná o důvody pro udělení mezinárodní ochrany.\n59. Soud z důvodů shora uvedených žalobu zamítl jako nedůvodnou podle § 78 odst. 7 s. ř. s., neboť žalobkyně nebyla v zemi původu pronásledována ve smyslu zákona o azylu a ani jí v případě návratu do Arménie pronásledování nehrozilo.\n60. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 1 s. ř. s. Žalobkyně ve věci úspěch neměla a žalovanému náklady řízení nevznikly.\n61. Soud přiznal ustanovené právní zástupkyni žalobkyně odměnu za dva úkony právní služby podle § 9 odst. 4 písm. d), § 11 odst. 1 písm. b) a d) a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) po 3.100,- Kč, tj. 6.200,- Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů za dva úkony právní služby podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu po 300,- Kč, tj. celkem ve výši 600,- Kč. Celkem tedy 6 800,- Kč.\nV Praze dne 2. března 2021


iSkolky.cz: Komunitní web pro rodiče, jesle, školky a agentury – DětskýWebík.cz\nMilé maminky, paní učitelky a majitelky agentur pro hlídání dětí – jestlipak jste již zanamenali, že na českém internetu vznikl nový projekt iskolky.cz? Unikátní online komunita je jediná svého druhu a sdružuje školky, jesličky, učitele, hlídání dětí a rodiče. Je zcela zdarma a my vám prozradíme, proč byste se do ní měli také zapojit.\nCílem provozovatelů je vytvořit komunitu rodičů s dětmi předškolního věku. Ti mohou na webu sdílet zážitky, fotografie, videa, zvát ostatní na různé akce a zároveň si s nimi vyměňovat cenné zkušenosti a názory.\nProč se zaregistrovat jako rodič?\nPokud pro vaše dítě školku teprve hledáte, jistě vám přijde vhod databáze institucí. V projektu jsou registrovány státní i soukromé školky, a to nejen ty klasické, ale také cizojazyčné, montessori i letní školky. Díky webu se dozvíte počet volných míst, ceny a další důležité informace. Součástí profilů jsou fotografie a videa, na základě kterých se vám bude rozhodovat ještě lépe.\nProč se zaregistrovat jako jesle, školka nebo agentura?\nZastupujete-li jesle, školku nebo agenturu na hlídání a předškolní výchovu dětí, bude se vám komunitní web iskolky.cz hodit při prezentaci. V podstatě nahradí klasické webové stránky, protože zde můžete umístit veškeré informace, fotografie, videa i události (např. oslavy, výlety apod.). Dáte tak rodičům možnost, aby sledovali aktuální dění a byli v obraze.\nSystém komunitního webu iskolky.cz je postavený na podobném principu jako Facebook. Sami si nastavíte úroveň zabezpečení pro příspěvky, fotky, videa a události – tím zajistíte, aby se zobrazily pouze vybraným osobám (přátelům).\nTak co vy na to? Připojíte se také a pomůžete s rozvojem a vylepšením komunity, která je jediná svého druhu na českém internetu? Pokud stále váháte, vyzkoušejte si demo účet a seznamte se podrobně se všemi funkcemi!


Boty Crocs Crocband - Navy M6/W8 (38-39) | OPTIMA.cz\nBoty Crocs Crocband - Navy M6/W8 (38-39) Nazouváky Crocband s postranním proužkem se již etablovaly vedle Classic Crocs jako ikonická bota. Vybrat z barevných variant je těžké, nosit extra lehké! POZOR - Maximální teplota, které lze obuv vystavit, je 42 stupňů. Při větší teplotě může bota reagovat zkroucením či jinou změnou tvaru.\nKód: 1121824Výrobce: CrocsZáruka: 2 roky


Sportovní pružiny ST suspensions pro BMW řady 5 (F01/F02/F10/F11), GT (Gran Turismo), r.v. od 10/09, 550i, snížení 30/0mm | Escape6\nSportovní pružiny ST suspensions pro BMW řady 5 (F01/F02/F10/F11), GT (Gran Turismo), r.v. od 10/09, 550i, snížení 30/0mm\nDotaz k produktu: Sportovní pružiny ST suspensions pro BMW řady 5 (F01/F02/F10/F11), GT (Gran Turismo), r.v. od 10/09, 550i, snížení 30/0mm\nSportovní pružiny ST suspensions pro BMW řady 5 (F01/F02/F10/F11), GT (Gran Turismo), rok výroby: od 10/09, 550i se snížením přední/zadní nápravy: 30/0mmSportovní pružiny jsou určeny k výměně za originální pružiny. Výměnou originálních pružin za sportovní snížíte těžiště vozu a dodáte mu sportovní vzhled.ST Suspensions je nová obchodní značka německého výrobce WEITEC, který má dlouholetou tradici a je známý svými kvalitními podvozkovými komponenty.\nSportovní pružiny ST suspensions pro BMW řady 5 (F01/F02/F10/F11), GT (Gran Turismo)Typ vozu: BMW řady 5 (F01/F02/F10/F11)Rok výroby: od 10/09Motorizace: 550iVýkon: 300-330kwMaximální povolené zatížení náprav (údaj uvedený ve velkém TP) přední / zadní: do 1340Kg / do 1500KgSnížení přední / zadní nápravy: 30/0mmTechnické poznámky:Tato sada obsahuje pouze jeden pár předních pružin.Naše společnost Escape6 s.r.o. je výhradním dovozcem a distributorem podvozkových komponentů ST Suspensions do ČR.


Svatba v dešti FOTOGRAF Praha | Hedvika Tůmová\nSvatební focení pod deštníkem\nMilé nevěsty, naprosto chápu, že déšť bývá vaším velkým strašákem. A příští rok vás možná budu chápat ještě o něco víc, protože si od foťáku sama odskočím k „oltáři“ J. A co víc – k oltáři venkovnímu!\nSvatba v dešti je fakt, který nemůžeme nijak ovlivnit, o to víc nás to samozřejmě stresuje. Vždy, když jedu fotografovat nějakou svatbu, bedlivě sleduji předpověď počasí. Pokud Aladin hlásí zataženo – pod mrakem, já – fotografka se raduji! Často se setkávám s tím, že nevěsty trochu smutně prohodí: „Škoda, že není sluníčko…“ Sluníčko!!! To je noční můra každého fotografa (pokud to tedy není sluníčko, které zapadá – takzvaná „zlatá hodinka“ je hodina před západem slunce, která je na focení nejlepší). Proto není úplně nejšťastnější, pokud si naplánujete portrétní focení přímo po obřadu, protože obřady bývají kolem poledne. V poledne slunce vytváří v obličejích nehezké tvrdé stíny.\nAle zpět k dešti. Letos v létě jsem fotila jednu velmi napínavou svatbu. Napínavou proto, že mi nevěsta zavolala v deset hodin v předvečer svého velkého dne, že jí vypadla fotografka. Já náhodou měla čas. A to byla také další zajímavá náhoda. Měla jsem ještě ten den focení miminka, které probíhalo tři minuty od místa obřadu. Dorazila jsem na místo, nevěděla jsem, jak vypadá ženich, jak se jmenuje, a jak vypadá nevěsta, to už vůbec ne. Ale naštěstí jsem, tehdy ještě slečnu, v bílých šatech brzy objevila schovanou v autě.\nDruhou napínavou věcí na této svatbě bylo právě počasí. Na obloze sice mráčky byly… Ale nebyly to takové ty pěkné bílé obláčky, byla to ošklivá šedivá mračna, která vypadala velmi nelítostně.\nPo obřadu jsme stihli nafotit pár fotek a jelo se na hostinu. Jakmile jsme dorazili na místo, rozpoutalo se hotové deštivé peklo. Ale mně to vlastně vůbec nevadilo – naopak! Říkala jsem si, když už má pršet, tak ať prší pořádně. Byla to pro mě výzva, vždycky jsem toužila vyfotit nějaké ty netradiční dešťové svatební fotky. Nevěsta a ženich byli oba naprosto úžasní, vůbec si nezoufali a společně jsme vyrazili do toho lijáku s deštníky. Výsledné fotografie udělaly radost jak mně, tak milé dvojici… ostatně později se na mé facebookové stránce objevil příspěvek od oné „dešťové“ nevěsty, který mi udělal opravdu velkou upřímnou radost!\n„Chtěla bych Hedvice poděkovat za to, že z deštivého svatebního dne vytvořila přednost a vznikly tak nádherné fotky. Děkujeme.“


Jak voda v řece co pluje krajinou,\ntak i dni každodení s ní rychle plynou.\nSotva omladina na dvorku nám dorůstá,\nje konec roku a máme tady Silvestra.\nKohouti své peří krásně vybarvili.\nKuřičky zas první vajíčka utrousili.\nJadno je jim, že něco končí pro nás,\ntápí je jen krátký den a noční mráz.\nZítra však začíná kalendářní nový rok\na dle pranostik den prodlouží se o slepičí krok.\nProto popřejme si mnoho štěstí zdraví,\nvše nchť nám je pro radost a práce nás baví.\nAby nazmar nepřišlo ani jedno vajíčko,\nať máme né jenom na obloze, ale i v srdci sluníčko.\nTo přeji sobě a hlavně vám\nAž rok 2019 se bude psát,ať každý má každého rád,ať šťastný život není jen fráze a všem se žije blaze,ať dobrému zdraví se lidé těší a vůbec mají jen to nejlepší.To ze srdce přejeme každému.


Nemůžete mít celiakii? Zjistit to můžete testem za čtyři stovky - Úvod | ASKLEPION s.r.o.\nCeliakie je autoimunitní onemocnění tenkého střeva, které se projeví v kterémkoliv věku, ale také mnoha způsoby. Je to onemocnění vrozené a nevyléčitelné. U dětí se první příznaky nemoci objevují nejčastěji mezi 1. a 2. rokem života, u dospělých zpravidla mezi 40. a 50. rokem. Typickými příznaky u dětí je malý vzrůst, chudokrevnost, průjmy, bolesti břicha, ale také introvertní chování, přecitlivělost, plačtivost, mentální zaostávání. U dospělých je to podobné.\nOdborníci odhadují, že až 40 % lidí s rakovinou tlustého střeva jsou neléčení celiaci, 17 % lidí s rakovinou lymfatických uzlin jsou neléčení celiaci.\nKdo je vlastně ohrožen touto nemocí? Především příbuzní nemocných – sourozenci, rodiče, prarodiče, děti. Dále diabetici 1. typu, pacienti s autoimunitní hepatopatií a thyreopatií. Neléčená celiakie jako autoimunitní onemocnění vyvolává další přidružená autoimunitní onemocnění.\nStudie ukazují, že celiakie postihuje všechny rasy a vyskytuje se na všech kontinentech. Výskyt celiakie je odhadován v poměru 1-100 tedy 1 nemocný na 100 zdravých obyvatel. Zároveň odborníci varují, že z 10 nemocných lidí je u nás v ČR diagnostikován 1 tj. 9 nemocných z 10 o své nemoci neví.\nKromě uvedených typických příznaků má celiakie často řadu let pouze příznaky velmi nenápadné, a proto je někdy obtížné pro lékaře i pacienta odhalit skutečnost, že pacient touto nemocí trpí.\nCeliakie patří oborově pod gastroenterologii, ale pokud pacient nemá typické gastrointesciální potíže, bývá odhalen pozdě nebo vůbec.\nLékaři ostatních oborů si diagnostikování celiakie často vůbec nepřipouštějí.\nJaká je podstata nemoci? Celiakie je vlastně nesnášenlivost lepku. Lepek je bílkovina obsažená v obilných zrnech konkrétně v pšenici, žitu, ječmeni a ovsu.\nJedinou možnou léčbou resp. kauzální neboli příčinou léčbou je výživa bez obsahu lepku. V současnosti se ještě používá výraz bezlepková dieta. Lepek je nutné zcela vyloučit ze stravy nemocného, protože jeho tělo neumí rozštěpit toxické fragmenty lepku na fragnenty neškodné, tak, jak to umí tělo zdravého člověka.\nBezlepková dieta ale pacienta nevyléčí, pouze zabraňuje projevům nemoci. Můžeme říci, že výživa bez obsahu lepku neumožňuje nemoci, aby se projevovala, a tedy, aby měl pacient zmiňované zdravotní potíže.\nPo vysazení lepku z potravy se zpravidla nepříjemné zdravotní potíže časem upraví a pacient je dále téměř zdravý a bez potíží.\nfáze je provedení sérologických testů, tj. krevní testy, které prokáží v těle přítomnost nadměrného množství protilátek proti tkáňové transglutamináze, popř. endomysiálních protilátek\nfáze je střevní biopsie, tj. odebrání vzorku střevní sliznice a její pečlivé prozkoumání zkušeným patologem\nProvedení krevních testů, které je vlastně rozhodujícm kritériem pro provedení střevní biopsie, ale často praktiční lékaři a pediatři u pacientů, kteří nemají klasické příznaky odmítají. Nejčastěji se setkáváme s názorem, že není důvod pro provedení krevních testů.\nNěkdy je skutečně těžké najít příčinu zdravotních obtíží, ale je rozhodně důležité vědět, že celiakie to není. Samozřejmě pokud to není. Pro ty, kteří jsou svými lékaři odmítnuti, popř.\nchtějí mít jistotu, že netrpí celiakií je v současné době k dispozici volně prodejný test, který je plnohodnotnou náhradou testů, prováděných v rámci sérologických testů v našich laboratořích. Jeho provedení je velmi snadné a výsledek je znám během 10ti minut. Lékaři jsou v současné době o této převratné novince na našem trhu obeznámeni, a tedy vědí, že pozitivní výsledek testu je signálem pro provedení střevní biopsie k definitivnímu určení konečné diagnozy.\nBiocard TM Celiac Test je rychlý a šetrný domácí test na odhalení onemocnění celiakie. Byl vyvinut mezinárodním týmem lékařů a vyrábí ho finská firma AniBiotech. Do ČR se dováží od července 2006. Je volně prodejný v lékárnách a prostřednictvím internetového obchodu.\nBiocard Celiac Test naleznete v naší nabídce.\nPřipravili jsme pro vás brožuru, která shrnuje základní informace o celiakii – zejména o jejích symptomech a diagnostice tohoto onemocnění.\nVěříme, že brožura pomůže šířit osvětu zejména mezi těmi z vás, kteří stále váháte s návštěvou lékaře kvůli zažívacím potížím či kvůli symptomům, které naznačují nesnášenlivost přijímání lepku ve stravě. Brožuru vám předkládáme volně ke stažení.\nMůžete ji použít i pro svoje přátele, známé či jako základní zdroj informací třeba v rámci výuky. Brožura však v žádném případě nenahrazuje lékařské vyšetření a nemůže být pokládána za náhradu péče vašeho ošetřujícího lékaře.\nOvšem u osob s nezjištěnou či neléčenou celiakií dochází k zánětu a zploštění klků – odborně řečeno se jedná o tzv. vilózní atrofii.\nVilózní atrofie zmenšuje povrch střeva pro vstřebávání živin, což může vést k jejich celkovému nedostatku (podvýživě).\nDochází k poruše vstřebávání dalších živin (například vápníku, vitaminů rozpustných v tucích, železa a dalších), což má za následek problémy, které mohou mít vliv na zdraví kostí, kloubů, kůže a dalších orgánů jako jsou játra nebo mozek.\nK rozvoji celiakie u mužů i žen dochází na základě jejich genetické predispozice, čili dědičnosti. Na podkladě této vrozené vlohy může kdykoliv v průběhu jejich života dojít ke vzniku celiakie. Nejdůležitější geny spojované s celiakií jsou takzvané HLA DQ2 a HLA DQ8. Jeden nebo oba dva tyto geny jsou přítomny prakticky u každého člověka trpícího celiakií.\nSpouštěčem celiakie je lepek. Stačí, aby jeho molekula pronikla do hlubších vrstev střevní stěny při poruše střevní bariéry (například po infekci, při operaci, těhotenství, velkém fyzickém či psychickém vypětí) a tím zahájí reakci imunitního sytému a celiakei se rozvine. Celiakie se proto může u lidí rozvinout v kterékoli fázi života, od dětství až do stáří.\nPři podezření na celiakii nepřestávejte konzumovat potraviny a nápoje obsahující lepek dokud nejsou provedena vyšetření (odběr protilátek a odběr vzorku tenkého střeva). Pokud byste v době lékařských testů drželi bezlepkovou dietu, výsledky měření by nebyly spolehlivé.\nPro dospělé platí, že by po tuto dobu měli denně konzumovat 4 plátky chleba na bázi pšenice (nebo ekvivalent k tomuto množství). Toto období může být lehce traumatizující s ohledem na projevy celiakie, o nichž jsme se již zmínili. Na to je třeba se připravit.\nPřesná diagnóza celiakie je důležitá především z důvodu případného screeningu v rodině, dodržování přísné bezlepkové diety a dispenzarizace lékařem v gastroenterologické poradně. To vše, bohužel bez potvrzení diagnózy není možné.\nVe screeningu se používá kombinace odběru IgA protilátek proti tkáňové transglutamináze a celkové hladiny IgA, která může být u některých pacientů s celiakií snížena a test může být nespolehlivý. U dětí ve věku do 4 let je testování pomocí měření atTG IgA též méně spolehlivé.\nJelikož hladiny protilátek mohou u dětí kolísat, tak se doporučuje provést 2 testy v rozestupu 3 měsíců. Negativní výsledky krevních testů u pacientů s podezřením na celiakii by neměly bránit lékaři v provedení dalších doplňujících testů, které mohou celiakii potvrdit či vyloučit.\nTestování genů (HLA) je užitečnou pomůckou v případě, kdy je diagnóza celiakie nejasná.\nK této situaci může dojít v případě, kdy jsou výsledky rozboru krve či vzorků biopsie tenkého střeva nejasné, případně tehdy, pokud před vyšetřením nebyl lepek konzumován v dostatečné míře.\nGenetický test může být následně proveden buď dalším rozborem krve, nebo odběrem vzorku bukálním stěrem (stěr vzorku sliznice z vnitřní strany tváře). Takový test může provést váš ošetřující lékař, nejde o nic náročného.\nBudete mít zájem: Country Life rozšiřuje nabídku bezlepkových výrobků\nNaproti tomu pozitivní test pouze indikuje dispozici (náchylnost) ke vzniku celiakie. K rozvoji celiakie dochází jen u 1 z 30 lidí, kteří mají pozitivní výsledky HLA DQ2 či HLA DQ8.\nVětšina lidí s pozitivním výsledkem celiakii nikdy nedostane. Proto nelze genetické testování použít samostatně a vyvozovat rozhodnutí o zahájení léčby pouze na základě tohoto testu.\nBezlepková dieta by měla být zahájen případně až po potvrzení celiakie pomocí biopsie tenkého střeva.\nJe mi 25 let a od 15 let trpím autoimunitním hypofunkcí štítné žlázy, užívám ráno nalačno Euthyrox 75 mikrogramů. Hormonální antikoncepci neužívám. Po celou dobu dospívání a i na vysoké škole mě trápily migrény, kožní i vlasové plísně, kožní bradavice. Asi před 3 lety mě začaly trápit problémy se zažíváním.\nCítila jsem, že s jídlem není něco v pořádku. Měla jsem občas bolesti břicha, trpěla nadýmáním. Požádala jsem svoji bývalou obvodní lékařku o test na celiakii, ale odmítla mě. Koupila jsem si tedy sama test v lékárně, který mi vyšel jako negativní.\nSouběžně se začaly objevovat i problémy při odběrech krve s hodnotami bilirubinu a trombocytů, které pan doktor na hematologii uzavřel jako autoimunitní trombocytopenie a autoimunitní hyperbilirubinemie.\nJeště bych chtěla zmínit, že moje maminka trpí stejnými problémy a reaguje špatně i na zahušťovadla jako je xanthanová guma, guma guar a podobně. Její alergolog ji navrhl test na celiakii, který vyšel jako pozitivní (nemám přesné hodnoty) a díky tomu jsem si o něj zažádala i já. Moje hodnoty jsou následující: AB/deamin.\ngliadin IgG 0,50 negativní, AB/Gliadin IgA ELISA 0,69 negativní, AB/Gliadin IgG ELISA 1,68 pozitivní, AB deam. gliadin IgA 0,10 negativní. Bylo mi řečeno že se jedná o celiakii. Abych pravdu řekla sama jsem si vypozorovala, že mi pečivo nedělá dobře (mám ráno průjmy, oteklé oči, otoky v obličeji) a začala jsem ho sama přirozeně vysazovat.\nDá se říct, že teď jím měsíc téměř bezlepkově (průjmy uplně ustoupily). Čekám teprve na enterobiopsii a pan doktor na gastroenterologii, kam se chystám moji dietu komentoval tak, že to nevadí, že měsíc je krátká doba a pokud problém se střevem je, uvidíme ho i tak.\nJe toto pravda? Dále jsem si vypozorovala nesnášenlivost mléčných výrobků (opět nadýmání a průjem) a požádala jsem obvodní lékařku i o tyto testy. Dnes se vracím s těmito výsledky: AB/Kr. mléko IgG ELISA 2,31 pozitivní, AB/Kr. mléko IgA ELISA 0,68 negativní, AB/Kr. mléko IgM ELISA 2,09 pozitivní.\nJedná se o intoleranci na laktosu nebo alergii na kasein? (zatím mi na tuto moji otázku nebyl nikdo schopen odpovědět a vím, že se jedná o dvě různé onemocnění). Paní doktorka mi dnes doporučila udělat krevní testy i na ostatní potraviny, které hodně konzumuji: vejce, soja, čočka, ořechy Pokud budou výsledky pozitivní mám to brát jako definitivní diagnozu a tyto potraviny ze stravy vyloučit?\nchtěla bych se na něco zeptat, protože mi to není moc jasné. Podle krevních testů mi zjistili, že mám zvýšené protilátky (normálně max. do 4, ale já mám 10,4 – nevím jaká je to jednotka) na lepek. Asi za čtrnáct dnů mám jít na gastro vyšetření.\nPraktická doktorka mi říkala, že mám začít dodržovat bezlepkovou dietu, ale sestra u které jsem se objednávala na gastro říkala, že to vlastě není ještě jisté jestli budu muset dietu držet.\nTak nevím čemu mám věřit a jestli teda celiakii mám nebo ne? A mám držet dietu než půjdu na vyšetření?\nBudete mít zájem: Čím tmavší alkohol, tím těžší kocovina\nVážená paní Bušinová,Je mi 27 let a od roku a půl mám celiakii. Asi před rokem mi byla navíc zjištěna intolerance na mléko. Napíšu Vám, co přesně bylo zjištěno, moc tomu nerozumím a chtěla jsem Vás poprosit o srozumitelný překlad toho, co Vám teď tady napíšu. Potravinové intolerance :AB/ Gliadin IgA S: 0,39 IP /0..0,79/, AB / Gliadin IgG S: 0,51 IP /0..0,79/, AB/ kr.\nmlék.IgG S: 0,47 IP(0..0,89/, AB/ kr.mlék. IgA S: o,62 IP / 0..0,89/, AB/ kr.mlék.IgM S: 1,21 IP /0..0,89/, AB/ endomyzium IgAS: Negat.-, Transglutaminasa IgA S: 1,51 arb.j. / 0..4,99/Možná bude třeba nechat posoudit výsledek odběru krve lékařem.Zajímala by mě hlavně intolerance na mléko, s tím nemám žádné zkušenosti.\nNevíte existuje-li někde nějaký seznam věcí, co se smí a nesmí ? Od pana doktora jsem se toho moc nedozvěděla, hlavně se mám vyvarovat kravského mléka, i sušeného a taky tavených sýrů. Máte nějaké zkušenosti nebo informace, mohla byste mi poradit ?Byla bych Vám moc vděčná, hodně mi na tom záleží, připravuji se na těhotenství a nechtěla bych něco zanedbat.\nPředem Vám mockrát děkuji za odpověď.S pozdravem a přáním pěkného večera.\nDobrý den,jsem zdrav.sestra,63r.stále pracuji ve zdravotnictví a byla mně zjištěna celiakie.Ale nemám úplně jasno v diagnóze.Pro nejasné zažívací potíže a stále vysokou sedimentaci krve jsem šla v září na vyšetření,kde mně záv.lékařka zjistila IgApl.proti tkáňové transgl.29/Uml,IgGpl.proti tkáňové trnsgl.1U/ml a IgApl.proti endomysiu negat.\nprošla jsem ultrazvuk.vyš.žlučníku,jater,vše negat.pak jsem byla vyslána na gastrologii do FN Brno,kde mně lékařka provedla gastroskopii a odběry z tenkého střeva.Histologie z duodena-histol.a histochem.nález v normě,ale těžká chron.aktivní antrumgastritis gr.aktivity 2-3 HLO+++.\nKromě známé trojkombinace na HLO musím dodržovat bezlepkovou dietu,ale protože mně byl nález zaslán poštou,nikdo mně nevysvětlil,jestli mám celiakii nebo ne!Před 14lety mně zemřel manžel na CA žaludku,za 2 měs.jsem zhubla 15kg a po vyšetření na gastro.jsem měla také HLO,dokonce byla léčba 2x neúspěšná,až po poradě na antib.\ncentru jsem dostala jiné ATB a byla jsem pak v pořádku.Celiakie se tenkrát snad běžně ani nezjišťovala.Docela jsem teď tušila,že to bude opět HLO,ale nechápu,proč spíše přibírám na váze a žádné výrazné průjmy a pod.nemám.Můj bratr má alergii na lepek,zjistilo se to také až 55letech.Tedy znovu se ptám,jsou rozhodující ty odběry z tenk.\nstřeva pro určení diagnózy celiakie?Od smrti manžela se také léčím na autoimunit.onem.štítné žlázy,což by mohlo snad souviset.Děkuji za odpověď.\nDobrý den, ráda bych Vás požádat o radu.Je mi 19 let.Před týdnem mě zjístili,že jsem alergická na lepek.Od roku 2000 se léčím s Epilepsii.V naší rodině toto onemocnění nikdo nemá.Chtěla bych se zeptat jestli toto onemocnění se může podepsat pak i na našém dítěti a co by se mi mohlo stát,kdybych tu dietu nedodržovala.A dalo by se ta nemoc vyléčit…Mockrát děkuji Katka\nDobry den, rada bych se s Vami poradila nad svym gastroent. vysledkem. Po dlouhodobem hubnuti a pocitech neustale slabosti a unavy mi na gastroent. odebrali krev s vysledkem Imunogl. G 19 IGA a IGM v norme.\nNasledne mi byla udelana koloskopie a zjisten deficit laktazy tezkeho stavu a sacharazy stredniho stupne v souladu s diagnozou MAS. Nasledne mi byla udelana enterobiopsie, vysledek negativni. Pani doktorka mi presto doporucila drzet bezl. dietu.\nPred nekolika mesici jsem podstoupila vysetreni enterobioptickou kapsli, vysledek mam uplne vyhlazenou sliznici tenkeho streva, po cele delce, v horni casti snad typickou pro celiaka, presto lekar ktery to hodnotil uvedl zaver, ze to neni typicka celiakie. Presto po dohode s setr. gastroent. pokracuji s bezlepkovou dietou.\nRada bych se zeptala, zda mate zkusenost s temito formami a zda doporucujete jeste nejake dalsi vysetreni pripadne zda by takto vyhlazenou sliznici mohlo zpusobit jeste neco jineho nez lepek.\nDobrý den,chtěla bych se zeptat, jak je to s dodržováním bezlepkové diety u matky bez prokázané celiakie v těhotenství. Mám 6 letou dceru, které byla před 2 roky diagnostikována celiakie(pozitivní malabs. markery s následným pozitivním nálezem při enterobiopsii). U mě, otce ani staršího bratra se toto onemocnění neprokázalo.\nNyní jsem na počátku těhotenství a nevím, zda z hlediska prevence má nějaký význam, abych jako „neceliak“ dodržovala bezlepkovou dietu (toto doporučení padlo na přednáškách na dni celiaků, kterého jsem se koncem roku 2005 zúčastnila, spolu s doporučením dodržovat tuto dietu při kojení a dítěti pak zařadit potravu s lepkem až po 2.roce života).\nJá se stravuji bezlepkově pouze doma, abych jedla stejně jako dcera.Děkuji mnohokrát za odpověď. S pozdravem J. Benešová


Home > Jazykové pobyty v zahraničí > Angličtina > Irsko > Kaplan International Languages\n30 % Evropa (Španělsko, Itálie)\n30 % Jižní Amerika (Brazílie, Venezuela)\n20 % Asie (Korea, Japonsko)\n10 % Afrika (Saudská Arábie)\nmoderně vybavené učebny s interaktivními tabulemi, společenská místnost s počítači a TV, přístup na wifi, studovna, knihovna\ncelosvětově uznávaná organizace, umístění školy v centru města, vysoká kvalita výuky, vlastní učebnice a metodika\nKaplan International Languages je mezinárodní vzdělávací instituce, která se zabývá výukou jazyků již přes 70 let. Nabízí kurzy ve více než 40 destinacích světa a je špičkou ve svém oboru. Studenti ocení především velký výběr kurzů, kvalifikované lektory a umístění škol v atraktivních lokalitách. Škola v Dublinu je akreditována irskými vzdělávacímí institucemi MEI~RELSA a ACELS. Kaplan je jazykovou školou, která využívá všech moderních technologií, čímž činí výuku zajímavou a zábavnou pro všechny studenty. Novinkou jsou jejich vlastní učebnice pro všechny úrovně angličtiny, na jejichž přípravě se podílela řada odborníků.\nV Dublinu můžete vyzkoušet to nejlepší z celého Irska. Přátelské město trhů vás očaruje svou bohatou historií a kosmopoltiní atmosférou. Hlavní město Irska je plné neuvěřitelných památek - od starobylého hradu až po třpytivou Tech Quarter, kde sídlí např. ústředí firem Google a Facebook. Školu najdete v úchvatné gregoriánské budově s výhledem na řeku Liffey, v atraktivní čtvrti Temple Bar. Je samozřejmě vybavena nejnovější technologií, která vám zajistí maximální efektivnost výuky.\nKaplan nabízí široké spektrum jazykových kurzů a programů. Základem jsou tradiční kurzy obecné angličtiny v několika variantách: General English, Semi Intensive English a Intensive English. Klasický kurz tak můžete kombinovat s volitelnými lekcemi a hlavně s unikátním interaktivním online programem K+. V rámci volitelných lekcí, tzv. Specific Skills, můžete vybírat např. z: Current Affairs, English for Business, Academic English, Writing and Vocabulary, Speaking and Pronunciation, Idioms, Local Culture, Literature, Film Studies atd. S programem K+ máte přístup ke všem výukovým materiálům a interaktivním programům, navíc máte na výběr z různých druhů e-learningu. V nabídce je také kurz se zaměřením na obchodní angličtinu Business English, kurzy připravující na mezinárodní zkoušky FCE, CAE, CPE nebo IELTS a kurz pro učitele CELTA. Pro ty, kteří chtějí udělat co největší pokrok, jsou vhodné individuální lekce One to one.\nUbytování škola nabízí v hostitelských rodinách s polopenzí. Studenti starší 18 let mohou také zvolit ubytování ve školní rezidenci.


Rozkvetlé konvalinky - herci - Pavel Marek\nÚvod » herci » Pavel Marek\nPavel Marek,*5.7.1957 - herec, režisér\nKrátce po absolutoriu AMU spoluzakládá avantgardní divadlo „Pod stanem", jež bylo po několika letech existence z politických důvodů násilně umlčeno komunistickým režimem. Nesvoboda verbálního projevu jako by se stala motivem pro hledání skryté jevištní řeči, řeči výtvarných symbolů, jinotajů a metafor.\nV roce 1983 zakládá černodivadelní soubor „Pan Optikum". Píše scénáře, režíruje, hraje a vymýšlí trikové jevištní mechanizmy - např. stroje k létání herců. Se svými vizuálními projekty cestuje po Evropě, Asii i dalších kontinentech. V roce 1988 získává prestižní ocenění Comune di Verona za své představení Baron Prášil.\nV následujícím roce spoluzakládá divadlo Ta Fantastika, které nejen spoluvlastní, ale v němž poté třináct let působí jako producent, umělecký ředitel, scénárista a režisér. Realizuje řadu multivizuálních projektů a spoluprodukuje muzikály (Krysař, Johanka z Arku, Olympic - aneb jak se lítá vzhůru).\nJeho multivizuální představení „Made by Homo Sapiens", „Aspect of Alice", „Kouzelná flétna" nebo „Gulliver" se objevují na nejprestižnějších jevištích v Paříži, Madridu, Římě, Athénách, Barceloně, Bruselu, Lucemburku, ale také v Tokiu, Ósace, Teipei,New Delhi či Calcatě.\nMuzikálová produkce „Johanka z Arku" získává ocenění na prestižním „The International Festival of Musical Theatre" v Cardiffu. V srpnu roku 2002 se jeho multivizuální show „Gulliver" zařazuje podle hodnocení komise renomovaných kritiků sestavené deníkem The Scotsman, mezi nejlepší představení 52. ročníku Edinburghského divadelního festivalu a získává ocenění „Best Fantasy performance".\nV roce 2003 zakládá National - Black Light Teatre Prague, navazuje spolupráci s Columbia Artists Management Inc. a spolu s touto renomovanou producentskou společností připravuje nové projekty - „Fantasy Travellers", „Odyssea Musica" atd. V roce 2004 vytváří ve spolupráci se španělskou uměleckou agenturou SONA Espectaculos z Valencie, divadlem v Toledu a divadlem v Aviles mezinárodně koprodukční projekt „Impresión de DON QUIJOTE" ke čtyřstému výročí prvního vydání Cervantesova románu „Důmyslný rytíř DON QUIJOTE de la Mancha". Inscenace byla posléze oceněna cenou kritiky na dvou prestižních španělských divadelních festivalech v Olite a Almagru. V roce 2006 až 2007 navazuje Pavel Marek spolupráci s nově se formujícím pražským divadlem Hybernia. Spolu s americkým výtvarníkem a režisérem Michaelem Currym připravuje trikové pasáže a jevištní efekty k muzikálu Karla Svobody, Zdeňka Zelenky a Filipa Renče „GOLEM". V létě roku 2007 pak spoluvytváří nonverbální taneční verzi tohoto muzikálu pod názvem „THE LEGEND OF GOLEM".\nPavel Marek alias Prťka ze Sněženek a machrů Foto: Super.cz/archiv TV Barrandov\n19. května 2015 15:06\nPrťka ze Sněženek a machrů nebyl, na rozdíl od svého představitele, zrovna sympaťák. Pavel Marek se po této úspěšné komedii už před filmovou kameru nikdy nevrátil. Začal režírovat, založil dvě divadla, kde i hraje, a nově se věnuje i řezbářství.\nV současné době prožívá velmi smutné období. „Zemřel mi bratr dost mladý, to mě nějak zastavilo ve všech aktivitách. Protože jsem si říkal, že je potřeba život si užívat, a ne se trápit. Už nechci dělat práci, která mi nosí starost, ale jen to, co mě bude těšit a bavit. Takže jsem začal chodit do řezbářské školy a věnuju se řezbářství. Jako prvního jsem se snažil vyřezat Bolka Polívku, snad mi to odpustí, jsou to začátky,“ prozradí dnes sympatický herec v pořadu Barrandovská Sedmička.\nReportéři pořadu vzali Pavla Marka na hodinu simulovaného lyžování. Marek, ač v legendárním filmu dostal roli instruktora, rozhodně nepatří mezi nejlepší lyžaře. „Vždycky, když to běží v televizi, mají ze mě moje děti srandu. Nechápou, jak mě mohli filmaři vybrat jako instruktora lyžování, když lyžuju, jak lyžuju,“ uzavřel s úsměvem Prťka ze Sněženek. ■\nPavel Marek si v komedii Sněženky a machři zahrál Vláďu Brťku, kterému komolili příjmení na Prťka. ■\nPavel Marek si tehdy zahrál lyžařského instruktora, přitom mu prý lyžování ve skutečnosti moc nejde. ■\nMomentálně se věnuje řezbářství. ■\nPavel Marek alias Prťka ■\n"Vydrž, Prťka, vydrž" je dodnes nezapomenutelnou hláškou. ■


TOP pamlsek na trhu - kachní sušené maso vysoké kvality\nCena 59,00 Kč Vč. DPH\nDostupnost  Skladem 14 ks\nLahodný masový pamlsek pro psy. Pamlsky ze sušených mas se řadí mezi jedny z nejkvalitnějších, maso patří mezi přirozenou potravu psa. Jsou vyráběny z kvalitní svaloviny a můžeme je použít třeba na doplnění energie na dlouhém výletě. Tuhle výbornou masovou pochoutku si ihned zamiluje každý pes!


Přínos nebo poškození - Voda October\nCo je dobré pro otruby pro tělo, kalorie\nBran - velmi oblíbený dietní přípravek, který je připisován spoustě léčivých vlastností. Proto výhody a poškození otrub - otázka, která by měla být věnována zvláštní pozornost. Článek sdělí o hodnotě tohoto zázračného léku, ale také poukazuje na kontraindikace jeho použití.\nCo dělá otruby\nOtruby nebo očkování nejsou vyrobeny účelně: jedná se o vedlejší produkt mletých obilovin. Představují vnější skořápku zrna, která je pevná ve své struktuře, a proto není trávena enzymy trávicího traktu. Obsahuje dostatečné množství zdravých dietních vláken, takže se podílejí na udržování mikroflóry tlustého střeva v normálním rozmezí.\nV závislosti na zpracovaných obilovinách jsou rozděleny do následujících typů:\npohánka - plevy pohanky;\nrýže z obilné rýže;\nječmen - vnější skořápka ječmene;\noves - skořápka ovsa;\nPšenice - plevy zrna pšenice;\nžito - produkt ražského zpracování.\nJsou také rozděleny na velké a malé, v závislosti na stupni mletí.\nChemické složení a kalorické otruby\nChemické složení, vlastnosti a výhody cenného výrobku závisí na jeho typu.\nTabulka obsahuje srovnávací údaje na 100 g výrobku.\nBez výjimky mají všechny odrůdy bohaté složení makro-, mikroprvků a vitaminů. Proto je otruby dietní produkt, jehož přínosy jsou obrovské pro různé nemoci a poruchy těla.\nProdukt je bohatý na vlákninu, stopové prvky a mnoho vitamínů. Díky těmto vlastnostem je přínosem pro všechny lidské orgány a systémy a schopnost způsobit poškození zdraví při používání je minimální.\nHlavním přínosem vlastností otrub pro všechny je jejich příznivý účinek na stav gastrointestinálního traktu kvůli vysokému obsahu vlákniny ve složení. To je věřil, že osoba mohla prodloužit svůj život jíst více hrubé jídlo (ten, který je bohatý na vlákno).\nJsou také schopny zlepšit funkci vizuálního přístroje, normalizovat hladiny glukózy v krvi a mít tonizační účinek na lidský imunitní systém.\nMůžete uvést další užitečné vlastnosti otrub:\npříznivý účinek na pokožku, nehty a vlasy;\nje čistící prostředek celého těla z strusky a toxinů.\nmůžete vstoupit do stravy jako prostředek pro léčbu a prevenci dysbiózy;\npravidelné a správné používání brání obezitě;\npřispívat k normalizaci procesu vylučování žlučníku;\ndoporučené pro použití u pacientů s hypertenzí;\nMají příznivý účinek na stav žíly, a proto jsou užitečné pro křečové žíly.\nJsou otruby dobré pro těhotenství?\nBěhem těhotenství nejsou otruby kontraindikovány. Pokud v procesu nošení plodu nejsou zjištěny žádné nepravidelnosti, abnormality a patologie, je tento přípravek povolen pro použití u ženy a určitě bude mít prospěch.\nTěhotné ženy, které trpí zácpou, také používají tento užitečný nástroj k normalizaci trávení. Je schopen normalizovat práci gastrointestinálního traktu těhotné kvůli své bohaté vitaminové kompozici, příznivým vlastnostem a přítomnosti vlákniny.\nProdukt může rychle nasytit žaludek, což je velmi užitečné pro přejídání těhotných žen. Nadváha v této poloze může negativně ovlivnit těhotenství a způsobit poškození plodu.\nJe možné otěhotnět maminku\nMnoho odborníků doprovázejících těhotenství tvrdí, že otruby jsou užitečné pro kojení pro mladou matku i novorozence. Je však možné, aby tento přípravek byl uveden do stravy pouze od druhého měsíce života dítěte, kdy jeho střevo je již přizpůsobeno novým produktům a normálně vnímá vlákno.\nNejlepší čas jíst skořápku obilných plodin ošetřující matkou je ráno. Za prvé, matka pomáhá snídani a pak krmí dítě. Taková výživa obohatí mateřské mléko o vitamíny a aminokyseliny, které jsou také užitečné pro rostoucí organismus.\nV jakém věku můžete dětem dát otruby\nHlavní příznaky, na základě kterých lze dospět k závěru, že je načase, aby dítě zavedlo užitečné otruby do stravy:\nzácpa a další poruchy v gastrointestinálním traktu;\nDoporučují se také, aby děti posilovaly kostní a svalové tkáně, což přináší další přínosy během růstu.\nZačněte vstoupit do stravy tohoto produktu může být ve věku 10 měsíců ve formě odvaru. Když dítě má zuby a začne jíst kaši, polévky, pak můžete postupně přidávat otruby do jídla. Nejužitečnějšími vlastnostmi pro kojence jsou skořápky pšeničných zrn. Jejich poškození těla dítěte je zcela vyloučeno.\nZkušení odborníci na výživu často doporučují, aby lidé, kteří chtějí zhubnout, vstoupili do stravy pšenice. Je schopen vytvořit dlouhodobý saturační efekt, bobtnání v žaludku a tím být prospěšný a zabraňuje přejídání.\nCelulóza zase normalizuje metabolické procesy, což je velmi důležité pro ztrátu hmotnosti.\nS velkým výběrem otrub v regálech obchodů se mnoho lidí ztratí, nevědí, který z nich si přeje. Který bude mít prospěch konkrétní osobě, musíte to určit individuálně, s přihlédnutím k doporučením lékařů.\nOdborníci na výživu rozlišují dva druhy otrub, které mají nejužitečnější vlastnosti pro snížení hmotnosti:\nPšenice Tento produkt dokáže stimulovat správné fungování trávicího traktu. Patří mezi nejlevnější, což je také velký plus.\nOvesné vločky. Tento druh je velmi užitečný při léčbě diabetu a jeho prevence. Ovesné otruby brání přejídání a trvale zachovávají pocit plného žaludku.\nKefír s otruby\nOtruby s kefírem jsou jednou z nejdůležitějších kombinací stravy a jen ve zdravé stravě.\nPrůběh stravy na bázi kefír a osiva je 14 dní. Zaručené výsledky jsou v souladu s pravidly příjmu potravy - mínus 3-4 kg.\nKaždý den musíte vypít na prázdný žaludek sklenici vody při pokojové teplotě. Po uplynutí půl hodiny musíte jíst hrst vařených obilných vařených vařiček a umyt si ho kefírem.\nKromě ranní recepce nesmíš zapomínat vypít kefír s otrubami v noci. Nicméně, večer je lepší upřednostňovat nízkotučný kefír. Jeho přínosy jsou výraznější během večerních jídel.\nSprávné používání přípravku a jeho postupné zavádění do stravy je nezbytné, aby nedošlo k poškození těla.\nZákladní pravidla, která je třeba dodržovat při zavádění otrub do stravy:\nPrvní metody tohoto přípravku by měly být zahájeny 5 g (čajová lžička) denně. Potom můžete přidat postupně, čímž se celkový objem zvýší na dvě polévkové lžíce.\nHlavním pravidlem pro přijímání zdravých obilných skořápků je povinná přítomnost ve stravě. Obsah vlákniny, který obsahují, je prospěšný pouze za přítomnosti vody. A začnou projevovat své prospěšné vlastnosti až po otoku.\nNepřekračujte doporučenou dávku. Přestože je to velmi užitečný produkt, reakce těla může být nepředvídatelná. Časté přejídání způsobuje nadýmání, bolest v dolní části břicha a zácpa.\nMůžete použít obilí zrna buď v čisté formě (s vodou nebo kefír), nebo je přidat do oblíbených obilovin, pečiva, salátu a dokonce i polévky. Velmi vhodné je použít granulované otruby. Mají stejné vlastnosti jako volné, ale méně kalorické.\nLéčivé vlastnosti otrub\nBran, mnozí lidé vstoupili do stravy, i když neexistují žádné důkazy. Existuje však seznam onemocnění a odchylek od normálního fungování těla, kdy je toto užitečné jídlo vysoce doporučeno.\nDiabetes. Celulóza, která se vyskytuje ve velkém množství při očkování, má schopnost normalizovat hladinu glukózy v krvi.\nVysoký cholesterol. Opět díky zdravému vlákninu.\nObezita. Tento problém může způsobit nenapravitelné poškození lidského zdraví.\nKožní onemocnění, včetně akné. Takové problémy jsou známy zevnitř. Tkáň z akné může výrazně zlepšit stav kůže.\nPoužití otrub v tradiční medicíně\nTradiční medicína, stejně jako tradiční medicína, často používá recepty na bázi otrub.\nPři slabé imunitě je doporučeno užít je s tekutým medem: 1 polévková lžíce skořápek je třeba smíchat s medem, aby se získala kaše a najedli se jíst.\nPodprsenka na vlasy je také užitečná. Při pravidelném používání tohoto výrobku v kombinaci s vlasy mléka o měsíc později se stane více hedvábný a živý.\nČasto vše, co člověk sněží, může zlepšit jeho vzhled jako masky, pleťové vody a tření. Poškození takové kosmetické léčby je nemožné.\nKůže, která má tendenci uschnout, odlupovat a zapálit, musí být krmena otvory jak uvnitř, tak venku. Taková maska by byla pro ni užitečná:\nV medu zahřátém na vodní lázni je třeba přidat osivo v takovém množství, aby se dosáhla hustá hmota.\nAplikujte směs na obličej a krk a podržte 10 minut.\nTato obličejová maska bohatá na otruby může být použita dvakrát týdně.\nTi, kteří mají mastnou pokožku, doporučujeme umýt otruby a používat je jako křovinu.\nVýrobek před namočením namočte do vody.\nVezměte malé množství očkování do dlaně a lehce otřete kůži jejich obličeje, aniž byste je poškodili.\nV takovém případě je možné kůži poškodit pouze tehdy, když si intenzivně obličej obličej.\nPoškození otrub a kontraindikace\nI přes mnoho výhodných vlastností tohoto výrobku, pokud je používán nekontrolovatelně, může být zdraví škodlivé. Například, gastrointestinální onemocnění se může zhoršit, existuje možnost takových nepříjemných jevů, jako je flatulence, střevní otok. Vitaminy se zároveň rychle vylučují z těla, takže se může vyvinout hypovitaminóza. Taková poškození zdraví může ovlivnit práci mozku a kardiovaskulárního systému.\nPokud překročíte denní dávku vlákniny, mohou se objevit vedlejší účinky, jako je nevolnost a průjem.\nDietní vláknina, která je obsažena ve velkém množství v sazenicích, je schopna odolat absorpci takových minerálů, jako je zinek, železo, hořčík a vitamin B12.\nJak si vybrat a uložit otruby\nJe velmi důležité správně zvolit jakýkoli výrobek, aby nedošlo k poškození zdraví.\nOtruby mohou být volné a granulované. Také se často vyskytují ve formě chlebů.\nNejužitečnější jsou považovány za volné, protože během tvorby určité formy očkování (granule nebo chleby) přidávají mouku, což výrazně zvyšuje jejich obsah kalorií. A to, jak víme, může negativně ovlivnit tělo a zdraví obecně.\nPři nákupu semen, je lepší upřednostnit ty, které se prodávají v lékárnách nebo velkých řetězcích supermarketů. Je pravděpodobné, že zakoupíte kvalitní produkt.\nNezapomeňte zkontrolovat složení otrub. Nesmí obsahovat látky zlepšující chuť a příchutě se škodlivými vlastnostmi. Tyto komponenty nejsou přínosem pro zdraví.\nOdlupování by mělo být velmi tenké.\nV balení s vysoce kvalitním čištěným produktem by neměla být plevy nebo by měla být velmi malá.\nOtruby skladujte při teplotě nejvýše 30 stupňů až 7 dní. Při teplotě 10 - 14 dnů.\nVýhody a poškození otrub jsou důležitou otázkou, že každý, kdo se o své zdraví stará, musí rozhodnout sám o sobě.\nBran - potvrzení, že pravidelné používání rostlinných potravin, které jsou bohaté na vlákninu a vlákninu, může mít pozitivní vliv na zdraví, zlepšit práci trávicího systému a stav těla jako celku.\nVýhody otrub pro lidské tělo jsou nepopiratelné. Při přidávání výsevů do salátů, obilovin, polévek, pečiva určitě člověk rozhodně přispívá k jeho zdraví. Ale nezapomeňte na kontraindikace použití tohoto výrobku, abyste se nepoškodili.\nExistují doporučení odborníků na výživu, že jíst těhotnou ženu: produkty musí být užitečné, obsahují mnoho živin, které se podílejí na konstrukci a řádném fungování nového organismu.


Jeden okamžik proti stárnutí Můžeme se opravdu k této hranici přiblížit?\nZa stárnutí je odpovědný nedostatek důležité bílkoviny v našem těle — kolagenu. Tělo si ho od narození vyrábí samo, jeho produkci však postupně snižuje a okolo Pokud vás tedy trápí stárnutí a jeho příznaky, můžete se s nimi účinně poprat doplněním kolagenu do těla.\nDoplňků stravy obsahujících kolagen je ale skutečně mnoho, proto jsme se rozhodli vám poradit, jak si vybrat ten správný. V prvé řadě zapomeňte na medvídky a pečená vepřová kolena.\nVýběr je přitom jednoduchý, stačí dbát na tyto 4 vlastnosti… 1. Původ Kolagen může být zpracován z různých zvířat, dokonce jeden okamžik proti stárnutí uměle vyroben v laboratoři. Nejčastěji pochází kolagen z hovězího dobytka nebo drůbeže, jeden okamžik proti stárnutí nevýhodou je ale nutnost tepelného zpracování kvůli nemocem jako BSE nebo Creutzfeldtova-Jakobova nemoc.\nSáhněte tedy po kolagenu z mořských ryb, který neobsahuje potenciálně nebezpečné nemoci, takže se nemusí tepelně zpracovávat. Navíc obsahuje kolagen typu I. Bioaktivní kolagen je navíc pro lidský organismus lépe zpracovatelný a naše tělo ho začne používat jako svůj vlastní právě tam, kde je ho nejvíc potřeba.\nVšímejte si, kolik kolagenu vám daný produkt nabízí. Cena Cena je pro každého z nás velmi důležitým faktorem pro rozhodnutí, jaký produkt koupit a vyzkoušet.\nJednoduché vodítko je spočítat si, kolik zaplatíte za 1 gram kolagenu. Výše uvedené parametry na trhu splňuje překvapivě malé množství produktů: ty se navíc velmi liší svou cenou. Naturprodukt se vám samozřejmě vždy snaží nabídnout to nejlepší a nejúčinnější řešení, proto jsme předvýběr udělali již za vás.\nV naší nabídce naleznete collalloc, který nejenže splňuje všechny výše uvedené parametry, ale zároveň vychází jako jeden z nejlepších na trhu. Na úvod jej doporučujeme vyzkoušet v rámci tříměsíční kúry. S prvními výsledky budete spokojeni již po prvním měsíci jeho užívání.


A proč myslíte, že je pohlaví v dokladech důležitou informací? K čemu? Když jste třeba na úřadech, tak vidí, zda jste mu...\nPohlaví je zbytečnou informací?\nČernoši s velkým a běloši s malým?\nBoj za rozumnou toleranci alkoholu u cyklistů nevzdávám\nKomentář na facebookovém profilu k důsledkům ilegální ekonomické migrace\nKonec černochů na obalech potravin? Svět se zbláznil\nKomentář na facebookovém profilu k návrhům na změnu obalů potravin, na nichž jsou černoši\nNemáme snad jiné priority?\nKomentář na facebookovém profilu k snaze o legislativní ukotvení chovu slepic mimo klece\nJe svět ještě vůbec normální?\nKomentář na facebookovém profilu k zakazování kultovních filmových projektů\nPomoc podnikatelskému sektoru musí pokračovat i nadále\nKomentář na facebookovém profilu k dopadům nouzového stavu na podnikání\nDobrý den, děkuji za Váš dotaz.Co se týká mé případné kandidatury v nadcházejících senátních volbách, stále ji ještě zvažuji a zatím jsem se finálně nerozhodl. A k Vašemu dotazu na vstup do strany – je o mně všeobecně známo, že podporuji strany a uskupení zdravého rozumu, boje proti byrokr\nVe finále by sportovci měli získat miliardu a půl\nKomentář na facebookovém profilu k programu podpory sportovních organizací\nCíl nesvětí prostředky\nKomentář na facebookovém profilu k ničení hodnot, které doprovází údajný boj proti rasismu\nZ kriminálníka polobohem?\nKomentář na facebookovém profilu k nepokojům v USA\nPrůmysl spadl na nejhlubší dno\nKomentář na facebookovém profilu k dopadům nouzového stavu na ekonomiku\nPředchozí 1 2 3 4 5 6 ... 73 74 Další