Zprávy ze dne 8. září 2011 | iROZHLAS - rychlé a spolehlivé zprávy\nArchiv | zprávy ze dne 8. září 2011\n8. 9. 2011 |Tereza Jelínková |Atletika\nMattoni Grand Prix uctí památku tragicky zesnulých hokejistů\nV sobotu večer ožije centrum Prahy tradičním běžeckým závodem Mattoni Grand Prix, který je určen nejen profesionálním běžcům. Proto můžete na startovní listině najít třeba i jména fotbalových legend Pavla Nedvěda či Vratislava Lokvence. Mattoni Grand Prix se také připojí k uctění památky tragicky zesnulých hokejistů Lokomotivu Jaroslavl. S ředitelem běžeckého závodu Tomášem Mirovským mluvila Tereza Jelínková.\nÚřadující mistr světa Yohan Blake zvítězil v závodě na sto metrů na mítinku Diamantové ligy v Curychu. Tréninkový partner Usaina Bolta, který v Curychu nestartoval, zaběhl čas 9,82 sekundy. V soutěži oštěpařek skončila Barbora Špotáková čtvrtá.\n8. 9. 2011 |Jan Prokeš, Veronika Sedláčková, mta |Zprávy ze světa\nSvržený libyjský vůdce Muammar Kaddáfí popřel v noci na dnešek v novém zvukovém záznamu, že chystá útěk do Nigeru. V nahrávce, kterou zveřejnila syrská televize řekl, že neopustí "zemi předků".\n8. 9. 2011 |Veronika Sedláčková, Alice Kottová |Ekonomika\nOECD varuje před zhoršováním ekonomik ve vyspělých zemích\nČerstvá zpráva Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD) varuje před zhoršováním ekonomické situace v nejvyspělejších zemích světa. Předpokládá, že hospodářský růst členů G7 ke konci roku prudce zpomalí a nejhůř na tom má být Německo, kde se čeká dokonce pokles. OECD proto vyzývá centrální banky, aby zvážily snížení úrokových sazeb, případně, intervence na akciových trzích.\n8. 9. 2011 |Jan Šmíd, Simona Bartošová |Zprávy ze světa\nNěkdejší přední módní návrhář John Galliano odešel od pařížského soudu s podmíněnou pokutou 6 tisíc eur. Francouzská justice ho uznala vinným z projevů antisemitismu.\n8. 9. 2011 |Ondřej Bouda, Veronika Sedláčková, Eva Presová, Jan Bumba |Zprávy ze světa\nV ruské Jaroslavli skončily záchranné práce. Teď se experti snaží zjistit příčinu neštěstí, při kterém zahynul téměř celý místní hokejový tým Lokomotiv, včetně tří českých mistrů světa. Potápěči už vyzvedli z trosek obě černé skříňky. Ty teď putují do Moskvy, kde se z nich experti pokusí určit příčinu pádu letadla. Stále se pracuje s řadou verzí. Na vině může být nekvalitní palivo. Mohlo také dojít k závadě na letadle nebo motor mohl nasát ptáka.\n8. 9. 2011 |Vladimír Kroc, Igor Maňour, Martin Drtina, ak, Jan Bumba |Ekonomika\nVláda přerušila jednání o rozpočtu. Dobeš věří, že pro dopravu získá víc peněz\nDiskusi o návrhu státního rozpočtu na příští rok vláda podle očekávání přerušila. Ministři během dopoledne přednesli své představy o podobě vlastních kapitol. K diskusi by se měl kabinet vrátit za týden, návrh zákona musí schválit do konce září.\n8. 9. 2011 |Petr Kadeřábek, Tereza Jelínková |Ostatní sporty\nPraha, Karlovy Vary, Vídeň a Innsbruck přivítaly aktéry evropského šampionátu volejbalistů, který v těchto městech začne už v sobotu. Ve zbývající době čeká sice šestnáctku týmů ještě několik tréninků, více času ale stráví studováním hry soupeřů. Na řadu přichází detailní rozbor hry soupeře a k němu slouží statistika, která je ve volejbalu ze všech sportů tou nejpropracovanější.\n8. 9. 2011 |Tereza Jelínková |Tenis\nTenistky Hradecká s Hlaváčkovou skončily ve čtvrtfinále\nČeské tenistky Lucie Hradecká s Andreou Hlaváčkovou skončily na US Open ve čtvrtfinále, kde nestačily na dvojici Kingová – Švedovová, které podlehly po setech 4:6 a 5:7. Do čtvrtfinále mužské dvouhry naopak postoupili světový hráč číslo dva Rafael Nadal a také Andy Murray.\n8. 9. 2011 |Pavel Polák, Martina Maňasová |Zprávy z domova\nVálka proti terorismu: Co dala a vzala české armádě\nTeroristické útoky na Spojené státy před deseti lety zásadně ovlivnily také českou armádu. Do „války proti terorismu“, která po útocích vypukla, se jako alianční spojenec zapojila i Česká republika.\n8. 9. 2011 |Lenka Kabrhelová, Eva Presová, Jan Bumba |Zprávy ze světa\nRuští fanoušci truchlí před stadionem Lokomotivu Jaroslavl\nFanoušci Lokomotivu Jaroslavl už druhý den truchlí před stadionem svého hokejového klubu. Ve čtvrtek odpoledne se zde sešlo odhadem několik set lidí. Všichni stojí tiše a tiše vzdávají hold hráčům, kteří včera zemřeli několik desítek kilometrů odsud.\n8. 9. 2011 |Martin Drtina, Eva Presová |Zprávy z domova\nVláda je připravená vyslat do ruské Jaroslavle speciál\nVláda nabídla pomoc hokejovému svazu při přepravě ostatků tragicky zahynulých hokejistů z ruské Jaroslavle. Premiér Petr Nečas také poslal kondolenční telegram ruskému protějšku Vladimiru Putinovi, ve kterém zdůraznil, že je to společné neštěstí.\n8. 9. 2011 |Štěpánka Čechová, ak |Zprávy z domova\nPoslankyně Věcí veřejných Jana Drastichová, která manipulovala s hlasovacími kartami kolegů, by měla sama odstoupit. Ve Dvaceti minutách Radiožurnálu to řekl místopředseda ČSSD Jiří Dienstbier s tím, že takový postup by považoval za nejpoctivější vyvození odpovědnosti.\n8. 9. 2011 |Hanka Shánělová, Květa Moravcová, Andrea Kratinová, Eva Presová |Zprávy z domova\nNa pražském Staroměstském náměstí se odpoledne uskutečnil pietní akt k uctění památky hokejistů ruského klubu Lokomotiv Jaroslavl, pro který hráli také tři čeští mistři světa – Karel Rachůnek, Josef Vašíček a Jan Marek.\n8. 9. 2011 |Zbyněk Zykmund, ak |Regiony\nRadiožurnál se zapojil do benefičního turnaje Sue Ryder Cup\nDomov Sue Ryder pečuje o seniory. Na jeho provoz dnes můžete přispět i vy, na pražském Strahově se totiž koná už 3. ročník benefičního fotbalového turnaje na podporu Domova Sue Ryder. Turnaje se aktivně účastní také Radiožurnál.\n8. 9. 2011 |Klára Stejskalová, Martin Hromádka, Simona Bartošová |Zprávy ze světa\nNěmečtí policisté zatkli v Berlíně dva muže blízkovýchodního původu, kteří možná připravovali bombový útok. Podle policie jsou oba mladíci podezřelí z nákupu materiálu použitelného k sestrojení nálože.\n8. 9. 2011 |Ladislav Holomčík, ak |Zprávy z domova\nHasiči budou mít nového velitele. Štěpán chce kandidovat do senátu\nHasičský záchranný sbor České republiky bude mít po více než deseti letech nového generálního ředitele. Miroslav Štěpán dnes oznámil, že po dohodě s ministrem vnitra ke konci listopadu rezignuje na svoji funkci. Své rozhodnutí opustit nejvyšší pozici hasičů Radiožurnálu zdůvodnil odchodem do politiky.\n8. 9. 2011 |Petr Kořínek, Martina Maňasová |Regiony\nPražští dopravní policisté soutěžili o titul nejlepšího regulovčíka\nDopravní policisté z Prahy soutěžili o titul nejlepšího regulovčíka. Soutěž probíhala na křižovatce Štefánikova mostu a Letenského tunelu, kde je mimořádně složitý provoz. V Praze se ale najdou i větší výzvy jako je souběh křižovatek na Bulharu nebo Vypich.\n8. 9. 2011 |Tomáš Minarčík, mta |Regiony\n8. 9. 2011 |Klára Bílá, Martin Hromádka |Zprávy z domova\nRok 2013 bude zřejmě pro všechny školy zlomový. Ministerstvo školství totiž připravuje nový model financování. Privátní školy by díky němu měly mít nárok na stejný státní příspěvek jako veřejné.\nU Pravčic na Kroměřížsku stojí nový most, po kterém se nejezdí, protože ho nikdo nechce. Přemostění vede nad novou rychlostní silnicí číslo 55. Pravčice nechtějí nový most převzít, protože se bojí velkých nákladů na opravy. Ředitelství silnic a dálnic zase ze zákona nesmí takovou stavbu vlastnit.\n8. 9. 2011 |Igor Maňour, Zuzana Kopuletá, Hana Mikulincová |Regiony\nLetošní Diamond Race odstartoval, policisté na D1 jsou v pohotovosti\nZ Prahy se vydala kolona asi čtyřiceti luxusních aut závodu Diamond Race. Účastníci kontroverzní soutěže o 2,5 karátový diamant míří po dálnici D1 do Brna a pak dál na Slovensko a do Maďarska.\n8. 9. 2011 | redakce ČRo Leonardo |nepoužívat - Věda\nOchuzené savčí buňky\nVědcům se poprvé podařilo vytvořit savčí buňky, které mají jen jednu sadu chromozómů.\n8. 9. 2011 |Helena Berková, Martina Maňasová |Zprávy ze světa\nZa favority do prezidentských voleb jsou považováni texaský guvernér Rick Perry a bývalý guvernér státu Massachussetts Mitt Romney. Podle deníku Washington Post podporuje texaského guvernéra Perryho momentálně 27 procent republikánských voličů a Romneyho asi 22 procent voličů.\n8. 9. 2011 | mta, Kateřina Procházková |Zprávy ze světa\nK útokům v čínské provincii Sin-ťiang se hlásí tamní islamisté\nK červencovým útokům v čínské provincii Sin-ťiang se přihlásili tamní islamisté. Potvrzuje to na videu pravděpodobný vůdce Islámské strany Východního Turkestánu. Skupina už několik let bojuje za nezávislost pro muslimské Ujgury v Číně. Čínské ministerstvo zahraničí se k nahrávce nevyjádřilo.\n8. 9. 2011 |Ondřej Houska |Fotbal\nZnámý italský fotbalista Mario Balotelli musí na policii. Nespáchal ale žádný kriminální zákrok na hřišti; policisté ho předvolali kvůli stykům s mafií. Útočník anglického Manchesteru City se totiž procházel po Neapoli ve společnosti známých mafiánů.\n8. 9. 2011 |Petr Kořínek, Simona Bartošová |Zprávy z domova\nPřestože v Česku strmě stoupá infekce virem HIV, 82 procent lidí nepovažuje tuto smrtelnou nemoc za hrozbu. Jen v letošním roce je evidováno přes 90 nakažených. Vyplývá to z průzkumu CVVM.\n8. 9. 2011 | redakce ČRo Leonardo |Příroda\nDo hlubin kolem Antarktidy začínají pronikat metr velcí červení krabi, a to kvůli stoupající teplotě vody.\n8. 9. 2011 |Vladimír Kroc, Martin Hromádka |Vesmír\nNASA může mít v budoucnosti nedostatek astronautů\nAmerický Národní úřad pro letectví a kosmonautiku by v oblasti vědní politiky měl navýšit počet svých astronautů pro potřeby dalšího zkoumání na Mezinárodní vesmírné stanici ISS. Podle zprávy Národní rady pro výzkum by současný stav mohl představovat riziko pro náhrady posádek v případě nemoci nebo úrazu některého z nich.\n8. 9. 2011 |Pavel Polák, Petr Král, Eva Presová |Zprávy ze světa\nRuští záchranáři našli už obě černé skříňky, a to na místě pádu letadla Jak-42, na jehož palubě zahynuli členové hokejového týmu Lokomotiv Jaroslavl. Neštěstí u letiště Tunošna si vyžádalo 43 lidských životů. Stav dvou mužů, kteří tragédii přežili, je stále kritický. Hokejista Alexandr Galimov a palubní inženýr Alexandr Sizov byli podle zdravotníků přepraveni na specializované pracoviště v Moskvě.\n8. 9. 2011 |Martin Charvát |Ostatní sporty\nPravidla oblékání se vztahují při golfu i na diváky\nNa fotbale a hokeji je to jedno, v jakém oblečení fanoušek přijde a jak bude hlučný. Ale třeba při tenise už musí diváci dbát některých zásad správného chování v okolí dvorce, aby hráče nerušili. Že se po tribunách u tenisových dvorců smí chodit jen při výměně stran je všeobecně známé, ale zato často nerespektované pravidlo. A podobné problémy s nedodrženými zásadami mohou mít i pořadatelé zítra startujícího Prague Golf Masters.\n8. 9. 2011 |Milan Kopp, Lenka Kabrhelová, Vít Pohanka |Zprávy ze světa\nRusko si připomíná památku domácích i zahraničních hráčů klubu Lokomotiv Jaroslavl, kteří zahynuli při leteckém neštěstí. Při katastrofě zemřeli hokejisté z celkem devíti zemí, včetně České republiky. Ostatky českých hokejistů budou dopraveny do České republiky letecky - a to co nejdříve, asi do pěti dnů. Informoval o tom mluvčí ambasády.\n8. 9. 2011 |Mirko Vasić, Jan Bumba |Hokej\n8. 9. 2011 |Martin Hromádka, Jan Bumba |Regiony\nV parku před pražským Hlavním nádražím bude ode dneška stát socha někdejšího amerického prezidenta Woodrowa Wilsona. Slavnostní odhalení se plánuje až na příští měsíc i za účasti stovek zahraničních hostů. Dnes pražský primátor a starosta Prahy 1 umístí do útrob sochy pamětní dokumenty.\n8. 9. 2011 |Igor Maňour, Tomáš Pavlíček, Barbora Kreuzerová |Ekonomika\nCestovní ruch přinesl České republice ve druhém čtvrtletí téměř 33 miliard korun. Vyplývá to ze statistiky platební bilance, kterou zveřejnila Česká národní banka. V přepočtu na dolary byly příjmy oproti loňskému roku vyšší o 6,5 procenta.\n8. 9. 2011 |Mirko Vasić |Hokej\n8. 9. 2011 |Petr Kadeřábek, Mirko Vasić |Ostatní sporty\nUž za dva dny začne na českém území mistrovství Evropy volejbalistů. Po deseti letech se tak hráči národního týmu představí v rámci šampionátu před domácím publikem. Jediným ze současného kádru reprezentace, kdo tenhle pocit v roce 2001 v Ostravě zažil, je nahrávač Petr Zapletal.\n8. 9. 2011 |Igor Maňour, Martina Mašková |Zprávy z domova\nPřipravuje se novela, která umožní použít konopí k léčbě\nExpertní skupina připravuje novelu zákona, která umožní používat marihuanu k léčebným účelům. Plní tak slib vlády i parlamentu. Zatím je konopí na seznamu zakázaných látek a za jeho pěstování hrozí vězení. Novela má oddělit využití konopí jako léku a jako drogy.\n8. 9. 2011 | redakce ČRo Leonardo |Vesmír\nZlato má mimozemský původ\nLožiska zlata a dalších vzácných kovů jsou pozůstatkem po dávném bombardování Země meteority.\n8. 9. 2011 |Tomáš Pavlíček, Roman Chlupatý, bre |Ekonomika\nČeská ekonomika vzrostla o 2,2 procenta, odhad předpokládal vyšší růst\nČeská ekonomika ve druhém čtvrtletí meziročně vzrostla o 2,2 procenta. To je o 0,2 procentního bodu méně než předpokládal předběžný odhad. Ve srovnání s předcházejícími třemi měsíci se hrubý domácí produkt zvýšil o 0,1 procenta. Hlavním zdrojem růstu poptávky zůstává podle statistiků zahraniční obchod.\n8. 9. 2011 |Jan Suchan, Mirko Vasić |Ostatní sporty\n'Volfíci' chtějí na MS vodních slalomářů hlavně vyjet místo pro OH\nVětšinu sezóny strávili mimo reprezentaci, ale na mistrovství světa by měli jako tradičně patřit mezi adepty cenných kovů. O kom je řeč? O deblkanoistech Jaroslavu Volfovi a Ondřeji Štěpánkovi, dvojnásobných olympijských medailistech. Ti zažívají jednu z nejpozoruhodnějších roků kariéry. Korunovat ji mohou na bratislavském šampionátu, na kterém je dnes čeká kvalifikace.\n8. 9. 2011 |Milan Kopp, Jitka Malá |Zprávy ze světa\nAKTUALIZUJEME. Záchranáři nalezli na místě včerejší letecké havárie u Jaroslavli jednu ze dvou černých skříněk. Místo neštěstí navštívil ruský prezident Dmitrij Medveděv. Prohlásil, že se zasadí o snížení počtu ruských leteckých společností.\n8. 9. 2011 |Jan Prokeš, Martin Hromádka |Zprávy ze světa\nSvržený libyjský vůdce Muammar Kaddáfí znovu vyzval ze svého úkrytu k boji a porážce rebelů, kteří kontrolují většinu severoafrické země včetně Tripolisu. Exdiktátor promluvil krátce po telefonu pro syrskou televizi Arrai, podle stanice z libyjského území.\n8. 9. 2011 |Igor Maňour, Jan Pokorný, Petr Jansa |Zprávy z domova\nNa dálnici vtrhne Diamond Race, policie je v pohotovosti\nSilniční policie je v pohotovosti. Hodinu po poledni má z Prahy odstartovat neblaze proslulý podnik Diamond Race, tedy Závod o diamant. Na silnice České republiky se při něm vydají desítky luxusních a hodně silných aut.\n8. 9. 2011 |Milan Kopp, Pavel Novák, Ondřej Houska |Zprávy ze světa\nNizozemci by chtěli komisaře EU pro nucenou správu zadlužených zemí\nEvropská unie by měla mít komisaře pro dohled nad národními rozpočty. Jakéhosi nuceného správce pro země, které neudrží své dluhy v přijatelných mezích. V deníku Financial Times to napsali ve společném článku nizozemský premiér Mark Rutte a jeho ministr financí Jan Kees de Jager.\n8. 9. 2011 |Břetislav Tureček, bre |Zprávy ze světa\nPokud OSN uzná Palestinu za nezávislý stát, mezinárodní justice by mohla začít vyšetřovat budování židovských osad na okupovaných územích. Varuje před tím přední izraelský expert na mezinárodní právo Robbie Sabel. Palestinci v tuto chvíli tvrdí, že od svého plánu jít na konci září do OSN necouvnou. Při hlasování ve Valného shromáždění by je podpořila jasná většina zemí. Takové uznání by přitom povýšilo status Palestinců a umožní jim podávat žaloby u Mezinárodního trestního soudu.\nČeští a ruští volejbalisté zakončili vzájemným zápasem přípravu před mistrovstvím Evropy, které začne už za dva dny v České republice a Rakousku. Souboj, který měl oba celky naladit do herní pohody pro šampionát, se odehrál na pozadí letecké tragedie poblíž Jaroslave.\n8. 9. 2011 |Vít Pohanka, Marína Dvořáková |Zprávy ze světa\nAmeričané ztrácejí víru ve smysl války v Afghánistánu. Z Iráku se stahují, ale 3 ze 4 Američanů nejsou přesvědčení o tom, že všechno to válečné úsilí učinilo Ameriku bezpečnějším místem.\n8. 9. 2011 |Jaroslav Plašil, Mirko Vasić |Tenis\nProgram tenisového US Open stále narušuje déšť\nTenisové US Open se kvůli dešti změnilo v běžný turnaj, a hlavně v případě mužské dvouhry také s o poznání náročnějším programem. Některé hráče teď totiž čekají minimálně tři sety každý den. Tedy, pokud počasí dovolí.\n8. 9. 2011 |Vít Pohanka, bre |Hudba\nNa Manhattanu v New Yorku dnes zazní hudba Antonína Dvořáka. V místech, kde velikán české hudby při svém americkém pobytu bydlel a kde má pomník, začne oficiálně festival Dvořákovy hudby. Festival konaný u příležitosti 170. výročí Dvořákova narození potrvá do 28. října a přinese desítky koncertů i setkání odborníků.\n8. 9. 2011 |Milan Kopp, Vít Pohanka, Kateřina Husárová |Zprávy z domova\nLidé na mnoha místech uctívají památku tří českých hokejistů\nTaké dnes budou pokračovat vzpomínkové akce na tři české hokejisty, kteří přišli o život při leteckém neštěstí v Rusku. Fanoušci se znovu sejdou na Staroměstském náměstí, tryzny chystají i hokejové kluby v Třinci nebo ve Zlíně.\n8. 9. 2011 |Vojtěch Berger, Marína Dvořáková |Zprávy ze světa\nVysoké Tatry přivítaly v létě výrazně více českých turistů\nČeští turisté patří k Vysokým Tatrám podobně pevně jako kamzíci. Narozdíl od kamzíka ovšem Češi v Tatrách nikdy nepatřili mezi ohrožené druhy. Naopak letošní letní sezóna ukazuje, že Čechů v Tatrách zase výrazně přibylo. Čechy láká do Tater dobrá dojezdová vzdálenost\n8. 9. 2011 |Petr Sehnoutka |Zprávy z domova\nO téměř jednu miliardu korun určenou za lékařskou péči připravila Všeobecná zdravotní pojišťovna své pacienty. Pomohla si k tomu účetním trikem a záměrně tak obešla výtku Nejvyššího kontrolního úřadu. Tomu se nelíbilo, že VZP peníze určené na lékařskou péči pro pacienty použila na zaplacení projektu elektronických zdravotních knížek IZIP.\n8. 9. 2011 |Michaela Vetešková, Marína Dvořáková |Literatura\nNaši nejcennější knihu - Kodex vyšehradský - čeká v nejbližších dnech důkladná prohlídka. Její stav po třiceti letech zkontroluje odborná komise sestavená Národní knihovnou a ta rozhodne, jestli tuto národní kulturní památku dovolí vystavit, popřípadě vůbec poprvé v novodobých dějinách zrestaurovat.\n8. 9. 2011 |Ľubomír Smatana, Marína Dvořáková |Výtvarné umění\nJako čtrnáctiletý fotografoval Ondřej Hauner bezprostřední události po útoku na newyorská Dvojčata. Ondřej Hauner se narodil českým emigrantům na Manhattanu, kde také vyrůstal a na místo teroristického útoku odjel na kole. V kapse měl jenom dva černobílé filmy, ze kterých vznikla na jeho věk mimořádně působivá série. Ode dneška snímky z 11. září 2001 vystavuje v malé plzeňské synagoze.\n8. 9. 2011 |Petr Vavrouška, Marína Dvořáková |Zprávy ze světa\nRodiče v Polsku platí v MŠ za čas navíc i pokuty za pozdní vyzvednutí\nPoláci si musí připlatit ve státních školkách. Pokud tedy chtějí, aby jejich dítě bylo ve školce více než pět hodin. A to se rodičům nelíbí.


Spojili dva byty. Mají teď luxusní bydlení s řadou vychytávek - iDNES.cz\nTento velkoryse koncipovaný byt v Praze na Letné v secesním činžovním domě vznikl spojením dvou bytů poté, co se Vítovi a Darině podařilo přikoupit sousední byt. Nyní obývají komfortně zadaptovaných 150 metrů čtverečních. Návštěva byla fotografována pro časopis Moderní byt.\nJídelní stůl (design Martin Sladký) nadstandardních rozměrů je vyrobený speciálním způsobem. Je opatřený 4 mm tlustou nášlapnou vrstvou podlahové krytiny, která se vyskytuje v tomto interiéru. Doplněn je koženými židlemi a dvěma svítidly o průměru 60 cm s textilními stínidly. | foto: Iveta Kopicová\nNejen váš interiér voní novotou, všimla jsem si, že i exteriér domu vypadá pěkně.\nDarina: Dům už dříve prošel rekonstrukcí. Bydlení je tady skvělé! Jakmile se naskytla příležitost získat vedlejší byt, ihned jsme se jí chopili. Oba máme oblast Letné velmi rádi, Vítek tady poblíž žil už v dětství se svými rodiči.\nKterá část bytu vznikla připojením sousedního bytu?\nVít: Došlo ke kompletní změně dispozice. Nyní máme ložnice orientovány do klidného dvora a společenský prostor do ulice. Podařilo se nám vytvořit velký, otevřený, obytný prostor, jehož jednu stěnu lemuje řada šesti oken. Bylo třeba použít překlady a odhlučnit stropy, vybudovali jsme akustické stropy.\nTaké se zvětšoval průchod a kompletně se rozebíraly, vysypávaly a dělaly nové podlahy. Společenská část interiéru je od klidové části bytu oddělena posuvnými dveřmi. Za těmi je na jedné straně šatna a pokoj pro hosty, naproti koupelna, a z druhé strany je vstup do pokoje naší dcery Emy a k nám do ložnice. Z ní lze vstoupit do velké koupelny. Z ložnice je také přístupná další malá šatna.\nSoučástí knihovny (design Martin Sladký) zhotovené na míru z lakované MDF desky je televizor, audio příslušenství a také rafinovaně skrytá místnost. Televizní pořady lze sledovat z jídelny i kuchyně, protože televizor je možné zcela vysunout do prostoru a natočit ho podle potřeby.\nPřestože v interiéru vládnou minimalistické linie, působí příjemně hřejivým dojmem.\nDarina: Architekt Martin Sladký ze studia De.fakto přesně vystihl naše představy. Požadovali jsme jednoduchý, praktický, ale útulný interiér. Je nám blízká jednoduchá forma, ale chtěli jsme sem vnést i kousek přírody.\nNábytek v jemně béžovém odstínu je kombinovaný s lehce rustikálním dřevěným dekorem na podlaze. Jde o kouřovaný, katrovaný, olejovaný dub, pětadvacet centimetrů široká prkna. Úplně stejný povrch je použitý také na nábytku. Vše doplňuje ještě bílá barva na stropech, objevuje se například i na pracovních deskách v kuchyni.\nVít: Líbí se mi neobvyklé řešení kuchyně, čtyři pojízdné panely, které lze podle potřeby otevřít či zavřít a nechat za nimi zmizet police s nádobím. Zavřením se místnost příjemně zklidní, naopak při otevření ihned ožívá.\nDarina: Překvapivých, ale především užitečných vychytávek je tu skutečně hodně. Jsem nadšená z toho, jak nenápadně, ale přitom prakticky se podařilo do interiéru začlenit pračku se sušičkou. Jsou součástí naší koupelny, ale přitom jakoby mimo ni. Jsou umístěny za dveřmi vedle sprchového koutu a hned v protější stěně, která je celá z béžově lakované MDF desky, jsou zbudovány dvě zásuvky na špinavé prádlo.\nVelmi rafinovaná je i spodní police vedle umyvadla, která má v jedné části vyřezaný otvor pro zavěšení ručníku. Ve sprše samozřejmě nechybí praktická nika k odkládání nezbytných drobností a tak bych mohla pokračovat.\nNápaditých prvků je tu opravdu hodně. Autor si ale dal hodně záležet na osvětlení.\nDarina: Za skvělý nápad považuji způsob použití bodovek v naší ložnici. Strop je jimi nepravidelně posetý, větší shluk tvoří nad kosmetickým stolkem. Zajímavé je i jejich osazení. Každá je zapuštěna do odlišné hloubky, některá tak vystupuje ze stropu víc a jiná méně. Stolek se při odklopení také rozsvítí.\nZ ložnice lze přímo vstoupit do šatny i do koupelny. Nad kosmetickým stolkem jsou zajímavě koncentrována různě hluboko zapuštěná bodová svítidla. Nevelký kosmetický stolek se při otevření rozsvítí.\nPrakticky a příjemně je řešeno i nepřímé osvětlení ložnice vedené v římse po obvodu jedné stěny pod stropem. Lemuje také horní i spodní zadní hrany zavěšených zásuvek po druhé straně místnosti.\nTéměř vše je tu zhotoveno na míru. Přinesli jste si do nového bytu něco z toho předchozího?\nVít: Ano. Přestěhovali jsme lůžko. Nedáme na něj dopustit. Je kvalitní a spí se nám na něm dobře. Našlo se tu také dost místa pro naše obrazy. Nechtěl jsem se vzdát ani svého oblíbeného ušáku.\nDarina: Zatím máme i starou sedací soupravu, ale plánujeme pořídit si novou. Tato se sem příliš nehodí, v tak velkém prostoru je hodně utopená. Z bytu jsme ale nadšení a spokojeně si v něm lebedíme.\nNa přání dcery Emy je v dětském pokoji lůžko s nebesy. Závoj z provázků je připevněn ke stropu a pohybuje se v kolejnici kolem lůžka. Stěnu v záhlaví postele zdobí tapeta (design Zaha Hadid), mezi okny je nalepená magnetická tabule.\nTémata: Bydlení , strop, Ložnice, Letná, Koupelna, Martin Sladký, MDF, design, kuchyně


» Kotle Florian BAWARIA\nAUTOMATICKÝ KOTEL FLORIAN BAWARIA\nKotle Florian BAWARIA jsou určeny k montáži do otopných soustav s nuceným oběhem, ale mohou být použity do systému s oběhem samotížným. Kotel je možné připojit k otevřené, ale i tlakové expanzní nádobě. Pro ohřev TUV a snížením nákladů na ohřev vody, je vhodné zapojení kotle s kombinovaným zásobníkem TUV.\nKotle Florian Bawaria jsou vyrobeny z kvalitního 6mm silného ocelového plechu.\nSplňují přísnou normu ČSN EN 303 - 5\nZáruka na kotlové těleso je 10 let\nKotle jsou k dispozici v rozmezí výkonů 25 - 200KW\nKOTLE FLORIAN BAWARIA ŠEŘÍ VÁŠ ČAS A PENĚŽENKU\nDoplňování zásobníku paliva a odstraňování popela je jednou za 3 -7 dní (dle typu paliva a vytápěného prostoru). Palivo pro hoření se dávkuje automaticky pomocí šnekového podavače (retorového hořáku). Automaticky je také regulována teplota kotlové vody, přívod vzduchu pro hoření, ovládání čerpadla, ohřev TUV a další. Ke kotli je možné připojit prostorový termostat.\nPropracovanost spalovací komory a odvodu spalin zaručuje maximální předání tepla do otopné soustavy. Díky takovéto konstrukci a použití otočného retorového hořáku kotel dosahuje účinnosti 86%. Kotel je oproti klasickým typům velmi šetrný k životnímu prostředí a splňuje veškeré normy na emise. Bezdýmé spalování a emise výfukových plynů jsou několikanásobně nižší než stanovuje norma, což je potvrzeno certifikátem.\nKotle Florian BAWARIA jsou určena pro spalování uhlí Ořech 2 o velikosti max 25mm a pelet o průměru 6 - 8mm. Při automatickém provozu kotel splňuje Třídu 3 dle ČSN EN 303 - 5. V nouzovém provozu lze spalovat dřevěná polena, ale musí se vypnout rotační hořák a nastavit další parametry na regulaci. Takovéto spalování ná nízkou efektivitu, tudíž se doporučuje používat v omezeném čase.


Nová služba Update: Každý rok nový iPhone a zdarma – Mobinfo.cz\nJedná se o další variaci na splátkový prodej. Ve výše zmíněných prodejnách si vyberete jedno zařízení (z mobilních telefonů je k dispozici pouze iPhone 5S, do budoucna se počítá i s novými iPhony). Sepíšete smlouvu o poskytnutí služby UpDate, která trvá 12 nebo 18 měsíců, to podle toho, jak často chcete nový mobil.\nCo se stane dál? V případě dvanáctiměsíční smlouvy se cena nového telefonu vydělí 20, v případě osmnáctiměsíční smlouvy dokonce 24. Vy ale splácíte jen prvních 12, resp. 18 splátek, poté telefon vrátíte a prodejce ho od vás v podstatě odkoupí tím, že doplatí zbývající splátky. Pokud budete chtít, pořídíte si okamžitě telefon nový, ovšem už s novou smlouvou, pokud ne, odejdete domů s prázdnou.\nPodívejme se na konkrétní příklad. Apple iPhone 5S v 16GB variantě pořídíte v době psaná článku za 15 590 Kč. Služba UpDate ho nabízí za 1 024 Kč/měsíc na dobu 12 měsíců nebo 886 Kč/měsíc na dobu 18 měsíců. Celkem za něj zaplatíte v prvním případě 12 288 Kč, v druhém případě 15 948 Kč.\nŠtítky Apple, iPad, iPhone. Záložky trvalý odkaz.


2/2015 horoskop měsíc Kozoroh | Prima Ženy\n2/2015 horoskop měsíc Kozoroh\nMotto měsíce: „Miluji své tělo a ono mi to vrací tím, že jsem stále přitažlivější.“\nNějaký muž vám na začátku měsíce něco nabídne a bude se snažit vám s něčím pomoci. Budete se snažit urovnat i rodinné vztahy a vše kolem rodiny. Na konci měsíce přivřete oči před problémem, který bylo nutné vyřešit už dávno. Měla byste se na něj soustředit a vyřešit ho, jinak se vám bude stále vracet.\nPráce – Něco nového přichází už na začátku měsíce. Možná dostanete novou nabídku nebo se objeví něco nového ve vaší stávající práci. Bude to dobrá nabídka plná energie a pohybu. Pak se můžete setkat se závistí, která vše trochu pokazí. Nová nabídka bude možná spojená i s nějakými přesuny nebo stěhováním.\nZdraví – Průdušky a plíce více šetřete, zaměřte se i na psychiku, která vám může způsobit i bezesné noci. Na konci měsíce vás možná pozlobí alergie.\nPeníze – Umíte s penězi skoro kouzlit, to je vaše velké plus, a často to děláte. V únoru budete s financemi čarovat zase a povede se vám to – peníze vám budou přicházet a nezažijete pocit, že vám scházejí. Nějaký muž z minulosti vám i pomůže.\nVztahy – Někoho nového potkáte už na začátku měsíce a budete mít pocit, že je opravdu velice zajímavý a okouzlující. Naději na pokračování tohoto vztahu však ztratíte už na konci měsíce, protože jak rychle to přišlo, tak rychle to zase skončí.\nZajímavý den, máme hlubší spojení s duchovním světem, máme si uvědomit, jakou tvořivou energii má každá naše myšlenka a také slovo. Snažíme se vyhnout negativním lidem, jen tak vyhneme se hádkám, raději mluvíme méně, nekritizujeme, třídíme myšlenky a plánujeme změny v našem životě.\nHvězdná brána IV (20) - Entita\nCizrnový salát s pórkem a hořčičným dresinkem


8.75/10 (Odborné skóre)\nProdukt je hodnocen jako #10 v kategorii Obchod\nKde najdete nejlepší cenu, rychlé dodání a ověřené obchody pro REVOLYN ULTRA?\nJe snadné a levné koupit REVOLYN ULTRA?\nAno, REVOLYN ULTRA si můžete koupit v mnoha evropských zemích (Německo, Itálie, Francie, Španělsko, Polsko, Rakousko, Švédsko, Nizozemsko, Belgie, Portugalsko atd.). REVOLYN ULTRA je dostupný v lékárnách a na zásilkový prodej online.\nKde se REVOLYN ULTRA vyrábí?\nREVOLYN ULTRA vyrábí společnost IncHealth GmbH ve Švýcarsku. Licenční výrobu pro jihoamerický trh zajišťuje také společnost Tradecom. Všechny ostatní výrobky jsou padělky. Na internetu se šíří mnoho padělků a nepravdivých informací. Nabídky na této stránce jsme osobně zkontrolovali.\nKde si můžete koupit REVOLYN ULTRA ?\nV současné době si můžete koupit REVOLYN ULTRA v těchto zemích: V těchto zemích: Belgie, Bulharsko, Česká republika, Dánsko, Estonsko, Finsko, Francie, Chorvatsko, Irsko, Itálie, Kypr, Litva, Lotyšsko, Lucembursko, Maďarsko, Malta, Německo, Nizozemsko, Polsko, Portugalsko, Rakousko, Rumunsko, Řecko, Slovensko, Slovinsko, Španělsko a Švédsko.\nJaké jsou složky přípravku REVOLYN ULTRA a jak zákazníci hodnotili REVOLYN ULTRA?\nSofi 8. Březen 2022 na 20:39\nUžívám je každé ráno už o něco déle než 3 týdny spolu s běžnými doplňky stravy. Určitě cítím rozdíl v míře hladu během dne (jako téměř neexistující).\nProto tento produkt naprosto doporučuji a vyzývám vás, abyste si ho vyzkoušeli sami. Udělejte si také průzkum o zdraví střev a zjistěte, zda vás tento produkt nastartuje na cestě ke zdravějšímu já!\n+ PROS: Přípravek na potlačení chuti k jídlu\n- ZÁPORY: Není k dispozici v mnoha obchodech\nLucy 10. Březen 2022 na 19:37\nS přípravkem Revolyn Ultra jsem měl super pozitivní zkušenost. Už jsem vyzkoušela mnoho různých značek, abych se pokusila zhubnout, a nikdy to nefunguje... Byla jsem velmi beznadějná. Dokud jsem nenašel tento doplněk a to změnilo můj život, teď všechno se zdá tak snadné!\nDíky tomuto doplňku se mi podařilo ztratit několik kilogramů bez většího úsilí.\n+ PROS: Změnilo mi to život\nOlivia 14. Březen 2022 na 15:49\nČetl jsem mnoho pozitivních recenzí o Revolyn Ultra. Tak jsem se rozhodl vyzkoušet to sám. Nebyl jsem zklamán. Mohu ho i nadále doporučovat.\nAlbert 15. Březen 2022 na 16:05\nSložení přípravku Revolyn Ultra má velmi dobré složky. Mám ho ráda, protože je vhodný pro vegany.\nMadison 17. Březen 2022 na 18:26\nUdělal jsem spoustu výzkumu na Revolyn Ultra, většina recenzí je velmi pozitivní s vynikajícími výsledky. Nyní se chystám vyzkoušet to sám.\n+ PROS: Velmi pozitivní hodnocení\nDominick 18. Březen 2022 na 14:28\nExistuje mnoho recenzí o přípravku Revolyn Ultra. Velmi se starám o své zdraví a svůj fyzický vzhled, takže vždy hledám nové přírodní doplňky pro své zdraví.\nNašel jsem tuto oficiální webovou stránku s vynikajícími produkty. Měl jsem nedostatek vitamínu B, proto jsem už 3 měsíce užíval Revolyn Ultra ve stravě. Jeho složky jsou velmi dobré pro živiny, které mé tělo potřebuje. Vitamín B, který obsahuje, mi pomohl normalizovat metabolismus.\n+ PROS: Obsahuje základní vitamíny\nDeborah 21. Březen 2022 na 13:20\nV současné době jsem ve fázi, kdy chci snížit svou váhu o 20 kg. Tento produkt mi velmi pomáhá. Mám pocit, že se při sportu více potím. Každopádně mám tričko mokřejší než před užíváním výrobku. Za týden jsem již zhubla 1 kg. Možná se musí nejdříve upravit metabolismus, aby byl výsledek vyšší.\nAle jsem velmi spokojen s Revolyn Ultra, vždy jsem si ho koupil online na této oficiální webové stránce, takže jsem si jistý, že je to originál.\n+ PROS: originální produkt\nAlessa 29. Březen 2022 na 13:34\nDoporučuji vám, abyste si přečetli recenze na Revolyn Ultra. Sleduji svou léčbu po dobu 6 měsíců a je to úžasné. S tímto doplňkem jsem dosáhl své ideální hmotnosti. Také si hlídám stravu, ale nejsem příliš přísná.\nNeměl jsem žádné vedlejší účinky, takže mohu i nadále doporučit!\nStephanie 8. Duben 2022 na 14:45\nMám velkou motivaci získat dobrou postavu. Nechci být ultra štíhlá, ale prostě "fit". Především jsem se vrátila ke cvičení. Také jsem přehodnotila svůj způsob stravování, který nebyl vždy příliš vyvážený. Ale především jsem zahájila kúru s těmito blahodárnými kapslemi. V kombinaci s mými dobrými předsevzetími mám v ruce řešení, jak získat zpět krásnou postavu.\nJiž 3 týdny jsem díky Revolyn Ultra ztratila několik cm ze stehen, i když vůbec nemám hlad, naopak. Tyto kapsle mi také dodávají vitamíny, které potřebuji k udržení hladiny energie. Celkově se vše daří a můj cíl se postupně naplňuje. Zanechávám tuto pozitivní recenzi na Revolyn Ultra, protože pro mě dělá zázraky!\n+ PROS: dělá zázraky\nEva 13. Duben 2022 na 14:57\nPřísné diety mě obvykle hodně trápí, ovlivňují mou náladu a cítím se celý den velmi slabá. Proto nedokážu držet dietu delší dobu. Je to velký problém, protože se nemohu zbavit kilogramů, a to mi také způsobuje, že se cítím velmi špatně.\nI když to zní neuvěřitelně, zkusil jsem to znovu, ale tentokrát jsem Revolyn-Ultra zařadil do své každodenní stravy. K mému překvapení jsem na této léčbě již 3 měsíce a není pro mě těžké v ní pokračovat. Kvůli dietě už nemám špatnou náladu, ve skutečnosti mám teď během dne více energie a jsem opravdu šťastná, že jsem zhubla nějaké to kilo. Teď jsem si jistá, že když se budu ještě trochu snažit, dosáhnu svého cíle.\n+ PROS: nic není nemožné\nElsie 19. Duben 2022 na 18:19\nNemůžu říct, že jsem obézní, ale mám pár kilo navíc. Už jsem zkoušela doplňky stravy, ale bolí mě z nich břicho. Tak jsem to chtěla zkusit znovu, ale jen s přírodními látkami. Když jsem našla Revolyn Ultra, neváhala jsem. Je to dobrý produkt, který funguje rychle a bez poškození těla. Již 10 týdnů mám zpět svou postavu. Můj manžel tomu nemůže uvěřit, zvlášť když mě vidí normálně jíst. Třešničkou na dortu je, že dodání je vždy velmi rychlé a kapsle se snadno polykají. Tuto značku bez váhání doporučuji.\n+ PROS: Účinné kapsle\nJoanne 21. Duben 2022 na 12:37\nNež budu moci doporučit, musím si vše vyzkoušet. Takže teď mohu opustit svůj názor, používám Revolyn Ultra po dobu 1 měsíce a je velmi účinný. Neměl jsem žádné vedlejší účinky (to je velmi dobré), také jsem ztratil několik kilogramů, ne mnoho, ale je to velmi málo času, kdy jsem ho užíval. A protože je to přírodní produkt, člověk vidí výsledky až s odstupem času. Budu pokračovat v léčbě a pak se vrátím zanechat svůj komentář.\n+ PROS: jeden měsíc používání a žádné vedlejší účinky\nKanika Neas 29. Duben 2022 na 16:36\nNeřekla bych, že jsem během užívání první lahve Revolyn-Ultra zhubla, ale cítím se a vypadám štíhlejší v oblasti břicha. Také se snažím jíst málo sacharidů a každý den dělat kardio, abych pomohla svému tělu rychleji ztrácet tuk. Každopádně si objednávám druhou lahvičku.\n+ PROS: První láhev fungovala dobře na mé spodní břišní tuk\nSherry Vega 5. Květen 2022 na 17:43\nTento produkt miluji. Mám chuť na cukr a jsem na pokraji nadváhy. Pokud máte velkou chuť na cukr a/nebo chcete srovnat chuť k jídlu, tento produkt vám pomůže. Myslím, že je to cenný doplněk mé léčby. Díky přípravku Revolyn Ultra si udržuji svou váhu, ale vím, že s trochou většího úsilí se mi podaří pár kilo shodit.\n+ PROS: Snížení chuti na cukr


Prodej rodiného domu 172 m2, pozemek 1788 m2, 114706 - TOP - [19.2. 2020]\n415 01 770 x\nProdej, pozemek k bydlení, 7545 m², Klimkovice - [15.2. 2020]\nNabízíme k prodeji slunný, rovinatý pozemek určený k výstavbě bydlení rodiného typu, nacházející se klidné části obce Klimkovice. Z pozemku je nádherný výhled na Beskydy a panorama Ostravy - Zábřeh. Elektřina a voda jsou na hranici pozemku. Pozemek je určen k výstavbě zatím max. tří RD. Podrobnější ...\n11 300 000 Kč Ostrava\nProdej rodiného domu - [12.2. 2020]\nNabízím k prodej rodinný dům, bývalou zeměděskou usedlost. Nemovitost prošla celkovou rekonstrukcí. Nachází se v klidné části obce s uzavřeným dvorem poskytující naprosté soukromí. K domu náleží zahrada o výměře 759 m2. Zastavěna plocha domu a nádvoří je 552m2. K domu náleží hospodářské budovy koln ...\n384 02 310 x\nProdej, pozemek k bydlení, 3022 m², Brniště - [11.2. 2020]\nV obci Hlemýždí, cca 10min od České Lípy, Vám nabízíme pozemek, který je určen pro výstavbu rodiného domu nebo další jiné využití např., pro chov koní menší stáj se třemi boxy pro koně je již na pozemku. Pozemek o celkové rozloze 3022 m2 je umístěn v hezké krajině, kde v okolí probíhá výstavba rodin ...\n471 29 65 x\nProdej, pozemek, 2313 m², Makotřasy - [6.2. 2020]\nNabízíme k prodeji pozemek určený k výstavbě rodiného domu v obci Makotřasy. Terén mírně svažitý. Na pozemku se nachází studna. Elektřina na hranici pozemku. Více informací u makléře. Lokalita: Makotřasy Plocha: 2313 m² Evidenční číslo: 722280\n4 999 000 Kč Kladno\n273 54 62 x\nProdej stavebního pozemku ve Studénce nad Odrou - [17.1. 2020]\nprodej oploceného rovinatého stavebního pozemku 598 m2 ve Studénce nad Odrou v zástavbě, (číslo pozemku (1706/1).Veškeré přípojky jsou zkolaudovány a na hranici pozemku :(elektřina,plyn,kanalizace,internet,kabelová televize, voda je přivedena v šachtici na pozemku. V ceně je i projekt rodiného domu ...\n837 200 Kč Nový Jičín\n742 13 229 x\nProdej, pozemek 1500m2, Varnsdorf - [15.1. 2020]\n407 52 124 x\nStříbrná Skalice pozemek 1364m´. - [15.1. 2020]\n257 08 136 x\nprodej rodineho domu 3+1 z garazi a zahradkou. - [8.1. 2020]\nNabizim k prodeji(pripadne i dlouho dobeho pronajmu s naslednym prodejem za zvyhodnenych podminek ) Prizemni rodiny dum se nachazi v centru mesta. 3+1 z garazi,dilnu a zahradkou.Celkova plocha pozemku je 383m2 a obytna cast je zhruba 125m2. Budova ma koplet novou Plechovou krytinu i s krovy.Vnitř ...\n768 61 548 x\nProdej rodiného domu v Rumburku, ev.č. 01503 - [31.12. 2019]\n408 01 470 x


Struktura stránky |\nHome » Školení » Tvorba WWW – HTML » Struktura stránky\nValidita stránek by měla být naším hlavním cílem, toho ale nedocílíme bez správné kostry dokumentu.\n<meta http-equiv=“Content-Type“ content=“text/html; charset=ISO-8859-2″>\nMoc toho neumím, ale přesto bys mě mohl mít rád – jsem přece TVOJE.
\nbody (tělo stránky)\nJako úplně první informace by se ve zdrojovém kódu naší stránky, měla objevit informace o tom, jakou verzi HTML na svých stránkách používáme – neboli specifikace typu dokumentu (DTD). DTD je jinými slovy návod pro prohlížeč zpracovávající dokument. Říká mu, jaké elementy dokument používá a jak s nimi zacházet. Element DOCTYPE není součástí HTML dokumentu, není elementem HTML a nemusí mít koncovou značku.\nTato specifikace byla – a bohužel stále je – dost často tvůrci stránek opomíjena, ale přitom jde o zásadní část každého dokumentu. Podle tohoto prvního řádku se určí, v jakém režimu má pracovat validátor, kterým si budete kontrolovat syntaktickou bezchybnost svých stránek, i prohlížeče návštěvníků vašich stránek.\nKaždá stránka musí být uzavřena do párového tagu , který „ohraničuje“ celou stránku. Tento tag je tzv. párový, tzn. že musí mít jak tak otevírací,  tak tag koncový .\nDalším tagem, na nějž nesmíme zapomenout je opět párový tag označující hlavičku dokumentu, je to tag .\nSem se zapisují informace o dokumentu (použité kódování atd.), informace pro vyhledávače (klíčová slova atd.) a titulek dokumentu.\nŽádná z informací uvedených v hlavičce se nezobrazí ve formě textu na výsledné stránce; přesto mají na zobrazení stránky velký vliv.\nPokud byste někdy museli psát stránky pod Windows použijte místo charset=iso-8859-2 tuto hodnotu charset=windows-1250.\nDalší důležitou značkou je <title>, do které se uzavírá nadpis stránky, který se má zobrazit v titulku okna prohlížeče nebo záložky. Pokud tuto značku nepoužijete, objeví se v titulku adresa URL.\nTělo stránky – body\nTělo stránky je ta část, kterou vidíte ve svých prohlížečích jako tabulky, odstavce, seznamy, články atd. Tělo stránky se označuje zcela prozaicky tagem , který následuje hned za tagem označujícím konec hlavičky (). Pokud mezi tagy  vložíte nějaký text, tak se vám (kromě HTML tagů) zobrazí v prohlížeči.


Občanská svoboda a falešní hrdinové | JINÉ PRÁVO\nV posledních měsících bylo veřejné mínění České republiky dvakrát konfrontováno s využitím jednoho ze základních lidských práv, práva shromažďovacího, osobami z neonacistické scény. Prvním plánovaným shromážděním byl pochod ulicemi pražského Starého města v místech, kde se kdysi nacházelo židovské ghetto a které se dodnes vyznačuje mimo jiné koncentrací několika synagog, v den blízký výročí tzv. Křišťálové noci, pro úplnost dodejme, že v sobotu. Druhý případem byl pochod plánovaný v Plzni, mimo jiné okolo synagogy, v den transportu plzeňských židů do koncentračního tábora, opět v sobotu. Ponechme v tuto chvíli stranou skutečnost, že hájení lidských práv, resp. práva shromažďovacího, na takovém „podvozku“ nemusí být šťastné a mnohdy bude působit kontroverzně, a zamysleme se nad otázkami, které oba případy vznesly. Z hlediska ochrany lidských práv v České republice se jedná o otázky zásadní, které se navíc pouze na první pohled týkají jen práva shromažďovacího. K problému se vracím poté, kdy debatu na toto, zdá se stále živé, téma vyprovokoval i tematicky ne úplně související post na Jiném právu.\nK prvnímu z pochodů – pražskému, se vyjádřil Nejvyšší správní soud. Připomeňme přitom, že ve vztahu k samotnému výkonu shromažďovacího práva a jeho možnému omezení hovořil pouze obiter dictum. Argumentaci Nejvyššího správního soudu co do možnosti zákazu shromáždění lze pak rozdělit do několika rovin.\nPrvní z nich se odvíjí od rámce důvodů, pro něž lze shromáždění zakázat na základě zákona o právu shromažďovacím, jakkoliv Nejvyšší správní soud dodává, že správní orgán může vycházet nejen z oznámeného, ale ze skutečného účelu shromáždění. V tomto směru ovšem jednoznačně konstatuje, že pouhá příslušnost svolavatele k extremistické skupině nemůže být sama o sobě důvodem k zákazu shromáždění.\nMožný důvod takového zákazu Nejvyšší správní soud shledává v kombinaci příslušnosti k extremistické skupině a historicky významnému datu a místu [zde můžeme nalézt, Nejvyšším správním soudem nevyslovený, byť vcelku zřejmý, odkaz na § 10 odst. 1 písm. a) zákona o právu shromažďovacím a možnost zákazu shromáždění, pokud by jeho účel směřoval k výzvě popírat nebo omezovat osobní, politická nebo jiná práva občanů pro jejich národnost, pohlaví, rasu, původ, politické nebo jiné smýšlení, náboženské vyznání a sociální postavení nebo k rozněcování nenávisti a nesnášenlivosti z těchto důvodů]. Je třeba zdůraznit, že Nejvyšší správní soud v této souvislosti použil spojení, že za takových podmínek může být dán důvod k zákazu shromáždění, nikoliv, že je za těchto podmínek dán důvod zákazu shromáždění automaticky. Jinými slovy, paušalizace není na místě a na půdorysu každého jednotlivého případu je třeba zkoumat, zda jsou podmínky zákazu dány a zda lze dostatečně jistě uzavřít, že účel shromáždění je nezákonný.\nPosledně zmíněný závěr tedy musíme číst ve světle další argumentace Nejvyššího správního soudu. Podle ní správní orgán nese důkazní břemeno co do prokázání závadného účelu shromáždění a nalezneme zde i obecné interpretační vodítko, podle nějž je třeba vnímat jakékoliv omezení shromažďovacího práva s krajní obezřetností. V této souvislosti Nejvyšší správní soud odkázal na rozhodnutí amerického odvolacího soudu ve věci Collin v. Smith, byť dodal, že se jedná o rozhodnutí z evropského úhlu pohledu radikální. Tento dodatek ovšem nijak nerelativizuje předchozí část odůvodnění Nejvyššího správního soudu, v níž soud upozorňuje většinu na nutnost akceptovat konfrontaci s menšinovými názory.\nDruhá rovina, v níž se Nejvyšší správní soud pohyboval, je ústavní. Důvod k zákazu shromáždění Nejvyšší správní soud shledává v možném střetu shromažďovacího práva s ústavním pořádkem chráněným právem jiné osoby či skupiny osob. Řešení tohoto střetu Nejvyšší správní soud nalézá v (z podstaty věci nezbytném) upřednostnění jednoho z konfliktních práv, odkazuje zde ovšem k testu proporcionality. V jeho rámci je nutné vždy hledat řešení, které povede k co možná nejmenšímu omezení obou práv – a Nejvyšší správní soud zde zdůrazňuje, že dostane-li přednost jiné právo než právo shromažďovací, je před absolutním řešením v podobě zákazu shromáždění vždy nutné vážit možnost řešení konfliktu změnou data či místa shromáždění. Právě k této rovině argumentace je nutné vztáhnout zmínky Nejvyššího správního soudu o tom, že datum oznámeného shromáždění připadlo na sobotu, tedy den, kdy se v synagogách, kolem nichž měl průvod procházet, židé modlí. Ne vždy musí samozřejmě shromáždění v okolí svatostánku (a je jedno, zda se jedná o kostel, synagogu či mešitu) znamenat konflikt mezi právem shromažďovacím a zejm. právem na svobodný projev náboženství představovaný bohoslužbou, může tomu tak ovšem být. I zde bude třeba bez předchozí paušalizace vždy zkoumat konkrétní skutkové okolnosti toho kterého případu a za pomoci testu proporcionality nalézt řešení (zřejmě v této souvislosti bude spíše možné navrhnout svolavateli změnu data nebo místa shromáždění, než měnit místo či ritem daný den bohoslužby).\nJak jsem již shora zmínil, Nejvyšší správní soud se k možnosti zakázat shromáždění vyjádřil pouze obiter dictum a v obecné rovině, z jeho rozsudku se však zdá, že v případě pražského pochodu považoval důvody pro zákaz shromáždění za naplněné, a to s ohledem na skutečný účel shromáždění odůvodňující zákaz i s ohledem na střet s ústavním pořádkem chráněnými právy jiných osob. Na druhé straně ovšem zmínky o proporcionalitě a významu shromažďovacího práva (s výslovným poukazem na možné řešení změnou data nebo místa shromáždění – zde zdůrazňuji, že spojku nebo používám bez čárky – tedy ve významu a/nebo) ukazují směr, kterým je vhodné se v podobných hraničních případech ubírat.\nZároveň je třeba připomenout důležitou okolnost, která byla většinou komentátorů rozhodnutí přehlížena a k níž se ještě později vrátím. Pražský magistrát totiž vydal své rozhodnutí o zákazu shromáždění zjevně po zákonné třídenní lhůtě. Nejvyšší správní soud se touto skutečností nezabýval pouze díky tomu, že shromáždění nebylo řádně oznámeno – což byla zásadní skutečnost pro argumentaci ratio decidendi.\nI k druhému z pochodů se již Nejvyšší správní soud vyjádřil. Postavil se přitom za právní názor krajského soudu, který zrušil rozhodnutí o zákazu shromáždění. Rozsudek Nejvyššího správního soudu stojí na dvou pilířích – rozhodoval nepříslušný orgán a rozhodoval se značným prodlením po zákonné lhůtě. Nejvyšší správní soud se velmi podrobně vypořádal s důsledky, ke kterým tyto nezákonnosti mohou vést a přesvědčivě odůvodnil, proč se v posuzované věci postavil na stranu krajského soudu a potažmo svolavatele shromáždění. Považuji za vhodné na tomto místě dodat, že Nejvyšší správní soud považuje zákonné požadavky za neprolomitelné, a zejm. v případě lhůty zdůraznil, že později vydané rozhodnutí o zákazu je třeba považovat za nezákonné vždy.\nJedině v případě posledně uvedeného závěru bych si přitom dovolil se závěrem Nejvyššího správního soudu polemizovat, přičemž jak dále vyplyne, jedná se o polemiku zcela teoretickou bez praktických důsledků.\nRozhodování mimo zákonnou lhůtu, a tím spíše rozhodování mimo příslušnost, představuje nezákonnost, a je v rozporu s ústavním imperativem, podle nějž lze státní moc vykonávat pouze na základě zákona a v zákonných mezích. V souladu s úvahou o možném střetu ústavních práv, kterou Nejvyšší správní soud nastínil v pražském rozhodnutí, lze pak teoreticky uvažovat o situaci, kdy zájem na ochraně ústavním pořádkem chráněných práv třetích osob vyváží nejen omezení shromažďovacího práva svolavatele shromáždění, ale dokonce i porušení požadavku na výkon státní moci v zákonných mezích, tedy např. prolomení lhůty pro rozhodnutí. Vážení těchto práv za použití principu proporcionality pak samozřejmě neznamená kupecké počty dvou práv proti jednomu, ale velmi velmi opatrné vážení všech okolností konkrétního případu. Hovořím-li ovšem v této souvislosti o konkrétním případu, jedná se o eufemismus – při nejbujnější fantazii mne nenapadá příklad situace, ve které by nastíněná teoretická konstrukce mohla dojít praktického uplatnění. Vázanost a omezení státu zákonem totiž řadím do „nejtvrdšího jádra“ Ústavy, jehož bytí souvisí se zachováním základních náležitostí demokratického právního státu. Jak jsem tedy již uvedl, považuji svoji pochybnost za čistě akademickou a nemyslím, že by mohla mít praktického uplatnění.\nRozhodování pražského magistrátu i plzeňského magistrátu má shodné rysy (byť v pražském případě pochybení při oznámení shromáždění vedlo k „vítězství“ /a uvozovky je nutno zdůraznit/ magistrátu). Podíváme-li se na případy věcně, zjistíme, že v obou případech zřejmě důvody k zákazu shromáždění byly dány, v obou případech shromáždění nebylo zakázáno v zákonné lhůtě a v obou případech se veřejná správa snažila problém řešit nezákonnou cestou poté, kdy na problém upozornila média. Cesta tohoto řešení byla v obou případech spojena se silnou mobilizací veřejného mínění a ze strany příslušných úřadů chyběl již jen projev ve stylu „We shall go on to the end, we shall fight in France, we shall fight on the seas and oceans, we shall fight with growing confidence and growing strength in the air, we shall defend our island, whatever the cost may be, we shall fight on the beaches, we shall fight on landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills…” (W. S. Churchill, projev v Dolní sněmovně 4. 6. 1940).\nProblém je, že dnes se nacházíme v odlišné situaci než Evropa roku 1940. Winston S. Churchill působil při přednesení zmíněného projevu předpokládám impozantně, pro naši dnešní situaci by ovšem vyvolala spíše asociaci o dělu a vrabcích. Je varující, když se veřejná správa snaží svá případná pochybení „napravit“ nezákonnou cestou a je otázkou, zda toto napravení neznamená ve svém důsledku stejné či větší zlo než to, které hrozilo v důsledku nenapraveného pochybení. Konec konců, má-li řada občanů této země negativní zkušenost s hrůzami nacistického režimu, má jejich neméně dlouhá řada i následující zkušenost s režimem, pro který byly normy často jen prázdnou floskulí.\nNa jiném místě jsem varoval, že bychom měli žárlivě střežit základní práva a instituce, které je chrání. Tleskám proto Nejvyššímu správnímu soudu za jeho plzeňské rozhodnutí – tleskám mu přes kritiku, která se na jeho hlavu může snést, tleskám mu přesto, že budu prvního března se skřípěním zubů sledovat zprávy o pochodu, který se v Plzni uskuteční. S obavou se pak dívám na stát, který je připraven učinit ze zákona cár papíru a s očekáváním pochvaly mne přesvědčovat, že je to pro mé dobro.\nBylo-li něco namístě v okamžiku, kdy se ukázalo, že shromáždění nebylo zakázáno ač mělo, a že může dojít např. k porušení náboženských práv a výkonu bohoslužby, byla to omluva. „Promiňte, je nám líto. Nečinili jsme, co jsme měli a situaci již nemůžeme napravit, způsobili-li bychom tím ještě větší škodu. V průběhu shromáždění učiníme vše proto, aby nebyl porušen zákon a omezení vašich práv bylo minimalizováno“.\nRád by som počul názor diskutujúcich na výklad formulácie „oznámený účel zhromaždenia“ v zákone o zhromažďovacom práve.\nPodľa § 5 ods. 3 písm. a) „V oznámení musí svolavatel uvést… účel shromáždění…"\nPodľa § 10 ods. 1 písm. a) “Úřad, jemuž bylo shromáždění oznámeno, je zakáže, jestliže by OZNÁMENÝ účel shromáždění směřoval k výzvě… …popírat nebo omezovat osobní, politická nebo jiná práva občanů…” atď.\n"Oznámeny účel zhromaždenia" je podla mňa logicky ten, ktorý bol uvedený v oznámení (ten účel, ktorý zvolávateľ úradu oznámil).\nNapriek tomu NSS v “pražskom” rozsudku uviedol:\n“Nejvyšší správní soud považuje za vhodné vypořádat se nad rámec nutného odůvodnění se stížní námitkou, podle níž městský soud vyložil § 10 odst. 1 písm. a) shromažďovacího zákona formalisticky a pouze v kontextu formálně deklarovaného účelu oznamovaného shromáždění, přestože stěžovatel zajistil dostatek důkazů o skutečném účelu shromáždění, který je s citovaným zákonným ustanovením v rozporu.”\nPodľa mňa išlo zo strany NSS o neprípustný výklad zákona contra legem – ani pri použití rôznych výkladových postupov si nemožno zo zákona odmyslieť slovo “oznámený”. “Oznámený účel zhromaždenia” nemožno vykladať ako “skutočný” resp. “zamýšľaný” účel zhromaždenia.\nAk má všeobecný súd pochybnosti o ústavnosti tohto ustanovenia, mal by iniciovať konanie na Ústavnom súde. Myslím, že v tomto prípade si NSS “prisvojil” právomoci Ústavného súdu.\n21. 2. 2008 23:06:00\nChtěl bych NSS poblahopřát a vyslovit uznání za 2 věci:\n1. za meritorně správné rozhodnutí.\n2. za rychlost, s níž bylo celé zveřejněno (tj. nejen výrok, ale i odůvodnění) – týž den, kdy bylo rozhodnuto. Nejsme tedy odkázáni na obvyklé journalistické bláboly, ale můžeme si celý text přečíst nezkreslený.\nOba důvody mne utvrzují v naději, že to s demokracií a s právním státem ještě v ČR není tak špatné.\n22. 2. 2008 0:17:00\nDěkuji NSS za logické a pevné rozhodnutí!\nJako Plzeňák, nesympatizant neonacismu, avšak především právník a demokrat, bych ještě prosil (jistěže ne NSS) podmínku pro plzeňského primátora za zneužití pravomoci veřejného činitele ;-)\nTajně také doufám, že advokát Svejkovský a jeho tým 5 právníků, jež zastupoval (a zastupuje i v jiných věcech) město Plzeň nenapíše opět článek do všech plzeňský novin, kde bude postup magistrátu znovu glorifikovat. Rozumím, že hájil svého klienta všemi prostředky, ale ani sebevíc poslušný pejsek si dvakrát nečůrá do svého psího pelíšku.\nObhajoba postupu MMP například zde:\n22. 2. 2008 1:49:00\nVojtěch J. Cepl to Peter Wilfling zejména:\nV zásadě máte pravdu; rozhodnutí NSS je skoro contra legem. A o to právě jde; vlastně o to jde na celém Jiném právu.\nMá být zachována litera zákona i při úplně nesmyslném výsledku?\nMá být zachována litera i za cenu\nporušení dalšího nezmíněného ústavního práva?\nJe vůbec možný nějaký právní systém, který švejkovsky dodržuje vždy literu zákona, i když je to proti smylu práva jako celku?\nTo jsou otázky, které si člověk při této práci musí klást každou chvíli, a zrovna tohle je exemplární příklad.\nI ve světle toho, že si pamatujete, jak tenhle zákon o shromažďování vznikal; víceméně jako hlavní nástroj revoluce. Zákaz demonstrace byla pro tehdejší autory nejčernější noční můra, a snažili se tomu zabránit za jakoukoli cenu - možnost, že by demonstranti nebyli "ti hodní" vlastně nikdo moc neuvažoval.\nPokud půjdete v duchu zákona, vlastně musíte povolit jakékoli shromáždění, i kdyby se sešlo za účelem naklást bomby do centra města, pokud to ohlásí jako "vzpomínkovou akci".\nSoudce je také od toho, aby rozhodl, jestli si náhodou někdo nedělá z práva blázny. Což NSS vpodstatě usoudil, a nebál se sáhnout i "contra legem."\n22. 2. 2008 8:53:00\nSkoro contra legem? Co to je?\n22. 2. 2008 9:21:00\nPřesně tohle, co je tu k vidění.\nPrvní komentátor na to poukázal; situaci můžeme striktním výkladem zákona vyloučit jako nepřijatelné rozhodnutí, contra legem. Oznámený účel .... nemá cenu to opakovat.\nJiným, rozumnějším výkladem, můžete dospět k závěru, že to zase tak úplně contra legem není (tady zase nemá cenu opakovat článek nahoře a hlavně to rozhodnutí).\nTakže "contra legem" spočívá hlavně v tom, jak ten zákon chápete a co za něj považujete (a tady zase nemá cenu opakovat nadpis vašeho blogu).\nJeště připomenu zlomyslnou definici práva O.W.Holmese - právo je to, co soudy skutečně udělají.\nTakto vzato to není contra legem vůbec.\n22. 2. 2008 9:30:00\nAd V. J. Cepl\nMá smysl se ptát, zda judikovat contra legem, pouze tehdy, když zákon trpí nějakou vážnou vadou (např. je z hlediska svého účelu zcela neefektivní) a přitom (a o to mi tady jde) tuto vadu nelze překonat interpretací.\nVýraz "skoro contra legem" je prostě oxymoron.\n22. 2. 2008 11:30:00\nJá do žádné bitvy o termíny nepůjdu, a klidně "skoro contra legem" odvolám. Vzniklo pouze kvůli tomu, že jsem chtěl trochu zrelativizovat problém, který nanesl první komentátor; že totiž rozhodnutí NSS je mimochodem taky protizákonné. A otázka ano/ne závisí čistě na vašem slovním chápání toho, co je pro vás zákon.\nJedná se o zcela virtuální a teoretickou přestřelku, na které v praxi nezáleží vůbec; v podobných situacích ostatně drtivá většina soudců podobná spojení nepoužívá, aby neprovokovali (můj odvolací soud by to asi "nevydýchal", například).\nPraktické je na tom jedině to, že si všimnete, že "při jistém způsobu výkladu" jdete proti zákonu. Což je o důvod víc k tomu, abyste se zamyslel, zda to chcete skutečně udělat. Ale rozhodně to nemusí být dostatečný důvod k tomu, že to nemůžete udělat (NSS to ostatně udělal, a jsem si jist, že si byl vědom, co dělá).\nA konečně, že "zjistíte, že zákon trpí vadou" podle mne nebývá častý případ; nejde vám obvykle o reformu zákona (jako třeba u toho autorského zákona a předběžné otázky na tomto blogu), ale spíše o situaci, na kterou zákon zrovna nedopadá dobře, a nebo se dostává do rozporu s jinými zákony (v případě toho NSS například s ústavou); a to třeba proto, že zákon lépe - či přesněji - vůbec nejde napsat.\nJinými slovy - rozhodnout spor je úplně jiný cíl, než se starat o bezrospornost práva.\n22. 2. 2008 12:17:00\nSorry - předchozí odpověď asi nebyla Tomáši Sobkovi, ale předřečníkovi.\n22. 2. 2008 12:38:00\nSamozřejmě, primárně nejde o to jak se něco označí, ale o to jak se věc rozhodne. Na začátku možná bylo Slovo, ale na konci musí být Čin.\nNicméně, některé eufemismy, konspirační způsob odůvodňování a celková neochota nazývat věci pravým jménem naznačují, že se něco nerado vidí a že by někdo něco asi nerozdýchal.\n22. 2. 2008 12:42:00\nTo už je "metaprávo" ještě nižšího řádu; psát rozsudek znamená vést boj do několika různých směrů.\nMusíte přesvědčit strany. Což může samo o sobě vyvolávat složité terminologické úvahy, nakolik se máte jazykem přiblížit lidu obecnému. Kdybyste nazýval věci "pravými jmény", může se stát, že vám strany prostě neporozumí.\nMusíte přesvědčit odvolací soud. A tam se musíte utkat se zvyklostmi, předsudky, omyly; pokud vám zruší rozsudek kvůli nějakému termínu, který dotyčný nesnáší, pak bylo možná lepší užít opravdu jiný termín, pokud vám jde skutečně o věc a ne o vlastní prestiž.\nMusíte se střežit některých dojmů a předsudků; představa, že byste mohl nějakým způsobem překročit zákon (v jakémkoli smyslu, i takovém, jako právě v článku nahoře) je ve věřejnosti brána asi jako revoluce nebo zemětřesení; a tudíž je ta konspirace občas docela namístě.\nJinak jsem si po prostudování zajímavých povídání o formalismu (Zdeněk Kuhn, vy) všiml, že z logiky věci přistupujete k některým otázkám přesně opačně, než soudce; vykládat zákon znamená v mnoha případech hledat možné významy toho textu; když ale vyjdete od konkrétního případu, máte napřed ten výklad (již napůl hotový) a pak teprve zákon.\nVypadá to, že by to mělo být to samé, ale ve skutečnosti to může vést k odlišným výsledkům.\n22. 2. 2008 13:13:00\nA tak je to se vším pane profesore. Z osobní zkušenosti třeba vím, že je prozřetelnější po Vánocích svoji drahou polovičku upozornit, že má větší prsa než že má větší zadek, ačkoli causa je stejná.\n22. 2. 2008 13:45:00\nAha. To bude mejlka; nejsem pan profesor, nýbrž opravdu soudce (zde možná zmiňovaný v souvislosti s tou předběžnou otázkou); v mém případě je možná opravdu užitečnější nickname Argonantus, podle kterého jsem známější.\nTaké jsem poznatelný podle toho J. uprostřed.\nZdravím Honzu Passera; ten bude vědět asi ještě lépe, o koho jde.\n22. 2. 2008 13:57:00\nNení šťastné dovysvětlovat, co mělo být řečeno jinde, ale cítím potřebu tak učinit. Jeden ze spolubloggerů mne laskavě upozornil, že není šťastné plýtvat chválou na vlastní instituci - ostatně na to máme hezké přísloví. Mea culpa, přiznávám nešťastnou formulaci dané pasáže, adresáty mého uznání měli být kolegové (a kolegyně.-) z druhého senátu, kteří za plzeňským rozhodnutím stojí, spíše než instituce samotná.\nDalší dovysvětlení se týká falešných hrdinů v názvu, neboť ani Ti nebyli (některými) pochopeni - myslel jsem samozřejmě ony statečné obránce pořádku, kteří s plamenným zrakem čelí nebezpečí vzniklému jejich vlastní předchozí nečinností.\nRád bych ocenil vánoční glosu Tomáše Sobka, jeden příklad je lepší než dlouhé rozbory a navíc pobavil.\nA díky Vojtovi (jak bych mohl nevědět, o koho jde.-) za citaci Holmese - některé věci neřeknu, protože vím, že by z mých úst zněly arogantně, ale rád je uslyším, navíc opřené o autoritu.\n22. 2. 2008 14:29:00\nPeter Wilfling to Vojtěch J. Cepl:\n“Má být zachována litera zákona i při úplně nesmyslném výsledku?\nMá být zachována litera i za cenu porušení dalšího nezmíněného ústavního práva?”\nSúhlasím s vami, že nie.\nVadí mi však práve to, že NSS sa vo svojom rozsudku tváril, že ide o “výklad zákona”, hoci ide o rozhodnutie “proti zákonu” (ktoré nie je výsledkom výkladu zákonného ustanovenia, ale skôr toho, že NSS ustanovenie zákona neaplikoval).\nAk NSS chcel nižšie súdy poučiť o tom, že v hraničných prípadoch, kde síce samotné ustanovenie zákona vo všeobecnosti nie je v rozpore s ústavou, ale dôsledky jeho aplikácie v konkrétnom prípade by v rozpore s ústavou boli, treba rozhodnúť contra legem a napr. priamo aplikovať ústavu, tak to z toho odôvodnenia nie je zrejmé. Keďže NSS sa nemusí báť, že to nejaký súd vyššej inštancie “nevydýcha”, mal to v rozsudku jasne uviesť - o to viac, že ide o postup, s ktorým asi väčšina sudcov nižších súdov nie je príliš stotožnená.\nTen odsek, kde NSS hovorí, že pražský súd vykladal zákon formalisticky, môže skôr u nižších súdov zapríčiniť neporozumenie.\nNavyše, nezdá sa mi, že išlo o prípad, kedy bolo možné rozhodnúť contra legem (teda keď ustanovenie zákona pôsobí protiústavne iba v konkrétnom špecifickom prípade - napr. preto, že zákon nie je dobre napísaný resp. neobsahuje úpravu špeciálnych situácií – výnimiek z aplikácie ustanovenia, aby sa dôsledky uplatnenia zákona nedostali do rozporu s ústavou).\nUstanovenie zákona na vzťahuje na akékoľvek zhromaždenie a hovorí, že žiadne zhromaždenie nemôže byť zakázané, aj keď je skutočným účelom porušovanie zákonov, a to nielen v prípade neonacistov ale akýchkoľvek demonštrantov, a že úrad nemôže pri rozhodovaní o zákaze posudzovať skutočný účel, ale iba “oznámený” účel.\nAj vy píšete: “Pokud půjdete v duchu zákona, vlastně musíte povolit jakékoli shromáždění, i kdyby se sešlo za účelem naklást bomby do centra města, pokud to ohlásí jako "vzpomínkovou akci".\nAk sa náhodou zhodneme na tom, že nemožnosť úradu zakázať akékoľvek zhromaždenie, hoci jeho skutočný účel je porušovanie ústavy alebo zákonov, je v rozpore s ústavným záujmom zabezpečiť ochranu práv a verejný poriadok, tak je podľa mňa celé ustanovenie protiústavné (nepôsobí protiústavne iba v konkrétnom prípade).\nV takom prípade si NSS alebo všeobecný súd nemôže povedať, že keďže považuje ustanovenie zákona za rozporné s ústavou, tak ho jednoducho neuplatní. Aby nemusela byť zachovaná litera zákona, ktorá prináša nezmyselný a protiústavný výsledok, je tu stanovený mechanizmus určený presne na tieto situácie - iniciovanie konania na Ústavnom súde o preskúmaní súladu ustanovenia s ústavou. Ak tento mechanizmus všeobecný súd nepoužije a sám rozhodne v rozpore so zákonom, prisvojí si kompetencie ústavného súdu, poruší ústavnú povinnosť konať podľa zákona a naruší právnu istotu.\nInak, pre mňa nejde o nejakú teoretickú prestrelku - na Slovensku je takisto dosť neonacistických zhromaždení a výklad tohto ustanovenia zákona o zhromažďovacom práve (ustanovenie slovenského zákona je úplne rovnaké ako české) bol už tiež predmetom diskusie.\n22. 2. 2008 21:55:00\nK zajímavé polemice p. Wilflinga a soudce Cepla.\nMyslím, že není žádný spor o to, že rozsudek NSS ve věci Pražský magistrát v. Sedláček a MND ze dne 5. listopadu 2007, čj. 8 As 51/2007-67, a rozsudek NSS ve věci Plzeňský magistrát v. Bureš dne 21. února 2008, čj. 2 As 17/2008-77, jsou v rozporu. Jak však správně připomíná autor článku, Jan M. Passer, ratio decidendi je v obou případech odlišné. Rozpor v obiter dictum nevadí, protože to nikoho nezavazuje; § 17 SŘS je nutno vykládat restriktivně.\nObiter dictum: "Nejvyšší správní soud považuje za vhodné vypořádat se nad rámec nutného odůvodnění se stížní námitkou, podle níž městský soud vyložil § 10 odst. 1 písm. a) shromažďovacího zákona formalisticky a pouze v kontextu formálně deklarovaného účelu oznamovaného shromáždění, přestože stěžovatel zajistil dostatek důkazů o skutečném účelu shromáždění, který je s citovaným zákonným ustanovením v rozporu." je tedy překonáno tímto ratione decidendi: "Umožnění konání shromáždění jako jedné z formy realizace svobody projevu musí být pravidlem a možnosti zákazu je třeba vykládat restriktivně. Proto také je logika zákona zjevně nastavena tak, že favorizuje svolavatele a naopak velmi omezuje správnímu úřadu volnost v tom, do kdy a z jakých důvodů může předem shromáždění zakázat. Toto „nastavení“ je plně pochopitelné při uvědomění si podstaty oznamovacího principu a možností správního úřadu ve většině případů dešifrovat skutečné důvody konání shromáždění, které opravdu mohou mnohdy kolidovat se zákonem. Jde tedy o to, aby již ve fázi oznámení konání shromáždění nevedla praxe správních úřadů k nastavení restriktivně pojatých „filtrů“, které by ve svém důsledku znemožňovaly realizaci tohoto ústavně zaručeného základního práva."\n23. 2. 2008 16:46:00\nBez ohledu na to, že si myslím, že konkrétní obiter dictum NSS ve věci Pražský magistrát v. Sedláček a MND je chybné, domnívám se, že obecný soud smí rozhodnout contra legem.\nSnad není spor o to, že součástí toho "legis" je i jeho aplikace. A zde ústavní soud mnohokrát konstatoval, že obecný soud musí zákon vyložit ústavně konformním způsobem.\nVe věci Pražský magistrát v. Sedláček a MND NSS konstatoval, že "oznámený účel shromáždění" znamená skutečný účel shromáždění. Podle mého právního názoru to není v rozporu se zákonem, ani s rozsudkem ve věci Plzeňský magistrát v. Bureš. Ani "oznámený účel shromáždění" totiž nesmí být zcela vymyšlený a bez jakékoliv opory v realitě. Rozsudek Plzeňský magistrát v. Bureš však klade jasné meze přezkoumávání souladu oznámení a reality správním úřadem, jemuž bylo oznámení učiněno.\nJinak se ukazuje, že koncentrované ústavní soudnictví není právě vhodný model. Mělo by být zmírněno alespoň tím, že by ÚS měl v přezkumu ústavnosti toliko poslední slovo.\n23. 2. 2008 17:17:00\nVyužívám toho, že zavítal na zdejší blog a jako zdejší enfant terrible si neodpustím poznámku a conto soudce Cepla.\nVaše (možná neoprávněně, nevím) nejslavnější rozhodnutí v diskriminační cause nebylo toliko contra legem, nýbrž přímo contra constitutionem. Vycházím sice toliko z mediálního podání celé věci a čeští journalisté nejsou s to referovat bez zcela nepřijatelných distorsí reality, nicméně rozhodnout o přímé věkové diskrimaci, že protiprávní není, je pro mne příliš silná káva. A to bez ohledu na to, jak tíživý dopad Vaše rozhodnutí mělo na žalobkyni.\n23. 2. 2008 17:40:00\ndiskuse o tom, co je contra legem, je predevsim diskuse o tom, co je ono lex. Pokud chapeme lex largo sensu, soudce contra legem nemuze rozhodnout nikdy; pokud jsme naopak textualiste, soudce contra legem rozhoduje casto.\nCo se tyce zavaznosti obiter dictum - nedelal bych tak silne zavery o jeho irelevanci, protoze casto pujde mnohem obtizneji rozeznat, co je vlastne ono "obíčko".\n23. 2. 2008 22:33:00\nPokud chapeme lex largo sensu, soudce contra legem nemuze rozhodnout nikdy\nS tím bych dovolil nesouhlasit, protože všichni přeci známe rozsudky, které jsou totálními excessy. Za všechny třeba ten, který z BIS udělal právnickou osobu. Řekl, že sem spadají všechny, u nichž vyšší instance dá za pravdu zmatečnímu rekursu.\nZde bych lišil otázku právní a otázku faktickou. Právně je obiter dictum nezávazné; fakticky je někdy obtížné rozeznat, co to obiter dictum je.\n24. 2. 2008 0:00:00\nKaždý pojem má presupozice svého smysluplného použití. Pokud někdo používá pojem "contra legem", tak zřejmě předpokládá, že existují nějaké hranice výkladu secundum legem a že za touto hranicí je aplikace už contra legem. Pokud ale někdo chápe pojem "lex" natolik largo sensu, že každý výklad je secundum legem, pak by pojem "contra legem" neměl vůbec používat, protože tento pojem je pro něj inkonsistentní. Eufemismy jako "skoro contra legem" pak celou diskusi jenom matou.\n24. 2. 2008 3:02:00\nTeď bych rád okommentoval rozsudek NSS ve věci Plzeňský magistrát v. Bureš ze dne 21. února 2008, čj. 2 As 17/2008-77.\nNejprve negativa: Trpí hypertrofií rekapitulace a odstavce nejsou číslovány. Ale to jsou jediné nedostatky, jinak budu toto rozhodnutí už až do konce pořád jen chválit. Dokonce se domnívám, že je horkým kandidátem na nejlepší rozsudek roku 2008.\nPředevším mne uchvacuje dikce. Je to přesně ten autoritativní právní diskurs, který si od soudce představuji. Text není zatížen přemírou skutkových okolností, nýbrž se soustředí na právo.\nRozsudek je velice didaktický. (Např. "V nyní projednávané věci považuje Nejvyšší správní soud za vhodné nejprve ocenit skutečnost, že krajský soud jednal – na rozdíl od žalovaného – skutečně bezodkladně a vydal napadený rozsudek v zákonné lhůtě tří dnů (§ 11 odst. 3 zákona č. 84/1990 Sb.), že tento rozsudek velmi pečlivě a přesvědčivě odůvodnil na jedenácti stranách a z obsahu spisu je jasně zřejmé, že při rozhodování tohoto případu postupoval mimořádně operativně a flexibilně, a to s plným zachováním procesních práv účastníků řízení.") To je ohromně důležité. Pokud česká media tak fatálně selhávají ve své úloze vzdělávat společnost, musí to být justice, která stranám názorně vysvětlí, co je to právo.\nNSS skvěle demaskoval karikaturu opravného prostředku, kterou předvedl advokát Svejkovský. (Např. "Jinak řečeno, žaloba v podstatě nečinila nic jiného, než že přesně kopírovala značně rozporuplnou koncepci napadeného správního rozhodnutí . . . Vytýkat mu za této situace značné vnitřní rozporuplnosti a formulačních neobratností, že přezkoumával jiný než napadený předmět řízení, nelze označit jinak než jako ryze účelové tvrzení.") Věřím, že pokud bude NSS takto konsistentně rozhodovat i nadále, že časem zcela zmizí formálně právně vybroušená podání jako byla kassační stížnost advokáta Svejkovský, ve prospěch věcných podání.\nV neposlední řadě NSS naprosto správně pochopil a stranám vyložil, co je cílem a smyslem právní úpravy shromažďování. (Např. "Z hlediska nyní rozhodované věci je však nejpodstatnější, že Listina výslovně vylučuje povolovací princip shromáždění. Jinak řečeno, rovněž zákonná úprava a její praktická realizace musí vycházet z toho, že výkon shromažďovacího práva může být podroben (nanejvýš) oznamovací povinnosti. Každý výklad, který by de facto vedl k překlopení této oznamovací povinnosti do režimu povolovacího, by proto nutně vedl k protiústavnímu výsledku.") Přiznám se, že mi uniká, jak si někdo mohl myslet něco jiného, když se právo shromaďovací probralo od A do Z v letech 2000 –2 v souvislosti s MMF.\n24. 2. 2008 9:10:00\nNa rozsudek NSS ve věci Pražský magistrát v. Sedláček a MND ze dne 5. listopadu 2007, čj. 8 As 51/2007-67 mám velice negativní názor.\nSoustředím se na ratio decidendi, které zní: "Občanské sdružení, které v okamžiku oznámení shromáždění neexistovalo, nemohlo takový úkon platně učinit a jeho pozdější registrace nemůže na uvedeném závěru ničeho změnit, stejně jako skutečnost, že stěžovatel rozhodoval o zákazu shromáždění již po vzniku občanského sdružení." To není nic jiného než, sit venia verbo, fachidiotism (Máte-li lepší výraz, sem s ním. Přiznám se, že bych se rád vystříhal slov, která mohou být považována za vulgarismy.) V opačném gardu se tak opakuje rozsudek o právní subjektivitě BIS, kdy civilističtí soudci neměli ani tušení o právním institutu bezpečnostního sboru. Zde zase jistě brilantní administrativisté nemají ani tušení o právu občanském a obchodním.\nCo nám tedy říká civilistická theorie právnické osoby? To, že počátkem existence právnické osoby je již její založení, stejně jako početí je počátkem existence člověka. Vznik právnické osoby je stejně jako narození člověka toliko přiznáním právních důsledků existence osoby, tj. udělením právní subjektivity.\nJaký je význam založené, ale dosud nevzniklé (tj. neregistrované) právnické osoby? Stejný jako konsorcia. Není omezeno ručení zakladatelů a za dluhy dosud nevzniklé právnické osoby odpovídají celým svým majetkem. Smějí však jednat jménem založené právnické osoby a pokud vznikne, závazky půjdou za ní.\nJe tedy právním nesmyslem a porušením zásady neformálnosti práva považovat oznámení učiněné založeným ale dosud nevzniklým spolkem za neplatné.\n24. 2. 2008 9:29:00\nAd Petr Urban: Ona existuje nějaká obecná zásada neformálnosti práva? Právo v zájmu "policy reasons" ukládá nejrůznější formální požadavky. Není třeba zvláštní, že vlastnictví k nemovitostem přechází až nějakým podivným zápisem?\n"Právo je to, co soudy skutečně udělají" :) - tady soud našel důvod proto, aby nebylo možné jednat za občanské sdružení před jeho založením. Obchodní zákoník tohle právo zakladatelům obchodních společností výslovně dává, zatímco přípravný výbor občanského sdružení jedná jménem OS dokud nejsou ustaveny jeho orgány. Tedy NSS tenhle paragraf vyložil tak, že jednat může teprve až po vzniku sdružení.\nLze vidět i důvody s neonácky nespojené - namátkou, podpisy členů přípravného výboru nemusí být na rozdíl od zakladatelů obchodní společnosti úředně ověřeny, takže jejich dohledání pro vyvození případné odpovědnosti je obtížnější...\nSoud tu podle mého zcela legitimně vyložil zákonné ustanovení. Od toho NSS máme...\n24. 2. 2008 19:44:00\nOna existuje nějaká obecná zásada neformálnosti práva?\nAno, argumentum a contrario: "Nebyl-li právní úkon učiněn ve formě, kterou vyžaduje zákon nebo dohoda účastníků, je neplatný." Stanovení formy je výjimka z obecné zásady.\ntady soud našel důvod proto, aby nebylo možné jednat za občanské sdružení před jeho založením.\nA jakýpak? Já žádný nenašel, kromě neznalosti doktríny o právnických osobách. Vždyť by to nemělo sebemenší logiku: Všude by mohla založená právnická osoba jednat, pouze s výjimkou oznamování demonstrací. Právo lze ohýbat hodně, ale tohle už je příliš. To by byla karikatura práva.\nTedy NSS tenhle paragraf vyložil tak, že jednat může teprve až po vzniku sdružení.\n1. NSS to takto vůbec neřekl, resp. to neodůvodnil. "Oznámení správnímu orgánu, který je třeba považovat za okamžik uplatnění tohoto práva. Občanské sdružení, které v okamžiku oznámení shromáždění neexistovalo, nemohlo takový úkon platně učinit a jeho pozdější registrace nemůže na uvedeném závěru ničeho změnit, stejně jako skutečnost, že stěžovatel rozhodoval o zákazu shromáždění již po vzniku občanského sdružení," je pouhé autoritativní tvrzení bez opory v čemkoliv. Navíc, jak jsem dokázal výše, onen spolek již existoval, protože byl založen.\n2. Takový výklad by neměl vůbec žádnou logiku. Toto ustanovení říká pouze, že přípravný výbor plní roli představenstva / správní rady / výboru apod. spolku, dokud tento orgán není ustaven. A k tomu obvykle dojde na ustanovující valné hromadě / schůzi.\npodpisy členů přípravného výboru nemusí být na rozdíl od zakladatelů obchodní společnosti úředně ověřeny\nA jakou to má souvislost? Bavíme se přeci o jednání založené právnické osoby vůči třetím osobám.\nSoud tu podle mého zcela legitimně vyložil zákonné ustanovení.\nNaprosto nesprávně upřel založené právnické osobě právo jednat s právními důsledky. To by šlo ještě tolerovat, kdyby aspoň přičetl jednání založené právnické osoby jejím zakladatelům. Ale on neudělal ani to. Nezlobte se, ale to je popření ochrany právního jednání.\n24. 2. 2008 20:42:00\nV dnešním pořadu TV Prima Nedělní partie se sice Pavel Bém licoměrně přihlásil k ochraně svobody shromažďovací a svobody slova, ale avisoval, že Praha navrhne změnu třídenní lhůty pro rozhodnutí o oznámení na 5 (pracovních?) dnů, aby bylo možné zbavit shromaďovacího práva ultrapravici a ultralevici. Přiznal, že nebýt rozsudku NSS ve věci Pražský magistrát v. Sedláček a MND ze dne 5. listopadu 2007, čj. 8 As 51/2007-67, pošlapal by svobodu shromažďovací stejně jako plzeňský primátor. Rozsudek NSS ve věci Plzeňský magistrát v. Bureš ze dne 21. února 2008, čj. 2 As 17/2008-77, označil za rozhodnutí "absurdní a pro společnost nebezpečné" (20. minuta a 45. sekunda a 21. minuta a 3. sekunda).\nJsem z toho dokonale znechucen a naopak já považuji "absurdní a pro společnost nebezpečné" snahy exkutivy těmito výroky a akcemi potlačit nezávislost NSS a lidská práva politických menšin. Není to nic jiného než obyčejný fašism.\n24. 2. 2008 22:24:00\nPetr Urban:Navíc, jak jsem dokázal výše, onen spolek již existoval, protože byl založen.\nEhm, promiňte mou zaslepenost, ale našel jsem v §6(1) Zákona o sdružování občanů, že sdružení vzniká registrací, dovoluji si tedy, a contrario, dovodit, že Váš důkaz, že existuje inhned po založení není platný. (Není to náhodnou formalita předepsaná zákonem?)\nVidím principiálně dva důvody, proč je situace občanských a obchodních sdružení jiná - jednak je to tedy ona odlišná právní úprava, kdy se oprávnění jednat za společnost zakladatelům obchodních společností přiznává výslovně. A pokud bych měl uvést nějaký podkladový důvod, je to fakt, že založení obchodní společnosti je daleko přísněji kontrolovaný proces (například je u zakladatelů jednoznačně ověřena identita - ověřené podpisy), tedy pokud už jednají jménem ještě neexistující právnické osoby, je jisto, kdo jsou.\nVýkladem onoho ustanovení jsem mínil, že prostě není nikdo, kdo by mohl jednat jménem občanského sdružení před jeho vznikem (je jediné, které by to snad mohlo umožňovat).\n24. 2. 2008 23:43:00\nStejně jako obchodní společnost vzniká "dnem, ke kterému byla zapsána do obchodního rejstříku." (§ 62 odst. 1 věta první ObZ)\nZnovu Vám vysvětluji, že právnická osoba počíná svou existenci založením. Její vznik toliko znamená přiznání zvláštních právních důsledků založení, např. omezení ručení členů právnické osoby.\nPřípravný výbor jsou v zásadě zakladatelé. Ten rozdíl tedy není.\nPřísnější dozor nad základáním obchodních společností je právně bez významu. Jeho příčinou je to, že se tam nakládá s většími hodnotami.\nJménem založeného a dosud nevzniklého spolku jedná jeho statutární orgán; není-li ho, tak přípravný výbor – § 6 odst. 3 zákona o sdružování občanů. Co je na tom nepochopitelného?\n25. 2. 2008 8:57:00\nPetr Urban: A já Vám, pane kolego vysvětluji, že se domnívám, že jste vedle.\nZákony shodně uvádějí, že obchodní společnost i občanské sdružení vznikají zápisem resp. registrací.\nObchodní zákoník pak v §64 výslovně přiznává některým osobám právo jednat jménem obchodní společnosti "před jejím vznikem".\nZákon o sdružování občanů v §6, pak uvádí něco zhola jiného, než byste tam rád viděl vy, totiž, že "(p)okud stanovy neurčují něco jiného, jedná jménem sdružení až do vytvoření orgánů uvedených v odstavci 2 písm. d) přípravný výbor."\nRozdíl zřejmě poukazuje na to, že zatímco obchodní zákoník výslovně přiznává právní účinky jednání jménem neexistující obchodní společnosti, v případě občanského sdružení tomu tak není. Onen výklad, který zcela legitimně provedl NSS a o kterém pak celou dobu píši je ten, že soud podle mého zcela logicky dovodil, že jednání jménem neexistujícího občanského sdružení nemá právní účinky. Ustanovení o které se opíráte pak reguluje poměry sdružení po vzniku, ale před ustavením orgánů.\nDůvody jsou sto a jeden, obchodní společnost je kontrolovaná, zakladatelé přesně známí, je třeba vložit do ní kapitál, platí se nemalé administrativní poplatky, jinak řečeno, je zjevné, že je věc myšlena vážně. Zatímco občanská sdružení, měl jsem tu čest jedno u piva založit, jsou věc velmi neformální a v mnoha případech velmi pochybná i po registraci, natož před ní.\n25. 2. 2008 17:24:00\nA já Vám, pane kolego vysvětluji, že se domnívám, že jste vedle.\nZatím naprosto nepřesvědčivě, na základě nepochopení zcela jasné právní úpravy.\nO tom není sebemenší spor, takže nechápu, proč to uvádíte.\nNikoliv. Znovu opakuji, že toto ustanovení znamená: "Jménem založeného a dosud nevzniklého spolku jedná jeho statutární orgán; není-li ho, tak přípravný výbor." Nic více a nic méně.\nRozdíl zřejmě poukazuje na to, že zatímco obchodní zákoník výslovně přiznává právní účinky jednání jménem neexistující obchodní společnosti, v případě občanského sdružení tomu tak není.\nMůžete mi uvést jediný rozumný důvod, proč by měl být rozdíl mezi jednáním založeného spolku a jednáním založené obchodní společnosti, vyjma toho, že právní úprava obchodních společností je mnohem podrobnější?\nOnen výklad, který zcela legitimně provedl NSS a o kterém pak celou dobu píši je ten, že soud podle mého zcela logicky dovodil, že jednání jménem neexistujícího občanského sdružení nemá právní účinky.\nBez jakékoliv opory v zákoně, v přímé rozporu s mezinárodní komparací a systémem právního řádu, na základě politické objednávky. Ano, i takto lze rozhodovat; problém je v tom, že to s právem nemá nic společného.\nUstanovení o které se opíráte pak reguluje poměry sdružení po vzniku\nNa základě čeho jste k tomu došel? To je naprosto absurdní výklad. Přípravný výbor nemůže existovat po vzniku spolku. Nemá totiž co připravovat, neboť spolek již vznikl.\nobchodní společnost je kontrolovaná\nKým? Spolek snad nemá valnou hromadu?\nje třeba vložit do ní kapitál\nAno, nicméně jen v případě kapitalové společnosti. To si asi neuvědomujete.\nje zjevné, že je věc myšlena vážně.\nSpolky asi vážně míněny nejsou. Jste ochoten argumentovat jako právník? Nebo vše podřizujete Vašim apriorním představám jako advokát Svejkovský?\nZatímco občanská sdružení, měl jsem tu čest jedno u piva založit, jsou věc velmi neformální a v mnoha případech velmi pochybná i po registraci, natož před ní.\nStejně jako mnoho obchodních společností. U vyšetřování jednoho tunelu jsem měl tu čest být.\n25. 2. 2008 23:37:00\nPetr Urban: Zákon o sdružování občanů v §6, pak uvádí něco zhola jiného, než byste tam rád viděl vy, totiž, že "(p)okud stanovy neurčují něco jiného, jedná jménem sdružení až do vytvoření orgánů uvedených v odstavci 2 písm. d) přípravný výbor."\nV té větě není takřka nic jiného, nežli doslovná citace celého §6(3) ZoSO. To, že toto samotné znění slouží jako argument proti Vašemu výkladu něco ukazuje na jeho validnost. V zákoně o založeném, ale nevzniklém sdružení nic není.\nVíte, pane Urbane, přípravný výbor připraví dokumenty vedoucí ke vzniku sdružení registrací a zašle je na ministerstvo, následně dojde ke vzniku sdružení. Teprve od tohoto okamžiku lze jednat jménem sdružení. Ustanovení ObchZ je evidentně výjimkou z obecné zásady, že nic nemůže být subjektem právních vztahů, tato výjimka se na občanská sdružení nevztahuje, protože prostě v Z.oS.O. nic takového není.\nRegistrací sdružení pochopitelně nedochází ani k ustavení orgánů sdružení, ani k zániku přípravného výboru. Někdo musí uspořádat valnou hromadu a zorganizovat ustavení řádných orgánů (pronajmout kancelář, začít shánět peníze, vylepit plakáty - cokoli), právě pro tyto úkoly a toto mezidobí mezi vznikem a ustavením orgánů je určeno toto pověření.\nHm, tím jsem se za sebe, zdá se, vyčerpal, laskavý čtenář si názor učiní sám.\nDěkuji za podnětnou diskusi, dobře jsem se bavil...\n26. 2. 2008 3:06:00\nTak znovu a názorněji:\nV té větě není takřka nic jiného, nežli doslovná citace celého §6(3) ZoSO.\nAno, nemusíte opakovaně zdůrazňovat triviality. Jde o to, že Vy touto právní normou "dovozujete", že spolek nemůže právně jednat před svým vznikem. A já se Vám dosud marně snažím vysvětlit, že tato právní norma znamená něco zcela jiného.\nTo, že toto samotné znění slouží jako argument proti Vašemu výkladu\nNeslouží. To je toliko Váš ničím nepodložený dojem.\nV zákoně o založeném, ale nevzniklém sdružení nic není.\nJistě. To je třeba dovodit výkladem.\nTeprve od tohoto okamžiku lze jednat jménem sdružení.\nTo tady zcela bez argumentů opakujete pořád. Nechtěl byste raději toho zanechat? Neustálým opakováním váhu svým tvrzením nezvýšíte. Musíte mít argumenty. A ty zcela postrádáte.\nUstanovení ObchZ je evidentně výjimkou z obecné zásady, že nic nemůže být subjektem právních vztahů\nVšak taky založená ale dosud nevzniklá právnická osoba subjektem právních vztahů není, protože subjektivitu jí přizná teprve vznik. Vlámáváte se do otevřených dveří. Teprve vznikem právnické osoby se jí jednání před vznikem ex tunc přičte; je-li vznik odepřen, její jednání se přičte zakladatelům.\ntato výjimka se na občanská sdružení nevztahuje, protože prostě v Z.oS.O. nic takového není.\nPrávo <> gramatický výklad textu právního předpisu.\nRegistrací sdružení pochopitelně nedochází ani k ustavení orgánů sdružení, ani k zániku přípravného výboru.\nJak to, že ne? Pokud přípravný výbor nezanikl již dříve, tak registrací zanikne. Systematický výklad.\nNěkdo musí uspořádat valnou hromadu a zorganizovat ustavení řádných orgánů (pronajmout kancelář, začít shánět peníze, vylepit plakáty - cokoli)\nVy si odporujete. Podle Vás přeci dosud nevzniklý spolek právně nejedná.\nJá ne. Nemám rád primitivní exegesi právního předpisu à la Svejkovský na základě gramatického výkladu, bez jakéhokoliv příhlédnutí ke smyslu právní normy a systému právního řádu.\n26. 2. 2008 16:59:00\nPetr Urban: Tohle už je jenom otázka na doplnění...\nA šmankote na to jste přišel jak? Přípravný výbor musí existovat až do ustavení orgánů, které proběhne na valné hromadě, kterou může svolat jen vzniklé sdružení - tedy, musí existovat ještě nějakou dobu po registraci. Samozřejmě to dovozuji na základě méněcenného gramatického výkladu a rád se nechám poučit, jak je to doopravdy. :))\n26. 2. 2008 17:45:00\nKdyž je spolek registrován, tak už musí být jeho orgány ustaveny, alespoň potencionálně (s odkládací podmínkou). Kdyby nebyly, tak není co registrovat. Co by asi ministerstvo vnitra přezkoumávalo?\nUstanovující valnou hromadu svolává přípravný výbor k založení spolku, tj. k schválení stanov a volbě orgánů.\n26. 2. 2008 17:56:00\nV zakone je upraveno jednatelske opravneni pripravneho vyboru tak ze konci vznikem radnych organu. Neni podmineno vznikem subjektivity PO, ani vyslovne, ani pojmove nutne: "(p)okud stanovy neurčují něco jiného, jedná jménem sdružení až do vytvoření orgánů uvedených v odstavci 2 písm. d) přípravný výbor."\nMuze-li pravo umele konstruovat existenci PO, muze stejne tak dobre konstruovat samostatne jednatelske opravneni, ktere se ex tunc pricita pozdeji vznikle PO. Restriktivni vyklad (ze jednatelske opravneni pocina teprve vznikem subjektivity) by se musel argumentacne zduvodnit. Priklad s ObchZ ukazuje, ze takova uprava mozna je.\nSvolatelem shromazdeni muze byt i fyzicka osoba, tak co tu NSS resi? Prepjaty formalismus a jeho neustavnost jsme si snad odbyli na zacatku 90. let.\nTakto nesikovne ohybat pravo na politickou objednavku....\n26. 2. 2008 18:00:00\nPožadovaný argument pro p. Urbana, nebo vlastně proti němu:-):\nZákon o sdružování občanů (ZoSO) i obchodní zákoník jsou předpisy speciální k úpravě právnických osob obsažené v občanském zákoníku. Úpravu založení a vzniku občanského sdružení nelze proto hledat v obchodním zákoníku, ale v zákoníku občanském a v samotném ZoSO. Občanský zákoník v § 19a odst. 2 stanoví, že právnické osoby, které se zapisují do obchodního nebo do jiného zákonem určeného rejstříku, mohou nabývat práva a povinnosti ode dne účinnosti zápisu do tohoto rejstříku, pokud zvláštní zákon nestanoví jinak. Jinak ovšem stanoví jen zvláštní úprava obsažená v obchodním zákoníku (zejm. § 64), kdežto ZoSO žádnou speciální úpravu nabývání práv a povinností před vznikem (tj. před účinností zápisu do rejstříku) občanského sdružení neobsahuje.\n27. 2. 2008 13:03:00\nTak to je pádný argument. Nicméně bych toto ustanovení vyložil tak, že se tím rozumí "bez dalšího" a ex nunc. Jednání jménem založené právnické osoby se jí přičte ex tunc.\n27. 2. 2008 14:01:00\n"(p)okud stanovy neurčují něco jiného, jedná jménem sdružení až do vytvoření orgánů uvedených v odstavci 2 písm. d) přípravný výbor."\n27. 2. 2008 15:09:00\nObdobně, jak poukazuje anonym v předchozím příspěvku, řekl bych, že je to toliko obecná norma k § 829 odst. 2 OZ: "Sdružení nemají způsobilost k právům a povinnostem." Právní postavení založené ale nevzniklé právnické osoby se řídí právní úpravou smlouvy o sdružení.\n27. 2. 2008 15:37:00\nTleskám rozhodnutí NSS č. j. 2 As 17/2008-77, méně již tleskám mediálním výrokům Vojtěcha Šimíčka, jimiž se sám usvědčil z podjatosti vůči jednomu z účastníků řízení, ale jde mi o jinou věc, která otevírá obecnější problém shromažďovacího práva.\nObrátili se na mě lidé organisující v červnu 2007 protesty proti Bushovi s tím, že je policie uzavřela kdesi v Bubenči a cca dvě hodiny je tam držela, takže se na místo, kde chtěli demonstrovat, vůbec nedostali. Podobně bylo "z bezpečnostních důvodů" uzavřeno velké území kolem Pražského hradu.\nNedokázal jsem jim doporučit žádný právní prostředek obrany jejich zjevně porušeného práva: žaloba proti faktickému zásahu podle SŘS je konstruovatelná obtížně, protože popsat zásah typově a dovodit risiko jeho opakování je složité až nemožné, žaloba na ochranu osobnosti, jíž by se jednotliví účastníci domohli od MV ČR omluvy (na satisfakci v penězích raději zapomeňme), řeší individuální případ, a to výhradně pro praeterito, a nebude mít na jednání policie do budoucna žádný vliv.\nCo tedy dělat, jestliže zásah do shromažďovacího práva – zopakovaný v listopadu 2007 při demonstraci neonacistů v Praze, kam policie účastníky opět vůbec nepustila – je evidentní, významný a přitom se adekvátní procesní prostředky obrany prakticky nedají najít?\nMimochodem, očekávám, že i v Plzni policie demonstraci "vyřeší" stejně jako tu pražskou…\n29. 2. 2008 13:00:00\nVojtěch J. Cepl to Petr Urban:\nZřejmě máte na mysli jistou žadatelku o práci u Katastrálního úřadu Beroun. Nemyslím, že je to moje nejslavnější rozhodnutí, a pojetí v tisku bylo přímo brutální, protože bych musel upřesňovat jako radio Jerevan. Skutečný důvod, proč tu dámu nevzali, byl naprosto zřejmý (mimochodem, už asi šesté pracoviště). Tento důvod byl jasně prokázán a diskriminace z důvodu věku jasně vyloučena (věc zastupoval žalovaného sedmdesátiletý právník, mimochodem). Nicméně formulace skutečného důvodu takovým způsobem, aby nebyla ještě daleko urážlivější, byla zjevně nad síly žalované strany, a tím spor vůbec vznikl.\nA vůbec největší problém byl v tom, že jsem posuzoval věc podle § 11 a násl. o.z. jakožto ochranu osobnosti, čili zásah do cti a důstojnosti, nikoli jako diskriminační pracovněprávní spor (§7 z.p.), neb zde je dokonce odlišná věcná příslušnost soudů (§9 o.s.ř.), tudíž zákoník práce užít nesmím, ani kdybych chtěl. Zásahu do cti se nikdo nedopustil (ba ani já ne; to si prostě žaloba zcela vymyslela).\nDotyčná žalobkyně bohužel nebyla zřejmě o podstatném rozdílu §7 a §11 informována a prohrála klientům u mne hned dva různé spory (hladce potvrzené i v druhé instanci), a svoji chybu řešila raději zmíněným nesmyslným článkem v novinách.\nKonec této vysvětlující odbočky, kterou pro přehlednost odděluji.\n2. 3. 2008 10:05:00\nVojtěch J. Cepl ještě:\na stran problému "contra legem" pravil vše podstatné Zdeněk Kühn\n23.2.08 22:33 a to úsporněji, než já.\nJinak rozhořčení nad páně Bémovými výroky je zbytečné; za stavu všeobecného právního bezvědomí, šířeného částečně i vinou médií (viz shora připomenutý případ) se řeči vedou, voda teče a důležité je, co dotyčné orgány skutečně dělají, abych parafrázovala toho Holmese.\nNo, a konečně, k poznámce pana Wilflinga - nemám představu, jak by mohl být zákon o shromažďování napsán výrazně nebo přesvědčivě lépe. Vždycky tam bude určité procento uvážení, tiše se odvolávající na zdravý rozum dotyčného orgánu.\n2. 3. 2008 10:21:00\nDěkuji za vysvětlení. Už Vaši kritiku jsem uvodil tím, že vycházím pouze z mediálního podání, které je obvykle bohužel naprosto zkreslené.\nPokud právní zástupce žalobkyně neuměl naformulovat petit, takže jste Vy nemohl jít ultra petita, a byl to advokát, je to na kárnou žalobu.\n2. 3. 2008 10:29:00\nPokud mohu hájit svůj odsudek primátora Béma: Jistě, právní bezvědomí české společnosti je strašlivé. Přesto si myslím, že každý člověk má jisté přirozené pojetí spravedlnosti. Mezi ně patří například neminem laedere, úcta, či spíše loyalita, k autoritě. Primátor Bém chtěl škodit neonacistům a vyjádřil neúctu k řádně ustanovenému soudci. Tečka.\n2. 3. 2008 10:35:00\nA nyní ještě, jestli dovolíte, k věci, kterou jsem načal, nezávislý a nestranný popis (PDF) z pera státních úředníků, který jsem nyní nalezl a kterým bych celou záležitost ukončil:\n"6. Informace o dalším postupu týkajícího se soudního rozhodnutí ve věci diskriminace na základě věku\nMgr. Čurdová požádala o ústní informaci Ing. Fürstovou s odůvodněním, že se o\ntenhle případ zajímal ministr práce a sociálních věcí i ministr spravedlnosti.\nIng. Jana Fürstová informovala o tom, že v nedávné době byl mediálně řešen případ\nženy, která nebyla přijata do zaměstnání na Katastrálním úřadě v Berouně údajně\nz důvodu nevyhovujícího věku. Žena spáchala po nabytí právní moci rozsudku, který\nstanovil, že k diskriminaci nedošlo, sebevraždu. Rozsudek Vojtěcha Cepla mladšího,\nkterý údajně potvrdil fakt týkající se věku ženy, nabyl právní moci 30. 6. 2003. K úmrtí\nženy došlo koncem září 2003. Článek popisující události vyšel v tisku 13. 9. 2004 a\nautorka článku měla informace od advokátky postižené ženy. Dle Ing. Fürstové novinářka spojila nespojitelné. Soudce Vojtěch Cepl mladší údajně žádal, aby tentýž\nden bylo v tisku zveřejněno jeho vysvětlení, k čemuž ale nedošlo. Ministerstvo\nspravedlnosti za tímto účelem vyslalo pracovnici dohledu, nicméně odborem dohledu\nMS ČR nebylo zjištěno žádné pochybení. Postižená žena žádala omluvu za sdělení,\nže nevyhovuje věkovému průměru v pracovním kolektivu a 100 000 Kč. Ing. Fürstová\nuvedla, že soudce Vojtěch Cepl mladší ze tří málo čitelných vět na okraji formuláře\nvýše uvedeného katastrálního úřadu, jež tvořily poznámku psanou rukou, v daném\npřípadě nedospěl k závěru, že by došlo k porušení právních předpisů.\nMgr. Čurdová otevřela diskusi se slovy, že příslušný úřad práce udělil Katastrálnímu\núřadu v Berouně pokutu ve výši cca 30 000 Kč, tedy je evidentní, že k porušení\nprávních předpisů došlo. Mgr. Čurdová navrhla uzavřít diskusi bez usnesení.\nVýsledek hlasování: 14 – ANO/0 – NE/0 - Z"\nJe z toho zjevné, jak vysoko ční česká státní správa nad medii. Takto si představuji objektivní zprávu.\n2. 3. 2008 10:46:00\nPřes mé předsevzetí ještě něco. Našel jsem článek z Mladé fronty, který mne tehdy tak shockoval.\nUkazuje se, že novinářka Vás tehdy citovala zřejmě přesně, "jen" zamlčela nejdůležitější informaci, že spor nebyl o diskriminaci, nýbrž o nactiutrhání.\n2. 3. 2008 11:07:00\nNuže, necitovala přesně. Necitovala mne vůbec; celé si to vymyslela přesně tak, jak jí nadiktovala autorka žaloby.\nOdůvodnění rozsudku se týkalo něčeho úplně jiného, než věku žalobkyně.\nNad rámec poznamenávám, že zástupkyně žaloby touto dost zběsilou akcí v novinách poukázala na jisté stránky osudu a života sé klientky, která jí k tomu zjevně nemohla dát souhlas (v době, kdy článek vyšel, byla žalobkyně již rok mrtvá). Advokátní komora to shledala zcela vpořádku.\nČímž bych nechal tuhle nešťastnou causu odpočívat ve spisovně.\n2. 3. 2008 11:30:00\nAch, to jsem byl já; ve svatém rozhorlení jsem vynechal podpis.\nPokud chcete vidět mediální kauzu, stavte se 17.3. ve 14.00, začínáme tohle\n2. 3. 2008 12:52:00\nTak to nepochybně bude cause célèbre, nicméně v úřadu mne jen tak pro nic za nic k soudu nepustí.\n2. 3. 2008 21:33:00\nJak mne informoval T. P., Praha (DOC) se zvolna stává místem, kde svoboda shromažďovací neexistuje. Nějak jsem nepostřehl, že by nějaká právní norma zakazovala neonacistům demonstrovat ipso facto, že jsou neonacisté. Ve skutečnosti správní úřad politické postoje oznamovatele nemá vůbec zkoumat a zpracování tohoto citlivého údaje je v rozporu se zákonem na ochranu osobních údajů.\n14. 3. 2008 19:06:00\nPetr Černý: Zákaz shromáždění. In PrRo 5/2008, p. 163: "Toto obiter dictum v odůvodnění [rozsudku NSS ve věci Pražský magistrát v. Sedláček a NMD], které jinak potvrzovalo rozhodnutí Městského soudu v Praze, trpí hned několika zásadními vadami, které, dle mého názoru, byly produktem časové tísně, v níž Nejvyšší správní soud rozhodoval."\n9. 4. 2008 16:10:00


Toblerone čokoláda mléčná 360 g (Vánoční Edice)\n> Pochutiny>Toblerone čokoláda mléčná 360 g (Vánoční Edice)\nŠvýcarská bohatá mléčná čokoláda s medem a mandlovým nugátem. Vánoční edice čokolády Toblerone.\nToblerone čokoláda mléčná 360g - Švýcarská bohatá mléčná čokoláda s medem a mandlovým nugátem. Čokoláda Toblerone je známa po celém světě díky svému trojúhelníkovému tvaru, který připomíná vrcholky švýcarských Alp.\nSložení: cukr, sušené plnotučné mléko, kakaové máslo, med (3%), jádra mandlí (1,6%), emulgátor (sójový lecitin), vaječný bílek, aroma.\nProduct Name:Toblerone čokoláda mléčná 360 g (Vánoční Edice)\nDescription: Švýcarská b ohatá mléčná čokoláda s medem a mandlovým nugátem. Vánoční edice čokolády Toblerone .\nPath: Home > Pochutiny > Toblerone čokoláda mléčná 360 g (Vánoční Edice)\nToblerone čokoláda mléčná 4500 g\nToblerone Tiny Mix 248g\nToblerone Mini Mléčné 200g\nToblerone one by one 200 g\nToblerone čokoláda bílá 100 g\nToblerone čokoláda fruit and nut 100 g\nToblerone čokoláda hořká 100 g\nToblerone čokoláda mléčná 100 g


HOTEL LABUŤ | Kam s dětmi – aktivity pro děti a jejich rodiče\nHotel Labuť se nachází naproti zámku a zámeckému parku přímo v centru historického města Vrchlabí, v podhůří nejvyšších českých hor – Krkonoš Díky své poloze je ideálním místem pro letní i zimní rekreaci, školení, svatby a služební cesty, restaurace včetně všech služeb hotelu je přístupná i hostům, kteří v našem hotelu nejsou ubytovaní. Od nás můžete podniknout výlety do nedalekých horských rekreačních středisek, jakými jsou Špindlerův Mlýn, Benecko, Strážné, Harrachov,nebo se jen tak toulat po místních muzeích či obchůdcích. Hotel poskytuje komfortní, ale zároveň útulné ubytování v jedno, dvou a třílůžkových pokojích s možností přistýlky a jednom apartmánu. Celková kapacita hotelu je 24 pokojů s 53 lůžky. Součástí každého pokoje je vlastní sociální zařízení, telefon s přímou volbou, vysokorychlostní připojení k internetu a chladnička. Hosté mají na výběr mezi pokoji s výhledem na zámek a zámecký park, nebo na hory. V prvním patře hotelu je k dispozici herna vybavená kulečníkem, biliardem, stolním fotbalem a počítačem s připojením k internetu. V celém areálu hotelu je též možné se připojit na wi-fi síť zdarma. Služby hotelu: sekretářské a informační služby, praní a žehlení prádla, úschovna cenností, parkoviště či uzamykatelná garáž , bezplatné zapůjčení společenských her, na přání zajištění dopravy na autobusové či vlakové nádraží, nebo na letiště do Prahy. Parkování zdarma je možné na nehlídaném parkovišti za hotelem, nebo za poplatek v hotelové garáži, kde je však nutné místo předem rezervovat vzhledem k omezené kapacitě. A jako specialitu si v hotelu můžete zapůjčit skákací boty a užít si spoustu zábavy!!!\n499 406 220